# Diario Oficial L 284/28 d

| | ISSN 1725-2512 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | L 284 |
| | |
| Edición en lengua española | Legislación | 51o año28 de octubre de 2008 |

ISSN 1725-2512

Diario Oficial

de la Unión Europea

L 284

Edición en lengua española

Legislación

51o año28 de octubre de 2008

---

| Sumario | | II   Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria | Página |
| --- | --- | --- | --- |
| | | DECISIONES |
| | | Comisión |
| | | 2008/806/CE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa al régimen de ayudas C 61/03 (ex NN 42/01) ejecutado por Italia en favor de la industria aeronáutica
  [notificada con el número C(2008) 845]


   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2008/807/CE |
| | * | Decisión de la Comisión, de 10 de septiembre de 2008, por la que se modifican las Decisiones 2001/881/CE y 2002/459/CE en lo relativo a la lista de puestos de inspección fronterizos
  [notificada con el número C(2008) 4861]


   (
  1
  ) | 32 |

Sumario

II   Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria

Página

DECISIONES

Comisión

2008/806/CE

*

Decisión de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa al régimen de ayudas C 61/03 (ex NN 42/01) ejecutado por Italia en favor de la industria aeronáutica
  [notificada con el número C(2008) 845]


   (
  1
  )

[notificada con el número C(2008) 845]

(
  1

1

2008/807/CE

*

Decisión de la Comisión, de 10 de septiembre de 2008, por la que se modifican las Decisiones 2001/881/CE y 2002/459/CE en lo relativo a la lista de puestos de inspección fronterizos
  [notificada con el número C(2008) 4861]


   (
  1
  )

[notificada con el número C(2008) 4861]

(
  1

32

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Nota al lector (véase página tres de cubierta) | s3 |

*

Nota al lector (véase página tres de cubierta)

Nota al lector

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.
  Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos. |
| --- | --- |

ES

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres finos son actos de gestión corriente, adoptados en el marco de la política agraria, y que tienen generalmente un período de validez limitado.

Los actos cuyos títulos van impresos en caracteres gruesos y precedidos de un asterisco son todos los demás actos.

---

II Actos adoptados en aplicación de los Tratados CE/Euratom cuya publicación no es obligatoria

DECISIONES

Comisión

| 28.10.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 284/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 284/1

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 11 de marzo de 2008

relativa al régimen de ayudas C 61/03 (ex NN 42/01) ejecutado por Italia en favor de la industria aeronáutica

[notificada con el número C(2008) 845]

(El texto en lengua italiana es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/806/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 88, apartado 2, párrafo primero,

Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),

Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1),

Considerando lo siguiente:

| (1) | La medida en cuestión se refiere a ayudas individuales a los proyectos de investigación y desarrollo en el sector aeronáutico. Italia concedió estas ayudas en aplicación de la Ley no 808 de 24 de diciembre de 1985 titulada «Interventi per lo sviluppo e l’ accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (en lo sucesivo, «Ley no 808/85»). La Comisión aprobó este régimen en 1986 (2). |
| --- | --- |

(1)

La medida en cuestión se refiere a ayudas individuales a los proyectos de investigación y desarrollo en el sector aeronáutico. Italia concedió estas ayudas en aplicación de la Ley no 808 de 24 de diciembre de 1985 titulada «Interventi per lo sviluppo e l’ accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (en lo sucesivo, «Ley no 808/85»). La Comisión aprobó este régimen en 1986 (2).

1.   PROCEDIMIENTO

| (2) | El 7 de octubre de 1999, y de nuevo el 12 de enero de 2001, la Comisión recibió una denuncia según la cual Italia había concedido ayudas ilegales a proyectos individuales de investigación y desarrollo (en lo sucesivo, «I+D») desarrollados por la industria aeronáutica italiana. |
| --- | --- |

(2)

El 7 de octubre de 1999, y de nuevo el 12 de enero de 2001, la Comisión recibió una denuncia según la cual Italia había concedido ayudas ilegales a proyectos individuales de investigación y desarrollo (en lo sucesivo, «I+D») desarrollados por la industria aeronáutica italiana.

| (3) | El 8 de mayo de 2000, la Comisión solicitó información a las autoridades italianas, que estas le facilitaron el 1 de agosto 2000. El denunciante proporcionó ulterior información mediante cartas de 27 de abril de 2001 y 30 de mayo de 2002. |
| --- | --- |

(3)

El 8 de mayo de 2000, la Comisión solicitó información a las autoridades italianas, que estas le facilitaron el 1 de agosto 2000. El denunciante proporcionó ulterior información mediante cartas de 27 de abril de 2001 y 30 de mayo de 2002.

| (4) | El 1 de febrero de 2001, las autoridades italianas transmitieron a la Comisión una serie de informaciones relativas a las ayudas no notificadas concedidas por Italia a 13 proyectos individuales de I+D. |
| --- | --- |

(4)

El 1 de febrero de 2001, las autoridades italianas transmitieron a la Comisión una serie de informaciones relativas a las ayudas no notificadas concedidas por Italia a 13 proyectos individuales de I+D.

| (5) | Por cartas de 14 de agosto de 2001 y 24 de agosto de 2001, la Comisión solicitó a las autoridades italianas información complementaria sobre los proyectos. Italia respondió el 31 de octubre de 2001, facilitando información complementaria sobre seis proyectos. |
| --- | --- |

(5)

Por cartas de 14 de agosto de 2001 y 24 de agosto de 2001, la Comisión solicitó a las autoridades italianas información complementaria sobre los proyectos. Italia respondió el 31 de octubre de 2001, facilitando información complementaria sobre seis proyectos.

| (6) | En 2002, la Comisión encargó a expertos independientes la evaluación de estos seis proyectos. Los informes de evaluación se entregaron a la Comisión los días 7 de abril de 2003 y 23 de abril de 2003. |
| --- | --- |

(6)

En 2002, la Comisión encargó a expertos independientes la evaluación de estos seis proyectos. Los informes de evaluación se entregaron a la Comisión los días 7 de abril de 2003 y 23 de abril de 2003.

| (7) | A petición suya, se ha oído a las autoridades italianas en dos ocasiones, los días 27 de mayo de 2003 y 30 de junio de 2003. |
| --- | --- |

(7)

A petición suya, se ha oído a las autoridades italianas en dos ocasiones, los días 27 de mayo de 2003 y 30 de junio de 2003.

| (8) | El 1 de octubre de 2003, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal (en lo sucesivo, «primera decisión de incoar el procedimiento») con respecto a seis ayudas de un importe elevado en favor de proyectos de investigación y desarrollo que no habían sido objeto de una notificación individual a la Comisión, contrariamente a las normas aplicables en materia de ayudas estatales a la I+D, a saber, la Comunicación de la Comisión titulada «Encuadramiento comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo» (3) (en lo sucesivo, «Encuadramiento de 1996») y el Encuadramiento comunitario en materia de ayudas estatales en favor de la I+D de 1986 (4) (en lo sucesivo, «Encuadramiento de 1986»). En los seis casos, la Comisión ha expresado algunas dudas en cuanto a la compatibilidad de la ayuda con las normas aplicables en materia de ayudas estatales a la I+D (5). |
| --- | --- |

(8)

El 1 de octubre de 2003, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal (en lo sucesivo, «primera decisión de incoar el procedimiento») con respecto a seis ayudas de un importe elevado en favor de proyectos de investigación y desarrollo que no habían sido objeto de una notificación individual a la Comisión, contrariamente a las normas aplicables en materia de ayudas estatales a la I+D, a saber, la Comunicación de la Comisión titulada «Encuadramiento comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo» (3) (en lo sucesivo, «Encuadramiento de 1996») y el Encuadramiento comunitario en materia de ayudas estatales en favor de la I+D de 1986 (4) (en lo sucesivo, «Encuadramiento de 1986»). En los seis casos, la Comisión ha expresado algunas dudas en cuanto a la compatibilidad de la ayuda con las normas aplicables en materia de ayudas estatales a la I+D (5).

| (9) | Tras la primera decisión de incoar procedimiento, las siguientes partes formularon observaciones:






  a) | Italia, mediante carta de 3 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 4 de febrero de 2004. Mediante carta de 18 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 23 de febrero de 2004, las autoridades italianas comunicaron una versión revisada de sus observaciones; |
| --- | --- | --- |

(9)

Tras la primera decisión de incoar procedimiento, las siguientes partes formularon observaciones:

a)

Italia, mediante carta de 3 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 4 de febrero de 2004. Mediante carta de 18 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 23 de febrero de 2004, las autoridades italianas comunicaron una versión revisada de sus observaciones;

| b) | Francia, mediante carta de 20 de febrero de 2004, registrada el mismo día por la Comisión; |
| --- | --- |

b)

Francia, mediante carta de 20 de febrero de 2004, registrada el mismo día por la Comisión;

| c) | Finmeccanica, mediante carta de 20 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 23 de febrero de 2004; |
| --- | --- |

c)

Finmeccanica, mediante carta de 20 de febrero de 2004, registrada por la Comisión el 23 de febrero de 2004;

| d) | un tercero interesado que ha preferido mantener el anonimato, mediante carta de 23 de febrero de 2004, registrada el mismo día por la Comisión. |
| --- | --- |

d)

un tercero interesado que ha preferido mantener el anonimato, mediante carta de 23 de febrero de 2004, registrada el mismo día por la Comisión.

| (10) | Estas observaciones se comunicaron a Italia por carta de 22 de marzo de 2004. |
| --- | --- |

(10)

Estas observaciones se comunicaron a Italia por carta de 22 de marzo de 2004.

| (11) | Mediante carta de 26 de mayo de 2004, registrada por la Comisión el 28 de mayo de 2004, las autoridades italianas transmitieron sus comentarios sobre estas observaciones. |
| --- | --- |

(11)

Mediante carta de 26 de mayo de 2004, registrada por la Comisión el 28 de mayo de 2004, las autoridades italianas transmitieron sus comentarios sobre estas observaciones.

| (12) | Por carta de 1 de julio de 2004, registrada por la Comisión el 6 de julio de 2004, el tercero interesado proporcionó información complementaria sobre la aplicación de la Ley no 808/85, que constituye el régimen de ayudas aprobado de los seis casos a que se refiere la primera decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(12)

Por carta de 1 de julio de 2004, registrada por la Comisión el 6 de julio de 2004, el tercero interesado proporcionó información complementaria sobre la aplicación de la Ley no 808/85, que constituye el régimen de ayudas aprobado de los seis casos a que se refiere la primera decisión de incoar el procedimiento.

| (13) | Mediante carta de 3 de agosto de 2004, registrada por la Comisión el 4 de agosto de 2004, Italia facilitó información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a los casos cubiertos por el procedimiento de investigación inicial. |
| --- | --- |

(13)

Mediante carta de 3 de agosto de 2004, registrada por la Comisión el 4 de agosto de 2004, Italia facilitó información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a los casos cubiertos por el procedimiento de investigación inicial.

| (14) | Mediante carta de 19 de agosto de 2004, registrada por la Comisión el 20 de agosto de 2004, el tercero interesado transmitió información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a algunos casos concretos. |
| --- | --- |

(14)

Mediante carta de 19 de agosto de 2004, registrada por la Comisión el 20 de agosto de 2004, el tercero interesado transmitió información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a algunos casos concretos.

| (15) | Mediante carta de 13 de septiembre de 2004, la Comisión solicitó ulteriores informaciones a Italia sobre los casos examinados en el marco del procedimiento de investigación inicial. |
| --- | --- |

(15)

Mediante carta de 13 de septiembre de 2004, la Comisión solicitó ulteriores informaciones a Italia sobre los casos examinados en el marco del procedimiento de investigación inicial.

| (16) | Mediante carta de 20 de septiembre de 2004, registrada por la Comisión el 22 de septiembre de 2004, el tercero interesado transmitió información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a algunos casos concretos. |
| --- | --- |

(16)

Mediante carta de 20 de septiembre de 2004, registrada por la Comisión el 22 de septiembre de 2004, el tercero interesado transmitió información complementaria sobre la Ley no 808/85 y su aplicación a algunos casos concretos.

| (17) | Mediante carta de 30 de septiembre de 2004, registrada por la Comisión el 1 de octubre de 2004, Italia respondió a la carta de la Comisión de 13 de septiembre de 2004 anteriormente mencionada. |
| --- | --- |

(17)

Mediante carta de 30 de septiembre de 2004, registrada por la Comisión el 1 de octubre de 2004, Italia respondió a la carta de la Comisión de 13 de septiembre de 2004 anteriormente mencionada.

| (18) | Mediante carta de 12 de octubre de 2004, la Comisión informó a Italia de que consideraba incompleta su respuesta a la carta del 13 de septiembre de 2004. La Comisión precisó a Italia su solicitud, recordándole que en caso de ausencia de respuesta o respuesta incompleta conminaría al Gobierno italiano a proporcionarle la información en cuestión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (6) (en lo sucesivo, «el Reglamento de Procedimiento»). |
| --- | --- |

(18)

Mediante carta de 12 de octubre de 2004, la Comisión informó a Italia de que consideraba incompleta su respuesta a la carta del 13 de septiembre de 2004. La Comisión precisó a Italia su solicitud, recordándole que en caso de ausencia de respuesta o respuesta incompleta conminaría al Gobierno italiano a proporcionarle la información en cuestión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10, apartado 3, del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (6) (en lo sucesivo, «el Reglamento de Procedimiento»).

| (19) | Mediante cartas de 15 de octubre de 2004, registrada el mismo día por la Comisión, y de 22 de octubre de 2004, registrada por la Comisión el 25 de octubre de 2004, Italia respondió a la carta de la Comisión de 12 de octubre de 2004 anteriormente mencionada. |
| --- | --- |

(19)

Mediante cartas de 15 de octubre de 2004, registrada el mismo día por la Comisión, y de 22 de octubre de 2004, registrada por la Comisión el 25 de octubre de 2004, Italia respondió a la carta de la Comisión de 12 de octubre de 2004 anteriormente mencionada.

| (20) | El 10 de diciembre de 2004, la Comisión decidió (7) conminar a Italia a proporcionarle la información y exigió una respuesta completa a las cuestiones planteadas en la carta de 13 de septiembre de 2004 anteriormente mencionada. |
| --- | --- |

(20)

El 10 de diciembre de 2004, la Comisión decidió (7) conminar a Italia a proporcionarle la información y exigió una respuesta completa a las cuestiones planteadas en la carta de 13 de septiembre de 2004 anteriormente mencionada.

| (21) | Mediante carta de 19 de enero de 2005, registrada por la Comisión el 21 de enero de 2005 las autoridades italianas respondieron al requerimiento de información. |
| --- | --- |

(21)

Mediante carta de 19 de enero de 2005, registrada por la Comisión el 21 de enero de 2005 las autoridades italianas respondieron al requerimiento de información.

| (22) | Mediante carta de 10 de marzo de 2005, registrada por la Comisión el 14 de marzo de 2005, las autoridades italianas completaron su respuesta al requerimiento de información. |
| --- | --- |

(22)

Mediante carta de 10 de marzo de 2005, registrada por la Comisión el 14 de marzo de 2005, las autoridades italianas completaron su respuesta al requerimiento de información.

| (23) | Mediante decisión de 22 de junio de 2005 (8), la Comisión decidió ampliar el ámbito de aplicación del procedimiento (en lo sucesivo, «segunda decisión de incoar el procedimiento»). Esta segunda decisión se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 12 de octubre de 2005 (9). |
| --- | --- |

(23)

Mediante decisión de 22 de junio de 2005 (8), la Comisión decidió ampliar el ámbito de aplicación del procedimiento (en lo sucesivo, «segunda decisión de incoar el procedimiento»). Esta segunda decisión se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 12 de octubre de 2005 (9).

| (24) | Mediante carta de 17 de junio de 2005, las autoridades italianas señalaron que el ámbito de las dos decisiones de apertura del procedimiento afectaba a cuestiones sensibles para la seguridad nacional. |
| --- | --- |

(24)

Mediante carta de 17 de junio de 2005, las autoridades italianas señalaron que el ámbito de las dos decisiones de apertura del procedimiento afectaba a cuestiones sensibles para la seguridad nacional.

| (25) | Mediante carta de 15 de julio de 2005, la Comisión respondió que su investigación se referiría exclusivamente a los aspectos civiles y que los proyectos importantes para la seguridad nacional solo se examinarían al efecto, precisamente, de excluirlos del ámbito de aplicación de la decisión final. |
| --- | --- |

(25)

Mediante carta de 15 de julio de 2005, la Comisión respondió que su investigación se referiría exclusivamente a los aspectos civiles y que los proyectos importantes para la seguridad nacional solo se examinarían al efecto, precisamente, de excluirlos del ámbito de aplicación de la decisión final.

| (26) | A petición de las autoridades italianas, la Comisión les transmitió, mediante cartas de 6 de septiembre de 2005 y 18 de noviembre de 2005, todos los documentos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento, que, en este caso, habían sido enviados por el tercero interesado. |
| --- | --- |

(26)

A petición de las autoridades italianas, la Comisión les transmitió, mediante cartas de 6 de septiembre de 2005 y 18 de noviembre de 2005, todos los documentos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento, que, en este caso, habían sido enviados por el tercero interesado.

| (27) | El 24 de octubre de 2005, las autoridades italianas presentaron sus primeras observaciones en respuesta a la segunda decisión de incoar el procedimiento, principalmente relativas al funcionamiento del régimen general. |
| --- | --- |

(27)

El 24 de octubre de 2005, las autoridades italianas presentaron sus primeras observaciones en respuesta a la segunda decisión de incoar el procedimiento, principalmente relativas al funcionamiento del régimen general.

| (28) | El 30 de noviembre de 2005, las autoridades italianas formularon nuevos comentarios, a los que se adjuntaron una serie de anexos el 6 de diciembre de 2005. |
| --- | --- |

(28)

El 30 de noviembre de 2005, las autoridades italianas formularon nuevos comentarios, a los que se adjuntaron una serie de anexos el 6 de diciembre de 2005.

| (29) | El 11 de noviembre de 2005, el tercero interesado también formuló sus propias observaciones tras la segunda decisión de incoar el procedimiento. Estas observaciones se transmitieron el 19 de diciembre de 2005 a las autoridades italianas, que respondieron por carta de 6 de marzo de 2006. |
| --- | --- |

(29)

El 11 de noviembre de 2005, el tercero interesado también formuló sus propias observaciones tras la segunda decisión de incoar el procedimiento. Estas observaciones se transmitieron el 19 de diciembre de 2005 a las autoridades italianas, que respondieron por carta de 6 de marzo de 2006.

| (30) | La Comisión se entrevistó con las autoridades italianas el 3 de mayo de 2006. Tras este encuentro, la Comisión solicitó ulteriores informaciones mediante carta de 23 de mayo de 2006, en la que llamaba la atención de las autoridades italianas sobre la información solicitada en el marco de la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(30)

La Comisión se entrevistó con las autoridades italianas el 3 de mayo de 2006. Tras este encuentro, la Comisión solicitó ulteriores informaciones mediante carta de 23 de mayo de 2006, en la que llamaba la atención de las autoridades italianas sobre la información solicitada en el marco de la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (31) | El 5 de mayo de 2006, las autoridades italianas comunicaron a la Comisión sus observaciones sobre la naturaleza de una parte de la información, y en particular sobre la posibilidad de atribuir o no al Tribunal de Cuentas la lista de los proyectos aneja a las declaraciones del tercero interesado. |
| --- | --- |

(31)

El 5 de mayo de 2006, las autoridades italianas comunicaron a la Comisión sus observaciones sobre la naturaleza de una parte de la información, y en particular sobre la posibilidad de atribuir o no al Tribunal de Cuentas la lista de los proyectos aneja a las declaraciones del tercero interesado.

| (32) | El 29 de junio de 2006, las autoridades italianas comunicaron, asimismo, la decisión del «Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica» (en lo sucesivo, «CIPE») adoptada el 22 de marzo de 2006, que, según las intenciones de las autoridades italianas, tenía por objeto garantizar la conformidad del régimen con las normas en materia de ayudas estatales a la I+D. |
| --- | --- |

(32)

El 29 de junio de 2006, las autoridades italianas comunicaron, asimismo, la decisión del «Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica» (en lo sucesivo, «CIPE») adoptada el 22 de marzo de 2006, que, según las intenciones de las autoridades italianas, tenía por objeto garantizar la conformidad del régimen con las normas en materia de ayudas estatales a la I+D.

| (33) | El 11 de julio de 2006, las autoridades italianas formularon sus primeras observaciones en respuesta a la carta de 23 de mayo de 2006. |
| --- | --- |

(33)

El 11 de julio de 2006, las autoridades italianas formularon sus primeras observaciones en respuesta a la carta de 23 de mayo de 2006.

| (34) | El 17 de octubre de 2006 completaron la información comunicada en respuesta a la carta de la Comisión y proporcionaron una lista de los proyectos financiados en el marco del régimen. El 24 de octubre de 2006 facilitaron los anexos mencionados en la carta anterior. |
| --- | --- |

(34)

El 17 de octubre de 2006 completaron la información comunicada en respuesta a la carta de la Comisión y proporcionaron una lista de los proyectos financiados en el marco del régimen. El 24 de octubre de 2006 facilitaron los anexos mencionados en la carta anterior.

| (35) | Mediante carta de 12 de diciembre de 2006, la Comisión solicitó información complementaria sobre los planes de reembolso previstos para los proyectos que figuraban en la lista proporcionada por las autoridades italianas, y propuso examinar, desde el punto de vista técnico, las disposiciones de concesión y reembolso de las ayudas individuales. |
| --- | --- |

(35)

Mediante carta de 12 de diciembre de 2006, la Comisión solicitó información complementaria sobre los planes de reembolso previstos para los proyectos que figuraban en la lista proporcionada por las autoridades italianas, y propuso examinar, desde el punto de vista técnico, las disposiciones de concesión y reembolso de las ayudas individuales.

| (36) | Tras la reunión del 30 de marzo de 2007, las autoridades italianas comunicaron, el 24 de abril de 2007, la información relativa al cálculo completo de las ayudas, así como dos notas relativas a dos proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento (A139 y BA609). |
| --- | --- |

(36)

Tras la reunión del 30 de marzo de 2007, las autoridades italianas comunicaron, el 24 de abril de 2007, la información relativa al cálculo completo de las ayudas, así como dos notas relativas a dos proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento (A139 y BA609).

| (37) | Tras otra reunión, el 26 de abril de 2007, en los locales de la Representación Permanente de Italia ante la UE, se organizó una nueva reunión el 4 de mayo de 2007, en la cual las autoridades italianas autorizaron a una delegación de la Comisión a consultar documentos (considerados «reservados» por razones de seguridad nacional) relativos a los dos proyectos previamente mencionados. |
| --- | --- |

(37)

Tras otra reunión, el 26 de abril de 2007, en los locales de la Representación Permanente de Italia ante la UE, se organizó una nueva reunión el 4 de mayo de 2007, en la cual las autoridades italianas autorizaron a una delegación de la Comisión a consultar documentos (considerados «reservados» por razones de seguridad nacional) relativos a los dos proyectos previamente mencionados.

| (38) | El 23 de mayo de 2007, se celebró una última reunión sobre los planes de reembolso para los distintos proyectos. |
| --- | --- |

(38)

El 23 de mayo de 2007, se celebró una última reunión sobre los planes de reembolso para los distintos proyectos.

| (39) | La Comisión solicitó información adicional por carta de 21 de junio de 2007. Esta carta contenía en anexo los planes previstos para los distintos proyectos de I+D, incluidas las condiciones de reembolso de los préstamos. |
| --- | --- |

(39)

La Comisión solicitó información adicional por carta de 21 de junio de 2007. Esta carta contenía en anexo los planes previstos para los distintos proyectos de I+D, incluidas las condiciones de reembolso de los préstamos.

| (40) | Italia respondió a este correo el 1 de agosto de 2007, manifestando su acuerdo con respecto a los planes anejos a la última carta de la Comisión y comunicando información sobre los otros puntos que se planteaban en dicha carta. Se enviaron algunas otras informaciones complementarias el 1 de octubre de 2007. |
| --- | --- |

(40)

Italia respondió a este correo el 1 de agosto de 2007, manifestando su acuerdo con respecto a los planes anejos a la última carta de la Comisión y comunicando información sobre los otros puntos que se planteaban en dicha carta. Se enviaron algunas otras informaciones complementarias el 1 de octubre de 2007.

| (41) | El 5 de octubre de 2007, se celebró un encuentro con las autoridades italianas, en el que estuvieron presentes el Comisario Kroes y el Ministro Bersani. |
| --- | --- |

(41)

El 5 de octubre de 2007, se celebró un encuentro con las autoridades italianas, en el que estuvieron presentes el Comisario Kroes y el Ministro Bersani.

| (42) | Las autoridades italianas facilitaron nuevas informaciones por cartas fechadas los días 29 de octubre, 27 de noviembre y 12 de diciembre de 2007. |
| --- | --- |

(42)

Las autoridades italianas facilitaron nuevas informaciones por cartas fechadas los días 29 de octubre, 27 de noviembre y 12 de diciembre de 2007.

| (43) | La Comisión solicitó información complementaria por carta de 23 de noviembre de 2007. |
| --- | --- |

(43)

La Comisión solicitó información complementaria por carta de 23 de noviembre de 2007.

| (44) | Las reuniones con Francia o con el tercero interesado anónimo se celebraron en las siguientes fechas: 21 de marzo de 2006, 18 de octubre de 2006, 10 de noviembre de 2006, 22 de mayo de 2007, 5 de julio de 2007, 6 de septiembre de 2007, 14 y 19 de noviembre de 2007, y 11 de febrero de 2008. |
| --- | --- |

(44)

Las reuniones con Francia o con el tercero interesado anónimo se celebraron en las siguientes fechas: 21 de marzo de 2006, 18 de octubre de 2006, 10 de noviembre de 2006, 22 de mayo de 2007, 5 de julio de 2007, 6 de septiembre de 2007, 14 y 19 de noviembre de 2007, y 11 de febrero de 2008.

2.   DESCRIPCIÓN DEL RÉGIMEN AUTORIZADO EN 1986

| (45) | Como ya se ha indicado en el considerando 1, la Comisión aprobó el régimen de ayudas estatales a la I+D en favor del sector aeronáutico italiano en 1986. En su decisión, la Comisión observaba que las normas exactas de la financiación pública, y en particular las condiciones de reembolso, deberían establecerse más adelante para cada proyecto individual. |
| --- | --- |

(45)

Como ya se ha indicado en el considerando 1, la Comisión aprobó el régimen de ayudas estatales a la I+D en favor del sector aeronáutico italiano en 1986. En su decisión, la Comisión observaba que las normas exactas de la financiación pública, y en particular las condiciones de reembolso, deberían establecerse más adelante para cada proyecto individual.

| (46) | En su decisión, recordaba que era necesario notificar todas las ayudas individuales de un importe superior a 20 millones de ecus (ECU) por lo que se refiere a los costes admisibles, de conformidad con el punto 5.5 del Encuadramiento de 1986 (10). |
| --- | --- |

(46)

En su decisión, recordaba que era necesario notificar todas las ayudas individuales de un importe superior a 20 millones de ecus (ECU) por lo que se refiere a los costes admisibles, de conformidad con el punto 5.5 del Encuadramiento de 1986 (10).

| (47) | Resultó que las autoridades italianas jamás notificaron a la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE, ninguna de las ayudas concedidas en aplicación de la Ley no 808/85. |
| --- | --- |

(47)

Resultó que las autoridades italianas jamás notificaron a la Comisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado CE, ninguna de las ayudas concedidas en aplicación de la Ley no 808/85.

| (48) | La Ley no 805/85 inicialmente notificada a la Comisión consignaba en el presupuesto 690 000 millones de liras italianas (ITL) para las ayudas previstas, a asignar en el período 1985-1989. Su ámbito de aplicación se amplió varias veces después de 1989, mediante decisiones de refinanciación adoptadas por el Gobierno italiano. Ninguna de estas ampliaciones se notificó a la Comisión de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado. |
| --- | --- |

(48)

La Ley no 805/85 inicialmente notificada a la Comisión consignaba en el presupuesto 690 000 millones de liras italianas (ITL) para las ayudas previstas, a asignar en el período 1985-1989. Su ámbito de aplicación se amplió varias veces después de 1989, mediante decisiones de refinanciación adoptadas por el Gobierno italiano. Ninguna de estas ampliaciones se notificó a la Comisión de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 88, apartado 3, del Tratado.

| (49) | Con la entrada en vigor del Encuadramiento de 1996 (11), las autoridades italianas aprobaron (12) las medidas oportunas, incluidos los nuevos umbrales de notificación equivalentes a 25 millones ECU para los costes admisibles y 5 millones ECU para las ayudas. |
| --- | --- |

(49)

Con la entrada en vigor del Encuadramiento de 1996 (11), las autoridades italianas aprobaron (12) las medidas oportunas, incluidos los nuevos umbrales de notificación equivalentes a 25 millones ECU para los costes admisibles y 5 millones ECU para las ayudas.

| (50) | En 2001 y 2002, la Comisión y las autoridades italianas intercambiaron varios correos (13) relativos al régimen. Este intercambio de correspondencia tenía por objeto introducir algunas modificaciones en el régimen con el fin de ajustarlo a los criterios instaurados por el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(50)

En 2001 y 2002, la Comisión y las autoridades italianas intercambiaron varios correos (13) relativos al régimen. Este intercambio de correspondencia tenía por objeto introducir algunas modificaciones en el régimen con el fin de ajustarlo a los criterios instaurados por el Encuadramiento de 1996.

| (51) | Tras este intercambio, Italia adoptó un texto destinado a garantizar la aplicación de los criterios de dicho Encuadramiento (14). Tras la recepción de este documento, que se le transmitió el 22 de noviembre de 2002, la Comisión aceptó los compromisos de Italia mediante carta de 18 de diciembre de 2002. |
| --- | --- |

(51)

Tras este intercambio, Italia adoptó un texto destinado a garantizar la aplicación de los criterios de dicho Encuadramiento (14). Tras la recepción de este documento, que se le transmitió el 22 de noviembre de 2002, la Comisión aceptó los compromisos de Italia mediante carta de 18 de diciembre de 2002.

| (52) | La Ley no 808/85 preveía inicialmente tres tipos de posibles intervenciones del Estado en favor de las empresas del sector aeronáutico. De esos tres tipos solo ha quedado uno, que es el objeto de la presente Decisión, a saber, las ayudas concedidas en virtud del artículo 3, letra a), de la Ley susodicha. |
| --- | --- |

(52)

La Ley no 808/85 preveía inicialmente tres tipos de posibles intervenciones del Estado en favor de las empresas del sector aeronáutico. De esos tres tipos solo ha quedado uno, que es el objeto de la presente Decisión, a saber, las ayudas concedidas en virtud del artículo 3, letra a), de la Ley susodicha.

| (53) | Tales ayudas consisten en la financiación por el Estado de una parte de los costes de los proyectos de I+D desarrollados por empresas italianas en colaboración con empresas extranjeras del sector aeronáutico. |
| --- | --- |

(53)

Tales ayudas consisten en la financiación por el Estado de una parte de los costes de los proyectos de I+D desarrollados por empresas italianas en colaboración con empresas extranjeras del sector aeronáutico.

3.   DUDAS EXPRESADAS EN LA PRIMERA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (54) | La primera decisión de incoar el procedimiento se refería a trece proyectos individuales de I+D. |
| --- | --- |

(54)

La primera decisión de incoar el procedimiento se refería a trece proyectos individuales de I+D.

| (55) | En esta primera decisión, la Comisión expresaba algunas dudas en cuanto a la compatibilidad de una serie de grandes proyectos de I+D (enumerados en el considerando 60, en el cuadro 1) que no se habían notificado de acuerdo con las normas vigentes en materia de ayudas estatales a la I+D (Encuadramientos de 1986 y 1996 (15). |
| --- | --- |

(55)

En esta primera decisión, la Comisión expresaba algunas dudas en cuanto a la compatibilidad de una serie de grandes proyectos de I+D (enumerados en el considerando 60, en el cuadro 1) que no se habían notificado de acuerdo con las normas vigentes en materia de ayudas estatales a la I+D (Encuadramientos de 1986 y 1996 (15).

| (56) | En concreto, la Comisión dudaba de que:






  a) | una parte de las tareas previstas por varios proyectos pudieran considerarse actividades de desarrollo precompetitivo: A109X, A109DEF, MD 95 (16), MD 11, DO 328 Panels y DO328EC; |
| --- | --- | --- |

(56)

En concreto, la Comisión dudaba de que:

a)

una parte de las tareas previstas por varios proyectos pudieran considerarse actividades de desarrollo precompetitivo: A109X, A109DEF, MD 95 (16), MD 11, DO 328 Panels y DO328EC;

| b) | la ayuda concedida a varios proyectos pudiera tener un efecto incentivador: A109X, A109 DEF, MD95, MD11, DO328 Panels y DO328EC. |
| --- | --- |

b)

la ayuda concedida a varios proyectos pudiera tener un efecto incentivador: A109X, A109 DEF, MD95, MD11, DO328 Panels y DO328EC.

| (57) | Sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión no planteó ninguna objeción relativa a otros cuatro proyectos (DO328, MD11 Winglet, ATR72 y EH101). |
| --- | --- |

(57)

Sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión no planteó ninguna objeción relativa a otros cuatro proyectos (DO328, MD11 Winglet, ATR72 y EH101).

| (58) | Consideró también que un proyecto [...] (17) estaba incluido en el ámbito de aplicación del artículo 296, apartado 2, del Tratado. |
| --- | --- |

(58)

Consideró también que un proyecto [...] (17) estaba incluido en el ámbito de aplicación del artículo 296, apartado 2, del Tratado.

| (59) | Por último, la Comisión ha reconocido que, sobre la base de la información disponible en su día, dos proyectos (cabinas presurizadas y A119Koala) estaban por debajo de los umbrales de notificación individual. |
| --- | --- |

(59)

Por último, la Comisión ha reconocido que, sobre la base de la información disponible en su día, dos proyectos (cabinas presurizadas y A119Koala) estaban por debajo de los umbrales de notificación individual.

| (60) | El siguiente cuadro resume la información relativa a estos proyectos:
  Cuadro 1
  Proyectos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento







  Proyecto de | Beneficiario | Comentario |
| --- | --- | --- | --- |
| 1) | Cabinas presurizadas |

(60)

El siguiente cuadro resume la información relativa a estos proyectos:

Cuadro 1

Proyectos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento

Proyecto de

Beneficiario

Comentario

1)

Cabinas presurizadas

Alenia

Considerado, en su momento, por debajo del umbral de notificación individual

| 2) | A109X |
| --- | --- |

2)

A109X

Agusta

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 3) | A119 Koala |
| --- | --- |

3)

A119 Koala

Agusta

Considerado, en su momento, por debajo del umbral de notificación individual

| 4) | A109 DEF |
| --- | --- |

4)

A109 DEF

Agusta

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 5) | MD95 |
| --- | --- |

5)

MD95

Alenia

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 6) | [...] |
| --- | --- |

6)

[...]

[...]

Incluido en el ámbito de aplicación del artículo 296 del Tratado

| 7) | MD11 LWR |
| --- | --- |

7)

MD11 LWR

Alenia

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 8) | DO328 EC |
| --- | --- |

8)

DO328 EC

Aermacchi

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 9) | DO328 Panels |
| --- | --- |

9)

DO328 Panels

Aermacchi

Duda sobre la naturaleza I+D de las actividades y sobre el efecto incentivador

| 10) | DO328 |
| --- | --- |

10)

DO328

Aermacchi

Ninguna objeción planteada sobre la base de la información disponible en su día

| 11) | MD11 Winglet |
| --- | --- |

11)

MD11 Winglet

Alenia

Ninguna objeción planteada sobre la base de la información disponible en su día

| 12) | ATR72 |
| --- | --- |

12)

ATR72

Alenia

Ninguna objeción planteada sobre la base de la información disponible en su día

| 13) | EH101 utility |
| --- | --- |

13)

EH101 utility

Agusta

Ninguna objeción planteada sobre la base de la información disponible en su día

4.   BENEFICIARIOS

| (61) | Los beneficiarios mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento eran:






  a) | Agusta, rebautizado AgustaWestland tras su fusión con Westland, empresa del grupo Finmeccanica especializada en la fabricación de helicópteros; |
| --- | --- | --- |

(61)

Los beneficiarios mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento eran:

a)

Agusta, rebautizado AgustaWestland tras su fusión con Westland, empresa del grupo Finmeccanica especializada en la fabricación de helicópteros;

| b) | Alenia, empresa del grupo Finmeccanica especializada en aeroestructuras; |
| --- | --- |

b)

Alenia, empresa del grupo Finmeccanica especializada en aeroestructuras;

| c) | Aermacchi, empresa del grupo Finmeccanica desde enero de 2003, inicialmente especializada en la construcción de aviones de entrenamiento militar, que diversificó a continuación sus actividades en el sector de las aeroestructuras. |
| --- | --- |

c)

Aermacchi, empresa del grupo Finmeccanica desde enero de 2003, inicialmente especializada en la construcción de aviones de entrenamiento militar, que diversificó a continuación sus actividades en el sector de las aeroestructuras.

| (62) | La información comunicada tras la primera decisión reveló la existencia de otros dos beneficiarios:






  a) | Avio, empresa especializada en motores aeronáuticos. Avio pertenecía en un primer momento al grupo Fiat (con el nombre de FiatAvio). Luego fue adquirida por el fondo de inversión Carlyle, con Finmeccanica como accionista minoritario. En 2006, Avio pasó a estar controlada por el fondo de inversión Cinven, con una participación de Finmeccanica del 25 %; |
| --- | --- | --- |

(62)

La información comunicada tras la primera decisión reveló la existencia de otros dos beneficiarios:

a)

Avio, empresa especializada en motores aeronáuticos. Avio pertenecía en un primer momento al grupo Fiat (con el nombre de FiatAvio). Luego fue adquirida por el fondo de inversión Carlyle, con Finmeccanica como accionista minoritario. En 2006, Avio pasó a estar controlada por el fondo de inversión Cinven, con una participación de Finmeccanica del 25 %;

| b) | Piaggio Aero Industries (en lo sucesivo, «Piaggio»). Esta empresa, que produce estructuras y motores aeronáuticos, se creó en noviembre de 1998, cuando un grupo de accionistas adquirió los activos y asumió los proyectos de la rama aeroespacial de la empresa antes conocida con el nombre de Rinaldo Piaggio SpA, como vino a confirmar el intercambio de correspondencia (facilitado por las autoridades italianas) entre el Ministerio de Industria y Piaggio Aero Industries. |
| --- | --- |

b)

Piaggio Aero Industries (en lo sucesivo, «Piaggio»). Esta empresa, que produce estructuras y motores aeronáuticos, se creó en noviembre de 1998, cuando un grupo de accionistas adquirió los activos y asumió los proyectos de la rama aeroespacial de la empresa antes conocida con el nombre de Rinaldo Piaggio SpA, como vino a confirmar el intercambio de correspondencia (facilitado por las autoridades italianas) entre el Ministerio de Industria y Piaggio Aero Industries.

5.   OBSERVACIONES FORMULADAS POR ITALIA EN RESPUESTA A LAS DUDAS EXPRESADAS EN LA PRIMERA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (63) | Italia admitió que la información de la que disponía la Comisión sobre los proyectos a propósito de los cuales se formulaban dudas en la primera decisión de incoar el procedimiento era completamente insuficiente. Por otra parte, Italia reconoció que la Comisión tenía motivos para albergar dudas sobre estos proyectos debido a esta falta de información. Para disipar tales dudas, Italia comunicó una abundante información sobre los proyectos, y en particular sobre la admisibilidad de los costes en las fases de investigación y sobre el efecto incentivador de la ayuda. |
| --- | --- |

(63)

Italia admitió que la información de la que disponía la Comisión sobre los proyectos a propósito de los cuales se formulaban dudas en la primera decisión de incoar el procedimiento era completamente insuficiente. Por otra parte, Italia reconoció que la Comisión tenía motivos para albergar dudas sobre estos proyectos debido a esta falta de información. Para disipar tales dudas, Italia comunicó una abundante información sobre los proyectos, y en particular sobre la admisibilidad de los costes en las fases de investigación y sobre el efecto incentivador de la ayuda.

| (64) | Por lo que se refiere al proyecto A109DEF, Italia transmitió una descripción detallada del proyecto de I+D para el desarrollo del helicóptero, con especial referencia a la instalación de un nuevo tipo de motor, los patines de aterrizaje, el rotor, los sistemas de aviónica y el fuselaje. Las autoridades italianas proporcionaron asimismo el calendario de ejecución de los proyectos, del que se desprende que las innovaciones de los citados componentes se habían realizado mucho antes su homologación (ocurrida en 1998) y de su aplicación al helicóptero A109Power equipado del motor Turbomeca, cuya homologación se remonta a junio de 2001. Esta sucesión de acontecimientos demostraría por otra parte que la ayuda tuvo un efecto incentivador en la medida en que las tecnologías eran nuevas y no se habían aplicado aún a ninguna aeronave. |
| --- | --- |

(64)

Por lo que se refiere al proyecto A109DEF, Italia transmitió una descripción detallada del proyecto de I+D para el desarrollo del helicóptero, con especial referencia a la instalación de un nuevo tipo de motor, los patines de aterrizaje, el rotor, los sistemas de aviónica y el fuselaje. Las autoridades italianas proporcionaron asimismo el calendario de ejecución de los proyectos, del que se desprende que las innovaciones de los citados componentes se habían realizado mucho antes su homologación (ocurrida en 1998) y de su aplicación al helicóptero A109Power equipado del motor Turbomeca, cuya homologación se remonta a junio de 2001. Esta sucesión de acontecimientos demostraría por otra parte que la ayuda tuvo un efecto incentivador en la medida en que las tecnologías eran nuevas y no se habían aplicado aún a ninguna aeronave.

| (65) | Por lo que se refiere al proyecto A109X, Italia transmitió una descripción detallada del proyecto de I+D con especial referencia al rotor de cola, el sistema de transmisión, el rotor principal y el fuselaje. Italia indicó que las peculiaridades del A109X —rotor principal de cinco palas, rotor antipar integrado en el estabilizador de cola y reductor de ruedas plano-cónicas— no se daban en ningún otro producto de Agusta. Por otra parte, las autoridades italianas indicaron que el proyecto A109X tiene por objeto desarrollar una nueva generación de helicópteros, cuya comercialización está prevista para después de 2009. |
| --- | --- |

(65)

Por lo que se refiere al proyecto A109X, Italia transmitió una descripción detallada del proyecto de I+D con especial referencia al rotor de cola, el sistema de transmisión, el rotor principal y el fuselaje. Italia indicó que las peculiaridades del A109X —rotor principal de cinco palas, rotor antipar integrado en el estabilizador de cola y reductor de ruedas plano-cónicas— no se daban en ningún otro producto de Agusta. Por otra parte, las autoridades italianas indicaron que el proyecto A109X tiene por objeto desarrollar una nueva generación de helicópteros, cuya comercialización está prevista para después de 2009.

| (66) | Por lo que se refiere a los proyectos MD95 y MD11, las autoridades italianas admitieron que la información de que la Comisión disponía en el momento de la primera decisión de incoar el procedimiento era insuficiente para operar una distinción entre los dos proyectos, que deberían considerarse separadamente, aun cuando ambos se refieren al fuselaje. |
| --- | --- |

(66)

Por lo que se refiere a los proyectos MD95 y MD11, las autoridades italianas admitieron que la información de que la Comisión disponía en el momento de la primera decisión de incoar el procedimiento era insuficiente para operar una distinción entre los dos proyectos, que deberían considerarse separadamente, aun cuando ambos se refieren al fuselaje.

| (67) | Según las autoridades italianas, el proyecto MD95 incluía actividades que podían considerarse de investigación industrial y de desarrollo precompetitivo en la medida en que permitían a Alenia mejorar sus conocimientos sobre fuselajes para grandes aeronaves. Estas actividades se referían en particular a los métodos de cálculo para la concepción de los fuselajes, el desarrollo de códigos específicos para la tolerancia al daño de los fuselajes y la mejora de los conocimientos generales de la empresa sobre algunos aspectos de ingeniería, como por ejemplo las soluciones estructurales resistentes al fuego y la corrosión de los materiales. |
| --- | --- |

(67)

Según las autoridades italianas, el proyecto MD95 incluía actividades que podían considerarse de investigación industrial y de desarrollo precompetitivo en la medida en que permitían a Alenia mejorar sus conocimientos sobre fuselajes para grandes aeronaves. Estas actividades se referían en particular a los métodos de cálculo para la concepción de los fuselajes, el desarrollo de códigos específicos para la tolerancia al daño de los fuselajes y la mejora de los conocimientos generales de la empresa sobre algunos aspectos de ingeniería, como por ejemplo las soluciones estructurales resistentes al fuego y la corrosión de los materiales.

| (68) | En cuanto al proyecto MD11, las autoridades italianas precisan que las actividades de I+D se referían al desarrollo de un prototipo en el ámbito de la investigación preliminar. Este proyecto permitió crear bancos de datos y definir procesos de desarrollo para la utilización de las nuevas tecnologías en materia de fuselajes, lo que representaba una nueva actividad para Alenia. |
| --- | --- |

(68)

En cuanto al proyecto MD11, las autoridades italianas precisan que las actividades de I+D se referían al desarrollo de un prototipo en el ámbito de la investigación preliminar. Este proyecto permitió crear bancos de datos y definir procesos de desarrollo para la utilización de las nuevas tecnologías en materia de fuselajes, lo que representaba una nueva actividad para Alenia.

| (69) | Las autoridades italianas justificaron seguidamente el efecto incentivador de la ayuda concedida a estos dos proyectos. Esta ayuda permitió a Alenia aumentar de manera sensible sus gastos de I+D, y más concretamente en un [...] del volumen de negocios total de la empresa sobre los cuatro años de duración de los proyectos. Según Italia, los proyectos habrían permitido a Alenia mejorar sus conocimientos tecnológicos más allá de su nivel normal. |
| --- | --- |

(69)

Las autoridades italianas justificaron seguidamente el efecto incentivador de la ayuda concedida a estos dos proyectos. Esta ayuda permitió a Alenia aumentar de manera sensible sus gastos de I+D, y más concretamente en un [...] del volumen de negocios total de la empresa sobre los cuatro años de duración de los proyectos. Según Italia, los proyectos habrían permitido a Alenia mejorar sus conocimientos tecnológicos más allá de su nivel normal.

| (70) | Por lo que se refiere a los dos proyectos DO328, las autoridades italianas precisaron ante todo que se trataba de los proyectos denominados DO328 Panels y DO328 Extended Capacity (EC) (18). El proyecto DO328 basic se refería al desarrollo de los conocimientos técnicos de Aermacchi en materia de aviación civil. En efecto, hasta el final de los años ochenta, Aermacchi producía esencialmente aviones destinados al entrenamiento militar. |
| --- | --- |

(70)

Por lo que se refiere a los dos proyectos DO328, las autoridades italianas precisaron ante todo que se trataba de los proyectos denominados DO328 Panels y DO328 Extended Capacity (EC) (18). El proyecto DO328 basic se refería al desarrollo de los conocimientos técnicos de Aermacchi en materia de aviación civil. En efecto, hasta el final de los años ochenta, Aermacchi producía esencialmente aviones destinados al entrenamiento militar.

| (71) | El proyecto DO328 Panels se refería al desarrollo de shells, anteriormente producidos por la empresa coreana Daewoo. El proyecto preveía también el desarrollo de técnicas y tecnologías de montaje (algunas de las cuales no se aplicaron al producto final), así como el desarrollo de dos prototipos. |
| --- | --- |

(71)

El proyecto DO328 Panels se refería al desarrollo de shells, anteriormente producidos por la empresa coreana Daewoo. El proyecto preveía también el desarrollo de técnicas y tecnologías de montaje (algunas de las cuales no se aplicaron al producto final), así como el desarrollo de dos prototipos.

| (72) | Según las autoridades italianas, el proyecto DO328 EC tenía por objeto aumentar el número de pasajeros, desarrollando un nuevo fuselaje y modificando las alas y las estructuras (para, por ejemplo, tener en cuenta las distintas cargas), etc. Las autoridades italianas proporcionaron información detallada sobre las tareas contempladas por la primera decisión de incoar el procedimiento, describiendo de manera detallada las fases de investigación. |
| --- | --- |

(72)

Según las autoridades italianas, el proyecto DO328 EC tenía por objeto aumentar el número de pasajeros, desarrollando un nuevo fuselaje y modificando las alas y las estructuras (para, por ejemplo, tener en cuenta las distintas cargas), etc. Las autoridades italianas proporcionaron información detallada sobre las tareas contempladas por la primera decisión de incoar el procedimiento, describiendo de manera detallada las fases de investigación.

| (73) | Por último, las autoridades italianas comunicaron información detallada sobre el efecto incentivador de la ayuda a los dos proyectos DO328 y llaman la atención sobre la importancia que revisten los proyectos para Aermacchi, dado que representan casi la mitad de las actividades globales de I+D de la empresa para el período 1996-1999. Las autoridades italianas declararon por otra parte que Aermacchi no habría estado en condiciones de financiar estos proyectos de I+D con fondos propios y de participar en el proyecto general dirigido por Dornier. |
| --- | --- |

(73)

Por último, las autoridades italianas comunicaron información detallada sobre el efecto incentivador de la ayuda a los dos proyectos DO328 y llaman la atención sobre la importancia que revisten los proyectos para Aermacchi, dado que representan casi la mitad de las actividades globales de I+D de la empresa para el período 1996-1999. Las autoridades italianas declararon por otra parte que Aermacchi no habría estado en condiciones de financiar estos proyectos de I+D con fondos propios y de participar en el proyecto general dirigido por Dornier.

6.   OBSERVACIONES FORMULADAS POR LOS TERCEROS INTERESADOS EN RESPUESTA A LA PRIMERA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

6.1.   Finmeccanica

| (74) | Finmeccanica no formuló observaciones hasta después de la primera decisión (19), en nombre de todas las sociedades del grupo: Agusta, Aermacchi y Alenia. Declaró que el Estado ejercía sobre ella una influencia dominante (20). |
| --- | --- |

(74)

Finmeccanica no formuló observaciones hasta después de la primera decisión (19), en nombre de todas las sociedades del grupo: Agusta, Aermacchi y Alenia. Declaró que el Estado ejercía sobre ella una influencia dominante (20).

| (75) | Finmeccanica formuló sus propias observaciones para aclarar las dudas expresadas por la Comisión en la primera decisión de incoar el procedimiento con respecto a los seis proyectos. Con este motivo, Finmeccanica declaró que tenía la intención de integrar las observaciones formuladas por el Gobierno italiano, que compartía y a las que hacía referencia, añadiendo lo siguiente con relación, respectivamente, a los seis proyectos:






  a) | A 109 D/E/F: según Finmeccanica, las tres versiones del proyecto contienen varios elementos de innovación tecnológica (rotor, tren de aterrizaje) y están dotadas de diferentes motores (respectivamente, Allison, PW y Turbomeca), de modo que cada versión ha sido objeto de procesos de homologación diferentes; |
| --- | --- | --- |

(75)

Finmeccanica formuló sus propias observaciones para aclarar las dudas expresadas por la Comisión en la primera decisión de incoar el procedimiento con respecto a los seis proyectos. Con este motivo, Finmeccanica declaró que tenía la intención de integrar las observaciones formuladas por el Gobierno italiano, que compartía y a las que hacía referencia, añadiendo lo siguiente con relación, respectivamente, a los seis proyectos:

a)

A 109 D/E/F: según Finmeccanica, las tres versiones del proyecto contienen varios elementos de innovación tecnológica (rotor, tren de aterrizaje) y están dotadas de diferentes motores (respectivamente, Allison, PW y Turbomeca), de modo que cada versión ha sido objeto de procesos de homologación diferentes;

| b) | A 109 X: Finmeccanica afirma que este helicóptero no es simplemente una nueva versión del A109. Se trata realmente de un aparato completamente nuevo que, según los planes de la empresa, debería dar lugar a toda una nueva generación de helicópteros bimotores que se comercializarán a partir de 2009; |
| --- | --- |

b)

A 109 X: Finmeccanica afirma que este helicóptero no es simplemente una nueva versión del A109. Se trata realmente de un aparato completamente nuevo que, según los planes de la empresa, debería dar lugar a toda una nueva generación de helicópteros bimotores que se comercializarán a partir de 2009;

| c) | MD 95: Finmeccanica explicó en detalle por qué, en su opinión, las actividades desarrolladas por Alenia en el marco de los trabajos constituían gastos de I+D; |
| --- | --- |

c)

MD 95: Finmeccanica explicó en detalle por qué, en su opinión, las actividades desarrolladas por Alenia en el marco de los trabajos constituían gastos de I+D;

| d) | MD 11: Finmeccanica explicó en detalle por qué, en su opinión, las actividades desarrolladas por Alenia en el marco de los trabajos constituían gastos de I+D; |
| --- | --- |

d)

MD 11: Finmeccanica explicó en detalle por qué, en su opinión, las actividades desarrolladas por Alenia en el marco de los trabajos constituían gastos de I+D;

| e) | DO 328-Panels: Finmeccanica se refirió a las observaciones formuladas por las autoridades italianas con respecto a este proyecto, aplicado por Aermacchi; |
| --- | --- |

e)

DO 328-Panels: Finmeccanica se refirió a las observaciones formuladas por las autoridades italianas con respecto a este proyecto, aplicado por Aermacchi;

| f) | DO 328-Extended Capacity: Finmeccanica se refirió a las observaciones formuladas por las autoridades italianas con respecto a este proyecto, aplicado por Aermacchi. Añadió que este proyecto era básicamente diferente del precedente puesto que ha dado lugar a dos prototipos, todavía visibles en el sitio de la empresa. |
| --- | --- |

f)

DO 328-Extended Capacity: Finmeccanica se refirió a las observaciones formuladas por las autoridades italianas con respecto a este proyecto, aplicado por Aermacchi. Añadió que este proyecto era básicamente diferente del precedente puesto que ha dado lugar a dos prototipos, todavía visibles en el sitio de la empresa.

| (76) | Por lo que se refiere al efecto incentivador de la ayuda recibida para estos proyectos, la empresa declaró lo siguiente:






  a) | con respecto a los dos helicópteros (A 109 D/E/F y A 109X), Finmeccanica declaró que en su opinión, sin la ayuda, la empresa no habría estado en condiciones de culminar los proyectos por los riesgos de rendimiento a largo plazo. Declaró asimismo que los gastos y el personal asignados a la I+D de Augusta aumentaron en cuatro puntos porcentuales en el período 1995-1999; |
| --- | --- | --- |

(76)

Por lo que se refiere al efecto incentivador de la ayuda recibida para estos proyectos, la empresa declaró lo siguiente:

a)

con respecto a los dos helicópteros (A 109 D/E/F y A 109X), Finmeccanica declaró que en su opinión, sin la ayuda, la empresa no habría estado en condiciones de culminar los proyectos por los riesgos de rendimiento a largo plazo. Declaró asimismo que los gastos y el personal asignados a la I+D de Augusta aumentaron en cuatro puntos porcentuales en el período 1995-1999;

| b) | por lo que se refiere a los proyectos de aviónica de Alenia (MD11 y MD95), Finmeccanica declaró que habían permitido a la empresa especializarse en el desarrollo de subsistemas para fuselajes. En su opinión, Alenia debió reforzar significativamente sus conocimientos técnicos para ambos procesos de desarrollo, para la creación de los prototipos y para las pruebas; |
| --- | --- |

b)

por lo que se refiere a los proyectos de aviónica de Alenia (MD11 y MD95), Finmeccanica declaró que habían permitido a la empresa especializarse en el desarrollo de subsistemas para fuselajes. En su opinión, Alenia debió reforzar significativamente sus conocimientos técnicos para ambos procesos de desarrollo, para la creación de los prototipos y para las pruebas;

| c) | por lo que se refiere a los proyectos de aviónica de Aermacchi (DO328 Panels y DO328EC), Finmeccanica declaró que no constituían la actividad principal de la empresa, especializada en el sector militar y en particular en el sector de los aviones destinados al entrenamiento de pilotos. La ayuda permitió a Aermacchi lanzar las actividades de I+D en el ámbito civil, claramente complementaria de las actividades de I+D ya desarrolladas por la empresa. |
| --- | --- |

c)

por lo que se refiere a los proyectos de aviónica de Aermacchi (DO328 Panels y DO328EC), Finmeccanica declaró que no constituían la actividad principal de la empresa, especializada en el sector militar y en particular en el sector de los aviones destinados al entrenamiento de pilotos. La ayuda permitió a Aermacchi lanzar las actividades de I+D en el ámbito civil, claramente complementaria de las actividades de I+D ya desarrolladas por la empresa.

6.2.   Francia

| (77) | Las autoridades francesas solo formularon sus observaciones tras la primera decisión de incoar el procedimiento (21). En particular, destacaron tres puntos: a) llamaron la atención sobre el instrumento de ayuda que, según ellas, constituiría un anticipo reembolsable; b) pidieron que se garantizasen los reembolsos; c) finalmente, indicaron toda una serie de proyectos, distintos de los contemplados por la decisión, susceptibles de beneficiarse de la ayuda en el marco del régimen y que, en su opinión, no habrían sido objeto de una notificación individual por parte de Italia. |
| --- | --- |

(77)

Las autoridades francesas solo formularon sus observaciones tras la primera decisión de incoar el procedimiento (21). En particular, destacaron tres puntos: a) llamaron la atención sobre el instrumento de ayuda que, según ellas, constituiría un anticipo reembolsable; b) pidieron que se garantizasen los reembolsos; c) finalmente, indicaron toda una serie de proyectos, distintos de los contemplados por la decisión, susceptibles de beneficiarse de la ayuda en el marco del régimen y que, en su opinión, no habrían sido objeto de una notificación individual por parte de Italia.

6.3.   El tercero interesado anónimo

| (78) | El tercero interesado anónimo intervino dos veces en el procedimiento, formulando sus propias observaciones tanto tras la primera como tras la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(78)

El tercero interesado anónimo intervino dos veces en el procedimiento, formulando sus propias observaciones tanto tras la primera como tras la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (79) | Sus observaciones con respecto a la primera decisión de incoar el procedimiento se enuncian a continuación. |
| --- | --- |

(79)

Sus observaciones con respecto a la primera decisión de incoar el procedimiento se enuncian a continuación.

| (80) | El tercero en cuestión confirmó que consideraba fundadas las dudas expresadas por la Comisión con respecto a los seis proyectos. |
| --- | --- |

(80)

El tercero en cuestión confirmó que consideraba fundadas las dudas expresadas por la Comisión con respecto a los seis proyectos.

| (81) | Declaró que, en su opinión, la Comisión debía ampliar la investigación a otros varios proyectos (como los helicópteros AB139, BA609 y A119). |
| --- | --- |

(81)

Declaró que, en su opinión, la Comisión debía ampliar la investigación a otros varios proyectos (como los helicópteros AB139, BA609 y A119).

| (82) | Pidió a la Comisión que comprobase que la ayuda concedida en virtud de la Ley no 805/1985 se había aplicado efectivamente a los proyectos en cuestión, y si se habían excluido otros proyectos debido a la ausencia de prototipos o a la falta de participación de la industria italiana. |
| --- | --- |

(82)

Pidió a la Comisión que comprobase que la ayuda concedida en virtud de la Ley no 805/1985 se había aplicado efectivamente a los proyectos en cuestión, y si se habían excluido otros proyectos debido a la ausencia de prototipos o a la falta de participación de la industria italiana.

| (83) | Pidió a la Comisión que comprobase los importes exactos asignados a los seis proyectos en cuestión. |
| --- | --- |

(83)

Pidió a la Comisión que comprobase los importes exactos asignados a los seis proyectos en cuestión.

| (84) | Pidió a la Comisión que conminara a Italia a suspender los pagos a los proyectos en curso. |
| --- | --- |

(84)

Pidió a la Comisión que conminara a Italia a suspender los pagos a los proyectos en curso.

| (85) | Invitó a la Comisión a comprobar el instrumento de ayuda utilizado en el marco de la Ley no 808/1985 y a exigir, por consiguiente, la restitución de las ayudas ilegalmente concedidas. |
| --- | --- |

(85)

Invitó a la Comisión a comprobar el instrumento de ayuda utilizado en el marco de la Ley no 808/1985 y a exigir, por consiguiente, la restitución de las ayudas ilegalmente concedidas.

| (86) | Pidió a la Comisión que velase por que la Ley no 808/1985 se modificara con vistas a garantizar la restitución de la ayuda sobre la base de condiciones financieras compatibles con el Encuadramiento en materia de I+D. |
| --- | --- |

(86)

Pidió a la Comisión que velase por que la Ley no 808/1985 se modificara con vistas a garantizar la restitución de la ayuda sobre la base de condiciones financieras compatibles con el Encuadramiento en materia de I+D.

| (87) | Pidió a la Comisión que impusiese la obligación de una contabilidad independiente anual, así como la adopción de medidas eficaces de revisión contable aplicadas, en su caso, por la Comisión. |
| --- | --- |

(87)

Pidió a la Comisión que impusiese la obligación de una contabilidad independiente anual, así como la adopción de medidas eficaces de revisión contable aplicadas, en su caso, por la Comisión.

| (88) | El tercero interesado adjuntó a sus observaciones una serie de documentos, incluidos los informes del Ministerio de Industria al Parlamento italiano sobre la situación de la industria aeroespacial (1996-2001). Por otro lado, se basó en la información contenida en estos informes para afirmar que el número de proyectos no notificados superaba con mucho los seis proyectos examinados en el marco del procedimiento. |
| --- | --- |

(88)

El tercero interesado adjuntó a sus observaciones una serie de documentos, incluidos los informes del Ministerio de Industria al Parlamento italiano sobre la situación de la industria aeroespacial (1996-2001). Por otro lado, se basó en la información contenida en estos informes para afirmar que el número de proyectos no notificados superaba con mucho los seis proyectos examinados en el marco del procedimiento.

7.   OBSERVACIONES FORMULADAS POR ITALIA EN RESPUESTA A LA PRIMERA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (89) | Italia no formuló ningún comentario en respuesta a las observaciones de Finmeccanica. |
| --- | --- |

(89)

Italia no formuló ningún comentario en respuesta a las observaciones de Finmeccanica.

| (90) | Por lo que se refiere a las observaciones formuladas por Francia y el tercero interesado, Italia observó en primer lugar que rebasaban ampliamente el ámbito de aplicación del procedimiento. Las autoridades italianas criticaron asimismo estas tentativas de ampliar el alcance del procedimiento, por carecer, según ellas, de elementos de prueba. |
| --- | --- |

(90)

Por lo que se refiere a las observaciones formuladas por Francia y el tercero interesado, Italia observó en primer lugar que rebasaban ampliamente el ámbito de aplicación del procedimiento. Las autoridades italianas criticaron asimismo estas tentativas de ampliar el alcance del procedimiento, por carecer, según ellas, de elementos de prueba.

| (91) | Italia recuerda que, en su opinión, el régimen constituía una ayuda existente, puesto que se había aprobado en 1986 (22) y puesto que en 2002 la Comisión había reconocido que la ayuda se había ajustado a las normas aplicables a las ayudas estatales a la I+D (véase el considerando 50). Italia considera que, puesto que se ajusta a las normas aplicables, el régimen no puede cuestionarse por un caso que solo se refiere a algunas medidas adoptadas sobre la base de dicho régimen, a menos que pueda demostrarse que la decisión que lo autoriza se basó en información errónea, lo que en tal caso habría dado lugar a una posible revocación de esta decisión en virtud de lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(91)

Italia recuerda que, en su opinión, el régimen constituía una ayuda existente, puesto que se había aprobado en 1986 (22) y puesto que en 2002 la Comisión había reconocido que la ayuda se había ajustado a las normas aplicables a las ayudas estatales a la I+D (véase el considerando 50). Italia considera que, puesto que se ajusta a las normas aplicables, el régimen no puede cuestionarse por un caso que solo se refiere a algunas medidas adoptadas sobre la base de dicho régimen, a menos que pueda demostrarse que la decisión que lo autoriza se basó en información errónea, lo que en tal caso habría dado lugar a una posible revocación de esta decisión en virtud de lo dispuesto en el artículo 9 del Reglamento de Procedimiento.

| (92) | E segundo lugar, Italia declaró que, en su opinión, el instrumento de ayuda era compatible con el Tratado. |
| --- | --- |

(92)

E segundo lugar, Italia declaró que, en su opinión, el instrumento de ayuda era compatible con el Tratado.

| (93) | Por otra parte, Italia declaró que el tercero interesado se había basado erróneamente en los informes al Parlamento sobre la aplicación de la Ley no 808/1995, ya que los importes que figuran en esos informes no se corresponden con los que efectivamente se concedieron a los proyectos. Italia explicó que, en los informes, el Ministerio había incluido sus objetivos para los proyectos que podían financiarse en el marco de la Ley no 808/1985. No obstante, en la práctica presupuestaria corriente, estos objetivos no se alcanzaban con los fondos disponibles, muy inferiores a lo que se indicaba en los informes en cuestión. Además, los importes recogidos en los informes con relación a los distintos proyectos también correspondían a simples objetivos, en la medida en que el Ministerio no decidía el importe efectivo de la ayuda que debía concederse a un proyecto concreto hasta después de haber recibido los créditos efectivos, que normalmente se situaban por debajo de las previsiones. |
| --- | --- |

(93)

Por otra parte, Italia declaró que el tercero interesado se había basado erróneamente en los informes al Parlamento sobre la aplicación de la Ley no 808/1995, ya que los importes que figuran en esos informes no se corresponden con los que efectivamente se concedieron a los proyectos. Italia explicó que, en los informes, el Ministerio había incluido sus objetivos para los proyectos que podían financiarse en el marco de la Ley no 808/1985. No obstante, en la práctica presupuestaria corriente, estos objetivos no se alcanzaban con los fondos disponibles, muy inferiores a lo que se indicaba en los informes en cuestión. Además, los importes recogidos en los informes con relación a los distintos proyectos también correspondían a simples objetivos, en la medida en que el Ministerio no decidía el importe efectivo de la ayuda que debía concederse a un proyecto concreto hasta después de haber recibido los créditos efectivos, que normalmente se situaban por debajo de las previsiones.

| (94) | Así pues, Italia impugnó la argumentación de Francia y del tercero interesado según la cual los beneficiarios de la ayuda podrían verse autorizados a no reembolsarla. Italia considera que los reembolsos deben producirse en los plazos previstos por las decisiones de concesión de la ayuda. Las autoridades italianas añadieron asimismo que, en virtud de la legislación nacional, el Estado solo puede renunciar a un crédito en el caso específico de la liquidación de una empresa. |
| --- | --- |

(94)

Así pues, Italia impugnó la argumentación de Francia y del tercero interesado según la cual los beneficiarios de la ayuda podrían verse autorizados a no reembolsarla. Italia considera que los reembolsos deben producirse en los plazos previstos por las decisiones de concesión de la ayuda. Las autoridades italianas añadieron asimismo que, en virtud de la legislación nacional, el Estado solo puede renunciar a un crédito en el caso específico de la liquidación de una empresa.

| (95) | Italia explicó que los pagos se habían efectuado según el método conocido como de los «límites de compromiso», en virtud del cual los pagos en favor del beneficiario solo se efectúan una vez que se han producido los gastos y no comienzan hasta después del primer año de gasto para extenderse a continuación sobre un período de 10 o 15 años. El reembolso, por su parte, comienza un año después del final del período de pago, es decir, 11 o 16 años después del lanzamiento del proyecto. |
| --- | --- |

(95)

Italia explicó que los pagos se habían efectuado según el método conocido como de los «límites de compromiso», en virtud del cual los pagos en favor del beneficiario solo se efectúan una vez que se han producido los gastos y no comienzan hasta después del primer año de gasto para extenderse a continuación sobre un período de 10 o 15 años. El reembolso, por su parte, comienza un año después del final del período de pago, es decir, 11 o 16 años después del lanzamiento del proyecto.

| (96) | Por lo que se refiere a las observaciones específicas del tercero interesado con respecto a los proyectos de I+D, Italia remitió a las observaciones recogidas en su respuesta a la primera decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(96)

Por lo que se refiere a las observaciones específicas del tercero interesado con respecto a los proyectos de I+D, Italia remitió a las observaciones recogidas en su respuesta a la primera decisión de incoar el procedimiento.

| (97) | Italia presentó a continuación comentarios específicos sobre los distintos proyectos en respuesta a las observaciones del tercero interesado. Por lo que se refiere al proyecto A109X, Italia declaró que este se refería a la elaboración de tecnologías que no podrían aplicarse a los helicópteros sino al término de un largo período de desarrollo. Por otra parte, precisó que el nombre «A109X» era un nombre genérico y se refiere a un helicóptero que, una vez concluida la fase de desarrollo, será totalmente innovador. |
| --- | --- |

(97)

Italia presentó a continuación comentarios específicos sobre los distintos proyectos en respuesta a las observaciones del tercero interesado. Por lo que se refiere al proyecto A109X, Italia declaró que este se refería a la elaboración de tecnologías que no podrían aplicarse a los helicópteros sino al término de un largo período de desarrollo. Por otra parte, precisó que el nombre «A109X» era un nombre genérico y se refiere a un helicóptero que, una vez concluida la fase de desarrollo, será totalmente innovador.

| (98) | Italia precisó también que, aunque se haya tenido en cuenta en un determinado momento, el proyecto A109 Power no recibió ninguna ayuda en el marco de la Ley no 808/1985. |
| --- | --- |

(98)

Italia precisó también que, aunque se haya tenido en cuenta en un determinado momento, el proyecto A109 Power no recibió ninguna ayuda en el marco de la Ley no 808/1985.

| (99) | En cuanto a la financiación del proyecto A109X, Italia declaró que la cifra mencionada por el tercero interesado era puramente indicativa. El importe de ayuda efectivamente concedido al proyecto era de 33 600 000 EUR, mientras que el ulterior importe de 49 000 millones ITL previsto para el período 2002-2005 y mencionado por el tercero interesado no llegó a pagarse nunca. |
| --- | --- |

(99)

En cuanto a la financiación del proyecto A109X, Italia declaró que la cifra mencionada por el tercero interesado era puramente indicativa. El importe de ayuda efectivamente concedido al proyecto era de 33 600 000 EUR, mientras que el ulterior importe de 49 000 millones ITL previsto para el período 2002-2005 y mencionado por el tercero interesado no llegó a pagarse nunca.

| (100) | Por lo que respecta al proyecto A 109 D/E/F, Italia cuestionó la argumentación del tercero interesado, según la cual dicho proyecto se refería en realidad al proyecto A109 Power, homologado en 1996. Italia explicó que el proyecto tenía por objetivo principal desarrollar una nueva versión A 109 F, dotada de un motor, rotores y patines de aterrizaje nuevos, homologada en junio de 2001, treinta meses después del final del proyecto de I+D. |
| --- | --- |

(100)

Por lo que respecta al proyecto A 109 D/E/F, Italia cuestionó la argumentación del tercero interesado, según la cual dicho proyecto se refería en realidad al proyecto A109 Power, homologado en 1996. Italia explicó que el proyecto tenía por objetivo principal desarrollar una nueva versión A 109 F, dotada de un motor, rotores y patines de aterrizaje nuevos, homologada en junio de 2001, treinta meses después del final del proyecto de I+D.

| (101) | En respuesta a las declaraciones del tercero interesado sobre el desarrollo de Agusta, Italia escribió que la información y datos que este había proporcionado eran inexactos. Agusta tenía por término medio una participación de cerca del [20-30 %] del mercado europeo de los helicópteros ligeros bimotores durante el período 1994-2000, frente al 60 % o más de su principal competidor, Eurocopter (23). La parte fundamental de su volumen de negocios provenía del sector militar ([> 70 %]). En términos de productos, Agusta solo disponía de un helicóptero en dos de los segmentos del mercado, frente a los tres o cuatro de Eurocopter en cada uno de esos mismos segmentos. Según las autoridades italianas, Agusta era una empresa que había conseguido pasar de ser un actor menor en el sector a convertirse en un competidor de pleno derecho, gracias a ayudas legales y compatibles para las actividades de I+D, a alianzas estratégicas y a la innovación tecnológica. |
| --- | --- |

(101)

En respuesta a las declaraciones del tercero interesado sobre el desarrollo de Agusta, Italia escribió que la información y datos que este había proporcionado eran inexactos. Agusta tenía por término medio una participación de cerca del [20-30 %] del mercado europeo de los helicópteros ligeros bimotores durante el período 1994-2000, frente al 60 % o más de su principal competidor, Eurocopter (23). La parte fundamental de su volumen de negocios provenía del sector militar ([> 70 %]). En términos de productos, Agusta solo disponía de un helicóptero en dos de los segmentos del mercado, frente a los tres o cuatro de Eurocopter en cada uno de esos mismos segmentos. Según las autoridades italianas, Agusta era una empresa que había conseguido pasar de ser un actor menor en el sector a convertirse en un competidor de pleno derecho, gracias a ayudas legales y compatibles para las actividades de I+D, a alianzas estratégicas y a la innovación tecnológica.

| (102) | Por último, por lo que se refiere a la existencia de otros proyectos no notificados, las autoridades italianas respondieron a las declaraciones de Francia y del tercero interesado afirmando que tales declaraciones se basaban en una interpretación equivocada de los informes presentados al Parlamento. Italia formuló, asimismo, observaciones sobre algunos de los proyectos mencionados por el tercero interesado o en los informes en cuestión. |
| --- | --- |

(102)

Por último, por lo que se refiere a la existencia de otros proyectos no notificados, las autoridades italianas respondieron a las declaraciones de Francia y del tercero interesado afirmando que tales declaraciones se basaban en una interpretación equivocada de los informes presentados al Parlamento. Italia formuló, asimismo, observaciones sobre algunos de los proyectos mencionados por el tercero interesado o en los informes en cuestión.

| (103) | Según Italia, algunos proyectos no habrían sido objeto de ninguna financiación, otros se habrían beneficiado de una ayuda inferior al umbral de notificación individual, otros son de carácter militar, algunos (MD 95 y MD 11) ya habían sido incluidos en el ámbito de aplicación de la primera decisión y otro, por último, había sido excluido por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(103)

Según Italia, algunos proyectos no habrían sido objeto de ninguna financiación, otros se habrían beneficiado de una ayuda inferior al umbral de notificación individual, otros son de carácter militar, algunos (MD 95 y MD 11) ya habían sido incluidos en el ámbito de aplicación de la primera decisión y otro, por último, había sido excluido por la Comisión en su decisión de incoar el procedimiento.

| (104) | Considerando las dudas expresadas en la segunda decisión de incoar el procedimiento y los posteriores debates sobre la lista final de los proyectos no notificados, no es preciso describir estos proyectos con detalle en este punto de la argumentación. |
| --- | --- |

(104)

Considerando las dudas expresadas en la segunda decisión de incoar el procedimiento y los posteriores debates sobre la lista final de los proyectos no notificados, no es preciso describir estos proyectos con detalle en este punto de la argumentación.

8.   EXISTENCIA DE NUEVAS DUDAS

| (105) | En la primera decisión de incoar el procedimiento, la Comisión emitió dudas en cuanto al contenido en I+D de los seis proyectos y a su efecto incentivador. |
| --- | --- |

(105)

En la primera decisión de incoar el procedimiento, la Comisión emitió dudas en cuanto al contenido en I+D de los seis proyectos y a su efecto incentivador.

| (106) | Esta decisión ya señalaba que la valoración de los proyectos de I+D por la Comisión debía tener en cuenta los siguientes elementos:






  a) | el tiempo transcurrido desde la concesión de la ayuda; |
| --- | --- | --- |

(106)

Esta decisión ya señalaba que la valoración de los proyectos de I+D por la Comisión debía tener en cuenta los siguientes elementos:

a)

el tiempo transcurrido desde la concesión de la ayuda;

| b) | la dificultad de proceder, en aquel momento (2003), a una valoración razonable del efecto incentivador de los proyectos en cuestión sobre la base de los criterios mencionados en los Encuadramientos de 1986 y 1996, en el contexto de las condiciones científicas, técnicas y económicas que caracterizaban al sector aeronáutico entre 10 y 15 años antes; |
| --- | --- |

b)

la dificultad de proceder, en aquel momento (2003), a una valoración razonable del efecto incentivador de los proyectos en cuestión sobre la base de los criterios mencionados en los Encuadramientos de 1986 y 1996, en el contexto de las condiciones científicas, técnicas y económicas que caracterizaban al sector aeronáutico entre 10 y 15 años antes;

| c) | la formulación general de algunas de las normas aplicables (Encuadramiento de 1986). |
| --- | --- |

c)

la formulación general de algunas de las normas aplicables (Encuadramiento de 1986).

| (107) | Las autoridades italianas facilitaron información detallada sobre las actividades que podían beneficiarse de la ayuda. Italia admitió que, sobre la base de la información de la que la Comisión disponía en aquella época, las dudas estaban justificadas. |
| --- | --- |

(107)

Las autoridades italianas facilitaron información detallada sobre las actividades que podían beneficiarse de la ayuda. Italia admitió que, sobre la base de la información de la que la Comisión disponía en aquella época, las dudas estaban justificadas.

| (108) | Gracias a la información comunicada, la Comisión está ahora en condiciones de apreciar mejor el contenido de los distintos proyectos y, más concretamente, de las tareas a que se refería la primera decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(108)

Gracias a la información comunicada, la Comisión está ahora en condiciones de apreciar mejor el contenido de los distintos proyectos y, más concretamente, de las tareas a que se refería la primera decisión de incoar el procedimiento.

| (109) | En cuanto a la clasificación de las actividades en cuestión como actividades admisibles de I+D, la Comisión está actualmente en condiciones de afirmar que la información transmitida por Italia sobre los distintos proyectos le permite comprender en detalle la distribución de las actividades entre investigación industrial y desarrollo precompetitivo. |
| --- | --- |

(109)

En cuanto a la clasificación de las actividades en cuestión como actividades admisibles de I+D, la Comisión está actualmente en condiciones de afirmar que la información transmitida por Italia sobre los distintos proyectos le permite comprender en detalle la distribución de las actividades entre investigación industrial y desarrollo precompetitivo.

| (110) | La Comisión reconoce asimismo que la información proporcionada por Italia con respecto al efecto incentivador de la ayuda concedida a estos proyectos es suficiente para demostrar que sin dicha ayuda los beneficiarios no habrían llevado a cabo los proyectos. |
| --- | --- |

(110)

La Comisión reconoce asimismo que la información proporcionada por Italia con respecto al efecto incentivador de la ayuda concedida a estos proyectos es suficiente para demostrar que sin dicha ayuda los beneficiarios no habrían llevado a cabo los proyectos.

| (111) | No obstante, esta valoración se efectuó sobre la base de la información disponible en su día, en particular por lo que se refiere al número de proyectos que deben examinarse. |
| --- | --- |

(111)

No obstante, esta valoración se efectuó sobre la base de la información disponible en su día, en particular por lo que se refiere al número de proyectos que deben examinarse.

| (112) | Para formular estas conclusiones, la Comisión partió de la idea de que las autoridades italianas tenían razón al describir el tipo de ayuda como un préstamo bonificado, cuyo capital siempre es enteramente reembolsable. |
| --- | --- |

(112)

Para formular estas conclusiones, la Comisión partió de la idea de que las autoridades italianas tenían razón al describir el tipo de ayuda como un préstamo bonificado, cuyo capital siempre es enteramente reembolsable.

| (113) | Este razonamiento pesó de manera determinante sobre los resultados de la valoración de la Comisión, sobre todo porque el equivalente bruto de subvención de la ayuda es uno de los elementos esenciales para determinar si una ayuda sobrepasa o no el umbral de notificación individual. |
| --- | --- |

(113)

Este razonamiento pesó de manera determinante sobre los resultados de la valoración de la Comisión, sobre todo porque el equivalente bruto de subvención de la ayuda es uno de los elementos esenciales para determinar si una ayuda sobrepasa o no el umbral de notificación individual.

| (114) | Desde que la Comisión abrió la investigación sobre la base de la denuncia inicial relativa a la aplicación de la Ley no 808/1985, las autoridades italianas han venido sosteniendo que, al menos por lo que se refiere a los 13 casos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento, la ayuda se concedió en forma de préstamos bonificados, sin intereses, cuyo capital, sin embargo, siempre es enteramente reembolsable. |
| --- | --- |

(114)

Desde que la Comisión abrió la investigación sobre la base de la denuncia inicial relativa a la aplicación de la Ley no 808/1985, las autoridades italianas han venido sosteniendo que, al menos por lo que se refiere a los 13 casos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento, la ayuda se concedió en forma de préstamos bonificados, sin intereses, cuyo capital, sin embargo, siempre es enteramente reembolsable.

| (115) | Francia y el tercero interesado cuestionaron estas declaraciones, afirmando que el principal solo debía reembolsarse en caso de éxito comercial de los programas beneficiarios (24). |
| --- | --- |

(115)

Francia y el tercero interesado cuestionaron estas declaraciones, afirmando que el principal solo debía reembolsarse en caso de éxito comercial de los programas beneficiarios (24).

| (116) | La Comisión pretendió establecer cual de estas interpretaciones era la correcta, al menos para los seis proyectos objeto del procedimiento en el que Francia y el tercero interesado tomaron parte. |
| --- | --- |

(116)

La Comisión pretendió establecer cual de estas interpretaciones era la correcta, al menos para los seis proyectos objeto del procedimiento en el que Francia y el tercero interesado tomaron parte.

| (117) | Así pues, la Comisión hizo referencia a las modalidades de ejecución detalladas que, como preveía la Ley no 808/1985 y la decisión de la Comisión de 1986 sobre dicha ley (25), debían establecerse a través de una normativa posterior. |
| --- | --- |

(117)

Así pues, la Comisión hizo referencia a las modalidades de ejecución detalladas que, como preveía la Ley no 808/1985 y la decisión de la Comisión de 1986 sobre dicha ley (25), debían establecerse a través de una normativa posterior.

| (118) | Para evaluar en detalle si, y mediante qué mecanismo, está previsto el reembolso del principal, la Comisión pidió a las autoridades italianas que le proporcionasen una copia de las distintas medidas de concesión de los préstamos (en lo sucesivo, «medidas de concesión») con relación a seis proyectos. |
| --- | --- |

(118)

Para evaluar en detalle si, y mediante qué mecanismo, está previsto el reembolso del principal, la Comisión pidió a las autoridades italianas que le proporcionasen una copia de las distintas medidas de concesión de los préstamos (en lo sucesivo, «medidas de concesión») con relación a seis proyectos.

| (119) | Inicialmente, las autoridades italianas transmitieron a la Comisión algunos extractos de las decisiones de concesión de la ayuda, que no incluían la justificación de las medidas. Las autoridades italianas justificaron esta elección invocando la seguridad nacional. La motivación de las medidas de concesión en el marco de la Ley no 808/1985 sería la misma para los proyectos civiles y militares. Por consiguiente, aunque los seis proyectos se refieren a aeronaves civiles, la motivación de las correspondientes medidas de concesión contendría también informaciones vinculadas a la seguridad nacional. |
| --- | --- |

(119)

Inicialmente, las autoridades italianas transmitieron a la Comisión algunos extractos de las decisiones de concesión de la ayuda, que no incluían la justificación de las medidas. Las autoridades italianas justificaron esta elección invocando la seguridad nacional. La motivación de las medidas de concesión en el marco de la Ley no 808/1985 sería la misma para los proyectos civiles y militares. Por consiguiente, aunque los seis proyectos se refieren a aeronaves civiles, la motivación de las correspondientes medidas de concesión contendría también informaciones vinculadas a la seguridad nacional.

| (120) | Los extractos de las medidas de concesión facilitados por las autoridades italianas no permitían a la Comisión pronunciarse definitivamente sobre las condiciones relativas al reembolso de los préstamos. |
| --- | --- |

(120)

Los extractos de las medidas de concesión facilitados por las autoridades italianas no permitían a la Comisión pronunciarse definitivamente sobre las condiciones relativas al reembolso de los préstamos.

| (121) | Más concretamente, el artículo relativo al reembolso (26) está redactado de manera ambigua, dado que en un principio establece que la ayuda «será devuelta por tramos progresivos calculados sobre la base de los ingresos realizados sobre las ventas», pero luego añade que el reembolso se efectuará según las modalidades precisadas en la decisión de concesión de ayuda, que incluye un plan fijo de reembolso, en forma de gráfico, para la totalidad del principal. |
| --- | --- |

(121)

Más concretamente, el artículo relativo al reembolso (26) está redactado de manera ambigua, dado que en un principio establece que la ayuda «será devuelta por tramos progresivos calculados sobre la base de los ingresos realizados sobre las ventas», pero luego añade que el reembolso se efectuará según las modalidades precisadas en la decisión de concesión de ayuda, que incluye un plan fijo de reembolso, en forma de gráfico, para la totalidad del principal.

| (122) | En ninguno de los extractos transmitidos figuraba disposición alguna que permita reconciliar estos dos aspectos aparentemente contradictorios. |
| --- | --- |

(122)

En ninguno de los extractos transmitidos figuraba disposición alguna que permita reconciliar estos dos aspectos aparentemente contradictorios.

9.   REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN

| (123) | No pudiendo excluirse que esta disposición figurara en las partes no transmitidas de los textos, la Comisión emitió un requerimiento información (27) en el que solicitaba el texto íntegro de las medidas de concesión. |
| --- | --- |

(123)

No pudiendo excluirse que esta disposición figurara en las partes no transmitidas de los textos, la Comisión emitió un requerimiento información (27) en el que solicitaba el texto íntegro de las medidas de concesión.

| (124) | Italia respondió (28) a este requerimiento afirmando que pensaba haber transmitido a la Comisión toda la información pertinente sobre las medidas de concesión. Italia añadió que en la motivación de estas decisiones se hacía referencia a cuestiones importantes de seguridad nacional que no podían revelarse a terceros, y ni siquiera al beneficiario. Italia concluía que, en su opinión, las motivaciones no podían contener en ningún caso cláusulas distintas de las incluidas en el texto. |
| --- | --- |

(124)

Italia respondió (28) a este requerimiento afirmando que pensaba haber transmitido a la Comisión toda la información pertinente sobre las medidas de concesión. Italia añadió que en la motivación de estas decisiones se hacía referencia a cuestiones importantes de seguridad nacional que no podían revelarse a terceros, y ni siquiera al beneficiario. Italia concluía que, en su opinión, las motivaciones no podían contener en ningún caso cláusulas distintas de las incluidas en el texto.

| (125) | Hay que subrayar que Italia no dio una respuesta positiva al requerimiento de información, es decir, siguió denegando el acceso al texto íntegro de los documentos solicitados por la Comisión. |
| --- | --- |

(125)

Hay que subrayar que Italia no dio una respuesta positiva al requerimiento de información, es decir, siguió denegando el acceso al texto íntegro de los documentos solicitados por la Comisión.

| (126) | No obstante, cuando más tarde fue transmitiendo sus comentarios en respuesta a la ampliación del procedimiento, Italia acabó transmitiendo todos los documentos exigidos. Así pues, se puede afirmar en última instancia que Italia ha respondido al requerimiento de información. |
| --- | --- |

(126)

No obstante, cuando más tarde fue transmitiendo sus comentarios en respuesta a la ampliación del procedimiento, Italia acabó transmitiendo todos los documentos exigidos. Así pues, se puede afirmar en última instancia que Italia ha respondido al requerimiento de información.

| (127) | Para cerrar este punto, la Comisión observa que la respuesta de Italia no era satisfactoria, según lo establecido en el artículo 12 del Reglamento de Procedimiento. En segundo lugar, el argumento de que la motivación era relevante para la seguridad nacional y, por lo tanto, no podía revelarse al beneficiario resultó ser incorrecto en la medida en que las copias enviadas más tarde a la Comisión confirman que los beneficiarios recibieron, y firmaron, una versión íntegra de las medidas de concesión. |
| --- | --- |

(127)

Para cerrar este punto, la Comisión observa que la respuesta de Italia no era satisfactoria, según lo establecido en el artículo 12 del Reglamento de Procedimiento. En segundo lugar, el argumento de que la motivación era relevante para la seguridad nacional y, por lo tanto, no podía revelarse al beneficiario resultó ser incorrecto en la medida en que las copias enviadas más tarde a la Comisión confirman que los beneficiarios recibieron, y firmaron, una versión íntegra de las medidas de concesión.

| (128) | No obstante, Italia acabó transmitiendo la información solicitada. |
| --- | --- |

(128)

No obstante, Italia acabó transmitiendo la información solicitada.

10.   DUDAS EXPRESADAS EN LA DECISIÓN DE AMPLIAR EL PROCEDIMIENTO (SEGUNDA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO)

| (129) | Como se indica en la segunda decisión de incoar el procedimiento, en el curso de la investigación se detectaron varios nuevos problemas (29). |
| --- | --- |

(129)

Como se indica en la segunda decisión de incoar el procedimiento, en el curso de la investigación se detectaron varios nuevos problemas (29).

| (130) | En primer lugar, la Comisión conoció la existencia de dos documentos que indicaban que todavía no se había reembolsado el principal del préstamo. |
| --- | --- |

(130)

En primer lugar, la Comisión conoció la existencia de dos documentos que indicaban que todavía no se había reembolsado el principal del préstamo.

| (131) | El primer documento, enviado por el tercero interesado (30), es un informe sobre la situación financiera de Finmeccanica redactado por un gran banco comercial. En este informe, con fecha de 12 de agosto de 2004, el (banco de inversión) afirma que Finmeccanica habría declarado que «el principal no debe reembolsarse hasta que las entregas superen un volumen determinado [...], por lo que Finmeccanica deberá reembolsar importes muy bajos durante los 15 primeros años y es poco probable que deba devolver el anticipo en su totalidad». |
| --- | --- |

(131)

El primer documento, enviado por el tercero interesado (30), es un informe sobre la situación financiera de Finmeccanica redactado por un gran banco comercial. En este informe, con fecha de 12 de agosto de 2004, el (banco de inversión) afirma que Finmeccanica habría declarado que «el principal no debe reembolsarse hasta que las entregas superen un volumen determinado [...], por lo que Finmeccanica deberá reembolsar importes muy bajos durante los 15 primeros años y es poco probable que deba devolver el anticipo en su totalidad».

| (132) | El segundo documento es un informe del Tribunal de Cuentas italiano sobre la aplicación de la Ley no 808/1985 (31). En el punto 6 del informe, el Tribunal de Cuentas analiza el estado de reembolso de los préstamos. |
| --- | --- |

(132)

El segundo documento es un informe del Tribunal de Cuentas italiano sobre la aplicación de la Ley no 808/1985 (31). En el punto 6 del informe, el Tribunal de Cuentas analiza el estado de reembolso de los préstamos.

| (133) | El informe menciona un decreto ministerial (32) que describe de manera detallada el mecanismo de reembolso de los préstamos concedidos en el marco de la Ley no 808/1985. Las autoridades italianas nunca han transmitido este decreto a la Comisión y se diría que jamás se ha hecho público, ni siquiera en Italia. El Tribunal de Cuentas italiano se limita a citarlo mencionando el número bajo el cual lo registró. |
| --- | --- |

(133)

El informe menciona un decreto ministerial (32) que describe de manera detallada el mecanismo de reembolso de los préstamos concedidos en el marco de la Ley no 808/1985. Las autoridades italianas nunca han transmitido este decreto a la Comisión y se diría que jamás se ha hecho público, ni siquiera en Italia. El Tribunal de Cuentas italiano se limita a citarlo mencionando el número bajo el cual lo registró.

| (134) | Según el Tribunal de Cuentas, el mecanismo descrito en el citado decreto ministerial preveía en particular que los reembolsos previstos se consignaran en un gráfico que indica las cuotas que deben reembolsarse al Estado. Sin embargo, no se menciona la obligación de ajustarse al plan de reembolso cuando el programa no da los resultados inicialmente previstos a nivel técnico o económico. |
| --- | --- |

(134)

Según el Tribunal de Cuentas, el mecanismo descrito en el citado decreto ministerial preveía en particular que los reembolsos previstos se consignaran en un gráfico que indica las cuotas que deben reembolsarse al Estado. Sin embargo, no se menciona la obligación de ajustarse al plan de reembolso cuando el programa no da los resultados inicialmente previstos a nivel técnico o económico.

| (135) | El informe del Tribunal de Cuentas italiano indica asimismo que la parte del capital efectivamente reembolsada variaba del 0,86 al 80,18 %, sobre la base de un porcentaje global de reembolso del 68,92 % de los préstamos concedidos, y afirmaba que, en algunos casos, los reembolsos se habían retrasado o no se habían efectuado en absoluto (33). |
| --- | --- |

(135)

El informe del Tribunal de Cuentas italiano indica asimismo que la parte del capital efectivamente reembolsada variaba del 0,86 al 80,18 %, sobre la base de un porcentaje global de reembolso del 68,92 % de los préstamos concedidos, y afirmaba que, en algunos casos, los reembolsos se habían retrasado o no se habían efectuado en absoluto (33).

| (136) | En segundo lugar, Francia y el tercero interesado enviaron listas que recogían los otros proyectos que se habrían beneficiado de ayudas y que Italia no habría notificado. Las cifras comunicadas por los terceros corresponden más bien al importe de los préstamos, antes que a los equivalentes brutos de subvención. La relación entre ambas cosas depende de las modalidades de reembolso de la ayuda. Tal y como se indica en los considerandos 109 a 122, Francia, el tercero interesado y las autoridades italianas tienen opiniones distintas al respecto. |
| --- | --- |

(136)

En segundo lugar, Francia y el tercero interesado enviaron listas que recogían los otros proyectos que se habrían beneficiado de ayudas y que Italia no habría notificado. Las cifras comunicadas por los terceros corresponden más bien al importe de los préstamos, antes que a los equivalentes brutos de subvención. La relación entre ambas cosas depende de las modalidades de reembolso de la ayuda. Tal y como se indica en los considerandos 109 a 122, Francia, el tercero interesado y las autoridades italianas tienen opiniones distintas al respecto.

| (137) | A preguntas sobre este asunto, las autoridades italianas explicaron que las cifras comunicadas por los terceros eran en parte inexactas. Más concretamente, alegaron que los informes citados como fuente principal por el tercero interesado describían solamente una posible ayuda futura. No todos los proyectos considerados a efectos de la ayuda en estos informes se pusieron efectivamente en marcha. Además, algunos de los proyectos lanzados no se habrían beneficiado de ninguna ayuda, o habrían recibido una ayuda inferior a lo previsto inicialmente en los informes. Por último, algunos proyectos serían de carácter militar. |
| --- | --- |

(137)

A preguntas sobre este asunto, las autoridades italianas explicaron que las cifras comunicadas por los terceros eran en parte inexactas. Más concretamente, alegaron que los informes citados como fuente principal por el tercero interesado describían solamente una posible ayuda futura. No todos los proyectos considerados a efectos de la ayuda en estos informes se pusieron efectivamente en marcha. Además, algunos de los proyectos lanzados no se habrían beneficiado de ninguna ayuda, o habrían recibido una ayuda inferior a lo previsto inicialmente en los informes. Por último, algunos proyectos serían de carácter militar.

| (138) | En tercer lugar, la Comisión tuvo conocimiento de dos proyectos (AB139 y BA609) que planteaban dudas en cuanto a si podían considerarse militares, como habían declarado las autoridades italianas. |
| --- | --- |

(138)

En tercer lugar, la Comisión tuvo conocimiento de dos proyectos (AB139 y BA609) que planteaban dudas en cuanto a si podían considerarse militares, como habían declarado las autoridades italianas.

| (139) | En resumen, dado que la información disponible no era exhaustiva, y tras tener conocimiento de varios documentos e informaciones que planteaban nuevos problemas, la Comisión decidió ampliar el ámbito de aplicación del procedimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 88 (adoptando la «segunda decisión de incoar el procedimiento»). |
| --- | --- |

(139)

En resumen, dado que la información disponible no era exhaustiva, y tras tener conocimiento de varios documentos e informaciones que planteaban nuevos problemas, la Comisión decidió ampliar el ámbito de aplicación del procedimiento contemplado en el apartado 2 del artículo 88 (adoptando la «segunda decisión de incoar el procedimiento»).

| (140) | En esta segunda decisión, la Comisión expresaba fundamentalmente tres dudas. |
| --- | --- |

(140)

En esta segunda decisión, la Comisión expresaba fundamentalmente tres dudas.

| (141) | Se interrogaba en primer lugar sobre la naturaleza del instrumento de ayuda, es decir, sobre si el principal de los préstamos cubiertos por la Ley no 808/1985 se reembolsaba siempre en su totalidad. |
| --- | --- |

(141)

Se interrogaba en primer lugar sobre la naturaleza del instrumento de ayuda, es decir, sobre si el principal de los préstamos cubiertos por la Ley no 808/1985 se reembolsaba siempre en su totalidad.

| (142) | Emitió a continuación serias dudas sobre el hecho de que las autoridades italianas le hubiesen comunicado todas las ayudas individuales que superaban el umbral de notificación, tanto en el ámbito de la decisión inicial de 1986 como de las medidas aprobadas por Italia en 1996. |
| --- | --- |

(142)

Emitió a continuación serias dudas sobre el hecho de que las autoridades italianas le hubiesen comunicado todas las ayudas individuales que superaban el umbral de notificación, tanto en el ámbito de la decisión inicial de 1986 como de las medidas aprobadas por Italia en 1996.

| (143) | Por último, la Comisión albergaba serias dudas de que los proyectos AB136 y BA609 pudieran considerarse proyectos militares, como afirmaban las autoridades italianas. |
| --- | --- |

(143)

Por último, la Comisión albergaba serias dudas de que los proyectos AB136 y BA609 pudieran considerarse proyectos militares, como afirmaban las autoridades italianas.

| (144) | La segunda decisión de incoar el procedimiento indicaba claramente que, aunque la investigación inicial solo se refería a seis proyectos y aunque las observaciones presentadas por terceros se hubieran transmitido en el marco de esta investigación, era evidente que las dudas suscitadas por tales observaciones no se referían exclusivamente a estos seis casos. |
| --- | --- |

(144)

La segunda decisión de incoar el procedimiento indicaba claramente que, aunque la investigación inicial solo se refería a seis proyectos y aunque las observaciones presentadas por terceros se hubieran transmitido en el marco de esta investigación, era evidente que las dudas suscitadas por tales observaciones no se referían exclusivamente a estos seis casos.

| (145) | Las dudas se referían a la aplicación de la Ley no 808/1985 en su totalidad. Se referían, pues, a todos los casos de aplicación individual de la ley en cuestión y, por lo tanto, a cada uno de los 13 proyectos (34), incluidos los que en principio no requerían notificación preliminar y sobre los cuales la Comisión no planteó ninguna objeción en su decisión de 1 de octubre de 2003. |
| --- | --- |

(145)

Las dudas se referían a la aplicación de la Ley no 808/1985 en su totalidad. Se referían, pues, a todos los casos de aplicación individual de la ley en cuestión y, por lo tanto, a cada uno de los 13 proyectos (34), incluidos los que en principio no requerían notificación preliminar y sobre los cuales la Comisión no planteó ninguna objeción en su decisión de 1 de octubre de 2003.

| (146) | La segunda decisión de incoar el procedimiento no se refería a los proyectos situados por debajo del umbral de notificación individual, con la siguiente excepción. Las dudas emitidas por la Comisión se referían en efecto a la aplicación de la Ley no 805/1985, incluidas todas las decisiones individuales de concesión de una ayuda de importe inferior al umbral de notificación adoptadas desde el 22 de noviembre de 2002. |
| --- | --- |

(146)

La segunda decisión de incoar el procedimiento no se refería a los proyectos situados por debajo del umbral de notificación individual, con la siguiente excepción. Las dudas emitidas por la Comisión se referían en efecto a la aplicación de la Ley no 805/1985, incluidas todas las decisiones individuales de concesión de una ayuda de importe inferior al umbral de notificación adoptadas desde el 22 de noviembre de 2002.

| (147) | Por último, la segunda decisión de incoar el procedimiento precisaba claramente que su ámbito de aplicación se circunscribía a las ayudas individuales concedidas para proyectos civiles. |
| --- | --- |

(147)

Por último, la segunda decisión de incoar el procedimiento precisaba claramente que su ámbito de aplicación se circunscribía a las ayudas individuales concedidas para proyectos civiles.

| (148) | La Comisión ha señalado que en esa fase del análisis consideró que los proyectos que consistían en modificar un producto militar para adaptarlo a usos civiles debían considerarse proyectos civiles. |
| --- | --- |

(148)

La Comisión ha señalado que en esa fase del análisis consideró que los proyectos que consistían en modificar un producto militar para adaptarlo a usos civiles debían considerarse proyectos civiles.

11.   OBSERVACIONES DE ITALIA EN RESPUESTA A LA SEGUNDA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

a)   Acerca del procedimiento

| (149) | En primer lugar, Italia precisó que presentaba sus observaciones junto con Finmeccanica. |
| --- | --- |

(149)

En primer lugar, Italia precisó que presentaba sus observaciones junto con Finmeccanica.

| (150) | Señaló asimismo que, en esta segunda decisión, la Comisión reconocía que el régimen de ayudas introducido por la Ley no 808/1985 constituía una ayuda existente puesto que había sido autorizado por la Comisión en 1986, y de nuevo en 2002. |
| --- | --- |

(150)

Señaló asimismo que, en esta segunda decisión, la Comisión reconocía que el régimen de ayudas introducido por la Ley no 808/1985 constituía una ayuda existente puesto que había sido autorizado por la Comisión en 1986, y de nuevo en 2002.

| (151) | Añadió que esta decisión se basaba en el artículo 16 del Reglamento o en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(151)

Añadió que esta decisión se basaba en el artículo 16 del Reglamento o en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento.

| (152) | Italia declaró seguidamente que no compartía la calificación de aplicación abusiva de la ayuda, alegando que este concepto solo se refiere a la utilización incorrecta de la ayuda recibida por el beneficiario. En su opinión, todas las ayudas concedidas en el marco del régimen se han utilizado para los fines inicialmente previstos. Italia rechaza esta calificación sobre todo para las ayudas individuales concedidas después del 20 de noviembre de 2002. |
| --- | --- |

(152)

Italia declaró seguidamente que no compartía la calificación de aplicación abusiva de la ayuda, alegando que este concepto solo se refiere a la utilización incorrecta de la ayuda recibida por el beneficiario. En su opinión, todas las ayudas concedidas en el marco del régimen se han utilizado para los fines inicialmente previstos. Italia rechaza esta calificación sobre todo para las ayudas individuales concedidas después del 20 de noviembre de 2002.

| (153) | Italia considera que, si la Comisión hubiera querido examinar individualmente cada ayuda concedida con cargo al régimen, habría debido hacerlo en el marco del examen permanente de los regímenes de ayudas existentes previstos en el artículo 88, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(153)

Italia considera que, si la Comisión hubiera querido examinar individualmente cada ayuda concedida con cargo al régimen, habría debido hacerlo en el marco del examen permanente de los regímenes de ayudas existentes previstos en el artículo 88, apartado 1, del Tratado.

| (154) | Por lo que se refiere a la posibilidad de incoar un procedimiento en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado, Italia ha observado que dicha posibilidad está excluida del reglamento de Procedimiento, a menos que los distintos proyectos se identifiquen de manera exacta, precisa y concreta. |
| --- | --- |

(154)

Por lo que se refiere a la posibilidad de incoar un procedimiento en virtud del artículo 88, apartado 2, del Tratado, Italia ha observado que dicha posibilidad está excluida del reglamento de Procedimiento, a menos que los distintos proyectos se identifiquen de manera exacta, precisa y concreta.

| (155) | Para cerrar este capítulo de aspectos procesales, Italia ha observado que la segunda decisión de incoar el procedimiento ha generado una situación de inseguridad jurídica debido a la falta de claridad de su ámbito de aplicación. |
| --- | --- |

(155)

Para cerrar este capítulo de aspectos procesales, Italia ha observado que la segunda decisión de incoar el procedimiento ha generado una situación de inseguridad jurídica debido a la falta de claridad de su ámbito de aplicación.

b)   Evolución del régimen

| (156) | En su respuesta a la segunda decisión de incoar el procedimiento, Italia procedió, fundamentalmente, a aclarar los antecedentes del régimen. Según las autoridades italianas, la responsabilidad de los programas militares incumbía también tradicionalmente al Ministerio de Industria. |
| --- | --- |

(156)

En su respuesta a la segunda decisión de incoar el procedimiento, Italia procedió, fundamentalmente, a aclarar los antecedentes del régimen. Según las autoridades italianas, la responsabilidad de los programas militares incumbía también tradicionalmente al Ministerio de Industria.

| (157) | Seguidamente, facilitó un resumen de los cambios introducidos en el régimen para adaptarlo al Encuadramiento de 1996, y de las medidas adoptadas. Describió asimismo los principales elementos del futuro régimen que aún deben integrarse en un nuevo Reglamento interno (35). |
| --- | --- |

(157)

Seguidamente, facilitó un resumen de los cambios introducidos en el régimen para adaptarlo al Encuadramiento de 1996, y de las medidas adoptadas. Describió asimismo los principales elementos del futuro régimen que aún deben integrarse en un nuevo Reglamento interno (35).

| (158) | En tercer lugar, Italia comunicó sus observaciones relativas a los reembolsos. Por lo que se refiere al informe del Tribunal de Cuentas citado en la segunda decisión, las autoridades italianas pidieron una interpretación auténtica emanante del propio Tribunal. Este último afirma en primer lugar que el informe solo se refiere al período que va hasta 1998. Por lo tanto, dada la brevedad del período examinado, sería un error extraer conclusiones generales. |
| --- | --- |

(158)

En tercer lugar, Italia comunicó sus observaciones relativas a los reembolsos. Por lo que se refiere al informe del Tribunal de Cuentas citado en la segunda decisión, las autoridades italianas pidieron una interpretación auténtica emanante del propio Tribunal. Este último afirma en primer lugar que el informe solo se refiere al período que va hasta 1998. Por lo tanto, dada la brevedad del período examinado, sería un error extraer conclusiones generales.

| (159) | En segundo lugar, el informe confirmaría que en todos los casos ya se han iniciado las ventas y se han efectuado los reembolsos, aunque con algún retraso. |
| --- | --- |

(159)

En segundo lugar, el informe confirmaría que en todos los casos ya se han iniciado las ventas y se han efectuado los reembolsos, aunque con algún retraso.

| (160) | Por último, por lo que se refiere a una posible renuncia del Estado al crédito (lo que ocurriría si no se reembolsaran los préstamos), el Tribunal de Cuentas confirmó que según un principio general vigente en la administración pública italiana, no es posible renunciar a un crédito. El Tribunal declaró también que un decreto ministerial no podía prever ninguna renuncia. Concluía afirmando que en su informe nunca mencionó la posibilidad de que la administración pública renunciara al crédito. |
| --- | --- |

(160)

Por último, por lo que se refiere a una posible renuncia del Estado al crédito (lo que ocurriría si no se reembolsaran los préstamos), el Tribunal de Cuentas confirmó que según un principio general vigente en la administración pública italiana, no es posible renunciar a un crédito. El Tribunal declaró también que un decreto ministerial no podía prever ninguna renuncia. Concluía afirmando que en su informe nunca mencionó la posibilidad de que la administración pública renunciara al crédito.

| (161) | En cuanto a los reembolsos, Italia admitió la existencia de retrasos en unos pocos casos, pero añadió que los reembolsos se fijaban en los planes definidos en las decisiones de concesión de la ayuda. Según Italia, el beneficiario debe firmar una cláusula que obliga a la empresa a reembolsar el principal del préstamo recibido. |
| --- | --- |

(161)

En cuanto a los reembolsos, Italia admitió la existencia de retrasos en unos pocos casos, pero añadió que los reembolsos se fijaban en los planes definidos en las decisiones de concesión de la ayuda. Según Italia, el beneficiario debe firmar una cláusula que obliga a la empresa a reembolsar el principal del préstamo recibido.

| (162) | Italia declaró que la Comisión había expresado sus dudas con respecto al reembolso debido al informe del [banco de inversión] sobre Finmeccanica citado en la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(162)

Italia declaró que la Comisión había expresado sus dudas con respecto al reembolso debido al informe del [banco de inversión] sobre Finmeccanica citado en la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (163) | Según Italia, el informe indicaba claramente que la frase citada en esta segunda decisión —«el principal solo deberá reembolsarse cuando las entregas superen un volumen determinado (elevado), por lo que Finmeccanica tendrá que reembolsar importes muy reducidos durante los 15 primeros años, y es poco probable que deba devolver el anticipo en su totalidad»— iba precedida de una frase que precisaba que se refería a las actividades de la empresa en el sector de la defensa. |
| --- | --- |

(163)

Según Italia, el informe indicaba claramente que la frase citada en esta segunda decisión —«el principal solo deberá reembolsarse cuando las entregas superen un volumen determinado (elevado), por lo que Finmeccanica tendrá que reembolsar importes muy reducidos durante los 15 primeros años, y es poco probable que deba devolver el anticipo en su totalidad»— iba precedida de una frase que precisaba que se refería a las actividades de la empresa en el sector de la defensa.

| (164) | Por último, siempre según Italia, la Comisión albergaba dudas con respecto al reembolso de los préstamos porque Italia le había denegado el acceso al texto íntegro de las decisiones de concesión de la ayuda. |
| --- | --- |

(164)

Por último, siempre según Italia, la Comisión albergaba dudas con respecto al reembolso de los préstamos porque Italia le había denegado el acceso al texto íntegro de las decisiones de concesión de la ayuda.

| (165) | En este sentido, Italia recordó que la motivación era idéntica para todas las decisiones de concesión de la ayuda, incluidas las relativas a proyectos militares. Por otra parte, Italia declaró que, en su opinión, las motivaciones omitidas no podían contener condiciones distintas de las recogidas en el texto de las decisiones. |
| --- | --- |

(165)

En este sentido, Italia recordó que la motivación era idéntica para todas las decisiones de concesión de la ayuda, incluidas las relativas a proyectos militares. Por otra parte, Italia declaró que, en su opinión, las motivaciones omitidas no podían contener condiciones distintas de las recogidas en el texto de las decisiones.

| (166) | Italia declaró que el instrumento de ayuda utilizado es un préstamo bonificado combinado con planes fijos de reembolso que siempre se han respetado, salvo raras excepciones. Además, Italia declaró que los préstamos se habían concedido a los beneficiarios en forma de límites de compromiso sobre un período de 10 a 15 años, o bien de inmediato en un único tramo, pero en tal caso dando por hecha la intervención de un banco. El reembolso comenzaría el primer año siguiente a la última concesión. |
| --- | --- |

(166)

Italia declaró que el instrumento de ayuda utilizado es un préstamo bonificado combinado con planes fijos de reembolso que siempre se han respetado, salvo raras excepciones. Además, Italia declaró que los préstamos se habían concedido a los beneficiarios en forma de límites de compromiso sobre un período de 10 a 15 años, o bien de inmediato en un único tramo, pero en tal caso dando por hecha la intervención de un banco. El reembolso comenzaría el primer año siguiente a la última concesión.

| (167) | Para concluir con respecto al instrumento de ayuda y al reembolso, Italia afirmó que el instrumento utilizado consistía en préstamos bonificados. |
| --- | --- |

(167)

Para concluir con respecto al instrumento de ayuda y al reembolso, Italia afirmó que el instrumento utilizado consistía en préstamos bonificados.

| (168) | Italia presentó asimismo observaciones con respecto a los dos helicópteros mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento (AB 139 y BA 609). |
| --- | --- |

(168)

Italia presentó asimismo observaciones con respecto a los dos helicópteros mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento (AB 139 y BA 609).

| (169) | Acompañó sus observaciones de los documentos solicitados relativos a la base jurídica:






  a) | la decisión del CIPE de 15 de abril de 1986 sobe la primera aplicación de la Ley no 808/1985; |
| --- | --- | --- |

(169)

Acompañó sus observaciones de los documentos solicitados relativos a la base jurídica:

a)

la decisión del CIPE de 15 de abril de 1986 sobe la primera aplicación de la Ley no 808/1985;

| b) | el decreto del Ministro de Industria de 8 de junio de 1986 sobre las modalidades de presentación de las solicitudes de ayuda; |
| --- | --- |

b)

el decreto del Ministro de Industria de 8 de junio de 1986 sobre las modalidades de presentación de las solicitudes de ayuda;

| c) | el decreto del Ministro del Tesoro de 7 de febrero de 1987 sobre el papel desempeñado por Mediocredito Centrale (36); |
| --- | --- |

c)

el decreto del Ministro del Tesoro de 7 de febrero de 1987 sobre el papel desempeñado por Mediocredito Centrale (36);

| d) | el decreto del Ministro de Industria de 14 de marzo de 1988 que describe con mayor detalle los criterios de aplicación de la Ley no 808/1985 (37); |
| --- | --- |

d)

el decreto del Ministro de Industria de 14 de marzo de 1988 que describe con mayor detalle los criterios de aplicación de la Ley no 808/1985 (37);

| e) | el comunicado de prensa del Comitato Interministeriale per la Politica Industriale (en lo sucesivo, «CIPI») de 30 de mayo de 1991, sobre la colaboración con socios extranjeros; |
| --- | --- |

e)

el comunicado de prensa del Comitato Interministeriale per la Politica Industriale (en lo sucesivo, «CIPI») de 30 de mayo de 1991, sobre la colaboración con socios extranjeros;

| f) | la Ley no 181, de 4 de junio de 1991, que financia de nuevo el régimen; |
| --- | --- |

f)

la Ley no 181, de 4 de junio de 1991, que financia de nuevo el régimen;

| g) | la Ley no 237, de 19 de julio de 1993, que financia de nuevo el régimen; |
| --- | --- |

g)

la Ley no 237, de 19 de julio de 1993, que financia de nuevo el régimen;

| h) | la decisión del CIPI de 28 de diciembre de 1993, que establece nuevas directrices para la aplicación del régimen; |
| --- | --- |

h)

la decisión del CIPI de 28 de diciembre de 1993, que establece nuevas directrices para la aplicación del régimen;

| i) | la Ley no 644 de 22.11.1994, que transforma el instrumento de ayuda en «límites de compromiso»; |
| --- | --- |

i)

la Ley no 644 de 22.11.1994, que transforma el instrumento de ayuda en «límites de compromiso»;

| j) | el decreto del Ministro de Industria de 31 de mayo de 1995 sobre los aspectos del régimen no asociados a la I+D; |
| --- | --- |

j)

el decreto del Ministro de Industria de 31 de mayo de 1995 sobre los aspectos del régimen no asociados a la I+D;

| k) | la decisión del CIPE de 8 de agosto de 1996, que modifica las condiciones de admisibilidad y fija las prioridades; |
| --- | --- |

k)

la decisión del CIPE de 8 de agosto de 1996, que modifica las condiciones de admisibilidad y fija las prioridades;

| l) | la Ley no 266, de 7 de agosto de 1997, que financia de nuevo el régimen y financia asimismo el programa EFA (European fighter aircraft); |
| --- | --- |

l)

la Ley no 266, de 7 de agosto de 1997, que financia de nuevo el régimen y financia asimismo el programa EFA (European fighter aircraft);

| m) | la decisión del CIPE, de 22 de diciembre de 1998, que modifica las prioridades y las condiciones de admisibilidad; |
| --- | --- |

m)

la decisión del CIPE, de 22 de diciembre de 1998, que modifica las prioridades y las condiciones de admisibilidad;

| n) | el decreto del Presidente del Consejo, de 6 de agosto de 1999, que mantiene la gestión administrativa del régimen en manos del Gobierno; |
| --- | --- |

n)

el decreto del Presidente del Consejo, de 6 de agosto de 1999, que mantiene la gestión administrativa del régimen en manos del Gobierno;

| o) | la Ley no 388, de 23 de diciembre de 2000, que financia de nuevo el régimen; |
| --- | --- |

o)

la Ley no 388, de 23 de diciembre de 2000, que financia de nuevo el régimen;

| p) | la decisión del CIPE, de 2 de agosto de 2002, que modifica los criterios de selección, las actividades admisibles y las intensidades de la ayuda. |
| --- | --- |

p)

la decisión del CIPE, de 2 de agosto de 2002, que modifica los criterios de selección, las actividades admisibles y las intensidades de la ayuda.

| (170) | Italia facilitó un resumen completo de la financiación general del régimen (los importes se expresan en mil millones ITL), recogido en el siguiente cuadro:
  Cuadro 2
  Créditos asignados en el marco de la Ley no 808/1985



















  Leyes | ‘93 | ‘94 | ‘95 | ‘96 | ‘97 | ‘98 | ‘99 | ‘00 | ‘01 | ‘02 | ‘03 | ‘04 | Siguientes | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 808/85 | | | | | | | | | | | | | | 690 |
| 181/91 | | | | | | | | | | | | | | 150 |
| 237/93 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | | | | 500 |
| 237/93 | | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | | | 500 |
| 644/94 | | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | | | 250 |
| 644/94 | | | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | | 500 |
| 266/97 | | | | | | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 | 315 | 1 050 |
| 488/99 | | | | | | | | | 45 | 45 | 45 | 45 | 495 | 675 |
| 488/99 | | | | | | | | | | 44 | 44 | 44 | 528 | 660 |
| 388/00 | | | | | | | | | | 40 | 40 | 40 | 480 | 600 |
| 350/03 | | | | | | | | | | | | 19,3 | 270,2 | 290 |
| Total | | | | | | | | | | | | | | 5 865 |

(170)

Italia facilitó un resumen completo de la financiación general del régimen (los importes se expresan en mil millones ITL), recogido en el siguiente cuadro:

Cuadro 2

Créditos asignados en el marco de la Ley no 808/1985

Leyes

‘93

‘94

‘95

‘96

‘97

‘98

‘99

‘00

‘01

‘02

‘03

‘04

Siguientes

Total

808/85

690

181/91

150

237/93

50

50

50

50

50

50

50

50

50

50

500

237/93

50

50

50

50

50

50

50

50

50

50

500

644/94

25

25

25

25

25

25

25

25

25

25

250

644/94

50

50

50

50

50

50

50

50

50

50

500

266/97

105

105

105

105

105

105

105

315

1 050

488/99

45

45

45

45

495

675

488/99

44

44

44

528

660

388/00

40

40

40

480

600

350/03

19,3

270,2

290

Total

5 865

| (171) | Según Italia, hasta la fecha de la segunda decisión (22 de junio de 2005), de los 3 029 millones EUR (5 865 millones ITL), se habían utilizado 2 878 millones, mientras que los restantes 151 millones EUR todavía no se habían comprometido. |
| --- | --- |

(171)

Según Italia, hasta la fecha de la segunda decisión (22 de junio de 2005), de los 3 029 millones EUR (5 865 millones ITL), se habían utilizado 2 878 millones, mientras que los restantes 151 millones EUR todavía no se habían comprometido.

| (172) | Italia facilitó también un desglose de los gastos:






  a) | 1 311 millones EUR se habrían utilizado para proyectos relativos a la seguridad nacional; |
| --- | --- | --- |

(172)

Italia facilitó también un desglose de los gastos:

a)

1 311 millones EUR se habrían utilizado para proyectos relativos a la seguridad nacional;

| b) | 1 327 millones EUR se habrían destinado a proyectos civiles aprobados hasta noviembre de 2002; |
| --- | --- |

b)

1 327 millones EUR se habrían destinado a proyectos civiles aprobados hasta noviembre de 2002;

| b) | se habrían destinado 239 millones EUR a proyectos civiles aprobados después de noviembre de 2002. |
| --- | --- |

b)

se habrían destinado 239 millones EUR a proyectos civiles aprobados después de noviembre de 2002.

| (173) | Según Italia, 510 millones EUR habrían servido para financiar proyectos de interés europeo. |
| --- | --- |

(173)

Según Italia, 510 millones EUR habrían servido para financiar proyectos de interés europeo.

| (174) | Por otra parte, Italia respondió a la petición que se le hizo de proporcionar una lista de todos los proyectos civiles financiados en el marco de la Ley no 808/1985 que superaban el umbral de notificación individual, así como una lista completa de los proyectos financiados desde el 22 de noviembre de 2002. En su carta de 24 de octubre de 2005, Italia presentó sus observaciones sobre los proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(174)

Por otra parte, Italia respondió a la petición que se le hizo de proporcionar una lista de todos los proyectos civiles financiados en el marco de la Ley no 808/1985 que superaban el umbral de notificación individual, así como una lista completa de los proyectos financiados desde el 22 de noviembre de 2002. En su carta de 24 de octubre de 2005, Italia presentó sus observaciones sobre los proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (175) | Italia declaró que no había otros proyectos de ayuda que superaran los umbrales de notificación individual. |
| --- | --- |

(175)

Italia declaró que no había otros proyectos de ayuda que superaran los umbrales de notificación individual.

| (176) | Transmitió asimismo un cuadro que recogía los programas vinculados a la seguridad nacional financiados en el marco del régimen. |
| --- | --- |

(176)

Transmitió asimismo un cuadro que recogía los programas vinculados a la seguridad nacional financiados en el marco del régimen.

| (177) | Por último, con respecto a los retrasos de reembolso, Italia declaró que solo dos proyectos (DO328 Panels y DO328 EC) habían planteado problemas. Afirmó que el proyecto desarrollado por Aermacchi había experimentado algunas dificultades debido a la quiebra de Fairchild Dornier GmbH, su socio principal. |
| --- | --- |

(177)

Por último, con respecto a los retrasos de reembolso, Italia declaró que solo dos proyectos (DO328 Panels y DO328 EC) habían planteado problemas. Afirmó que el proyecto desarrollado por Aermacchi había experimentado algunas dificultades debido a la quiebra de Fairchild Dornier GmbH, su socio principal.

12.   OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO EN RESPUESTA A LA SEGUNDA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (178) | Las observaciones y las peticiones formuladas por el tercero interesado después de la segunda decisión de incoar el procedimiento se recogen a continuación. |
| --- | --- |

(178)

Las observaciones y las peticiones formuladas por el tercero interesado después de la segunda decisión de incoar el procedimiento se recogen a continuación.

| (179) | El tercero interesado pidió a la Comisión que declarara ilegales las ayudas concedidas en el marco de la Ley no 808/1985 y exigiese su recuperación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(179)

El tercero interesado pidió a la Comisión que declarara ilegales las ayudas concedidas en el marco de la Ley no 808/1985 y exigiese su recuperación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de Procedimiento.

| (180) | Invitó a la Comisión a comprobar los instrumentos de ayuda utilizados en el marco del régimen. |
| --- | --- |

(180)

Invitó a la Comisión a comprobar los instrumentos de ayuda utilizados en el marco del régimen.

| (181) | Pidió a la Comisión que recuperara todas las ayudas concedidas infringiendo las normas en materia de ayudas estatales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(181)

Pidió a la Comisión que recuperara todas las ayudas concedidas infringiendo las normas en materia de ayudas estatales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento de Procedimiento.

| (182) | Pidió a la Comisión que exigiera la suspensión de los pagos previstos en el marco del régimen, dado que no está suficientemente justificado el hecho de que las ayudas se destinen a actividades de I+D. |
| --- | --- |

(182)

Pidió a la Comisión que exigiera la suspensión de los pagos previstos en el marco del régimen, dado que no está suficientemente justificado el hecho de que las ayudas se destinen a actividades de I+D.

| (183) | Invitó a la Comisión a hacer lo necesario para modificar la Ley no 808/1985 de forma que sea posible recuperar las ayudas en condiciones financieras conformes al Encuadramiento comunitario aplicable a las ayudas estatales a la I+D. |
| --- | --- |

(183)

Invitó a la Comisión a hacer lo necesario para modificar la Ley no 808/1985 de forma que sea posible recuperar las ayudas en condiciones financieras conformes al Encuadramiento comunitario aplicable a las ayudas estatales a la I+D.

| (184) | Pidió a la Comisión que ampliara la investigación para comprobar la compatibilidad con las normas en materia de ayudas estatales de otros regímenes relativos al sector aeroespacial en Italia y garantizar que estos regímenes no se utilizan para eludir la decisión de la Comisión sobre la Ley no 808/1985. |
| --- | --- |

(184)

Pidió a la Comisión que ampliara la investigación para comprobar la compatibilidad con las normas en materia de ayudas estatales de otros regímenes relativos al sector aeroespacial en Italia y garantizar que estos regímenes no se utilizan para eludir la decisión de la Comisión sobre la Ley no 808/1985.

| (185) | Expresó el deseo de que la Comisión imponga al Gobierno italiano la obligación de presentar un informe anual exhaustivo, con la posibilidad de exigir, si es necesario, eventuales medidas de revisión contable. |
| --- | --- |

(185)

Expresó el deseo de que la Comisión imponga al Gobierno italiano la obligación de presentar un informe anual exhaustivo, con la posibilidad de exigir, si es necesario, eventuales medidas de revisión contable.

| (186) | El tercero interesado adjuntó a su contribución distintos documentos, incluidos el informe del Tribunal de Cuentas italiano de 12 de agosto de 2003 sobre la aplicación de la Ley no 805/1985, un cuadro extraído de este informe referido a 164 proyectos, el texto del decreto del Ministro de Industria de 14 de marzo de 1988, el texto de las leyes de refinanciación de la Ley no 808/1985 y, por último, extractos de los informes anuales 2003 y 2004 de Avio y Finmeccanica. |
| --- | --- |

(186)

El tercero interesado adjuntó a su contribución distintos documentos, incluidos el informe del Tribunal de Cuentas italiano de 12 de agosto de 2003 sobre la aplicación de la Ley no 805/1985, un cuadro extraído de este informe referido a 164 proyectos, el texto del decreto del Ministro de Industria de 14 de marzo de 1988, el texto de las leyes de refinanciación de la Ley no 808/1985 y, por último, extractos de los informes anuales 2003 y 2004 de Avio y Finmeccanica.

13.   RESPUESTA DE ITALIA A LAS OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL TERCERO INTERESADO CON RESPECTO A LA SEGUNDA DECISIÓN DE INCOAR EL PROCEDIMIENTO

| (187) | Tras las observaciones del tercero interesado, las autoridades italianas solicitaron que se clarificase el ámbito de aplicación del procedimiento, es decir, que se precisara si se refería al régimen en su conjunto o solamente a las ayudas individuales concedidas en el marco del régimen y sujetas a la obligación de notificación. |
| --- | --- |

(187)

Tras las observaciones del tercero interesado, las autoridades italianas solicitaron que se clarificase el ámbito de aplicación del procedimiento, es decir, que se precisara si se refería al régimen en su conjunto o solamente a las ayudas individuales concedidas en el marco del régimen y sujetas a la obligación de notificación.

| (188) | Italia comunicó seguidamente que las cifras presentadas por el tercero interesado anónimo, descargadas del sitio web del Ministerio, no se referían exclusivamente al régimen. Estos datos se referían no solo a las ayudas concedidas en el marco de la Ley no 805/1985, sino también a otros programas industriales vinculados a la seguridad nacional (como [...]) financiados con cargo a otras medidas. |
| --- | --- |

(188)

Italia comunicó seguidamente que las cifras presentadas por el tercero interesado anónimo, descargadas del sitio web del Ministerio, no se referían exclusivamente al régimen. Estos datos se referían no solo a las ayudas concedidas en el marco de la Ley no 805/1985, sino también a otros programas industriales vinculados a la seguridad nacional (como [...]) financiados con cargo a otras medidas.

| (189) | [...] |
| --- | --- |

(189)

[...]

| (190) | Italia sostiene que el hecho de que el régimen previsto por la Ley no 805/1985 permita la financiación de programas tanto civiles como militares originó un estado de confusión en el tercero interesado anónimo. En su opinión, esta misma confusión se percibe en el informe del Tribunal de Cuentas sobre la Ley no 805/1985. |
| --- | --- |

(190)

Italia sostiene que el hecho de que el régimen previsto por la Ley no 805/1985 permita la financiación de programas tanto civiles como militares originó un estado de confusión en el tercero interesado anónimo. En su opinión, esta misma confusión se percibe en el informe del Tribunal de Cuentas sobre la Ley no 805/1985.

| (191) | Italia transmitió el cuadro que figura a continuación, que permite comparar las financiaciones mencionadas en los informes sobre los incentivos y mencionadas en las observaciones del tercero interesado anónimo y las financiaciones concedidas en el marco de la Ley no 808/1985.
  Cuadro 3
  Comparación entre distintas fuentes de información sobre las financiaciones en el marco de la Ley no 808/1985









  (en millones EUR) |
| --- | --- |
| Compromisos | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Informe 2004 sobre los incentivos (p. 181) | 287 | 492 | 710 | 501 |
| Intervenciones en el marco de la Ley no 808 | 18 | 94 | 280 | 189 |
| Diferencia | 269 | 398 | 430 | 312 |

(191)

Italia transmitió el cuadro que figura a continuación, que permite comparar las financiaciones mencionadas en los informes sobre los incentivos y mencionadas en las observaciones del tercero interesado anónimo y las financiaciones concedidas en el marco de la Ley no 808/1985.

Cuadro 3

Comparación entre distintas fuentes de información sobre las financiaciones en el marco de la Ley no 808/1985

(en millones EUR)

Compromisos

2000

2001

2002

2003

Informe 2004 sobre los incentivos (p. 181)

287

492

710

501

Intervenciones en el marco de la Ley no 808

18

94

280

189

Diferencia

269

398

430

312

| (192) | Italia transmitió asimismo la lista de los programas militares pertinentes financiados en esos años y que podrían explicar tales diferencias [...]. |
| --- | --- |

(192)

Italia transmitió asimismo la lista de los programas militares pertinentes financiados en esos años y que podrían explicar tales diferencias [...].

| (193) | Por lo que se refiere al informe anual 2003 de Finmeccanica, a que se refiere el tercero interesado, Italia sostiene que el aumento de los gastos de I+D se explica en gran medida por la entrada de Aermacchi en la empresa (aproximadamente [...]). |
| --- | --- |

(193)

Por lo que se refiere al informe anual 2003 de Finmeccanica, a que se refiere el tercero interesado, Italia sostiene que el aumento de los gastos de I+D se explica en gran medida por la entrada de Aermacchi en la empresa (aproximadamente [...]).

| (194) | Italia admitió la existencia de retrasos en algunos procedimientos de reembolso, que fundamentalmente achacó a los largos plazos de reembolso (entre 10 y 15 años), por lo que más bien deberían considerarse reembolsos tardíos. |
| --- | --- |

(194)

Italia admitió la existencia de retrasos en algunos procedimientos de reembolso, que fundamentalmente achacó a los largos plazos de reembolso (entre 10 y 15 años), por lo que más bien deberían considerarse reembolsos tardíos.

| (195) | Italia reconoció que el proyecto específico D328CE había planteado problemas, pero afirmó que no cabía en absoluto la posibilidad de que el Estado renuncie a los reembolsos. |
| --- | --- |

(195)

Italia reconoció que el proyecto específico D328CE había planteado problemas, pero afirmó que no cabía en absoluto la posibilidad de que el Estado renuncie a los reembolsos.

| (196) | En respuesta a las observaciones específicas del tercero interesado, las autoridades italianas expusieron los siguientes argumentos. |
| --- | --- |

(196)

En respuesta a las observaciones específicas del tercero interesado, las autoridades italianas expusieron los siguientes argumentos.

| (197) | Italia considera inaceptable la petición del tercero interesado de que la Comisión declare ilegales los seis proyectos sobre los cuales esta había expresado sus dudas en el marco de la primera decisión, y ordene la recaudación de las ayudas correspondientes. Considera que esta petición es contraria al artículo 11 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(197)

Italia considera inaceptable la petición del tercero interesado de que la Comisión declare ilegales los seis proyectos sobre los cuales esta había expresado sus dudas en el marco de la primera decisión, y ordene la recaudación de las ayudas correspondientes. Considera que esta petición es contraria al artículo 11 del Reglamento de Procedimiento.

| (198) | Para Italia, el procedimiento se referiría tan solo a las aplicaciones individuales del régimen, es decir, a los proyectos específicamente identificados por la Comisión, a saber, los trece proyectos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento. Italia afirma que ya ha procedido a suspender las financiaciones en favor de estos proyectos, en espera de que la Comisión adopte una decisión definitiva. |
| --- | --- |

(198)

Para Italia, el procedimiento se referiría tan solo a las aplicaciones individuales del régimen, es decir, a los proyectos específicamente identificados por la Comisión, a saber, los trece proyectos mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento. Italia afirma que ya ha procedido a suspender las financiaciones en favor de estos proyectos, en espera de que la Comisión adopte una decisión definitiva.

| (199) | En cuanto a la obligación a que se refiere el tercero interesado de presentar un informe anual y someterse a otras medidas de control, el Gobierno italiano está dispuesto a presentar eventuales informes según lo dispuesto en el artículo 21 del Reglamento de Procedimiento. Las autoridades italianas rechazan sin embargo la imposición de otras obligaciones de rendición de cuentas, que resultarían desproporcionadas e injustas si se comparan con las obligaciones a que están sujetos los otros Estados miembros en relación con los regímenes de ayudas al sector en cuestión. |
| --- | --- |

(199)

En cuanto a la obligación a que se refiere el tercero interesado de presentar un informe anual y someterse a otras medidas de control, el Gobierno italiano está dispuesto a presentar eventuales informes según lo dispuesto en el artículo 21 del Reglamento de Procedimiento. Las autoridades italianas rechazan sin embargo la imposición de otras obligaciones de rendición de cuentas, que resultarían desproporcionadas e injustas si se comparan con las obligaciones a que están sujetos los otros Estados miembros en relación con los regímenes de ayudas al sector en cuestión.

| (200) | En sus observaciones, el tercero interesado menciona el balance de Avio (informe anual 2004), citando en particular una frase en que se afirma que si no se registran ingresos el préstamo no tendrá que reembolsarse («If no revenues are earned, no reimbursement is due»). Las autoridades italianas declararon que habían pedido explicaciones a la empresa sobre este asunto. El jurista consultado por Avio habría confirmado que, en el marco del régimen, los beneficiarios de la ayuda deben reembolsar íntegramente los importes percibidos, independientemente del éxito del programa. Avio afirmó que la frase que figuraba en su informe anual 2004 se basaba en una interpretación incorrecta del régimen, y se modificaría en el informe anual siguiente. |
| --- | --- |

(200)

En sus observaciones, el tercero interesado menciona el balance de Avio (informe anual 2004), citando en particular una frase en que se afirma que si no se registran ingresos el préstamo no tendrá que reembolsarse («If no revenues are earned, no reimbursement is due»). Las autoridades italianas declararon que habían pedido explicaciones a la empresa sobre este asunto. El jurista consultado por Avio habría confirmado que, en el marco del régimen, los beneficiarios de la ayuda deben reembolsar íntegramente los importes percibidos, independientemente del éxito del programa. Avio afirmó que la frase que figuraba en su informe anual 2004 se basaba en una interpretación incorrecta del régimen, y se modificaría en el informe anual siguiente.

| (201) | Italia proporcionó información sobre las leyes posteriores mencionadas por el tercero interesado en sus observaciones, precisando que las leyes adoptadas más tarde —Ley no 421/96, Ley no 388/00, la Ley de finanzas 2003 y Ley no 140/99 (esta última se refiere específicamente a aviones militares de transporte)— tenían por único objetivo financiar proyectos militares vinculados a la seguridad nacional. |
| --- | --- |

(201)

Italia proporcionó información sobre las leyes posteriores mencionadas por el tercero interesado en sus observaciones, precisando que las leyes adoptadas más tarde —Ley no 421/96, Ley no 388/00, la Ley de finanzas 2003 y Ley no 140/99 (esta última se refiere específicamente a aviones militares de transporte)— tenían por único objetivo financiar proyectos militares vinculados a la seguridad nacional.

| (202) | Con respecto al informe del Tribunal de Cuentas, Italia señala ante todo que el tercero interesado había adjuntado a su contribución dos cuadros («tables or charts») extraídos de los gráficos 3 y 5 del citado informe, y precisa que estos ficheros Excel no figuraban en la versión a que se hace referencia en la segunda decisión, sino solo en la versión Word incluida en el informe. Añade que las técnicas de investigación que permitieron al tercero interesado acceder a estos cuadros no están nada claras. |
| --- | --- |

(202)

Con respecto al informe del Tribunal de Cuentas, Italia señala ante todo que el tercero interesado había adjuntado a su contribución dos cuadros («tables or charts») extraídos de los gráficos 3 y 5 del citado informe, y precisa que estos ficheros Excel no figuraban en la versión a que se hace referencia en la segunda decisión, sino solo en la versión Word incluida en el informe. Añade que las técnicas de investigación que permitieron al tercero interesado acceder a estos cuadros no están nada claras.

| (203) | Italia destaca que en su opinión es completamente inadecuado atribuir estas cifras al Tribunal de Cuentas, dado que no aparecen bajo esa forma en el informe. |
| --- | --- |

(203)

Italia destaca que en su opinión es completamente inadecuado atribuir estas cifras al Tribunal de Cuentas, dado que no aparecen bajo esa forma en el informe.

| (204) | No obstante, Italia facilitó algunas observaciones sobre el contenido de los cuadros, que se refieren a 164 decisiones de concesión de ayuda, por un importe total de 3 000 millones EUR. |
| --- | --- |

(204)

No obstante, Italia facilitó algunas observaciones sobre el contenido de los cuadros, que se refieren a 164 decisiones de concesión de ayuda, por un importe total de 3 000 millones EUR.

| (205) | Italia destacó ante todo al respecto que dicho importe contiene numerosas imprecisiones, incluidos dobles recuentos y ayudas no concedidas. Además, los cuadros incluirían, asimismo, proyectos vinculados a la seguridad nacional, algunos de los cuales han sido financiados en el marco de otras leyes y no dependen, por lo tanto, del ámbito de aplicación del régimen en cuestión. Para terminar, Italia afirma que el importe exacto de las ayudas concedidas en el marco del régimen es el que figura en sus observaciones [...]. |
| --- | --- |

(205)

Italia destacó ante todo al respecto que dicho importe contiene numerosas imprecisiones, incluidos dobles recuentos y ayudas no concedidas. Además, los cuadros incluirían, asimismo, proyectos vinculados a la seguridad nacional, algunos de los cuales han sido financiados en el marco de otras leyes y no dependen, por lo tanto, del ámbito de aplicación del régimen en cuestión. Para terminar, Italia afirma que el importe exacto de las ayudas concedidas en el marco del régimen es el que figura en sus observaciones [...].

14.   EVALUACIÓN

| (206) | Para evaluar este caso, la Comisión empezará por comprobar la existencia de las ayudas y su compatibilidad. |
| --- | --- |

(206)

Para evaluar este caso, la Comisión empezará por comprobar la existencia de las ayudas y su compatibilidad.

| (207) | En segundo lugar, aclarará la cuestión del ámbito de aplicación del presente procedimiento, y de su base procedimental. |
| --- | --- |

(207)

En segundo lugar, aclarará la cuestión del ámbito de aplicación del presente procedimiento, y de su base procedimental.

| (208) | En tercer lugar, examinará si es posible disipar las dudas expresadas en el marco de la primera decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(208)

En tercer lugar, examinará si es posible disipar las dudas expresadas en el marco de la primera decisión de incoar el procedimiento.

| (209) | En cuarto lugar, la Comisión establecerá la lista de los proyectos a los que dicha decisión se aplica, y presentará, sobre la base de la información disponible, una evaluación sobre su compatibilidad, con indicación de las condiciones que deben aplicarse para garantizar esa compatibilidad. |
| --- | --- |

(209)

En cuarto lugar, la Comisión establecerá la lista de los proyectos a los que dicha decisión se aplica, y presentará, sobre la base de la información disponible, una evaluación sobre su compatibilidad, con indicación de las condiciones que deben aplicarse para garantizar esa compatibilidad.

| (210) | Por último, la Comisión extraerá sus propias conclusiones sobre los distintos proyectos y explicará por qué tales conclusiones no se aplican a los dos helicópteros cuyo carácter militar había sido puesto en entredicho en la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(210)

Por último, la Comisión extraerá sus propias conclusiones sobre los distintos proyectos y explicará por qué tales conclusiones no se aplican a los dos helicópteros cuyo carácter militar había sido puesto en entredicho en la segunda decisión de incoar el procedimiento.

14.1.   Existencia de ayudas en el sentido definido en el artículo 87, apartado 1, del Tratado CE, y normas de compatibilidad aplicables

| (211) | Una medida constituye una ayuda en el sentido definido en el artículo 87, apartado 1, del Tratado cuando mediante la concesión de recursos de Estado favorece a determinadas empresas e influye en los intercambios entre Estados miembros, falseando o amenazando con falsear la competencia. |
| --- | --- |

(211)

Una medida constituye una ayuda en el sentido definido en el artículo 87, apartado 1, del Tratado cuando mediante la concesión de recursos de Estado favorece a determinadas empresas e influye en los intercambios entre Estados miembros, falseando o amenazando con falsear la competencia.

| (212) | Tal y como se indica en la primera decisión de incoar el procedimiento, las medidas en cuestión constituyen ayudas; esta valoración no ha sido cuestionada por Italia, ni por ninguna otra de las partes que han intervenido en el procedimiento. |
| --- | --- |

(212)

Tal y como se indica en la primera decisión de incoar el procedimiento, las medidas en cuestión constituyen ayudas; esta valoración no ha sido cuestionada por Italia, ni por ninguna otra de las partes que han intervenido en el procedimiento.

| (213) | Los préstamos concedidos en el marco de la Ley no 808/1984 son manifiestamente selectivos, puesto que solo van dirigidos a empresas del sector aeronáutico. |
| --- | --- |

(213)

Los préstamos concedidos en el marco de la Ley no 808/1984 son manifiestamente selectivos, puesto que solo van dirigidos a empresas del sector aeronáutico.

| (214) | Los préstamos en cuestión se concedieron mediante fondos procedentes del presupuesto del Estado y constituyen, por consiguiente, recursos estatales. |
| --- | --- |

(214)

Los préstamos en cuestión se concedieron mediante fondos procedentes del presupuesto del Estado y constituyen, por consiguiente, recursos estatales.

| (215) | Los préstamos se conceden sin intereses, por lo que confieren una ventaja a las empresas beneficiarias con relación a las que deben financiar sus proyectos en las condiciones del mercado. En un préstamo sin intereses, la ventaja se calcula precisamente tomando en consideración la diferencia entre los intereses que una empresa pagaría por un préstamo en las condiciones del mercado y el interés bonificado, que en este caso concreto es igual a cero. Por eso el préstamo siempre se reembolsa según el plan establecido en el momento de su concesión y la ayuda se calcula como la suma de los intereses a que renuncia el Estado. |
| --- | --- |

(215)

Los préstamos se conceden sin intereses, por lo que confieren una ventaja a las empresas beneficiarias con relación a las que deben financiar sus proyectos en las condiciones del mercado. En un préstamo sin intereses, la ventaja se calcula precisamente tomando en consideración la diferencia entre los intereses que una empresa pagaría por un préstamo en las condiciones del mercado y el interés bonificado, que en este caso concreto es igual a cero. Por eso el préstamo siempre se reembolsa según el plan establecido en el momento de su concesión y la ayuda se calcula como la suma de los intereses a que renuncia el Estado.

| (216) | En la mayor parte de los casos, los proyectos se refieren a productos (helicópteros, pequeñas aeronaves y a veces partes de aeronaves más grandes) que se caracterizan por ser objeto de importantes intercambios comerciales intracomunitarios. |
| --- | --- |

(216)

En la mayor parte de los casos, los proyectos se refieren a productos (helicópteros, pequeñas aeronaves y a veces partes de aeronaves más grandes) que se caracterizan por ser objeto de importantes intercambios comerciales intracomunitarios.

| (217) | Las ayudas concedidas por Italia a proyectos de I+D en el sector aeronáutico en el marco de la Ley no 805/1985 entran en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado. |
| --- | --- |

(217)

Las ayudas concedidas por Italia a proyectos de I+D en el sector aeronáutico en el marco de la Ley no 805/1985 entran en el ámbito de aplicación del artículo 87, apartado 1, del Tratado.

| (218) | Italia y las otras partes que han intervenido en el procedimiento también coinciden en considerar que la compatibilidad con el Tratado debe examinarse sobre la base de las normas que regulan la aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c), a las ayudas estatales a la I+D. |
| --- | --- |

(218)

Italia y las otras partes que han intervenido en el procedimiento también coinciden en considerar que la compatibilidad con el Tratado debe examinarse sobre la base de las normas que regulan la aplicación del artículo 87, apartado 3, letra c), a las ayudas estatales a la I+D.

| (219) | Estas ayudas deben considerarse ilegales en la medida en que Italia nunca las notificó. |
| --- | --- |

(219)

Estas ayudas deben considerarse ilegales en la medida en que Italia nunca las notificó.

| (220) | Como se indica claramente en el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (en lo sucesivo, «el marco de 2006») (38), con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre la determinación de las normas aplicables a la evaluación de las ayudas estatales ilegales (39), la Comisión aplicará a las ayudas no notificadas:






  — | el Marco de 2006, cuando las ayudas se hayan concedido después de la entrada en vigor del mismo, |
| --- | --- | --- |

(220)

Como se indica claramente en el Marco comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación (en lo sucesivo, «el marco de 2006») (38), con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre la determinación de las normas aplicables a la evaluación de las ayudas estatales ilegales (39), la Comisión aplicará a las ayudas no notificadas:

—

el Marco de 2006, cuando las ayudas se hayan concedido después de la entrada en vigor del mismo,

| — | en todos los demás casos, el Encuadramiento vigente en el momento de concesión de la ayuda. |
| --- | --- |

—

en todos los demás casos, el Encuadramiento vigente en el momento de concesión de la ayuda.

| (221) | Por consiguiente, para analizar la compatibilidad de los proyectos con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, la Comisión aplicará, respectivamente, el Encuadramiento de 1986 y el de 1996, según la fecha de concesión de las ayudas. |
| --- | --- |

(221)

Por consiguiente, para analizar la compatibilidad de los proyectos con el artículo 87, apartado 3, letra c), del Tratado, la Comisión aplicará, respectivamente, el Encuadramiento de 1986 y el de 1996, según la fecha de concesión de las ayudas.

14.2.   Objeto de la decisión

| (222) | La presente Decisión solo se refiere a las distintas ayudas concedidas por Italia en el marco de la Ley no 808/1986 a proyectos civiles de I+D en el sector aeronáutico. |
| --- | --- |

(222)

La presente Decisión solo se refiere a las distintas ayudas concedidas por Italia en el marco de la Ley no 808/1986 a proyectos civiles de I+D en el sector aeronáutico.

| (223) | Se refiere sobre todo a los seis proyectos a propósito de los cuales la Comisión había emitido dudas precisas en el marco de la primera decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(223)

Se refiere sobre todo a los seis proyectos a propósito de los cuales la Comisión había emitido dudas precisas en el marco de la primera decisión de incoar el procedimiento.

| (224) | Se refiere, asimismo, a los otros proyectos mencionados en la primera decisión en la medida en que la información posterior permite una valoración diferente, sobre todo por lo que se refiere a la obligación de notificación individual. |
| --- | --- |

(224)

Se refiere, asimismo, a los otros proyectos mencionados en la primera decisión en la medida en que la información posterior permite una valoración diferente, sobre todo por lo que se refiere a la obligación de notificación individual.

| (225) | En tercer lugar, la decisión se refiere a otras ayudas individuales concedidas por Italia a proyectos que superan los umbrales de notificación fijados por los Encuadramientos de 1986 y de 1996. La Comisión no tenía conocimiento de estos proyectos en el momento de la primera decisión. Algunos de ellos se mencionan en la segunda decisión como posibles casos de ayuda individual no notificada. |
| --- | --- |

(225)

En tercer lugar, la decisión se refiere a otras ayudas individuales concedidas por Italia a proyectos que superan los umbrales de notificación fijados por los Encuadramientos de 1986 y de 1996. La Comisión no tenía conocimiento de estos proyectos en el momento de la primera decisión. Algunos de ellos se mencionan en la segunda decisión como posibles casos de ayuda individual no notificada.

| (226) | No es posible afirmar, como ha hecho Italia, que un procedimiento de investigación debe determinar desde el principio qué proyectos entran en su ámbito de aplicación, puesto que la Comisión no tiene necesariamente conocimiento, en el momento en que incoa el procedimiento, del número de proyectos susceptibles de ser objeto del mismo. |
| --- | --- |

(226)

No es posible afirmar, como ha hecho Italia, que un procedimiento de investigación debe determinar desde el principio qué proyectos entran en su ámbito de aplicación, puesto que la Comisión no tiene necesariamente conocimiento, en el momento en que incoa el procedimiento, del número de proyectos susceptibles de ser objeto del mismo.

| (227) | La presente Decisión se refiere a las aplicaciones específicas de un régimen que Italia habría debido notificar de forma individual, pero que no se notificaron. Este defecto de notificación es de un alcance excepcional, puesto que Italia no ha notificado ninguno de los proyectos en cuestión durante más de diez años. A causa del reiterado incumplimiento de la obligación de notificación prevista en el artículo 88, apartado 3, del Tratado, y en vista de las observaciones de los terceros y sobre la base de la información disponible, en la segunda decisión de incoar el procedimiento la Comisión indicó claramente que el procedimiento se refería a todos los proyectos que entran en el ámbito de aplicación del régimen y que deberían haberse notificado individualmente. |
| --- | --- |

(227)

La presente Decisión se refiere a las aplicaciones específicas de un régimen que Italia habría debido notificar de forma individual, pero que no se notificaron. Este defecto de notificación es de un alcance excepcional, puesto que Italia no ha notificado ninguno de los proyectos en cuestión durante más de diez años. A causa del reiterado incumplimiento de la obligación de notificación prevista en el artículo 88, apartado 3, del Tratado, y en vista de las observaciones de los terceros y sobre la base de la información disponible, en la segunda decisión de incoar el procedimiento la Comisión indicó claramente que el procedimiento se refería a todos los proyectos que entran en el ámbito de aplicación del régimen y que deberían haberse notificado individualmente.

| (228) | La segunda decisión de incoar el procedimiento no fijó ninguna fecha precisa a partir de la cual los proyectos no notificados debían empezar a incluirse en el objeto del procedimiento y a considerarse aplicaciones específicas de la Ley no 808/1985. En cualquier caso, las autoridades italianas han permitido con frecuencia a los beneficiarios no reembolsar íntegramente las ayudas, lo que equivale a nuevas ayudas. |
| --- | --- |

(228)

La segunda decisión de incoar el procedimiento no fijó ninguna fecha precisa a partir de la cual los proyectos no notificados debían empezar a incluirse en el objeto del procedimiento y a considerarse aplicaciones específicas de la Ley no 808/1985. En cualquier caso, las autoridades italianas han permitido con frecuencia a los beneficiarios no reembolsar íntegramente las ayudas, lo que equivale a nuevas ayudas.

| (229) | Es oportuno recordar la importancia que revisten las notificaciones individuales de las ayudas que superan determinados umbrales a efectos del control de las ayudas estatales. El Marco de 2006 precisa claramente que, para orientar mejor el análisis de la Comisión, las medidas que superan ciertos umbrales deben someterse a un examen pormenorizado. Dicho examen tiene por objeto garantizar que los elevados importes de ayuda a la I+D+i no falsean la competencia en una medida contraria al interés común, sino que contribuyen a este interés en una medida proporcionada. |
| --- | --- |

(229)

Es oportuno recordar la importancia que revisten las notificaciones individuales de las ayudas que superan determinados umbrales a efectos del control de las ayudas estatales. El Marco de 2006 precisa claramente que, para orientar mejor el análisis de la Comisión, las medidas que superan ciertos umbrales deben someterse a un examen pormenorizado. Dicho examen tiene por objeto garantizar que los elevados importes de ayuda a la I+D+i no falsean la competencia en una medida contraria al interés común, sino que contribuyen a este interés en una medida proporcionada.

| (230) | Los umbrales de notificación individual cambiaron durante el período en cuestión. Según lo dispuesto por el Encuadramiento de 1986, debían notificarse los proyectos cuyos costes admisibles superaran los 20 millones ECU. |
| --- | --- |

(230)

Los umbrales de notificación individual cambiaron durante el período en cuestión. Según lo dispuesto por el Encuadramiento de 1986, debían notificarse los proyectos cuyos costes admisibles superaran los 20 millones ECU.

| (231) | En virtud del Encuadramiento de 1996, estaban sujetos a la obligación de notificación individual a la Comisión los proyectos cuyos costes admisibles superaran los 25 millones ECU y que se beneficiaran de ayudas superiores a los 5 millones ECU (40). |
| --- | --- |

(231)

En virtud del Encuadramiento de 1996, estaban sujetos a la obligación de notificación individual a la Comisión los proyectos cuyos costes admisibles superaran los 25 millones ECU y que se beneficiaran de ayudas superiores a los 5 millones ECU (40).

| (232) | Por lo que se refiere a la necesidad de mencionar, de manera exacta, correcta y precisa, en la decisión de incoar el procedimiento contemplado en el artículo 88, apartado 2, del Tratado, los distintos proyectos en cuestión, la Comisión señala lo siguiente. |
| --- | --- |

(232)

Por lo que se refiere a la necesidad de mencionar, de manera exacta, correcta y precisa, en la decisión de incoar el procedimiento contemplado en el artículo 88, apartado 2, del Tratado, los distintos proyectos en cuestión, la Comisión señala lo siguiente.

| (233) | Que incoó un procedimiento en virtud del artículo 88, apartado 2, identificando de forma precisa 13 proyectos. Sobre la base de la información disponible en su día, emitió dudas sobre seis de ellos, no formulando ninguna objeción respecto a los otros siete. |
| --- | --- |

(233)

Que incoó un procedimiento en virtud del artículo 88, apartado 2, identificando de forma precisa 13 proyectos. Sobre la base de la información disponible en su día, emitió dudas sobre seis de ellos, no formulando ninguna objeción respecto a los otros siete.

| (234) | No obstante, resultó evidente que tanto el instrumento de ayuda utilizado por Italia como su aplicación, caracterizada por retrasos en los reembolsos, podían modificar la valoración de los trece proyectos. Italia admite que la información de la que la Comisión disponía en su día era inexacta y no daba rendida cuenta de las ayudas realmente concedidas y no correctamente reembolsadas. |
| --- | --- |

(234)

No obstante, resultó evidente que tanto el instrumento de ayuda utilizado por Italia como su aplicación, caracterizada por retrasos en los reembolsos, podían modificar la valoración de los trece proyectos. Italia admite que la información de la que la Comisión disponía en su día era inexacta y no daba rendida cuenta de las ayudas realmente concedidas y no correctamente reembolsadas.

| (235) | Resultó asimismo evidente la existencia de otros casos en que Italia no había notificado ayudas individuales, pese a que los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D y la decisión de 1986 contenían indicaciones muy claras al respecto. |
| --- | --- |

(235)

Resultó asimismo evidente la existencia de otros casos en que Italia no había notificado ayudas individuales, pese a que los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D y la decisión de 1986 contenían indicaciones muy claras al respecto.

| (236) | Por otra parte, se constató que en la mayoría de los casos examinados en el marco de la presente Decisión los reembolsos no respetaban los calendarios iniciales; al contrario, se toleraban los retrasos, lo que se traducía en unas condiciones aún más favorables para los beneficiarios. Estas nuevas condiciones más favorables constituyen nuevas ayudas. |
| --- | --- |

(236)

Por otra parte, se constató que en la mayoría de los casos examinados en el marco de la presente Decisión los reembolsos no respetaban los calendarios iniciales; al contrario, se toleraban los retrasos, lo que se traducía en unas condiciones aún más favorables para los beneficiarios. Estas nuevas condiciones más favorables constituyen nuevas ayudas.

| (237) | Para terminar, el procedimiento se refiere a una serie de proyectos que constituyen ayudas ilegales. |
| --- | --- |

(237)

Para terminar, el procedimiento se refiere a una serie de proyectos que constituyen ayudas ilegales.

14.3.   Dudas expresadas en el marco de la primera decisión de incoar el procedimiento

| (238) | La Comisión pudo examinar la información presentada por Italia con respecto a los costes admisibles y al efecto incentivador con relación a los seis programas contemplados en la primera decisión de incoar el procedimiento, ya incluidos en la lista de proyectos (véase el cuadro 4, en el considerando 281). |
| --- | --- |

(238)

La Comisión pudo examinar la información presentada por Italia con respecto a los costes admisibles y al efecto incentivador con relación a los seis programas contemplados en la primera decisión de incoar el procedimiento, ya incluidos en la lista de proyectos (véase el cuadro 4, en el considerando 281).

| (239) | La Comisión pudo comprobar que, para cada proyecto, los costes correspondían a las actividades de investigación industrial y desarrollo precompetitivo. |
| --- | --- |

(239)

La Comisión pudo comprobar que, para cada proyecto, los costes correspondían a las actividades de investigación industrial y desarrollo precompetitivo.

| (240) | La Comisión pudo también verificar efecto incentivador de las ayudas concedidas a cada uno de los seis proyectos. Tuvo en cuenta, en su valoración, el plazo de tiempo transcurrido desde el momento en que Italia había adoptado la decisión de conceder las ayudas. |
| --- | --- |

(240)

La Comisión pudo también verificar efecto incentivador de las ayudas concedidas a cada uno de los seis proyectos. Tuvo en cuenta, en su valoración, el plazo de tiempo transcurrido desde el momento en que Italia había adoptado la decisión de conceder las ayudas.

| (241) | Por otra parte, sin embargo, tal y como se indica en los considerandos 105) a 122), se ha constatado que otros aspectos esenciales de las ayudas, y en particular el instrumento de ayuda, no estaban claramente definidos y no permitían a la Comisión pronunciarse de forma definitiva sobre su compatibilidad. Antes de presentar la valoración de los distintos proyectos, es por tanto necesario examinar la información disponible relativa a las otras dudas expresadas en el marco de la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(241)

Por otra parte, sin embargo, tal y como se indica en los considerandos 105) a 122), se ha constatado que otros aspectos esenciales de las ayudas, y en particular el instrumento de ayuda, no estaban claramente definidos y no permitían a la Comisión pronunciarse de forma definitiva sobre su compatibilidad. Antes de presentar la valoración de los distintos proyectos, es por tanto necesario examinar la información disponible relativa a las otras dudas expresadas en el marco de la segunda decisión de incoar el procedimiento.

14.4.   Dudas expresadas en el marco de la segunda decisión de incoar el procedimiento

| (242) | Para llegar a una conclusión definitiva sobre las distintas ayudas concedidas en el marco del régimen, es necesario, en primer lugar, evaluar toda la información relativa a la evolución del régimen, incluidas su base jurídica y las modificaciones presupuestarias. |
| --- | --- |

(242)

Para llegar a una conclusión definitiva sobre las distintas ayudas concedidas en el marco del régimen, es necesario, en primer lugar, evaluar toda la información relativa a la evolución del régimen, incluidas su base jurídica y las modificaciones presupuestarias.

| (243) | Es conveniente, en segundo lugar, examinar la naturaleza del instrumento de ayuda y la aplicación de las disposiciones de concesión de las ayudas. |
| --- | --- |

(243)

Es conveniente, en segundo lugar, examinar la naturaleza del instrumento de ayuda y la aplicación de las disposiciones de concesión de las ayudas.

| (244) | En tercer lugar, es necesario establecer una lista de los distintos proyectos no notificados por Italia y examinar sus respectivas condiciones financieras y, en su caso, las condiciones de reembolso, así como las disposiciones relativas a su cumplimiento. |
| --- | --- |

(244)

En tercer lugar, es necesario establecer una lista de los distintos proyectos no notificados por Italia y examinar sus respectivas condiciones financieras y, en su caso, las condiciones de reembolso, así como las disposiciones relativas a su cumplimiento.

| (245) | Por último, se consagra un capítulo aparte al examen de la información relativa a los dos helicópteros presentados como helicópteros militares (véanse los considerandos 399 a 408). |
| --- | --- |

(245)

Por último, se consagra un capítulo aparte al examen de la información relativa a los dos helicópteros presentados como helicópteros militares (véanse los considerandos 399 a 408).

14.4.1.   Evolución del régimen

| (246) | Actualmente, la Comisión dispone de un cuadro exacto de la evolución del régimen en su conjunto. |
| --- | --- |

(246)

Actualmente, la Comisión dispone de un cuadro exacto de la evolución del régimen en su conjunto.

| (247) | Italia pudo proporcionar información suficiente sobre la financiación global de los proyectos, lo que permitió a la Comisión hacerse una idea más general. Esto se refiere en particular al problema que supone que el régimen en cuestión haya sido utilizado por Italia para financiar tanto proyectos civiles como proyectos vinculados a la seguridad nacional. Así pues, los datos sobre la financiación global resultarían engañosos si se interpretaran como exclusivamente referidos a la ayuda concedida por Italia a proyectos civiles de I+D en el sector aeronáutico. |
| --- | --- |

(247)

Italia pudo proporcionar información suficiente sobre la financiación global de los proyectos, lo que permitió a la Comisión hacerse una idea más general. Esto se refiere en particular al problema que supone que el régimen en cuestión haya sido utilizado por Italia para financiar tanto proyectos civiles como proyectos vinculados a la seguridad nacional. Así pues, los datos sobre la financiación global resultarían engañosos si se interpretaran como exclusivamente referidos a la ayuda concedida por Italia a proyectos civiles de I+D en el sector aeronáutico.

14.4.2.   Naturaleza del instrumento de ayuda

| (248) | Por lo que se refiere a la naturaleza del instrumento de ayuda, Italia facilitó una documentación completa sobre los proyectos que tendrían que haber sido objeto de una notificación individual en virtud de los umbrales previstos por los sucesivos Encuadramientos de las ayudas estatales a la I+D. |
| --- | --- |

(248)

Por lo que se refiere a la naturaleza del instrumento de ayuda, Italia facilitó una documentación completa sobre los proyectos que tendrían que haber sido objeto de una notificación individual en virtud de los umbrales previstos por los sucesivos Encuadramientos de las ayudas estatales a la I+D.

| (249) | Italia indicó que el instrumento de ayuda era de carácter híbrido en el sentido de que consistía en un préstamo bonificado cuyo plan de reembolso dependía de las previsiones de venta del producto obtenido. Según Italia, estos planes de reembolso eran fijos. |
| --- | --- |

(249)

Italia indicó que el instrumento de ayuda era de carácter híbrido en el sentido de que consistía en un préstamo bonificado cuyo plan de reembolso dependía de las previsiones de venta del producto obtenido. Según Italia, estos planes de reembolso eran fijos.

| (250) | Los préstamos bonificados se concedían sobre la base del tipo de referencia vigente en el momento de la concesión, más una prima. |
| --- | --- |

(250)

Los préstamos bonificados se concedían sobre la base del tipo de referencia vigente en el momento de la concesión, más una prima.

| (251) | En el momento de la concesión de las ayudas, las autoridades italianas definieron, para cada proyecto, una intensidad máxima teórica de la ayuda, calculada sobre la base de los costes admisibles y teniendo en cuenta las eventuales bonificaciones. |
| --- | --- |

(251)

En el momento de la concesión de las ayudas, las autoridades italianas definieron, para cada proyecto, una intensidad máxima teórica de la ayuda, calculada sobre la base de los costes admisibles y teniendo en cuenta las eventuales bonificaciones.

| (252) | En algunos casos, sin embargo, no se respetó esta intensidad y se concedió la ayuda al beneficiario en condiciones más favorables, con intensidades que superaban el límite previsto por los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D. |
| --- | --- |

(252)

En algunos casos, sin embargo, no se respetó esta intensidad y se concedió la ayuda al beneficiario en condiciones más favorables, con intensidades que superaban el límite previsto por los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D.

| (253) | A menudo, los planes de reembolso no se han respetado en la práctica, y esto de dos maneras diferentes. En algunos casos, los pagos efectuados en favor de los beneficiarios evidenciaron retrasos con relación a los planes iniciales, debido a los retrasos acumulados por el proyecto o a retrasos por parte del Estado. La intensidad efectiva de las ayudas así concedidas resultó pues inferior a la intensidad inicial. |
| --- | --- |

(253)

A menudo, los planes de reembolso no se han respetado en la práctica, y esto de dos maneras diferentes. En algunos casos, los pagos efectuados en favor de los beneficiarios evidenciaron retrasos con relación a los planes iniciales, debido a los retrasos acumulados por el proyecto o a retrasos por parte del Estado. La intensidad efectiva de las ayudas así concedidas resultó pues inferior a la intensidad inicial.

| (254) | De manera más significativa, en numerosos casos los reembolsos no se ajustaron a los planes iniciales. Como consecuencia de ello, la intensidad de la ayuda superó con frecuencia la intensidad inicialmente prevista, puesto que los beneficiarios disfrutaban de la ventaja suplementaria que suponía la posibilidad de efectuar reembolsos tardíos. |
| --- | --- |

(254)

De manera más significativa, en numerosos casos los reembolsos no se ajustaron a los planes iniciales. Como consecuencia de ello, la intensidad de la ayuda superó con frecuencia la intensidad inicialmente prevista, puesto que los beneficiarios disfrutaban de la ventaja suplementaria que suponía la posibilidad de efectuar reembolsos tardíos.

| (255) | Italia envió a la Comisión una serie de cartas en que se recogían las solicitudes de reembolso dirigidas a los beneficiarios, pero está claro que estas cartas surtieron poco efecto. Hay casos de beneficiarios que han recibido varias cartas con relación a un mismo proyecto sin que de ello haya resultado en reembolso alguno, y sin que el Estado haya procedido en consecuencia a lanzar un procedimiento de recuperación (41). |
| --- | --- |

(255)

Italia envió a la Comisión una serie de cartas en que se recogían las solicitudes de reembolso dirigidas a los beneficiarios, pero está claro que estas cartas surtieron poco efecto. Hay casos de beneficiarios que han recibido varias cartas con relación a un mismo proyecto sin que de ello haya resultado en reembolso alguno, y sin que el Estado haya procedido en consecuencia a lanzar un procedimiento de recuperación (41).

| (256) | En conclusión, las ayudas concedidas a los proyectos plantean dos problemas potenciales: a) una intensidad inicial superior, en algunos casos, al límite autorizado, y b) un insuficiente nivel de reembolso que resulta en un ulterior incremento de la intensidad. |
| --- | --- |

(256)

En conclusión, las ayudas concedidas a los proyectos plantean dos problemas potenciales: a) una intensidad inicial superior, en algunos casos, al límite autorizado, y b) un insuficiente nivel de reembolso que resulta en un ulterior incremento de la intensidad.

| (257) | En colaboración con la comisión, Italia definió un método que permite solucionar ambos problemas. Inicialmente, para cada proyecto, se definió la intensidad máxima de la ayuda como la menor entre la intensidad máxima teórica (42) y la intensidad inicial. Una intensidad inicial inferior significaba que el importe de las ayudas específicas concedidas tenía un efecto incentivador suficiente para que la empresa pusiera en marcha el proyecto. Cualquier aumento de la intensidad con respecto a la intensidad inicial se considera una nueva ayuda. |
| --- | --- |

(257)

En colaboración con la comisión, Italia definió un método que permite solucionar ambos problemas. Inicialmente, para cada proyecto, se definió la intensidad máxima de la ayuda como la menor entre la intensidad máxima teórica (42) y la intensidad inicial. Una intensidad inicial inferior significaba que el importe de las ayudas específicas concedidas tenía un efecto incentivador suficiente para que la empresa pusiera en marcha el proyecto. Cualquier aumento de la intensidad con respecto a la intensidad inicial se considera una nueva ayuda.

| (258) | A continuación, se calculó la intensidad acumulada de la ayuda. En el año durante el cual la intensidad acumulada de la ayuda alcanza la intensidad máxima, tal y como esta aparece definida en el considerando 257, el beneficiario debe reembolsar todo el capital del préstamo no reembolsado. Si la intensidad máxima ya se hubiera alcanzado anteriormente, se calculan los intereses compuestos con respecto al préstamo no reembolsado hasta su reembolso completo. El tipo de interés es el tipo de referencia del año durante el que se alcanza la intensidad máxima y, a continuación, de cada año de retraso. |
| --- | --- |

(258)

A continuación, se calculó la intensidad acumulada de la ayuda. En el año durante el cual la intensidad acumulada de la ayuda alcanza la intensidad máxima, tal y como esta aparece definida en el considerando 257, el beneficiario debe reembolsar todo el capital del préstamo no reembolsado. Si la intensidad máxima ya se hubiera alcanzado anteriormente, se calculan los intereses compuestos con respecto al préstamo no reembolsado hasta su reembolso completo. El tipo de interés es el tipo de referencia del año durante el que se alcanza la intensidad máxima y, a continuación, de cada año de retraso.

| (259) | Como vemos, la metodología definida permite garantizar el respeto de las intensidades máximas descritas en los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D (43). |
| --- | --- |

(259)

Como vemos, la metodología definida permite garantizar el respeto de las intensidades máximas descritas en los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D (43).

14.4.3.   Lista de los proyectos no notificados

| (260) | El común y correcto entendimiento del instrumento de ayuda permitió establecer la lista de los proyectos que Italia habría debido notificar individualmente. Cuando una ayuda toma la forma de un préstamo bonificado, lo significativo es el importe de los intereses a los que el Estado renuncia. Dada la incertidumbre sobre la naturaleza del instrumento de ayuda, la propia Italia no tenía una idea precisa de los proyectos que debían ser objeto de una notificación individual (44) o debían incluirse en la lista ex post de los proyectos que habrían debido notificarse. |
| --- | --- |

(260)

El común y correcto entendimiento del instrumento de ayuda permitió establecer la lista de los proyectos que Italia habría debido notificar individualmente. Cuando una ayuda toma la forma de un préstamo bonificado, lo significativo es el importe de los intereses a los que el Estado renuncia. Dada la incertidumbre sobre la naturaleza del instrumento de ayuda, la propia Italia no tenía una idea precisa de los proyectos que debían ser objeto de una notificación individual (44) o debían incluirse en la lista ex post de los proyectos que habrían debido notificarse.

| (261) | Fue necesario, para elaborar esta lista, recabar una serie de datos. |
| --- | --- |

(261)

Fue necesario, para elaborar esta lista, recabar una serie de datos.

| (262) | Inicialmente, Italia negó haber omitido notificar proyectos individuales distintos de los mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento. Admitió posteriormente que la lista de los proyectos no notificados era más larga, y facilitó toda la información y todos los elementos de prueba necesarios. |
| --- | --- |

(262)

Inicialmente, Italia negó haber omitido notificar proyectos individuales distintos de los mencionados en la primera decisión de incoar el procedimiento. Admitió posteriormente que la lista de los proyectos no notificados era más larga, y facilitó toda la información y todos los elementos de prueba necesarios.

| (263) | La dificultad para establecer la lista de los proyectos no notificados responde a distintos factores. |
| --- | --- |

(263)

La dificultad para establecer la lista de los proyectos no notificados responde a distintos factores.

| (264) | En primer lugar, el régimen se aplica desde 1986. |
| --- | --- |

(264)

En primer lugar, el régimen se aplica desde 1986.

| (265) | En segundo lugar, el número de proyectos en cuestión es necesariamente elevado. Si se tienen en cuenta los proyectos no sujetos a una obligación de notificación individual, el número de proyectos financiados durante el período examinado supera ampliamente el centenar. |
| --- | --- |

(265)

En segundo lugar, el número de proyectos en cuestión es necesariamente elevado. Si se tienen en cuenta los proyectos no sujetos a una obligación de notificación individual, el número de proyectos financiados durante el período examinado supera ampliamente el centenar.

| (266) | En tercer lugar, la presencia en la lista de numerosos proyectos militares ha contribuido a la confusión. La Comisión observa que incluso el informe del Tribunal de Cuentas refleja una cierta confusión en cuanto a la naturaleza de los proyectos. |
| --- | --- |

(266)

En tercer lugar, la presencia en la lista de numerosos proyectos militares ha contribuido a la confusión. La Comisión observa que incluso el informe del Tribunal de Cuentas refleja una cierta confusión en cuanto a la naturaleza de los proyectos.

| (267) | La información disponible sobre los proyectos financiados era fragmentaria y a menudo confusa, debido sobre todo a que los informes presentados por el propio Gobierno al Parlamento italiano se referían a listas de proyectos futuros, antes que a proyectos efectivamente financiados. |
| --- | --- |

(267)

La información disponible sobre los proyectos financiados era fragmentaria y a menudo confusa, debido sobre todo a que los informes presentados por el propio Gobierno al Parlamento italiano se referían a listas de proyectos futuros, antes que a proyectos efectivamente financiados.

| (268) | Entre las listas presentadas por el tercero anónimo y otras mencionadas directamente por la Comisión están la lista de los trece proyectos contemplados por la primera decisión de incoar el procedimiento y la lista de los proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(268)

Entre las listas presentadas por el tercero anónimo y otras mencionadas directamente por la Comisión están la lista de los trece proyectos contemplados por la primera decisión de incoar el procedimiento y la lista de los proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (269) | El informe del Tribunal de Cuentas no contenía ninguna lista de proyectos, sino tan solo cifras, gráficos y cuadros de carácter general. Sin embargo, la versión Word del documento, disponible en el sitio Internet del Tribunal de Cuentas en 2005, permitía extrapolar datos más precisos a partir de los gráficos generales. |
| --- | --- |

(269)

El informe del Tribunal de Cuentas no contenía ninguna lista de proyectos, sino tan solo cifras, gráficos y cuadros de carácter general. Sin embargo, la versión Word del documento, disponible en el sitio Internet del Tribunal de Cuentas en 2005, permitía extrapolar datos más precisos a partir de los gráficos generales.

| (270) | En su comunicación de 11 de noviembre de 2005, el tercero interesado incluyó tales datos. En su solicitud de información de 23 de mayo de 2006, la Comisión utilizaba la mayor parte de los proyectos (45) que figuraban en la lista presentada por el tercero interesado anónimo para indicar a Italia que existían, con casi total seguridad, toda una serie de proyectos no notificados para los cuales no había proporcionado la información requerida. |
| --- | --- |

(270)

En su comunicación de 11 de noviembre de 2005, el tercero interesado incluyó tales datos. En su solicitud de información de 23 de mayo de 2006, la Comisión utilizaba la mayor parte de los proyectos (45) que figuraban en la lista presentada por el tercero interesado anónimo para indicar a Italia que existían, con casi total seguridad, toda una serie de proyectos no notificados para los cuales no había proporcionado la información requerida.

| (271) | Por una parte, Italia negó (46) que la lista transmitida por el tercero interesado pueda proceder del Tribunal de Cuentas, alegando que esta lista constituía una extrapolación efectuada por alguien anónimo a partir del sistema informático del Tribunal. Las autoridades italianas consideran que sería improcedente atribuir la lista al Tribunal de Cuentas, en la medida en que es el fruto de una manipulación efectuada por un tercero. La lista en cuestión se caracteriza por una serie de errores e imprecisiones, por lo que sería incorrecto atribuírsela al Tribunal de Cuentas. |
| --- | --- |

(271)

Por una parte, Italia negó (46) que la lista transmitida por el tercero interesado pueda proceder del Tribunal de Cuentas, alegando que esta lista constituía una extrapolación efectuada por alguien anónimo a partir del sistema informático del Tribunal. Las autoridades italianas consideran que sería improcedente atribuir la lista al Tribunal de Cuentas, en la medida en que es el fruto de una manipulación efectuada por un tercero. La lista en cuestión se caracteriza por una serie de errores e imprecisiones, por lo que sería incorrecto atribuírsela al Tribunal de Cuentas.

| (272) | Dado que Italia decidió finalmente facilitar una lista completa de los distintos proyectos sujetos a la obligación de notificación individual, la Comisión no está obligada a pronunciarse sobre la veracidad de la información recibida anteriormente (47). |
| --- | --- |

(272)

Dado que Italia decidió finalmente facilitar una lista completa de los distintos proyectos sujetos a la obligación de notificación individual, la Comisión no está obligada a pronunciarse sobre la veracidad de la información recibida anteriormente (47).

| (273) | En general, la discusión relativa a la lista de proyectos no notificados ha sido difícil. No obstante, al cabo de dos años, permitió a las autoridades italianas y a la Comisión identificar un cierto número de proyectos individuales que Italia no había notificado. |
| --- | --- |

(273)

En general, la discusión relativa a la lista de proyectos no notificados ha sido difícil. No obstante, al cabo de dos años, permitió a las autoridades italianas y a la Comisión identificar un cierto número de proyectos individuales que Italia no había notificado.

| (274) | Como se pedía en la segunda decisión de incoar el procedimiento, Italia transmitió asimismo una lista de los proyectos de un importe inferior al umbral de notificación individual autorizado después del 20 de noviembre de 2002. Por lo que se refiere a esta lista, la Comisión puede concluir, por una parte, que corresponde a la dotación financiera global de la Ley no 808/1985 para el período en cuestión y, por otra parte, que se refiere efectivamente a proyectos de un importe inferior al umbral de evaluación individual (48). |
| --- | --- |

(274)

Como se pedía en la segunda decisión de incoar el procedimiento, Italia transmitió asimismo una lista de los proyectos de un importe inferior al umbral de notificación individual autorizado después del 20 de noviembre de 2002. Por lo que se refiere a esta lista, la Comisión puede concluir, por una parte, que corresponde a la dotación financiera global de la Ley no 808/1985 para el período en cuestión y, por otra parte, que se refiere efectivamente a proyectos de un importe inferior al umbral de evaluación individual (48).

14.5.   Evaluación de la lista definitiva de proyectos civiles

| (275) | La lista de los proyectos individuales que Italia no ha notificado a la Comisión abarca 17 proyectos. |
| --- | --- |

(275)

La lista de los proyectos individuales que Italia no ha notificado a la Comisión abarca 17 proyectos.

| (276) | Esta lista incluye los proyectos con respecto a los cuales la Comisión está en condiciones de llegar a una conclusión sobre su compatibilidad con el Tratado, pero no prejuzga el hecho de que la Comisión pueda posteriormente adoptar medidas relativas a otros proyectos no notificados de los que actualmente no tiene conocimiento, o a proyectos que sí conoce pero sobre los cuales no dispone de información suficiente para tomar una decisión, bien porque esta información es incompleta, bien porque indicaría que el proyecto en cuestión se sitúa actualmente por debajo del umbral de notificación, lo que podría verse modificado por nuevos datos. |
| --- | --- |

(276)

Esta lista incluye los proyectos con respecto a los cuales la Comisión está en condiciones de llegar a una conclusión sobre su compatibilidad con el Tratado, pero no prejuzga el hecho de que la Comisión pueda posteriormente adoptar medidas relativas a otros proyectos no notificados de los que actualmente no tiene conocimiento, o a proyectos que sí conoce pero sobre los cuales no dispone de información suficiente para tomar una decisión, bien porque esta información es incompleta, bien porque indicaría que el proyecto en cuestión se sitúa actualmente por debajo del umbral de notificación, lo que podría verse modificado por nuevos datos.

| (277) | Para cada proyecto, la Comisión dispone del plan de financiación y reembolso inicial, establecido en el momento de concesión de la ayuda, y de la situación real de los importes efectivamente pagados por el Estado y de los importes reembolsados por los beneficiarios. Estos planes incluyen las correcciones previstas por la metodología anteriormente mencionada (49). |
| --- | --- |

(277)

Para cada proyecto, la Comisión dispone del plan de financiación y reembolso inicial, establecido en el momento de concesión de la ayuda, y de la situación real de los importes efectivamente pagados por el Estado y de los importes reembolsados por los beneficiarios. Estos planes incluyen las correcciones previstas por la metodología anteriormente mencionada (49).

| (278) | Habida cuenta de la información disponible sobre los proyectos y considerando que estos proyectos constituyen otras tantas aplicaciones individuales del mismo régimen de ayudas, la Comisión no dispone de elementos que la induzcan a dudar del hecho de que la ayuda se destinaba a actividades clasificables como actividades de I+D en el sentido de los Encuadramientos de este ámbito. |
| --- | --- |

(278)

Habida cuenta de la información disponible sobre los proyectos y considerando que estos proyectos constituyen otras tantas aplicaciones individuales del mismo régimen de ayudas, la Comisión no dispone de elementos que la induzcan a dudar del hecho de que la ayuda se destinaba a actividades clasificables como actividades de I+D en el sentido de los Encuadramientos de este ámbito.

| (279) | Por lo que se refiere al efecto incentivador, la Comisión observa ante todo que el punto 8, apartado 2, del Encuadramiento de 1986 exigía simplemente que la ayuda estimulase un esfuerzo adicional en materia de I+D/o permitiese a la empresa responder a condiciones excepcionales para las que los recursos propios de la empresa beneficiaria resultaban demasiado limitados. En el punto 6 del Encuadramiento de 1996, el efecto incentivador se considera presente sobre la base de factores cuantitativos o de otros factores considerados pertinentes por el Estado miembro, mientras se demuestre que el proyecto de I+D no se habría realizado en ausencia de ayuda, o que habría sido menos ambicioso, o que no habría tenido la misma duración. |
| --- | --- |

(279)

Por lo que se refiere al efecto incentivador, la Comisión observa ante todo que el punto 8, apartado 2, del Encuadramiento de 1986 exigía simplemente que la ayuda estimulase un esfuerzo adicional en materia de I+D/o permitiese a la empresa responder a condiciones excepcionales para las que los recursos propios de la empresa beneficiaria resultaban demasiado limitados. En el punto 6 del Encuadramiento de 1996, el efecto incentivador se considera presente sobre la base de factores cuantitativos o de otros factores considerados pertinentes por el Estado miembro, mientras se demuestre que el proyecto de I+D no se habría realizado en ausencia de ayuda, o que habría sido menos ambicioso, o que no habría tenido la misma duración.

| (280) | La Comisión no dispone de elementos que la induzcan a dudar del efecto incentivador de las ayudas en cuestión. Estas ayudas permitieron a los beneficiarios emprender actividades suplementarias de I+D complementarias de las que desarrollan normalmente, y realizar proyectos de I+D que no habrían podido realizar con sus propios medios. Además, en línea con la evaluación de proyectos similares en el sector aeronáutico, la Comisión observa que las ayudas concedidas a los proyectos examinados permitieron a sus beneficiarios realizar proyectos arriesgados que no habrían podido financiar por sí solos. Por último, la Comisión tiene en cuenta que en la mayoría de los casos se trata de proyectos internacionales que exigen esfuerzos de colaboración suplementarios. |
| --- | --- |

(280)

La Comisión no dispone de elementos que la induzcan a dudar del efecto incentivador de las ayudas en cuestión. Estas ayudas permitieron a los beneficiarios emprender actividades suplementarias de I+D complementarias de las que desarrollan normalmente, y realizar proyectos de I+D que no habrían podido realizar con sus propios medios. Además, en línea con la evaluación de proyectos similares en el sector aeronáutico, la Comisión observa que las ayudas concedidas a los proyectos examinados permitieron a sus beneficiarios realizar proyectos arriesgados que no habrían podido financiar por sí solos. Por último, la Comisión tiene en cuenta que en la mayoría de los casos se trata de proyectos internacionales que exigen esfuerzos de colaboración suplementarios.

| (281) | Recogemos a continuación la descripción de los distintoss proyectos, con los costes admisibles globales y el importe dee las ayudas recibidas. La evaluación incluye asimismo, con relación a los seis proyectos que suscitaron dudas en el marco de primera decisión de incoar el procedimento, los datos disponibles sobre las actvidades admisisbles y sobre el efecto incentivador. Para todos los proyectos se precisan las consecuencias de la aplicación de la metodología a que se refiere el considerando 257.
  Cuadro 4
  Lista de los proyectos objeto la presente Decisión








  Proyecto | Empresa | Objeto | Año |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| A109 DEF | Agusta | Helicóptero | 1997 |
| A109X | Agusta | Helicóptero | 1999 |
| A119 Koala | Agusta | Helicóptero | 1997 |
| DO328 | Aermacchi | aeroestructura | 1991 |
| DO 328 EC | Aermacchi | aeroestructura | 1996 |
| DO 328 Panels | Aermacchi | aeroestructura | 1996 |
| ATR72 | Alenia | aeroestructura | de 1988 a 1994 (5 proyectos) |
| ATR 42 500 | Alenia | aeroestructura | 1992 |
| MD11 LWRP J/S | Alenia | aeroestructura | 1996 |
| Falcon 2000 | Alenia | aeroestructura | 1994 |
| MD 11 Winglet | Alenia | aeroestructura | 1989 |
| MD 95 | Alenia | aeroestructura | 1996 y 1998 |
| GE90B | Avio | motor | 1994 |
| GE90 Growth | Avio | motor | 1996 |
| LPT PW308 | Avio | motor | 1997 |
| Falcon 2000 | Piaggio | aeroestructura | 1994 |
| Cabinas | Alenia | aeroestructura | 1999 |

(281)

Recogemos a continuación la descripción de los distintoss proyectos, con los costes admisibles globales y el importe dee las ayudas recibidas. La evaluación incluye asimismo, con relación a los seis proyectos que suscitaron dudas en el marco de primera decisión de incoar el procedimento, los datos disponibles sobre las actvidades admisisbles y sobre el efecto incentivador. Para todos los proyectos se precisan las consecuencias de la aplicación de la metodología a que se refiere el considerando 257.

Cuadro 4

Lista de los proyectos objeto la presente Decisión

Proyecto

Empresa

Objeto

Año

A109 DEF

Agusta

Helicóptero

1997

A109X

Agusta

Helicóptero

1999

A119 Koala

Agusta

Helicóptero

1997

DO328

Aermacchi

aeroestructura

1991

DO 328 EC

Aermacchi

aeroestructura

1996

DO 328 Panels

Aermacchi

aeroestructura

1996

ATR72

Alenia

aeroestructura

de 1988 a 1994 (5 proyectos)

ATR 42 500

Alenia

aeroestructura

1992

MD11 LWRP J/S

Alenia

aeroestructura

1996

Falcon 2000

Alenia

aeroestructura

1994

MD 11 Winglet

Alenia

aeroestructura

1989

MD 95

Alenia

aeroestructura

1996 y 1998

GE90B

Avio

motor

1994

GE90 Growth

Avio

motor

1996

LPT PW308

Avio

motor

1997

Falcon 2000

Piaggio

aeroestructura

1994

Cabinas

Alenia

aeroestructura

1999

a)   Proyecto A109 DEF realizado por Agusta

| (282) | Este proyecto, relativo a un helicóptero y realizado por Agusta, consistió en desarrollar distintas versiones del A109 con el fin de adaptarlo a distintos sistemas de propulsión y garantizar así el respeto de los criterios más estrictos en materia de seguridad, eficiencia de vuelo e impacto medioambiental. Las versiones D, E y F corresponden a las versiones motorizadas por las empresas Allison, Pratt & Whitney y Turbomeca. Según Italia, las versiones D y E nunca llegaron a desarrollarse. |
| --- | --- |

(282)

Este proyecto, relativo a un helicóptero y realizado por Agusta, consistió en desarrollar distintas versiones del A109 con el fin de adaptarlo a distintos sistemas de propulsión y garantizar así el respeto de los criterios más estrictos en materia de seguridad, eficiencia de vuelo e impacto medioambiental. Las versiones D, E y F corresponden a las versiones motorizadas por las empresas Allison, Pratt & Whitney y Turbomeca. Según Italia, las versiones D y E nunca llegaron a desarrollarse.

| (283) | El proyecto se menciona en la primera decisión de incoar el procedimiento (proyecto no 4). Las inversiones se realizaron entre 1996 y 1998. En esta primera decisión, la Comisión había emitido dudas sobre el hecho de que las actividades pudieran considerarse como actividades de I+D, así como sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(283)

El proyecto se menciona en la primera decisión de incoar el procedimiento (proyecto no 4). Las inversiones se realizaron entre 1996 y 1998. En esta primera decisión, la Comisión había emitido dudas sobre el hecho de que las actividades pudieran considerarse como actividades de I+D, así como sobre el efecto incentivador.

| (284) | Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas proporcionaron información más detallada sobre los trabajos efectuados. En primer lugar, la Comisión observa que se desarrollaron numerosos prototipos en el marco del proyecto y que las versiones D y E no se concluyeron ni comercializaron. |
| --- | --- |

(284)

Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas proporcionaron información más detallada sobre los trabajos efectuados. En primer lugar, la Comisión observa que se desarrollaron numerosos prototipos en el marco del proyecto y que las versiones D y E no se concluyeron ni comercializaron.

| (285) | En segundo lugar, la Comisión constata que las tecnologías más directamente vinculadas al proyecto —el nuevo motor y los nuevos patines de aterrizaje— no se aprobaron hasta junio de 2001. Según Italia, las mejoras aportadas al rotor todavía deben integrarse en el producto final, aunque las actividades de I+D consiguieron resultados positivos. |
| --- | --- |

(285)

En segundo lugar, la Comisión constata que las tecnologías más directamente vinculadas al proyecto —el nuevo motor y los nuevos patines de aterrizaje— no se aprobaron hasta junio de 2001. Según Italia, las mejoras aportadas al rotor todavía deben integrarse en el producto final, aunque las actividades de I+D consiguieron resultados positivos.

| (286) | La cronología de los acontecimientos parece indicar que las ayudas al proyecto de I+D realizado entre 1996 y 1998 permitieron a la empresa Augusta dotarse con nuevas tecnologías, con un horizonte temporal superior a treinta meses. Por consiguiente, la ayuda habría tenido un efecto incentivador para la empresa Agusta. |
| --- | --- |

(286)

La cronología de los acontecimientos parece indicar que las ayudas al proyecto de I+D realizado entre 1996 y 1998 permitieron a la empresa Augusta dotarse con nuevas tecnologías, con un horizonte temporal superior a treinta meses. Por consiguiente, la ayuda habría tenido un efecto incentivador para la empresa Agusta.

| (287) | La inversión admisible (50) fue de 69 790 millones ITL (51). El importe de las ayudas, considerando los intereses a los que el Estado ha renunciado, ascendieron a 24 450 millones ITL. Por consiguiente, la intensidad inicial se fijó en el 35,03 %, mientras que el Encuadramiento de 1996 admitía una intensidad máxima teórica del 31 %. La intensidad acumulada alcanzó el límite del 31 % en 2004. |
| --- | --- |

(287)

La inversión admisible (50) fue de 69 790 millones ITL (51). El importe de las ayudas, considerando los intereses a los que el Estado ha renunciado, ascendieron a 24 450 millones ITL. Por consiguiente, la intensidad inicial se fijó en el 35,03 %, mientras que el Encuadramiento de 1996 admitía una intensidad máxima teórica del 31 %. La intensidad acumulada alcanzó el límite del 31 % en 2004.

| (288) | En 2007, Agusta debe pues reembolsar de forma inmediata el capital adeudado (19 300 millones ITL), más los 7 811 millones ITL previstos para ese año por los cuadros de reembolso. Debe por otro lado abonar los intereses compuestos a partir de 2025, lo que representa un total de [...] millones ITL a 31 de diciembre de 2007. |
| --- | --- |

(288)

En 2007, Agusta debe pues reembolsar de forma inmediata el capital adeudado (19 300 millones ITL), más los 7 811 millones ITL previstos para ese año por los cuadros de reembolso. Debe por otro lado abonar los intereses compuestos a partir de 2025, lo que representa un total de [...] millones ITL a 31 de diciembre de 2007.

| (289) | Así pues, la Comisión puede llegar a la conclusión de que la ayuda puede considerarse compatible con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 siempre que se haya referido a actividades de I+D y haya tenido un efecto incentivador sobre la empresa Agusta, y siempre que esta reembolse inmediatamente el saldo de la deuda y los intereses compuestos. |
| --- | --- |

(289)

Así pues, la Comisión puede llegar a la conclusión de que la ayuda puede considerarse compatible con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 siempre que se haya referido a actividades de I+D y haya tenido un efecto incentivador sobre la empresa Agusta, y siempre que esta reembolse inmediatamente el saldo de la deuda y los intereses compuestos.

b)   Proyecto A109X realizado por Agusta

| (290) | Este proyecto se refiere a un helicóptero construido por la empresa Agusta. Se trata del proyecto no 2 mencionado en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión expresó sus dudas sobre el hecho de que las actividades puedan considerarse como actividades de I+D y sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(290)

Este proyecto se refiere a un helicóptero construido por la empresa Agusta. Se trata del proyecto no 2 mencionado en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión expresó sus dudas sobre el hecho de que las actividades puedan considerarse como actividades de I+D y sobre el efecto incentivador.

| (291) | Según Italia, el proyecto, realizado durante el período 1999-2001, tenía por objeto el desarrollo de un helicóptero completamente nuevo con vistas a su comercialización después de 2009. Este helicóptero, que pesaría entre 3 y 3,5 toneladas, habría podido también adaptarse al mercado militar. |
| --- | --- |

(291)

Según Italia, el proyecto, realizado durante el período 1999-2001, tenía por objeto el desarrollo de un helicóptero completamente nuevo con vistas a su comercialización después de 2009. Este helicóptero, que pesaría entre 3 y 3,5 toneladas, habría podido también adaptarse al mercado militar.

| (292) | Italia consiguió demostrar que el A109X era un proyecto realmente distinto de los proyectos A109DEF, A109 Power y A119 Koala. Las principales diferencias tecnológicas radican en el rotor de cinco palas, el rotor de cola y la transmisión de ruedas plano-cónicas. |
| --- | --- |

(292)

Italia consiguió demostrar que el A109X era un proyecto realmente distinto de los proyectos A109DEF, A109 Power y A119 Koala. Las principales diferencias tecnológicas radican en el rotor de cinco palas, el rotor de cola y la transmisión de ruedas plano-cónicas.

| (293) | Por lo que se refiere al efecto incentivador, Italia logró demostrar que el proyecto A109X era un nuevo proyecto, cuya conclusión no estaba prevista para antes de 2009. Así pues, la ayuda habría permitido a Agusta emprender actividades de I+D muy alejadas del mercado y arriesgadas desde un punto de vista tecnológico. |
| --- | --- |

(293)

Por lo que se refiere al efecto incentivador, Italia logró demostrar que el proyecto A109X era un nuevo proyecto, cuya conclusión no estaba prevista para antes de 2009. Así pues, la ayuda habría permitido a Agusta emprender actividades de I+D muy alejadas del mercado y arriesgadas desde un punto de vista tecnológico.

| (294) | Las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 67 144 millones ITL. Las ayudas percibidas en forma de intereses a los que el Estado renunciaba ascendieron a 13 902 millones ITL, lo que corresponde a una intensidad del 20,70 %, inferior, pues, a la intensidad máxima inicial autorizada del 33 % prevista por el Encuadramiento de 1996. |
| --- | --- |

(294)

Las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 67 144 millones ITL. Las ayudas percibidas en forma de intereses a los que el Estado renunciaba ascendieron a 13 902 millones ITL, lo que corresponde a una intensidad del 20,70 %, inferior, pues, a la intensidad máxima inicial autorizada del 33 % prevista por el Encuadramiento de 1996.

| (295) | Sin embargo, el plan de reembolso se modificó para tener en cuenta el hecho de que las ayudas se concedieron de forma distinta de la prevista, con la consiguiente reducción del importe del préstamo. Así pues, los reembolsos de la ayuda concedida a este proyecto seguirán el plan modificado hasta 2018. |
| --- | --- |

(295)

Sin embargo, el plan de reembolso se modificó para tener en cuenta el hecho de que las ayudas se concedieron de forma distinta de la prevista, con la consiguiente reducción del importe del préstamo. Así pues, los reembolsos de la ayuda concedida a este proyecto seguirán el plan modificado hasta 2018.

| (296) | En tales circunstancias, la Comisión está en condiciones de concluir que las ayudas en favor de este proyecto pueden considerarse compatibles con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 en la medida en que se destinaron a actividades de I+D admisibles y han tenido un efecto incentivador, siempre que se reembolsen de aquí al 2018 según el plan previsto. |
| --- | --- |

(296)

En tales circunstancias, la Comisión está en condiciones de concluir que las ayudas en favor de este proyecto pueden considerarse compatibles con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 en la medida en que se destinaron a actividades de I+D admisibles y han tenido un efecto incentivador, siempre que se reembolsen de aquí al 2018 según el plan previsto.

c)   Proyecto A119 Koala realizado por Agusta

| (297) | El proyecto se refiere al desarrollo de un helicóptero por parte de Agusta. El A119 Koala es la versión utilitaria de un helicóptero de ocho plazas provisto de un motor turbo simple y destinado al mercado civil. |
| --- | --- |

(297)

El proyecto se refiere al desarrollo de un helicóptero por parte de Agusta. El A119 Koala es la versión utilitaria de un helicóptero de ocho plazas provisto de un motor turbo simple y destinado al mercado civil.

| (298) | Este proyecto figuraba con el no 3 en la lista de los proyectos contemplados por la primera decisión de incoar el procedimiento. En el marco de esa decisión y sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión había establecido que el proyecto no estaba sujeto a la obligación de notificación individual a la Comisión y que, por lo tanto, no estaba incluido en el ámbito de aplicación de la decisión. |
| --- | --- |

(298)

Este proyecto figuraba con el no 3 en la lista de los proyectos contemplados por la primera decisión de incoar el procedimiento. En el marco de esa decisión y sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión había establecido que el proyecto no estaba sujeto a la obligación de notificación individual a la Comisión y que, por lo tanto, no estaba incluido en el ámbito de aplicación de la decisión.

| (299) | Más tarde se comprobó que en realidad tanto el importe de las inversiones admisibles como el importe de las ayudas concedidas eran tan elevados que el proyecto debería haber sido objeto de una notificación individual. |
| --- | --- |

(299)

Más tarde se comprobó que en realidad tanto el importe de las inversiones admisibles como el importe de las ayudas concedidas eran tan elevados que el proyecto debería haber sido objeto de una notificación individual.

| (300) | Las ayudas se concedieron en 1997 para inversiones admisibles realizadas en el período 1997-1999 por valor de 58 137 millones ITL. Las ayudas percibidas corresponden a una intensidad del 26,92 %, inferior, pues, a la intensidad máxima autorizada inicial del 32 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996. |
| --- | --- |

(300)

Las ayudas se concedieron en 1997 para inversiones admisibles realizadas en el período 1997-1999 por valor de 58 137 millones ITL. Las ayudas percibidas corresponden a una intensidad del 26,92 %, inferior, pues, a la intensidad máxima autorizada inicial del 32 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996.

| (301) | Así pues, los reembolsos de la ayuda concedida a este proyecto seguirán el plan previsto hasta 2009. |
| --- | --- |

(301)

Así pues, los reembolsos de la ayuda concedida a este proyecto seguirán el plan previsto hasta 2009.

| (302) | En tales circunstancias, la Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo al helicóptero A119 Koala realizado por Agusta es compatible con el Encuadramiento de 1996 siempre que se respete el plan de reembolso. |
| --- | --- |

(302)

En tales circunstancias, la Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo al helicóptero A119 Koala realizado por Agusta es compatible con el Encuadramiento de 1996 siempre que se respete el plan de reembolso.

d)   Proyecto DO328 realizado por Aermacchi

| (303) | Este proyecto se refiere a la versión básica del DO328 y fue realizado por Aermacchi. El DO328 es un avión a reacción destinado al transporte regional desarrollado por la empresa Dornier. La empresa Aermacchi estaba encargada del desarrollo de dos segmentos del fuselaje y del montaje de todo el fuselaje, compuesto de trece paneles producidos para Dornier por la empresa coreana Daewoo. |
| --- | --- |

(303)

Este proyecto se refiere a la versión básica del DO328 y fue realizado por Aermacchi. El DO328 es un avión a reacción destinado al transporte regional desarrollado por la empresa Dornier. La empresa Aermacchi estaba encargada del desarrollo de dos segmentos del fuselaje y del montaje de todo el fuselaje, compuesto de trece paneles producidos para Dornier por la empresa coreana Daewoo.

| (304) | El proyecto de I+D permitió a Aermacchi adquirir los conocimientos necesarios para el desarrollo de los dos segmentos y para el montaje del fuselaje. Estas actividades eran nuevas para la empresa que, hasta entonces, se había centrado en los aviones destinados al entrenamiento militar. Las actividades admisibles se realizaron en 1990 y en 1991. |
| --- | --- |

(304)

El proyecto de I+D permitió a Aermacchi adquirir los conocimientos necesarios para el desarrollo de los dos segmentos y para el montaje del fuselaje. Estas actividades eran nuevas para la empresa que, hasta entonces, se había centrado en los aviones destinados al entrenamiento militar. Las actividades admisibles se realizaron en 1990 y en 1991.

| (305) | El proyecto se menciona con el no 10 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En el marco de esta decisión, la Comisión había decidido no formular objeción alguna contra este proyecto, que consideraba compatible sobre la base de la información disponible. |
| --- | --- |

(305)

El proyecto se menciona con el no 10 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En el marco de esta decisión, la Comisión había decidido no formular objeción alguna contra este proyecto, que consideraba compatible sobre la base de la información disponible.

| (306) | No obstante, la información presentada por Italia en el marco del presente procedimiento indica claramente que la situación financiera del proyecto exige una modificación de la primera conclusión. |
| --- | --- |

(306)

No obstante, la información presentada por Italia en el marco del presente procedimiento indica claramente que la situación financiera del proyecto exige una modificación de la primera conclusión.

| (307) | La información actualmente disponible evidencia que la inversión admisible equivalía a 60 722 millones ITL, con una intensidad máxima inicial del 43 %. |
| --- | --- |

(307)

La información actualmente disponible evidencia que la inversión admisible equivalía a 60 722 millones ITL, con una intensidad máxima inicial del 43 %.

| (308) | Sin embargo, como las propias autoridades italianas admitieron, se constataron numerosos retrasos en los reembolsos. La intensidad autorizada del 43 % prevista por el Encuadramiento de 1986 se alcanzó a partir de 1996. Dado que se ha alcanzado la intensidad máxima, Aermacchi debe inmediatamente reembolsar el saldo de la deuda, lo que representa 34 019 millones ITL. Además, sobre el importe adeudado por Aermacchi, hay que calcular los intereses compuestos a partir de 1996, lo que a 31 de diciembre de 2007 arroja un total de [...] millones ITL. |
| --- | --- |

(308)

Sin embargo, como las propias autoridades italianas admitieron, se constataron numerosos retrasos en los reembolsos. La intensidad autorizada del 43 % prevista por el Encuadramiento de 1986 se alcanzó a partir de 1996. Dado que se ha alcanzado la intensidad máxima, Aermacchi debe inmediatamente reembolsar el saldo de la deuda, lo que representa 34 019 millones ITL. Además, sobre el importe adeudado por Aermacchi, hay que calcular los intereses compuestos a partir de 1996, lo que a 31 de diciembre de 2007 arroja un total de [...] millones ITL.

| (309) | La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo a la versión básica del DO328 puede considerarse compatible con el Tratado sobre la base del Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que Aermacchi reembolse inmediatamente el saldo de la deuda más los intereses compuestos. |
| --- | --- |

(309)

La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo a la versión básica del DO328 puede considerarse compatible con el Tratado sobre la base del Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que Aermacchi reembolse inmediatamente el saldo de la deuda más los intereses compuestos.

e)   Proyecto DO328 EC realizado por Aermacchi

| (310) | El proyecto de Aermacchi se refería al desarrollo de una versión ampliada del avión de transporte regional DO 328 de la empresa Dornier. La versión ampliada del DO 328 habría permitido el transporte de entre 40 y 50 pasajeros. El proyecto parece no haberse ultimado, debido, en particular, a la declaración de quiebra de la empresa Dornier, rebautizada más tarde como Dornier-Fairchild. El proyecto se llevó a cabo entre 1995 y 1997. |
| --- | --- |

(310)

El proyecto de Aermacchi se refería al desarrollo de una versión ampliada del avión de transporte regional DO 328 de la empresa Dornier. La versión ampliada del DO 328 habría permitido el transporte de entre 40 y 50 pasajeros. El proyecto parece no haberse ultimado, debido, en particular, a la declaración de quiebra de la empresa Dornier, rebautizada más tarde como Dornier-Fairchild. El proyecto se llevó a cabo entre 1995 y 1997.

| (311) | El proyecto se menciona con el no 8 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión había expresado sus dudas sobre el hecho de que las actividades pudieran considerarse como actividades de I+D, y sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(311)

El proyecto se menciona con el no 8 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión había expresado sus dudas sobre el hecho de que las actividades pudieran considerarse como actividades de I+D, y sobre el efecto incentivador.

| (312) | Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas lograron demostrar que las actividades de ampliación de la aeronave preveían la remodelación de secciones enteras del fuselaje con el fin de reducir al máximo el impacto en el peso del avión y en los costes del proyecto. Aermacchi había realizado dos prototipos en el marco de este proyecto. |
| --- | --- |

(312)

Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas lograron demostrar que las actividades de ampliación de la aeronave preveían la remodelación de secciones enteras del fuselaje con el fin de reducir al máximo el impacto en el peso del avión y en los costes del proyecto. Aermacchi había realizado dos prototipos en el marco de este proyecto.

| (313) | En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas aportaron la prueba de que la financiación concedida al proyecto (así como al otro proyecto relativo a los paneles del DO 328) había permitido a Aermacchi aumentar considerablemente sus gastos de I+D. Entre 1993 y 1999, los costes correspondientes a los dos proyectos D328 representaron el [...] % de los gastos globales consagrados a las actividades de I+D. Italia alegó asimismo que, debido a su especialización en el sector militar, Aermacchi no estaba acostumbrada a trabajar en proyectos civiles, y tuvo que efectuar grandes ajustes que exigieron inversiones suplementarias. |
| --- | --- |

(313)

En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas aportaron la prueba de que la financiación concedida al proyecto (así como al otro proyecto relativo a los paneles del DO 328) había permitido a Aermacchi aumentar considerablemente sus gastos de I+D. Entre 1993 y 1999, los costes correspondientes a los dos proyectos D328 representaron el [...] % de los gastos globales consagrados a las actividades de I+D. Italia alegó asimismo que, debido a su especialización en el sector militar, Aermacchi no estaba acostumbrada a trabajar en proyectos civiles, y tuvo que efectuar grandes ajustes que exigieron inversiones suplementarias.

| (314) | Las inversiones admisibles en el marco del proyecto fueron de 66 360 millones ITL. La intensidad máxima inicial, fijada por las autoridades italianas en el momento de la concesión de las ayudas, equivalía al 43,49 % (inferior a la intensidad máxima autorizada del 44 % fijada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996). El plan de reembolso indica que esta intensidad se alcanzará en 2010, cuando el saldo de la deuda deberá reembolsarse íntegramente al Estado. |
| --- | --- |

(314)

Las inversiones admisibles en el marco del proyecto fueron de 66 360 millones ITL. La intensidad máxima inicial, fijada por las autoridades italianas en el momento de la concesión de las ayudas, equivalía al 43,49 % (inferior a la intensidad máxima autorizada del 44 % fijada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996). El plan de reembolso indica que esta intensidad se alcanzará en 2010, cuando el saldo de la deuda deberá reembolsarse íntegramente al Estado.

| (315) | Así pues, la Comisión puede concluir que las ayudas concedidas a Aermacchi para la realización del proyecto DO328 son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento de 1996, y que se han disipado las dudas relativas a las actividades de I+D admisibles y al efecto incentivador. La empresa beneficiaria, Aermacchi, deberá reembolsar el saldo restante de la deuda de aquí al 2010. |
| --- | --- |

(315)

Así pues, la Comisión puede concluir que las ayudas concedidas a Aermacchi para la realización del proyecto DO328 son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento de 1996, y que se han disipado las dudas relativas a las actividades de I+D admisibles y al efecto incentivador. La empresa beneficiaria, Aermacchi, deberá reembolsar el saldo restante de la deuda de aquí al 2010.

f)   Proyecto DO328 Panels realizado por Aermacchi

| (316) | Este proyecto, realizado por Aermacchi entre 1993 y 1999, se refería al desarrollo de conceptos innovadores para obtener elementos modulares de distintas dimensiones longitudinales que deberían servir de base para la realización de fuselajes de distintas longitudes, reduciendo al mismo tiempo sus costes de fabricación. |
| --- | --- |

(316)

Este proyecto, realizado por Aermacchi entre 1993 y 1999, se refería al desarrollo de conceptos innovadores para obtener elementos modulares de distintas dimensiones longitudinales que deberían servir de base para la realización de fuselajes de distintas longitudes, reduciendo al mismo tiempo sus costes de fabricación.

| (317) | El proyecto se menciona con el no 9 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión expresó sus dudas sobre el hecho de que las actividades puedan considerarse actividades de I+D y sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(317)

El proyecto se menciona con el no 9 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión expresó sus dudas sobre el hecho de que las actividades puedan considerarse actividades de I+D y sobre el efecto incentivador.

| (318) | Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas consiguieron demostrar que el proyecto tenía por objeto transferir el desarrollo de los paneles del fuselaje de Daewoo a Aermacchi, y reexaminar y rediseñar el conjunto del proyecto. El proyecto se refería asimismo a la utilización de materiales compuestos. |
| --- | --- |

(318)

Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas consiguieron demostrar que el proyecto tenía por objeto transferir el desarrollo de los paneles del fuselaje de Daewoo a Aermacchi, y reexaminar y rediseñar el conjunto del proyecto. El proyecto se refería asimismo a la utilización de materiales compuestos.

| (319) | Por lo que se refiere al efecto incentivador, las autoridades italianas proporcionaron suficientemente información sobre las actividades de I+D de Aermacchi. Dicha información demostraba que el proyecto se refería a actividades que eran nuevas para la empresa tanto desde el punto de vista del alcance como desde el punto de vista tecnológico. Las autoridades italianas proporcionaron igualmente información sobre la evolución de los gastos de Aermacchi en favor de las actividades de I+D, tal y como se indica en el marco del proyecto DO328 EC. |
| --- | --- |

(319)

Por lo que se refiere al efecto incentivador, las autoridades italianas proporcionaron suficientemente información sobre las actividades de I+D de Aermacchi. Dicha información demostraba que el proyecto se refería a actividades que eran nuevas para la empresa tanto desde el punto de vista del alcance como desde el punto de vista tecnológico. Las autoridades italianas proporcionaron igualmente información sobre la evolución de los gastos de Aermacchi en favor de las actividades de I+D, tal y como se indica en el marco del proyecto DO328 EC.

| (320) | Las inversiones admisibles fueron de 51 480 millones ITL. En el momento de la concesión de la ayuda, la intensidad inicial era del 42,30 % (inferior, pues, a la intensidad máxima del 44 % autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996). |
| --- | --- |

(320)

Las inversiones admisibles fueron de 51 480 millones ITL. En el momento de la concesión de la ayuda, la intensidad inicial era del 42,30 % (inferior, pues, a la intensidad máxima del 44 % autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996).

| (321) | Esta intensidad se alcanzó en 2006, cuando la intensidad acumulada actualizada alcanzó el valor de 42,51 %. Debe pues reembolsarse íntegramente el saldo de la deuda de 54 454 millones ITL, incluidos los 37 751 millones ITL previstos para 2007 y los 16 703 milllones de liras no reembolsados, e incluidos también los intereses compuestos, que a 31 de diciembre de 2007 ascendían a [...] millones ITL. |
| --- | --- |

(321)

Esta intensidad se alcanzó en 2006, cuando la intensidad acumulada actualizada alcanzó el valor de 42,51 %. Debe pues reembolsarse íntegramente el saldo de la deuda de 54 454 millones ITL, incluidos los 37 751 millones ITL previstos para 2007 y los 16 703 milllones de liras no reembolsados, e incluidos también los intereses compuestos, que a 31 de diciembre de 2007 ascendían a [...] millones ITL.

| (322) | La Comisión puede pues concluir que las ayudas concedidas a Aermacchi para el proyecto DO 328 Panels son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996, una vez disipadas las dudas relativas a las actividades de I+D admisibles y al efecto incentivador, siempre que Aermacchi proceda al reembolso inmediato del saldo del principal y de los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(322)

La Comisión puede pues concluir que las ayudas concedidas a Aermacchi para el proyecto DO 328 Panels son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996, una vez disipadas las dudas relativas a las actividades de I+D admisibles y al efecto incentivador, siempre que Aermacchi proceda al reembolso inmediato del saldo del principal y de los intereses compuestos correspondientes.

g)   Proyecto ATR72 realizado por Alenia

| (323) | El proyecto de la empresa Alenia (52) para el avión a reacción de transporte regional se mencionaba con el no 12 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión no había emitido ninguna duda al respecto sobre la base de la información disponible en su día. Se constató no obstante de forma inequívoca que había otros proyectos relativos al ATR72 (53) con respecto a los costes admisibles efectuados por la empresa en años posteriores. En la última decisión de concesión de ayudas se definían las condiciones definitivas aplicables a las distintas ayudas en favor del ATR72. |
| --- | --- |

(323)

El proyecto de la empresa Alenia (52) para el avión a reacción de transporte regional se mencionaba con el no 12 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión no había emitido ninguna duda al respecto sobre la base de la información disponible en su día. Se constató no obstante de forma inequívoca que había otros proyectos relativos al ATR72 (53) con respecto a los costes admisibles efectuados por la empresa en años posteriores. En la última decisión de concesión de ayudas se definían las condiciones definitivas aplicables a las distintas ayudas en favor del ATR72.

| (324) | El proyecto se refería al desarrollo de aeroestructuras para el avión a reacción de transporte regional desarrollado por el consorcio ATR, una empresa participada al 50 % por Alenia Aeronautica y EADS. |
| --- | --- |

(324)

El proyecto se refería al desarrollo de aeroestructuras para el avión a reacción de transporte regional desarrollado por el consorcio ATR, una empresa participada al 50 % por Alenia Aeronautica y EADS.

| (325) | En términos globales, las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 165 442 millones ITL. La intensidad máxima inicial era del 49 %. |
| --- | --- |

(325)

En términos globales, las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 165 442 millones ITL. La intensidad máxima inicial era del 49 %.

| (326) | No obstante, las ayudas concedidas superaron esta intensidad. Hubo reembolsos, pero incompletos y no conformes al plan de liquidación. Por lo tanto, los tipos de interés deben calcularse desde el momento en que la intensidad acumulada alcanzó el porcentaje máximo del 49 % previsto por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, es decir, a partir de 1998. La empresa debe pues reembolsar inmediatamente el importe del préstamo no reembolsado de 31 573 millones ITL. Por otra parte, Alenia debe abonar los intereses compuestos, que a 31 de diciembre de 2007 ascendían a [...] millones ITL. |
| --- | --- |

(326)

No obstante, las ayudas concedidas superaron esta intensidad. Hubo reembolsos, pero incompletos y no conformes al plan de liquidación. Por lo tanto, los tipos de interés deben calcularse desde el momento en que la intensidad acumulada alcanzó el porcentaje máximo del 49 % previsto por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, es decir, a partir de 1998. La empresa debe pues reembolsar inmediatamente el importe del préstamo no reembolsado de 31 573 millones ITL. Por otra parte, Alenia debe abonar los intereses compuestos, que a 31 de diciembre de 2007 ascendían a [...] millones ITL.

| (327) | Habida cuenta de la nueva información de la que dispone, la Comisión está en condiciones de concluir que los proyectos relativos al ATR72 realizados por la empresa Alenia pueden considerarse compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo restante de la deuda y los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(327)

Habida cuenta de la nueva información de la que dispone, la Comisión está en condiciones de concluir que los proyectos relativos al ATR72 realizados por la empresa Alenia pueden considerarse compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo restante de la deuda y los intereses compuestos correspondientes.

h)   Proyecto ATR42-500 realizado por Alenia

| (328) | El proyecto, realizado por Alenia, se refiere al desarrollo de la última versión del avión a reacción de transporte regional ATR42, un avión capaz de transportar hasta 50 pasajeros. Este proyecto no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento. Las ayudas se concedieron en 1994. |
| --- | --- |

(328)

El proyecto, realizado por Alenia, se refiere al desarrollo de la última versión del avión a reacción de transporte regional ATR42, un avión capaz de transportar hasta 50 pasajeros. Este proyecto no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento. Las ayudas se concedieron en 1994.

| (329) | Globalmente, las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 35 997 millones ITL. La intensidad inicial de la ayuda era del 35,87 % (es decir, inferior a la intensidad máxima del 49 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986). |
| --- | --- |

(329)

Globalmente, las inversiones admisibles efectuadas por la empresa representaron 35 997 millones ITL. La intensidad inicial de la ayuda era del 35,87 % (es decir, inferior a la intensidad máxima del 49 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986).

| (330) | Dado que los reembolsos han registrado ligeros retrasos y los cálculos efectivos de la intensidad de la ayuda alcanzan el nivel del 47,75 %, la aplicación del método elegido exige el reembolso inmediato del saldo de la deuda, lo que representa el reembolso de 20 027 millones ITL ya previsto para 2007 más el resto del importe no reembolsado de 17 961 millones ITL. Alenia debe pagar intereses compuestos que, para el período que va de 2003 al 31 de diciembre de 2007, asciende a [...] de millones ITL. |
| --- | --- |

(330)

Dado que los reembolsos han registrado ligeros retrasos y los cálculos efectivos de la intensidad de la ayuda alcanzan el nivel del 47,75 %, la aplicación del método elegido exige el reembolso inmediato del saldo de la deuda, lo que representa el reembolso de 20 027 millones ITL ya previsto para 2007 más el resto del importe no reembolsado de 17 961 millones ITL. Alenia debe pagar intereses compuestos que, para el período que va de 2003 al 31 de diciembre de 2007, asciende a [...] de millones ITL.

| (331) | La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo al ATR42500 realizado por Alenia puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que la empresa reembolse íntegramente y de forma inmediata el importe del préstamo no reembolsado y pague los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(331)

La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto relativo al ATR42500 realizado por Alenia puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986, siempre que la empresa reembolse íntegramente y de forma inmediata el importe del préstamo no reembolsado y pague los intereses compuestos correspondientes.

i)   Proyecto MD11 Lower Panels realizado por Alenia

| (332) | El proyecto de Alenia se refiere al desarrollo y a la introducción de nuevos procedimientos y conceptos de desarrollo automatizado de aeroestructuras, en particular por lo que se refiere al morro y la cola del MD11. El proyecto se realizó en 1996-1997. |
| --- | --- |

(332)

El proyecto de Alenia se refiere al desarrollo y a la introducción de nuevos procedimientos y conceptos de desarrollo automatizado de aeroestructuras, en particular por lo que se refiere al morro y la cola del MD11. El proyecto se realizó en 1996-1997.

| (333) | Este proyecto se menciona con el no 7 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión había expresado sus dudas sobre la clasificación de las actividades de I+D y sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(333)

Este proyecto se menciona con el no 7 en la primera decisión de incoar el procedimiento. La Comisión había expresado sus dudas sobre la clasificación de las actividades de I+D y sobre el efecto incentivador.

| (334) | A la luz de la información transmitida por las autoridades italianas, la Comisión puede concluir que las distintas tareas que constituyen el proyecto corresponden a actividades de I+D admisibles, puesto que se refieren a desarrollos y procedimientos relacionados con la fabricación de prototipos. |
| --- | --- |

(334)

A la luz de la información transmitida por las autoridades italianas, la Comisión puede concluir que las distintas tareas que constituyen el proyecto corresponden a actividades de I+D admisibles, puesto que se refieren a desarrollos y procedimientos relacionados con la fabricación de prototipos.

| (335) | En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas lograron demostrar que las ayudas habían permitido a Alenia aumentar sus gastos de I+D hasta alcanzar niveles comparables a los característicos del sector [...]. Además, gracias a estas ayudas, Alenia habría estado en condiciones de realizar actividades suplementarias con respecto a las actuales. Por último, según Italia, las ayudas habrían permitido lograr una notable mejora tecnológica de las actividades de Alenia, lo que se tradujo en una disminución de las necesidades de reelaboración o remodelación de los paneles y en una reducción del tiempo de montaje. |
| --- | --- |

(335)

En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas lograron demostrar que las ayudas habían permitido a Alenia aumentar sus gastos de I+D hasta alcanzar niveles comparables a los característicos del sector [...]. Además, gracias a estas ayudas, Alenia habría estado en condiciones de realizar actividades suplementarias con respecto a las actuales. Por último, según Italia, las ayudas habrían permitido lograr una notable mejora tecnológica de las actividades de Alenia, lo que se tradujo en una disminución de las necesidades de reelaboración o remodelación de los paneles y en una reducción del tiempo de montaje.

| (336) | La inversión programada representaba 69 711 millones ITL con una intensidad de ayuda del 30,32 %, es decir, inferior a la intensidad máxima del 35 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986. |
| --- | --- |

(336)

La inversión programada representaba 69 711 millones ITL con una intensidad de ayuda del 30,32 %, es decir, inferior a la intensidad máxima del 35 % prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1986.

| (337) | Sin embargo, el proyecto se llevó a cabo con un ámbito de aplicación mucho más limitado y las inversiones solo ascendieron a 36 266 millones ITL. La intensidad de la ayuda fue del 15,65 %. El principal del préstamo se reembolsó íntegramente en 2002. |
| --- | --- |

(337)

Sin embargo, el proyecto se llevó a cabo con un ámbito de aplicación mucho más limitado y las inversiones solo ascendieron a 36 266 millones ITL. La intensidad de la ayuda fue del 15,65 %. El principal del préstamo se reembolsó íntegramente en 2002.

| (338) | La Comisión puede pues concluir que las ayudas relativas al proyecto MD11 Lower Panels (MD11LWR) son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996. |
| --- | --- |

(338)

La Comisión puede pues concluir que las ayudas relativas al proyecto MD11 Lower Panels (MD11LWR) son compatibles con el Tratado y el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996.

j)   Proyecto Falcon 2000 realizado por Alenia

| (339) | Este proyecto, realizado por Alenia, se refería a la aeroestructura del business jet Falcon 2000 de Dassault. Alenia trabajó en el fuselaje posterior, en los ejes reactores, en los apoyos motrices y en el carenado de las alas. |
| --- | --- |

(339)

Este proyecto, realizado por Alenia, se refería a la aeroestructura del business jet Falcon 2000 de Dassault. Alenia trabajó en el fuselaje posterior, en los ejes reactores, en los apoyos motrices y en el carenado de las alas.

| (340) | Este proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se llevó a cabo durante el período 1991-1993. |
| --- | --- |

(340)

Este proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se llevó a cabo durante el período 1991-1993.

| (341) | Las inversiones admisibles representaron 30 520 millones ITL. La intensidad de la ayuda derivada del préstamo bonificado era del 38,16 %, es decir, ligeramente superior a la intensidad máxima inicial (37,5 %) autorizada por el Encuadramiento de 1986. |
| --- | --- |

(341)

Las inversiones admisibles representaron 30 520 millones ITL. La intensidad de la ayuda derivada del préstamo bonificado era del 38,16 %, es decir, ligeramente superior a la intensidad máxima inicial (37,5 %) autorizada por el Encuadramiento de 1986.

| (342) | Dado que la intensidad máxima del 37,5 % se alcanzó a partir de 2006, Alenia debe reembolsar inmediatamente su deuda de 11 605 millones ITL (correspondiente a los 5 725 millones ITL adeudados en 2007 y el saldo de 5 880 millones ITL). Debe asimismo abonar intereses compuestos que, a 31 de diciembre de 2007, ascendían a [...] millones ITL. |
| --- | --- |

(342)

Dado que la intensidad máxima del 37,5 % se alcanzó a partir de 2006, Alenia debe reembolsar inmediatamente su deuda de 11 605 millones ITL (correspondiente a los 5 725 millones ITL adeudados en 2007 y el saldo de 5 880 millones ITL). Debe asimismo abonar intereses compuestos que, a 31 de diciembre de 2007, ascendían a [...] millones ITL.

| (343) | La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Alenia para el proyecto Falcon 2000 puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el importe total de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(343)

La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Alenia para el proyecto Falcon 2000 puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el importe total de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes.

k)   Proyecto MD11 Winglet realizado por Alenia

| (344) | Este proyecto, realizado por Alenia, se refiere al desarrollo de métodos de cálculo y caracterización de nuevos materiales de gran rigidez, así como a la puesta a punto de métodos de polimerización avanzados para usos aeronáuticos y la aplicación del conjunto de estas tecnologías para la puesta a punto de una estructura de reducción de la turbulencia generada por las extremidades de las alas del MD 11. |
| --- | --- |

(344)

Este proyecto, realizado por Alenia, se refiere al desarrollo de métodos de cálculo y caracterización de nuevos materiales de gran rigidez, así como a la puesta a punto de métodos de polimerización avanzados para usos aeronáuticos y la aplicación del conjunto de estas tecnologías para la puesta a punto de una estructura de reducción de la turbulencia generada por las extremidades de las alas del MD 11.

| (345) | Este proyecto se menciona con el no 11 en la primera decisión de incoar el procedimiento. Sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión no expresó ninguna duda sobre este proyecto. Sin embargo, se comprobó más tarde que la ayuda se había concedido en condiciones distintas de las que sugería la información disponible. |
| --- | --- |

(345)

Este proyecto se menciona con el no 11 en la primera decisión de incoar el procedimiento. Sobre la base de la información disponible en su día, la Comisión no expresó ninguna duda sobre este proyecto. Sin embargo, se comprobó más tarde que la ayuda se había concedido en condiciones distintas de las que sugería la información disponible.

| (346) | El proyecto se realizó entre 1987 y 1989. El Encuadramiento de 1986 prevé una intensidad teórica máxima admisible del 41 % para el proyecto. Las financiaciones admisibles representaron 21 826 millones ITL. |
| --- | --- |

(346)

El proyecto se realizó entre 1987 y 1989. El Encuadramiento de 1986 prevé una intensidad teórica máxima admisible del 41 % para el proyecto. Las financiaciones admisibles representaron 21 826 millones ITL.

| (347) | Sin embargo, la intensidad de la ayuda en forma de préstamo pagada a partir de 1990 fue del 48,63 %. La intensidad máxima del 41 % se alcanzó en 1995, año en el que la deuda habría debido reembolsarse y a partir del cual deben calcularse los intereses. Alenia debe pues reembolsar el importe no reembolsado de 4 236 millones ITL, y pagar intereses compuestos que, a 31 de diciembre de 2007, ascendían a [...] millones ITL. |
| --- | --- |

(347)

Sin embargo, la intensidad de la ayuda en forma de préstamo pagada a partir de 1990 fue del 48,63 %. La intensidad máxima del 41 % se alcanzó en 1995, año en el que la deuda habría debido reembolsarse y a partir del cual deben calcularse los intereses. Alenia debe pues reembolsar el importe no reembolsado de 4 236 millones ITL, y pagar intereses compuestos que, a 31 de diciembre de 2007, ascendían a [...] millones ITL.

| (348) | La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto MD11 Winglet puede considerarse compatible con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D siempre que Alenia reembolse inmediatamente su deuda y abone los intereses compuestos. |
| --- | --- |

(348)

La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto MD11 Winglet puede considerarse compatible con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D siempre que Alenia reembolse inmediatamente su deuda y abone los intereses compuestos.

l)   Proyecto AMD95 realizado por Alenia

| (349) | Este proyecto de Alenia se refiere al desarrollo y a la introducción de nuevos procedimientos y conceptos para la producción automatizada de grandes aeroestructuras. El proyecto preveía asimismo la validación de los procedimientos y conceptos desarrollados en la fábrica de Nola (en la región italiana de Campania). |
| --- | --- |

(349)

Este proyecto de Alenia se refiere al desarrollo y a la introducción de nuevos procedimientos y conceptos para la producción automatizada de grandes aeroestructuras. El proyecto preveía asimismo la validación de los procedimientos y conceptos desarrollados en la fábrica de Nola (en la región italiana de Campania).

| (350) | Las actividades relativas al proyecto se realizaron entre 1996 y 1999. Este proyecto se menciona con el no 5 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En su día, la Comisión expresó sus dudas sobre la clasificación de las actividades de I+D, así como sobre el efecto incentivador. |
| --- | --- |

(350)

Las actividades relativas al proyecto se realizaron entre 1996 y 1999. Este proyecto se menciona con el no 5 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En su día, la Comisión expresó sus dudas sobre la clasificación de las actividades de I+D, así como sobre el efecto incentivador.

| (351) | Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas demostraron que Alenia había invertido en nuevos programas informáticos y en nuevos métodos de cálculo aplicables a los prototipos. Las actividades también se refirieron a la utilización comparativa de soluciones estructurales para los componentes del fuselaje y al estudio de nuevos sistemas de protección de estos componentes contra la corrosión. |
| --- | --- |

(351)

Por lo que se refiere a las actividades de I+D, las autoridades italianas demostraron que Alenia había invertido en nuevos programas informáticos y en nuevos métodos de cálculo aplicables a los prototipos. Las actividades también se refirieron a la utilización comparativa de soluciones estructurales para los componentes del fuselaje y al estudio de nuevos sistemas de protección de estos componentes contra la corrosión.

| (352) | En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas lograron demostrar que este proyecto y los trabajos realizados en el MD11 (véase el proyecto MD11LWR) habían permitido a Alenia adquirir nuevos conocimientos en materia de fuselajes. Al mismo tiempo, las ayudas permitieron a la empresa aumentar sus gastos en I+D. |
| --- | --- |

(352)

En cuanto al efecto incentivador, las autoridades italianas lograron demostrar que este proyecto y los trabajos realizados en el MD11 (véase el proyecto MD11LWR) habían permitido a Alenia adquirir nuevos conocimientos en materia de fuselajes. Al mismo tiempo, las ayudas permitieron a la empresa aumentar sus gastos en I+D.

| (353) | Los costes de inversión admisibles en el marco del proyecto ascendieron a 149 629 millones ITL, mientras que la intensidad máxima de la ayuda autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 era del 38 %. |
| --- | --- |

(353)

Los costes de inversión admisibles en el marco del proyecto ascendieron a 149 629 millones ITL, mientras que la intensidad máxima de la ayuda autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 era del 38 %.

| (354) | Esta intensidad se alcanzará en 2009. Alenia pues deberá reembolsar, al final de 2008, el saldo íntegro de la deuda (a saber, 96 701 millones ITL). |
| --- | --- |

(354)

Esta intensidad se alcanzará en 2009. Alenia pues deberá reembolsar, al final de 2008, el saldo íntegro de la deuda (a saber, 96 701 millones ITL).

| (355) | Así pues, la Comisión está en condiciones de concluir que se han disipado las dudas sobre las actividades de I+D y el efecto incentivador de la ayuda concedida al proyecto MD95. Considera que la ayuda en favor de este aparato puede considerarse compatible con el Tratado y con el Encuadramiento de 1996 siempre que Alenia reembolse íntegramente el saldo de su deuda al final de 2008. |
| --- | --- |

(355)

Así pues, la Comisión está en condiciones de concluir que se han disipado las dudas sobre las actividades de I+D y el efecto incentivador de la ayuda concedida al proyecto MD95. Considera que la ayuda en favor de este aparato puede considerarse compatible con el Tratado y con el Encuadramiento de 1996 siempre que Alenia reembolse íntegramente el saldo de su deuda al final de 2008.

m)   Proyecto Falcon 2000 realizado por Piaggio

| (356) | Este proyecto, realizado por Piaggio, se refiere al Falcon 2000 (54). Piaggio trabajó en el proyecto en paralelo con Alenia, pero con tareas diferentes. Los trabajos realizados por Piaggio se refirieron en particular al análisis estructural (lineal y no lineal), al análisis de la tolerancia de la estructura frente a los daños y al análisis estructural de acontecimientos específicos (impactos de pájaros, resistencia a las colisiones, amerizajes de emergencia, etc.). |
| --- | --- |

(356)

Este proyecto, realizado por Piaggio, se refiere al Falcon 2000 (54). Piaggio trabajó en el proyecto en paralelo con Alenia, pero con tareas diferentes. Los trabajos realizados por Piaggio se refirieron en particular al análisis estructural (lineal y no lineal), al análisis de la tolerancia de la estructura frente a los daños y al análisis estructural de acontecimientos específicos (impactos de pájaros, resistencia a las colisiones, amerizajes de emergencia, etc.).

| (357) | El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1991 y 1993. |
| --- | --- |

(357)

El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1991 y 1993.

| (358) | Las inversiones admisibles ascienden a 31 038 millones ITL. La intensidad de la ayuda se fijó inicialmente, con arreglo a las condiciones de concesión del préstamo bonificado, en el 37,75 %, es decir, a un nivel inferior a la intensidad máxima del 38 % prevista por el Encuadramiento de 1986. |
| --- | --- |

(358)

Las inversiones admisibles ascienden a 31 038 millones ITL. La intensidad de la ayuda se fijó inicialmente, con arreglo a las condiciones de concesión del préstamo bonificado, en el 37,75 %, es decir, a un nivel inferior a la intensidad máxima del 38 % prevista por el Encuadramiento de 1986.

| (359) | Dado que se modificó el plan de reembolso, la ayuda se concedió con una intensidad del 33,23 %. Según este plan, Piaggio tiene de plazo hasta el 2009 para reembolsar el préstamo. |
| --- | --- |

(359)

Dado que se modificó el plan de reembolso, la ayuda se concedió con una intensidad del 33,23 %. Según este plan, Piaggio tiene de plazo hasta el 2009 para reembolsar el préstamo.

| (360) | La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto Falcon 2000 realizado por Piaggio puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que se respete el plan de reembolso. |
| --- | --- |

(360)

La Comisión está en condiciones de concluir que el proyecto Falcon 2000 realizado por Piaggio puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que se respete el plan de reembolso.

n)   Proyecto GE90B realizado por Avio

| (361) | Este proyecto, realizado por Avio, se refiere al motor GE90 desarrollado por General Electric. Avio era responsable del 7 % del motor, lo que representa un porcentaje mayor que el asumido con motores precedentes. En concreto, Avio era responsable del desarrollo de grandes elementos de la turbina a baja presión. |
| --- | --- |

(361)

Este proyecto, realizado por Avio, se refiere al motor GE90 desarrollado por General Electric. Avio era responsable del 7 % del motor, lo que representa un porcentaje mayor que el asumido con motores precedentes. En concreto, Avio era responsable del desarrollo de grandes elementos de la turbina a baja presión.

| (362) | El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1991 y 1993. |
| --- | --- |

(362)

El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1991 y 1993.

| (363) | Las inversiones admisibles representaron 35 674 millones ITL. Habida cuenta de las actividades de I+D llevadas a cabo, la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento de 1986 era del 32,5 %. |
| --- | --- |

(363)

Las inversiones admisibles representaron 35 674 millones ITL. Habida cuenta de las actividades de I+D llevadas a cabo, la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento de 1986 era del 32,5 %.

| (364) | No obstante, el préstamo bonificado preveía desde el principio una intensidad que superaba este máximo. En cuanto la intensidad acumulada alcanza el máximo autorizado, debe procederse al reembolso de la parte del principal aún adeudada y de los intereses calculados. En este caso concreto, la intensidad máxima se alcanzó en 2005. El importe que Avio debe reembolsar inmediatamente asciende a 40 939 millones ITL (4 688 millones ITL correspondientes a 2007 más el importe no reembolsado de 36 251 millones ITL). Los intereses que Avio debe pagar ascendían a [...] millones ITL a 31 de diciembre de 2007. |
| --- | --- |

(364)

No obstante, el préstamo bonificado preveía desde el principio una intensidad que superaba este máximo. En cuanto la intensidad acumulada alcanza el máximo autorizado, debe procederse al reembolso de la parte del principal aún adeudada y de los intereses calculados. En este caso concreto, la intensidad máxima se alcanzó en 2005. El importe que Avio debe reembolsar inmediatamente asciende a 40 939 millones ITL (4 688 millones ITL correspondientes a 2007 más el importe no reembolsado de 36 251 millones ITL). Los intereses que Avio debe pagar ascendían a [...] millones ITL a 31 de diciembre de 2007.

| (365) | La Comisión está pues en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto GE90B puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(365)

La Comisión está pues en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto GE90B puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1986 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes.

o)   Proyecto GE90 GROWTH realizado por Avio

| (366) | Este proyecto, realizado por Avión, se refiere a una versión mejorada del motor GE90 desarrollado por General Electric. El proyecto GE90 Growth se refería a tres motores diferentes destinados a equipar los aviones Boeing y Airbus para vuelos a través del Océano Pacífico. De nuevo, Avio asumía el 7 % del programa, y era responsable de la fabricación de grandes elementos de la turbina a baja presión. |
| --- | --- |

(366)

Este proyecto, realizado por Avión, se refiere a una versión mejorada del motor GE90 desarrollado por General Electric. El proyecto GE90 Growth se refería a tres motores diferentes destinados a equipar los aviones Boeing y Airbus para vuelos a través del Océano Pacífico. De nuevo, Avio asumía el 7 % del programa, y era responsable de la fabricación de grandes elementos de la turbina a baja presión.

| (367) | El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1996 y 1997. |
| --- | --- |

(367)

El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1996 y 1997.

| (368) | Las inversiones admisibles representaron 46 434 millones ITL. Habida cuenta de las actividades de I+D llevadas a cabo, la intensidad máxima autorizada por el Encuadramiento de 1996 era del 36,25 %. |
| --- | --- |

(368)

Las inversiones admisibles representaron 46 434 millones ITL. Habida cuenta de las actividades de I+D llevadas a cabo, la intensidad máxima autorizada por el Encuadramiento de 1996 era del 36,25 %.

| (369) | Esta intensidad se alcanzó en 2006. A partir de esta fecha, Avio debía reembolsar al Estado la totalidad del saldo de su deuda, lo que representa 47 064 millones ITL (2 123 millones ITL que deberían haberse reembolsado en 2007 y el saldo de 44 941 millones ITL), y pagar los intereses compuestos. |
| --- | --- |

(369)

Esta intensidad se alcanzó en 2006. A partir de esta fecha, Avio debía reembolsar al Estado la totalidad del saldo de su deuda, lo que representa 47 064 millones ITL (2 123 millones ITL que deberían haberse reembolsado en 2007 y el saldo de 44 941 millones ITL), y pagar los intereses compuestos.

| (370) | La Comisión puede pues concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto GE90 es compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1996 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes. |
| --- | --- |

(370)

La Comisión puede pues concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto GE90 es compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1996 siempre que la empresa reembolse inmediatamente el saldo de su deuda y pague los intereses compuestos correspondientes.

p)   Proyecto LPT PW308 realizado por Avio

| (371) | Este proyecto, realizado por Avio, se refería a la turbina a baja presión de un motor Pratt y Whitney (PW308) destinado a un gran business jet (y a pequeños aviones a reacción para el transporte regional). |
| --- | --- |

(371)

Este proyecto, realizado por Avio, se refería a la turbina a baja presión de un motor Pratt y Whitney (PW308) destinado a un gran business jet (y a pequeños aviones a reacción para el transporte regional).

| (372) | El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1997 y 1998. |
| --- | --- |

(372)

El proyecto, que no se mencionaba en la primera decisión de incoar el procedimiento, se realizó entre 1997 y 1998.

| (373) | Los costes admisibles representaron 30 688 millones ITL. La intensidad máxima inicial autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 era del 36 %. La ayuda concedida a Avio y el plan de reembolso previsto alcanzan una intensidad del 33,88 %. De acuerdo con este plan, Avio reembolsará la ayuda hasta 2013. |
| --- | --- |

(373)

Los costes admisibles representaron 30 688 millones ITL. La intensidad máxima inicial autorizada por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 era del 36 %. La ayuda concedida a Avio y el plan de reembolso previsto alcanzan una intensidad del 33,88 %. De acuerdo con este plan, Avio reembolsará la ayuda hasta 2013.

| (374) | La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto relativo a la turbina a baja presión del PW308 puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1996 siempre que se respete el plan de reembolso. |
| --- | --- |

(374)

La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Avio para el proyecto relativo a la turbina a baja presión del PW308 puede considerarse compatible con el Tratado y el Encuadramiento de 1996 siempre que se respete el plan de reembolso.

q)   Proyecto de cabinas presurizadas realizado por Alenia

| (375) | Este proyecto, realizado por Alenia, se refiere a las cabinas presurizadas de grandes aviones civiles. |
| --- | --- |

(375)

Este proyecto, realizado por Alenia, se refiere a las cabinas presurizadas de grandes aviones civiles.

| (376) | El proyecto se menciona con el no 1 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En este contexto, basándose en la información disponible en su día, la Comisión había decidido que el proyecto no estaba sujeto a la obligación de notificación individual a la Comisión, y no estaba pues incluido en el ámbito de aplicación de la decisión. |
| --- | --- |

(376)

El proyecto se menciona con el no 1 en la primera decisión de incoar el procedimiento. En este contexto, basándose en la información disponible en su día, la Comisión había decidido que el proyecto no estaba sujeto a la obligación de notificación individual a la Comisión, y no estaba pues incluido en el ámbito de aplicación de la decisión.

| (377) | Se constató más tarde que el importe de la inversión admisible previsto en el momento de la concesión de la ayuda y el importe de la ayuda concedida exigían una notificación individual a la Comisión. |
| --- | --- |

(377)

Se constató más tarde que el importe de la inversión admisible previsto en el momento de la concesión de la ayuda y el importe de la ayuda concedida exigían una notificación individual a la Comisión.

| (378) | El proyecto se realizó entre 1999 y 2001. La ayuda se concedió sobre la base de unos costes admisibles previstos de 67 758 millones ITL, con una intensidad máxima de la ayuda que las autoridades italianas fijaron en el 25,74 % (es decir, un nivel inferior a la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996). |
| --- | --- |

(378)

El proyecto se realizó entre 1999 y 2001. La ayuda se concedió sobre la base de unos costes admisibles previstos de 67 758 millones ITL, con una intensidad máxima de la ayuda que las autoridades italianas fijaron en el 25,74 % (es decir, un nivel inferior a la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996).

| (379) | No obstante, los importes de ayuda efectivamente pagados y los costes admisibles resultaron inferiores a lo inicialmente previsto, y los costes ascendieron a 27 122 millones ITL. En todo caso, la ayuda alcanzará la intensidad inicial del 25,74 % en 2008, año en el que Alenia deberá reembolsar el saldo de la deuda, equivalente a 29 244 millones ITL. |
| --- | --- |

(379)

No obstante, los importes de ayuda efectivamente pagados y los costes admisibles resultaron inferiores a lo inicialmente previsto, y los costes ascendieron a 27 122 millones ITL. En todo caso, la ayuda alcanzará la intensidad inicial del 25,74 % en 2008, año en el que Alenia deberá reembolsar el saldo de la deuda, equivalente a 29 244 millones ITL.

| (380) | La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Alenia para el proyecto relativo a las cabinas presurizadas puede considerarse compatible con el Tratado y con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 siempre que la empresa reembolse íntegramente el saldo de su deuda en 2008. |
| --- | --- |

(380)

La Comisión está en condiciones de concluir que la ayuda concedida a Alenia para el proyecto relativo a las cabinas presurizadas puede considerarse compatible con el Tratado y con el Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D de 1996 siempre que la empresa reembolse íntegramente el saldo de su deuda en 2008.

| (381) | El siguiente cuadro sintetiza la incidencia de la metodología en cada proyecto, con las cifras expresadas en euros a un tipo de cambio redondeado a 1 936 ITL por 1 EUR.
  Cuadro 5
  Lista de los proyectos e importes correspondientes







  Proyecto | Empresa | Condiciones de reembolso |
| --- | --- | --- | --- |
| A109 DEF | Agusta | Liquidación inmediata de la deuda (14 millones EUR) + intereses compuestos |
| A109X | Agusta | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2008 |
| A119 Koala | Agusta | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2009 |
| DO328 | Aermacchi | Liquidación inmediata de la deuda (17,571 millones EUR) + intereses compuestos |
| DO 328 EC | Aermacchi | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2010 |
| DO 328 Panels | Aermacchi | Liquidación inmediata de la deuda (28,127 millones EUR) + intereses compuestos |
| ATR72 | Alenia | Liquidación inmediata de la deuda (16,308 millones EUR) + intereses compuestos |
| ATR 42 500 | Alenia | Liquidación inmediata de la deuda (19,621 millones EUR) + intereses compuestos |
| MD11 LWRP J/S | Alenia | Préstamo íntegramente reembolsado |
| Falcon 2000 | Alenia | Liquidación inmediata de la deuda (5,994 millones EUR) + intereses compuestos |
| MD 11 Winglet | Alenia | Liquidación inmediata de la deuda (2,188 millones EUR) + intereses compuestos |
| MD 95 | Alenia | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2008 |
| GE90B | Avio | Liquidación inmediata de la deuda (21,146 millones EUR) + intereses compuestos |
| GE90 Growth | Avio | Liquidación inmediata de la deuda (24,309 millones EUR) + intereses compuestos |
| LPT PW308 | Avio | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2013 |
| Falcon 2000 | Piaggio | Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2009 |
| Cabinas | Alenia | Liquidación inmediata de la deuda (15,105 millones EUR) |

(381)

El siguiente cuadro sintetiza la incidencia de la metodología en cada proyecto, con las cifras expresadas en euros a un tipo de cambio redondeado a 1 936 ITL por 1 EUR.

Cuadro 5

Lista de los proyectos e importes correspondientes

Proyecto

Empresa

Condiciones de reembolso

A109 DEF

Agusta

Liquidación inmediata de la deuda (14 millones EUR) + intereses compuestos

A109X

Agusta

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2008

A119 Koala

Agusta

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2009

DO328

Aermacchi

Liquidación inmediata de la deuda (17,571 millones EUR) + intereses compuestos

DO 328 EC

Aermacchi

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2010

DO 328 Panels

Aermacchi

Liquidación inmediata de la deuda (28,127 millones EUR) + intereses compuestos

ATR72

Alenia

Liquidación inmediata de la deuda (16,308 millones EUR) + intereses compuestos

ATR 42 500

Alenia

Liquidación inmediata de la deuda (19,621 millones EUR) + intereses compuestos

MD11 LWRP J/S

Alenia

Préstamo íntegramente reembolsado

Falcon 2000

Alenia

Liquidación inmediata de la deuda (5,994 millones EUR) + intereses compuestos

MD 11 Winglet

Alenia

Liquidación inmediata de la deuda (2,188 millones EUR) + intereses compuestos

MD 95

Alenia

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2008

GE90B

Avio

Liquidación inmediata de la deuda (21,146 millones EUR) + intereses compuestos

GE90 Growth

Avio

Liquidación inmediata de la deuda (24,309 millones EUR) + intereses compuestos

LPT PW308

Avio

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2013

Falcon 2000

Piaggio

Plan a respetar hasta el reembolso completo en 2009

Cabinas

Alenia

Liquidación inmediata de la deuda (15,105 millones EUR)

14.6.   Condiciones de reembolso

| (382) | Como ya se ha dicho, fue necesario modificar los planes de reembolso para la mayor parte de los proyectos que Italia no notificó. En muchos casos, el saldo de la deuda debe pagarse inmediatamente. En algunos casos, los beneficiarios deben pagar intereses calculados a partir del año en el que se alcanzó la intensidad máxima prevista. En otros, el reembolso del saldo de la deuda se adelantará con relación al plan inicialmente previsto en la decisión de concesión de las ayudas. |
| --- | --- |

(382)

Como ya se ha dicho, fue necesario modificar los planes de reembolso para la mayor parte de los proyectos que Italia no notificó. En muchos casos, el saldo de la deuda debe pagarse inmediatamente. En algunos casos, los beneficiarios deben pagar intereses calculados a partir del año en el que se alcanzó la intensidad máxima prevista. En otros, el reembolso del saldo de la deuda se adelantará con relación al plan inicialmente previsto en la decisión de concesión de las ayudas.

| (383) | Para cada uno de los citados proyectos, la Comisión y las autoridades italianas definieron de forma conjunta los planes de reembolso. En su carta de 31 de julio de 2007, Italia se comprometió a garantizar su cumplimiento. |
| --- | --- |

(383)

Para cada uno de los citados proyectos, la Comisión y las autoridades italianas definieron de forma conjunta los planes de reembolso. En su carta de 31 de julio de 2007, Italia se comprometió a garantizar su cumplimiento.

| (384) | En los casos en que los beneficiarios deben proceder inmediatamente al reembolso, se entiende que dicho reembolso debe producirse en el plazo de dos meses. Este plazo se justifica por el hecho de que algunos elementos de la ayuda podrían haberse convertido en parcialmente incompatibles en la medida en que la intensidad de la ayuda era superior a la intensidad máxima admisible (es decir, la intensidad admisible en virtud del Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D o la intensidad inicial en el momento de la concesión de la ayuda) (55). Los intereses compuestos deben calcularse a partir del año en el que se alcanzó la intensidad máxima en el sentido definido en el Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones del aplicación del artículo 93 del Tratado CE (56). |
| --- | --- |

(384)

En los casos en que los beneficiarios deben proceder inmediatamente al reembolso, se entiende que dicho reembolso debe producirse en el plazo de dos meses. Este plazo se justifica por el hecho de que algunos elementos de la ayuda podrían haberse convertido en parcialmente incompatibles en la medida en que la intensidad de la ayuda era superior a la intensidad máxima admisible (es decir, la intensidad admisible en virtud del Encuadramiento sobre ayudas estatales a la I+D o la intensidad inicial en el momento de la concesión de la ayuda) (55). Los intereses compuestos deben calcularse a partir del año en el que se alcanzó la intensidad máxima en el sentido definido en el Reglamento (CE) no 794/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones del aplicación del artículo 93 del Tratado CE (56).

| (385) | Las autoridades italianas admitieron que algunos proyectos contienen elementos de ayuda ilegal e incompatible, y manifestaron su acuerdo con las condiciones establecidas en la presente Decisión destinadas a eliminar la distorsión de la competencia, procediendo a la recaudación efectiva e inmediata de estas ayudas. |
| --- | --- |

(385)

Las autoridades italianas admitieron que algunos proyectos contienen elementos de ayuda ilegal e incompatible, y manifestaron su acuerdo con las condiciones establecidas en la presente Decisión destinadas a eliminar la distorsión de la competencia, procediendo a la recaudación efectiva e inmediata de estas ayudas.

| (386) | Las autoridades italianas también se comprometieron a cumplir las condiciones de control de los reembolsos de las ayudas compatibles, enviando a la Comisión un informe anual sobre los importes reembolsados por los beneficiarios, certificados por interventores de cuentas. |
| --- | --- |

(386)

Las autoridades italianas también se comprometieron a cumplir las condiciones de control de los reembolsos de las ayudas compatibles, enviando a la Comisión un informe anual sobre los importes reembolsados por los beneficiarios, certificados por interventores de cuentas.

| (387) | Este informe permitirá a la Comisión asegurarse del cumplimiento de las condiciones impuestas para cada proyecto. Este seguimiento, que no implica ninguna carga suplementaria, tiene simplemente por objeto garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en la presente Decisión y aceptadas por Italia. |
| --- | --- |

(387)

Este informe permitirá a la Comisión asegurarse del cumplimiento de las condiciones impuestas para cada proyecto. Este seguimiento, que no implica ninguna carga suplementaria, tiene simplemente por objeto garantizar el cumplimiento de las condiciones establecidas en la presente Decisión y aceptadas por Italia.

| (388) | Las autoridades italianas transmitieron a la Comisión información relativa al Decreto Ley no 159/07 (57), en virtud del cual los importes que Finmeccanica abonará en aplicación de la presente Decisión se reasignarán en previsión de un pago que debe efectuar el ENEA —un organismo público que opera en el sector de la energía— en el marco de la resolución de un litigio con Finmeccanica, a raíz de una decisión de la Corte di Appello de Roma. |
| --- | --- |

(388)

Las autoridades italianas transmitieron a la Comisión información relativa al Decreto Ley no 159/07 (57), en virtud del cual los importes que Finmeccanica abonará en aplicación de la presente Decisión se reasignarán en previsión de un pago que debe efectuar el ENEA —un organismo público que opera en el sector de la energía— en el marco de la resolución de un litigio con Finmeccanica, a raíz de una decisión de la Corte di Appello de Roma.

| (389) | En esta fase, la Comisión no necesita analizar si las transacciones efectuadas sobre la base del DL 159/07 implican o no la concesión de nuevas ayudas estatales para reembolsar la ayuda ilegal objeto de la presente Decisión. Tales transacciones no están incluidas en el presente procedimiento. Por lo tanto, la presente Decisión no prejuzga la investigación que la Comisión podría decidir emprender acerca de las transacciones efectuadas sobre la base del DL 159/07. |
| --- | --- |

(389)

En esta fase, la Comisión no necesita analizar si las transacciones efectuadas sobre la base del DL 159/07 implican o no la concesión de nuevas ayudas estatales para reembolsar la ayuda ilegal objeto de la presente Decisión. Tales transacciones no están incluidas en el presente procedimiento. Por lo tanto, la presente Decisión no prejuzga la investigación que la Comisión podría decidir emprender acerca de las transacciones efectuadas sobre la base del DL 159/07.

| (390) | La Comisión recuerda que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no admite dudas sobre este punto y ha hallado reciente confirmación en las conclusiones del Abogado General Geelhoed (58) en el asunto Lucchini (59). En este asunto, el Tribunal de Justicia debía decidir con carácter prejudicial si una decisión adoptada por una jurisdicción nacional podía anular el ejercicio, por parte de la Comisión, de sus competencias exclusivas en materia de control de la compatibilidad de las ayudas estatales con el mercado interno y, eventualmente, ordenar la recuperación. |
| --- | --- |

(390)

La Comisión recuerda que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas no admite dudas sobre este punto y ha hallado reciente confirmación en las conclusiones del Abogado General Geelhoed (58) en el asunto Lucchini (59). En este asunto, el Tribunal de Justicia debía decidir con carácter prejudicial si una decisión adoptada por una jurisdicción nacional podía anular el ejercicio, por parte de la Comisión, de sus competencias exclusivas en materia de control de la compatibilidad de las ayudas estatales con el mercado interno y, eventualmente, ordenar la recuperación.

| (391) | Vemos pues que el Estado debe respetar la supremacía del Derecho comunitario y la competencia exclusiva de la Comisión en materia de evaluación de la compatibilidad de una ayuda estatal. Una decisión nacional sobre ayudas estatales (en forma de un decreto ley o de una resolución judicial) no puede sustituir el procedimiento establecido para garantizar la compatibilidad de las ayudas concedidas, que solo concluye cuando la Comisión otorga su autorización. |
| --- | --- |

(391)

Vemos pues que el Estado debe respetar la supremacía del Derecho comunitario y la competencia exclusiva de la Comisión en materia de evaluación de la compatibilidad de una ayuda estatal. Una decisión nacional sobre ayudas estatales (en forma de un decreto ley o de una resolución judicial) no puede sustituir el procedimiento establecido para garantizar la compatibilidad de las ayudas concedidas, que solo concluye cuando la Comisión otorga su autorización.

14.7.   Conclusiones de la evaluación de los distintos proyectos

| (392) | Tal y como se indica en los considerandos 248 a 259, la metodología garantiza que las ayudas concedidas a un proyecto no superen la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento aplicable. La intensidad de la ayuda, es decir, su proporcionalidad, es uno de los principales aspectos de la evaluación de la Comisión de la compatibilidad de las ayudas en favor de grandes proyectos de I+D. |
| --- | --- |

(392)

Tal y como se indica en los considerandos 248 a 259, la metodología garantiza que las ayudas concedidas a un proyecto no superen la intensidad máxima prevista por el Encuadramiento aplicable. La intensidad de la ayuda, es decir, su proporcionalidad, es uno de los principales aspectos de la evaluación de la Comisión de la compatibilidad de las ayudas en favor de grandes proyectos de I+D.

| (393) | Por otra parte, la Comisión ha comprobado si se ha respetado la intensidad máxima inicial. Si, debido a sus modalidades de pago o reembolso, un préstamo bonificado alcanza una intensidad de ayuda superior al límite fijado en el momento de la concesión de la ayuda, la parte de la ayuda que supera esta intensidad inicial debe considerarse como una nueva ayuda. Como esta nueva ayuda, con toda probabilidad, se concedería una vez finalizado el proyecto, y en cualquier caso tan solo como consecuencia de reembolsos tardíos, no tiene ningún efecto incentivador para el beneficiario y no es, por lo tanto, compatible con ninguno de los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D. Si los calendarios de reembolso se adaptan de forma que se garantice el respeto de la intensidad máxima autorizada, la ayuda puede considerarse compatible. |
| --- | --- |

(393)

Por otra parte, la Comisión ha comprobado si se ha respetado la intensidad máxima inicial. Si, debido a sus modalidades de pago o reembolso, un préstamo bonificado alcanza una intensidad de ayuda superior al límite fijado en el momento de la concesión de la ayuda, la parte de la ayuda que supera esta intensidad inicial debe considerarse como una nueva ayuda. Como esta nueva ayuda, con toda probabilidad, se concedería una vez finalizado el proyecto, y en cualquier caso tan solo como consecuencia de reembolsos tardíos, no tiene ningún efecto incentivador para el beneficiario y no es, por lo tanto, compatible con ninguno de los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D. Si los calendarios de reembolso se adaptan de forma que se garantice el respeto de la intensidad máxima autorizada, la ayuda puede considerarse compatible.

| (394) | La Comisión observa asimismo que, en el sector aeronáutico, los proyectos se caracterizan por su larga duración y por reembolsos que abarcan períodos que superan a veces los 15 años, aunque hay que tener en cuenta que a menudo los proyectos solo ofrecen resultados a largo plazo. En el caso que nos ocupa, las ayudas se pagaron en varias anualidades y su reembolso, escalonado durante un período de más de diez años, no comenzó hasta después el último pago. En su conjunto, la duración media de los proyectos, calculada desde el momento de su lanzamiento hasta reembolso final, es de cerca de 18 años. |
| --- | --- |

(394)

La Comisión observa asimismo que, en el sector aeronáutico, los proyectos se caracterizan por su larga duración y por reembolsos que abarcan períodos que superan a veces los 15 años, aunque hay que tener en cuenta que a menudo los proyectos solo ofrecen resultados a largo plazo. En el caso que nos ocupa, las ayudas se pagaron en varias anualidades y su reembolso, escalonado durante un período de más de diez años, no comenzó hasta después el último pago. En su conjunto, la duración media de los proyectos, calculada desde el momento de su lanzamiento hasta reembolso final, es de cerca de 18 años.

| (395) | La Comisión puede pues concluir, para los 17 proyectos examinados, que la intensidad de la ayuda, corregida de acuerdo con la metodología aplicada, cumple las condiciones fijadas por los Encuadramientos. |
| --- | --- |

(395)

La Comisión puede pues concluir, para los 17 proyectos examinados, que la intensidad de la ayuda, corregida de acuerdo con la metodología aplicada, cumple las condiciones fijadas por los Encuadramientos.

| (396) | Se llegó a esta conclusión teniendo en cuenta la información disponible y la larga duración de los proyectos. |
| --- | --- |

(396)

Se llegó a esta conclusión teniendo en cuenta la información disponible y la larga duración de los proyectos.

| (397) | Para los seis proyectos a propósito de los cuales había expresado dudas en la primera decisión de incoar el procedimiento, y teniendo en cuenta el largo plazo transcurrido desde su realización, la Comisión ha podido llegar a la conclusión de que la clasificación de las actividades de I+D era correcta y se correspondía con la praxis comunitaria. |
| --- | --- |

(397)

Para los seis proyectos a propósito de los cuales había expresado dudas en la primera decisión de incoar el procedimiento, y teniendo en cuenta el largo plazo transcurrido desde su realización, la Comisión ha podido llegar a la conclusión de que la clasificación de las actividades de I+D era correcta y se correspondía con la praxis comunitaria.

| (398) | Por último, la Comisión pudo determinar que las ayudas concedidas a estos proyectos tuvieron un efecto incentivador. |
| --- | --- |

(398)

Por último, la Comisión pudo determinar que las ayudas concedidas a estos proyectos tuvieron un efecto incentivador.

15.   LOS DOS HELICÓPTEROS DESCRITOS COMO MILITARES

| (399) | Como Italia explicaba en su respuesta de octubre de 2005, el régimen se utilizó para financiar actividades de I+D con fines militares. Ya en el marco de la primera decisión, se había admitido que uno de los proyectos debía considerarse como un proyecto militar, e incluirse, por lo tanto, en el ámbito del artículo 296 del Tratado. |
| --- | --- |

(399)

Como Italia explicaba en su respuesta de octubre de 2005, el régimen se utilizó para financiar actividades de I+D con fines militares. Ya en el marco de la primera decisión, se había admitido que uno de los proyectos debía considerarse como un proyecto militar, e incluirse, por lo tanto, en el ámbito del artículo 296 del Tratado.

| (400) | Las autoridades italianas proporcionaron información sobre los dos helicópteros mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento. |
| --- | --- |

(400)

Las autoridades italianas proporcionaron información sobre los dos helicópteros mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento.

| (401) | El tercero interesado formuló observaciones sobre ambos aparatos. |
| --- | --- |

(401)

El tercero interesado formuló observaciones sobre ambos aparatos.

| (402) | En resumen, por lo que se refiere al A139, Italia ilustró el desarrollo del helicóptero, incluido su acrónimo, afirmando que el helicóptero civil AW139 sería desarrollado por Agusta en colaboración con una serie de socios sin beneficiarse de ninguna ayuda estatal. |
| --- | --- |

(402)

En resumen, por lo que se refiere al A139, Italia ilustró el desarrollo del helicóptero, incluido su acrónimo, afirmando que el helicóptero civil AW139 sería desarrollado por Agusta en colaboración con una serie de socios sin beneficiarse de ninguna ayuda estatal.

| (403) | En cambio, según Italia, Agusta se habría beneficiado de ayudas para poner a punto un helicóptero militar, el [...], que estaría en su fase final de desarrollo. |
| --- | --- |

(403)

En cambio, según Italia, Agusta se habría beneficiado de ayudas para poner a punto un helicóptero militar, el [...], que estaría en su fase final de desarrollo.

| (404) | Para el tercero interesado, el A139 sería un aparato enteramente civil. |
| --- | --- |

(404)

Para el tercero interesado, el A139 sería un aparato enteramente civil.

| (405) | Por lo que se refiere al BA609, Italia afirmó que la participación de Agusta en el proyecto se refería al desarrollo de un rotor basculante (tilt-rotor) de uso militar. |
| --- | --- |

(405)

Por lo que se refiere al BA609, Italia afirmó que la participación de Agusta en el proyecto se refería al desarrollo de un rotor basculante (tilt-rotor) de uso militar.

| (406) | El tercero interesado afirma por el contrario que toda la información públicamente disponible sobre este proyecto tiende a indicar que el BA609 es un helicóptero destinado a usos civiles. |
| --- | --- |

(406)

El tercero interesado afirma por el contrario que toda la información públicamente disponible sobre este proyecto tiende a indicar que el BA609 es un helicóptero destinado a usos civiles.

| (407) | La información disponible no permite a la Comisión extraer una conclusión con relación a estos dos proyectos, y se reserva el derecho de solicitar a Italia información complementaria para aclarar algunos aspectos de estos proyectos antes de adoptar una decisión definitiva. Los dos proyectos no entran pues en el ámbito de aplicación de la presente Decisión y serán objeto de una decisión aparte. |
| --- | --- |

(407)

La información disponible no permite a la Comisión extraer una conclusión con relación a estos dos proyectos, y se reserva el derecho de solicitar a Italia información complementaria para aclarar algunos aspectos de estos proyectos antes de adoptar una decisión definitiva. Los dos proyectos no entran pues en el ámbito de aplicación de la presente Decisión y serán objeto de una decisión aparte.

| (408) | En cualquier caso, la naturaleza y la vocación militar de un determinado equipamiento no basta para permitir la inaplicación excepcional de las normas comunitarias sobre la base del artículo 296 del Tratado. Una medida de estas características debe ser también necesaria para la protección de los intereses esenciales de seguridad de un Estado miembro. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el artículo 296 debe interpretarse de manera restrictiva y su aplicación debe limitarse a casos excepcionales, claramente definidos. Además, incumbe al Estado miembro demostrar que se reúnen las condiciones de la excepcionalidad. |
| --- | --- |

(408)

En cualquier caso, la naturaleza y la vocación militar de un determinado equipamiento no basta para permitir la inaplicación excepcional de las normas comunitarias sobre la base del artículo 296 del Tratado. Una medida de estas características debe ser también necesaria para la protección de los intereses esenciales de seguridad de un Estado miembro. Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el artículo 296 debe interpretarse de manera restrictiva y su aplicación debe limitarse a casos excepcionales, claramente definidos. Además, incumbe al Estado miembro demostrar que se reúnen las condiciones de la excepcionalidad.

16.   CONCLUSIÓN

| (409) | Habida cuenta de todos los elementos examinados, la Comisión decidió dar por terminado el procedimiento contemplado en el artículo 88, apartado 2, del Tratado para los 17 proyectos de I+D que Italia no notificó y que deben, por lo tanto, considerarse ilegales. |
| --- | --- |

(409)

Habida cuenta de todos los elementos examinados, la Comisión decidió dar por terminado el procedimiento contemplado en el artículo 88, apartado 2, del Tratado para los 17 proyectos de I+D que Italia no notificó y que deben, por lo tanto, considerarse ilegales.

| (410) | Las ayudas individuales en el sentido definido en el artículo 1, letra e), del Reglamento de Procedimiento, que deberían haber sido notificadas pero no lo fueron, constituyen ayudas ilegales de acuerdo con lo establecido en el artículo 1, letra f), del Reglamento de Procedimiento. Para estas ayudas ilegales, la presente Decisión se adoptó de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento. |
| --- | --- |

(410)

Las ayudas individuales en el sentido definido en el artículo 1, letra e), del Reglamento de Procedimiento, que deberían haber sido notificadas pero no lo fueron, constituyen ayudas ilegales de acuerdo con lo establecido en el artículo 1, letra f), del Reglamento de Procedimiento. Para estas ayudas ilegales, la presente Decisión se adoptó de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento.

| (411) | Tal y como se establece en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento, en el caso de una decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, el procedimiento se concluye mediante una decisión en virtud del artículo 7. La presente Decisión se adopta en virtud del artículo 7, apartado 4, del Reglamento de Procedimiento, para todos los proyectos individuales mencionados, en función de las condiciones de reembolso indicadas para cada uno ellos. |
| --- | --- |

(411)

Tal y como se establece en el artículo 13 del Reglamento de Procedimiento, en el caso de una decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, el procedimiento se concluye mediante una decisión en virtud del artículo 7. La presente Decisión se adopta en virtud del artículo 7, apartado 4, del Reglamento de Procedimiento, para todos los proyectos individuales mencionados, en función de las condiciones de reembolso indicadas para cada uno ellos.

| (412) | En cuanto a las dudas que había expresado sobre seis proyectos en la primera decisión de incoar el procedimiento, la Comisión puede concluir que las tareas realizadas corresponden a actividades de I+D y que las ayudas tuvieron un efecto incentivador para los beneficiarios. |
| --- | --- |

(412)

En cuanto a las dudas que había expresado sobre seis proyectos en la primera decisión de incoar el procedimiento, la Comisión puede concluir que las tareas realizadas corresponden a actividades de I+D y que las ayudas tuvieron un efecto incentivador para los beneficiarios.

| (413) | La Comisión puede asimismo concluir que el instrumento de ayuda utilizado durante todo el período de aplicación del régimen revistió la forma de préstamos bonificados sin intereses. En muchos casos, sin embargo, el instrumento no se aplicó según las modalidades iniciales y los beneficiarios se beneficiaron de condiciones más ventajosas. |
| --- | --- |

(413)

La Comisión puede asimismo concluir que el instrumento de ayuda utilizado durante todo el período de aplicación del régimen revistió la forma de préstamos bonificados sin intereses. En muchos casos, sin embargo, el instrumento no se aplicó según las modalidades iniciales y los beneficiarios se beneficiaron de condiciones más ventajosas.

| (414) | La Comisión y las autoridades italianas lograron definir un método que permitía corregir las intensidades iniciales demasiado elevadas, así como la aplicación, no lo bastante rigurosa, de las ayudas. |
| --- | --- |

(414)

La Comisión y las autoridades italianas lograron definir un método que permitía corregir las intensidades iniciales demasiado elevadas, así como la aplicación, no lo bastante rigurosa, de las ayudas.

| (415) | La Comisión recibió de las autoridades italianas una lista de los proyectos no notificados, con planes de reembolso calculados, para cada proyecto, según la metodología aplicada. |
| --- | --- |

(415)

La Comisión recibió de las autoridades italianas una lista de los proyectos no notificados, con planes de reembolso calculados, para cada proyecto, según la metodología aplicada.

| (416) | Italia se comprometió a atenerse a estos planes de reembolso. |
| --- | --- |

(416)

Italia se comprometió a atenerse a estos planes de reembolso.

| (417) | Italia se comprometió asimismo a respetar las condiciones de control indicadas, a garantizar que los reembolsos inmediatos se efectúen en el plazo de dos meses a contar desde la fecha de la presente Decisión, y a proporcionar a la Comisión informes anuales detallados sobre las futuras fases de reembolso. |
| --- | --- |

(417)

Italia se comprometió asimismo a respetar las condiciones de control indicadas, a garantizar que los reembolsos inmediatos se efectúen en el plazo de dos meses a contar desde la fecha de la presente Decisión, y a proporcionar a la Comisión informes anuales detallados sobre las futuras fases de reembolso.

| (418) | La lista de los proyectos no excluye la existencia de otros posibles proyectos de los que la Comisión podría tener conocimiento o sobre los cuales podría recibir ulterior información. |
| --- | --- |

(418)

La lista de los proyectos no excluye la existencia de otros posibles proyectos de los que la Comisión podría tener conocimiento o sobre los cuales podría recibir ulterior información.

| (419) | Por el contrario, la Comisión no está en condiciones de pronunciarse sobre los dos proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento y cuyo carácter militar suscitaba dudas. Se reserva pues el derecho a solicitar a Italia información complementaria con vistas a adoptar una decisión al respecto en un futuro próximo. |
| --- | --- |

(419)

Por el contrario, la Comisión no está en condiciones de pronunciarse sobre los dos proyectos mencionados en la segunda decisión de incoar el procedimiento y cuyo carácter militar suscitaba dudas. Se reserva pues el derecho a solicitar a Italia información complementaria con vistas a adoptar una decisión al respecto en un futuro próximo.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

Las ayudas individuales concedidas por Italia a proyectos de I+D en el sector aeronáutico en aplicación del artículo 3, letra a), de la Ley no 808 de 24 de diciembre de 1985, enumerados en el apartado 2 del presente artículo, son compatibles con el mercado común con arreglo a lo dispuesto en el artículo 87, apartado 3, del Tratado, a reserva del respeto de las condiciones contempladas en los artículos 2 y 3 de la presente Decisión.

Los proyectos en cuestión son los siguientes:

| a) | ayudas en favor de Agusta: proyectos A109DEF; A109X; A119 Koala; |
| --- | --- |

a)

ayudas en favor de Agusta: proyectos A109DEF; A109X; A119 Koala;

| b) | ayudas en favor de Aermacchi: proyectos DO328; DO328EC; DO328 Panels; |
| --- | --- |

b)

ayudas en favor de Aermacchi: proyectos DO328; DO328EC; DO328 Panels;

| c) | ayudas en favor de Alenia: proyectos ATR72; ATR42 500; MD11 LWRP J/S; Falcon 2000; MD11 Winglet; MD95; Cabinas presurizadas; |
| --- | --- |

c)

ayudas en favor de Alenia: proyectos ATR72; ATR42 500; MD11 LWRP J/S; Falcon 2000; MD11 Winglet; MD95; Cabinas presurizadas;

| d) | ayudas en favor de Avio: proyectos GE90B; GE90 Growth; LPT PW308; |
| --- | --- |

d)

ayudas en favor de Avio: proyectos GE90B; GE90 Growth; LPT PW308;

| e) | ayudas en favor de Piaggio: proyecto Falcon 2000. |
| --- | --- |

e)

ayudas en favor de Piaggio: proyecto Falcon 2000.

Artículo 2

La República italiana velará por el cumplimiento de las condiciones expuestas a continuación para cada uno de los proyectos y beneficiarios siguientes:

| a) | ayuda en favor de Agusta:






  i) | proyecto A109DEF: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- | --- |

a)

ayuda en favor de Agusta:

i)

proyecto A109DEF: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| ii) | proyecto A109X: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2018, |
| --- | --- |

ii)

proyecto A109X: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2018,

| iii) | proyecto A119 Koala: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2009; |
| --- | --- |

iii)

proyecto A119 Koala: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2009;

| b) | ayuda en favor de Aermacchi:






  i) | proyecto DO328: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- | --- |

b)

ayuda en favor de Aermacchi:

i)

proyecto DO328: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| ii) | proyecto DO328EC: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2009, |
| --- | --- |

ii)

proyecto DO328EC: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2009,

| iii) | proyecto DO328 Panels: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos; |
| --- | --- |

iii)

proyecto DO328 Panels: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos;

| c) | ayuda en favor de Alenia:






  i) | proyecto ATR72: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- | --- |

c)

ayuda en favor de Alenia:

i)

proyecto ATR72: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| ii) | proyecto ATR42-500: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- |

ii)

proyecto ATR42-500: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| iii) | proyecto Falcon 2000: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- |

iii)

proyecto Falcon 2000: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| iv) | proyecto MD11 Winglet: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- |

iv)

proyecto MD11 Winglet: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| v) | proyecto MD95: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2008, |
| --- | --- |

v)

proyecto MD95: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2008,

| vi) | proyecto «cabinas presurizadas»: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos; |
| --- | --- |

vi)

proyecto «cabinas presurizadas»: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos;

| d) | ayuda en favor de Avio:






  i) | proyecto GE90B: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- | --- |

d)

ayuda en favor de Avio:

i)

proyecto GE90B: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| ii) | proyecto GE90 Growth: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos, |
| --- | --- |

ii)

proyecto GE90 Growth: reembolso inmediato de la deuda y de los intereses compuestos,

| iii) | proyecto LPT PW308: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2013; |
| --- | --- |

iii)

proyecto LPT PW308: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2013;

| e) | ayuda en favor de Piaggio:






  i) | proyecto Falcon 2000: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2013. |
| --- | --- | --- |

e)

ayuda en favor de Piaggio:

i)

proyecto Falcon 2000: respeto del plan de reembolso hasta el reembolso completo del préstamo de aquí al 31 de diciembre de 2013.

Artículo 3

1.   El reembolso inmediato debe efectuarse dentro de los dos meses siguientes a la fecha de la presente Decisión, de acuerdo con los procedimientos del Derecho nacional, siempre que permitan la ejecución inmediata y efectiva de la presente Decisión.

2.   Los intereses aplicados al reembolso inmediato se calcularán sobre la base de su capitalización, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento (CE) no 794/2004.

3.   En los dos meses siguientes a la notificación de la presente Decisión, la República Italiana comunicará a la Comisión la información siguiente:

| a) | el importe total recuperado de los beneficiarios; |
| --- | --- |

a)

el importe total recuperado de los beneficiarios;

| b) | una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión; |
| --- | --- |

b)

una descripción detallada de las medidas ya adoptadas y previstas para el cumplimiento de la presente Decisión;

| c) | la documentación que demuestra que se ha reembolsado la ayuda. |
| --- | --- |

c)

la documentación que demuestra que se ha reembolsado la ayuda.

4.   La República italiana mantendrá a la Comisión informada de la evolución de las medidas nacionales adoptadas para ajustarse a la presente Decisión hasta el reembolso completo de las ayudas contempladas en el artículo 2.

Facilitará de forma inmediata, previa petición de la Comisión, información sobre las medidas adoptadas o previstas para ajustarse a la presente Decisión.

Transmitirá, asimismo, información detallada sobre el importe de las ayudas reembolsadas y sobre los intereses pagados por los beneficiarios.

5.   Para las ayudas cuyo plan de reembolso se extiende más allá de 2008, Italia presentará a la Comisión un informe anual sobre los importes reembolsados por los beneficiarios, certificado por interventores de cuentas.

Artículo 4

El destinatario de la presente Decisión será la República Italiana.

Hecho en Bruselas, el 11 de marzo de 2008.

Por la Comisión

Neelie KROES

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO C 16 de 22.1.2004, p. 2, y DO C 252 de 12.10.2005, p. 10.

1

(2)  Asunto N 281/84, carta SG(86)5685 del 14.5.1986.

2

(3)  DO C 45 de 17.2.1996, p. 5.

3

(4)  DO C 83 de 11.4.1986, p. 2.

4

(5)  Véanse las notas 3 y 4.

5

(6)  DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.

6

(7)  Carta de la Comisión C(2004)5009 del 10.12.2004.

7

(8)  C(2005) 1813 final.

8

(9)  DO C 252 de 12.10.2005, p. 10.

9

(10)  Véase la nota 4.

10

(11)  Véase la nota 3.

11

(12)  Carta del 27.3.1996, A/322247.

12

(13)  Cartas de la Comisión con ref. D/54984 de 30.11.2001, D/50557 de 11.2.2002 y D/52819 de 4.6.2002, y cartas de Italia con ref. A/30747 de 1.2.2002, A/31921 de 13.3.2002 y A/57170 de 18.12.2002. Procedimiento E 48/2001.

13

(14)  Decisión del CIPE de 2 de agosto de 2002. «Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale».

14

(15)  Véanse las notas 3 y 4.

15

(16)  Para este proyecto también se plantearon dudas sobre la posibilidad de clasificar algunas tareas como investigación industrial.

16

(17)  Información reservada relativa a la tutela de intereses esenciales de la seguridad nacional o información reservada relativa a intereses empresariales.

17

(18)  Para distinguirlos del proyecto DO 328 basic. Los tres proyectos figuran en la lista final, en el considerando 281 (cuadro 4).

18

(19)  Carta del 20.2.2004.

19

(20)  La información más reciente disponible en el sitio web de la empresa indica que el Estado italiano tiene una participación del 32,45 % en el capital de la empresa, cotizada en la Bolsa de Milán. El resto de las acciones pertenece a inversores privados e institucionales.

20

(21)  Carta del 20.2.2004.

21

(22)  Carta SG (86) D/5685 de 14.5.1986.

22

(23)  Competidor europeo de Agusta en el sector de los helicópteros.

23

(24)  Nadie negó que estos préstamos estaban libres de intereses.

24

(25)  Carta SG (86) D/5685 del 14.5.1986.

25

(26)  Artículo 3 de todas las decisiones de concesión de la ayuda.

26

(27)  Carta de la Comisión C (2004) 5009 del 10.12.2004.

27

(28)  Carta del 14.1.2005 del Ministro de Actividades Productivas Marzano a la Sra. Kroes, Comisaria, transmitida a la Comisión por la Representación Permanente de Italia por carta del 19.1.2005.

28

(29)  Véase, más concretamente, el punto 2.3 de la segunda decisión.

29

(30)  Carta del 20.9.2004, registrada por la Comisión el 22.9.2004. Este documento se transmitió seguidamente a Italia.

30

(31)  «Corte dei Conti-Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell’ industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla Legge 24 dicembre 1985, n. 808». Disponible en su día en el sitio web del Tribunal de Cuentas en la dirección http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

31

(32)  Decreto del Ministro de Industria, Comercio y Artesanía de 14 de marzo de 1988 (registrado en el Tribunal de Cuentas el 20 de julio del mismo año, no de reg. 11 ind. fg. 154). De acuerdo con los anexos de varios informes anuales al Parlamento sobre la aplicación de la ley, el título de este decreto era «Criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della Legge 808 del 24 dicembre 1985» (Criterios generales para los mecanismos y plazos de concesión en el marco del artículo 3 de la Ley no 808, de 24 de diciembre de 985, y condiciones y modalidades de reembolso).

32

o

o

(33)  No está claro, no obstante, ni a qué casos individuales se refiere el Tribunal de Cuentas italiano, ni cuál es la base utilizada para calcular la media.

33

(34)  Excepto el proyecto considerado de carácter militar.

34

(35)  Italia presentó una nueva notificación para el futuro régimen con fecha de 22 de febrero de 2008 (N 101/08).

35

(36)  Este aspecto se ha dejado de lado.

36

(37)  Decreto mencionado en la segunda decisión.

37

(38)  DO C 323 de 30.12.2006, p. 1.

38

(39)  DO C 119 de 22.5.2002, p. 22.

39

(40)  Véase, por ejemplo, el punto 4.7: «La concesión de una ayuda a un proyecto individual, en el marco de un régimen de ayudas de investigación y desarrollo autorizado por la Comisión no debe, en principio, notificarse. No obstante, a fin de poder evaluar la concesión de ayudas elevadas en el marco de regímenes aprobados y la compatibilidad de dichos regímenes con el mercado común, la Comisión exige que todo proyecto concreto de investigación de un coste superior a 25 millones de ecus y beneficiario de ayudas que superen un equivalente de subvención bruto de 5 millones de ecus le sea previamente notificado. Esta nueva obligación de notificación se debe considerar “medida apropiada” en el sentido del apartado 1 del artículo 93 del Tratado CE. Su contenido ha sido examinado por los representantes de los Estados miembros en una reunión multilateral».

40

(41)  Las autoridades italianas precisaron que no tenían intención de renunciar a los créditos concedidos a los beneficiarios. Al mismo tiempo, la combinación de las cartas de solicitud de reembolso no seguidas de acción alguna y de las nuevas ayudas concedidas a los mismos beneficiarios para nuevos proyectos induce a pensar que, al menos en algunos casos, desde el punto de vista de los beneficiarios, no era preciso reembolsar las ayudas recibidas.

41

(42)  O las intensidades del 25 % o del 50 % más las primas para las actividades de desarrollo precompetitivo y de investigación industrial contempladas en los Encuadramientos de ayudas estatales a la I+D.

42

(43)  La Comisión adoptó un enfoque similar en dos casos relativos a ayudas estatales a la I+D en el sector aeronáutico (C 27/06 y C 28/06).

43

(44)  Téngase en cuenta, no obstante, que no hay en el historial del expediente ningún indicio de la intención de las autoridades italianas de proceder a la notificación individual de ningún proyecto, al margen de las dimensiones o de la entidad de las financiaciones.

44

(45)  Excluyendo aquellos cuya naturaleza militar era evidente, bien porque ya se habían evaluado en el marco del procedimiento, bien porque las informaciones públicas disponibles no dejaban resquicio de duda en cuanto a su naturaleza.

45

(46)  Véase la carta del 5.5.2006.

46

(47)  Independientemente de que puedan o no atribuirse al Tribunal de Cuentas.

47

(48)  La lista permite, asimismo, incluir que Italia destinó la mayor parte de la dotación financiera del régimen a pequeños proyectos. Este dato permite por lo tanto conciliar las cifras globales relativas a la dotación financiera del régimen con el número de grandes proyectos conocido actualmente.

48

(49)  Véanse los considerandos 248 a 259.

49

(50)  Las cifras indicadas se actualizaron para todos los proyectos.

50

(51)  Dado que todos los proyectos se autorizaron antes de la introducción del euro, todas las decisiones de conceder las ayudas y todos los planes de reembolso se expresan en liras italianas. En el cuadro 5, en el considerando 381, se recoge el impacto de la evaluación en euros.

51

(52)  Inicialmente, Aeritalia, y posteriormente Alenia Aerospazio.

52

(53)  Las decisiones de conceder las ayudas se adoptaron el 8 de noviembre de 1988, el 18 de diciembre de 1990, el 18 de diciembre de 1991 y el 21 de diciembre de 1991.

53

(54)  Véase la descripción del proyecto Falcon 2000 realizado por Alenia.

54

(55)  Tal como se explica más arriba en el marco del método aplicado en este caso. Véanse los considerandos 248 a 259 sobre la naturaleza del instrumento de ayuda.

55

(56)  DO L 140 de 30.4.2004, p. 1.

56

(57)  Decreto Ley no 159 de 1 de octubre de 2007, convertido, previa modificación, en la Ley no 222 de 29 de noviembre de 2007, publicada en la Gazzetta Ufficiale italiana no 279 de 30.11.2007.

57

o

o

Gazzetta Ufficiale

o

(58)  Véanse las conclusiones del Abogado General Geelhoed en el asunto C-119/05, Ministero dell’ Industria, del Commercio e dell’ Artigianato/Lucchini SpA, antes Lucchini Siderurgica.

58

(59)  Véase la sentencia de 18 de julio de 2007 en el asunto C-119/05, Ministero dell’Industria, del Commercio e dell’Artigianato/Lucchini SpA, antes Lucchini Siderurgica. Aún no publicada.

59

---

| 28.10.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 284/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.10.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 284/32

---

DECISIÓN DE LA COMISIÓN

de 10 de septiembre de 2008

por la que se modifican las Decisiones 2001/881/CE y 2002/459/CE en lo relativo a la lista de puestos de inspección fronterizos

[notificada con el número C(2008) 4861]

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/807/CE)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la Directiva 90/425/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a los controles veterinarios y zootécnicos aplicables en los intercambios intracomunitarios de determinados animales vivos y productos con vistas a la realización del mercado interior (1), y, en particular, su artículo 20, apartado 3,

Vista la Directiva 91/496/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los animales que se introduzcan en la Comunidad procedentes de terceros países y por la que se modifican las Directivas 89/662/CEE, 90/425/CEE y 90/675/CEE (2), y, en particular, su artículo 6, apartado 4, párrafo segundo,

Vista la Directiva 97/78/CE del Consejo, de 18 de diciembre de 1997, por la que se establecen los principios relativos a la organización de controles veterinarios de los productos que se introduzcan en la Comunidad procedentes de terceros países (3), y, en particular, su artículo 6, apartado 2,

Considerando lo siguiente:

| (1) | La Decisión 2001/881/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2001, por la que se establece una lista de los puestos de inspección fronterizos que están autorizados para el control veterinario de los animales y productos animales procedentes de terceros países y por la que se actualizan las disposiciones de aplicación de los controles que deben efectuar los expertos de la Comisión (4), establece una lista de puestos de inspección fronterizos para el control veterinario de los animales vivos y los productos de origen animal introducidos en la Comunidad a partir de terceros países, que figura en el anexo de dicha Decisión (en lo sucesivo, «la lista de puestos de inspección fronterizos»). |
| --- | --- |

(1)

La Decisión 2001/881/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2001, por la que se establece una lista de los puestos de inspección fronterizos que están autorizados para el control veterinario de los animales y productos animales procedentes de terceros países y por la que se actualizan las disposiciones de aplicación de los controles que deben efectuar los expertos de la Comisión (4), establece una lista de puestos de inspección fronterizos para el control veterinario de los animales vivos y los productos de origen animal introducidos en la Comunidad a partir de terceros países, que figura en el anexo de dicha Decisión (en lo sucesivo, «la lista de puestos de inspección fronterizos»).

| (2) | En la lista de puestos de inspección fronterizos figura el número de unidad Traces de cada puesto de inspección fronterizo. Traces es un sistema informático que se introdujo en virtud de la Decisión 2004/292/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa a la aplicación del sistema Traces y por la que se modifica la Decisión 92/486/CEE (5). Traces reemplaza al sistema anterior, Animo, basado en la red que se introdujo mediante la Decisión 91/398/CEE de la Comisión, de 19 de julio de 1991, relativa a una red informatizada de enlace entre autoridades veterinarias (Animo) (6), en lo que se refiere al seguimiento de los desplazamientos de animales y de determinados productos en los intercambios intracomunitarios y en las importaciones. |
| --- | --- |

(2)

En la lista de puestos de inspección fronterizos figura el número de unidad Traces de cada puesto de inspección fronterizo. Traces es un sistema informático que se introdujo en virtud de la Decisión 2004/292/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa a la aplicación del sistema Traces y por la que se modifica la Decisión 92/486/CEE (5). Traces reemplaza al sistema anterior, Animo, basado en la red que se introdujo mediante la Decisión 91/398/CEE de la Comisión, de 19 de julio de 1991, relativa a una red informatizada de enlace entre autoridades veterinarias (Animo) (6), en lo que se refiere al seguimiento de los desplazamientos de animales y de determinados productos en los intercambios intracomunitarios y en las importaciones.

| (3) | A raíz de los resultados satisfactorios de una inspección efectuada de conformidad con la Decisión 2001/881/CE, debe añadirse a la lista de puestos de inspección fronterizos el puesto de inspección fronterizo de Brindisi, en Italia. |
| --- | --- |

(3)

A raíz de los resultados satisfactorios de una inspección efectuada de conformidad con la Decisión 2001/881/CE, debe añadirse a la lista de puestos de inspección fronterizos el puesto de inspección fronterizo de Brindisi, en Italia.

| (4) | A raíz de una comunicación de Portugal, el puesto de inspección fronterizo de Praia da Vitória (Azores) debe suprimirse de la lista de puestos de inspección fronterizos y el puesto de inspección fronterizo del puerto de Funchal (Madeira) debe sustituirse por el puesto de inspección fronterizo de Caniçal (Madeira) previsto en el anexo de la Decisión 2001/881/CE. |
| --- | --- |

(4)

A raíz de una comunicación de Portugal, el puesto de inspección fronterizo de Praia da Vitória (Azores) debe suprimirse de la lista de puestos de inspección fronterizos y el puesto de inspección fronterizo del puerto de Funchal (Madeira) debe sustituirse por el puesto de inspección fronterizo de Caniçal (Madeira) previsto en el anexo de la Decisión 2001/881/CE.

| (5) | Además, a raíz de la información comunicada por Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos, Portugal y el Reino Unido, es preciso actualizar la lista de puestos de inspección fronterizos correspondientes a estos Estados miembros a fin de tener en cuenta recientes cambios relativos a los centros de inspección y las categorías de animales o productos que pueden controlarse en determinados puestos de inspección fronterizos ya autorizados de conformidad con la Decisión 2001/881/CE, y a la organización de los centros de inspección en dichos puestos. |
| --- | --- |

(5)

Además, a raíz de la información comunicada por Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos, Portugal y el Reino Unido, es preciso actualizar la lista de puestos de inspección fronterizos correspondientes a estos Estados miembros a fin de tener en cuenta recientes cambios relativos a los centros de inspección y las categorías de animales o productos que pueden controlarse en determinados puestos de inspección fronterizos ya autorizados de conformidad con la Decisión 2001/881/CE, y a la organización de los centros de inspección en dichos puestos.

| (6) | El número de unidad Traces de cada puesto de inspección fronterizo de la Comunidad figura en la lista de las unidades de la Decisión 2002/459/CE de la Comisión, de 4 de junio de 2002, por la que se establece la lista de las unidades de la red informatizada Animo y se deroga la Decisión 2000/287/CE (7). En aras de la coherencia de la legislación comunitaria, procede actualizar dicha lista en consecuencia para tener en cuenta las modificaciones que deben introducirse en el anexo de la Decisión 2001/881/CE, a fin de que la información contenida en ambos anexos sea idéntica. |
| --- | --- |

(6)

El número de unidad Traces de cada puesto de inspección fronterizo de la Comunidad figura en la lista de las unidades de la Decisión 2002/459/CE de la Comisión, de 4 de junio de 2002, por la que se establece la lista de las unidades de la red informatizada Animo y se deroga la Decisión 2000/287/CE (7). En aras de la coherencia de la legislación comunitaria, procede actualizar dicha lista en consecuencia para tener en cuenta las modificaciones que deben introducirse en el anexo de la Decisión 2001/881/CE, a fin de que la información contenida en ambos anexos sea idéntica.

| (7) | Procede, por tanto, modificar las Decisiones 2001/881/CE y 2002/459/CE en consecuencia. |
| --- | --- |

(7)

Procede, por tanto, modificar las Decisiones 2001/881/CE y 2002/459/CE en consecuencia.

| (8) | Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal. |
| --- | --- |

(8)

Las medidas previstas en la presente Decisión se ajustan al dictamen del Comité permanente de la cadena alimentaria y de sanidad animal.

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo 1

El anexo de la Decisión 2001/881/CE se sustituye por el texto que figura en el anexo I de la presente Decisión.

Artículo 2

El anexo de la Decisión 2002/459/CE queda modificado de conformidad con el anexo II de la presente Decisión.

Artículo 3

Los destinatarios de la presente Decisión serán los Estados miembros.

Hecho en Bruselas, el 10 de septiembre de 2008.

Por la Comisión

Androulla VASSILIOU

Miembro de la Comisión

---

(1)  DO L 224 de 18.8.1990, p. 29.

1

(2)  DO L 268 de 24.9.1991, p. 56.

2

(3)  DO L 24 de 30.1.1998, p. 9.

3

(4)  DO L 326 de 11.12.2001, p. 44.

4

(5)  DO L 94 de 31.3.2004, p. 63.

5

(6)  DO L 221 de 9.8.1991, p. 30.

6

(7)  DO L 159 de 17.6.2002, p. 27.

7

---

ANEXO I

ПРИЛОЖЕНИЕ — PŘÍLOHA — BILAG — ANHANG — LISA — ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ — ANNEX — ANEXO — ANNEXE — ALLEGATO — PIELIKUMS — PRIEDAS — MELLÉKLET — ANNESS — BIJLAGE — ZAŁĄCZNIK — ANEXO — ANEXĂ — PRÍLOHA — PRILOGA — LIITE — BILAGA

СПИСЪК НА ОДОБРЕНИТЕ ГРАНИЧНИ ИНСПЕКЦИОННИ ПУНКТОВЕ — SEZNAM SCHVÁLENÝCH STANOVIŠŤ HRANIČNÍCH KONTROL — LISTE OVER GODKENDTE GRÆNSEKONTOLSTEDER — VERZEICHNIS DER ZUGELASSENEN GRENZKONTROLLSTELLEN — KOKKULEPITUD PIIRIKONTROLLI PUNKTIDE NIMEKIRI — ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΜΕΘΟΡΙΑΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΕΠIΘΕΩΡΗΣΗΣ — LIST OF AGREED BORDER INSPECTION POSTS — LISTA DE PUESTOS DE INSPECCIÓN FRONTERIZOS AUTORIZADOS — LISTES DES POSTES D'INSPECTION FRONTALIERS AGRÉÉS — ELENCO DEI POSTI DI ISPEZIONE FRONTALIERI RICONOSCIUTI — APSTIPRINĀTO ROBEŽKONTROLES PUNKTU SARAKSTS — SUTARTŲ PASIENIO VETERINARIJOS POSTŲ SĄRAŠAS — A MEGÁLLAPODÁS SZERINTI HATÁRELLENŐRZŐ PONTOK — LISTA TA’ POSTIJIET MIFTIEHMA GĦAL SPEZZJONIJIET TA’ FRUNTIERA — LIJST VAN DE ERKENDE INSPECTIEPOSTEN AAN DE GRENS — WYKAZ UZGODNIONYCH PUNKTÓW KONTROLI GRANICZNEJ — LISTA DOS POSTOS DE INSPECÇÃO APROVADOS — LISTA POSTURILOR DE INSPECŢIE LA FRONTIERĂ APROBATE — ZOZNAM SCHVÁLENÝCH HRANIČNÝCH INŠPEKČNÝCH STANÍC — SEZNAM DOGOVORJENIH MEJNIH KONTROLNIH TOČK — LUETTELO HYVÄKSYTYISTÄ RAJATARKASTUSASEMISTA — FÖRTECKNING ÖVER GODKÄNDA GRÄNSKONTROLLSTATIONER

| 1 = | Име — Název — Navn — Name — Nimi — Ονομασία — Name — Nombre — Nom — Nome — Vārds — Pavadinimas — Név — Isem — Naam — Nazwa — Nome — Denumire — Názov — Ime — Nimi — Namn |
| --- | --- |
| 2 = | Код Traces — TRACES kód — Traces-kode — Traces Code — TRACESi kood — Κωδικός Traces — Traces Code — Código Traces — Code Traces — Codice Traces — Traces kods — TRACES kodas — Traces-kód — Kodiċi-Traces — Traces-code — Kod Traces — Código Traces — Cod Traces — Kód TRACES — Traces-koda — Traces-koodi — Traces-kod |
| 3 = | Тип — Typ — Type — Art — Tüüp — Φύση — Type — Tipo — Type — Tipo — Tips — Tipas — Típus — Tip — Type — Rodzaj punktu — Tipo — Tip — Typ — Tip — Tyyppi — Typ






  A = | Летище — Letiště — Lufthavn — Flughafen — Lennujaam — Αεροδρόμιο — Airport — Aeropuerto — Aéroport — Aeroporto — Lidosta — Oro uostas — Repülőtér — Ajruport — Luchthaven — Na lotnisku — Aeroporto — Aeroport — Letisko — Letališče — Lentokenttä — Flygplats |
| F = | Железница — Železnice — Jernbane — Schiene — Raudtee — Σιδηρόδρομος — Rail — Ferrocarril — Rail — Ferrovia — Dzelzceļš — Geležinkelis — Vasút — Ferrovija — Spoorweg — Na przejściu kolejowym — Caminho-de-ferro — Cale ferată — Železnica — Železnica — Rautatie — Järnväg |
| P = | Пристанище — Přístav — Havn — Hafen — Sadam — Λιμένας — Port — Puerto — Port — Porto — Osta — Uostas — Kikötő — Port — Zeehaven — Na przejściu morskim — Porto — Port — Prístav — Pristanišče — Satama — Hamn |
| R = | Път — Silnice — Landevej — Straße — Maantee — Οδός — Road — Carretera — Route — Strada — Ceļš — Kelias — Közút — Triq — Weg — Na przejściu drogowym — Estrada — Cale rutieră — Cesta — Cesta — Maantie — Väg |

1 =

Име — Název — Navn — Name — Nimi — Ονομασία — Name — Nombre — Nom — Nome — Vārds — Pavadinimas — Név — Isem — Naam — Nazwa — Nome — Denumire — Názov — Ime — Nimi — Namn

2 =

Код Traces — TRACES kód — Traces-kode — Traces Code — TRACESi kood — Κωδικός Traces — Traces Code — Código Traces — Code Traces — Codice Traces — Traces kods — TRACES kodas — Traces-kód — Kodiċi-Traces — Traces-code — Kod Traces — Código Traces — Cod Traces — Kód TRACES — Traces-koda — Traces-koodi — Traces-kod

3 =

Тип — Typ — Type — Art — Tüüp — Φύση — Type — Tipo — Type — Tipo — Tips — Tipas — Típus — Tip — Type — Rodzaj punktu — Tipo — Tip — Typ — Tip — Tyyppi — Typ

A =

Летище — Letiště — Lufthavn — Flughafen — Lennujaam — Αεροδρόμιο — Airport — Aeropuerto — Aéroport — Aeroporto — Lidosta — Oro uostas — Repülőtér — Ajruport — Luchthaven — Na lotnisku — Aeroporto — Aeroport — Letisko — Letališče — Lentokenttä — Flygplats

F =

Железница — Železnice — Jernbane — Schiene — Raudtee — Σιδηρόδρομος — Rail — Ferrocarril — Rail — Ferrovia — Dzelzceļš — Geležinkelis — Vasút — Ferrovija — Spoorweg — Na przejściu kolejowym — Caminho-de-ferro — Cale ferată — Železnica — Železnica — Rautatie — Järnväg

P =

Пристанище — Přístav — Havn — Hafen — Sadam — Λιμένας — Port — Puerto — Port — Porto — Osta — Uostas — Kikötő — Port — Zeehaven — Na przejściu morskim — Porto — Port — Prístav — Pristanišče — Satama — Hamn

R =

Път — Silnice — Landevej — Straße — Maantee — Οδός — Road — Carretera — Route — Strada — Ceļš — Kelias — Közút — Triq — Weg — Na przejściu drogowym — Estrada — Cale rutieră — Cesta — Cesta — Maantie — Väg

4 =

Център за инспекция — Kontrolní středisko — Inspektionscenter — Kontrollzentrum — Kontrollkeskus — Κέντρο ελέγχου — Inspection centre — Centro de inspección — Centre d'inspection — Centro d'ispezione — Pārbaudes centrs — Kontrolės centras — Ellenőrző központ — Ċentru ta’ spezzjoni — Inspectiecentrum — Ośrodek kontroli — Centro de inspecção — Centru de inspecţie — Inšpekčné stredisko — Kontrolno središče — Tarkastuskeskus — Kontrollcentrum

5 =

Продукти — Produkty — Produkter — Erzeugnisse — Tooted — Προϊόντα — Products — Productos — Produits — Prodotti — Produkti — Produktai — Termékek — Prodotti — Producten — Produkty — Produtos — Produse — Produkty — Proizvodi — Tuotteet — Produkter

| HC = | Всички продукти за консумация от човека — Všechny výrobky pro lidskou spotřebu — Alle produkter til konsum — Alle zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnisse — Kõik inimtarbimiseks ette nähtud tooted — Όλα τα προϊόντα για ανθρώπινη κατανάλωση — All products for human consumption — Todos los productos destinados al consumo humano — Tous produits de consommation humaine — Prodotti per il consumo umano — Visi patēriņa produkti — Visi žmonių maistui skirti vartoti produktai — Az emberi fogyasztásra szánt összes termék — Il-prodotti kollha għall-konsum tal-bniedem — Producten voor menselijke consumptie — Produkty przeznaczone do spożycia przez ludzi — Todos os produtos para consumo humano — Toate produsele destinate consumului uman — Všetky produkty na ľudskú spotrebu — Vsi proizvodi za prehrano ljudi — Kaikki ihmisravinnoksi tarkoitetut tuotteet — Produkter avsedda för konsumtion |
| --- | --- |
| NHC = | Други продукти — Ostatní výrobky — Andre produkter — Andere Erzeugnisse — Teised tooted — Λοιπά προϊόντα — Other products — Otros productos — Autres produits — Altri prodotti — Citi produkti — Kiti produktai — Egyéb termékek — Prodotti Oħra — Andere producten — Produkty nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi — Outros produtos — Alte produse — Ostatné produkty — Drugi proizvodi — Muut tuotteet — Andra produkter |
| NT = | Няма изисквания за температура — Žádné teplotní požadavky — ingen temperaturkrav — ohne Temperaturanforderungen — ilma temperatuuri nõueteta — δεν απαιτείται χαμηλή θερμοκρασία — no temperature requirements — Sin requisitos de temperatura — Sans conditions de température — che non richiedono temperature specifiche — nav prasību attiecībā uz temperatūru — Nėra temperatūros reikalavimų — nincsenek hőmérsékleti követelmények — ebda ħtiġijiet ta’ temperatura — Geen temperaturen vereist — Produkty niewymagające przechowywania w obniżonej temperaturze — sem exigências quanto à temperatura — fără condiţii de temperatură — žiadne požiadavky na teplotu — nobenih temperaturnih zahtev — Ei alhaisen lämpötilan vaatimuksia — Inga krav på temperatur |
| T = | Замразени/охладени продукти — Zmražené/chlazené výrobky — Frosne/kølede produkter — Gefrorene/gekühlte Erzeugnisse — Külmutatud/jahutatud tooted — Προϊόντα κατεψυγμένα/διατηρημένα με απλή ψύξη — Frozen/chilled products — Productos congelados/refrigerados — Produits congelés/réfrigérés — Prodotti congelati/refrigerati — Sasaldēti/atdzesēti produkti — Užšaldyti/atšaldyti produktai — Fagyasztott/hűtött termékek — Prodotti ffriżati/mkessħin — Bevroren/gekoelde producten — Produkty wymagające przechowywania w obniżonej temperaturze — Produtos congelados/refrigerados — Produse congelate/refrigerate — Mrazené/chladené produkty — Zamrznjeni/ohlajeni proizvodi — Pakastetut/jäähdytetyt tuotteet — Frysta/kylda produkter |
| T(FR) = | Замразени продукти — Zmražené výrobky — Frosne produkter — Gefrorene Erzeugnisse — Külmutatud tooted — Προϊόντα κατεψυγμένα — Frozen products — Productos congelados — Produits congelés — Prodotti congelati — Sasaldēti produkti — Užšaldyti produktai — Fagyasztott termékek — Prodotti ffriżati — Bevroren producten — Produkty wymagające przechowywania w temperaturze mrożenia — Produtos congelados — Produse congelate — Mrazené produkty — Zamrznjeni proizvodi — Pakastetut tuotteet — Frysta produkter |
| T(CH) = | Охладени продукти — Chlazené výrobky — Kølede produkter — Gekühlte Erzeugnisse — Jahutatud tooted — Διατηρημένα με απλή ψύξη — Chilled products — Productos refrigerados — Produits réfrigérés — Prodotti refrigerati — Atdzesēti produkti — Atšaldyti produktai — Hűtött termékek — Prodotti mkessħin — Gekoelde producten — Produkty wymagające przechowywania w temperaturze chłodzenia — Produtos refrigerados — Produse refrigerate — Chladené produkty — Ohlajeni proizvodi — Jäähdytetyt tuotteet — Kylda produkter |

HC =

Всички продукти за консумация от човека — Všechny výrobky pro lidskou spotřebu — Alle produkter til konsum — Alle zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnisse — Kõik inimtarbimiseks ette nähtud tooted — Όλα τα προϊόντα για ανθρώπινη κατανάλωση — All products for human consumption — Todos los productos destinados al consumo humano — Tous produits de consommation humaine — Prodotti per il consumo umano — Visi patēriņa produkti — Visi žmonių maistui skirti vartoti produktai — Az emberi fogyasztásra szánt összes termék — Il-prodotti kollha għall-konsum tal-bniedem — Producten voor menselijke consumptie — Produkty przeznaczone do spożycia przez ludzi — Todos os produtos para consumo humano — Toate produsele destinate consumului uman — Všetky produkty na ľudskú spotrebu — Vsi proizvodi za prehrano ljudi — Kaikki ihmisravinnoksi tarkoitetut tuotteet — Produkter avsedda för konsumtion

NHC =

Други продукти — Ostatní výrobky — Andre produkter — Andere Erzeugnisse — Teised tooted — Λοιπά προϊόντα — Other products — Otros productos — Autres produits — Altri prodotti — Citi produkti — Kiti produktai — Egyéb termékek — Prodotti Oħra — Andere producten — Produkty nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi — Outros produtos — Alte produse — Ostatné produkty — Drugi proizvodi — Muut tuotteet — Andra produkter

NT =

Няма изисквания за температура — Žádné teplotní požadavky — ingen temperaturkrav — ohne Temperaturanforderungen — ilma temperatuuri nõueteta — δεν απαιτείται χαμηλή θερμοκρασία — no temperature requirements — Sin requisitos de temperatura — Sans conditions de température — che non richiedono temperature specifiche — nav prasību attiecībā uz temperatūru — Nėra temperatūros reikalavimų — nincsenek hőmérsékleti követelmények — ebda ħtiġijiet ta’ temperatura — Geen temperaturen vereist — Produkty niewymagające przechowywania w obniżonej temperaturze — sem exigências quanto à temperatura — fără condiţii de temperatură — žiadne požiadavky na teplotu — nobenih temperaturnih zahtev — Ei alhaisen lämpötilan vaatimuksia — Inga krav på temperatur

T =

Замразени/охладени продукти — Zmražené/chlazené výrobky — Frosne/kølede produkter — Gefrorene/gekühlte Erzeugnisse — Külmutatud/jahutatud tooted — Προϊόντα κατεψυγμένα/διατηρημένα με απλή ψύξη — Frozen/chilled products — Productos congelados/refrigerados — Produits congelés/réfrigérés — Prodotti congelati/refrigerati — Sasaldēti/atdzesēti produkti — Užšaldyti/atšaldyti produktai — Fagyasztott/hűtött termékek — Prodotti ffriżati/mkessħin — Bevroren/gekoelde producten — Produkty wymagające przechowywania w obniżonej temperaturze — Produtos congelados/refrigerados — Produse congelate/refrigerate — Mrazené/chladené produkty — Zamrznjeni/ohlajeni proizvodi — Pakastetut/jäähdytetyt tuotteet — Frysta/kylda produkter

T(FR) =

Замразени продукти — Zmražené výrobky — Frosne produkter — Gefrorene Erzeugnisse — Külmutatud tooted — Προϊόντα κατεψυγμένα — Frozen products — Productos congelados — Produits congelés — Prodotti congelati — Sasaldēti produkti — Užšaldyti produktai — Fagyasztott termékek — Prodotti ffriżati — Bevroren producten — Produkty wymagające przechowywania w temperaturze mrożenia — Produtos congelados — Produse congelate — Mrazené produkty — Zamrznjeni proizvodi — Pakastetut tuotteet — Frysta produkter

T(CH) =

Охладени продукти — Chlazené výrobky — Kølede produkter — Gekühlte Erzeugnisse — Jahutatud tooted — Διατηρημένα με απλή ψύξη — Chilled products — Productos refrigerados — Produits réfrigérés — Prodotti refrigerati — Atdzesēti produkti — Atšaldyti produktai — Hűtött termékek — Prodotti mkessħin — Gekoelde producten — Produkty wymagające przechowywania w temperaturze chłodzenia — Produtos refrigerados — Produse refrigerate — Chladené produkty — Ohlajeni proizvodi — Jäähdytetyt tuotteet — Kylda produkter

6 =

Живи животни — Živá zvířata — Levende dyr — Lebende Tiere — Elusloomad — Ζωντανά ζώα — Live animals — Animales vivos — Animaux vivants — Animali vivi — Dzīvi dzīvnieki — Gyvi gyvūnai — Élő állatok — Annimali ħajjin — Levende dieren — Zwierzęta — Animais vivos — Animale vii — Živé zvieratá — Žive živali — Elävät eläimet — Levande djur

| U = | Копитни: едър рогат добитък, прасета, овце, кози, диви и домашни еднокопитни. — Kopytníci: skot, prasata, ovce, kozy, volně žijící a domácí lichokopytníci. — Hovdyr: kvæg, svin, får, geder, og husdyr eller vildtlevende dyr af hesteracen. — Huftiere: Rinder, Schweine, Schafe, Ziegen, Wildpferde, Hauspferde. — Kabjalised ja sõralised: veised, sead, lambad, kitsed, mets- ja koduhobused. — Οπληφόρα: βοοειδή, χοίροι, πρόβατα, αίγες, άγρια και κατοικίδια μόνοπλα. — Ungulates: cattle, pigs, sheep, goats, wild and domestic solipeds — Ungulados: bovinos, porcinos, ovinos, caprinos, solípedos domésticos y salvajes. — Ongulés: les bovins, porcins, ovins, caprins et solipèdes domestiques ou sauvages. — Ungulati: bovini, suini, ovini, caprini e solipedi domestici o selvatici. — Nagaiņi: liellopi, cūkas, aitas, kazas, savvaļas un mājas nepārnadži — Kanopiniai: galvijai, kiaulės, avys, ožkos, laukiniai ir naminiai neporakanopiniai. — Patások: marha, sertés, juh, kecske, vad és házi páratlanujjú patások. — Ungulati: baqar, ħnieżer, nagħaġ, mogħoż, solipedi salvaġġi u domestiċi. — Hoefdieren: runderen, varkens, schapen, geiten, wilde en gedomesticeerde eenhoevigen — Zwierzęta kopytne: bydło, świnie, owce, kozy, konie i koniowate. — Ungulados: bovinos, suínos, ovinos, caprinos, solípedes domésticos ou selvagens. — Ungulate: bovine, porcine, ovine, caprine, solipede sălbatice şi domestice — Kopytníky: dobytok, ošípané, ovce, kozy, voľne žijúce a domáce nepárnokopytníky. — Kopitarji: govedo, prašiči, ovce, koze, divji in domači enokopitarji. — Sorkka- ja kavioeläimet: naudat, siat, lampaat, vuohet, luonnonvaraiset ja kotieläiminä pidettävät kavioeläimet. — Hovdjur: nötkreatur, svin, får, getter, vilda och tama hovdjur. |
| --- | --- |
| E = | Регистрирани еднокопитни животни, както е определено в Директива 90/426/ЕИО на Съвета — Registrovaní koňovití podle definice ve směrnici Rady 90/426/EHS. — Registrerede heste som defineret i Rådets direktiv 90/426/EØF. — Registrierte Equiden wie in der Richtlinie 90/426/EWG des Rates bestimmt. — Nõukogu direktiivis 90/426/EMÜ märgitud registreeritud hobuslased. — Καταχωρημένα ιπποειδή όπως ορίζονται στην οδηγία 90/426/ΕΟΚ του Συμβουλίου. — Registered equidae as defined in Council Directive 90/426/EEC — Équidos registrados definidos en la Directiva 90/426/CEE del Consejo. — Équidés enregistrés au sens de la directive 90/426/CEE. — Equidi registrati ai sensi della direttiva 90/426/CEE del Consiglio. — Reģistrēts Equidae saskaņā ar Padomes Direktīvu 90/426/EEK. — Registruoti arkliniai gyvūnai, kaip numatyta Tarybos direktyvoje 90/426/EEB. — A 90/426/EGK tanácsi irányelv szerint regisztrált lófélék. — Ekwidi rreġistrati kif iddefinit fid-Direttiva tal-Kunsill 90/426/KEE. — Geregistreerde paardachtigen als omschreven in Richtlijn 90/426/EEG van de Raad. — Konie i koniowate określone w dyrektywie Rady 90/426/EWG. — Equídeos registados conforme definido na Directiva 90/426/CEE do Conselho. — Ecvidee înregistrate conform Directivei 90/426/CEE a Consiliului — Registrované zvieratá koňovité, ako je definované v smernici Rady 90/426/EHS. — Registrirani kopitarji, kakor so opredeljeni v Direktivi Sveta 90/426/EGS. — Rekisteröidyt hevoseläimet kuten määritellään neuvoston direktiivissä 90/426/ETY. — Registrerade hästdjur enligt definitionen i rådets direktiv 90/426/EEG. |
| O = | Други животни (включително животни от зоологически градини) — Ostatní zvířata (včetně zvířat v zoologické zahradě). — Andre dyr (herunder dyr fra zoologiske haver). — Andere Tiere (einschließlich Zootiere). — Teised loomad (kaasa arvatud loomaaia loomad). — Λοιπά ζώα (συμπεριλαμβανομένων των ζώων των ζωολογικών κήπων). — Other animals (including zoo animals) — Otros animales (incluidos los de zoológico). — Autres animaux (y compris les animaux de zoos). — Altri animali (compresi gli animali dei giardini zoologici). — Citi dzīvnieki (ieskaitot zoodārza dzīvniekus). — Kiti gyvūnai (įskaitant zoologijos sodų gyvūnus). — Egyéb állatok (beleértve az állatkerti állatokat). — Annimali oħra (inklużi annimali taż-żu). — Andere dieren (met inbegrip van dierentuindieren). — Pozostałe zwierzęta (w tym do ogrodów zoologicznych). — Outros animais (incluindo animais de jardim zoológico). — Alte animale (inclusiv animale din grădini zoologice) — Ostatné zvieratá (vrátane zvierat v ZOO). — Druge živali (vključno z živalmi za živalski vrt). — Muut eläimet (myös eläintarhoissa olevat eläimet). — Andra djur (även djur från djurparker). |

U =

Копитни: едър рогат добитък, прасета, овце, кози, диви и домашни еднокопитни. — Kopytníci: skot, prasata, ovce, kozy, volně žijící a domácí lichokopytníci. — Hovdyr: kvæg, svin, får, geder, og husdyr eller vildtlevende dyr af hesteracen. — Huftiere: Rinder, Schweine, Schafe, Ziegen, Wildpferde, Hauspferde. — Kabjalised ja sõralised: veised, sead, lambad, kitsed, mets- ja koduhobused. — Οπληφόρα: βοοειδή, χοίροι, πρόβατα, αίγες, άγρια και κατοικίδια μόνοπλα. — Ungulates: cattle, pigs, sheep, goats, wild and domestic solipeds — Ungulados: bovinos, porcinos, ovinos, caprinos, solípedos domésticos y salvajes. — Ongulés: les bovins, porcins, ovins, caprins et solipèdes domestiques ou sauvages. — Ungulati: bovini, suini, ovini, caprini e solipedi domestici o selvatici. — Nagaiņi: liellopi, cūkas, aitas, kazas, savvaļas un mājas nepārnadži — Kanopiniai: galvijai, kiaulės, avys, ožkos, laukiniai ir naminiai neporakanopiniai. — Patások: marha, sertés, juh, kecske, vad és házi páratlanujjú patások. — Ungulati: baqar, ħnieżer, nagħaġ, mogħoż, solipedi salvaġġi u domestiċi. — Hoefdieren: runderen, varkens, schapen, geiten, wilde en gedomesticeerde eenhoevigen — Zwierzęta kopytne: bydło, świnie, owce, kozy, konie i koniowate. — Ungulados: bovinos, suínos, ovinos, caprinos, solípedes domésticos ou selvagens. — Ungulate: bovine, porcine, ovine, caprine, solipede sălbatice şi domestice — Kopytníky: dobytok, ošípané, ovce, kozy, voľne žijúce a domáce nepárnokopytníky. — Kopitarji: govedo, prašiči, ovce, koze, divji in domači enokopitarji. — Sorkka- ja kavioeläimet: naudat, siat, lampaat, vuohet, luonnonvaraiset ja kotieläiminä pidettävät kavioeläimet. — Hovdjur: nötkreatur, svin, får, getter, vilda och tama hovdjur.

E =

Регистрирани еднокопитни животни, както е определено в Директива 90/426/ЕИО на Съвета — Registrovaní koňovití podle definice ve směrnici Rady 90/426/EHS. — Registrerede heste som defineret i Rådets direktiv 90/426/EØF. — Registrierte Equiden wie in der Richtlinie 90/426/EWG des Rates bestimmt. — Nõukogu direktiivis 90/426/EMÜ märgitud registreeritud hobuslased. — Καταχωρημένα ιπποειδή όπως ορίζονται στην οδηγία 90/426/ΕΟΚ του Συμβουλίου. — Registered equidae as defined in Council Directive 90/426/EEC — Équidos registrados definidos en la Directiva 90/426/CEE del Consejo. — Équidés enregistrés au sens de la directive 90/426/CEE. — Equidi registrati ai sensi della direttiva 90/426/CEE del Consiglio. — Reģistrēts Equidae saskaņā ar Padomes Direktīvu 90/426/EEK. — Registruoti arkliniai gyvūnai, kaip numatyta Tarybos direktyvoje 90/426/EEB. — A 90/426/EGK tanácsi irányelv szerint regisztrált lófélék. — Ekwidi rreġistrati kif iddefinit fid-Direttiva tal-Kunsill 90/426/KEE. — Geregistreerde paardachtigen als omschreven in Richtlijn 90/426/EEG van de Raad. — Konie i koniowate określone w dyrektywie Rady 90/426/EWG. — Equídeos registados conforme definido na Directiva 90/426/CEE do Conselho. — Ecvidee înregistrate conform Directivei 90/426/CEE a Consiliului — Registrované zvieratá koňovité, ako je definované v smernici Rady 90/426/EHS. — Registrirani kopitarji, kakor so opredeljeni v Direktivi Sveta 90/426/EGS. — Rekisteröidyt hevoseläimet kuten määritellään neuvoston direktiivissä 90/426/ETY. — Registrerade hästdjur enligt definitionen i rådets direktiv 90/426/EEG.

O =

Други животни (включително животни от зоологически градини) — Ostatní zvířata (včetně zvířat v zoologické zahradě). — Andre dyr (herunder dyr fra zoologiske haver). — Andere Tiere (einschließlich Zootiere). — Teised loomad (kaasa arvatud loomaaia loomad). — Λοιπά ζώα (συμπεριλαμβανομένων των ζώων των ζωολογικών κήπων). — Other animals (including zoo animals) — Otros animales (incluidos los de zoológico). — Autres animaux (y compris les animaux de zoos). — Altri animali (compresi gli animali dei giardini zoologici). — Citi dzīvnieki (ieskaitot zoodārza dzīvniekus). — Kiti gyvūnai (įskaitant zoologijos sodų gyvūnus). — Egyéb állatok (beleértve az állatkerti állatokat). — Annimali oħra (inklużi annimali taż-żu). — Andere dieren (met inbegrip van dierentuindieren). — Pozostałe zwierzęta (w tym do ogrodów zoologicznych). — Outros animais (incluindo animais de jardim zoológico). — Alte animale (inclusiv animale din grădini zoologice) — Ostatné zvieratá (vrátane zvierat v ZOO). — Druge živali (vključno z živalmi za živalski vrt). — Muut eläimet (myös eläintarhoissa olevat eläimet). — Andra djur (även djur från djurparker).

5–6 =

Особени забележки — Zvláštní poznámky — Særlige bemærkninger — Spezielle Bemerkungen — Erimärkused — Ειδικές παρατηρήσεις — Special remarks — Menciones especiales — Mentions spéciales — Note particolari — Īpašas atzīmes — Specialios pastabos — Különleges észrevételek — Rimarki speċjali — Bijzondere opmerkingen — Szczególne uwagi — Menções especiais — Observaţii speciale — Osobitné poznámky — Posebne opombe — Erityismainintoja — Anmärkningar

| * = | Спряно въз основа на член 6 от Директива 97/78/ЕО до ново известие, както е посочено в колони 1, 4, 5 и 6. — Pozdrženo na základě článku 6 směrnice 97/78/ES až do dalšího oznámení, jak je uvedeno ve sloupcích 1, 4, 5 a 6. — Ophævet indtil videre iht. artikel 6 i direktiv 97/78/EF som angivet i kolonne 1, 4, 5 og 6. — Bis auf Weiteres nach Artikel 6 der Richtlinie 97/78/EG ausgesetzt, wie in den Spalten 1, 4, 5 und 6 vermerkt. — Peatatud direktiivi 97/78/EÜ artikli 6 alusel edasise teavitamiseni, nagu märgitud 1., 4., 5. ja 6. veerus. — Έχει ανασταλεί σύμφωνα με το άρθρο 6 της οδηγίας 97/78/ΕΚ μέχρι νεωτέρας όπως σημειώνεται στις στήλες 1, 4, 5 και 6. — Suspended on the basis of Article 6 of Directive 97/78/EC until further notice, as noted in columns 1, 4, 5 and 6 — Autorización suspendida hasta nuevo aviso en virtud del artículo 6 de la Directiva 97/78/CE (columnas 1, 4, 5 y 6). — Suspendu jusqu'à nouvel ordre sur la base de l'article 6 de la directive 97/78/CE, comme indiqué dans les colonnes 1, 4, 5 et 6. — Sospeso a norma dell'articolo 6 della direttiva 97/78/CE fino a ulteriore comunicazione, secondo quanto indicato nelle colonne 1, 4, 5 e 6. — Apturēts, pamatojoties uz Direktīvas 97/78/EK 6. pantu līdz tālākiem ziņojumiem, kā minēts 1., 4., 5. un 6. slejā. — Sustabdyta remiantis Direktyvos 97/78/EB 6 straipsniu iki tolimesnio pranešimo, kaip nurodyta 1, 4, 5 ir 6 skiltyse. — További értesítésig a 97/78/EK irányelv 6. cikke alapján felfüggesztve, ami az 1., 4., 5. és 6. oszlopban jelzésre került. — Sospiża abbażi ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 97/78/KE sakemm jinħareġ avviż ieħor, kif imsemmi fil-kolonni 1, 4, 5 u 6. — Erkenning voorlopig opgeschort op grond van artikel 6 van Richtlijn 97/78/EG, zoals aangegeven in de kolommen 1, 4, 5 en 6. — Zawieszona do odwołania na podstawie art. 6 dyrektywy 97/78/WE, zgodnie treścią kolumn 1, 4, 5 i 6. — Suspensas, com base no artigo 6.o da Directiva 97/78/CE, até que haja novas disposições, tal como referido nas colunas 1, 4, 5 e 6. — Suspendat în temeiul articolului 6 din Directiva 97/78/CE până la o comunicare ulterioară, conform indicaţiilor din coloanele 1, 4, 5 şi 6. — Pozastavené na základe článku 6 smernice 97/78/ES do ďalšieho oznámenia, ako je uvedené v stĺpcoch 1, 4, 5 a 6. — Odloženo na podlagi člena 6 Direktive 97/78/ES, do nadaljnjega, kakor je navedeno v stolpcih 1, 4, 5 in 6. — Ei sovelleta direktiivin 97/78/EY 6 artiklan perusteella kunnes toisin ilmoitetaan, siten kuin 1, 4, 5 ja 6 sarakkeessa esitetään. — Upphävd tills vidare på grundval av artikel 6 i direktiv 97/78/EG vilket anges i kolumnerna 1, 4, 5 och 6. |
| --- | --- |
| (1) = | Проверка според изискванията на Решение 93/352/ЕИО на Комисията, взето в изпълнение на член 19, параграф 3 от Директива 97/78/ЕО на Съвета. — Kontrola v souladu s požadavky rozhodnutí Komise 93/352/EHS s výkonem čl. 19 odst. 3 směrnice Rady 97/78/ES. — Kontrol efter Kommissionens beslutning 93/352/EØF vedtaget i henhold til artikel 19, stk.3, i Rådets direktiv 97/78/EF. — Kontrolle erfolgt in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Entscheidung 93/352/EG der Kommission, die in Ausführung des Artikels 19 Absatz 3 der Richtlinie 97/78/EG des Rates angenommen wurde. — Kontrollida kooskõlas komisjoni otsusega 93/352/EMÜ nõukogu direktiivi 97/78/EÜ artikli 19 lõike 3 täideviimisel. — Ελέγχεται σύμφωνα με τις απαιτήσεις της απόφασης 93/352/ΕΟΚ της Επιτροπής που έχει εκδοθεί κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παράγραφος 3 της οδηγίας 97/78/ΕΚ του Συμβουλίου. — Checking in line with the requirements of Commission Decision 93/352/EEC taken in execution of Article 19(3) of Council Directive 97/78/EC — De acuerdo con los requisitos de la Decisión 93/352/CEE de la Comisión, adoptada en aplicación del apartado del artículo 19, apartado 3, de la Directiva 97/78/CE del Consejo. — Contrôles dans les conditions de la décision 93/352/CEE de la Commission prise en application de l'article 19, paragraphe 3, de la directive 97/78/CE du Conseil. — Controllo secondo le disposizioni della decisione 93/352/CEE della Commissione in applicazione dell'articolo 19, paragrafo3, della direttiva 97/78/CE del Consiglio. — Pārbaude saskaņā ar Komisijas Lēmuma 93/352/EEK prasībām, ieviešot Padomes Direktīvas 97/78/EK 19. panta 3. punktu. — Patikrinimas pagal Komisijos sprendimo 93/352/EEB reikalavimus, vykdant Tarybos direktyvos 97/78/EB 19 straipsnio 3 punktą. — A 93/352/EGK bizottsági határozat követelményeivel összhangban ellenőrizve, a 97/78/EK tanácsi irányelv 19. cikkének (3) bekezdése szerint végrehajtva. — Iċċekkjar skond il-ħtiġijiet tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 93/352/KEE meħuda biex jitwettaq l-Artikolu 19(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 97/78/KE. — Controle overeenkomstig Beschikking 93/352/EEG van de Commissie, vastgesteld ter uitvoering van artikel 19, lid 3, van Richtlijn 97/78/EG van de Raad. — Kontrola zgodna z wymogami decyzji Komisji 93/352/EWG podjętej w ramach wykonania art. 19 ust. 3 dyrektywy Rady 97/78/WE. — Controlos nas condições da Decisão 93/352/CEE da Comissão, em aplicação do n.o 3 do artigo 19.o da Directiva 97/78/CE do Conselho. — Controale desfăşurate conform dispoziţiilor Deciziei 93/352/CEE a Comisiei, adoptată în vederea punerii în aplicare a articolului 19 alineatul (3) din Directiva 97/78/CE a Consiliului. — Kontrola v súlade s požiadavkami rozhodnutia Komisie 93/352/EHS prijatými pri vykonávaní článku 19 ods. 3 smernice Rady 97/78/ES. — Preverjanje v skladu z zahtevami Odločbe Komisije 93/352/EGS, z namenom izvrševanja člena 19(3) Direktive Sveta 97/78/ES. — Tarkastus suoritetaan komission päätöksen 93/352/ETY, jolla pannaan täytäntöön neuvoston direktiivin 97/78/EY 19 artiklan 3 kohta, vaatimusten mukaisesti. — Kontroll i enlighet med kraven i kommissionens beslut 93/352/EEG, som antagits för tillämpning av artikel 19.3 i rådets direktiv 97/78/EG. |
| (2) = | Само опаковани продукти — Pouze balené výrobky — Kun emballerede produkter — Nur umhüllte Erzeugnisse — Ainult pakitud tooted — Συσκευασμένα προϊόντα μόνο — Packed products only — Únicamente productos embalados — Produits emballés uniquement — Prodotti imballati unicamente — Tikai fasēti produkti — Tiktai supakuoti produktai — Csak csomagolt áruk — Prodotti ppakkjati biss — Uitsluitend verpakte producten — Tylko produkty pakowane — Apenas produtos embalados — Numai produse ambalate — Len balené produkty — Samo pakirani proizvodi — Ainoastaan pakatut tuotteet — Endast förpackade produkter |
| (3) = | Само рибни продукти — Pouze rybářské výrobky — Kun fiskeprodukter — Ausschließlich Fischereierzeugnisse — Ainult pakitud kalatooted — Αλιεύματα μόνο — Fishery products only — Únicamente productos pesqueros — Produits de la pêche uniquement — Prodotti della pesca unicamente — Tikai zivju produkti — Tiktai žuvininkystės produktai — Csak halászati termékek — Prodotti tas-sajd biss — Uitsluitend visserijproducten — Tylko produkty rybne — Apenas produtos da pesca — Numai produse din domeniul pescuitului — Len produkty rybolovu — Samo ribiški proizvodi — Ainoastaan kalastustuotteet — Endast fiskeriprodukter |
| (4) = | Само животински протеини — Pouze živočišné bílkoviny — Kun animalske proteiner — Nur tierisches Eiweiß — Ainult loomsed valgud — Ζωικές πρωτεΐνες μόνο — Animal proteins only — Únicamente proteínas animales — Uniquement protéines animales — Unicamente proteine animali — Tikai dzīvnieku proteīns — Tiktai gyvūniniai baltymai — Csak állati fehérjék — Proteini ta’ l-annimali biss — Uitsluitend dierlijke eiwitten — Tylko białko zwierzęce — Apenas proteínas animais — Numai proteine animale — Len živočíšne bielkoviny — Samo živalske beljakovine — Ainoastaan eläinproteiinit — Endast djurprotein |
| (5) = | Само кожи с вълна и кожи — Pouze surové kůže s vlnou — Kun uld, skind og huder — Nur Wolle, Häute und Felle — Ainult villad, karusnahad ja loomanahad — Έριο και δέρματα μόνο — Wool hides and skins only — Únicamente lana, cueros y pieles — Laine et peaux uniquement — Lana e pelli unicamente — Tikai dzīvnieku vilna un zvērādas — Tiktai vilna, kailiai ir odos — Csak irhák és bőrök — Ġlud tas-suf biss — Uitsluitend wol, huiden en vellen — Tylko skóry futerkowe i inne — Apenas lã e peles — Numai lână şi piei — Len vlnené prikrývky a kože — Samo kožuh in koža — Ainostaan villa, vuodat ja nahat — Endast ull, hudar och skinn |
| (6) = | Само течни мазнини, масла и рибни масла — Pouze tekuté tuky, oleje a rybí tuky — Kun flydende fedtstoffer, olier og fiskeolier — Nur flüssige Fette, Öle und Fischöle — Ainult vedelad rasvad, õlid ja kalaõlid — Μόνον υγρά λίπη, έλαια και ιχθυέλαια — Liquid fats, oils, and fish oils only — Solo grasas líquidas, aceites y aceites de pescado — Graisses, huiles et huiles de poisson liquides uniquement — Esclusivamente grassi liquidi, oli e oli di pesce — Tikai šķidrie tauki, eļļa un zivju eļļa — Tiktai skysti riebalai, aliejus ir žuvų taukai — Csak folyékony zsírok, olajok és halolajok — Xaħmijiet likwidi, żjut, u żjut tal-ħut biss — Uitsluitend vloeibare vetten, oliën en visolie — Tylko płynne tłuszcze, oleje i oleje rybne — Apenas gorduras líquidas, óleos e óleos de peixe — Numai grăsimi, uleiuri şi uleiuri de peşte lichide — Len tekuté tuky, oleje a rybie oleje — Samo tekoče maščobe, olja in ribja olja — Ainoastaan nestemäiset rasvat, öljyt ja kalaöljyt — Endast flytande fetter, oljor och fiskoljor |
| (7) = | Исландски понита (само от април до октомври) — Islandští poníci (pouze od dubna do října) — Islandske ponyer (kun fra april til oktober) — Islandponys (nur von April bis Oktober) — Islandi ponid (ainult aprillist oktoobrini) — Μικρόσωμα άλογα (πόνυς) (από τον Απρίλιο έως τον Οκτώβριο μόνο) — Icelandic ponies (from April to October only) — Poneys de Islandia (únicamente desde abril hasta octubre) — Poneys d'Islande (d'avril à octobre uniquement) — Poneys islandesi (solo da aprile ad ottobre) — Islandes poniji (tikai no aprīļa līdz oktobrim) — Islandijos poniai (tiktai nuo balandžio iki spalio mėn.) — Izlandi pónik (csak áprilistól októberig) — Ponijiet Iżlandiżi (minn April sa Ottubru biss)) — IJslandse pony's (enkel van april tot oktober) — Kucyki islandzkie (tylko od kwietnia do października) — Póneis da Islândia (apenas de Abril a Outubro) — Ponei islandezi (numai între lunile aprilie şi octombrie) — Islandské poníky (len od apríla do októbra) — Islandski poniji (samo od aprila do oktobra) — Islanninponit (ainoastaan huhtikuusta lokakuuhun) — Islandshästar (endast från april till oktober) |
| (8) = | Само еднокопитни — Pouze koňovití — Kun enhovede dyr — Nur Einhufer — Ainult hobuslased — Μόνο ιπποειδή — Equidaes only — Equinos únicamente — Équidés uniquement — Unicamente equidi — Tikai Equidae — Tiktai arkliniai gyvūnai — Csak lófélék — Ekwidi biss — Uitsluitend paardachtigen — Tylko koniowate — Apenas equídeos — Numai ecvidee — Len zvieratá koňovité — Samo equidae — Ainoastaan hevoset — Endast hästdjur |
| (9) = | Само тропически риби — Pouze tropické ryby — Kun tropiske fisk — Nur tropische Fische — Ainult troopilised kalad — Τροπικά ψάρια μόνο — Tropical fish only — Únicamente peces tropicales — Poissons tropicaux uniquement — Unicamente pesci tropicali — Tikai tropu zivis — Tiktai tropinės žuvys — Csak trópusi halak — Ħut tropikali biss — Uitsluitend tropische vissen — Tylko ryby tropikalne — Apenas peixes tropicais — Numai peşti tropicali — Len tropické ryby — Samo tropske ribe — Ainoastaan trooppiset kalat — Endast tropiska fiskar |
| (10) = | Само котки, кучета, гризачи, зайцеподобни, живи риби и влечуги — Pouze kočky, psi, hlodavci, zajícovci, živé ryby a plazi — Kun katte, hunde, gnavere, harer, levende fisk og krybdyr — Nur Katzen, Hunde, Nagetiere, Hasentiere, lebende Fische und Reptilien — Ainult kassid, koerad, närilised, jäneselised, elus kalad, roomajad ja muud linnud, välja arvatud jaanalinnulased — Μόνο γάτες, σκύλοι, τρωκτικά, λαγόμορφα, ζωντανά ψάρια, ερπετά και πτηνά, εκτός από τα στρουθιοειδή — Cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, and reptiles only — Únicamente gatos, perros, roedores, lagomorfos, peces vivos, y reptiles — Uniquement chats, chiens, rongeurs, lagomorphes, poissons vivants et reptiles — Unicamente cani, gatti, roditori, lagomorfi, pesci vivi, e rettili — Tikai kaķi, suņi, grauzēji, lagomorphs, dzīvas zivis, un reptiļi — Tiktai katės, šunys, graužikai, kiškiniai, gyvos žuvys, ropliai — Csak macskák, kutyák, rágcsálók, nyúlfélék, élő halak, hüllők — Qtates, klieb, rodenti, lagomorfi, ħut ħaj, u rettili — Uitsluitend katten, honden, knaagdieren, haasachtigen, levende vis, en reptielen — Tylko psy, koty, gryzonie, zającokształtne, żywe ryby i gady — Apenas gatos, cães, roedores, lagomorfos, peixes vivos e répteis — Numai pisici, câini, rozătoare, lagomorfe, peşti vii şi reptile — Len mačky, psy, hlodavce, zajacovité zvieratá, živé ryby a plazy — Samo mačke, psi, glodalci, lagomorfi, žive ribe, plazilci in ptiči — Ainoastaan kissat, koirat, jyrsijät, jäniseläimet, elävät kalat, matelijat ja muut kuin sileälastaisiin kuuluvat linnut — Endast katter, hundar, gnagare, hardjur, levande fiskar, reptiler och fåglar, andra än strutsar |
| (11) = | Само насипна храна за животни — Pouze krmiva ve velkém — Kun foderstoffer i løs afladning — Nur Futtermittel als Schüttgut — Ainult pakendamata loomatoit — Ζωοτροφές χύμα μόνο — Foodstuffs in bulk only — Únicamente alimentos a granel para animales — Aliments pour animaux en vrac uniquement — Alimenti per animali in massa unicamente — Tikai beramā lopbarība — Tiktai neįpakuoti pašarai — Csak ömlesztett takarmányok — Oġġetti ta’ l-għalf fi kwantitajiet kbar biss — Uitsluitend onverpakte diervoeders — Tylko żywność luzem — Apenas alimentos para animais a granel — Numai furaje la vrac — Len voľne ložené krmivá — Samo krma v razsutem stanju — Ainoastaan pakkaamaton rehu — Endast foder i lösvikt |
| (12) = | За (U) в случай на еднокопитни, само тези, предназначени за зоологически градини; и за (O), само пилета на един ден, риба, кучета, котки, насекоми или други животни, предназначени за зоологически градини. — Pro (U), v případě lichokopytníků, pouze ti odeslaní do zoologické zahrady; a pro (O) pouze jednodenní kuřata, ryby, psi, kočky, hmyz nebo jiná zvířata odeslaná do zoologické zahrady. — Ved (U), for så vidt angår dyr af hestefamilien, kun dyr sendt til en zoologisk have; og ved (O), kun daggamle kyllinger, fisk, hunde, katte, insekter eller andre dyr sendt til en zoologisk have. — Für (U) im Fall von Einhufern, nur an einen Zoo versandte Tiere; und für (O) nur Eintagsküken, Fische, Hunde, Katzen, Insekten oder andere für einen Zoo bestimmte Tiere. — Ainult (U) loomaaeda mõeldud hobuslaste puhul; ja ainult (O) ühepäevaste tibude, kalade, koerte, kasside, putukate ja teiste loomaaeda mõeldud loomade puhul. — Για την κατηγορία (U) στην περίπτωση των μόνοπλων, μόνο αυτά προς μεταφορά σε ζωολογικό κήπο· και για την κατηγορία (O), μόνο νεοσσοί μιας ημέρας, ψάρια, σκύλοι, γάτες, έντομα ή άλλα ζώα προς μεταφορά σε ζωολογικό κήπο. — For (U) in the case of solipeds, those consigned to a zoo only; and for (O), day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo only. — En lo que se refiere a (U) en el caso de solípedos, solo los destinados a un zoológico; en cuanto a (O), solo polluelos de un día, peces, perros, gatos, insectos u otros animales destinados a un zoológico. — Pour (U), dans le cas des solipèdes, uniquement ceux expédiés dans un zoo; et pour (O), uniquement les poussins d'un jour, poissons, chiens, chats, insectes ou autres animaux expédiés dans un zoo. — Per (U) nel caso di solipedi, soltanto quelli destinati ad uno zoo, e per (O), soltanto pulcini di un giorno, pesci, cani, gatti, insetti o altri animali destinati ad uno zoo. — (U) tikai tie nepārnadži, kas ir nodoti zoodārzam; (O) tikai vienu dienu veci cāļi, zivis, suņi, kaķi, kukaiņi un citi dzīvnieki, kas ir nodoti zoodārzam — (U) neporakanopinių atveju, tiktai jei vežami į zoologijos sodą, ir (O) — tiktai vienadieniai viščiukai, žuvys, šunys, katės, vabzdžiai arba kiti į zoologijos sodą vežami gyvūnai. — Az (U) esetében páratlanujjú patások esetében csak az állatkertbe szállított egyedek; az (O) esetében csak naposcsibék, halak, kutyák, macskák, rovarok vagy egyéb, állatkertbe szállított állatok. — Għal (U) fil-każ ta’ solipedi, dawk biss ikkonsenjati lil żu; u għal (O), flieles ta’ ġurnata żmien, ħut, klieb, qtates, insetti, jew annimali oħra kkonsenjati lil żu, biss. — Voor (U) in het geval van eenhoevigen uitsluitend naar een zoo verzonden dieren; en voor (O) uitsluitend eendagskuikens, vissen, honden, katten, insecten of andere naar een zoo verzonden dieren. — Przy (U) w przypadku koniowatych, tylko przeznaczone do zoo; a przy (O), tylko jednodzienne kurczęta, ryby, psy, koty, owady i inne zwierzęta przeznaczone do zoo. — Relativamente a (U), no caso dos solípedes, só os de jardim zoológico; relativamente a (O), só pintos do dia, peixes, cães, gatos, insectos ou outros animais de jardim zoológico. — Pentru (U) în cazul solipedelor, numai cele încredinţate unei grădini zoologice; şi pentru (O), doar pui de o zi, peşti, câini, pisici, insecte sau alte animale încredinţate unei grădini zoologice. — Pre (U) v prípade nepárnokopytníkov len tie, ktoré sú posielané do ZOO; a pre (O) len jednodňové kurčatá, ryby, psy, mačky, hmyz alebo iné zvieratá posielané do ZOO. — Za (U) v primeru enokopitarjev, samo tisti, namenjeni v živalski vrt; in za (O), samo dan stari piščanci, ribe, psi, mačke, žuželke, ali druge živali, namenjene v živalski vrt. — Sorkka- ja kavioeläimistä (U) ainoastaan eläintarhaan tarkoitetut kavioeläimet; muista eläimistä (O) ainoastaan eläintarhaan tarkoitetut untuvikot, kalat, koirat, kissat, hyönteiset tai muut eläimet. — För (U) när det gäller vilda och tama hovdjur, endast sådana som finns i djurparker; och för (O), endast dagsgamla kycklingar, fiskar, hundar, katter, insekter eller andra djur i djurparker. |
| (13) = | Предназначено за транзитното преминаване през Европейската общност на пратки с някои продукти от животински произход за консумация от човека, идващи за или от Русия, по реда на процедурите на съответното общностно законодателство. — Určeno k přepravě přes Evropské společenství pro zásilky s určitými výrobky živočišného původu pro lidskou spotřebu, které směřují do nebo pocházejí z Ruska podle zvláštních postupů stanovených v příslušném právu Společenství. — Udpeget EF-transitsted for sendinger af visse animalske produkter til konsum, som transporteres til eller fra Rusland i henhold til de særlige procedurer, der er fastsat i de relevante EF-bestemmelser. — Für den Versand von zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnissen tierischen Ursprungs aus oder nach Russland durch das Zollgebiet der Europäischen Gemeinschaft gemäß den in den einschlägigen Rechtsvorschriften der Gemeinschaft vorgesehenen Verfahren. — Määratud transiidiks läbi Euroopa Ühenduse teatud inimtarbimiseks mõeldud loomset päritolu toodete partiidele, mis lähevad Venemaale või tulevad Venemaalt ning kuuluvad vastavate ühenduse õigusaktidega ette nähtud protseduuride alla — Προς διαμετακόμιση ορισμένων προϊόντων ζωικής προέλευσης που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο μέσω της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, προερχόμενων από και κατευθυνόμενων προς τη Ρωσία, σύμφωνα με ειδικές διαδικασίες που προβλέπονται στη σχετική κοινοτική νομοθεσία. — Designated for transit across the European Community for consignments of certain products of animal origin for human consumption, coming to or from Russia under the specific procedures foreseen in relevant Community legislation — Designado para el tránsito a través de la Comunidad Europea de partidas de determinados productos de origen animal destinados al consumo humano, que tienen Rusia como origen o destino, con arreglo a los procedimientos específicos previstos en la legislación comunitaria pertinente. — Désigné pour le transit, dans la Communauté européenne, d'envois de certains produits d'origine animale destinés à la consommation humaine, en provenance ou à destination de la Russie, selon les procédures particulières prévues par la législation communautaire applicable. — Designato per il transito nella Comunità europea di partite di taluni prodotti di origine animale destinati al consumo umano, provenienti dalla o diretti in Russia, secondo le procedure specifiche previste nella pertinente legislazione comunitaria. — Norīkojums sūtījumu tranzītam caur Eiropas Kopienu noteiktu dzīvnieku izcelsmes produktu, kas tiek sūtīti uz Krieviju vai no tās, patēriņam saskaņā ar noteiktu, attiecīgā Kopienas likumdošanā paredzētu kārtību. — Skirta tam tikrų gyvulinės kilmės produktų, skirtų žmonių maistui, siuntų tranzitui per Europos bendriją, vežamų į arba iš Rusijos vadovaujantis specialia atitinkamuose Bendrijos teisės aktuose numatyta tvarka. — Az Európai Közösségen keresztül történő tranzitszállításra kijelölve bizonyos emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek szállítmányai számára, amelyek Oroszországból érkeznek a vonatkozó közösségi jogszabályokban előre elrendelt különleges eljárások szerint. — Allokat għat-traġitt tul il-Komunità Ewropea għal kunsinji ta’ ċerti prodotti għall-konsum tal-bniedem li joriġinaw mill-annimali, provenjenti minn jew diretti lejn ir-Russja taħt il-proċeduri speċifiċi previsti fil-leġiżlazzjoni Komunitarja rilevanti. — Aangewezen voor doorvoer door de Europese Gemeenschap van partijen van bepaalde producten van dierlijke oorsprong die bestemd zijn voor menselijke consumptie, bestemd voor of afkomstig van Rusland, overeenkomstig de specifieke procedures van de relvante communautaire wetgeving. — Przeznaczone do przewozu przez Wspólnotę Europejską przesyłek pewnych produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi, przywożonych lub pochodzących z Rosji, na podstawie szczególnych procedur przewidzianych w odpowiednich przepisach Wspólnoty. — Designado para o trânsito, na Comunidade Europeia, de remessas de certos produtos de origem animal destinados ao consumo humano, com destino à Rússia ou dela provenientes, ao abrigo dos procedimentos específicos previstos pela legislação comunitária pertinente. — Desemnat pentru tranzitul în cadrul Comunităţii Europene privind transportul anumitor produse de origine animală destinate consumului uman, înspre sau dinspre Rusia, conform unor proceduri specifice prevăzute de legislaţia comunitară relevantă. — Určené na tranzit cez Európske spoločenstvo pre zásielky určitých produktov živočíšneho pôvodu na ľudskú spotrebu pochádzajúce z Ruska podľa osobitných postupov plánovaných v príslušnej legislatíve Spoločenstva. — Določeno za tranzit preko Evropske skupnosti za pošiljke nekaterih proizvodov živalskega izvora za prehrano ljudi, ki prihajajo iz Rusije po posebnih postopkih, predvidenih v ustrezni zakonodaji Skupnosti. — Asetettu passitukseen Euroopan yhteisön kautta, kun on kyse tiettyjen ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden lähetyksistä, jotka tulevat Venäjälle tai lähtevät sieltä yhteisön lainsäädännön mukaisia erityismenettelyjä noudattaen. — För transit genom Europeiska gemenskapen av sändningar av vissa produkter av animaliskt ursprung avsedda att användas som livsmedel, som transporteras till eller från Ryssland enligt de särskilda förfaranden som fastställts i relevant gemenskapslagstiftning. |
| (14) = | Разрешени са ограничен брой видове, така както е определено от компетентния национален орган. — Povoluje se omezený počet druhů podle definice příslušných vnitrostátních orgánů. — Et begrænset antal arter som fastsat af den kompetente nationale myndighed. — Es ist nur eine begrenzte, von der zuständigen nationalen Behörde festgelegte Anzahl Arten zugelassen. — Lubatud on ainult piiratud arv liike, mille on kindlaks määranud pädev siseriiklik asutus. — Επιτρέπεται περιορισμένος μόνο αριθμός ειδών, τα οποία καθορίζονται από την αρμόδια εθνική αρχή. — A limited number of species are permitted, as defined by the competent national authority — Se permite un número limitado de especies, tal como lo establezca la autoridad nacional competente. — Suivant la définition de l'autorité nationale compétente, un nombre limité d'espèces sont autorisées. — Sono ammesse solo alcune specie quali definite dall'autorità nazionale competente. — Atļauts ierobežots sugu skaits, kā noteikusi attiecīgās valsts kompetentā iestāde. — Leidžiamas ribotas skaičius rūšių, kaip nustatyta kompetentingos nacionalinės institucijos. — Korlátozott számú faj engedélyezett az illetékes nemzeti hatóság meghatározása szerint. — Numru limitat ta’ speċi huwa permess, kif definit mill-awtorità nazzjonali kompetenti. — Een beperkt aantal soorten is toegelaten, als omschreven door de bevoegde nationale autoriteit. — Dopuszcza się ograniczoną liczbę gatunków, jak określiły właściwe władze krajowe. — É permitido um número limitado de espécies, a definir pela autoridade nacional competente. — Este permis un număr limitat de specii, stabilit de autoritatea naţională competentă. — Je povolený obmedzený počet druhov, ako určil príslušný národný orgán. — Dovoljeno je omejeno število vrst, kakor je določil pristojni nacionalni organ. — Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen määrittelemä rajoitettu määrä lajeja sallitaan. — Ett begränsat antal arter tillåts, enligt vad som fastställts av den behöriga nationella myndigheten. |
| (15) = | Това одобрение важи единствено до 31.07.2011 г. — Toto schválení platí pouze do 31. července 2011. — Denne godkendelse gælder kun indtil den 31. juli 2011. — Diese Genehmigung gilt nur bis zum 31. Juli 2011. — See heakskiit kehtib ainult 31. juulini 2011. — Η έγκριση αυτή ισχύει μόνο μέχρι τις 31 Ιουλίου 2011. — This approval is valid until 31 July 2011 only. — Esta autorización únicamente es válida hasta el 31 de julio de 2011. — Cette autorisation n'est valable que jusqu'au 31 juillet 2011. — La presente autorizzazione è valida soltanto fino al 31 luglio 2011. — Šis apstiprinājums ir spēkā tikai līdz 31.7.2011. — Šis patvirtinimas galioja tik iki 2011 m. liepos 31 d. — A jóváhagyás 2011. július 31-ig érvényes. — Din l-approvazzjoni hija valida biss sal-31/07/2011. — Deze goedkeuring is slechts geldig tot en met 31 juli 2011. — Niniejsze zatwierdzenie jest ważne do 31.7.2011. — Esta aprovação só é válida até 31 de Julho de 2011. — Această aprobare este valabilă numai până la 31.7.2011. — Ta odobritev velja samo do 31. 7. 2011. — Toto schválenie je platné len do 31. júla 2011. — Tämä hyväksyntä on voimassa ainoastaan 31.7.2011 saakka. — Detta godkännande är bara giltigt till den 31 juli 2011. |

- =

Спряно въз основа на член 6 от Директива 97/78/ЕО до ново известие, както е посочено в колони 1, 4, 5 и 6. — Pozdrženo na základě článku 6 směrnice 97/78/ES až do dalšího oznámení, jak je uvedeno ve sloupcích 1, 4, 5 a 6. — Ophævet indtil videre iht. artikel 6 i direktiv 97/78/EF som angivet i kolonne 1, 4, 5 og 6. — Bis auf Weiteres nach Artikel 6 der Richtlinie 97/78/EG ausgesetzt, wie in den Spalten 1, 4, 5 und 6 vermerkt. — Peatatud direktiivi 97/78/EÜ artikli 6 alusel edasise teavitamiseni, nagu märgitud 1., 4., 5. ja 6. veerus. — Έχει ανασταλεί σύμφωνα με το άρθρο 6 της οδηγίας 97/78/ΕΚ μέχρι νεωτέρας όπως σημειώνεται στις στήλες 1, 4, 5 και 6. — Suspended on the basis of Article 6 of Directive 97/78/EC until further notice, as noted in columns 1, 4, 5 and 6 — Autorización suspendida hasta nuevo aviso en virtud del artículo 6 de la Directiva 97/78/CE (columnas 1, 4, 5 y 6). — Suspendu jusqu'à nouvel ordre sur la base de l'article 6 de la directive 97/78/CE, comme indiqué dans les colonnes 1, 4, 5 et 6. — Sospeso a norma dell'articolo 6 della direttiva 97/78/CE fino a ulteriore comunicazione, secondo quanto indicato nelle colonne 1, 4, 5 e 6. — Apturēts, pamatojoties uz Direktīvas 97/78/EK 6. pantu līdz tālākiem ziņojumiem, kā minēts 1., 4., 5. un 6. slejā. — Sustabdyta remiantis Direktyvos 97/78/EB 6 straipsniu iki tolimesnio pranešimo, kaip nurodyta 1, 4, 5 ir 6 skiltyse. — További értesítésig a 97/78/EK irányelv 6. cikke alapján felfüggesztve, ami az 1., 4., 5. és 6. oszlopban jelzésre került. — Sospiża abbażi ta’ l-Artikolu 6 tad-Direttiva 97/78/KE sakemm jinħareġ avviż ieħor, kif imsemmi fil-kolonni 1, 4, 5 u 6. — Erkenning voorlopig opgeschort op grond van artikel 6 van Richtlijn 97/78/EG, zoals aangegeven in de kolommen 1, 4, 5 en 6. — Zawieszona do odwołania na podstawie art. 6 dyrektywy 97/78/WE, zgodnie treścią kolumn 1, 4, 5 i 6. — Suspensas, com base no artigo 6.o da Directiva 97/78/CE, até que haja novas disposições, tal como referido nas colunas 1, 4, 5 e 6. — Suspendat în temeiul articolului 6 din Directiva 97/78/CE până la o comunicare ulterioară, conform indicaţiilor din coloanele 1, 4, 5 şi 6. — Pozastavené na základe článku 6 smernice 97/78/ES do ďalšieho oznámenia, ako je uvedené v stĺpcoch 1, 4, 5 a 6. — Odloženo na podlagi člena 6 Direktive 97/78/ES, do nadaljnjega, kakor je navedeno v stolpcih 1, 4, 5 in 6. — Ei sovelleta direktiivin 97/78/EY 6 artiklan perusteella kunnes toisin ilmoitetaan, siten kuin 1, 4, 5 ja 6 sarakkeessa esitetään. — Upphävd tills vidare på grundval av artikel 6 i direktiv 97/78/EG vilket anges i kolumnerna 1, 4, 5 och 6.

(1) =

Проверка според изискванията на Решение 93/352/ЕИО на Комисията, взето в изпълнение на член 19, параграф 3 от Директива 97/78/ЕО на Съвета. — Kontrola v souladu s požadavky rozhodnutí Komise 93/352/EHS s výkonem čl. 19 odst. 3 směrnice Rady 97/78/ES. — Kontrol efter Kommissionens beslutning 93/352/EØF vedtaget i henhold til artikel 19, stk.3, i Rådets direktiv 97/78/EF. — Kontrolle erfolgt in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Entscheidung 93/352/EG der Kommission, die in Ausführung des Artikels 19 Absatz 3 der Richtlinie 97/78/EG des Rates angenommen wurde. — Kontrollida kooskõlas komisjoni otsusega 93/352/EMÜ nõukogu direktiivi 97/78/EÜ artikli 19 lõike 3 täideviimisel. — Ελέγχεται σύμφωνα με τις απαιτήσεις της απόφασης 93/352/ΕΟΚ της Επιτροπής που έχει εκδοθεί κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19 παράγραφος 3 της οδηγίας 97/78/ΕΚ του Συμβουλίου. — Checking in line with the requirements of Commission Decision 93/352/EEC taken in execution of Article 19(3) of Council Directive 97/78/EC — De acuerdo con los requisitos de la Decisión 93/352/CEE de la Comisión, adoptada en aplicación del apartado del artículo 19, apartado 3, de la Directiva 97/78/CE del Consejo. — Contrôles dans les conditions de la décision 93/352/CEE de la Commission prise en application de l'article 19, paragraphe 3, de la directive 97/78/CE du Conseil. — Controllo secondo le disposizioni della decisione 93/352/CEE della Commissione in applicazione dell'articolo 19, paragrafo3, della direttiva 97/78/CE del Consiglio. — Pārbaude saskaņā ar Komisijas Lēmuma 93/352/EEK prasībām, ieviešot Padomes Direktīvas 97/78/EK 19. panta 3. punktu. — Patikrinimas pagal Komisijos sprendimo 93/352/EEB reikalavimus, vykdant Tarybos direktyvos 97/78/EB 19 straipsnio 3 punktą. — A 93/352/EGK bizottsági határozat követelményeivel összhangban ellenőrizve, a 97/78/EK tanácsi irányelv 19. cikkének (3) bekezdése szerint végrehajtva. — Iċċekkjar skond il-ħtiġijiet tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 93/352/KEE meħuda biex jitwettaq l-Artikolu 19(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 97/78/KE. — Controle overeenkomstig Beschikking 93/352/EEG van de Commissie, vastgesteld ter uitvoering van artikel 19, lid 3, van Richtlijn 97/78/EG van de Raad. — Kontrola zgodna z wymogami decyzji Komisji 93/352/EWG podjętej w ramach wykonania art. 19 ust. 3 dyrektywy Rady 97/78/WE. — Controlos nas condições da Decisão 93/352/CEE da Comissão, em aplicação do n.o 3 do artigo 19.o da Directiva 97/78/CE do Conselho. — Controale desfăşurate conform dispoziţiilor Deciziei 93/352/CEE a Comisiei, adoptată în vederea punerii în aplicare a articolului 19 alineatul (3) din Directiva 97/78/CE a Consiliului. — Kontrola v súlade s požiadavkami rozhodnutia Komisie 93/352/EHS prijatými pri vykonávaní článku 19 ods. 3 smernice Rady 97/78/ES. — Preverjanje v skladu z zahtevami Odločbe Komisije 93/352/EGS, z namenom izvrševanja člena 19(3) Direktive Sveta 97/78/ES. — Tarkastus suoritetaan komission päätöksen 93/352/ETY, jolla pannaan täytäntöön neuvoston direktiivin 97/78/EY 19 artiklan 3 kohta, vaatimusten mukaisesti. — Kontroll i enlighet med kraven i kommissionens beslut 93/352/EEG, som antagits för tillämpning av artikel 19.3 i rådets direktiv 97/78/EG.

(2) =

Само опаковани продукти — Pouze balené výrobky — Kun emballerede produkter — Nur umhüllte Erzeugnisse — Ainult pakitud tooted — Συσκευασμένα προϊόντα μόνο — Packed products only — Únicamente productos embalados — Produits emballés uniquement — Prodotti imballati unicamente — Tikai fasēti produkti — Tiktai supakuoti produktai — Csak csomagolt áruk — Prodotti ppakkjati biss — Uitsluitend verpakte producten — Tylko produkty pakowane — Apenas produtos embalados — Numai produse ambalate — Len balené produkty — Samo pakirani proizvodi — Ainoastaan pakatut tuotteet — Endast förpackade produkter

(3) =

Само рибни продукти — Pouze rybářské výrobky — Kun fiskeprodukter — Ausschließlich Fischereierzeugnisse — Ainult pakitud kalatooted — Αλιεύματα μόνο — Fishery products only — Únicamente productos pesqueros — Produits de la pêche uniquement — Prodotti della pesca unicamente — Tikai zivju produkti — Tiktai žuvininkystės produktai — Csak halászati termékek — Prodotti tas-sajd biss — Uitsluitend visserijproducten — Tylko produkty rybne — Apenas produtos da pesca — Numai produse din domeniul pescuitului — Len produkty rybolovu — Samo ribiški proizvodi — Ainoastaan kalastustuotteet — Endast fiskeriprodukter

(4) =

Само животински протеини — Pouze živočišné bílkoviny — Kun animalske proteiner — Nur tierisches Eiweiß — Ainult loomsed valgud — Ζωικές πρωτεΐνες μόνο — Animal proteins only — Únicamente proteínas animales — Uniquement protéines animales — Unicamente proteine animali — Tikai dzīvnieku proteīns — Tiktai gyvūniniai baltymai — Csak állati fehérjék — Proteini ta’ l-annimali biss — Uitsluitend dierlijke eiwitten — Tylko białko zwierzęce — Apenas proteínas animais — Numai proteine animale — Len živočíšne bielkoviny — Samo živalske beljakovine — Ainoastaan eläinproteiinit — Endast djurprotein

(5) =

Само кожи с вълна и кожи — Pouze surové kůže s vlnou — Kun uld, skind og huder — Nur Wolle, Häute und Felle — Ainult villad, karusnahad ja loomanahad — Έριο και δέρματα μόνο — Wool hides and skins only — Únicamente lana, cueros y pieles — Laine et peaux uniquement — Lana e pelli unicamente — Tikai dzīvnieku vilna un zvērādas — Tiktai vilna, kailiai ir odos — Csak irhák és bőrök — Ġlud tas-suf biss — Uitsluitend wol, huiden en vellen — Tylko skóry futerkowe i inne — Apenas lã e peles — Numai lână şi piei — Len vlnené prikrývky a kože — Samo kožuh in koža — Ainostaan villa, vuodat ja nahat — Endast ull, hudar och skinn

(6) =

Само течни мазнини, масла и рибни масла — Pouze tekuté tuky, oleje a rybí tuky — Kun flydende fedtstoffer, olier og fiskeolier — Nur flüssige Fette, Öle und Fischöle — Ainult vedelad rasvad, õlid ja kalaõlid — Μόνον υγρά λίπη, έλαια και ιχθυέλαια — Liquid fats, oils, and fish oils only — Solo grasas líquidas, aceites y aceites de pescado — Graisses, huiles et huiles de poisson liquides uniquement — Esclusivamente grassi liquidi, oli e oli di pesce — Tikai šķidrie tauki, eļļa un zivju eļļa — Tiktai skysti riebalai, aliejus ir žuvų taukai — Csak folyékony zsírok, olajok és halolajok — Xaħmijiet likwidi, żjut, u żjut tal-ħut biss — Uitsluitend vloeibare vetten, oliën en visolie — Tylko płynne tłuszcze, oleje i oleje rybne — Apenas gorduras líquidas, óleos e óleos de peixe — Numai grăsimi, uleiuri şi uleiuri de peşte lichide — Len tekuté tuky, oleje a rybie oleje — Samo tekoče maščobe, olja in ribja olja — Ainoastaan nestemäiset rasvat, öljyt ja kalaöljyt — Endast flytande fetter, oljor och fiskoljor

(7) =

Исландски понита (само от април до октомври) — Islandští poníci (pouze od dubna do října) — Islandske ponyer (kun fra april til oktober) — Islandponys (nur von April bis Oktober) — Islandi ponid (ainult aprillist oktoobrini) — Μικρόσωμα άλογα (πόνυς) (από τον Απρίλιο έως τον Οκτώβριο μόνο) — Icelandic ponies (from April to October only) — Poneys de Islandia (únicamente desde abril hasta octubre) — Poneys d'Islande (d'avril à octobre uniquement) — Poneys islandesi (solo da aprile ad ottobre) — Islandes poniji (tikai no aprīļa līdz oktobrim) — Islandijos poniai (tiktai nuo balandžio iki spalio mėn.) — Izlandi pónik (csak áprilistól októberig) — Ponijiet Iżlandiżi (minn April sa Ottubru biss)) — IJslandse pony's (enkel van april tot oktober) — Kucyki islandzkie (tylko od kwietnia do października) — Póneis da Islândia (apenas de Abril a Outubro) — Ponei islandezi (numai între lunile aprilie şi octombrie) — Islandské poníky (len od apríla do októbra) — Islandski poniji (samo od aprila do oktobra) — Islanninponit (ainoastaan huhtikuusta lokakuuhun) — Islandshästar (endast från april till oktober)

(8) =

Само еднокопитни — Pouze koňovití — Kun enhovede dyr — Nur Einhufer — Ainult hobuslased — Μόνο ιπποειδή — Equidaes only — Equinos únicamente — Équidés uniquement — Unicamente equidi — Tikai Equidae — Tiktai arkliniai gyvūnai — Csak lófélék — Ekwidi biss — Uitsluitend paardachtigen — Tylko koniowate — Apenas equídeos — Numai ecvidee — Len zvieratá koňovité — Samo equidae — Ainoastaan hevoset — Endast hästdjur

(9) =

Само тропически риби — Pouze tropické ryby — Kun tropiske fisk — Nur tropische Fische — Ainult troopilised kalad — Τροπικά ψάρια μόνο — Tropical fish only — Únicamente peces tropicales — Poissons tropicaux uniquement — Unicamente pesci tropicali — Tikai tropu zivis — Tiktai tropinės žuvys — Csak trópusi halak — Ħut tropikali biss — Uitsluitend tropische vissen — Tylko ryby tropikalne — Apenas peixes tropicais — Numai peşti tropicali — Len tropické ryby — Samo tropske ribe — Ainoastaan trooppiset kalat — Endast tropiska fiskar

(10) =

Само котки, кучета, гризачи, зайцеподобни, живи риби и влечуги — Pouze kočky, psi, hlodavci, zajícovci, živé ryby a plazi — Kun katte, hunde, gnavere, harer, levende fisk og krybdyr — Nur Katzen, Hunde, Nagetiere, Hasentiere, lebende Fische und Reptilien — Ainult kassid, koerad, närilised, jäneselised, elus kalad, roomajad ja muud linnud, välja arvatud jaanalinnulased — Μόνο γάτες, σκύλοι, τρωκτικά, λαγόμορφα, ζωντανά ψάρια, ερπετά και πτηνά, εκτός από τα στρουθιοειδή — Cats, dogs, rodents, lagomorphs, live fish, and reptiles only — Únicamente gatos, perros, roedores, lagomorfos, peces vivos, y reptiles — Uniquement chats, chiens, rongeurs, lagomorphes, poissons vivants et reptiles — Unicamente cani, gatti, roditori, lagomorfi, pesci vivi, e rettili — Tikai kaķi, suņi, grauzēji, lagomorphs, dzīvas zivis, un reptiļi — Tiktai katės, šunys, graužikai, kiškiniai, gyvos žuvys, ropliai — Csak macskák, kutyák, rágcsálók, nyúlfélék, élő halak, hüllők — Qtates, klieb, rodenti, lagomorfi, ħut ħaj, u rettili — Uitsluitend katten, honden, knaagdieren, haasachtigen, levende vis, en reptielen — Tylko psy, koty, gryzonie, zającokształtne, żywe ryby i gady — Apenas gatos, cães, roedores, lagomorfos, peixes vivos e répteis — Numai pisici, câini, rozătoare, lagomorfe, peşti vii şi reptile — Len mačky, psy, hlodavce, zajacovité zvieratá, živé ryby a plazy — Samo mačke, psi, glodalci, lagomorfi, žive ribe, plazilci in ptiči — Ainoastaan kissat, koirat, jyrsijät, jäniseläimet, elävät kalat, matelijat ja muut kuin sileälastaisiin kuuluvat linnut — Endast katter, hundar, gnagare, hardjur, levande fiskar, reptiler och fåglar, andra än strutsar

(11) =

Само насипна храна за животни — Pouze krmiva ve velkém — Kun foderstoffer i løs afladning — Nur Futtermittel als Schüttgut — Ainult pakendamata loomatoit — Ζωοτροφές χύμα μόνο — Foodstuffs in bulk only — Únicamente alimentos a granel para animales — Aliments pour animaux en vrac uniquement — Alimenti per animali in massa unicamente — Tikai beramā lopbarība — Tiktai neįpakuoti pašarai — Csak ömlesztett takarmányok — Oġġetti ta’ l-għalf fi kwantitajiet kbar biss — Uitsluitend onverpakte diervoeders — Tylko żywność luzem — Apenas alimentos para animais a granel — Numai furaje la vrac — Len voľne ložené krmivá — Samo krma v razsutem stanju — Ainoastaan pakkaamaton rehu — Endast foder i lösvikt

(12) =

За (U) в случай на еднокопитни, само тези, предназначени за зоологически градини; и за (O), само пилета на един ден, риба, кучета, котки, насекоми или други животни, предназначени за зоологически градини. — Pro (U), v případě lichokopytníků, pouze ti odeslaní do zoologické zahrady; a pro (O) pouze jednodenní kuřata, ryby, psi, kočky, hmyz nebo jiná zvířata odeslaná do zoologické zahrady. — Ved (U), for så vidt angår dyr af hestefamilien, kun dyr sendt til en zoologisk have; og ved (O), kun daggamle kyllinger, fisk, hunde, katte, insekter eller andre dyr sendt til en zoologisk have. — Für (U) im Fall von Einhufern, nur an einen Zoo versandte Tiere; und für (O) nur Eintagsküken, Fische, Hunde, Katzen, Insekten oder andere für einen Zoo bestimmte Tiere. — Ainult (U) loomaaeda mõeldud hobuslaste puhul; ja ainult (O) ühepäevaste tibude, kalade, koerte, kasside, putukate ja teiste loomaaeda mõeldud loomade puhul. — Για την κατηγορία (U) στην περίπτωση των μόνοπλων, μόνο αυτά προς μεταφορά σε ζωολογικό κήπο· και για την κατηγορία (O), μόνο νεοσσοί μιας ημέρας, ψάρια, σκύλοι, γάτες, έντομα ή άλλα ζώα προς μεταφορά σε ζωολογικό κήπο. — For (U) in the case of solipeds, those consigned to a zoo only; and for (O), day old chicks, fish, dogs, cats, insects, or other animals consigned to a zoo only. — En lo que se refiere a (U) en el caso de solípedos, solo los destinados a un zoológico; en cuanto a (O), solo polluelos de un día, peces, perros, gatos, insectos u otros animales destinados a un zoológico. — Pour (U), dans le cas des solipèdes, uniquement ceux expédiés dans un zoo; et pour (O), uniquement les poussins d'un jour, poissons, chiens, chats, insectes ou autres animaux expédiés dans un zoo. — Per (U) nel caso di solipedi, soltanto quelli destinati ad uno zoo, e per (O), soltanto pulcini di un giorno, pesci, cani, gatti, insetti o altri animali destinati ad uno zoo. — (U) tikai tie nepārnadži, kas ir nodoti zoodārzam; (O) tikai vienu dienu veci cāļi, zivis, suņi, kaķi, kukaiņi un citi dzīvnieki, kas ir nodoti zoodārzam — (U) neporakanopinių atveju, tiktai jei vežami į zoologijos sodą, ir (O) — tiktai vienadieniai viščiukai, žuvys, šunys, katės, vabzdžiai arba kiti į zoologijos sodą vežami gyvūnai. — Az (U) esetében páratlanujjú patások esetében csak az állatkertbe szállított egyedek; az (O) esetében csak naposcsibék, halak, kutyák, macskák, rovarok vagy egyéb, állatkertbe szállított állatok. — Għal (U) fil-każ ta’ solipedi, dawk biss ikkonsenjati lil żu; u għal (O), flieles ta’ ġurnata żmien, ħut, klieb, qtates, insetti, jew annimali oħra kkonsenjati lil żu, biss. — Voor (U) in het geval van eenhoevigen uitsluitend naar een zoo verzonden dieren; en voor (O) uitsluitend eendagskuikens, vissen, honden, katten, insecten of andere naar een zoo verzonden dieren. — Przy (U) w przypadku koniowatych, tylko przeznaczone do zoo; a przy (O), tylko jednodzienne kurczęta, ryby, psy, koty, owady i inne zwierzęta przeznaczone do zoo. — Relativamente a (U), no caso dos solípedes, só os de jardim zoológico; relativamente a (O), só pintos do dia, peixes, cães, gatos, insectos ou outros animais de jardim zoológico. — Pentru (U) în cazul solipedelor, numai cele încredinţate unei grădini zoologice; şi pentru (O), doar pui de o zi, peşti, câini, pisici, insecte sau alte animale încredinţate unei grădini zoologice. — Pre (U) v prípade nepárnokopytníkov len tie, ktoré sú posielané do ZOO; a pre (O) len jednodňové kurčatá, ryby, psy, mačky, hmyz alebo iné zvieratá posielané do ZOO. — Za (U) v primeru enokopitarjev, samo tisti, namenjeni v živalski vrt; in za (O), samo dan stari piščanci, ribe, psi, mačke, žuželke, ali druge živali, namenjene v živalski vrt. — Sorkka- ja kavioeläimistä (U) ainoastaan eläintarhaan tarkoitetut kavioeläimet; muista eläimistä (O) ainoastaan eläintarhaan tarkoitetut untuvikot, kalat, koirat, kissat, hyönteiset tai muut eläimet. — För (U) när det gäller vilda och tama hovdjur, endast sådana som finns i djurparker; och för (O), endast dagsgamla kycklingar, fiskar, hundar, katter, insekter eller andra djur i djurparker.

(13) =

Предназначено за транзитното преминаване през Европейската общност на пратки с някои продукти от животински произход за консумация от човека, идващи за или от Русия, по реда на процедурите на съответното общностно законодателство. — Určeno k přepravě přes Evropské společenství pro zásilky s určitými výrobky živočišného původu pro lidskou spotřebu, které směřují do nebo pocházejí z Ruska podle zvláštních postupů stanovených v příslušném právu Společenství. — Udpeget EF-transitsted for sendinger af visse animalske produkter til konsum, som transporteres til eller fra Rusland i henhold til de særlige procedurer, der er fastsat i de relevante EF-bestemmelser. — Für den Versand von zum menschlichen Verzehr bestimmten Erzeugnissen tierischen Ursprungs aus oder nach Russland durch das Zollgebiet der Europäischen Gemeinschaft gemäß den in den einschlägigen Rechtsvorschriften der Gemeinschaft vorgesehenen Verfahren. — Määratud transiidiks läbi Euroopa Ühenduse teatud inimtarbimiseks mõeldud loomset päritolu toodete partiidele, mis lähevad Venemaale või tulevad Venemaalt ning kuuluvad vastavate ühenduse õigusaktidega ette nähtud protseduuride alla — Προς διαμετακόμιση ορισμένων προϊόντων ζωικής προέλευσης που προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο μέσω της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, προερχόμενων από και κατευθυνόμενων προς τη Ρωσία, σύμφωνα με ειδικές διαδικασίες που προβλέπονται στη σχετική κοινοτική νομοθεσία. — Designated for transit across the European Community for consignments of certain products of animal origin for human consumption, coming to or from Russia under the specific procedures foreseen in relevant Community legislation — Designado para el tránsito a través de la Comunidad Europea de partidas de determinados productos de origen animal destinados al consumo humano, que tienen Rusia como origen o destino, con arreglo a los procedimientos específicos previstos en la legislación comunitaria pertinente. — Désigné pour le transit, dans la Communauté européenne, d'envois de certains produits d'origine animale destinés à la consommation humaine, en provenance ou à destination de la Russie, selon les procédures particulières prévues par la législation communautaire applicable. — Designato per il transito nella Comunità europea di partite di taluni prodotti di origine animale destinati al consumo umano, provenienti dalla o diretti in Russia, secondo le procedure specifiche previste nella pertinente legislazione comunitaria. — Norīkojums sūtījumu tranzītam caur Eiropas Kopienu noteiktu dzīvnieku izcelsmes produktu, kas tiek sūtīti uz Krieviju vai no tās, patēriņam saskaņā ar noteiktu, attiecīgā Kopienas likumdošanā paredzētu kārtību. — Skirta tam tikrų gyvulinės kilmės produktų, skirtų žmonių maistui, siuntų tranzitui per Europos bendriją, vežamų į arba iš Rusijos vadovaujantis specialia atitinkamuose Bendrijos teisės aktuose numatyta tvarka. — Az Európai Közösségen keresztül történő tranzitszállításra kijelölve bizonyos emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek szállítmányai számára, amelyek Oroszországból érkeznek a vonatkozó közösségi jogszabályokban előre elrendelt különleges eljárások szerint. — Allokat għat-traġitt tul il-Komunità Ewropea għal kunsinji ta’ ċerti prodotti għall-konsum tal-bniedem li joriġinaw mill-annimali, provenjenti minn jew diretti lejn ir-Russja taħt il-proċeduri speċifiċi previsti fil-leġiżlazzjoni Komunitarja rilevanti. — Aangewezen voor doorvoer door de Europese Gemeenschap van partijen van bepaalde producten van dierlijke oorsprong die bestemd zijn voor menselijke consumptie, bestemd voor of afkomstig van Rusland, overeenkomstig de specifieke procedures van de relvante communautaire wetgeving. — Przeznaczone do przewozu przez Wspólnotę Europejską przesyłek pewnych produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi, przywożonych lub pochodzących z Rosji, na podstawie szczególnych procedur przewidzianych w odpowiednich przepisach Wspólnoty. — Designado para o trânsito, na Comunidade Europeia, de remessas de certos produtos de origem animal destinados ao consumo humano, com destino à Rússia ou dela provenientes, ao abrigo dos procedimentos específicos previstos pela legislação comunitária pertinente. — Desemnat pentru tranzitul în cadrul Comunităţii Europene privind transportul anumitor produse de origine animală destinate consumului uman, înspre sau dinspre Rusia, conform unor proceduri specifice prevăzute de legislaţia comunitară relevantă. — Určené na tranzit cez Európske spoločenstvo pre zásielky určitých produktov živočíšneho pôvodu na ľudskú spotrebu pochádzajúce z Ruska podľa osobitných postupov plánovaných v príslušnej legislatíve Spoločenstva. — Določeno za tranzit preko Evropske skupnosti za pošiljke nekaterih proizvodov živalskega izvora za prehrano ljudi, ki prihajajo iz Rusije po posebnih postopkih, predvidenih v ustrezni zakonodaji Skupnosti. — Asetettu passitukseen Euroopan yhteisön kautta, kun on kyse tiettyjen ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden lähetyksistä, jotka tulevat Venäjälle tai lähtevät sieltä yhteisön lainsäädännön mukaisia erityismenettelyjä noudattaen. — För transit genom Europeiska gemenskapen av sändningar av vissa produkter av animaliskt ursprung avsedda att användas som livsmedel, som transporteras till eller från Ryssland enligt de särskilda förfaranden som fastställts i relevant gemenskapslagstiftning.

(14) =

Разрешени са ограничен брой видове, така както е определено от компетентния национален орган. — Povoluje se omezený počet druhů podle definice příslušných vnitrostátních orgánů. — Et begrænset antal arter som fastsat af den kompetente nationale myndighed. — Es ist nur eine begrenzte, von der zuständigen nationalen Behörde festgelegte Anzahl Arten zugelassen. — Lubatud on ainult piiratud arv liike, mille on kindlaks määranud pädev siseriiklik asutus. — Επιτρέπεται περιορισμένος μόνο αριθμός ειδών, τα οποία καθορίζονται από την αρμόδια εθνική αρχή. — A limited number of species are permitted, as defined by the competent national authority — Se permite un número limitado de especies, tal como lo establezca la autoridad nacional competente. — Suivant la définition de l'autorité nationale compétente, un nombre limité d'espèces sont autorisées. — Sono ammesse solo alcune specie quali definite dall'autorità nazionale competente. — Atļauts ierobežots sugu skaits, kā noteikusi attiecīgās valsts kompetentā iestāde. — Leidžiamas ribotas skaičius rūšių, kaip nustatyta kompetentingos nacionalinės institucijos. — Korlátozott számú faj engedélyezett az illetékes nemzeti hatóság meghatározása szerint. — Numru limitat ta’ speċi huwa permess, kif definit mill-awtorità nazzjonali kompetenti. — Een beperkt aantal soorten is toegelaten, als omschreven door de bevoegde nationale autoriteit. — Dopuszcza się ograniczoną liczbę gatunków, jak określiły właściwe władze krajowe. — É permitido um número limitado de espécies, a definir pela autoridade nacional competente. — Este permis un număr limitat de specii, stabilit de autoritatea naţională competentă. — Je povolený obmedzený počet druhov, ako určil príslušný národný orgán. — Dovoljeno je omejeno število vrst, kakor je določil pristojni nacionalni organ. — Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen määrittelemä rajoitettu määrä lajeja sallitaan. — Ett begränsat antal arter tillåts, enligt vad som fastställts av den behöriga nationella myndigheten.

(15) =

Това одобрение важи единствено до 31.07.2011 г. — Toto schválení platí pouze do 31. července 2011. — Denne godkendelse gælder kun indtil den 31. juli 2011. — Diese Genehmigung gilt nur bis zum 31. Juli 2011. — See heakskiit kehtib ainult 31. juulini 2011. — Η έγκριση αυτή ισχύει μόνο μέχρι τις 31 Ιουλίου 2011. — This approval is valid until 31 July 2011 only. — Esta autorización únicamente es válida hasta el 31 de julio de 2011. — Cette autorisation n'est valable que jusqu'au 31 juillet 2011. — La presente autorizzazione è valida soltanto fino al 31 luglio 2011. — Šis apstiprinājums ir spēkā tikai līdz 31.7.2011. — Šis patvirtinimas galioja tik iki 2011 m. liepos 31 d. — A jóváhagyás 2011. július 31-ig érvényes. — Din l-approvazzjoni hija valida biss sal-31/07/2011. — Deze goedkeuring is slechts geldig tot en met 31 juli 2011. — Niniejsze zatwierdzenie jest ważne do 31.7.2011. — Esta aprovação só é válida até 31 de Julho de 2011. — Această aprobare este valabilă numai până la 31.7.2011. — Ta odobritev velja samo do 31. 7. 2011. — Toto schválenie je platné len do 31. júla 2011. — Tämä hyväksyntä on voimassa ainoastaan 31.7.2011 saakka. — Detta godkännande är bara giltigt till den 31 juli 2011.

Страна: Белгия — Země: Belgie — Land: Belgien — Land: Belgien — Riik: Belgia — Χώρα: Βέλγιο — Country: Belgium — País: Bélgica — Pays: Belgique — Paese: Belgio — Valsts: Beļģija — Šalis: Belgija — Ország: Belgium — Pajjiż: il-Belġju — Land: België — Kraj: Belgia — País: Bélgica — Ţara: Belgia — Krajina: Belgicko — Država: Belgija — Maa: Belgia — Land: Belgien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Antwerpen/Anvers | BE 02699 | P | Kaai 650 | HC, NHC | |
| Kallo | HC, NHC | |
| Brussel-Zaventem/Bruxelles-Zaventem | BE 02899 | A | Flight Care | HC-T(2) | |
| Flight Care 2 | NHC(2) | U, E, O |
| Avia Partner | HC-T(2) | |
| WFS | HC-T(2) | |
| Swiss Port | HC-T(2) | |
| Gent/Gand | BE 02999 | P | | HC-NT(6)
  NHC-NT(6) | |
| Luik/Liège | BE 03099 | A | | HC, NHC-NT(2), NHC-T(FR) | U, E, O |
| Oostende/Ostende | BE 02599 | P | | HC-T(2) | |
| Oostende | BE 03199 | A | IC-1 | HC(2) | |
| IC-2 | | E |
| Zeebrugge/Zeebruges | BE 02799 | P | OCHZ | HC(2), NHC(2) | |

1

2

3

4

5

6

Antwerpen/Anvers

BE 02699

P

Kaai 650

HC, NHC

Kallo

HC, NHC

Brussel-Zaventem/Bruxelles-Zaventem

BE 02899

A

Flight Care

HC-T(2)

Flight Care 2

NHC(2)

U, E, O

Avia Partner

HC-T(2)

WFS

HC-T(2)

Swiss Port

HC-T(2)

Gent/Gand

BE 02999

P

HC-NT(6)

NHC-NT(6)

Luik/Liège

BE 03099

A

HC, NHC-NT(2), NHC-T(FR)

U, E, O

Oostende/Ostende

BE 02599

P

HC-T(2)

Oostende

BE 03199

A

IC-1

HC(2)

IC-2

E

Zeebrugge/Zeebruges

BE 02799

P

OCHZ

HC(2), NHC(2)

Страна: България — Země: Bulharsko — Land: Bulgarien — Land: Bulgarien — Riik: Bulgaaria — Χώρα: Βουλγαρία — Country: Bulgaria — País: Bulgaria — Pays: Bulgarie — Paese: Bulgaria — Valsts: Bulgārija — Šalis: Bulgarija — Ország: Bulgária — Pajjiż: il-Bulgarija — Land: Bulgarije — Kraj: Bułgaria — País: Bulgária — Ţara: Bulgaria — Krajina: Bulharsko — Država: Bolgarija — Maa: Bulgaria — Land: Bulgarien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bregovo | BG 00199 | R | | HC(2), NHC | |
| Burgas | BG 00299 | P | | HC(2), NHC | |
| Gjuеshevo | BG 00399 | R | | HC(2), NHC | |
| Kalotina | BG 00499 | R | | HC(2), NHC | U, E, O |
| Kapitan Andreevo | BG 00599 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Sofia | BG 00699 | A | | HC(2), NHC(2) | E, O |
| Varna | BG 00799 | P | | HC(2), NHC | |
| Zlatarevo | BG 00899 | R | | HC(2), NHC | |

1

2

3

4

5

6

Bregovo

BG 00199

R

HC(2), NHC

Burgas

BG 00299

P

HC(2), NHC

Gjuеshevo

BG 00399

R

HC(2), NHC

Kalotina

BG 00499

R

HC(2), NHC

U, E, O

Kapitan Andreevo

BG 00599

R

HC, NHC

U, E, O

Sofia

BG 00699

A

HC(2), NHC(2)

E, O

Varna

BG 00799

P

HC(2), NHC

Zlatarevo

BG 00899

R

HC(2), NHC

Страна: Чешка Република — Země: Česká republika — Land: Tjekkiet — Land: Tschechische Republik — Riik: Tšehhi Vabariik — Χώρα: Τσεχική Δημοκρατία — Country: Czech Republic — País: República Checa — Pays: République tchèque — Paese: Repubblica ceca — Valsts: Čehija — Šalis: Čekijos Respublika — Ország: Cseh Köztársaság — Pajjiż: ir-Repubblika Ċeka — Land: Tsjechië — Kraj: Republika Czeska — País: República Checa — Ţara: Republica Cehă — Krajina: Česká republika — Država: Češka — Maa: Tšekki — Land: Tjeckien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Praha-Ruzyně | CZ 00099 | A | | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC(NT)(2) | E, O |

1

2

3

4

5

6

Praha-Ruzyně

CZ 00099

A

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC(NT)(2)

E, O

Страна: Дания — Země: Dánsko — Land: Danmark — Land: Dänemark — Riik: Taani — Χώρα: Δανία — Country: Denmark — País: Dinamarca — Pays: Danemark — Paese: Danimarca — Valsts: Dānija — Šalis: Danija — Ország: Dánia — Pajjiż: id-Danimarka — Land: Denemarken — Kraj: Dania — País: Dinamarca — Ţara: Danemarca — Krajina: Dánsko — Država: Danska — Maa: Tanska — Land: Danmark

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ålborg 1 (Greenland Port) 1 | DK 02299 | P | | HC-T(FR)(1)(2) | |
| Ålborg 2 (Greenland Port) 2 | DK 51699 | P | | HC(2), NHC(2) | |
| Århus | DK 02199 | P | | HC(1)(2), NHC-T(FR)
  NHC-NT(2)(11) | |
| Esbjerg | DK 02399 | P | | HC-T(FR)(1)(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(11) | |
| Fredericia | DK 11099 | P | | HC(1)(2), NHC(2), NHC-(NT)11 | |
| Hanstholm | DK 11399 | P | | HC-T(FR)(1)(3) | |
| Hirtshals | DK 11599 | P | Centre 1 | HC-T(FR)(1)(2) | |
| Centre 2 | HC-T(FR)(1)(2) | |
| Billund | DK 01799 | A | | HC-T(1)(2), NHC(2) | U, E, O |
| København | DK 11699 | A | Centre 1, SAS 1 (North) | HC(1)(2), NHC* | |
| Centre 2, SAS 2 (East) | HC*, NHC(2) | |
| Centre 3 | | U, E, O |
| København | DK 21699 | P | | HC(1), NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Kolding | DK 01899 | P | | NHC(11) | |
| Skagen | DK 01999 | P | | HC-T(FR)(1)(2)(3) | |

1

2

3

4

5

6

Ålborg 1 (Greenland Port) 1

DK 02299

P

HC-T(FR)(1)(2)

Ålborg 2 (Greenland Port) 2

DK 51699

P

HC(2), NHC(2)

Århus

DK 02199

P

HC(1)(2), NHC-T(FR)

NHC-NT(2)(11)

Esbjerg

DK 02399

P

HC-T(FR)(1)(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(11)

Fredericia

DK 11099

P

HC(1)(2), NHC(2), NHC-(NT)11

Hanstholm

DK 11399

P

HC-T(FR)(1)(3)

Hirtshals

DK 11599

P

Centre 1

HC-T(FR)(1)(2)

Centre 2

HC-T(FR)(1)(2)

Billund

DK 01799

A

HC-T(1)(2), NHC(2)

U, E, O

København

DK 11699

A

Centre 1, SAS 1 (North)

HC(1)(2), NHC*

Centre 2, SAS 2 (East)

HC*, NHC(2)

Centre 3

U, E, O

København

DK 21699

P

HC(1), NHC-T(FR), NHC-NT

Kolding

DK 01899

P

NHC(11)

Skagen

DK 01999

P

HC-T(FR)(1)(2)(3)

Страна: Германия — Země: Německo — Land: Tyskland — Land: Deutschland — Riik: Saksamaa — Χώρα: Γερμανία — Country: Germany — País: Alemania — Pays: Allemagne — Paese: Germania — Valsts: Vācija — Šalis: Vokietija — Ország: Németország — Pajjiż: il-Ġermanja — Land: Duitsland — Kraj: Niemcy — País: Alemanha — Ţara: Germania — Krajina: Nemecko — Država: Nemčija — Maa: Saksa — Land: Tyskland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Berlin-Tegel | DE 50299 | A | | HC, NHC | O |
| Brake | DE 51599 | P | | NHC-NT(4) | |
| Bremen | DE 50699 | P | | HC, NHC | |
| Bremerhaven | DE 50799 | P | | HC, NHC | |
| Cuxhaven | DE 51699 | P | IC 1 | HC-T(FR)(3) | |
| IC 2 | HC-T(FR)(3) | |
| Düsseldorf | DE 51999 | A | | HC(2), NHC-T(CH)(2)
  NHC-NT(2) | O |
| Frankfurt/Main | DE 51099 | A | | HC, NHC | U, E, O |
| Hahn Airport | DE 55999 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Hamburg Flughafen | DE 50999 | A | | HC, NHC | O |
| Hamburg Hafen | DE 50899 | P | Burchardkai | HC, NHC-NT, NHC-T(FR) | |
| Frigo Altenwerder | HC |
| Reiherdamm | HC, NHC-T(FR)
  NHC-NT |
| Hannover-Langenhagen | DE 51799 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Kiel | DE 52699 | P | | HC, NHC | |
| Köln | DE 52099 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Konstanz Straße | DE 53199 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Leipzig-Halle Flughafen | DE 56099 | A | | HC(2), NHC(2) | U, E, O |
| Lübeck | DE 52799 | P | | HC, NHC | E(14) |
| München | DE 49699 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Rostock | DE 51399 | P | | HC, NHC | U, E, O |
| Rügen | DE 51199 | P | | HC(3) | |
| Schönefeld | DE 50599 | A | | HC(2), NHC(2) | U, E, O |
| Stuttgart | DE 49099 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Weil/Rhein | DE 49199 | R | | HC, NHC | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Berlin-Tegel

DE 50299

A

HC, NHC

O

Brake

DE 51599

P

NHC-NT(4)

Bremen

DE 50699

P

HC, NHC

Bremerhaven

DE 50799

P

HC, NHC

Cuxhaven

DE 51699

P

IC 1

HC-T(FR)(3)

IC 2

HC-T(FR)(3)

Düsseldorf

DE 51999

A

HC(2), NHC-T(CH)(2)

NHC-NT(2)

O

Frankfurt/Main

DE 51099

A

HC, NHC

U, E, O

Hahn Airport

DE 55999

A

HC(2), NHC(2)

O

Hamburg Flughafen

DE 50999

A

HC, NHC

O

Hamburg Hafen

DE 50899

P

Burchardkai

HC, NHC-NT, NHC-T(FR)

Frigo Altenwerder

HC

Reiherdamm

HC, NHC-T(FR)

NHC-NT

Hannover-Langenhagen

DE 51799

A

HC(2), NHC(2)

O

Kiel

DE 52699

P

HC, NHC

Köln

DE 52099

A

HC(2), NHC(2)

O

Konstanz Straße

DE 53199

R

HC, NHC

U, E, O

Leipzig-Halle Flughafen

DE 56099

A

HC(2), NHC(2)

U, E, O

Lübeck

DE 52799

P

HC, NHC

E(14)

München

DE 49699

A

HC(2), NHC(2)

O

Rostock

DE 51399

P

HC, NHC

U, E, O

Rügen

DE 51199

P

HC(3)

Schönefeld

DE 50599

A

HC(2), NHC(2)

U, E, O

Stuttgart

DE 49099

A

HC(2), NHC(2)

O

Weil/Rhein

DE 49199

R

HC, NHC

U, E, O

Страна: Естония — Země: Estonsko — Land: Estland — Land: Estland — Riik: Eesti — Χώρα: Εσθονία — Country: Estonia — País: Estonia — Pays: Estonie — Paese: Estonia — Valsts: Igaunija — Šalis: Estija — Ország: Észtország — Pajjiż: l-Estonja — Land: Estland — Kraj: Estonia — País: Estónia — Ţara: Estonia — Krajina: Estónsko — Država: Estonija — Maa: Viro — Land: Estland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Luhamaa | EE 00199 | R | | HC, NHC | U, E |
| Muuga | EE 00399 | P | IC 1 | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| AS Refetra | HC-T(FR)(2) | |
| Narva | EE 00299 | R | | HC, NHC-NT | |
| Paldiski | EE 00599 | P | | HC(2), NHC-NT(2) | |

1

2

3

4

5

6

Luhamaa

EE 00199

R

HC, NHC

U, E

Muuga

EE 00399

P

IC 1

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

AS Refetra

HC-T(FR)(2)

Narva

EE 00299

R

HC, NHC-NT

Paldiski

EE 00599

P

HC(2), NHC-NT(2)

Страна: Гърция — Země: Řecko — Land: Grækenland — Land: Griechenland — Riik: Kreeka — Χώρα: Ελλάς — Country: Greece — País: Grecia — Pays: Grèce — Paese: Grecia — Valsts: Grieķija — Šalis: Graikija — Ország: Görögország — Pajjiż: il-Greċja — Land: Griekenland — Kraj: Grecja — País: Grécia — Ţara: Grecia — Krajina: Grécko — Država: Grčija — Maa: Kreikka — Land: Grekland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Evzoni | GR 06099 | R | | HC, NHC-NT | U, E, O |
| Athens International Airport | GR 05599 | A | | HC(2), NHC-NT(2) | U, E, O |
| Idomeni | GR 06299 | F | | | U, E |
| Kakavia | GR 07099 | R | | HC(2), NHC-NT | |
| Neos Kafkassos | GR 06399 | F | | HC(2), NHC-NT | U, E |
| Neos Kafkassos | GR 06399 | R | | HC, NHC-NT | U, E |
| Peplos | GR 07299 | R | | HC(2), NHC-NT | E |
| Pireas | GR 05499 | P | | HC(2), NHC-NT | |
| Thessaloniki | GR 05799 | A | | HC-T(CH)(2), NHC-NT | O |
| Thessaloniki | GR 05699 | P | | HC(2), NHC-NT | |

1

2

3

4

5

6

Evzoni

GR 06099

R

HC, NHC-NT

U, E, O

Athens International Airport

GR 05599

A

HC(2), NHC-NT(2)

U, E, O

Idomeni

GR 06299

F

U, E

Kakavia

GR 07099

R

HC(2), NHC-NT

Neos Kafkassos

GR 06399

F

HC(2), NHC-NT

U, E

Neos Kafkassos

GR 06399

R

HC, NHC-NT

U, E

Peplos

GR 07299

R

HC(2), NHC-NT

E

Pireas

GR 05499

P

HC(2), NHC-NT

Thessaloniki

GR 05799

A

HC-T(CH)(2), NHC-NT

O

Thessaloniki

GR 05699

P

HC(2), NHC-NT

Страна: Испания — Země: Španělsko — Land: Spanien — Land: Spanien — Riik: Hispaania — Χώρα: Ισπανία — Country: Spain — País: España — Pays: Espagne — Paese: Spagna — Valsts: Spānija — Šalis: Ispanija — Ország: Spanyolország — Pajjiż: Spanja — Land: Spanje — Kraj: Hiszpania — País: Espanha — Ţara: Spania — Krajina: Španielsko — Država: Španija — Maa: Espanja — Land: Spanien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A Coruña-Laxe | ES 48899 | P | A Coruña | HC, NHC | |
| Laxe | HC | |
| Algeciras | ES 47599 | P | Productos | HC, NHC | |
| Animales | | U, E, O |
| Alicante | ES 49999 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Alicante | ES 48299 | P | | HC, NHC-NT | |
| Almería | ES 50099 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Almería | ES 48399 | P | | HC, NHC-NT | |
| Asturias | ES 50199 | A | | HC(2) | |
| Barcelona | ES 50299 | A | Iberia | HC(2), NHC-T(CH)(2)
  NHC-NT(2) | O |
| Flightcare | HC(2), NHC(2) | O |
| Barcelona | ES 47199 | P | | HC, NHC | |
| Bilbao | ES 50399 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Bilbao | ES 48499 | P | | HC, NHC | |
| Cádiz | ES 47499 | P | | HC, NHC | |
| Cartagena | ES 48599 | P | | HC, NHC | |
| Castellón | ES 49799 | P | | HC, NHC | |
| Gijón | ES 48699 | P | | HC, NHC | |
| Gran Canaria | ES 50499 | A | | HC(2), NHC-NT(2) | O |
| Huelva | ES 48799 | P | Puerto interior | HC | |
| Puerto exterior | NHC-NT | |
| Las Palmas de Gran Canaria | ES 48199 | P | Productos | HC, NHC | |
| Animales | | U, E, O |
| Madrid | ES 47899 | A | Iberia | HC(2), NHC(2) | U, E, O |
| Flightcare | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | U, E, O |
| PER4 | HC-T(CH)(2) | |
| WFS: World Wide Flight Services | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | O |
| Málaga | ES 50599 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Málaga | ES 47399 | P | | HC, NHC | U, E, O |
| Marín | ES 49599 | P | | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Palma de Mallorca | ES 47999 | A | | HC(2)-NT, HC(2)-TCH), HC(2)-T(FR)*, NHC(2)-NT, NHC(2)-T(CH), NHC(2)-T(FR)* | O |
| Santa Cruz de Tenerife | ES 48099 | P | Dársena | HC | |
| Dique | NHC | U, E, O |
| Santander | ES 50799 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Santander | ES 48999 | P | | HC, NHC | |
| Santiago de Compostela | ES 49899 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| San Sebastián* | ES 50699 | A | | HC(2)*, NHC(2)* | |
| Sevilla | ES 50899 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Sevilla | ES 49099 | P | | HC, NHC | |
| Tarragona | ES 49199 | P | | HC, NHC | |
| Tenerife Norte | ES 50999 | A | | HC(2) | |
| Tenerife Sur | ES 49699 | A | Productos | HC(2), NHC(2) | |
| Animales | | U, E, O |
| Valencia | ES 51099 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Valencia | ES 47299 | P | | HC, NHC | |
| Vigo | ES 51199 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Vigo | ES 47699 | P | T.C. Guixar | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Pantalan 3 | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Frioya | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Frigalsa | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Pescanova | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Vieirasa | HC-T(FR)(3) | |
| Fandicosta | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Frig. Morrazo | HC-T(FR)(3) | |
| Vilagarcia–Ribeira–Caramiñal | ES 49499 | P | Vilagarcia | HC(2), NHC(2)(11) | |
| Ribeira | HC | |
| Caramiñal | HC | |
| Vitoria | ES 49299 | A | Productos | HC(2), NHC-NT(2), NHC-T(CH)(2) | |
| Animales | | U, E, O |
| Zaragoza | ES 49399 | A | | HC(2) | |

1

2

3

4

5

6

A Coruña-Laxe

ES 48899

P

A Coruña

HC, NHC

Laxe

HC

Algeciras

ES 47599

P

Productos

HC, NHC

Animales

U, E, O

Alicante

ES 49999

A

HC(2), NHC(2)

O

Alicante

ES 48299

P

HC, NHC-NT

Almería

ES 50099

A

HC(2), NHC(2)

O

Almería

ES 48399

P

HC, NHC-NT

Asturias

ES 50199

A

HC(2)

Barcelona

ES 50299

A

Iberia

HC(2), NHC-T(CH)(2)

NHC-NT(2)

O

Flightcare

HC(2), NHC(2)

O

Barcelona

ES 47199

P

HC, NHC

Bilbao

ES 50399

A

HC(2), NHC(2)

O

Bilbao

ES 48499

P

HC, NHC

Cádiz

ES 47499

P

HC, NHC

Cartagena

ES 48599

P

HC, NHC

Castellón

ES 49799

P

HC, NHC

Gijón

ES 48699

P

HC, NHC

Gran Canaria

ES 50499

A

HC(2), NHC-NT(2)

O

Huelva

ES 48799

P

Puerto interior

HC

Puerto exterior

NHC-NT

Las Palmas de Gran Canaria

ES 48199

P

Productos

HC, NHC

Animales

U, E, O

Madrid

ES 47899

A

Iberia

HC(2), NHC(2)

U, E, O

Flightcare

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

U, E, O

PER4

HC-T(CH)(2)

WFS: World Wide Flight Services

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

O

Málaga

ES 50599

A

HC(2), NHC(2)

O

Málaga

ES 47399

P

HC, NHC

U, E, O

Marín

ES 49599

P

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

Palma de Mallorca

ES 47999

A

HC(2)-NT, HC(2)-TCH), HC(2)-T(FR)*, NHC(2)-NT, NHC(2)-T(CH), NHC(2)-T(FR)*

O

Santa Cruz de Tenerife

ES 48099

P

Dársena

HC

Dique

NHC

U, E, O

Santander

ES 50799

A

HC(2), NHC(2)

Santander

ES 48999

P

HC, NHC

Santiago de Compostela

ES 49899

A

HC(2), NHC(2)

San Sebastián*

ES 50699

A

HC(2)*, NHC(2)*

Sevilla

ES 50899

A

HC(2), NHC(2)

O

Sevilla

ES 49099

P

HC, NHC

Tarragona

ES 49199

P

HC, NHC

Tenerife Norte

ES 50999

A

HC(2)

Tenerife Sur

ES 49699

A

Productos

HC(2), NHC(2)

Animales

U, E, O

Valencia

ES 51099

A

HC(2), NHC(2)

O

Valencia

ES 47299

P

HC, NHC

Vigo

ES 51199

A

HC(2), NHC(2)

Vigo

ES 47699

P

T.C. Guixar

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

Pantalan 3

HC-T(FR)(2)(3)

Frioya

HC-T(FR)(2)(3)

Frigalsa

HC-T(FR)(2)(3)

Pescanova

HC-T(FR)(2)(3)

Vieirasa

HC-T(FR)(3)

Fandicosta

HC-T(FR)(2)(3)

Frig. Morrazo

HC-T(FR)(3)

Vilagarcia–Ribeira–Caramiñal

ES 49499

P

Vilagarcia

HC(2), NHC(2)(11)

Ribeira

HC

Caramiñal

HC

Vitoria

ES 49299

A

Productos

HC(2), NHC-NT(2), NHC-T(CH)(2)

Animales

U, E, O

Zaragoza

ES 49399

A

HC(2)

Страна: Франция — Země: Francie — Land: Frankrig — Land: Frankreich — Riik: Prantsusmaa — Χώρα: Γαλλία — Country: France — País: Francia — Pays: France — Paese: Francia — Valsts: Francija — Šalis: Prancūzija — Ország: Franciaország — Pajjiż: Franza — Land: Frankrijk — Kraj: Francja — País: França — Ţara: Franţa — Krajina: Francúzsko — Država: Francija — Maa: Ranska — Land: Frankrike

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Beauvais | FR 16099 | A | | | E |
| Bordeaux | FR 13399 | A | | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Bordeaux | FR 23399 | P | | HC-NT | |
| Boulogne | FR 16299 | P | | HC-T(1)(3), HC-NT(1)(3) | |
| Brest | FR 32999 | A | | HC-T(CH)(1)(2) | |
| Brest | FR 12999 | P | | HC-T(FR) (1), NHC-T(FR) | |
| Châteauroux — Déols | FR 13699 | A | | HC-T(2) | |
| Concarneau — Douarnenez | FR 22999 | P | Concarneau | HC-T(1)(3) | |
| Douarnenez | HC-T(FR)(1)(3) | |
| Deauville | FR 11499 | A | | | E |
| Dunkerque | FR 15999 | P | Caraibes | HC-T(1), HC-NT | |
| Maison Blanche | NHC-NT | |
| Ferney-Voltaire (Genève) | FR 20199 | A | | HC-T(1)(2), HC-NT, NHC | O |
| Le Havre | FR 17699 | P | Route des marais | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Dugrand | HC-T(FR)(1)(2) | |
| EFBS | HC-T(FR)(1)(2) | |
| Fécamp | HC-NT(6), NHC-NT(6) | |
| Lorient | FR 15699 | P | CCIM | NHC-NT(4) | |
| Lyon — Saint-Exupéry | FR 16999 | A | | HC-T(1), HC-NT, NHC | O |
| Marseille Port (15) | FR 11399 | P | Hangar 14 | | E |
| | | | STEF | HC-T(1)(2), HC-NT(2) | |
| Marseille Fos-sur-Mer | FR 31399 | P | | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Marseille aéroport | FR 21399 | A | | HC-T(1), HC-NT, | O |
| Nantes — Saint-Nazaire | FR 14499 | P | | HC-T(1), HC-NT, NHC-NT | |
| Nice | FR 10699 | A | | HC-T(CH)(1)(2) | O |
| Orly | FR 29499 | A | SFS | HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC | |
| Air France | HC-T(1), HC-NT | |
| Réunion Port Réunion | FR 29999 | P | | HC(1), NHC | |
| Réunion Roland-Garros | FR 19999 | A | | HC(1), NHC | O |
| Roissy Charles-de-Gaulle | FR 19399 | A | Air France | HC-T(1), HC-NT, NHC-NT | |
| France Handling | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Station animalière | | U, E, O |
| Rouen | FR 27699 | P | | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Saint-Louis Bâle | FR 26899 | A | | HC-T(1), HC-NT, NHC | O |
| Saint-Louis Bâle | FR 16899 | R | | HC-T(1), HC-NT, NHC | |
| Saint-Malo | FR 13599 | P | | NHC-NT | |
| Saint-Julien Bardonnex | FR 17499 | R | | HC-T(1), HC-NT, NHC | U, O |
| Sète | FR 13499 | P | Frontignan | HC-T(1), HC-NT | |
| Toulouse — Blagnac | FR 13199 | A | | HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC(2) | O |
| Vatry | FR 15199 | A | | HC-T(CH)(1)(2) | |

1

2

3

4

5

6

Beauvais

FR 16099

A

E

Bordeaux

FR 13399

A

HC-T(1), HC-NT, NHC

Bordeaux

FR 23399

P

HC-NT

Boulogne

FR 16299

P

HC-T(1)(3), HC-NT(1)(3)

Brest

FR 32999

A

HC-T(CH)(1)(2)

Brest

FR 12999

P

HC-T(FR) (1), NHC-T(FR)

Châteauroux — Déols

FR 13699

A

HC-T(2)

Concarneau — Douarnenez

FR 22999

P

Concarneau

HC-T(1)(3)

Douarnenez

HC-T(FR)(1)(3)

Deauville

FR 11499

A

E

Dunkerque

FR 15999

P

Caraibes

HC-T(1), HC-NT

Maison Blanche

NHC-NT

Ferney-Voltaire (Genève)

FR 20199

A

HC-T(1)(2), HC-NT, NHC

O

Le Havre

FR 17699

P

Route des marais

HC-T(1), HC-NT, NHC

Dugrand

HC-T(FR)(1)(2)

EFBS

HC-T(FR)(1)(2)

Fécamp

HC-NT(6), NHC-NT(6)

Lorient

FR 15699

P

CCIM

NHC-NT(4)

Lyon — Saint-Exupéry

FR 16999

A

HC-T(1), HC-NT, NHC

O

Marseille Port (15)

FR 11399

P

Hangar 14

E

STEF

HC-T(1)(2), HC-NT(2)

Marseille Fos-sur-Mer

FR 31399

P

HC-T(1), HC-NT, NHC

Marseille aéroport

FR 21399

A

HC-T(1), HC-NT,

O

Nantes — Saint-Nazaire

FR 14499

P

HC-T(1), HC-NT, NHC-NT

Nice

FR 10699

A

HC-T(CH)(1)(2)

O

Orly

FR 29499

A

SFS

HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC

Air France

HC-T(1), HC-NT

Réunion Port Réunion

FR 29999

P

HC(1), NHC

Réunion Roland-Garros

FR 19999

A

HC(1), NHC

O

Roissy Charles-de-Gaulle

FR 19399

A

Air France

HC-T(1), HC-NT, NHC-NT

France Handling

HC-T(1), HC-NT, NHC

Station animalière

U, E, O

Rouen

FR 27699

P

HC-T(1), HC-NT, NHC

Saint-Louis Bâle

FR 26899

A

HC-T(1), HC-NT, NHC

O

Saint-Louis Bâle

FR 16899

R

HC-T(1), HC-NT, NHC

Saint-Malo

FR 13599

P

NHC-NT

Saint-Julien Bardonnex

FR 17499

R

HC-T(1), HC-NT, NHC

U, O

Sète

FR 13499

P

Frontignan

HC-T(1), HC-NT

Toulouse — Blagnac

FR 13199

A

HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC(2)

O

Vatry

FR 15199

A

HC-T(CH)(1)(2)

Страна: Ирландия — Země: Irsko — Land: Irland — Land: Irland — Riik: Iirimaa — Χώρα: Ιρλανδία — Country: Ireland — País: Irlanda — Pays: Irlande — Paese: Irlanda — Valsts: Īrija — Šalis: Airija — Ország: Írország — Pajjiż: l-Irlanda — Land: Ierland — Kraj: Irlandia — País: Irlanda — Ţara: Irlanda — Krajina: Írsko — Država: Irska — Maa: Irlanti — Land: Irland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dublin Airport | IE 02999 | A | | | E, O |
| Dublin Port | IE 02899 | P | | HC(2), NHC | |
| Shannon | IE 03199 | A | | HC(2), NHC(2) | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Dublin Airport

IE 02999

A

E, O

Dublin Port

IE 02899

P

HC(2), NHC

Shannon

IE 03199

A

HC(2), NHC(2)

U, E, O

Страна: Италия — Země: Itálie — Land: Italien — Land: Italien — Riik: Itaalia — Χώρα: Ιταλία — Country: Italy — País: Italia — Pays: Italie — Paese: Italia — Valsts: Itālija — Šalis: Italija — Ország: Olaszország — Pajjiż: Italja — Land: Italië — Kraj: Włochy — País: Itália — Ţara: Italia — Krajina: Taliansko — Država: Italija — Maa: Italia — Land: Italien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ancona | IT 10199 | A | | HC, NHC | |
| Ancona | IT 00199 | P | VIS | HC | |
| Garbage | NHC |
| Bari | IT 00299 | P | | HC, NHC-NT | |
| Bergamo | IT 03999 | A | | HC, NHC | |
| Bologna Borgo Panigale | IT 00499 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Brescia Montichiari Aeroporto | IT 04599 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Brindisi | IT 04699 | P | | HC | |
| Campocologno | IT 03199 | F | | | U |
| Chiasso | IT 10599 | F | | HC, NHC | U, O |
| Chiasso | IT 00599 | R | | HC, NHC | U, O |
| Civitavecchia | IT 04399 | P | | HC-T(2) | |
| Genova | IT 01099 | P | Calata Sanità (terminal Sech) | HC(2), NHC-NT(2) | |
| Nino Ronco (terminal Messina) | NHC-NT(2) | |
| Porto di Voltri (Voltri) | HC(2), NHC-NT(2) | |
| Ponte Paleocapa | NHC-NT(6) | |
| Genova | IT 11099 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Gioia Tauro | IT 04099 | P | | HC, NHC | |
| Gran San Bernardo — Pollein | IT 02099 | R | | HC, NHC | |
| La Spezia | IT 03399 | P | | HC, NHC | U, E |
| Livorno — Pisa | IT 01399 | P | Porto Commerciale | HC, NHC-NT | |
| Sintermar | HC, NHC | |
| Lorenzini | HC, NHC-NT | |
| Terminal Darsena Toscana | HC, NHC | |
| Livorno — Pisa | IT 04299 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Milano Linate | IT 01299 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Milano Malpensa | IT 01599 | A | Magazzini aeroportuali ALHA | HC(2), NHC(2) | |
| SEA | | U, E |
| Cargo City MLE | HC, NHC | O |
| Napoli | IT 01899 | P | Molo Bausan | HC, NHC | |
| Napoli | IT 11899 | A | | HC, NHC-NT | |
| Olbia | IT 02299 | P | | HC-T(FR)(3) | |
| Palermo | IT 01999 | A | | HC-T | |
| Palermo | IT 11999 | P | | HC | |
| Ravenna | IT 03499 | P | Sapir 1 | NHC-NT(6) | |
| TCR | HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-NT(2) | |
| Setramar | NHC-NT(4) | |
| Docks Cereali | NHC-NT | |
| Reggio Calabria* | IT 01799 | P | | HC*, NHC* | |
| Reggio Calabria | IT 11799 | A | | HC, NHC | |
| Roma Fiumicino | IT 00899 | A | Alitalia | HC(2) NHC-NT(2) | O(14) |
| Cargo City ADR | HC, NHC | |
| Isola Veterinaria | | U, E, O |
| Rimini | IT 04199 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Salerno | IT 03599 | P | | HC, NHC | |
| Taranto | IT 03699 | P | | HC, NHC | |
| Torino Caselle* | IT 02599 | A | | HC-T(2),* NHC-NT(2)* | O* |
| Trapani | IT 03799 | P | | HC | |
| Trieste | IT 02699 | P | Hangar 69 | HC, NHC | |
| Venezia | IT 12799 | A | | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | |
| Venezia | IT 02799 | P | | HC-T, NHC-NT | |
| Verona | IT 02999 | A | | HC(2), NHC(2) | |
| Vado Ligure Savona porto | IT 04499 | P | | HC(2), NHC-NT(2) | |

1

2

3

4

5

6

Ancona

IT 10199

A

HC, NHC

Ancona

IT 00199

P

VIS

HC

Garbage

NHC

Bari

IT 00299

P

HC, NHC-NT

Bergamo

IT 03999

A

HC, NHC

Bologna Borgo Panigale

IT 00499

A

HC(2), NHC(2)

O

Brescia Montichiari Aeroporto

IT 04599

A

HC(2), NHC(2)

Brindisi

IT 04699

P

HC

Campocologno

IT 03199

F

U

Chiasso

IT 10599

F

HC, NHC

U, O

Chiasso

IT 00599

R

HC, NHC

U, O

Civitavecchia

IT 04399

P

HC-T(2)

Genova

IT 01099

P

Calata Sanità (terminal Sech)

HC(2), NHC-NT(2)

Nino Ronco (terminal Messina)

NHC-NT(2)

Porto di Voltri (Voltri)

HC(2), NHC-NT(2)

Ponte Paleocapa

NHC-NT(6)

Genova

IT 11099

A

HC(2), NHC(2)

O

Gioia Tauro

IT 04099

P

HC, NHC

Gran San Bernardo — Pollein

IT 02099

R

HC, NHC

La Spezia

IT 03399

P

HC, NHC

U, E

Livorno — Pisa

IT 01399

P

Porto Commerciale

HC, NHC-NT

Sintermar

HC, NHC

Lorenzini

HC, NHC-NT

Terminal Darsena Toscana

HC, NHC

Livorno — Pisa

IT 04299

A

HC(2), NHC(2)

Milano Linate

IT 01299

A

HC(2), NHC(2)

O

Milano Malpensa

IT 01599

A

Magazzini aeroportuali ALHA

HC(2), NHC(2)

SEA

U, E

Cargo City MLE

HC, NHC

O

Napoli

IT 01899

P

Molo Bausan

HC, NHC

Napoli

IT 11899

A

HC, NHC-NT

Olbia

IT 02299

P

HC-T(FR)(3)

Palermo

IT 01999

A

HC-T

Palermo

IT 11999

P

HC

Ravenna

IT 03499

P

Sapir 1

NHC-NT(6)

TCR

HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-NT(2)

Setramar

NHC-NT(4)

Docks Cereali

NHC-NT

Reggio Calabria*

IT 01799

P

HC*, NHC*

Reggio Calabria

IT 11799

A

HC, NHC

Roma Fiumicino

IT 00899

A

Alitalia

HC(2) NHC-NT(2)

O(14)

Cargo City ADR

HC, NHC

Isola Veterinaria

U, E, O

Rimini

IT 04199

A

HC(2), NHC(2)

Salerno

IT 03599

P

HC, NHC

Taranto

IT 03699

P

HC, NHC

Torino Caselle*

IT 02599

A

HC-T(2),* NHC-NT(2)*

O*

Trapani

IT 03799

P

HC

Trieste

IT 02699

P

Hangar 69

HC, NHC

Venezia

IT 12799

A

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

Venezia

IT 02799

P

HC-T, NHC-NT

Verona

IT 02999

A

HC(2), NHC(2)

Vado Ligure Savona porto

IT 04499

P

HC(2), NHC-NT(2)

Страна: Кипър — Země: Kypr — Land: Cypern — Land: Zypern — Riik: Küpros — Χώρα: Κύπρος — Country: Cyprus — País: Chipre — Pays: Chypre — Paese: Cipro — Valsts: Kipra — Šalis: Kipras — Ország: Ciprus — Pajjiż: Ċipru — Land: Cyprus — Kraj: Cypr — País: Chipre — Ţara: Cipru — Krajina: Cyprus — Država: Ciper — Maa: Kypros — Land: Cypern

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Larnaka | CY 40099 | A | | HC(2), NHC-NT(2) | O |
| Lemesos | CY 50099 | P | | HC(2), NHC-NT | |

1

2

3

4

5

6

Larnaka

CY 40099

A

HC(2), NHC-NT(2)

O

Lemesos

CY 50099

P

HC(2), NHC-NT

Страна: Латвия — Země: Lotyšsko — Land: Letland — Land: Lettland — Riik: Läti — Χώρα: Λεττονία — Country: Latvia — País: Letonia — Pays: Lettonie — Paese: Lettonia — Valsts: Latvija — Šalis: Latvija — Ország: Lettország — Pajjiż: il-Latvja — Land: Letland — Kraj: Łotwa — País: Letónia — Ţara: Letonia — Krajina: Lotyšsko — Država: Latvija — Maa: Latvia — Land: Lettland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Daugavpils | LV 81699 | F | | HC(2), NHC(NT)(2) | |
| Grebņeva(13) | LV 72199 | R | | HC, NHC-T(CH), NHC-NT | |
| Patarnieki | LV 73199 | R | IC 1 | HC, NHC-T(CH), NHC-NT | |
| IC 2 | | U, E, O |
| Rēzekne(13) | LV 74299 | F | | HC(2), NHC(NT)(2) | |
| Rīga (Riga port) | LV 21099 | P | | HC(2), NHC(2) | |
| Kravu terminālis | HC-T(FR)(2)
  HC-NT(2) |
| Rīga (Baltmarine Terminal) | LV 05099 | P | | HC-T(FR)(2) | |
| Terehova(13) | LV 72299 | R | | HC, NHC-NT | E, O |
| Ventspils | LV 31199 | P | | HC(2), NHC(2) | |

1

2

3

4

5

6

Daugavpils

LV 81699

F

HC(2), NHC(NT)(2)

Grebņeva(13)

LV 72199

R

HC, NHC-T(CH), NHC-NT

Patarnieki

LV 73199

R

IC 1

HC, NHC-T(CH), NHC-NT

IC 2

U, E, O

Rēzekne(13)

LV 74299

F

HC(2), NHC(NT)(2)

Rīga (Riga port)

LV 21099

P

HC(2), NHC(2)

Kravu terminālis

HC-T(FR)(2)

HC-NT(2)

Rīga (Baltmarine Terminal)

LV 05099

P

HC-T(FR)(2)

Terehova(13)

LV 72299

R

HC, NHC-NT

E, O

Ventspils

LV 31199

P

HC(2), NHC(2)

Страна: Литва — Země: Litva — Land: Litauen — Land: Litauen — Riik: Leedu — Χώρα: Λιθουανία — Country: Lithuania — País: Lituania — Pays: Lituanie — Paese: Lituania — Valsts: Lietuva — Šalis: Lietuva — Ország: Litvánia — Pajjiż: il-Litwanja — Land: Litouwen — Kraj: Litwa — País: Lituânia — Ţara: Lituania — Krajina: Litva — Država: Litva — Maa: Liettua — Land: Litauen

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kena(13) | LT 01399 | F | | HC-T(FR), HC-NT, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Kybartai(13) | LT 01899 | R | | HC, NHC | |
| Kybartai(13) | LT 02199 | F | | HC, NHC | |
| Lavoriškės(13) | LT 01199 | R | | HC, NHC | |
| Medininkai(13) | LT 01299 | R | | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | U, E, O |
| Molo | LT 01699 | P | | HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2) | |
| Malkų įlankos | LT 01599 | P | | HC, NHC | |
| Laistų | HC |
| Pilies | LT 02299 | P | | HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2) | |
| Panemunė(13) | LT 01799 | R | | HC, NHC | |
| Pagėgiai(13) | LT 02099 | F | | HC, NHC | |
| Šalčininkai(13) | LT 01499 | R | | HC, NHC | |
| Vilnius | LT 01999 | A | | HC, NHC | O |

1

2

3

4

5

6

Kena(13)

LT 01399

F

HC-T(FR), HC-NT, NHC-T(FR), NHC-NT

Kybartai(13)

LT 01899

R

HC, NHC

Kybartai(13)

LT 02199

F

HC, NHC

Lavoriškės(13)

LT 01199

R

HC, NHC

Medininkai(13)

LT 01299

R

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

U, E, O

Molo

LT 01699

P

HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2)

Malkų įlankos

LT 01599

P

HC, NHC

Laistų

HC

Pilies

LT 02299

P

HC-T(FR)(2), HC-NT(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2)

Panemunė(13)

LT 01799

R

HC, NHC

Pagėgiai(13)

LT 02099

F

HC, NHC

Šalčininkai(13)

LT 01499

R

HC, NHC

Vilnius

LT 01999

A

HC, NHC

O

Страна: Люксембург — Země: Lucembursko — Land: Luxembourg — Land: Luxemburg — Riik: Luksemburg — Χώρα: Λουξεμβούργο — Country: Luxembourg — País: Luxemburgo — Pays: Luxembourg — Paese: Lussemburgo — Valsts: Luksemburga — Šalis: Liuksemburgas — Ország: Luxemburg — Pajjiż: il-Lussemburgu — Land: Luxemburg — Kraj: Luksemburg — País: Luxemburgo — Ţara: Luxemburg — Krajina: Luxembursko — Država: Luksemburg — Maa: Luxemburg — Land: Luxemburg

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Luxembourg | LU 00199 | A | Centre 1 | HC | |
| Centre 2 | NHC-NT | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Luxembourg

LU 00199

A

Centre 1

HC

Centre 2

NHC-NT

U, E, O

Страна: Унгария — Země: Maďarsko — Land: Ungarn — Land: Ungarn — Riik: Ungari — Χώρα: Ουγγαρία — Country: Hungary — País: Hungría — Pays: Hongrie — Paese: Ungheria — Valsts: Ungārija — Šalis: Vengrija — Ország: Magyarország — Pajjiż: l-Ungerija — Land: Hongarije — Kraj: Węgry — País: Hungria — Ţara: Ungaria — Krajina: Maďarsko — Država: Madžarska — Maa: Unkari — Land: Ungern

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Budapest-Ferihegy | HU 00399 | A | | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | O |
| Eperjeske | HU 02899 | F | | HC-T(CH)(2), HC(NT(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | |
| Gyékényes | HU 00499 | F | | HC(2), NHC(2) | |
| Kelebia | HU 02499 | F | | HC-T(CH)(2), HC(NT(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | |
| Letenye | HU 01199 | R | | HC(2), NHC-NT(2) | |
| Röszke | HU 02299 | R | | HC(2), NHC-NT(2) | E |
| Záhony | HU 02799 | R | | HC(2), NHC-NT(2) | U, E |

1

2

3

4

5

6

Budapest-Ferihegy

HU 00399

A

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

O

Eperjeske

HU 02899

F

HC-T(CH)(2), HC(NT(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

Gyékényes

HU 00499

F

HC(2), NHC(2)

Kelebia

HU 02499

F

HC-T(CH)(2), HC(NT(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

Letenye

HU 01199

R

HC(2), NHC-NT(2)

Röszke

HU 02299

R

HC(2), NHC-NT(2)

E

Záhony

HU 02799

R

HC(2), NHC-NT(2)

U, E

Страна: Малта — Země: Malta — Land: Malta — Land: Malta — Riik: Malta — Χώρα: Μάλτα — Country: Malta — País: Malta — Pays: Malte — Paese: Malta — Valsts: Malta — Šalis: Malta — Ország: Málta — Pajjiż: Malta — Land: Malta — Kraj: Malta — País: Malta — Ţara: Malta — Krajina: Malta — Država: Malta — Maa: Malta — Land: Malta

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Luqa | MT 01099 | A | | HC(2), NHC(2) | O, U, E |
| Marsaxxlok | MT 03099 | P | | HC, NHC | |
| Valletta | MT 02099 | P | | | U, E |

1

2

3

4

5

6

Luqa

MT 01099

A

HC(2), NHC(2)

O, U, E

Marsaxxlok

MT 03099

P

HC, NHC

Valletta

MT 02099

P

U, E

Страна: Нидерландия — Země: Nizozemsko — Land: Nederlandene — Land: Niederlande — Riik: Madalmaad — Χώρα: Κάτω Χώρες — Country: Netherlands — País: Países Bajos — Pays: Pays-Bas — Paese: Paesi Bassi — Valsts: Nīderlande — Šalis: Nyderlandai — Ország: Hollandia — Pajjiż: l-Olanda — Land: Nederland — Kraj: Niderlandy — País: Países Baixos — Ţara: Ţările de Jos — Krajina: Holandsko — Država: Nizozemska — Maa: Alankomaat — Land: Nederländerna

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Amsterdam | NL 01399 | A | Aero Ground Services | HC(2), NHC-T(FR), NHC-NT(2) | O(14) |
| KLM-2 | | U, E, O(14) |
| Freshport | HC(2), NHC(2) | O(14) |
| Amsterdam | NL 01799 | P | Cornelis Vrolijk | HC-T(FR)(2)(3) | |
| Daalimpex Velzen | HC-T | |
| PCA | HC(2), NHC(2) | |
| Kloosterboer IJmuiden | HC-T(FR) | |
| Eemshaven | NL 01899 | P | | HC-T(2), NHC-T(FR)(2) | |
| Harlingen | NL 02099 | P | Daalimpex | HC-T | |
| Maastricht | NL 01599 | A | | HC, NHC | U, E, O |
| Rotterdam | NL 01699 | P | Eurofrigo Karimatastraat | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| | | | Eurofrigo, Abel Tasmanstraat | HC | |
| | | | Kloosterboer | HC-T(FR)(2) | |
| | | | Wibaco | HC-T(FR)(2), HC-NT(2) | |
| | | | Van Heezik | HC-T(2) | |
| Vlissingen | NL 02199 | P | Daalimpex | HC-T(2), NHC-T(FR)(2) | |
| Kloosterboer | HC-T(2), HC-NT(2) | |

1

2

3

4

5

6

Amsterdam

NL 01399

A

Aero Ground Services

HC(2), NHC-T(FR), NHC-NT(2)

O(14)

KLM-2

U, E, O(14)

Freshport

HC(2), NHC(2)

O(14)

Amsterdam

NL 01799

P

Cornelis Vrolijk

HC-T(FR)(2)(3)

Daalimpex Velzen

HC-T

PCA

HC(2), NHC(2)

Kloosterboer IJmuiden

HC-T(FR)

Eemshaven

NL 01899

P

HC-T(2), NHC-T(FR)(2)

Harlingen

NL 02099

P

Daalimpex

HC-T

Maastricht

NL 01599

A

HC, NHC

U, E, O

Rotterdam

NL 01699

P

Eurofrigo Karimatastraat

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

Eurofrigo, Abel Tasmanstraat

HC

Kloosterboer

HC-T(FR)(2)

Wibaco

HC-T(FR)(2), HC-NT(2)

Van Heezik

HC-T(2)

Vlissingen

NL 02199

P

Daalimpex

HC-T(2), NHC-T(FR)(2)

Kloosterboer

HC-T(2), HC-NT(2)

Страна: Австрия — Země: Rakousko — Land: Østrig — Land: Österreich — Riik: Austria — Χώρα: Αυστρία — Country: Austria — País: Austria — Pays: Autriche — Paese: Austria — Valsts: Austrija — Šalis: Austrija — Ország: Ausztria — Pajjiż: Awstrija — Land: Oostenrijk — Kraj: Austria — País: Áustria — Ţara: Austria — Krajina: Rakúsko — Država: Avstrija — Maa: Itävalta — Land: Österrike

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Feldkirch-Buchs | AT 01399 | F | | HC-NT(2), NHC-NT | |
| Feldkirch-Tisis | AT 01399 | R | | HC(2), NHC-NT | E |
| Höchst | AT 00699 | R | | HC, NHC-NT | U, E, O |
| Linz | AT 00999 | A | | HC(2), NHC(2) | O, E, U(8) |
| Wien-Schwechat | AT 01599 | A | | HC(2), NHC(2) | O |

1

2

3

4

5

6

Feldkirch-Buchs

AT 01399

F

HC-NT(2), NHC-NT

Feldkirch-Tisis

AT 01399

R

HC(2), NHC-NT

E

Höchst

AT 00699

R

HC, NHC-NT

U, E, O

Linz

AT 00999

A

HC(2), NHC(2)

O, E, U(8)

Wien-Schwechat

AT 01599

A

HC(2), NHC(2)

O

Страна: Полша — Země: Polsko — Land: Polen — Land: Polen — Riik: Poola — Χώρα: Πολωνία — Country: Poland — País: Polonia — Pays: Pologne — Paese: Polonia — Valsts: Polija — Šalis: Lenkija — Ország: Lengyelország — Pajjiż: il-Polonja — Land: Polen — Kraj: Polska — País: Polónia — Ţara: Polonia — Krajina: Poľsko — Država: Poljska — Maa: Puola — Land: Polen

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bezledy (13) | PL 28199 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Dorohusk | PL 06399 | R | | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | O |
| Gdańsk | PL 22299 | P | | HC(2), NHC(2) | |
| Gdynia | PL 22199 | P | IC 1 | HC, NHC | U, E, O |
| IC 2 | HC-T(FR)(2) | |
| Hrebenne | PL 06499 | R | | HC, NHC | |
| Korczowa | PL 18199 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Kukuryki-Koroszczyn | PL 06199 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Kuźnica Białostocka (13) | PL 20199 | R | | HC, NHC | U, E, O |
| Świnoujście | PL 32299 | P | | HC, NHC | |
| Szczecin | PL 32199 | P | | HC, NHC | |
| Terespol-Kobylany | PL 06299 | F | | HC, NHC | |
| Warszawa Okęcie | PL 14199 | A | | HC(2), NHC(2) | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Bezledy (13)

PL 28199

R

HC, NHC

U, E, O

Dorohusk

PL 06399

R

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

O

Gdańsk

PL 22299

P

HC(2), NHC(2)

Gdynia

PL 22199

P

IC 1

HC, NHC

U, E, O

IC 2

HC-T(FR)(2)

Hrebenne

PL 06499

R

HC, NHC

Korczowa

PL 18199

R

HC, NHC

U, E, O

Kukuryki-Koroszczyn

PL 06199

R

HC, NHC

U, E, O

Kuźnica Białostocka (13)

PL 20199

R

HC, NHC

U, E, O

Świnoujście

PL 32299

P

HC, NHC

Szczecin

PL 32199

P

HC, NHC

Terespol-Kobylany

PL 06299

F

HC, NHC

Warszawa Okęcie

PL 14199

A

HC(2), NHC(2)

U, E, O

Страна: Португалия — Země: Portugalsko — Land: Portugal — Land: Portugal — Riik: Portugal — Χώρα: Πορτογαλία — Country: Portugal — País: Portugal — Pays: Portugal — Paese: Portogallo — Valsts: Portugāle — Šalis: Portugalija — Ország: Portugália — Pajjiż: il-Portugall — Land: Portugal — Kraj: Portugalia — País: Portugal — Ţara: Portugalia — Krajina: Portugalsko — Država: Portugalska — Maa: Portugali — Land: Portugal

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Aveiro | PT 04499 | P | | HC-T(3) | |
| Faro | PT 03599 | A | | HC-NT(2)
  HC-T(CH)(2) | O |
| Funchal (Madeira) | PT 05699 | A | | HC(2) | |
| Caniçal (Madeira) | PT 03699 | P | | HC-T(2) | |
| Horta (Açores) | PT 04299 | P | | HC-T(FR)(3) | |
| Lisboa | PT 03399 | A | Centre 1 | HC(2), | O |
| Lisboa | PT 03999 | P | Liscont | HC(2), NHC | |
| Xabregas | HC, NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Peniche | PT 04699 | P | | HC-T(FR)(3) | |
| Ponta Delgada (Açores) | PT 03799 | A | | NHC-NT | |
| Ponta Delgada (Açores) | PT 05799 | P | | HC-T(FR)(3), NHC-T(FR)(3) | |
| Porto | PT 03499 | A | | HC-T(2), NHC-NT(2) | O |
| Porto | PT 04099 | P | | HC(2), NHC-NT | |
| Setúbal | PT 04899 | P | | HC(2), NHC | |
| Sines | PT 05899 | P | | HC(2), NHC | |
| Viana do Castelo | PT 04399 | P | | HC-T(FR)(3) | |

1

2

3

4

5

6

Aveiro

PT 04499

P

HC-T(3)

Faro

PT 03599

A

HC-NT(2)

HC-T(CH)(2)

O

Funchal (Madeira)

PT 05699

A

HC(2)

Caniçal (Madeira)

PT 03699

P

HC-T(2)

Horta (Açores)

PT 04299

P

HC-T(FR)(3)

Lisboa

PT 03399

A

Centre 1

HC(2),

O

Lisboa

PT 03999

P

Liscont

HC(2), NHC

Xabregas

HC, NHC-T(FR), NHC-NT

Peniche

PT 04699

P

HC-T(FR)(3)

Ponta Delgada (Açores)

PT 03799

A

NHC-NT

Ponta Delgada (Açores)

PT 05799

P

HC-T(FR)(3), NHC-T(FR)(3)

Porto

PT 03499

A

HC-T(2), NHC-NT(2)

O

Porto

PT 04099

P

HC(2), NHC-NT

Setúbal

PT 04899

P

HC(2), NHC

Sines

PT 05899

P

HC(2), NHC

Viana do Castelo

PT 04399

P

HC-T(FR)(3)

Страна: Румъния — Země: Rumunsko — Land: Rumænien — Land: Rumänien — Riik: Rumeenia — Χώρα: Ρουμανία — Country: Romania — País: Rumanía — Pays: Roumanie — Paese: Romania — Valsts: Rumānija — Šalis: Rumunija — Ország: Románia — Pajjiż: ir-Rumanija — Land: Roemenië — Kraj: Rumunia — País: Roménia — Ţara: România — Krajina: Rumunsko — Država: Romunija — Maa: Romania — Land: Rumänien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Albita | RO 40199 | R | IC 1 | HC(2) | |
| IC 2 | NHC-T(CH), NHC-NT | |
| IC 3 | | U, E, O |
| Bucharest Henri Coandă | RO 10199 | A | IC 1 | HC-NT(2), HC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | |
| IC 2 | | E, O |
| Constanta North | RO 15199 | P | | HC(2), NHC-NT(2) | |
| Constanta South — Agigea | RO 15299 | P | | HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | |
| Halmeu | RO 33199 | R | IC 1 | HC(2), NHC(2) | |
| IC 2 | | U, E, O |
| Sculeni Iasi | RO 25199 | R | | HC(2), NHC(2) | |
| Siret | RO 36199 | R | | HC(2), NHC(2) | |
| Stamora Moravita | RO 38199 | R | IC 1 | HC(2), NHC(2) | |
| IC 2 | | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Albita

RO 40199

R

IC 1

HC(2)

IC 2

NHC-T(CH), NHC-NT

IC 3

U, E, O

Bucharest Henri Coandă

RO 10199

A

IC 1

HC-NT(2), HC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

IC 2

E, O

Constanta North

RO 15199

P

HC(2), NHC-NT(2)

Constanta South — Agigea

RO 15299

P

HC(2), NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

Halmeu

RO 33199

R

IC 1

HC(2), NHC(2)

IC 2

U, E, O

Sculeni Iasi

RO 25199

R

HC(2), NHC(2)

Siret

RO 36199

R

HC(2), NHC(2)

Stamora Moravita

RO 38199

R

IC 1

HC(2), NHC(2)

IC 2

U, E, O

Страна: Словения — Země: Slovinsko — Land: Slovenien — Land: Slowenien — Riik: Sloveenia — Χώρα: Σλοβενία — Country: Slovenia — País: Eslovenia — Pays: Slovénie — Paese: Slovenia — Valsts: Slovēnija — Šalis: Slovėnija — Ország: Szlovénia — Pajjiż: is-Slovenja — Land: Slovenië — Kraj: Słowenia — País: Eslovénia — Ţara: Slovenia — Krajina: Slovinsko — Država: Slovenija — Maa: Slovenia — Land: Slovenien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dobova | SI 00699 | F | | HC(2), NHC(2) | U, E |
| Gruškovje | SI 00199 | R | | HC, NHC-T (FR), NHC-NT | O |
| Jelšane | SI 00299 | R | | HC, NHC-NT, NHC-T(CH) | O |
| Koper | SI 00399 | P | | HC, NHC-T(CH), NHC-NT | |
| Ljubljana Brnik | SI 00499 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Obrežje | SI 00599 | R | | HC, NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2) | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Dobova

SI 00699

F

HC(2), NHC(2)

U, E

Gruškovje

SI 00199

R

HC, NHC-T (FR), NHC-NT

O

Jelšane

SI 00299

R

HC, NHC-NT, NHC-T(CH)

O

Koper

SI 00399

P

HC, NHC-T(CH), NHC-NT

Ljubljana Brnik

SI 00499

A

HC(2), NHC(2)

O

Obrežje

SI 00599

R

HC, NHC-T(CH)(2), NHC-NT(2)

U, E, O

Страна: Словакия — Země: Slovensko — Land: Slovakiet — Land: Slowakei — Riik: Slovakkia — Χώρα: Σλοβακία — Country: Slovakia — País: Eslovaquia — Pays: Slovaquie — Paese: Slovacchia — Valsts: Slovākija — Šalis: Slovakija — Ország: Szlovákia — Pajjiż: is-Slovakja — Land: Slowakije — Kraj: Słowacja — País: Eslováquia — Ţara: Slovacia — Krajina: Slovensko — Država: Slovaška — Maa: Slovakia — Land: Slovakien

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Bratislava | SK 00399 | A | IC 1 | HC(2), NHC(2) | |
| IC 2 | | E, O |
| Vyšné Nemecké | SK 00199 | R | IC 1 | HC, NHC | |
| IC 2 | | U, E |
| Čierna nad Tisou | SK 00299 | F | | HC, NHC | |

1

2

3

4

5

6

Bratislava

SK 00399

A

IC 1

HC(2), NHC(2)

IC 2

E, O

Vyšné Nemecké

SK 00199

R

IC 1

HC, NHC

IC 2

U, E

Čierna nad Tisou

SK 00299

F

HC, NHC

Страна: Финландия — Země: Finsko — Land: Finland — Land: Finnland — Riik: Soome — Χώρα: Φινλανδία — Country: Finland — País: Finlandia — Pays: Finlande — Paese: Finlandia — Valsts: Somija — Šalis: Suomija — Ország: Finnország — Pajjiż: il-Finlandja — Land: Finland — Kraj: Finlandia — País: Finlândia — Ţara: Finlanda — Krajina: Fínsko — Država: Finska — Maa: Suomi — Land: Finland

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Hamina | FI 20599 | P | | HC(2), NHC(2) | |
| Helsinki | FI 10199 | A | | HC(2), NHC(2) | O |
| Helsinki | FI 00199 | P | | HC(2), NHC-NT | |
| Vaalimaa | FI 10599 | R | | HC(2), NHC | U, E, O |

1

2

3

4

5

6

Hamina

FI 20599

P

HC(2), NHC(2)

Helsinki

FI 10199

A

HC(2), NHC(2)

O

Helsinki

FI 00199

P

HC(2), NHC-NT

Vaalimaa

FI 10599

R

HC(2), NHC

U, E, O

Страна: Швеция — Země: Švédsko — Land: Sverige — Land: Schweden — Riik: Rootsi — Χώρα: Σουηδία — Country: Sweden — País: Suecia — Pays: Suède — Paese: Svezia — Valsts: Zviedrija — Šalis: Švedija — Ország: Svédország — Pajjiż: L-Iżvezja — Land: Zweden — Kraj: Szwecja — País: Suécia — Ţara: Suedia — Krajina: Švédsko — Država: Švedska — Maa: Ruotsi — Land: Sverige

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Göteborg | SE 14299 | P | | HC(2), NHC(2)-NT | E*, O* |
| Göteborg-Landvetter | SE 14199 | A | IC 1 | HC(2), NHC(2) | O |
| IC 2 | | E |
| Helsingborg | SE 12399 | P | | HC(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2) | |
| Norrköping | SE 05199 | A | | | E |
| Stockholm | SE 01199 | P | | HC(2) | |
| Stockholm–Arlanda | SE 01299 | A | | HC(2), NHC(2) | O |

1

2

3

4

5

6

Göteborg

SE 14299

P

HC(2), NHC(2)-NT

E*, O*

Göteborg-Landvetter

SE 14199

A

IC 1

HC(2), NHC(2)

O

IC 2

E

Helsingborg

SE 12399

P

HC(2), NHC-T(FR)(2), NHC-NT(2)

Norrköping

SE 05199

A

E

Stockholm

SE 01199

P

HC(2)

Stockholm–Arlanda

SE 01299

A

HC(2), NHC(2)

O

Страна: Обединеното кралство — Země: Spojené království — Land: Det Forenede Kongerige — Land: Vereinigtes Königreich — Riik: Suurbritannia — Χώρα: Ηνωμένο Βασίλειο — Country: United Kingdom — País: Reino Unido — Pays: Royaume-Uni — Paese: Regno Unito — Valsts: Apvienotā Karaliste — Šalis: Jungtinė Karalystė — Ország: Egyesült Királyság — Pajjiż: ir-Renju Unit — Land: Verenigd Koninkrijk — Kraj: Zjednoczone Królestwo — País: Reino Unido — Ţara: Regatul Unit — Krajina: Spojené kráľovstvo — Država: Združeno kraljestvo — Maa: Yhdistynyt kuningaskunta — Land: Förenade kungariket

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Belfast | GB 41099 | A | | HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC(2) | |
| Belfast | GB 40099 | P | | HC-T(FR)(1)(2), NHC-T(FR)(2) | |
| Bristol | GB 11099 | P | | HC-T(FR)(1), HC-NT(1), NHC-NT | |
| Falmouth | GB 14299 | P | | HC-T(1), HC-NT(1) | |
| Felixstowe | GB 13099 | P | TCEF | HC-T(1), NHC-T(FR), NHC-NT | |
| ATEF | HC-NT(1) | |
| Gatwick | GB 13299 | A | IC 1 | | O |
| IC 2 | HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2) | |
| Glasgow* | GB 31099 | A | | HC-T(1)(2)*, HC-NT(1)(2)*, NHC-NT(2)* | |
| Grimsby–Immingham | GB 12299 | P | Centre 1 | HC-T(FR)(1) | |
| Grove Wharf Wharton | GB 11599 | P | | NHC-NT(4) | |
| Heathrow | GB 12499 | A | Centre 1 | HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2) | |
| Centre 2 | HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2) | |
| Animal Reception Centre | | U, E, O |
| Hull | GB 14199 | P | | HC-T(1), HC-NT(1), NHC-NT | |
| Invergordon | GB 30299 | P | | NHC-NT(4) | |
| Liverpool | GB 12099 | P | | HC(1)(2), NHC(2) | |
| Luton | GB 10099 | A | | | U, E |
| Manchester | GB 13799 | A | IC 1 | | O(14) |
| IC 2 | HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2) | |
| IC 3 | NHC(2), | |
| Manston | GB 14499 | A | | HC(1)(2), NHC(2) | |
| Nottingham East Midlands | GB 12199 | A | | HC-T(1), HC-NT(1), NHC-T(FR), NHC-NT | |
| Peterhead | GB 30699 | P | | HC-T(FR)(1,2,3) | |
| Prestwick | GB 31199 | A | | | U, E |
| Southampton | GB 11399 | P | | HC-T(1), HC-NT(1), NHC | |
| Stansted | GB 14399 | A | | HC-NT(1)(2), NHC-NT(2) | U, E |
| Thamesport | GB 11899 | P | | HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2) | |
| Tilbury | GB 10899 | P | | HC-T(1), HC-NT(1), NHC-T (FR), NHC-NT | |

1

2

3

4

5

6

Belfast

GB 41099

A

HC-T(1)(2), HC-NT(2), NHC(2)

Belfast

GB 40099

P

HC-T(FR)(1)(2), NHC-T(FR)(2)

Bristol

GB 11099

P

HC-T(FR)(1), HC-NT(1), NHC-NT

Falmouth

GB 14299

P

HC-T(1), HC-NT(1)

Felixstowe

GB 13099

P

TCEF

HC-T(1), NHC-T(FR), NHC-NT

ATEF

HC-NT(1)

Gatwick

GB 13299

A

IC 1

O

IC 2

HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2)

Glasgow*

GB 31099

A

HC-T(1)(2)*, HC-NT(1)(2)*, NHC-NT(2)*

Grimsby–Immingham

GB 12299

P

Centre 1

HC-T(FR)(1)

Grove Wharf Wharton

GB 11599

P

NHC-NT(4)

Heathrow

GB 12499

A

Centre 1

HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2)

Centre 2

HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2)

Animal Reception Centre

U, E, O

Hull

GB 14199

P

HC-T(1), HC-NT(1), NHC-NT

Invergordon

GB 30299

P

NHC-NT(4)

Liverpool

GB 12099

P

HC(1)(2), NHC(2)

Luton

GB 10099

A

U, E

Manchester

GB 13799

A

IC 1

O(14)

IC 2

HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2)

IC 3

NHC(2),

Manston

GB 14499

A

HC(1)(2), NHC(2)

Nottingham East Midlands

GB 12199

A

HC-T(1), HC-NT(1), NHC-T(FR), NHC-NT

Peterhead

GB 30699

P

HC-T(FR)(1,2,3)

Prestwick

GB 31199

A

U, E

Southampton

GB 11399

P

HC-T(1), HC-NT(1), NHC

Stansted

GB 14399

A

HC-NT(1)(2), NHC-NT(2)

U, E

Thamesport

GB 11899

P

HC-T(1)(2), HC-NT(1)(2), NHC(2)

Tilbury

GB 10899

P

HC-T(1), HC-NT(1), NHC-T (FR), NHC-NT

---

ANEXO II

El anexo de la Decisión 2002/459/CE queda modificado como sigue:

| 1) | En la sección relativa a los puestos de inspección fronterizos de Portugal,
  se suprime la entrada siguiente:







  «PT03899 | P | Praia da Vitória (Açores)», |
| --- | --- | --- | --- |

1)

En la sección relativa a los puestos de inspección fronterizos de Portugal,

se suprime la entrada siguiente:

«PT03899

P

Praia da Vitória (Açores)»,

se suprime la entrada siguiente:

| «PT03699 | P | Funchal (Madeira)», |
| --- | --- | --- |

«PT03699

P

Funchal (Madeira)»,

y se añade la entrada siguiente:

| «PT03699 | P | Caniçal (Madeira)». |
| --- | --- | --- |

«PT03699

P

Caniçal (Madeira)».

| 2) | En la sección relativa a los puestos de inspección fronterizos de Italia,
  se añade la entrada siguiente:







  «IT04699 | P | Brindisi». |
| --- | --- | --- | --- |

2)

En la sección relativa a los puestos de inspección fronterizos de Italia,

se añade la entrada siguiente:

«IT04699

P

Brindisi».

---

28.10.2008

| 28.10.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | L 284/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 284/s3

---

NOTA AL LECTORLas instituciones han decidido no mencionar en sus textos la última modificación de los actos citados.Salvo indicación en contrario, se entenderá que los actos a los que se hace referencia en los textos aquí publicados son los actos en su versión actualmente en vigor.

---