# Official Journal C 289/2007

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 289 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 501 December 2007 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 289

English edition

Information and Notices

Volume 501 December 2007

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Information |
| | INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2007/C 289/01 | Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty — Cases where the Commission raises no objections (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 289/02 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/03 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/04 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  ) | 4 |
| 2007/C 289/05 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  ) | 4 |

Notice No

Contents

page

II   Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2007/C 289/01

Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty — Cases where the Commission raises no objections (
  1
  )

1

1

2007/C 289/02

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/03

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/04

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  )

1

4

2007/C 289/05

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  )

1

4

| | IV   Notices |
| --- | --- |
| | NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Council |
| 2007/C 289/06 | Council Decision of 26 November 2007 appointing an Italian member and Latvian and Luxembourg alternate members to the Governing Board of the European Agency for Health and Safety at Work | 5 |
| | Commission |
| 2007/C 289/07 | Euro exchange rates | 7 |
| 2007/C 289/08 | Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 153rd meeting of 2 August 2007 regarding a draft decision relating to Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan | 8 |
| 2007/C 289/09 | Final report of the Hearing Officer in Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (Pursuant to Article 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21) | 9 |
| 2007/C 289/10 | New national side of euro circulation coins | 10 |
| | NOTICES FROM MEMBER STATES |
| 2007/C 289/11 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 | 11 |
| 2007/C 289/12 | Amendment by France of the public service obligation imposed in respect of scheduled air services between Aurillac and Paris (Orly) | 18 |

IV   Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Council

2007/C 289/06

Council Decision of 26 November 2007 appointing an Italian member and Latvian and Luxembourg alternate members to the Governing Board of the European Agency for Health and Safety at Work

5

Commission

2007/C 289/07

Euro exchange rates

7

2007/C 289/08

Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 153rd meeting of 2 August 2007 regarding a draft decision relating to Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

8

2007/C 289/09

Final report of the Hearing Officer in Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (Pursuant to Article 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)

(Pursuant to Article 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)

9

2007/C 289/10

New national side of euro circulation coins

10

NOTICES FROM MEMBER STATES

2007/C 289/11

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

11

2007/C 289/12

Amendment by France of the public service obligation imposed in respect of scheduled air services between Aurillac and Paris (Orly)

18

| | V   Announcements |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURES |
| | Council |
| 2007/C 289/13 | Open call — European Cooperation in the field of Scientific and Technical Research (COST) | 19 |
| | Commission |
| 2007/C 289/14 | MEDIA 2007 — Call for proposals — EACEA/27/07 — Support for the transnational distribution of European films — The Automatic Scheme | 21 |
| | PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY |
| | Commission |
| 2007/C 289/15 | State aid — Italy — State aid C 39/07 (ex N 188/07) — Restructuring aid to textile group Legler — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 22 |
| | OTHER ACTS |
| | Commission |
| 2007/C 289/16 | Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs | 29 |
| 2007/C 289/17 | Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs | 32 |

V   Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Council

2007/C 289/13

Open call — European Cooperation in the field of Scientific and Technical Research (COST)

19

Commission

2007/C 289/14

MEDIA 2007 — Call for proposals — EACEA/27/07 — Support for the transnational distribution of European films — The Automatic Scheme

21

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

2007/C 289/15

State aid — Italy — State aid C 39/07 (ex N 188/07) — Restructuring aid to textile group Legler — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

22

OTHER ACTS

Commission

2007/C 289/16

Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs

29

2007/C 289/17

Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

II Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/1

---

Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty

Cases where the Commission raises no objections

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/01)

| Date of adoption of the decision | 27.6.2007 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | N 838/06 |
| Member State | Portugal |
| Region | Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz) |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A. |
| Legal basis | Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais
  Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio |
| Type of measure | Individual aid |
| Objective | Regional development |
| Form of aid | Direct grant, Tax advantage |
| Budget | Overall budget: EUR 48,97 million |
| Intensity | 24,5 % |
| Duration | 1.2002-12.2012 |
| Economic sectors | Manufacturing industry |
| Name and address of the granting authority | API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E. |
| Other information | — |

Date of adoption of the decision

27.6.2007

Reference number of the aid

N 838/06

Member State

Portugal

Region

Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz)

Title (and/or name of the beneficiary)

Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A.

Legal basis

Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais

Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio

Type of measure

Individual aid

Objective

Regional development

Form of aid

Direct grant, Tax advantage

Budget

Overall budget: EUR 48,97 million

Intensity

24,5 %

Duration

1.2002-12.2012

Economic sectors

Manufacturing industry

Name and address of the granting authority

API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E.

Other information

—

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Date of adoption of the decision | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | N 473/07 |
| Member State | Italy |
| Region | Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige |
| Legal basis | D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige». |
| Type of measure | Individual aid |
| Objective | Regional development |
| Form of aid | Direct grant |
| Budget | Overall budget: EUR 6,9 million |
| Intensity | — |
| Duration | 2008-2018 |
| Economic sectors | Post and telecommunications |
| Name and address of the granting authority | RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano |
| Viale Europa, 164 A |
| I-39100 Bolzano |

Date of adoption of the decision

10.10.2007

Reference number of the aid

N 473/07

Member State

Italy

Region

Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige

Title (and/or name of the beneficiary)

Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige

Legal basis

D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige».

Type of measure

Individual aid

Objective

Regional development

Form of aid

Direct grant

Budget

Overall budget: EUR 6,9 million

Intensity

—

Duration

2008-2018

Economic sectors

Post and telecommunications

Name and address of the granting authority

RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano

Viale Europa, 164 A

I-39100 Bolzano

Other information

—

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/3

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4753 — Antalis/MAP)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/02)

On 24 October 2007, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4753. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4753. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/3

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/03)

On 22 November 2007, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4936. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4936. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/4

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/04)

On 23 November 2007, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4899. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4899. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/4

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring)

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/05)

On 25 October 2007, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4865. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32007M4865. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Council

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/5

---

COUNCIL DECISION

of 26 November 2007

appointing an Italian member and Latvian and Luxembourg alternate members to the Governing Board of the European Agency for Health and Safety at Work

(2007/C 289/06)

THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,

Having regard to Council Regulation (EC) No 2062/94 of 18 July 1994 establishing a European Agency for Safety and Health at Work (1), and in particular Article 8 thereof,

Having regard to the list of nominations for appointment submitted to the Council by the Chairman of the Advisory Committee on Safety, Hygiene and Health Protection at Work as regards the proposals of the groups of members representing employers' and employees' organisations within that Committee,

Whereas:

| (1) | By its Decision of 8 November 2007 (2) the Council appointed the members and alternates of the Governing Board of the European Agency for Safety and Health at Work, with the exception of the Italian, Luxembourg and Latvian members, for the period from 8 November 2007 to 7 November 2010. |
| --- | --- |

(1)

By its Decision of 8 November 2007 (2) the Council appointed the members and alternates of the Governing Board of the European Agency for Safety and Health at Work, with the exception of the Italian, Luxembourg and Latvian members, for the period from 8 November 2007 to 7 November 2010.

| (2) | An Italian member and a Latvian and a Luxembourg alternate member for the employers' organisations need to be appointed for the vacant seats, |
| --- | --- |

(2)

An Italian member and a Latvian and a Luxembourg alternate member for the employers' organisations need to be appointed for the vacant seats,

HAS DECIDED AS FOLLOWS:

Article 1

The following shall be appointed member and alternates of the Governing Board of the European Agency for Safety and Health at Work for the period to 7 November 2010:

REPRESENTATIVES OF EMPLOYERS' ORGANISATIONS

| Country | Members | Alternates |
| --- | --- | --- |
| Italy | Mr Luigi CASANO | — |
| Latvia | — | Mr Aleksandrs GRIGORJEVS |
| Luxembourg | — | Mr Robert KANZ |

Country

Members

Alternates

Italy

Mr Luigi CASANO

—

Latvia

—

Mr Aleksandrs GRIGORJEVS

Luxembourg

—

Mr Robert KANZ

Article 2

This Decision shall be published for information in the Official Journal of the European Union.

Done at Brussels, 26 November 2007.

For the Council

The President

J. SILVA

---

(1)  OJ L 216, 20.8.1994, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1112/2005 (OJ L 184, 24.6.2005, p. 5).

1

(2)  Not yet published in the Official Journal.

2

---

Commission

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/7

---

Euro exchange rates (1)

30 November 2007

(2007/C 289/07)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,4761 |
| JPY | Japanese yen | 163,43 |
| DKK | Danish krone | 7,4575 |
| GBP | Pound sterling | 0,71455 |
| SEK | Swedish krona | 9,3715 |
| CHF | Swiss franc | 1,6541 |
| ISK | Iceland króna | 90,02 |
| NOK | Norwegian krone | 8,114 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CYP | Cyprus pound | 0,5842 |
| CZK | Czech koruna | 26,261 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 253 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,7005 |
| MTL | Maltese lira | 0,4293 |
| PLN | Polish zloty | 3,6133 |
| RON | Romanian leu | 3,4861 |
| SKK | Slovak koruna | 33,161 |
| TRY | Turkish lira | 1,734 |
| AUD | Australian dollar | 1,6643 |
| CAD | Canadian dollar | 1,4695 |
| HKD | Hong Kong dollar | 11,4954 |
| NZD | New Zealand dollar | 1,9105 |
| SGD | Singapore dollar | 2,1336 |
| KRW | South Korean won | 1 359,71 |
| ZAR | South African rand | 9,956 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 10,9231 |
| HRK | Croatian kuna | 7,324 |
| IDR | Indonesian rupiah | 13 831,06 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,9663 |
| PHP | Philippine peso | 63,133 |
| RUB | Russian rouble | 36,006 |
| THB | Thai baht | 45,365 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,4761

JPY

Japanese yen

163,43

DKK

Danish krone

7,4575

GBP

Pound sterling

0,71455

SEK

Swedish krona

9,3715

CHF

Swiss franc

1,6541

ISK

Iceland króna

90,02

NOK

Norwegian krone

8,114

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CYP

Cyprus pound

0,5842

CZK

Czech koruna

26,261

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

253

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,7005

MTL

Maltese lira

0,4293

PLN

Polish zloty

3,6133

RON

Romanian leu

3,4861

SKK

Slovak koruna

33,161

TRY

Turkish lira

1,734

AUD

Australian dollar

1,6643

CAD

Canadian dollar

1,4695

HKD

Hong Kong dollar

11,4954

NZD

New Zealand dollar

1,9105

SGD

Singapore dollar

2,1336

KRW

South Korean won

1 359,71

ZAR

South African rand

9,956

CNY

Chinese yuan renminbi

10,9231

HRK

Croatian kuna

7,324

IDR

Indonesian rupiah

13 831,06

MYR

Malaysian ringgit

4,9663

PHP

Philippine peso

63,133

RUB

Russian rouble

36,006

THB

Thai baht

45,365

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/8

---

Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 153rd meeting of 2 August 2007 regarding a draft decision relating to Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(2007/C 289/08)

| 1. | The Advisory Committee agrees with the Commission that the notified operation constitutes a concentration with a Community dimension within the meaning of Articles 1, 4(5) and Article 3(1)(b) of the EC Merger Regulation. |
| --- | --- |

1.

The Advisory Committee agrees with the Commission that the notified operation constitutes a concentration with a Community dimension within the meaning of Articles 1, 4(5) and Article 3(1)(b) of the EC Merger Regulation.

| 2. | The Advisory Committee agrees with the Commission's definitions of the relevant product markets as stated in the draft decision. |
| --- | --- |

2.

The Advisory Committee agrees with the Commission's definitions of the relevant product markets as stated in the draft decision.

| 3. | The Advisory Committee agrees with the Commission's definitions of the relevant geographic markets as stated in the draft decision. |
| --- | --- |

3.

The Advisory Committee agrees with the Commission's definitions of the relevant geographic markets as stated in the draft decision.

| 4. | The Advisory Committee agrees with the Commission's assessment that the transaction does not lead to any competition concerns due to non-coordinated effects, or coordinated effects in GDS services. |
| --- | --- |

4.

The Advisory Committee agrees with the Commission's assessment that the transaction does not lead to any competition concerns due to non-coordinated effects, or coordinated effects in GDS services.

| 5. | The Advisory Committee agrees with the Commission that the concentration as notified does not raise serious doubts as to its compatibility with the common market in accordance with Article 10(2) of the Merger Regulation. |
| --- | --- |

5.

The Advisory Committee agrees with the Commission that the concentration as notified does not raise serious doubts as to its compatibility with the common market in accordance with Article 10(2) of the Merger Regulation.

| 6. | The Advisory Committee agrees with the Commission that the notified concentration should be declared compatible with the Common Market and with the functioning of the EEA Agreement in accordance with Articles 2(2) and 8(1) of the Merger Regulation and Article 57 of the EEA Agreement. |
| --- | --- |

6.

The Advisory Committee agrees with the Commission that the notified concentration should be declared compatible with the Common Market and with the functioning of the EEA Agreement in accordance with Articles 2(2) and 8(1) of the Merger Regulation and Article 57 of the EEA Agreement.

| 7. | The Advisory Committee agrees with the publication of its opinion in the Official Journal of the European Union. |
| --- | --- |

7.

The Advisory Committee agrees with the publication of its opinion in the Official Journal of the European Union.

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/9

---

Final report of the Hearing Officer in Case COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(Pursuant to Article 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)

(2007/C 289/09)

On 15 January 2007, the Commission received from Travelport LLC a request for referral pursuant to Article 4(5) of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the Merger Regulation). No Member State competent to examine the concentration under its national competition law (Austria, Germany, Italy and Poland) objected to the referral. Accordingly, the concentration was deemed to have a Community dimension pursuant to Article 4(5) of the Merger Regulation and should therefore be notified to the Commission.

Subsequently, on 23 March 2007, the Commission received a notification of a proposed concentration by which Travelport LLC acquires, within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation, sole control of the undertaking Worldspan Technologies Inc. by way of purchase of shares.

After a preliminary examination of the notification, the Commission found that the transaction raised serious doubts as to its compatibility with the common market and the functioning of the EEA agreement. Accordingly, the Commission decided, on 3 May 2007, to initiate proceedings pursuant to Article 6(1)(c) of the Merger Regulation.

Travelport LLC was, upon request, granted the opportunity to review, on 15 May 2007, a key document in the file in accordance with DG Competition's ‘Best Practices on the conduct of EC merger control proceedings’.

Following an in-depth market investigation the Commission concluded that the proposed transaction would not significantly impede effective competition in the common market or a substantial part of it and is therefore compatible with the common market and the EEA Agreement. Accordingly, no Statement of Objections was sent to the notifying party.

No queries or submissions have been made to me by the merging parties or any third party. The case does not call for any particular comments as regards the right to be heard.

Brussels, 8 August 2007.

Karen WILLIAMS

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/10

---

New national side of euro circulation coins

(2007/C 289/10)

Image

Euro circulation coins have legal tender status throughout the euro area. The Commission publishes all new euro coin designs (1) with a view to informing all parties required to handle coins in the course of their work and the public at large. In accordance with the Council conclusions of 8 December 2003 (2), euro-area Member States and countries that have concluded a Monetary Agreement with the Community providing for the issuance of euro circulation coins are allowed to issue certain quantities of commemorative euro circulation coins on condition that not more than one new coin design is issued per country per year and that only the 2-euro denomination is used. These coins have the technical features of normal euro circulation coins, but bear a commemorative design on the national side.

Issuing State: Finland.

Subject of commemoration: 90th anniversary of the declaration of independence.

Factual description of the design: The inner part of the coin shows nine people rowing a boat with long oars. The year mark 2007 and the year 1917 appear on the top and the bottom of the design respectively. The mintmark appears on the left hand side, and the indication of the country ‘FI’ on the right hand side. The outer ring of the coin depicts the twelve stars of the European flag.

Issuing volume: 2 million coins.

Approximate issuing date: December 2007.

Edge lettering: ‘SUOMI FINLAND ★★★’ where the ★ stands for a lion head.

---

(1)  See OJ C 373, 28.12.2001, p. 1 for a reference to all national sides that were issued in 2002.

(2)  See conclusions of the General Affairs Council of 8 December 2003 on changes in the design of national sides of euro coins. See also Commission Recommendation of 29 September 2003 on a common practice for changes to the design of national obverse sides of euro circulation coins (OJ L 264, 15.10.2003, p. 38).

---

NOTICES FROM MEMBER STATES

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/11

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

(2007/C 289/11)

XA Number: XA 171/07

Member State: Republic of Slovenia

Region: Kranj city municipality

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Support for rural development programmes in the municipality of Kranj in the programming period 2007-2013

Legal basis: Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v mestni občini Kranj (Poglavje II)

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| | 2007: EUR 67 000 |
| --- | --- |

2007: EUR 67 000

| | 2008: EUR 68 800 |
| --- | --- |

2008: EUR 68 800

| | 2009: EUR 70 600 |
| --- | --- |

2009: EUR 70 600

| | 2010: EUR 72 300 |
| --- | --- |

2010: EUR 72 300

| | 2011: EUR 74 100 |
| --- | --- |

2011: EUR 74 100

| | 2012: EUR 76 000 |
| --- | --- |

2012: EUR 76 000

| | 2013: EUR 77 000 |
| --- | --- |

2013: EUR 77 000

Maximum aid intensity:

| 1. | Investment in farms for primary production:






  — | up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas, |
| --- | --- | --- |

1.

—

up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas,

| — | up to 40 % of eligible costs for investment in other areas for farming. |
| --- | --- |

—

up to 40 % of eligible costs for investment in other areas for farming.

The purpose of the aid is investment to restore farm features, to purchase equipment to improve livestock buildings used for agricultural production, to invest in permanent crops, farmland improvement and pasture and farm access management.

| 2. | Conservation of traditional buildings:






  — | up to 100 % of eligible costs as regards investment in non-productive features, |
| --- | --- | --- |

2.

—

up to 100 % of eligible costs as regards investment in non-productive features,

| — | up to 75 % of eligible costs as regards investment in productive features on farms in less-favoured areas, and 60 % in other areas, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm. |
| --- | --- |

—

up to 75 % of eligible costs as regards investment in productive features on farms in less-favoured areas, and 60 % in other areas, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm.

| 3. | Aid towards the payment of insurance premiums:
  the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit and for insuring livestock against death due to disease. |
| --- | --- |

3.

the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit and for insuring livestock against death due to disease.

| 4. | Aid for land reparcelling:






  — | up to 50 % of legal and administrative costs. |
| --- | --- | --- |

4.

—

up to 50 % of legal and administrative costs.

| 5. | Provision of technical support in the agricultural sector:






  — | up to 100 % of costs concerning the education and training of farmers, consultancy services and the organisation of and participation in forums for knowledge transfer, competitions, exhibitions and fairs, the dissemination of scientific knowledge, publications (such as catalogues and websites) and farmer replacement services to cover for absence due to illness or holidays. The aid is granted in the form of subsidised services and does not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

5.

—

up to 100 % of costs concerning the education and training of farmers, consultancy services and the organisation of and participation in forums for knowledge transfer, competitions, exhibitions and fairs, the dissemination of scientific knowledge, publications (such as catalogues and websites) and farmer replacement services to cover for absence due to illness or holidays. The aid is granted in the form of subsidised services and does not involve direct payments of money to producers.

Date of implementation: July 2007 (after the Rules enter into force)

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of aid: To support SMEs

Reference to Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 and eligible costs: Chapter II of the draft Rules on granting aid for conservation and for agricultural forestry and rural development in the municipality of Kranj includes measures constituting State aid in accordance with the following Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3):

Article 4: Investment in agricultural holdings,

Article 5: Conservation of traditional landscapes and buildings,

Article 12: Aid towards the payment of insurance premiums,

Article 13: Aid for land reparcelling,

Article 15: Provision of technical support in the agricultural sector.

Economic Sector(s) concerned: Agriculture — plant and animal products

Name and address of granting authority:

| Mestna občina Kranj |
| --- |
| Slovenski trg 1 |
| SLO-4000 Kranj |

Mestna občina Kranj

Slovenski trg 1

SLO-4000 Kranj

Web address: (Indicate the internet address where the full text of the scheme or the criteria and conditions under which individual aid is granted outside of an aid scheme can be found).

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200763&dhid=90619

Other information: The measure for the payment of insurance premiums to insure crops and fruit includes the following adverse climatic events which can be assimilated to natural disasters: spring frost, hail, lightning, fire caused by lightning, storm and floods.

The municipality's Rules meet the requirements of Regulation (EC) No 1857/2006 relating to the measures to be adopted by the municipality and the general provisions applicable (steps preceding the grant of aid, cumulation, transparency and monitoring of aid).

Signature of person responsible:

Damijan PERNE

Mayor

XA Number: XA 172/07

Member State: Republic of Slovenia

Region: Municipality of Laško

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Podpore programom razvoja kmetijstva podeželja v občini Laško 2007-2013

Legal basis: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Laško za programsko obdobje 2007-2013 (Poglavje II)

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| | 2007: EUR 47 800 |
| --- | --- |

2007: EUR 47 800

| | 2008: EUR 50 000 |
| --- | --- |

2008: EUR 50 000

| | 2009: EUR 53 500 |
| --- | --- |

2009: EUR 53 500

| | 2010: EUR 55 000 |
| --- | --- |

2010: EUR 55 000

| | 2011: EUR 57 000 |
| --- | --- |

2011: EUR 57 000

| | 2012: EUR 8 500 |
| --- | --- |

2012: EUR 8 500

| | 2013: EUR 60 000 |
| --- | --- |

2013: EUR 60 000

Maximum aid intensity:

| 1. | Investment in agricultural holdings:






  — | up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas, |
| --- | --- | --- |

1.

—

up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas,

| — | up to 40 % of eligible costs in other areas, |
| --- | --- |

—

up to 40 % of eligible costs in other areas,

| — | up to 60 % of eligible costs for investment in less-favoured areas and up to 50 % of eligible costs for investment in other areas where the investment is made by young farmers within five years of their setting up. |
| --- | --- |

—

up to 60 % of eligible costs for investment in less-favoured areas and up to 50 % of eligible costs for investment in other areas where the investment is made by young farmers within five years of their setting up.

The purpose of the aid is investment to restore farm features, to purchase equipment to be used for agricultural production, to invest in permanent crops and to improve farmland and pastures.

| 2. | Conservation of traditional landscapes and buildings:






  — | up to 100 % of actual costs as regards investment in non-productive features, |
| --- | --- | --- |

2.

—

up to 100 % of actual costs as regards investment in non-productive features,

| — | up to 60 % of actual costs, or 75 % in less-favoured areas as regards investment in productive assets on farms, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm, |
| --- | --- |

—

up to 60 % of actual costs, or 75 % in less-favoured areas as regards investment in productive assets on farms, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm,

| — | additional aid may be granted at a rate of up to 100 % to cover the extra costs incurred by using traditional materials necessary to maintain the heritage features of buildings. |
| --- | --- |

—

additional aid may be granted at a rate of up to 100 % to cover the extra costs incurred by using traditional materials necessary to maintain the heritage features of buildings.

| 3. | Relocation of farm buildings in the public interest:






  — | up to 100 % of actual costs, where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing buildings, |
| --- | --- | --- |

3.

—

up to 100 % of actual costs, where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing buildings,

| — | where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the increase in the value of the facilities concerned after relocation. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively, |
| --- | --- |

—

where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the increase in the value of the facilities concerned after relocation. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively,

| — | where, as a result of the relocation, production capacity is increased, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of costs in connection with the increase in potential. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively. |
| --- | --- |

—

where, as a result of the relocation, production capacity is increased, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of costs in connection with the increase in potential. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively.

| 4. | Aid towards the payment of insurance premiums:






  — | municipal support up to 10 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit, |
| --- | --- | --- |

4.

—

municipal support up to 10 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit,

| — | the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring livestock against death due to disease. |
| --- | --- |

—

the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring livestock against death due to disease.

| 5. | Aid for land reparcelling:






  — | up to 100 % of eligible legal and administrative costs. |
| --- | --- | --- |

5.

—

up to 100 % of eligible legal and administrative costs.

| 6. | Aid to encourage the production of quality agricultural products:






  — | up to 100 % of eligible costs of market research activities, product conception and design, including aid granted for the preparation of applications for recognition of designations of geographical origin or certificates of specific character in accordance with the relevant Community Regulations. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

6.

—

up to 100 % of eligible costs of market research activities, product conception and design, including aid granted for the preparation of applications for recognition of designations of geographical origin or certificates of specific character in accordance with the relevant Community Regulations. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers.

| 7. | Provision of technical support:






  — | up to 100 % of costs concerning the education and training of farmers, consultancy and replacement services and the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications, catalogues and websites. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

7.

—

up to 100 % of costs concerning the education and training of farmers, consultancy and replacement services and the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications, catalogues and websites. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers.

Date of implementation: June 2007 (or the date on which the Rules enter into force)

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of the aid: To support SMEs

Reference to Articles in Commission Regulation (EC) No 1857/2006 and eligible costs: Chapter II of the draft Rules on granting State aid for conservation and agricultural and rural development in the municipality of Laško includes measures constituting State aid in accordance with the following Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3):

Article 4: Investment in agricultural holdings,

Article 5: Conservation of traditional landscapes and buildings,

Article 6: Relocation of farm buildings in the public interest,

Article 12: Aid towards the payment of insurance premiums,

Article 13: Aid for land reparcelling,

Article 14: Aid to encourage the production of quality agricultural products,

Article 15: Provision of technical support in the agricultural sector.

Economic Sector(s) concerned: Agriculture — plant and animal production

Name and address of granting authority:

| Občina Laško |
| --- |
| Mestna ulica 2 |
| SLO-3270 Laško |

Občina Laško

Mestna ulica 2

SLO-3270 Laško

Web address: (Indicate the internet address where the full text of the scheme or the criteria and conditions under which individual aid is granted outside of an aid scheme can be found).

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200762&dhid=90569

Other information: The measure concerning the payment of insurance premiums to insure crops and fruit includes the following adverse climatic events which may be assimilated to natural disasters: spring frost, hail, lightning, fire caused by lightning, storm and floods.

The municipality's Rules meet the requirements of Regulation (EC) No 1857/2006 relate to the measures to be adopted by the municipality and the general provisions applicable (steps preceding the grant of aid, cumulation, transparency and monitoring of aid).

Signature of person responsible:

Sandra BARACHINI

Director of Municipal Council

XA Number: XA 173/07

Member State: Slovenia

Region: Specially controlled areas of Idrija and Logatec, under the Programme to introduce measures to prevent the spread of and eliminate the common cockchafer

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Plant health protection — cockchafer

Legal basis: Predlog Uredbe o izvedbi ukrepov za preprečevanje širjenja in zatiranje množičnega izbruha majskega hrošča navezava: Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06-ZDru-1 in 40/07)

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| Year | Total PP 4275 |
| --- | --- |
| 2007 | EUR 130 000 |
| 2008 | EUR 270 000 |
| 2009 | EUR 140 000 |
| Total | EUR 540 000 |

Year

Total PP 4275

2007

EUR 130 000

2008

EUR 270 000

2009

EUR 140 000

Total

EUR 540 000

Maximum aid intensity: Gross intensity of State aid is up to 100 % of the costs of subsidised services, i.e. the costs of controlling and monitoring the cockchafer population.

Costs of control measures include, in accordance with the programme to introduce measures to prevent the spread of and to eliminate the cockchafer:

the purchase of a biological preparation,

health inspections,

testing and other cockchafer control measures.

Date of implementation:

Duration of scheme or individual aid award: Date (year and month) until which aid may be granted under the scheme: 1 August 2007-30 June 2009

Objective of aid:

| — | to support SMEs, |
| --- | --- |

—

to support SMEs,

| — | to prevent the spread of and to eliminate the pest, namely the common cockchafer. |
| --- | --- |

—

to prevent the spread of and to eliminate the pest, namely the common cockchafer.

This aid scheme is compatible with Article 10(1) of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).

Economic Sector(s) concerned: Agriculture — agricultural production

Name and address of granting authority:

| Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano |
| --- |
| Fitosanitarna uprava RS |
| Einspielerjeva 6 |
| SLO-1000 Ljubljana |

Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano

Fitosanitarna uprava RS

Einspielerjeva 6

SLO-1000 Ljubljana

Web address: (Indicate the internet address where the full text of the scheme or the criteria and conditions under which individual aid is granted outside of an aid scheme can be found).

http://www.furs.si/law/slo/zvr/Index_predpisi.asp

Date: 11 July 2007

Signature of person responsible:

Katarina GROZNIK

Director

XA Number: XA 188/07

Member State: Republic of Slovenia

Region: Municipality of Žalec

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Legal basis: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| | 2007: EUR 160 974 |
| --- | --- |

2007: EUR 160 974

| | 2008: EUR 160 974 |
| --- | --- |

2008: EUR 160 974

| | 2009: EUR 160 974 |
| --- | --- |

2009: EUR 160 974

| | 2010: EUR 170 000 |
| --- | --- |

2010: EUR 170 000

| | 2011: EUR 170 000 |
| --- | --- |

2011: EUR 170 000

| | 2012: EUR 175 000 |
| --- | --- |

2012: EUR 175 000

| | 2013: EUR 175 000 |
| --- | --- |

2013: EUR 175 000

Maximum aid intensity:

| 1. | Investment in farms for primary production:






  — | up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas, |
| --- | --- | --- |

1.

—

up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas,

| — | up to 40 % of eligible costs in other areas, |
| --- | --- |

—

up to 40 % of eligible costs in other areas,

| — | up to 60 % of eligible costs in less-favoured areas and up to 50 % of eligible costs in other areas where the investment is made by young farmers within five years of their setting up. |
| --- | --- |

—

up to 60 % of eligible costs in less-favoured areas and up to 50 % of eligible costs in other areas where the investment is made by young farmers within five years of their setting up.

The purpose of the aid is investment to restore farm features, to purchase equipment used for agricultural production, to invest in permanent crops and to improve farmland and pastures.

| 2. | Conservation of traditional landscapes and buildings:






  — | up to 100 % of the real costs as regards investment in non-productive features, |
| --- | --- | --- |

2.

—

up to 100 % of the real costs as regards investment in non-productive features,

| — | up to 60 % of actual costs, or 75 % in less-favoured areas, as regards investment in productive assets on farms, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm, |
| --- | --- |

—

up to 60 % of actual costs, or 75 % in less-favoured areas, as regards investment in productive assets on farms, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm,

| — | additional aid may be granted at a rate of up to 100 % to cover the extra costs incurred by using traditional materials necessary to maintain the heritage features of buildings. |
| --- | --- |

—

additional aid may be granted at a rate of up to 100 % to cover the extra costs incurred by using traditional materials necessary to maintain the heritage features of buildings.

| 3. | Relocation of farm buildings in the public interest:






  — | up to 100 % of actual costs, where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing buildings, |
| --- | --- | --- |

3.

—

up to 100 % of actual costs, where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing buildings,

| — | where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the increase in the value of the facilities concerned after relocation. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively, |
| --- | --- |

—

where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the increase in the value of the facilities concerned after relocation. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively,

| — | where the relocation results in an increase in production capacity, the contribution from the beneficiary must be at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the expenses relating to this increase. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively. |
| --- | --- |

—

where the relocation results in an increase in production capacity, the contribution from the beneficiary must be at least 60 %, or 50 % in less-favoured areas, of the expenses relating to this increase. If the beneficiary is a young farmer, his contribution shall be at least 55 % or 45 % respectively.

| 4. | Aid towards the payment of insurance premiums:






  — | the amount of municipal co-financing is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit and insuring livestock against disease. |
| --- | --- | --- |

4.

—

the amount of municipal co-financing is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of an insurance premium for insuring crops and fruit and insuring livestock against disease.

| 5. | Aid for land reparcelling:






  — | up to 100 % of actual costs incurred. |
| --- | --- | --- |

5.

—

up to 100 % of actual costs incurred.

| 6. | Aid to encourage the production of quality agricultural products:
  up to 100 % of actual costs incurred in the form of subsidised services; this must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- |

6.

up to 100 % of actual costs incurred in the form of subsidised services; this must not involve direct payments of money to producers.

| 7. | Provision of technical support:






  — | up to 100 % of costs concerning education and training, consultancy services provided by third parties, the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications and websites. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

7.

—

up to 100 % of costs concerning education and training, consultancy services provided by third parties, the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications and websites. The aid is to be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers.

Date of implementation: July 2007 (or the date on which the Rules enter into force)

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of the aid: To support SMEs

Reference to Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 and eligible costs: Chapter II of the draft Rules on granting aid for conservation and agricultural and rural development in the municipality of Žalec for the programming period 2007-2013 includes measures constituting State aid in accordance with the following Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358 of 16.12.2006, p. 3):

Article 4: Investment in agricultural holdings,

Article 5: Conservation of traditional landscapes and buildings,

Article 6: Relocation of farm buildings in the public interest,

Article 12: Aid towards the payment of insurance premiums,

Article 13: Aid for land reparcelling,

Article 14: Aid to encourage the production of quality agricultural products,

Article 15: Provision of technical support in the agricultural sector.

Economic sector(s) concerned: Agriculture — arable and livestock farming

Aid is granted for investment in arable and livestock farming, except for the breeding of warm-blooded horses, poultry or rabbits. Aid is granted for breeding small ruminants in less-favoured areas.

Name and address of granting authority:

| Občina Žalec |
| --- |
| Ulica Savinjske čete 5 |
| SLO-3310 Žalec |

Občina Žalec

Ulica Savinjske čete 5

SLO-3310 Žalec

Web address: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200766&dhid=90878

Other information: The measure concerning the payment of insurance premiums to insure crops and fruit includes the following adverse climatic events which can be assimilated to natural disasters: spring frost, hail, lightning, fire caused by lightning, storm and floods.

The municipality's Rules meet the requirements of Regulation (EC) No 1857/2006 relating to the measures to be adopted by the municipality and the general provisions applicable (steps preceding the grant of aid, cumulation, transparency and monitoring of aid).

Signature of person responsible:

Lojze POSEDEL

Mayor of the municipality of Žalec

XA Number: XA 189/07

Member State: Republic of Slovenia

Region: Municipality of Lenart

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Podpora programa pomoči razvoja podeželja v občini Lenart 2007-2013

Legal basis: Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za programe kmetijstva v občini Lenart (Poglavje II)

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| | 2007: EUR 83 500 |
| --- | --- |

2007: EUR 83 500

| | 2008: EUR 83 600 |
| --- | --- |

2008: EUR 83 600

| | 2009: EUR 83 700 |
| --- | --- |

2009: EUR 83 700

| | 2010: EUR 83 800 |
| --- | --- |

2010: EUR 83 800

| | 2011: EUR 83 900 |
| --- | --- |

2011: EUR 83 900

| | 2012: EUR 84 000 |
| --- | --- |

2012: EUR 84 000

| | 2013: EUR 84 100 |
| --- | --- |

2013: EUR 84 100

Maximum aid intensity:

| 1. | Investment in farms for primary production:






  — | up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas, |
| --- | --- | --- |

1.

—

up to 50 % of eligible costs in less-favoured areas,

| — | up to 40 % of eligible costs for investments in other areas. |
| --- | --- |

—

up to 40 % of eligible costs for investments in other areas.

The purpose of the aid is investment to restore farm features, to purchase equipment used for agricultural production and to invest in permanent crops and pastures.

| 2. | Conservation of traditional buildings:






  — | up to 100 % of the costs of investment for the conservation of non-productive heritage features located on agricultural holdings, |
| --- | --- | --- |

2.

—

up to 100 % of the costs of investment for the conservation of non-productive heritage features located on agricultural holdings,

| — | up to 75 % of eligible costs in less-favoured areas or areas under Article 36(a)(i), (ii) and (iii) of Regulation (EC) No 1698/2005, defined as such by Member States in accordance with Articles 50 and 94 of that Regulation, and up to 60 % in other areas, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm. |
| --- | --- |

—

up to 75 % of eligible costs in less-favoured areas or areas under Article 36(a)(i), (ii) and (iii) of Regulation (EC) No 1698/2005, defined as such by Member States in accordance with Articles 50 and 94 of that Regulation, and up to 60 % in other areas, provided that the investment does not entail any increase in the production capacity of the farm.

| 3. | Payment of insurance premiums:






  — | the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring crops and fruit against adverse climatic events and insuring livestock against the risk of death due to disease. |
| --- | --- | --- |

3.

—

the amount of municipal support is the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring crops and fruit against adverse climatic events and insuring livestock against the risk of death due to disease.

| 4. | Land reparcelling:






  — | up to 100 % of actual costs incurred in legal and administrative procedures. |
| --- | --- | --- |

4.

—

up to 100 % of actual costs incurred in legal and administrative procedures.

| 5. | Encouraging the production of quality agricultural products:






  — | up to 100 % of the costs of market research activities, product conception and design, including aid granted for the preparation of applications for recognition of geographical indications, designations of origin or certificates of specific character in accordance with the relevant Community regulations. The aid must be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

5.

—

up to 100 % of the costs of market research activities, product conception and design, including aid granted for the preparation of applications for recognition of geographical indications, designations of origin or certificates of specific character in accordance with the relevant Community regulations. The aid must be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers.

| 6. | Provision of technical support in the agricultural sector:






  — | up to 100 % of the costs concerning the education and training of farmers, consultancy services and the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications, catalogues and websites. The aid must be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers. |
| --- | --- | --- |

6.

—

up to 100 % of the costs concerning the education and training of farmers, consultancy services and the organisation of forums, competitions, exhibitions and fairs, publications, catalogues and websites. The aid must be granted in the form of subsidised services and must not involve direct payments of money to producers.

Date of implementation: July 2007 (or the date on which the Rules enter into force)

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of the aid: To support SMEs

Reference to Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 and eligible costs: Chapter II of the draft Rules on granting State aid for rural development programmes in the municipality of Lenart, which includes measures constituting State aid in accordance with the following Articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3):

Article 4: Investment in agricultural holdings,

Article 5: Conservation of traditional landscapes and buildings,

Article 12: Aid towards the payment of insurance premiums,

Article 13: Aid for land reparcelling,

Article 14: Aid to encourage the production of quality agricultural products,

Article 15: Provision of technical support in the agricultural sector.

Economic Sector(s) concerned: Agriculture — arable and livestock farming

Name and address of granting authority:

Web address: http://www.izit.si/muv/index.php?action=showIzdaja&year=2007&izdajaID=416

Other information: The measure concerning the payment of insurance premiums to insure crops and fruit includes the following adverse climatic events which can be assimilated to natural disasters: spring frost, hail, lightning, fire caused by lightning, storm and floods.

The municipality's Rules meet the requirements of Regulation (EC) No 1857/2006 relating to the measures to be adopted by the municipality and the general provisions applicable (steps preceding the granting of aid, cumulation, transparency and monitoring of aid).

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/18

---

Amendment by France of the public service obligation imposed in respect of scheduled air services between Aurillac and Paris (Orly)

(2007/C 289/12)

| 1. | France has decided to alter, with effect from 1 June 2008, the public service obligation imposed pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes in respect of scheduled air services between the airports of Aurillac and Paris (Orly) (1). This obligation replaces the obligation published in
  Official Journal of the European Union C 27 of 3 February 2005. |
| --- | --- |

1.

France has decided to alter, with effect from 1 June 2008, the public service obligation imposed pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes in respect of scheduled air services between the airports of Aurillac and Paris (Orly) (1). This obligation replaces the obligation published in
  Official Journal of the European Union C 27 of 3 February 2005.

| 2. | The new public service obligation is as follows:
  Frequency
  The minimum level of service provided must be:






  — | two return trips a day from Monday to Friday, year-round except public holidays, |
| --- | --- | --- |

2.

The new public service obligation is as follows:

Frequency

The minimum level of service provided must be:

—

two return trips a day from Monday to Friday, year-round except public holidays,

| — | one round trip on Sundays fifty times a year. |
| --- | --- |

—

one round trip on Sundays fifty times a year.

The services must be non-stop between Paris (Orly) and Aurillac.

Type of aircraft used and capacity provided

Services must be operated with a pressurised turboprop or jet aircraft having a seating capacity of at least 30.

Timetables

On days where at least two return trips are required, timetables must be such as to enable passengers to make the round trip within the day and to spend at least seven hours in Aurillac and at least eight hours in Paris.

Flight bookings

Seats on these flights must be marketed by at least one computerised booking system.

Continuity of public service

Except in cases of force majeure, the number of flights cancelled for reasons directly attributable to the carrier must not exceed 3 % of the number of flights scheduled in any year.

The carrier must give six months' notice before discontinuing these services.

Community carriers are hereby informed that the operation of air services without regard to the abovementioned public service obligation may result in administrative and/or criminal penalties.

| 3. | Slots are currently reserved at Paris (Orly) airport for the scheduled Paris (Orly)-Aurillac service pursuant to Article 9 of Council Regulation (EEC) No 95/93 of 18 January 1993 on common rules for the allocation of slots at Community airports (2). Air carriers interested in this route can obtain information on the slots from the Paris airports coordinator. |
| --- | --- |

3.

Slots are currently reserved at Paris (Orly) airport for the scheduled Paris (Orly)-Aurillac service pursuant to Article 9 of Council Regulation (EEC) No 95/93 of 18 January 1993 on common rules for the allocation of slots at Community airports (2). Air carriers interested in this route can obtain information on the slots from the Paris airports coordinator.

---

(1)  OJ L 240, 24.8.1992, p. 8.

(2)  OJ L 14, 22.1.1993, p. 1. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 793/2004 of the European Parliament and of the Council (OJ L 138, 30.4.2004, p. 50).

---

V Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Council

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/19

---

OPEN CALL

European Cooperation in the field of Scientific and Technical Research (COST)

(2007/C 289/13)

COST brings together researchers and experts in different countries working on specific topics. It finances networking of nationally funded activities in supporting meetings, conferences, short term scientific exchanges and outreach activities. COST therefore does NOT fund research itself. Currently more than 200 scientific networks (Actions) are supported.

COST invites proposals for Actions contributing to the scientific, technological, economic, cultural or societal development of Europe. Proposals playing a precursor role for other European programmes and/or initiated by early-stage researchers are especially welcome.

Developing stronger links amongst European researchers is crucial to building the European Research Area (ERA). COST stimulates new, innovative, interdisciplinary and broad research networks in Europe. COST activities are carried out by research teams to strengthen the foundations for building scientific excellence in Europe.

COST is organised in nine broad Domains (Biomedicine and Molecular Biosciences; Chemistry and Molecular Sciences and Technologies; Earth System Science and Environmental Management; Food and Agriculture; Forests, their Products and Services; Individuals, Society, Culture and Health; Information and Communication Technologies; Materials, Physical and Nanosciences; Transport and Urban Development). The intended coverage of each Domain is explained at: www.cost.esf.org.

Proposers are invited to locate their topic within one Domain. However, inter-disciplinary proposals not fitting readily into a single Domain are also welcome and will be assessed separately.

Proposals should include researchers from a minimum of five COST countries. Financial support in the range of EUR 100 000 p.a. for normally 4 years can be expected.

Proposals will be assessed in two stages. Preliminary Proposals (maximum 1 500 words/3 pages), submitted using the on-line template at: www.cost.esf.org/opencall should provide a brief overview of the proposal and its intended impact. Proposals not conforming to the eligibility criteria of COST (e.g. requesting research funding) will be excluded. Eligible Proposals will be assessed by the relevant Domain Committees in accordance with the published criteria at: www.cost.esf.org. The top ranked Preliminary Proposals will each be invited to submit a Full Proposal. Full Proposals will be peer reviewed according to the assessment criteria at: www.cost.esf.org/opencall. The decision will normally be taken within six months of the collection date and the Actions should expect to start within three months thereafter.

The collection date for Preliminary Proposals is 28 March 2008. Approximately 75 Full Proposals will be invited for final selection of approximately 25 new Actions.

Full Proposals will be invited by 20 May 2008 for submission by 8 August 2008, with decisions expected in November 2008.

Proposers may wish to contact their national COST Coordinator (CNC) for information and guidance — see: www.cost.esf.org/cnc.

Proposals must be submitted on-line to the COST Office website.

COST receives financial support for its coordinating activities from the EU RTD Framework Programme. The COST Office, administered by the European Science Foundation (ESF), acting as the implementing agent for COST, provides the scientific secretariat for COST Domains and COST Actions.

---

Commission

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/21

---

MEDIA 2007

CALL FOR PROPOSALS — EACEA/27/07

Support for the transnational distribution of European films — The ‘Automatic’ Scheme

(2007/C 289/14)

1.   Objectives and description

This call for proposals is based on the decision of the European Parliament and of the Council establishing a single multi-annual programme for Community measures in the field of Audiovisual for the period between 2007 and 2013.

2.   Eligible applicants

The present notification is addressed to European organisations; those registered in and controlled by nationals from the Member States of the European Union and countries of the European Economic Agreement participating in the MEDIA 2007 Programme (Iceland, Liechtenstein, Norway) and Switzerland.

This notice is addressed to European companies specialising in the international distribution of European cinema films.

3.   Budget and project duration

The maximum amount available under this call for proposals is EUR 13 022 000, provided funds are available under the 2008 exercise.

The financial support from the Commission cannot exceed 60 % of the total eligible costs.

The maximum duration of the projects is 16 months.

4.   Deadline

Applications must be sent to the Executive Agency (EACEA) no later than 30 April 2008.

5.   Further information

The complete text of the Call for Proposals, as well as the application forms are available on:

http://ec.europa.eu/comm/avpolicy/media/distr_en.html

Applications must respect all conditions set out in this complete text and must be submitted using the application forms provided.

---

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/22

---

STATE AID — ITALY

State aid C 39/07 (ex N 188/07) — Restructuring aid to textile group Legler

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2007/C 289/15)

By means of the letter dated 25 September 2007 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the above-mentioned aid measures.

Interested parties may submit their comments on the aid measure in respect of which the Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Italy. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

On the 5 April 2007, Italy notified its intention to grant restructuring aid to Legler group. The Commission requested additional information on 24 May 2007, which Italy submitted by letter dated 27 July 2007.

DESCRIPTION

Legler is an Italian textile manufacturing group, composed of several legal entities, with assets in Ponte San Pietro (Bergamo, Lombardia), Macomer, Ottana and Siniscola (Nuoro, Sardegna) and a production subsidiary established in Morocco. The turnover of the group Legler was EUR 167 million in 2004, EUR 124 million in 2005 and EUR 105 million in 2006.

Legler is specialised in high quality denim (leader in Italy and Germany, important actor in France and Benelux), corduroy and flat cotton (niche position on upmarket segments of the European and North-American markets).

The group, in financial difficulties due to the changes in the market environment, with the customers turning to Far-Eastern producers and the lifting of the customs barriers for textile in 2005, received in 2006 rescue aid of EUR 13 million, approved by the Commission.

At the end of the rescue aid period, Italy notified on 5 April 2007 its intention to grant Legler SpA a restructuring aid of EUR 40,7 million consisting of a EUR 13 million long term guarantee, replacing the 6 months guarantee authorised as rescue aid, a EUR 13,2 million direct grant and a EUR 14,5 million conversion of debt into capital made by SFIRS, the Regione Sardegna investment company.

ASSESSMENT

The Commission considers at this stage that all three measures constitute State aid and assessed the compatibility of the aid in the light of Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘Community Guidelines’). The Commission has doubts that the conditions of the Community Guidelines are fulfilled.

The Commission has doubts that the condition of restoration of viability is fulfilled. It is not clear what the company's effective size and the level of assets after the restructuring will be, taken place, given that it still has not decided if selling the Macomer plant and details are missing about the sale of the Ponte San Pietro site and the Legler Maroc participation. Moreover there are contradicting information about the undertaking activity resuming, after production interruption.

Furthermore, the Commission has doubts about the presence of real compensatory measures in order to limit the distortion of competition created by the aid. The closing of three plants and the production focus on the denim market could be considered necessary to restore viability and thus not significant compensatory measures.

In addition, there are doubts that the aid limited to the minimum criterion is fulfilled, since the sources of financing exceed the restructuring costs of EUR 19,5 million. The Commission has also doubts on the effective role of Piltar Ltd, Legler's majority shareholder, in the restructuring plan.

Concerning the own contribution criterion, the threshold of 50 % of the source of financing could be reached if the measures in the restructuring plan will be applied in the short term. However, due to the hypothetical nature of the sale of assets and partnership implementation the Commission doubts at this stage this criterion can be fulfilled.

TEXT OF LETTER

‘La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornitele dalle autorità italiane riguardo all'aiuto in oggetto, ha deciso d'iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007.

2.   DESCRIZIONE

2.1.   Il beneficiario

| (2) | Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler. |
| --- | --- |

(2)

Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler.

| (3) | Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006. |
| --- | --- |

(3)

Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

| (4) | L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale. |
| --- | --- |

(4)

L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale.

| (5) | Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani. |
| --- | --- |

(5)

Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani.

2.2.   Le difficoltà finanziarie dell'impresa

| (6) | Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:






  — | lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo, |
| --- | --- | --- |

(6)

Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:

—

lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo,

| — | inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia, |
| --- | --- |

—

inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia,

| — | l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili, |
| --- | --- |

—

l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione,

| — | l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan. |
| --- | --- |

—

l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan.

| (7) | Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat. |
| --- | --- |

(7)

Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat.

| (8) | Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa. |
| --- | --- |

(8)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa.

| (9) | Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella. | Capitale azionario | Risultati netti | Fatturato | Interessi debitori | Attivi finanziari |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31.12.2004 | 45 345 211 EUR | (9 413 293) EUR | 168 647 967 EUR | 1 836 042 EUR | 43 821 589 EUR |
| 31.12.2005 | 17 224 212 EUR | (28 120 997) EUR | 158 994 182 EUR | 3 291 992 EUR | 28 830 200 EUR |
| 31.12.2006
  (dati provvisori) | (7 759 192) EUR | (24 983 406) EUR | 122 826 476 EUR | 3 884 883 EUR | 19 258 802 EUR |

(9)

Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella.

Capitale azionario

Risultati netti

Fatturato

Interessi debitori

Attivi finanziari

31.12.2004

45 345 211 EUR

(9 413 293) EUR

168 647 967 EUR

1 836 042 EUR

43 821 589 EUR

31.12.2005

17 224 212 EUR

(28 120 997) EUR

158 994 182 EUR

3 291 992 EUR

28 830 200 EUR

31.12.2006

(dati provvisori)

(7 759 192) EUR

(24 983 406) EUR

122 826 476 EUR

3 884 883 EUR

19 258 802 EUR

2.3.   Il piano di salvataggio e di ristrutturazione

| (10) | Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(10)

Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito.

| (11) | Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito. |
| --- | --- |

(11)

Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito.

| (12) | Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR. |
| --- | --- |

(12)

Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR.

| (13) | Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni. |
| --- | --- |

(13)

Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni.

| (14) | Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(14)

Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività.

| (15) | Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:






  — | aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(15)

Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:

—

aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR),

| — | perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR),

| — | ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR),

| — | debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR).

| (16) | Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR. |
| --- | --- |

(16)

Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR.

| (17) | Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008. |
| --- | --- |

(17)

Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008.

2.4.   L'aiuto al salvataggio autorizzato dalla Commissione

| (18) | Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE). |
| --- | --- |

(18)

Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE).

| (19) | Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006. |
| --- | --- |

(19)

Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006.

| (20) | Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”). |
| --- | --- |

(20)

Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”).

| (21) | La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato.

2.5.   L'aiuto alla ristrutturazione previsto dalle autorità italiane

| (22) | L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:






  — | 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio, |
| --- | --- | --- |

(22)

L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:

—

13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio,

| — | 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto, |
| --- | --- |

—

13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto,

| — | 13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS. |
| --- | --- |

—

13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS.

| (23) | Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR. |
| --- | --- |

(23)

Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR.

| (24) | Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(24)

Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività.

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| (25) | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri.

| (26) | I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(26)

I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri.

| (27) | Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(27)

Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (28) | Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa.

| (29) | L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(29)

L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione.

| (30) | In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(30)

In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito.

| (31) | Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali. |
| --- | --- |

(31)

Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali.

| (32) | In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato. |
| --- | --- |

(32)

In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato.

| (33) | Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(33)

Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato.

| (34) | In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(34)

In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri.

3.2.   Compatibilità

| (35) | Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità. |
| --- | --- |

(35)

Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità.

| (36) | L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. |
| --- | --- |

(36)

L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.

3.2.1.   Ammissibilità dell'impresa

| (37) | Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza. |
| --- | --- |

(37)

Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza.

| (38) | L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi. |
| --- | --- |

(38)

L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi.

| (39) | Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(39)

Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (40) | Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti.

3.2.2.   Ripristino della redditività

| (41) | La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività. |
| --- | --- |

(41)

La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività.

| (42) | Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario. |
| --- | --- |

(42)

Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario.

| (43) | Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer. |
| --- | --- |

(43)

Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer.

| (44) | Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe. |
| --- | --- |

(44)

Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe.

| (45) | Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no. |
| --- | --- |

(45)

Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no.

| (46) | Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato. |
| --- | --- |

(46)

Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato.

| (47) | La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile. |
| --- | --- |

(47)

La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile.

| (48) | Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione. |
| --- | --- |

(48)

Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione.

| (49) | Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività. |
| --- | --- |

(49)

Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività.

| (50) | Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività. |
| --- | --- |

(50)

Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività.

3.2.3.   Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza; misure compensative

| (51) | Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera. |
| --- | --- |

(51)

Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera.

| (52) | Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux. |
| --- | --- |

(52)

Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux.

| (53) | Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società. |
| --- | --- |

(53)

Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società.

| (54) | Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative. |
| --- | --- |

(54)

Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative.

| (55) | Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo. |
| --- | --- |

(55)

Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo.

| (56) | Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza. |
| --- | --- |

(56)

Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza.

3.2.4.   Aiuto limitato al minimo e contributo proprio

| (57) | Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti. |
| --- | --- |

(57)

Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti.

| (58) | Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione. |
| --- | --- |

(58)

Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione.

| (59) | La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(59)

La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa.

| (60) | Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti.

| (61) | Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:






  — | gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(61)

Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:

—

gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR),

| — | apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR),

| — | redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR),

| — | nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR).

| (62) | Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto. |
| --- | --- |

(62)

Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto.

| (63) | Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:






  — | una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi, |
| --- | --- | --- |

(63)

Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:

—

una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi,

| — | la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni, |
| --- | --- |

—

la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni,

| — | un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate, |
| --- | --- |

—

un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate,

| — | le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa. |
| --- | --- |

—

le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa.

| (64) | Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio. |
| --- | --- |

(64)

Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio.

3.2.5.   Principio dell'aiuto una tantum

| (65) | Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum. |
| --- | --- |

(65)

Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum.

4.   DECISIONE

| (66) | In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(66)

In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune.

In base alle considerazioni sin qui esposte, e secondo la procedura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione chiede all'Italia di presentare osservazioni e di fornire tutte le informazioni tali da coadiuvare nella valutazione dell'aiuto in questione, facendo pervenire tali elementi entro un mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera. In particolare, la Commissione chiede alle autorità italiane le seguenti informazioni:

| — | la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, |
| --- | --- |

—

la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler,

| — | informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti, |
| --- | --- |

—

informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti,

| — | ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività,

| — | ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista,

| — | la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR. |
| --- | --- |

—

la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR.

La Commissione chiede alle autorità italiane d'inviare immediatamente una copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegali possono essere recuperati presso il beneficiario.

La Commissione informa l'Italia che renderà edotte tutte le parti interessate pubblicando la presente lettera e una sua sintesi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre, la Commissione informerà le parti interessate negli Stati dell'EFTA firmatari dell'accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente lettera. Si chiederà a tutte le parti interessate di presentare osservazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni.’

---

(1)  Nuoro era ammissibile agli aiuti a finalità regionale per il periodo 2000-2006 in base alla deroga di cui all'articolo 878, paragrafo 3, lettera a). Per il periodo 2007-2013, la carta italiana per gli aiuti a finalità regionale non è ancora stata approvata.

1

(2)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

2

(3)  L'Unione Sarda, 22.7.2007: “Legler, chiusura a Siniscola: crolla anche l'ultima speranza”.

3

---

OTHER ACTS

Commission

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/29

---

Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs

(2007/C 289/16)

This publication confers the right to object to the application pursuant to Article 7 of Council Regulation (EC) No 510/2006 (1). Statements of objection must reach the Commission within six months from the date of this publication.

SUMMARY

COUNCIL REGULATION (EC) No 510/2006

‘CHOURIÇO AZEDO DE VINHAIS’ or ‘AZEDO DE VINHAIS’ or ‘CHOURIÇO DE PÃO DE VINHAIS’

EC No: PT/PGI/005/0458/20.04.2005

PDO ( ) PGI ( X )

This summary sets out the main elements of the product specification for information purposes.

1.   Responsible department in the Member State:

| Name: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Address: | Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o |
| P-1099-073 Lisboa |

Name:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Address:

Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o

P-1099-073 Lisboa

Tel.

(351) 213 819 300

Fax

(351) 213 876 635

E-mail:

gppaa@gppaa.min-agricultura.pt

2.   Group:

| Name: | ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara |
| --- | --- |
| Address: | Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural |
| P-5320-311 Vinhais |

Name:

ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara

Address:

Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural

P-5320-311 Vinhais

Tel.

(351) 273 771 340

Fax

(351) 273 770 048

E-mail:

ancsub@bisaro.info

Composition:

Producers/processors ( X ) Other ( )

3.   Type of product:

Class 1.2: Meat-based products (cooked, salted, smoked, etc.)

4.   Specification:

(Summary of requirements under Article 4(2) of Regulation (EC) No 510/2006)

4.1   Name: ‘Chouriço Azedo de Vinhais’ or ‘Azedo de Vinhais’ or ‘Chouriço de Pão de Vinhais’

4.2   Description: Smoked sausage, made from the meat and fat of pigs of the Bisaro breed or of cross-breeds that must be 50 % Bisaro (F1 animals, produced by cross-breeding pure-bred Bisaro pigs registered in the herdbook with pigs of other breeds), regional wheat bread and olive oil from Trás-os-Montes (these being essential for giving the product a specific taste and texture), stuffed into a pig's large intestine. One end of the intestine is tied or sewn up and then twisted, one or two more knots are then made and, when the intestine has been stuffed, the other end is tied with cotton thread. The sausage is a straight, cylindrical shape with an average length of 20 to 25 cm, 7 to 10 cm in diameter and yellow-brown in colour. The inside is also yellow brown in colour and it appears homogeneous when cut. The final weight is approximately 300 g.

4.3   Geographical area: Owing to the traditional production method, the sources of animal nutrition used, the local population's traditional know-how in terms of animal husbandry, and the pedological conditions needed to develop the food base used to obtain raw ingredients of an undeniably distinctive quality, the area in which the Bisaro pigs and cross-breeds used in the production of Chouriço Azedo de Vinhais are born, reared, fattened, slaughtered and cut up is confined to the municipalities of Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso and Vinhais in the Bragança district and to the municipalities of Alijó, Boticas, Chaves, Mesão Frio, Mondim de Basto, Montalegre, Murça, Régua, Ribeira de Pena, Sabrosa, Santa Marta de Penaguião, Valpaços, Vila Pouca de Aguiar and Vila Real in the Vila Real district, since only this area has the required food base and animal husbandry skills required. Given the particular weather conditions required to produce Chouriço Azedo de Vinhais, the people's know-how and the constant and unchanging local methods employed, the geographical processing area is confined to the municipalities of Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso and Vinhais in the Bragança district.

4.4   Proof of origin: Chouriço Azedo de Vinhais may be produced only in duly licensed processing plants situated within the aforementioned processing area. The entire production process is subject to a rigorous control system, thus ensuring the product's full traceability. The raw ingredients come from Bisaro pigs entered in the breed's zootechnical register or crossbred pigs (F1) one of whose parents is an animal of the Bisaro breed entered in the zootechnical register's book of adult animals, which are reared on holdings encompassing an area that lends itself to traditional, semi-extensive farming, and features traditional sources of animal nutrition. It should be noted that the pigs consume large quantities of chestnuts, which gives the meat its very distinctive and recognisable organoleptic qualities. The pigs are slaughtered in licensed abattoirs and cut up in licensed plants situated, in both cases, in the product's geographical area. Processing may be carried out only in plants authorised by the group after the control body has given its approval. The certification mark on each unit is numbered, ensuring full traceability to the farm where the product originated. It is possible to prove the origin of the product at any point in the production chain by means of the serial number, which must be indicated on the certification mark.

4.5   Method of production: The pigmeat (lean meat, head, flank and belly) is cut into medium-sized pieces, cooked in salted water and stripped while it is still hot. The bread is cut into thin slices with the crust left on and then softened in the meat stock. The seasoning, strips of meat, olive oil, paprika and garlic are added to this mixture. Once the seasoning is right, the mixture is immediately stuffed into a pig's intestine and then smoked slowly — traditionally for more than four weeks — using regional firewood (oak and/or chestnut). Owing to its characteristics Chouriço Azedo de Vinhais is placed on the market as a whole sausage and is always pre-packed at the place of origin. Special material is used for its packaging, which, when it comes into contact with the product, is innocuous and inert in a normal or controlled atmosphere or in a vacuum. Packing may be carried out only in the geographical processing area so as to ensure traceability and control and to prevent any change to the product's taste. Once the seasoning is right, the mixture is immediately stuffed into the pig intestine and then smoked slowly using regional firewood (oak and/or chestnut), usually for more than four weeks. Due to its characteristics, Chouriço Azedo de Vinhais is placed on the market as a whole sausage but is always pre-packed at the place of origin.

4.6   Link: Various zoomorphic sculptures and references made to taxes on pigs and their by-products in different municipal registers in the region prove that pig-breeding has been important in this area for a very long time. The relationship between the product and the geographical area stems from the (indigenous) breed of animal, the local sources of nutrition used, the know-how in terms of selection of the cuts of meat, slow smoking using regional firewood and a curing process that takes place in very cold and dry locations in the region.

4.7   Inspection body:

| Name: | Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para
  Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes |
| --- | --- |
| Address: | Av. 25 de Abril, 273 S/L |
| P-5370-202 Mirandela |

Name:

Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para

Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes

Address:

Av. 25 de Abril, 273 S/L

P-5370-202 Mirandela

Tel.

(351) 278 261 410

Fax

(351) 278 261 410

E-mail:

tradição-qualidade@clix.pt

Tradição e Qualidade has been recognised as complying with the requirements of Standard 45011:2001.

4.8   Labelling: It is compulsory for the labelling to include the following: the wording ‘Chouriço Azedo de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida’ (Protected Geographical Indication) or ‘Azedo de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida’ or ‘Chouriço de Pão de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida’, the Community's own logo, the logo for Vinhais products reproduced below and the certification mark, which must indicate the name of the product, the designation/indication concerned, the control body and the serial number (a numerical or alphanumeric code ensuring the product's traceability).

---

(1)  OJ L 93, 31.3.2006, p. 12.

---

| 1.12.2007 | EN | Official Journal of the European Union | C 289/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

EN

Official Journal of the European Union

C 289/32

---

Publication of an application pursuant to Article 6(2) of Council Regulation (EC) No 510/2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs

(2007/C 289/17)

This publication confers the right to object to the application pursuant to Article 7 of Council Regulation (EC) No 510/2006 (1). Statements of objection must reach the Commission within six months from the date of this publication.

SUMMARY

COUNCIL REGULATION (EC) No 510/2006

‘SALAME S. ANGELO’

EC No: IT/PGI/005/0332/17.12.2003

PDO ( ) PGI ( X )

This summary sets out the main elements of the specification for information purposes.

1.   Responsible department in the Member State:

| Name: | Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- | --- |
| Address: | Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Name:

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Address:

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Tel.

(39) 06 481 99 68

Fax

(39) 06 42 01 31 26

E-mail:

qpa3@politicheagricole.it

2.   Group:

| Name: | Consorzio tutela salame S. Angelo |
| --- | --- |
| Address: | via S. Francesco di Paola, 10 |
| I-98060 S. Angelo di Brolo (ME) |

Name:

Consorzio tutela salame S. Angelo

Address:

via S. Francesco di Paola, 10

I-98060 S. Angelo di Brolo (ME)

Tel.

(39) 0941 53 41 94

Fax

(39) 0941 53 41 94

E-mail:

—

Composition:

Producers/processors ( X ) Other ( )

3.   Type of product:

Group 1.2 — Preparation of fresh meat (and offal)

4.   Specification:

(Summary of requirements under Article 4(2) of Regulation (EC) No 510/2006)

4.1.   Name: ‘Salame S. Angelo’

4.2.   Description: Salame S. Angelo is an encased sausage containing even grains of product obtained exclusively from pigmeat in natural pork casings. When released for consumption, Salame S. Angelo may be presented in different sizes but is distinguished by its irregular, cylindrical outer skin with a ‘fioritura’, or dusting of mould, and a whiteish coating typical of seasoned sausages. The consistency is soft and compact. Slices reveal a compact and even filling, with the fat and lean parts closely bound together. The lean parts are ruby red in colour and the fat parts are white. It has a delicate and distinctive aroma and a slightly spicy and fragrant taste. When the seasoning process is complete, the pH value is between 5,1 and 6,2 and the AW value is between 0,81 and 0,96.

4.3.   Geographical area: The production area of Salame S. Angelo comprises the territory of the municipality of Sant'Angelo di Brolo.

4.4.   Proof of origin: Each stage in the production process is monitored, with all inputs and outputs recorded. This, along with the compilation of specific registers managed by the inspection body, breeders, slaughterers, butchers and packagers and timely notification to the inspection body of the quantities produced, ensures product traceability. To that end, the labels must bear a numerical code specific to the individual product, in addition to the information set out in point 4.8. All legal and natural persons recorded in the registers are subject to checks carried out by the inspection body, in accordance with the provisions contained in the production specifications and the relevant monitoring plan.

4.5.   Method of production: The product specification stipulates that the raw materials used and eligible for producing Salame S. Angelo must comprise fresh meat from selected breeds of pig, i.e. pure or part bred Large White, Landrace or Duroc animals or crosses between these breeds and specimen of local pig breeds. In addition, the pigs must receive optimum nutrition, be exclusively of EU Member State origin and must have reached a weight of at least 125 kg before slaughter. The raw material used must be delivered to production premises in whole half carcases (including the head), and the use of frozen or deep-frozen meat is strictly prohibited. Refrigeration at a controlled temperature of 0° to + 4° is authorised for no more than six days from the date of slaughter inclusive.

The use of sow or boar meat is strictly prohibited, as is the use of lard during the meat processing stage.

The following parts of pigmeat obtained from the entire half-carcase may be used in proportional quantities: the thigh, loin, filet, shoulder, neck, all properly de-veined, and trimmed pancettone (bacon). The pieces of meat and fat comprising the sausage mix must be cut ‘a punta di coltello’, i.e. using the tip of a knife. Alternatively, a specific dicing machine producing 12 millimetre-sized cubes may be used during this stage. To the mix consisting of chopped meat is added sea salt, black semi-cracked pepper and potassium nitrate; the proportion of meat to fat must be no more than 100/20, i.e. no more than 20 % fat. The use of lard is strictly prohibited. The skins, which are exclusively of pig origin, are tied with strings inside the base. They are then turned inside out, filled, tied and sealed at the top. Drying and seasoning the product must be carried out in sufficiently aerated and separate premises, with the local climate used to full advantage in locating and orienting the production, drying and seasoning premises in order to ensure that their technological systems can draw, regulate, change and distribute air evenly through the product from the outside.

When the seasoning period is completed, the inspection body checks that the product displays the characteristics described in Article 2 and, providing these requirements are met, the label as described in Article 8 of this product specification is affixed, in line with the inspection plan.

The production and seasoning processes must be carried out within the production area.

4.6.   Link: Justification for registering Salame S. Angelo as a protected geographical indication is based on the product's reputation, which the product and the producers have built up based on its special characteristics that are specific to a deeply rooted culture with ancient traditions.

The reputation and fame this product has acquired over a great many years show how highly it is acclaimed and how deeply rooted the whole concept is in the geographic indication Salame S. Angelo, so much so that attempts have been made to imitate it and improperly use the product name.

Proof of Salame S. Angelo's reputation and sales may be found in the sales invoices for Salame S. Angelo dating back to 10 January 1982. The masters dissertation entitled ‘Salame S. Angelo: Prodotto di Nicchia’ (Salame S. Angelo: a niche product) shows that, for many years, there has existed a district in the production area set out in the product specification well-known and reputed not only for the quality and organoleptic characteristics of the product but also for the expertise of local inhabitants who have carefully passed down from generation to generation the techniques of producing Salame S. Angelo. The very fact that this dissertation was written is testament to the product's reputation as it would be highly unlikely for a dissertation on a specific food product to be written, and much less approved, without a proven, solid basis for its reputation and local tradition.

The qualitative and organoleptic characteristics of the product set out in point 4.2 are due to the key seasoning process, which is aided by the microclimate and the particular morphology of the valley of Sant'Angelo di Brolo, which differs significantly from that of neighbouring areas.

The slopes protect the valley from the direct passage of sea and cold mountain breezes, creating an ideal pattern of air currents of a temperature and moisture content that has produced a specific micro environment comparable to a vast seasoning room, conditions which are hard to find elsewhere.

4.7.   Inspection body: The inspection body meets the conditions under standard EN 45011.

4.8.   Labelling: Distinctive and easily recognised identification criteria must be adopted to afford the product sufficient protection. After casing and tying, the product must immediately be affixed with a seal ensuring proof of origin.

Products released for consumption must bear the wording ‘Salame S. Angelo’ in clear, indelible characters, clearly identifiable from any other wording on the label and followed by ‘Indicazione Geografica Protetta’ (protected geographical indication) and/or the acronym IGP (PGI). Products destined for foreign markets may bear the protected geographical indication in the language version of the country in which the product is to be marketed.

These indications are inseparable from the PGI logo.

The addition of any description that is not expressly provided for is prohibited.

In addition to the above wording, logo and designation, the label must also contain the identification code of the specific product.

After the label is affixed, Salame S. Angelo may be marketed, either loose or packaged under vacuum or in a modified atmosphere and either whole, in sections or in slices.

---

(1)  OJ L 93, 31.3.2006, p. 12.

---