# Gazzetta ufficiale C 32/2021

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 32 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 64° anno29 gennaio 2021 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 32

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

64° anno29 gennaio 2021

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2021/C 32/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels) (
  1
  ) | 1 |
| 2021/C 32/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG) (
  1
  ) | 2 |
| 2021/C 32/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI) (
  1
  ) | 3 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2021/C 32/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels) (
  1
  )

1

1

2021/C 32/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG) (
  1
  )

1

2

2021/C 32/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2021/C 32/04 | Tassi di cambio dell'euro — 28 gennaio 2021 | 4 |
| 2021/C 32/05 | Parere del Comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato durante la riunione del 23 novembre 2020, ore 15:00-17:30 (CEST) concernente un progetto di decisione riguardante il caso AT.39686 — Cephalon — Relatore: Paesi Bassi (
  1
  ) | 5 |
| 2021/C 32/06 | Relazione finale del consigliere-auditore — Caso AT.39686 – Cephalon (
  1
  ) | 6 |
| 2021/C 32/07 | Sintesi della decisione della Commissione del 26 novembre 2020 relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso AT.39686 — Cephalon)
  [notificata con il numero C(2020) 8153]

   (
  1
  ) | 9 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2021/C 32/08 | Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca | 11 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2021/C 32/04

Tassi di cambio dell'euro — 28 gennaio 2021

4

2021/C 32/05

Parere del Comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato durante la riunione del 23 novembre 2020, ore 15:00-17:30 (CEST) concernente un progetto di decisione riguardante il caso AT.39686 — Cephalon — Relatore: Paesi Bassi (
  1
  )

1

5

2021/C 32/06

Relazione finale del consigliere-auditore — Caso AT.39686 – Cephalon (
  1
  )

1

6

2021/C 32/07

Sintesi della decisione della Commissione del 26 novembre 2020 relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso AT.39686 — Cephalon)
  [notificata con il numero C(2020) 8153]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2020) 8153]

1

9

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2021/C 32/08

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

11

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione europea |
| 2021/C 32/09 | Avviso relativo alle misure antidumping e compensative in vigore sulle importazioni di biciclette elettriche originarie della Repubblica popolare cinese: modifica del nome di una società soggetta all'aliquota del dazio antidumping per le società che hanno collaborato non incluse nel campione e all'aliquota del dazio compensativo definitivo per le società che non hanno collaborato | 12 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2021/C 32/10 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 13 |
| 2021/C 32/11 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10109 — Cinven/Raffles/Miller) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 15 |
| 2021/C 32/12 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 17 |
| 2021/C 32/13 | Notifica preventiva di concentrazione (Case M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 18 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2021/C 32/14 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all'articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 20 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

2021/C 32/09

Avviso relativo alle misure antidumping e compensative in vigore sulle importazioni di biciclette elettriche originarie della Repubblica popolare cinese: modifica del nome di una società soggetta all'aliquota del dazio antidumping per le società che hanno collaborato non incluse nel campione e all'aliquota del dazio compensativo definitivo per le società che non hanno collaborato

12

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2021/C 32/10

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

13

2021/C 32/11

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10109 — Cinven/Raffles/Miller) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

15

2021/C 32/12

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

17

2021/C 32/13

Notifica preventiva di concentrazione (Case M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

18

ALTRI ATTI

Commissione europea

2021/C 32/14

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all'articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

20

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/01)

Il 22 gennaio 2021 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M9837. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M9837. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/2

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/02)

Il 14 dicembre 2020 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua tedesca e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9990. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9990. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/3

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/03)

Il 22 gennaio 2021 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M10053. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32021M10053. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/4

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

28 gennaio 2021

(2021/C 32/04)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2091 |
| JPY | yen giapponesi | 126,20 |
| DKK | corone danesi | 7,4368 |
| GBP | sterline inglesi | 0,88603 |
| SEK | corone svedesi | 10,1353 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0783 |
| ISK | corone islandesi | 156,00 |
| NOK | corone norvegesi | 10,5205 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,114 |
| HUF | fiorini ungheresi | 360,34 |
| PLN | zloty polacchi | 4,5471 |
| RON | leu rumeni | 4,8761 |
| TRY | lire turche | 8,9313 |
| AUD | dollari australiani | 1,5914 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5564 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,3742 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7008 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6119 |
| KRW | won sudcoreani | 1 350,76 |
| ZAR | rand sudafricani | 18,4355 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,8226 |
| HRK | kuna croata | 7,5652 |
| IDR | rupia indonesiana | 17 069,17 |
| MYR | ringgit malese | 4,8914 |
| PHP | peso filippino | 58,126 |
| RUB | rublo russo | 92,3842 |
| THB | baht thailandese | 36,315 |
| BRL | real brasiliano | 6,5857 |
| MXN | peso messicano | 24,7187 |
| INR | rupia indiana | 88,3210 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2091

JPY

yen giapponesi

126,20

DKK

corone danesi

7,4368

GBP

sterline inglesi

0,88603

SEK

corone svedesi

10,1353

CHF

franchi svizzeri

1,0783

ISK

corone islandesi

156,00

NOK

corone norvegesi

10,5205

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,114

HUF

fiorini ungheresi

360,34

PLN

zloty polacchi

4,5471

RON

leu rumeni

4,8761

TRY

lire turche

8,9313

AUD

dollari australiani

1,5914

CAD

dollari canadesi

1,5564

HKD

dollari di Hong Kong

9,3742

NZD

dollari neozelandesi

1,7008

SGD

dollari di Singapore

1,6119

KRW

won sudcoreani

1 350,76

ZAR

rand sudafricani

18,4355

CNY

renminbi Yuan cinese

7,8226

HRK

kuna croata

7,5652

IDR

rupia indonesiana

17 069,17

MYR

ringgit malese

4,8914

PHP

peso filippino

58,126

RUB

rublo russo

92,3842

THB

baht thailandese

36,315

BRL

real brasiliano

6,5857

MXN

peso messicano

24,7187

INR

rupia indiana

88,3210

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/5

---

Parere del Comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato durante la riunione del 23 novembre 2020, ore 15:00-17:30 (CEST (1)) concernente un progetto di decisione riguardante il caso AT.39686 — Cephalon

Relatore: Paesi Bassi

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/05)

1)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda sul fatto che le parti erano potenziali concorrenti.

2)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda sul fatto che il comportamento delle parti costituisce una restrizione della concorrenza per oggetto, con l'ambito geografico seguente: Austria, Belgio, Bulgaria, Cipro, Repubblica ceca, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Islanda, Irlanda, Italia, Lettonia, Liechtenstein, Lituania, Lussemburgo, Norvegia, Paesi Bassi, Polonia, Portogallo, Regno Unito, Romania, Slovacchia, Slovenia, Spagna, Svezia e Ungheria.

3)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda sul fatto che il comportamento delle parti costituisce una restrizione della concorrenza per effetto, con l'ambito geografico seguente: Francia, Germania, Paesi Bassi, Regno Unito, Spagna e Svezia.

4)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione non soddisfa le condizioni per l'esenzione di cui all'articolo 101, paragrafo 3, TFUE e all'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.

5)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che l'accordo di transazione stragiudiziale tra Cephalon e Teva, come descritto nel progetto di decisione, costituisce un accordo anticoncorrenziale tra imprese che viola l'articolo 101 TFUE e l'articolo 53 dell'accordo SEE.

6)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione riportata nel progetto di decisione relativamente alla durata della violazione.

7)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere un'ammenda ai destinatari del progetto di decisione.

8)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione in merito alla determinazione dell'ammenda irrogata a Cephalon.

9)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione in merito alla determinazione dell'ammenda irrogata a Teva.

10)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) concorda con la Commissione in merito all'importo definitivo delle ammende.

11)

Il comitato consultivo (11 Stati membri) raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

(1)  Orario estivo dell'Europa centrale (ora di Bruxelles).

1

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/6

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Caso AT.39686 – Cephalon

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/06)

1.

Il progetto di decisione, destinato a Cephalon, Inc. («Cephalon») e Teva Pharmaceuticals Industries Ltd. («Teva») (congiuntamente le «parti» (2)), riguarda una violazione dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE mediante la conclusione, l’8 dicembre 2005, di un accordo di transazione stragiudiziale di controversie in materia di brevetti valido in tutto il mondo, nonché talune operazioni e accordi di attuazione correlati conclusi tra società appartenenti ai gruppi Cephalon e Teva (congiuntamente «accordo di transazione stragiudiziale»). Il contenzioso in questione riguardava il principio attivo noto come «modafinil», utilizzato nel trattamento dell’eccessiva sonnolenza diurna associata in particolare alla narcolessia.

2.

L’indagine è stata avviata su iniziativa della Commissione con ispezioni senza preavviso ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 (3), svoltesi tra il 9 e l’11 dicembre 2009 presso le sedi di Cephalon Europe SAS in Francia e di Cephalon (UK) Limited e Teva UK Limited nel Regno Unito.

3.

Il 28 aprile 2011 la Commissione ha avviato un procedimento nei confronti delle parti ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 (4).

4.

Nel corso dell’indagine la Commissione ha inviato diverse richieste di informazioni ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento n. 1/2003 alle parti, nonché a terzi.

5.

Il 29 luglio 2015 la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 3, del regolamento n. 1/2003, destinata a Teva, che disponeva la presentazione di determinati documenti entro il 28 agosto 2015. Teva ha ottemperato integralmente alla richiesta il 27 agosto 2015.

6.

Il 17 luglio 2017 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nei confronti delle parti, in cui ha ritenuto a titolo provvisorio, in sostanza, che l’accordo di transazione stragiudiziale comportasse un trasferimento di valore da Cephalon al suo (potenziale) concorrente produttore di medicinali generici (Teva), affinché quest’ultimo non contestasse i brevetti del modafinil di Cephalon e ritardasse il tentativo di entrare e competere in alcuni mercati nazionali del modafinil nel SEE, e che detto accordo avesse per oggetto e (in alcuni paesi) l’effetto di limitare la concorrenza, in violazione dell’articolo 101 TFUE e, nella misura applicabile, l’articolo 53 dell’accordo SEE.

7.

La direzione generale della Concorrenza («DG Concorrenza») ha consentito alle parti l’accesso alla parte principale del fascicolo di indagine della Commissione tramite DVD consegnati il 14 agosto 2017 e una procedura di sala dati organizzata dal 12 al 16 ottobre 2017 per alcune informazioni riservate che la Commissione aveva ottenuto da terzi.

8.

Le parti hanno inoltre ottenuto l’accesso a numerosi documenti ricevuti da un’unica impresa terza (il «titolare dei documenti») — sui quali il titolare dei documenti ha rivendicato la piena riservatezza — mediante un meccanismo di «cerchia di riservatezza» basato su un «accordo di accesso e divulgazione» concluso tra le parti e il titolare dei documenti. Ai sensi di detto accordo, gli studi legali esterni nominati come consulenti dalle parti per il caso di specie sono stati autorizzati a esaminare i documenti in questione (senza rivelarne il contenuto alle parti), al fine di identificare le informazioni che «potevano ragionevolmente essere a discarico o altrimenti necessarie per esercitare i diritti di difesa delle [parti]» e che tali consulenti esterni intendevano utilizzare ai fini del caso di specie.

9.

Il 3 ottobre 2017 le parti hanno elencato 12 documenti di questo tipo chiedendo che fossero resi integralmente accessibili. Il 6 ottobre 2017 la DG Concorrenza ha chiesto al titolare dei documenti di confermare che tali 12 documenti (i «documenti richiesti») non erano riservati o di fornire versioni non riservate dei documenti richiesti, accompagnate dalle corrispondenti richieste di riservatezza. Il titolare dei documenti ha risposto in data 2 novembre 2017 di non disporre di alcuna richiesta di riservatezza relativa ai documenti richiesti. Il 9 novembre 2017 la DG Concorrenza ha inviato alle parti un CD-ROM con i documenti richiesti, che è stato consegnato il giorno successivo.

10.

In conformità con l’accordo di accesso e divulgazione e la lettera di accompagnamento della comunicazione degli addebiti, le parti hanno inizialmente avuto otto settimane dal ricevimento dei documenti richiesti (il 10 novembre 2017, cfr. il precedente punto 9) per presentare una risposta scritta alla comunicazione degli addebiti.

11.

Il 21 dicembre 2017 Teva ha chiesto alla DG Concorrenza una proroga di tale termine fino al 26 gennaio 2018. La DG Concorrenza ha concesso la proroga richiesta.

12.

Le parti hanno presentato una risposta scritta congiunta alla comunicazione degli addebiti il 26 gennaio 2018. Nella loro risposta scritta le parti hanno chiesto di potere sviluppare i loro argomenti in un’audizione, ai sensi dell’articolo 12 del regolamento n. 773/2004.

13.

L’audizione si è svolta il 13 marzo 2018.

14.

Il 1o luglio 2019 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti alle parti, per informarle di ulteriori prove a sostegno delle conclusioni preliminari raggiunte nella comunicazione degli addebiti. Il termine iniziale per presentare osservazioni scritte sulle prove aggiuntive era il 19 luglio 2019. Su richiesta delle parti, la DG Concorrenza ha concesso una proroga del termine al 26 luglio 2019. Le parti hanno presentato osservazioni scritte in tale data.

15.

L’8 aprile 2020 la Commissione ha inviato alle parti una seconda lettera di esposizione dei fatti, informandole nuovamente di ulteriori prove a sostegno delle conclusioni preliminari della comunicazione degli addebiti. Le parti hanno presentato le loro osservazioni scritte il 6 maggio 2020.

16.

L’8 giugno 2020 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti complementare al fine di i) completare e chiarire il ragionamento della Commissione alla base della conclusione preliminare raggiunta nella comunicazione degli addebiti secondo cui il comportamento delle parti costituisce una restrizione della concorrenza per oggetto, anche alla luce degli sviluppi giurisprudenziali verificatisi dopo luglio 2017 (5), e ii) rivedere e integrare le indicazioni della comunicazione degli addebiti in merito al calcolo dell’ammenda da irrogare a Teva.

17.

Nella lettera di accompagnamento della comunicazione degli addebiti complementare dell’8 giugno 2020, la DG Concorrenza ha osservato che, dall’adozione della comunicazione degli addebiti, il fascicolo era stato integrato solo da documenti accessibili già condivisi con le parti o forniti dalle parti stesse. Di conseguenza, la DG Concorrenza ha ritenuto che non esistessero documenti accessibili ai quali fosse necessario concedere l’accesso per consentire alle parti di esercitare i propri diritti di difesa nel contesto della comunicazione degli addebiti complementare (6). Le parti non hanno avanzato alcuna richiesta di ulteriore accesso ai documenti nel fascicolo della Commissione.

18.

La DG Concorrenza ha fissato un termine di quattro settimane per la presentazione delle risposte scritte delle parti alla comunicazione degli addebiti complementare, tenendo conto del fatto che tale comunicazione aveva dimensioni e portata limitate e non si basava su nuove prove.

19.

Le parti hanno presentato una risposta scritta congiunta alla comunicazione degli addebiti complementare il 6 luglio 2020 e hanno chiesto di poter esporre le loro argomentazioni in un’audizione.

20.

La seconda audizione si è svolta il 22 luglio 2020 (7).

21.

Conformemente all’articolo 16, paragrafo 1, della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha esaminato il progetto di decisione per verificare che riguardasse soltanto gli addebiti su cui le parti hanno avuto la possibilità di pronunciarsi, e conclude che così è stato.

22.

In linea generale il consigliere-auditore ritiene che nel corso di tutto il procedimento l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

23. Bruxelles, 23 novembre 2020

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Teva ha acquisito il controllo di Cephalon nel 2011. La Commissione, con decisione del 13 ottobre 2011 relativa al caso M.6258 – Teva/Cephalon, ha autorizzato tale concentrazione subordinatamente a condizioni e obblighi. L'infrazione riguarda un periodo antecedente la concentrazione, protrattosi per la maggior parte dei paesi in questione dal 4 dicembre 2005 al 12 ottobre 2011 (mentre per Bulgaria e Romania l'infrazione è iniziata il 1o gennaio 2007 e per l'Ungheria si è conclusa il 14 giugno 2011).

2

o

(3)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1) («regolamento n. 1/2003»).

3

(4)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18) («regolamento n. 773/2004»).

4

(5)  In particolare le sentenze del 12 dicembre 2018, Krka/Commissione, T-684/14, ECLI:EU:T:2018:918, e del 30 gennaio 2020, Generics (UK) Ltd e altri, C-307/18, ECLI:EU:C:2020:52.

5

(6)  A tale proposito, la Commissione ha fornito un indice dei documenti entrati a far parte del fascicolo della Commissione nell'ambito dell'indagine in oggetto sin dall'adozione della comunicazione degli addebiti, consentendo alle parti di verificare che il fascicolo non contenesse documenti accessibili cui era necessario concedere l'accesso affinché le parti potessero esercitare i propri diritti di difesa.

6

(7)  A causa della pandemia di COVID-19 in corso, tale audizione si è tenuta a distanza, attraverso un sistema sicuro criptato di videoconferenza.

7

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/9

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 26 novembre 2020

relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE

(Caso AT.39686 — Cephalon)

[notificata con il numero C(2020) 8153]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/07)

Il 26/11/2020 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento a norma dell'articolo 101 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 53 dell'accordo SEE. Conformemente al disposto dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 (1)
  del Consiglio, la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

Introduzione

| (1) | La decisione stabilisce che, in un accordo di transazione stragiudiziale di controversie in materia di brevetti («accordo di transazione stragiudiziale»), la società produttrice di farmaci originali Cephalon, Inc. («Cephalon», Stati Uniti) ha indotto l'azienda concorrente produttrice di medicinali generici Teva Pharmaceutical Industries Ltd. («Teva», Israele), mediante operazioni commerciali vantaggiose e alcuni corrispettivi in contanti, a non entrare nel mercato con una versione generica del medicinale per i disturbi del sonno modafinil. Detto accordo costituisce una restrizione della concorrenza per oggetto e per effetto e un'infrazione all'articolo 101 TFUE e all'articolo 53 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

(1)

La decisione stabilisce che, in un accordo di transazione stragiudiziale di controversie in materia di brevetti («accordo di transazione stragiudiziale»), la società produttrice di farmaci originali Cephalon, Inc. («Cephalon», Stati Uniti) ha indotto l'azienda concorrente produttrice di medicinali generici Teva Pharmaceutical Industries Ltd. («Teva», Israele), mediante operazioni commerciali vantaggiose e alcuni corrispettivi in contanti, a non entrare nel mercato con una versione generica del medicinale per i disturbi del sonno modafinil. Detto accordo costituisce una restrizione della concorrenza per oggetto e per effetto e un'infrazione all'articolo 101 TFUE e all'articolo 53 dell'accordo SEE.

| (2) | La decisione dispone che Cephalon e Teva si astengano dal ripetere qualsiasi atto o comportamento che abbia un oggetto o un effetto identico o simile all'accordo di transazione stragiudiziale e infligge ammende a Cephalon e Teva per il periodo dal 4 dicembre 2005 al 12 ottobre 2011. |
| --- | --- |

(2)

La decisione dispone che Cephalon e Teva si astengano dal ripetere qualsiasi atto o comportamento che abbia un oggetto o un effetto identico o simile all'accordo di transazione stragiudiziale e infligge ammende a Cephalon e Teva per il periodo dal 4 dicembre 2005 al 12 ottobre 2011.

| (3) | Il 23 novembre 2020 il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso un parere favorevole riguardo alla decisione e alle ammende inflitte a Cephalon e Teva. |
| --- | --- |

(3)

Il 23 novembre 2020 il comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti ha espresso un parere favorevole riguardo alla decisione e alle ammende inflitte a Cephalon e Teva.

L'accordo di transazione stragiudiziale come restrizione per oggetto

| (4) | Il provigil è un medicinale basato sul modafinil utilizzato per il trattamento dell'eccessiva sonnolenza diurna associata in particolare alla narcolessia. Era il prodotto più venduto di Cephalon e la sua principale fonte di reddito. |
| --- | --- |

(4)

Il provigil è un medicinale basato sul modafinil utilizzato per il trattamento dell'eccessiva sonnolenza diurna associata in particolare alla narcolessia. Era il prodotto più venduto di Cephalon e la sua principale fonte di reddito.

| (5) | Al momento della firma dell'accordo nel 2005, il brevetto principale di Cephalon a tutela del modafinil era scaduto. Teva era il concorrente più avanzato di Cephalon per quanto riguarda i medicinali generici e l'unica vera «minaccia concorrenziale» in Europa. Aveva già fatto il suo ingresso nel Regno Unito e si preparava ad entrare in altri paesi in cui stava per ottenere le autorizzazioni all'immissione in commercio. Era quindi un concorrente potenziale di Cephalon. |
| --- | --- |

(5)

Al momento della firma dell'accordo nel 2005, il brevetto principale di Cephalon a tutela del modafinil era scaduto. Teva era il concorrente più avanzato di Cephalon per quanto riguarda i medicinali generici e l'unica vera «minaccia concorrenziale» in Europa. Aveva già fatto il suo ingresso nel Regno Unito e si preparava ad entrare in altri paesi in cui stava per ottenere le autorizzazioni all'immissione in commercio. Era quindi un concorrente potenziale di Cephalon.

| (6) | Cephalon deteneva alcuni brevetti secondari per il modafinil. Sebbene la stessa Cephalon avesse dubbi sulla validità di tali brevetti, ha comunque tentato di farli valere contro Teva. Teva era convinta che tali brevetti non fossero validi e che non fossero stati violati (l'invalidità è stata confermata anni dopo dai tribunali). Ciò nonostante, le parti hanno concluso l'accordo di transazione stragiudiziale nel dicembre 2005. Attraverso l'impegno di Teva a non competere e a non contestare i brevetti secondari di Cephalon, le parti hanno preferito la certezza di un accordo di esclusione dal mercato ai rischi e all'incertezza del contenzioso e della concorrenza. Per anni questo accordo ha escluso la concorrenza di Teva. |
| --- | --- |

(6)

Cephalon deteneva alcuni brevetti secondari per il modafinil. Sebbene la stessa Cephalon avesse dubbi sulla validità di tali brevetti, ha comunque tentato di farli valere contro Teva. Teva era convinta che tali brevetti non fossero validi e che non fossero stati violati (l'invalidità è stata confermata anni dopo dai tribunali). Ciò nonostante, le parti hanno concluso l'accordo di transazione stragiudiziale nel dicembre 2005. Attraverso l'impegno di Teva a non competere e a non contestare i brevetti secondari di Cephalon, le parti hanno preferito la certezza di un accordo di esclusione dal mercato ai rischi e all'incertezza del contenzioso e della concorrenza. Per anni questo accordo ha escluso la concorrenza di Teva.

| (7) | Teva ha accettato gli impegni di non concorrenza e di non contestazione in cambio di un trasferimento di valore significativo da Cephalon. Tale trasferimento di valore è stato effettuato prevalentemente tramite un pacchetto di operazioni commerciali e solo in piccola parte tramite corrispettivi in contanti. Le operazioni includevano, ad esempio, un accordo affinché Teva fornisse il principio attivo (API) per il modafinil a Cephalon a prezzi e volumi garantiti, nonostante Cephalon avesse già diversi fornitori di principi attivi che fornivano tale API a prezzi inferiori. Un altro esempio è una licenza per i diritti di proprietà intellettuale relativi al modafinil detenuta da Teva, anche se Cephalon aveva sempre ritenuto di non aver bisogno di tale licenza. |
| --- | --- |

(7)

Teva ha accettato gli impegni di non concorrenza e di non contestazione in cambio di un trasferimento di valore significativo da Cephalon. Tale trasferimento di valore è stato effettuato prevalentemente tramite un pacchetto di operazioni commerciali e solo in piccola parte tramite corrispettivi in contanti. Le operazioni includevano, ad esempio, un accordo affinché Teva fornisse il principio attivo (API) per il modafinil a Cephalon a prezzi e volumi garantiti, nonostante Cephalon avesse già diversi fornitori di principi attivi che fornivano tale API a prezzi inferiori. Un altro esempio è una licenza per i diritti di proprietà intellettuale relativi al modafinil detenuta da Teva, anche se Cephalon aveva sempre ritenuto di non aver bisogno di tale licenza.

| (8) | La decisione conclude che dette operazioni non si sarebbero verificate in circostanze normali o almeno non alle stesse condizioni. Non hanno alcuna spiegazione plausibile se non l'interesse commerciale delle parti di accordarsi per evitare di farsi concorrenza sui mercati del modafinil. La decisione dimostra che il trasferimento di valore totale è stato significativo, che le operazioni erano molto interessanti per Teva e che è stato questo pacchetto di operazioni e corrispettivi a indurre Teva a rimanere fuori dal mercato. |
| --- | --- |

(8)

La decisione conclude che dette operazioni non si sarebbero verificate in circostanze normali o almeno non alle stesse condizioni. Non hanno alcuna spiegazione plausibile se non l'interesse commerciale delle parti di accordarsi per evitare di farsi concorrenza sui mercati del modafinil. La decisione dimostra che il trasferimento di valore totale è stato significativo, che le operazioni erano molto interessanti per Teva e che è stato questo pacchetto di operazioni e corrispettivi a indurre Teva a rimanere fuori dal mercato.

| (9) | Nell'ambito dell'accordo di transazione stragiudiziale, Cephalon ha concesso a Teva una licenza non esclusiva per la commercializzazione del modafinil generico durante gli ultimi tre anni prima della scadenza dei brevetti secondari contestati (ovvero dal 2012 in poi). In cambio, Teva avrebbe dovuto pagare i diritti di licenza a Cephalon compresi tra il 10 % e il 20 % dei profitti netti derivanti dalla vendita del modafinil generico. Questo accordo di licenza non è mai stato attuato a causa della fusione tra Teva e Cephalon. La decisione dimostra che tale accordo ha effettivamente ritardato ulteriormente l'ingresso indipendente di Teva nel mercato e ha attenuato la concorrenza sui prezzi tra Cephalon e Teva, costituendo allo stesso tempo un ostacolo all'ingresso nel mercato di altri potenziali concorrenti produttori di medicinali generici. |
| --- | --- |

(9)

Nell'ambito dell'accordo di transazione stragiudiziale, Cephalon ha concesso a Teva una licenza non esclusiva per la commercializzazione del modafinil generico durante gli ultimi tre anni prima della scadenza dei brevetti secondari contestati (ovvero dal 2012 in poi). In cambio, Teva avrebbe dovuto pagare i diritti di licenza a Cephalon compresi tra il 10 % e il 20 % dei profitti netti derivanti dalla vendita del modafinil generico. Questo accordo di licenza non è mai stato attuato a causa della fusione tra Teva e Cephalon. La decisione dimostra che tale accordo ha effettivamente ritardato ulteriormente l'ingresso indipendente di Teva nel mercato e ha attenuato la concorrenza sui prezzi tra Cephalon e Teva, costituendo allo stesso tempo un ostacolo all'ingresso nel mercato di altri potenziali concorrenti produttori di medicinali generici.

| (10) | La decisione conclude che l'accordo di transazione stragiudiziale costituisce un'infrazione dell'articolo 101 TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE in quanto restrizione per oggetto che riguarda tutti gli Stati membri esclusi due (Estonia e Malta) e i paesi firmatari del SEE. L'infrazione è durata dal 2005 al 2011, quando Teva ha acquisito Cephalon. |
| --- | --- |

(10)

La decisione conclude che l'accordo di transazione stragiudiziale costituisce un'infrazione dell'articolo 101 TFUE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE in quanto restrizione per oggetto che riguarda tutti gli Stati membri esclusi due (Estonia e Malta) e i paesi firmatari del SEE. L'infrazione è durata dal 2005 al 2011, quando Teva ha acquisito Cephalon.

L'accordo di transazione stragiudiziale come restrizione per effetto

| (11) | Per sei Stati membri dell'UE in cui si è realizzata la stragrande maggioranza (oltre l'80 %) delle vendite del modafinil nel SEE, la decisione stabilisce che l'accordo di transazione stragiudiziale costituiva altresì una restrizione della concorrenza per effetto ai sensi dell'articolo 101 TFUE. Si tratta in particolare di Francia, Germania, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Regno Unito. La decisione stabilisce che Cephalon aveva potere di mercato su tutti i mercati interessati, che Teva rappresentava la «minaccia concorrenziale» più avanzata e che nessun altro produttore di medicinali generici esercitava pressioni concorrenziali su Cephalon al momento dell'accordo di transazione stragiudiziale. |
| --- | --- |

(11)

Per sei Stati membri dell'UE in cui si è realizzata la stragrande maggioranza (oltre l'80 %) delle vendite del modafinil nel SEE, la decisione stabilisce che l'accordo di transazione stragiudiziale costituiva altresì una restrizione della concorrenza per effetto ai sensi dell'articolo 101 TFUE. Si tratta in particolare di Francia, Germania, Paesi Bassi, Spagna, Svezia e Regno Unito. La decisione stabilisce che Cephalon aveva potere di mercato su tutti i mercati interessati, che Teva rappresentava la «minaccia concorrenziale» più avanzata e che nessun altro produttore di medicinali generici esercitava pressioni concorrenziali su Cephalon al momento dell'accordo di transazione stragiudiziale.

| (12) | L'impatto delle restrizioni imposte a Teva ai sensi dell'accordo di transazione stragiudiziale è confrontato con lo scenario controfattuale in assenza di un simile accordo. In assenza dell'accordo di transazione stragiudiziale, Teva avrebbe probabilmente continuato a cercare di entrare e competere con Cephalon nei mercati del modafinil. La decisione conclude quindi che l'accordo di transazione stragiudiziale ha escluso la potenziale concorrenza di Teva preservando il potere di mercato di Cephalon. Ciò ha permesso a Cephalon di mantenere rendite significative (e i prezzi che ne derivano) a scapito dei pazienti e dei sistemi sanitari e di dissuadere tutti gli altri concorrenti, produttori di medicinali generici, dall'entrare nel mercato. |
| --- | --- |

(12)

L'impatto delle restrizioni imposte a Teva ai sensi dell'accordo di transazione stragiudiziale è confrontato con lo scenario controfattuale in assenza di un simile accordo. In assenza dell'accordo di transazione stragiudiziale, Teva avrebbe probabilmente continuato a cercare di entrare e competere con Cephalon nei mercati del modafinil. La decisione conclude quindi che l'accordo di transazione stragiudiziale ha escluso la potenziale concorrenza di Teva preservando il potere di mercato di Cephalon. Ciò ha permesso a Cephalon di mantenere rendite significative (e i prezzi che ne derivano) a scapito dei pazienti e dei sistemi sanitari e di dissuadere tutti gli altri concorrenti, produttori di medicinali generici, dall'entrare nel mercato.

Ammende

| (13) | La Commissione ha inflitto a Cephalon un'ammenda di 30 480 000 EUR. L'ammenda è stata calcolata in base alla metodologia generale degli orientamenti del 2006 della Commissione per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell'articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

(13)

La Commissione ha inflitto a Cephalon un'ammenda di 30 480 000 EUR. L'ammenda è stata calcolata in base alla metodologia generale degli orientamenti del 2006 della Commissione per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell'articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003.

| (14) | La Commissione ha inflitto a Teva un'ammenda di 30 000 000 EUR. Questa ammenda è stata stabilita come importo fisso in applicazione del punto 37 degli orientamenti sulle ammende, poiché Teva aveva accettato di non vendere il modafinil generico e quindi non aveva effettuato vendite pertinenti. Nello stabilire l'ammenda, in particolare, la Commissione ha tenuto conto del fatto che sia per Teva che per Cephalon la gravità e la durata dell'infrazione sono le stesse, nonché del fatto che i ricavi e i profitti di una società produttrice di farmaci originali (come Cephalon) protetti da un accordo «pay-for-delay» anticoncorrenziale sono in genere più elevati di quelli a cui rinuncia un potenziale produttore concorrente di medicinali generici (come Teva). La Commissione ha inoltre tenuto conto delle dimensioni e della forza negoziale di Teva. |
| --- | --- |

(14)

La Commissione ha inflitto a Teva un'ammenda di 30 000 000 EUR. Questa ammenda è stata stabilita come importo fisso in applicazione del punto 37 degli orientamenti sulle ammende, poiché Teva aveva accettato di non vendere il modafinil generico e quindi non aveva effettuato vendite pertinenti. Nello stabilire l'ammenda, in particolare, la Commissione ha tenuto conto del fatto che sia per Teva che per Cephalon la gravità e la durata dell'infrazione sono le stesse, nonché del fatto che i ricavi e i profitti di una società produttrice di farmaci originali (come Cephalon) protetti da un accordo «pay-for-delay» anticoncorrenziale sono in genere più elevati di quelli a cui rinuncia un potenziale produttore concorrente di medicinali generici (come Teva). La Commissione ha inoltre tenuto conto delle dimensioni e della forza negoziale di Teva.

| (15) | La Commissione ha altresì ingiunto alle imprese interessate di astenersi dal reiterare qualsiasi atto o comportamento avente oggetto o effetto identico o analogo. |
| --- | --- |

(15)

La Commissione ha altresì ingiunto alle imprese interessate di astenersi dal reiterare qualsiasi atto o comportamento avente oggetto o effetto identico o analogo.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68 del 6.3.2004, pag. 1).

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/11

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

(2021/C 32/08)

A norma dell’articolo 35, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio, del 20 novembre 2009, che istituisce un regime di controllo unionale per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca (1), è stata presa la decisione di chiudere le attività di pesca indicate nella seguente tabella:

| Data e ora della chiusura | 17.12.2020 |
| --- | --- |
| Durata | 17.12.2020 - 31.12.2020 |
| Stato membro | Polonia |
| Stock o gruppo di stock | HER/1/2- |
| Specie | Aringa (Clupea harengus) |
| Zona | Acque dell’Unione, acque delle Isole Fær Øer, acque norvegesi e acque internazionali delle zone 1 e 2 |
| Tipo(i) di pescherecci | --- |
| Numero di riferimento | 33/TQ123 |

Data e ora della chiusura

17.12.2020

Durata

17.12.2020 - 31.12.2020

Stato membro

Polonia

Stock o gruppo di stock

HER/1/2-

Specie

Aringa (Clupea harengus)

Zona

Acque dell’Unione, acque delle Isole Fær Øer, acque norvegesi e acque internazionali delle zone 1 e 2

Tipo(i) di pescherecci

---

Numero di riferimento

33/TQ123

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 1.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/12

---

Avviso relativo alle misure antidumping e compensative in vigore sulle importazioni di biciclette elettriche originarie della Repubblica popolare cinese: modifica del nome di una società soggetta all'aliquota del dazio antidumping per le società che hanno collaborato non incluse nel campione e all'aliquota del dazio compensativo definitivo per le società che non hanno collaborato

(2021/C 32/09)

Le importazioni di biciclette a pedalata assistita dotate di un motore elettrico ausiliario («biciclette elettriche») originarie della Repubblica popolare cinese sono soggette a un dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/73 della Commissione (1) [«regolamento (UE) 2019/73»] e a un dazio compensativo definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/72 della Commissione (2) [«regolamento (UE) 2019/72»].

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. (codice addizionale TARIC (3) C456) è una società situata nella Repubblica popolare cinese le cui esportazioni di biciclette elettriche nell'Unione sono soggette all'aliquota del dazio antidumping per le società che hanno collaborato non incluse nel campione pari al 16,2 % e all'aliquota del dazio compensativo definitivo per le società che non hanno collaborato pari al 17,2 %. Il 29 ottobre 2020 Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. ha informato la Commissione di aver modificato il proprio nome, a partire dal 18 settembre 2020, come indicato di seguito.

La società ha chiesto alla Commissione di confermare che la modifica del nome non pregiudica il diritto della società di beneficiare del dazio antidumping individuale ad essa applicato sotto il nome precedente.

La Commissione ha esaminato le informazioni fornite e ha concluso che la modifica del nome e delle sedi non pregiudica in alcun modo le risultanze dei regolamenti (UE) 2019/73 e (UE) 2019/72.

Pertanto, i riferimenti figuranti nell'allegato II del regolamento (UE) 2019/73 e nell'allegato II del regolamento (UE) 2019/72 a:

| Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. | Jiangsu | C456 |
| --- | --- | --- |

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd.

Jiangsu

C456

si intendono fatti a:

| Changzhou Merry Ebike Co., Ltd. | Jiangsu | C456 |
| --- | --- | --- |

Changzhou Merry Ebike Co., Ltd.

Jiangsu

C456

Il codice addizionale TARIC C456, precedentemente attribuito a Wuxi Merry Ebike Co., Ltd., si applica a Changzhou Merry Ebike Co., Ltd.

---

(1)  GU L 16 del 18.1.2019, pag. 108.

(2)  GU L 16 del 18.1.2019, pag. 5.

(3)  Tariffa integrata dell'Unione europea.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/13

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/10)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | APG Asset Management N.V. («APG», Paesi Bassi), |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. («APG», Paesi Bassi),

| — | Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Regno Unito); |
| --- | --- |

—

Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Regno Unito);

| — | Public Sector Pension Investment Board («PSP», Canada); e |
| --- | --- |

—

Public Sector Pension Investment Board («PSP», Canada); e

| — | Alpha Trains (Lussemburgo) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Lussemburgo). |
| --- | --- |

—

Alpha Trains (Lussemburgo) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Lussemburgo).

APG, Arcus e PSP acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Alpha Trains.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | APG: gestore di attivi con investimenti globali per conto di fondi pensione olandesi; |
| --- | --- |

—

APG: gestore di attivi con investimenti globali per conto di fondi pensione olandesi;

| — | Arcus: gestore di fondi indipendente specializzato in infrastrutture europee; |
| --- | --- |

—

Arcus: gestore di fondi indipendente specializzato in infrastrutture europee;

| — | PSP: gestore di fondi pensione con un portafoglio globale diversificato; |
| --- | --- |

—

PSP: gestore di fondi pensione con un portafoglio globale diversificato;

| — | Alpha Trains: società specializzata di leasing ferroviario che fornisce materiale rotabile a operatori pubblici e privati in una serie di paesi dell’Europa continentale. |
| --- | --- |

—

Alpha Trains: società specializzata di leasing ferroviario che fornisce materiale rotabile a operatori pubblici e privati in una serie di paesi dell’Europa continentale.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIO |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles

BELGIO

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/15

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10109 — Cinven/Raffles/Miller)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/11)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Cinven Capital Management (SFF) General Partner Limited («Cinven SFF», Guernsey), |
| --- | --- |

—

Cinven Capital Management (SFF) General Partner Limited («Cinven SFF», Guernsey),

| — | The British Columbia Investment Management Corporation («BCI», Canada), |
| --- | --- |

—

The British Columbia Investment Management Corporation («BCI», Canada),

| — | Cambridge Topco Limited e Cambridge Holdco Limited (insieme «Compre», Malta). |
| --- | --- |

—

Cambridge Topco Limited e Cambridge Holdco Limited (insieme «Compre», Malta).

Cinven SFF e BCI acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Compre.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Cinven SFF: impresa di private equity che fornisce servizi per la gestione degli investimenti e servizi di consulenza in materia di investimenti a diversi fondi d’investimento. Cinven controlla una serie di società in portafoglio operanti in un’ampia gamma di settori in diversi paesi; |
| --- | --- |

—

Cinven SFF: impresa di private equity che fornisce servizi per la gestione degli investimenti e servizi di consulenza in materia di investimenti a diversi fondi d’investimento. Cinven controlla una serie di società in portafoglio operanti in un’ampia gamma di settori in diversi paesi;

| — | BCI: gestore di investimenti in strumenti a reddito fisso, public equity, private equity, infrastrutture, fonti rinnovabili, beni immobili e mutui ipotecari non residenziali per clienti del settore pubblico della British Columbia, |
| --- | --- |

—

BCI: gestore di investimenti in strumenti a reddito fisso, public equity, private equity, infrastrutture, fonti rinnovabili, beni immobili e mutui ipotecari non residenziali per clienti del settore pubblico della British Columbia,

| — | Compre: assicuratore specializzato nel settore dell’assicurazione e riassicurazione dei portafogli legacy, «dismessi», del ramo non-vita di altre società di assicurazioni non vita. |
| --- | --- |

—

Compre: assicuratore specializzato nel settore dell’assicurazione e riassicurazione dei portafogli legacy, «dismessi», del ramo non-vita di altre società di assicurazioni non vita.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10109 – Cinven/BCI/Compre

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/17

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/12)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Pamplona Capital Management LLP («Pamplona Capital», Regno Unito), |
| --- | --- |

—

Pamplona Capital Management LLP («Pamplona Capital», Regno Unito),

| — | Signature Foods Holding B.V. («Signature Foods», Paesi Bassi), indirettamente controllata da IK Investment Partners. |
| --- | --- |

—

Signature Foods Holding B.V. («Signature Foods», Paesi Bassi), indirettamente controllata da IK Investment Partners.

Pamplona Capital acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme di Signature Foods.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Pamplona Capital: impresa di investimento in private equity; |
| --- | --- |

—

Pamplona Capital: impresa di investimento in private equity;

| — | Signature Foods: fabbricazione, produzione e distribuzione di una varietà di prodotti alimentari refrigerati e congelati sia di marca che con il marchio del distributore, destinati sia ai consumatori che ai professionisti, in tutta l’Europa settentrionale. |
| --- | --- |

—

Signature Foods: fabbricazione, produzione e distribuzione di una varietà di prodotti alimentari refrigerati e congelati sia di marca che con il marchio del distributore, destinati sia ai consumatori che ai professionisti, in tutta l’Europa settentrionale.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/18

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Case M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2021/C 32/13)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Stichting Depositary PGGM Infrastructure Funds, appartenente al gruppo PGGM («PGGM», Paesi Bassi); |
| --- | --- |

—

Stichting Depositary PGGM Infrastructure Funds, appartenente al gruppo PGGM («PGGM», Paesi Bassi);

| — | Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Regno Unito); |
| --- | --- |

—

Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Regno Unito);

| — | AMP Capital Investors («Regno Unito») Limited («AMP», Regno Unito); e |
| --- | --- |

—

AMP Capital Investors («Regno Unito») Limited («AMP», Regno Unito); e

| — | Alpha Trains (Lussemburgo) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Lussemburgo). |
| --- | --- |

—

Alpha Trains (Lussemburgo) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Lussemburgo).

PGGM, Arcus e AMP acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Alpha Trains.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | PGGM: gestore di pensioni per conto di vari fondi pensionistici, datori di lavoro affiliati e loro dipendenti; |
| --- | --- |

—

PGGM: gestore di pensioni per conto di vari fondi pensionistici, datori di lavoro affiliati e loro dipendenti;

| — | Arcus: gestore di fondi indipendente specializzato in infrastrutture europee; |
| --- | --- |

—

Arcus: gestore di fondi indipendente specializzato in infrastrutture europee;

| — | AMP: gestore di investimenti che opera su scala mondiale in un’ampia gamma di classi di attività; |
| --- | --- |

—

AMP: gestore di investimenti che opera su scala mondiale in un’ampia gamma di classi di attività;

| — | Alpha Trains: società specializzata di leasing ferroviario che fornisce materiale rotabile a operatori pubblici e privati in diversi paesi dell’Europa continentale. |
| --- | --- |

—

Alpha Trains: società specializzata di leasing ferroviario che fornisce materiale rotabile a operatori pubblici e privati in diversi paesi dell’Europa continentale.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIO |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles

BELGIO

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 29.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 32/20

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all'articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2021/C 32/14)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all'articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione (1)

COMUNICAZIONE DI MODIFICA ORDINARIA CHE MODIFICA IL DOCUMENTO UNICO

«CORBIÈRES-BOUTENAC»

PDO-FR-A0670-AM01

Data della comunicazione: 3.11.2020

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Zona geografica e zona di prossimità immediata

Nel capitolo I, il punto IV – Zona geografica e zona di prossimità immediata – del disciplinare è completato con il riferimento al codice geografico ufficiale che riconosce e stabilisce l'elenco dei comuni per dipartimento a livello nazionale. Tale modifica redazionale consente di identificare l'area geografica con riferimento alla versione del codice geografico ufficiale in vigore nel 2019, pubblicato dall'INSEE, e di garantire giuridicamente la delimitazione della zona geografica.

Il documento unico è completato con questo riferimento alla voce «Zona geografica» e alla voce «Zona di prossimità immediata».

2.   Superficie parcellare delimitata

Nel capitolo I, il punto IV del disciplinare è rettificato sostituendo le parole «I vini sono ottenuti esclusivamente da viti» con le parole più precise «I vini sono prodotti da uve provenienti da parcelle» situate sulla superficie parcellare di produzione.

Tale riformulazione non influisce sul documento unico.

3.   Tipo di vitigni

Nel capitolo I, il punto V del disciplinare, relativo al tipo di vitigni, è modificato sopprimendo le nozioni di varietà principali o secondarie. I quattro vitigni della denominazione, Carignan N, Grenache N, Mourvèdre N e Syrah N, restano invariati, ma sono tutti vitigni principali, della stessa importanza.

Questo elenco di vitigni è integrato da regole relative alla proporzione di tali tipi di vitigni nella composizione ampelografica all'interno di ciascuna azienda agricola. Le regole suddette sono modificate al fine di portare la proporzione del Carignan a più del 30 % della composizione ampelografica per affermarne la preponderanza rispetto agli altri vitigni.

La voce «Varietà principale/i di uve da vino» del documento unico è modificata in modo da prevedere tutti e quattro i vitigni. L'elenco delle «Varietà secondarie» è soppresso.

4.   Resa

Nel capitolo I, al punto VIII del disciplinare, relativo alla resa dei vini DOP, la resa di base è ridotta da 45 a 42 hl/ha e la resa massima da 54 a 50 hl/ha per adeguarle al livello della resa dei vini a denominazione di origine protetta prodotti nella regione di Corbières.

La modifica relativa alla resa massima è stata riportata nel documento unico alla voce «Rese massime».

5.   Pratiche colturali

Nel capitolo I, al punto VI del disciplinare, relativo alla coltivazione della vite:

| — | la produzione media massima per parcella è ridotta da 7 500 a 7 000 kg per ettaro, in conformità alla modifica della resa dei vini; |
| --- | --- |

—

la produzione media massima per parcella è ridotta da 7 500 a 7 000 kg per ettaro, in conformità alla modifica della resa dei vini;

| — | l'irrigazione dei vigneti è consentita. In questo caso, la produzione media massima per parcella è ridotta a 5 500 kg/ha. |
| --- | --- |

—

l'irrigazione dei vigneti è consentita. In questo caso, la produzione media massima per parcella è ridotta a 5 500 kg/ha.

Nel capitolo I, al punto VII del disciplinare, relativo alla raccolta, al trasporto e alla maturazione delle uve, la disposizione che prevede che le uve della varietà Carignan siano trasportate intere al luogo di vinificazione è soppressa. La disposizione è stata eliminata dal disciplinare perché si tratta più di una questione di buona prassi che di una condizione di produzione. È stata inoltre eliminata a seguito dei progressi compiuti nel trasportare il raccolto.

Queste modifiche del disciplinare permettono di adattare meglio le condizioni di produzione alle realtà nel campo.

Queste modifiche sono riportate al punto «Pratiche di vinificazione» del documento unico.

6.   Inizio della produzione delle vigne giovani

Nel capitolo I, al punto VIII del disciplinare, relativo alla resa e all'inizio della produzione delle viti, la data di inizio della produzione delle viti della varietà Carignan, aventi diritto alla denominazione di origine protetta, è anticipata al 7° anno successivo a quello in cui è stato effettuato l'impianto, anziché al 9° anno, per affermare l'importanza del Carignan nell'espressione dei vini della denominazione.

Questa modifica del disciplinare non incide sul documento unico.

7.   Caratteristiche analitiche del prodotto

Nel capitolo I, al punto VII del disciplinare, relativo allo stato del raccolto, il titolo alcolometrico volumico naturale minimo è portato a 13 %, anziché 12 %, e la buona maturazione delle uve è valutata in relazione a un tenore zuccherino delle uve inferiore a 224 anziché 207 grammi per litro di mosto. Queste modifiche del disciplinare permettono di adattare meglio le condizioni di produzione alle realtà nel campo.

Tali modifiche sono riportate nel documento unico tra le caratteristiche analitiche del prodotto presentate nella descrizione dei vini.

8.   Assemblaggio dei vitigni

Nel capitolo I, al punto IX del disciplinare, le regole di assemblaggio del vitigno Carignan specificano che la percentuale di Carignan negli assemblaggi di vini deve essere almeno del 30 %. Questa proporzione minima permette di affermare la posizione o l'importanza del Carignan nell'espressione dei vini della denominazione.

Questa modifica è riportata al punto «Pratiche di vinificazione» del documento unico.

Nello stesso punto, le disposizioni relative al confezionamento sono specificate senza cambiamenti, perché sia chiaro che tutti i vini sono confezionati in bottiglia.

Questa modifica è riportata al punto «Pratiche di vinificazione» del documento unico.

9.   Confezionamento

Nel capitolo I, punto IX, 3° sottopunto – Disposizioni relative al confezionamento – del disciplinare, si precisa che tutti i vini sono confezionati in bottiglia. La frase «Per ciascun lotto confezionato» è sostituita da «Tutti i lotti sono confezionati in bottiglia».

Questa precisazione è riportata al punto «Pratiche di vinificazione» del documento unico.

10.   Data di commercializzazione dei vini

Nel punto IX del disciplinare, relativo alla trasformazione dei vini e al confezionamento, al 5° sottopunto, la data di circolazione dei vini tra operatori e commercianti è soppressa per consentire la circolazione dei vini tra tutti gli operatori ed eliminare ogni rischio di concorrenza sleale.

Questa soppressione è stata riportata al punto «Pratiche enologiche essenziali» del documento unico.

11.   Legame con la zona geografica

Nel capitolo I, al punto X del disciplinare, relativo al legame con la zona geografica, i fattori umani che contribuiscono al legame sono stati completati per specificare l'intervento dei viticoltori nella valorizzazione del territorio e delle competenze particolari.

Questa integrazione è stata riportata alla relativa alla descrizione organolettica del vino o dei vini nel documento unico.

Nel capitolo I, al punto X del disciplinare, relativo al legame con la zona geografica, sono stati aggiornati i dati relativi alla produzione dei vini della denominazione.

Questi dati sono stati aggiornati al punto «Legame con la zona geografica» del documento unico.

Nel capitolo I, al punto X del disciplinare, relativo al legame con la zona geografica, il nesso causale è stato completato precisando il contributo e l'importanza del vitigno Carignan N nell'espressione dei vini della denominazione.

Questi dati sono stati aggiornati al punto «Legame con la zona geografica» del documento unico.

12.   Regole di presentazione ed etichettatura

Nel capitolo I, al punto XII del disciplinare, relativo alle regole di presentazione e di etichettatura, la denominazione geografica più grande che può essere riportata sull'etichettata dei vini è «Corbières» e non più «Languedoc», che corrisponde a una zona geografica più ampia. La zona viticola della denominazione è integrata direttamente nella zona viticola DOC «Corbières», che identifica più precisamente l'origine geografica dei vini.

Questa precisazione è inserita nel punto relativo all'etichettatura del documento unico.

13.   Obblighi di dichiarazione per i controlli

Nel capitolo II del disciplinare, relativo agli obblighi di dichiarazione dei produttori della denominazione, sono state inserite le seguenti precisazioni:

| — | l'identificazione delle parcelle irrigabili deve essere allegata alla dichiarazione preliminare delle parcelle destinate alla produzione della denominazione; |
| --- | --- |

—

l'identificazione delle parcelle irrigabili deve essere allegata alla dichiarazione preliminare delle parcelle destinate alla produzione della denominazione;

| — | il termine per la dichiarazione di rivendicazione che ogni operatore deve inviare all'organismo di tutela e di gestione è modificato. La dichiarazione deve essere inviata all'organismo di tutela e di gestione entro il 1° febbraio dell'anno successivo a quello di raccolta e almeno entro i dieci giorni lavorativi precedenti la prima dichiarazione di transazione commerciale o di confezionamento; |
| --- | --- |

—

il termine per la dichiarazione di rivendicazione che ogni operatore deve inviare all'organismo di tutela e di gestione è modificato. La dichiarazione deve essere inviata all'organismo di tutela e di gestione entro il 1° febbraio dell'anno successivo a quello di raccolta e almeno entro i dieci giorni lavorativi precedenti la prima dichiarazione di transazione commerciale o di confezionamento;

| — | la dichiarazione di transazione commerciale tra depositari autorizzati è inserita. La dichiarazione deve essere inviata all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo il giorno della transazione commerciale tra gli operatori, o almeno entro i cinque giorni lavorativi successivi alla transazione e almeno dieci giorni lavorativi prima del ritiro del vino. Essa precisa, oltre all'identità e all'indirizzo completi del venditore, la qualità e il volume del vino oggetto della dichiarazione, la sua annata, nonché l'identità e l'indirizzo completi dell'acquirente; |
| --- | --- |

—

la dichiarazione di transazione commerciale tra depositari autorizzati è inserita. La dichiarazione deve essere inviata all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo il giorno della transazione commerciale tra gli operatori, o almeno entro i cinque giorni lavorativi successivi alla transazione e almeno dieci giorni lavorativi prima del ritiro del vino. Essa precisa, oltre all'identità e all'indirizzo completi del venditore, la qualità e il volume del vino oggetto della dichiarazione, la sua annata, nonché l'identità e l'indirizzo completi dell'acquirente;

| — | gli operatori che effettuano più di dodici operazioni di confezionamento all'anno devono inviare all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo, una dichiarazione riepilogativa mensile; |
| --- | --- |

—

gli operatori che effettuano più di dodici operazioni di confezionamento all'anno devono inviare all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo, una dichiarazione riepilogativa mensile;

| — | gli operatori che desiderano commercializzare un vino con una denominazione più generale devono presentare, almeno otto giorni lavorativi prima del declassamento, una dichiarazione in merito all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo della denominazione più generale per garantire lo svolgimento del controllo. Nella dichiarazione sono precisati la denominazione, il colore, l'annata, il volume e il luogo di conservazione del vino.La dichiarazione è accompagnata:





  — | nel caso degli operatori vinificatori, dalla copia della dichiarazione di rivendicazione della denominazione iniziale; |
| --- | --- | --- |

—

gli operatori che desiderano commercializzare un vino con una denominazione più generale devono presentare, almeno otto giorni lavorativi prima del declassamento, una dichiarazione in merito all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo della denominazione più generale per garantire lo svolgimento del controllo. Nella dichiarazione sono precisati la denominazione, il colore, l'annata, il volume e il luogo di conservazione del vino.

—

nel caso degli operatori vinificatori, dalla copia della dichiarazione di rivendicazione della denominazione iniziale;

| — | nel caso degli operatori non vinificatori, dall'estratto delle registrazioni dei flussi di magazzino o dalla copia della transazione commerciale relativa al vino sfuso rientrante nella denominazione; |
| --- | --- |

—

nel caso degli operatori non vinificatori, dall'estratto delle registrazioni dei flussi di magazzino o dalla copia della transazione commerciale relativa al vino sfuso rientrante nella denominazione;

| — | ogni operatore che effettua un declassamento di vini che beneficiano della denominazione di origine controllata ne fa dichiarazione all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo autorizzato «al massimo sette giorni lavorativi» e non più «almeno quindici giorni lavorativi» dopo il declassamento; |
| --- | --- |

—

ogni operatore che effettua un declassamento di vini che beneficiano della denominazione di origine controllata ne fa dichiarazione all'organismo di tutela e di gestione e all'organismo di controllo autorizzato «al massimo sette giorni lavorativi» e non più «almeno quindici giorni lavorativi» dopo il declassamento;

| — | ogni operatore dichiara il metodo di potatura per parcella all'organismo di tutela e di gestione nella dichiarazione preventiva di assegnazione delle parcelle; |
| --- | --- |

—

ogni operatore dichiara il metodo di potatura per parcella all'organismo di tutela e di gestione nella dichiarazione preventiva di assegnazione delle parcelle;

| — | gli operatori tengono aggiornato il registro di controllo della maturazione con i dati relativi al tenore zuccherino delle uve per unità colturale o il titolo alcolometrico volumico per contenitore. |
| --- | --- |

—

gli operatori tengono aggiornato il registro di controllo della maturazione con i dati relativi al tenore zuccherino delle uve per unità colturale o il titolo alcolometrico volumico per contenitore.

Queste modifiche non incidono sul documento unico.

14.   Punti principali da controllare

La tabella che figura al capitolo III del disciplinare è aggiornata per quanto che riguarda il controllo dei prodotti. Tutti i controlli dei lotti sono effettuati sui vini confezionati.

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Corbières-Boutenac

2.   Tipo di indicazione geografica

DOP — Denominazione di origine protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

4.   Descrizione del vino (dei vini)

Caratteristiche organolettiche

Si tratta di vini secchi fermi rossi.

Il «Corbières-Boutenac» è un vino rosso secco da invecchiamento, in cui la proporzione delle varietà Carignan N, Grenache N, Mourvèdre N e Syrah N negli assemblaggi è complessivamente maggiore o uguale al 70 %. Il Carignan N deve rappresentare almeno il 30 % di ogni assemblaggio. Vino da invecchiamento, deve invecchiare fino al 31 dicembre dell'anno successivo a quello della vendemmia e in questo periodo deve restare almeno 2 mesi in bottiglia per affinare la struttura tannica.

I vini giovani hanno generalmente un colore intenso con riflessi violacei. Sviluppano sentori di frutta matura e spezie. Sono potenti e generosi in bocca, costruiti su tannini ingentiliti e armoniosi, ai quali si aggiungono note seducenti di moca, spezie e caramello. Sono persistenti, corposi e caldi.

Caratteristiche analitiche

I vini rossi presentano un titolo alcolometrico volumico naturale minimo del 13 %.

I lotti di vini pronti per essere commercializzati presentano un tenore di zuccheri fermentescibili (glucosio e fruttosio):

| — | inferiore o uguale a 3 grammi per litro, per i vini con un titolo alcolometrico volumico naturale inferiore o uguale al 14 %; |
| --- | --- |

—

inferiore o uguale a 3 grammi per litro, per i vini con un titolo alcolometrico volumico naturale inferiore o uguale al 14 %;

| — | inferiore o uguale a 4 grammi per litro, per i vini con un titolo alcolometrico volumico naturale superiore al 14 %. |
| --- | --- |

—

inferiore o uguale a 4 grammi per litro, per i vini con un titolo alcolometrico volumico naturale superiore al 14 %.

I vini pronti per essere immessi in commercio sfusi o confezionati hanno un tenore di acido malico inferiore o uguale a 0,4 grammi per litro. I tenori di acidità totale, acidità volatile e anidride solforosa totale sono quelli stabiliti dalla normativa dell'Unione europea.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol) | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol) | |
| Acidità totale minima | |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro) | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro) | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol)

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol)

Acidità totale minima

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro)

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro)

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche specifiche

Pratica enologica specifica

| — | È vietato l'uso di scaglie di legno. |
| --- | --- |

—

È vietato l'uso di scaglie di legno.

| — | Sono vietati i trattamenti termici delle uve vendemmiate con ricorso a temperature superiori a 40 °C. |
| --- | --- |

—

Sono vietati i trattamenti termici delle uve vendemmiate con ricorso a temperature superiori a 40 °C.

| — | Oltre alle succitate disposizioni, i vini devono rispettare, in materia di pratiche enologiche, gli obblighi previsti a livello dell'UE e nel codice rurale. |
| --- | --- |

—

Oltre alle succitate disposizioni, i vini devono rispettare, in materia di pratiche enologiche, gli obblighi previsti a livello dell'UE e nel codice rurale.

| — | È vietato l'uso di vinificatori continui, presse continue, diraspatrici centrifughe (diraspatrici ad asse verticale) e sgrondatori a coclea. |
| --- | --- |

—

È vietato l'uso di vinificatori continui, presse continue, diraspatrici centrifughe (diraspatrici ad asse verticale) e sgrondatori a coclea.

Nell'assemblaggio di vini:

| — | la proporzione complessiva delle varietà Carignan N, Grenache N et Mourvèdre N è pari o superiore al 70 %; |
| --- | --- |

—

la proporzione complessiva delle varietà Carignan N, Grenache N et Mourvèdre N è pari o superiore al 70 %;

| — | la presenza della varietà Carignan N è pari almeno al 30 % dell'assemblaggio; |
| --- | --- |

—

la presenza della varietà Carignan N è pari almeno al 30 % dell'assemblaggio;

| — | una sola varietà non può rappresentare più dell'80 % dell'assemblaggio. |
| --- | --- |

—

una sola varietà non può rappresentare più dell'80 % dell'assemblaggio.

| — | I vini sono invecchiati almeno fino al 31 dicembre dell'anno successivo a quello della vendemmia e in questo periodo devono restare almeno 2 mesi in bottiglia. |
| --- | --- |

—

I vini sono invecchiati almeno fino al 31 dicembre dell'anno successivo a quello della vendemmia e in questo periodo devono restare almeno 2 mesi in bottiglia.

| — | Al termine del periodo di invecchiamento i vini sono immessi in commercio e destinati al consumatore dal 1° gennaio del secondo anno successivo a quello della vendemmia. |
| --- | --- |

—

Al termine del periodo di invecchiamento i vini sono immessi in commercio e destinati al consumatore dal 1° gennaio del secondo anno successivo a quello della vendemmia.

| — | Tutti i lotti sono confezionati in bottiglia. |
| --- | --- |

—

Tutti i lotti sono confezionati in bottiglia.

Pratica colturale

La densità minima delle vigne è di 4 400 ceppi per ettaro. La distanza tra i filari non può essere superiore a 2,50 metri.

Ciascun ceppo dispone di una superficie massima di 2,25 metri quadrati. Questa superficie si ottiene moltiplicando la distanza interfilare per la distanza tra i ceppi dello stesso filare. Per le vigne piantate in quadrato o a quinconce e potate ad alberello, ogni ceppo dispone di una superficie massima di 3 metri quadrati.

In caso di allevamento ad alberello, le viti sono sottoposte a potatura corta con un massimo di 6 speroni per ceppo. Ogni sperone reca al massimo 2 gemme franche.

In caso di allevamento a cordone di Royat, le viti sono sottoposte a potatura corta:

| — | con un massimo di 6 speroni per ceppo e al massimo 2 gemme franche per sperone; oppure |
| --- | --- |

—

con un massimo di 6 speroni per ceppo e al massimo 2 gemme franche per sperone; oppure

| — | con un massimo di 10 speroni per ceppo e al massimo 1 gemma franca per sperone. |
| --- | --- |

—

con un massimo di 10 speroni per ceppo e al massimo 1 gemma franca per sperone.

L'irrigazione può essere autorizzata.

La produzione media massima per parcella è fissata a 7 000 kg per ettaro. Nei casi in cui l'irrigazione è consentita, la produzione media massima per parcella irrigata è fissata a 5 500 kg per ettaro.

Non possono essere considerate a un buon grado di maturazione le uve con tenore zuccherino inferiore a 224 grammi per litro di mosto.

Le uve del vitigno Carignan N sono raccolte manualmente e trasportate intere al luogo di vinificazione.

b.   Rese massime

50 ettolitri per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

La vendemmia, la vinificazione, l'elaborazione, l'affinamento e il confezionamento dei vini sono effettuati sul territorio dei seguenti comuni del dipartimento dell'Aude sulla base del codice ufficiale geografico del 2019: Boutenac, Fabrezan, Ferrals-les-Corbières, Lézignan-Corbières, Luc-sur-Orbieu, Montséret, Ornaisons, Saint-André-de-Roquelongue, Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse, Thézan-des-Corbières.

7.   Varietà principale/i di uve da vino

Carignan N

Grenache N

Mourvèdre N - Monastrell

Syrah N — Shiraz

8.   Descrizione del legame/dei legami

Al centro del dipartimento dell'Aude, tra Carcassonne e Narbonne, attorno al «Pinada de Boutenac», che raggiunge i 273 metri di altitudine, la zona geografica è delimitata:

| — | da tre fiumi, l'Orbieu a nord, l'Aussou a est e il Nielle a ovest; |
| --- | --- |

—

da tre fiumi, l'Orbieu a nord, l'Aussou a est e il Nielle a ovest;

| — | a sud dagli altopiani calcarei di Thézan-des-Corbières e Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse. |
| --- | --- |

—

a sud dagli altopiani calcarei di Thézan-des-Corbières e Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse.

Questa unità geografica esposta a sud/sud-ovest è caratterizzata da una dolce orografia formata da un susseguirsi di piccole colline, di «serre» allungate e rilievi arrotondati le cui cime sono coperte da pinete.

Le vigne occupano la maggior parte dei pendii fino a un'altitudine di circa 180 metri. I vigneti della denominazione di origine controllata «Corbières-Boutenac», ben protetti dagli influssi marittimi grazie all'intreccio di colline e sottoposti all'effetto del vento di nord-ovest, godono di un clima mediterraneo. I loro suoli sono magri e molto pietrosi, ma abbastanza profondi da permettere una buona radicazione.

Le condizioni naturali favoriscono un'ottima maturazione, evitando lo stress idrico estivo. La pianta tuttavia acquisisce il proprio equilibrio progressivamente, il che giustifica l'entrata in produzione tardiva dei vitigni più robusti, come il Mourvèdre N e il Carignan N.

Queste condizioni naturali sono specialmente favorevoli ai vitigni mediterranei storici, Grenache N, Mourvèdre N e Carignan N, e sono risultate particolarmente adatte al vitigno Syrah N, introdotto in tutta la Linguadoca-Rossiglione all'inizio degli anni '80, il quale, in condizioni più fresche, apporta note aromatiche ricercate e originali.

Il Carignan N è un vitigno resistente che sopporta bene condizioni ventose e siccitose. I viticoltori preferiscono piantare questo vitigno nei terreni più poveri del territorio di «Boutenac», suo ambiente naturale di elezione. Nei vini giovani i tannini sono duri e potenti, ma si affinano con un adeguato periodo di maturazione.

Il vitigno Grenache N predilige i terreni sassosi. Si adatta al vento e alle condizioni più calde, apportando agli assemblaggi sentori fruttati, ricchezza alcolica e ampiezza.

Il vitigno Mourvèdre N è adatto a terreni molto caldi con buon regime idrico. Dopo un lento adattamento, che permette di immettere la sua produzione negli assemblaggi solo dopo il 6° anno di impianto, è in grado di apportare note sottili e una leggera tannicità molto apprezzata.

I terreni, il clima e le competenze umane nell'impianto dei vitigni, le modalità di coltivazione (potatura corta per i vitigni mediterranei), le pratiche colturali (raccolta manuale) e l'invecchiamento (12 mesi obbligatori di cui 2 di affinamento in bottiglia) contribuiscono all'elaborazione di un prodotto originale, che ha ottenuto il riconoscimento all'interno delle «Corbières» con l'attribuzione nel 2005 della denominazione d'origine controllata.

Con l'inserimento nelle condizioni di produzione di un periodo di invecchiamento in bottiglia nella zona geografica delimitata e nella zona di prossimità immediata ristretta, i produttori si sono posti l'obiettivo di tutelare maggiormente la qualità e la specificità del prodotto e quindi la reputazione della denominazione di origine controllata.

Questa recente denominazione di origine controllata ha comunque alle spalle una lunga storia vitivinicola. La presenza di vigneti risale all'epoca romana, come dimostra il più antico riferimento vitivinicolo della regione di Corbières, «Villa major» divenuta «Villemajou», situata nel comune di Boutenac, nel cuore della zona geografica.

9.   Ulteriori condizioni essenziali (confezionamento, etichettatura, altri requisiti)

Quadro normativo:

legislazione nazionale

Tipo di condizione ulteriore:

deroga relativa alla produzione nella zona geografica delimitata.

Descrizione della condizione:

la zona di prossimità immediata, definita in deroga per la vinificazione, l'elaborazione, l'affinamento e il confezionamento dei vini, è costituita dal territorio dei seguenti comuni del dipartimento dell'Aude sulla base del codice geografico ufficiale del 2019: Bizanet e Narbonne.

Quadro normativo:

legislazione nazionale

Tipo di condizione ulteriore:

disposizioni supplementari in materia di etichettatura

Descrizione della condizione:

| a) | l'etichettatura dei vini che beneficiano della denominazione di origine controllata può precisare il nome di un'unità geografica più piccola, a condizione:






  — | che si tratti di una località accatastata; |
| --- | --- | --- |

a)

l'etichettatura dei vini che beneficiano della denominazione di origine controllata può precisare il nome di un'unità geografica più piccola, a condizione:

—

che si tratti di una località accatastata;

| — | che figuri nella dichiarazione di raccolta. |
| --- | --- |

—

che figuri nella dichiarazione di raccolta.

Il nome della località accatastata è stampato in caratteri le cui dimensioni non superano, né in altezza né in larghezza, la metà di quelle dei caratteri che compongono il nome della denominazione di origine controllata;

| b) | l'etichettatura dei vini a denominazione di origine controllata può indicare l'unità geografica più grande «Corbières». |
| --- | --- |

b)

l'etichettatura dei vini a denominazione di origine controllata può indicare l'unità geografica più grande «Corbières».

Le dimensioni dei caratteri di quest'unità geografica più ampia non superano, né in altezza né in larghezza, la metà di quelle dei caratteri che compongono il nome della denominazione di origine controllata.

Quadro normativo:

legislazione nazionale

Tipo di condizione ulteriore:

confezionamento nella zona geografica delimitata

Descrizione della condizione:

i vini sono fatti invecchiare almeno fino al 31 dicembre dell'anno successivo a quello della vendemmia, in questo periodo, devono restare almeno 2 mesi in bottiglia.

Con l'inserimento nelle condizioni di produzione di un periodo di invecchiamento in bottiglia nella zona geografica delimitata e nella zona di prossimità immediata ristretta, i produttori si sono posti l'obiettivo di tutelare maggiormente la qualità e la specificità del prodotto e quindi la reputazione della denominazione di origine controllata.

Link al disciplinare del prodotto

https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/document_administratif-eb40cd8d-b50b-496a-9338-b05361e352b3

---

(1)  GU L 9 dell'11.1.2019, pag. 2.

---