# Amtsblatt C 65/2021

| | ISSN 1977-088X |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 65 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 64. Jahrgang25. Februar 2021 |

ISSN 1977-088X

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 65

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

64. Jahrgang25. Februar 2021

---

| Inhalt | Seite |
| --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2021/C 65/01 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10067 — ElringKlinger/Plastic Omnium New Energies/EKPO Fuel) (
  1
  ) | 1 |
| 2021/C 65/02 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10117 — A.P. Moller/APMH Invest/Faerch Group) (
  1
  ) | 2 |
| 2021/C 65/03 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10115 — PAI Partners/Apleona Group) (
  1
  ) | 3 |

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2021/C 65/01

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10067 — ElringKlinger/Plastic Omnium New Energies/EKPO Fuel) (
  1
  )

1

1

2021/C 65/02

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10117 — A.P. Moller/APMH Invest/Faerch Group) (
  1
  )

1

2

2021/C 65/03

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache M.10115 — PAI Partners/Apleona Group) (
  1
  )

1

3

---

| | III   Vorbereitende Rechtsakte |
| --- | --- |
| | EUROPÄISCHE ZENTRALBANK |
| 2021/C 65/04 | Stellungnahme der Europäischen Zentralbank vom 25. Januar 2021 zu einem Vorschlag für eine Verordnung über grenzüberschreitende Zahlungen in der Union (CON/2021/3) | 4 |

III   Vorbereitende Rechtsakte

EUROPÄISCHE ZENTRALBANK

2021/C 65/04

Stellungnahme der Europäischen Zentralbank vom 25. Januar 2021 zu einem Vorschlag für eine Verordnung über grenzüberschreitende Zahlungen in der Union (CON/2021/3)

4

---

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Europäische Kommission |
| 2021/C 65/05 | Euro-Wechselkurs — 24. Februar 2021 | 6 |
| | DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN |
| | Ständiger Ausschuss der EFTA-Staaten |
| 2021/C 65/06 | Empfehlung des Ständigen Ausschusses der EFTA-Staaten Nr. 1/2020/SC zur Mitteilung Norwegens vom 5. November 2020 über die Verwendung eines Systemrisikopuffers gemäß Artikel 133 der Richtlinie 2013/36/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen, wie sie durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 in das EWR-Abkommen aufgenommen wurde | 7 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

2021/C 65/05

Euro-Wechselkurs — 24. Februar 2021

6

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

Ständiger Ausschuss der EFTA-Staaten

2021/C 65/06

Empfehlung des Ständigen Ausschusses der EFTA-Staaten Nr. 1/2020/SC zur Mitteilung Norwegens vom 5. November 2020 über die Verwendung eines Systemrisikopuffers gemäß Artikel 133 der Richtlinie 2013/36/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen, wie sie durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 in das EWR-Abkommen aufgenommen wurde

7

---

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2021/C 65/07 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10118 — Investindustrial/Guala Closures) (
  1
  ) | 14 |
| 2021/C 65/08 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10087 — PROXIMUS/NEXUS INFRASTRUCTURE/JV) (
  1
  ) | 16 |
| 2021/C 65/09 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10161 — The Goldman Sachs Group/Warburg Pincus/Good Host Spaces) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  ) | 17 |
| 2021/C 65/10 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10151 - LINDE/SIPCHEM/JV) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  ) | 19 |
| | SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN |
| | Europäische Kommission |
| 2021/C 65/11 | Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission | 20 |
| 2021/C 65/12 | Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikationen eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission | 28 |
| 2021/C 65/13 | Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission | 36 |
| 2021/C 65/14 | Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission | 42 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2021/C 65/07

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10118 — Investindustrial/Guala Closures) (
  1
  )

1

14

2021/C 65/08

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10087 — PROXIMUS/NEXUS INFRASTRUCTURE/JV) (
  1
  )

1

16

2021/C 65/09

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10161 — The Goldman Sachs Group/Warburg Pincus/Good Host Spaces) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  )

1

17

2021/C 65/10

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache M.10151 - LINDE/SIPCHEM/JV) — Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall (
  1
  )

1

19

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

2021/C 65/11

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

20

2021/C 65/12

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikationen eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

28

2021/C 65/13

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

36

2021/C 65/14

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

42

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR. |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR.

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/1

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.10067 — ElringKlinger/Plastic Omnium New Energies/EKPO Fuel)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/01)

Am 18. Februar 2021 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10067 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10067 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/2

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.10117 — A.P. Moller/APMH Invest/Faerch Group)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/02)

Am 5. Februar 2021 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10117 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10117 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/3

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache M.10115 — PAI Partners/Apleona Group)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/03)

Am 19. Februar 2021 hat die Kommission nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) entschieden, keine Einwände gegen den oben genannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären. Der vollständige Wortlaut der Entscheidung ist nur auf Englisch verfügbar und wird in einer um etwaige Geschäftsgeheimnisse bereinigten Fassung auf den folgenden EU-Websites veröffentlicht:

| — | der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden, |
| --- | --- |

—

der Website der GD Wettbewerb zur Fusionskontrolle (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Auf dieser Website können Fusionsentscheidungen anhand verschiedener Angaben wie Unternehmensname, Nummer der Sache, Datum der Entscheidung oder Wirtschaftszweig abgerufen werden,

| — | der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10115 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht. |
| --- | --- |

—

der Website EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=de). Hier kann diese Entscheidung anhand der Celex-Nummer 32021M10115 abgerufen werden. EUR-Lex ist das Internetportal zum Gemeinschaftsrecht.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

III Vorbereitende Rechtsakte

EUROPÄISCHE ZENTRALBANK

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/4

---

STELLUNGNAHME DER EUROPÄISCHEN ZENTRALBANK

vom 25. Januar 2021

zu einem Vorschlag für eine Verordnung über grenzüberschreitende Zahlungen in der Union

(CON/2021/3)

(2021/C 65/04)

Einleitung und Rechtsgrundlage

Am 15. Oktober 2020 wurde die Europäische Zentralbank (EZB) vom Rat der Europäischen Union um Stellungnahme zu einem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über grenzüberschreitende Zahlungen in der Union (kodifizierter Text) (1) (nachfolgend der „Verordnungsvorschlag“) ersucht.

Die Zuständigkeit der EZB zur Abgabe einer Stellungnahme beruht auf Artikel 127 Absatz 4 und Artikel 282 Absatz 5 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (nachfolgend der „Vertrag“) in Verbindung mit Artikel 127 Absatz 2 vierter Gedankenstrich des Vertrags und Artikel 3.1 vierter Gedankenstrich des Protokolls (Nr. 4) über die Satzung des Europäischen Systems der Zentralbanken und der Europäischen Zentralbank, da der Verordnungsvorschlag Bestimmungen enthält, die das reibungslose Funktionieren der Zahlungssysteme betreffen. Diese Stellungnahme wurde gemäß Artikel 17.5 Satz 1 der Geschäftsordnung der Europäischen Zentralbank vom EZB-Rat abgegeben.

Allgemeine Anmerkungen

Ziel des Verordnungsvorschlags ist die Kodifizierung der Verordnung (EG) Nr. 924/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates (2) in der zuletzt durch die Verordnung (EU) 2019/518 des Europäischen Parlaments und des Rates (3) geänderten Fassung. Die EZB begrüßt zwar grundsätzlich die Kodifizierung, nimmt jedoch zur Kenntnis – wie in der Begründung zum Verordnungsvorschlag dargelegt –, dass an den zu kodifizierenden Rechtsakten keine materiell-inhaltlichen Änderungen, sondern nur formale Änderungen vorgenommen werden, insoweit als diese aufgrund der Kodifizierung selbst erforderlich sind. Darüber hinaus hat die EZB eine Stellungnahme (4) zum Vorschlag für die Verordnung (EU) 2019/518 (5) abgegeben. Einige Bestimmungen der Verordnung (EU) 2019/518 sind im Zusammenhang mit dem Gesetzgebungsverfahren der Union eingeführt worden, nachdem der Vorschlag der Kommission bei der EZB eingereicht wurde. Dementsprechend waren sie nicht Teil des Konsultationsersuchens der Kommission an die EZB. Angesichts der Tatsache, dass die EZB bisher noch keine Gelegenheit zur Stellungnahme hatte und der Verordnungsvorschlag gemäß dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren erlassen werden soll, nutzt die EZB diese Gelegenheit, um zu einer Bestimmung des Verordnungsvorschlags Stellung zu nehmen, die durch die Verordnung (EU) 2019/518 eingeführt werden soll.

1.   Spezifische Anmerkungen

1.1   Bezugnahme auf die Euro-Referenzkurse (auch Euro-Referenzwechselkurse genannt) der EZB

Artikel 4 Absatz 1 des Verordnungsvorschlags zielt darauf ab, die in der Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates (6) (nachfolgend die „Zahlungsdiensterichtlinie“) genannten Transparenz- und Informationspflichten im Hinblick auf Währungsumrechnungsdienste (7) zu ergänzen, indem Zahlungsdienstleister und Parteien, die Währungsumrechnungen an einem Geldautomaten oder an der Verkaufsstelle erbringen, verpflichtet werden, die gesamten Währungsumrechnungsentgelte als prozentualen Aufschlag auf die neuesten verfügbaren Euro-Referenzkurse (auch „Euro-Referenzwechselkurse“ genannt) der EZB auszudrücken.

Seit 1998 veröffentlicht die EZB die Euro-Referenzkurse auf der Grundlage eines im Jahr 1998 vom EZB-Rat gebilligten und im Jahr 2015 geänderten (8) Rahmens für die Euro-Referenzkurse (nachfolgend der „Rahmen für Euro-Referenzkurse“). Die Euro-Referenzkurse werden als öffentliches Gut einzelnen Bürgerinnen und Bürgern sowie Institutionen zur Verfügung gestellt (9) und von vielen verschiedenen Institutionen genutzt. Ziel des Rahmens für die Euro-Referenzkurse ist es, die Integrität der Euro-Referenzkurse zu wahren, indem i) von der Nutzung der Euro-Referenzkurse bei Markttransaktionen abgeraten wird und ii) die Nutzung der Euro-Referenzkurse nur als Referenzwerte vorgesehen ist. Von der Nutzung der Euro-Referenzkurse zu Transaktionszwecken wird mit Nachdruck abgeraten. Die Euro-Referenzkurse werden ausschließlich zu Informationszwecken veröffentlicht. (10) Ziel des Rahmens für Euro-Referenzkurse ist in dieser Hinsicht die Verdeutlichung der Unterscheidung zwischen Euro-Referenzkursen und Referenzwerten für Wechselkurse, die für Transaktionszwecke vorgesehen sind.

Die Bezugnahme auf die Euro-Referenzkurse im Verordnungsvorschlag könnte – entgegen dem Ziel der Euro-Referenzkurse – Anreize für einige Marktteilnehmer schaffen, die Euro-Referenzkurse bei Markttransaktionen zu nutzen. Die EZB empfiehlt daher, die Bezugnahme auf die Euro-Referenzkurse in Artikel 4 des Verordnungsvorschlags zu streichen und durch eine angemessene Bezugnahme auf einen Referenzwert für Wechselkurse zu ersetzen, der in den Anwendungsbereich der Verordnung (EU) 2016/1011 des Europäischen Parlaments und des Rates (11) fällt und im Zusammenhang mit Entgelten für Währungsumrechnungen genutzt werden kann. Die Genauigkeit und Integrität solcher Referenzwerte wird durch die mit der Verordnung (EU) 2016/1011 eingeführten Regelungen für Referenzwert-Administratoren sichergestellt und schützt die Interessen von Kunden von Zahlungsdienstleistern und Parteien, die Währungsumrechnungsdienste erbringen.

Sofern die EZB Änderungen des Verordnungsvorschlags empfiehlt, ist ein spezieller Redaktionsvorschlag mit Begründung in einem gesonderten technischen Arbeitsdokument aufgeführt. Das technische Arbeitsdokument steht in englischer Sprache auf EUR-Lex zur Verfügung.

Geschehen zu Frankfurt am Main am 25. Januar 2021.

Die Präsidentin der EZB

Christine LAGARDE

---

(1)  COM(2020) 323 final.

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 924/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 über grenzüberschreitende Zahlungen in der Gemeinschaft und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 2560/2001 (ABl. L 266 vom 9.10.2009, S. 11).

2

(3)  Verordnung (EU) 2019/518 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. März 2019 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 924/2009 in Bezug auf Entgelte für grenzüberschreitende Zahlungen in der Union und Entgelte für Währungsumrechnungen (ABl. L 91 vom 29.3.2019, S. 36).

3

(4)  Stellungnahme der Europäischen Zentralbank vom 31. August 2018 zu einem Vorschlag für eine Verordnung in Bezug auf Entgelte für grenzüberschreitende Zahlungen in der Union und Entgelte für Währungsumrechnungen (CON/2018/38) (ABl. C 382 vom 23.10.2018, S. 7). Alle Stellungnahmen der EZB werden auf der Website der EZB unter www.ecb.europa.eu veröffentlicht.

4

(5)  Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 924/2009 in Bezug auf Entgelte für grenzüberschreitende Zahlungen in der Union und Entgelte für Währungsumrechnungen (COM(2018) 163 final).

5

(6)  Richtlinie (EU) 2015/2366 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2015 über Zahlungsdienste im Binnenmarkt, zur Änderung der Richtlinien 2002/65/EG, 2009/110/EG und 2013/36/EU und der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 sowie zur Aufhebung der Richtlinie 2007/64/EG (ABl. L 337 vom 23.12.2015, S. 35).

6

(7)  Siehe Erwägungsgrund 8 des Verordnungsvorschlags.

7

(8)  Siehe den Rahmen der EZB für Euro-Referenzkurse, abrufbar auf der Website der EZB unter www.ecb.europa.eu.

8

(9)  Siehe die Pressemitteilung der EZB vom 7. Dezember 2015 zu Änderungen der EZB der Verfahren für Euro-Referenzkurse.

9

(10)  Der Rahmen für Euro-Referenzkurse sieht ausdrücklich vor, dass „‚Referenzkurs‘ als ein Wechselkurs zu verstehen ist, der weder für die direkte noch für die indirekte Nutzung (als zugrunde liegende Benchmark) bei Markttransaktionen vorgesehen ist. Die Kurse werden ausschließlich zu Informationszwecken veröffentlicht.“

10

(11)  Verordnung (EU) 2016/1011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2016 über Indizes, die bei Finanzinstrumenten und Finanzkontrakten als Referenzwert oder zur Messung der Wertentwicklung eines Investmentfonds verwendet werden, und zur Änderung der Richtlinien 2008/48/EG und 2014/17/EU sowie der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 (ABl. L 171 vom 29.6.2016, S. 1).

11

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Europäische Kommission

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/6

---

Euro-Wechselkurs (1)

24. Februar 2021

(2021/C 65/05)

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,2146 |
| JPY | Japanischer Yen | 128,69 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4364 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,86030 |
| SEK | Schwedische Krone | 10,0893 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,1029 |
| ISK | Isländische Krone | 154,60 |
| NOK | Norwegische Krone | 10,2483 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 25,978 |
| HUF | Ungarischer Forint | 359,74 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,5178 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,8749 |
| TRY | Türkische Lira | 8,7071 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,5347 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5266 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,4189 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,6451 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,6049 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 346,15 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 17,5723 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 7,8362 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,5805 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 17 070,23 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,9100 |
| PHP | Philippinischer Peso | 59,072 |
| RUB | Russischer Rubel | 89,4919 |
| THB | Thailändischer Baht | 36,487 |
| BRL | Brasilianischer Real | 6,5642 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 24,7700 |
| INR | Indische Rupie | 87,8760 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,2146

JPY

Japanischer Yen

128,69

DKK

Dänische Krone

7,4364

GBP

Pfund Sterling

0,86030

SEK

Schwedische Krone

10,0893

CHF

Schweizer Franken

1,1029

ISK

Isländische Krone

154,60

NOK

Norwegische Krone

10,2483

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

25,978

HUF

Ungarischer Forint

359,74

PLN

Polnischer Zloty

4,5178

RON

Rumänischer Leu

4,8749

TRY

Türkische Lira

8,7071

AUD

Australischer Dollar

1,5347

CAD

Kanadischer Dollar

1,5266

HKD

Hongkong-Dollar

9,4189

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,6451

SGD

Singapur-Dollar

1,6049

KRW

Südkoreanischer Won

1 346,15

ZAR

Südafrikanischer Rand

17,5723

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

7,8362

HRK

Kroatische Kuna

7,5805

IDR

Indonesische Rupiah

17 070,23

MYR

Malaysischer Ringgit

4,9100

PHP

Philippinischer Peso

59,072

RUB

Russischer Rubel

89,4919

THB

Thailändischer Baht

36,487

BRL

Brasilianischer Real

6,5642

MXN

Mexikanischer Peso

24,7700

INR

Indische Rupie

87,8760

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

DEN EUROPÄISCHEN WIRTSCHAFTSRAUM BETREFFENDE INFORMATIONEN

Ständiger Ausschuss der EFTA-Staaten

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/7

---

Empfehlung des Ständigen Ausschusses der EFTA-Staaten Nr. 1/2020/SC zur Mitteilung Norwegens vom 5. November 2020 über die Verwendung eines Systemrisikopuffers gemäß Artikel 133 der Richtlinie 2013/36/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen, wie sie durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 in das EWR-Abkommen aufgenommen wurde

(2021/C 65/06)

DER STÄNDIGE AUSSCHUSS DER EFTA-STAATEN —

in Erwägung nachstehender Gründe:

| 1. | Das norwegische Finanzministerium („Finansdepartmentet“), im Folgenden „das Ministerium“, die für die Umsetzung eines Systemrisikopuffers (im Folgenden „SyRB“) gemäß Artikel 133 der Richtlinie 2013/36/EU, die durch Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 in das EWR-Abkommen aufgenommen wurde, benannte zuständige nationale Behörde, hat dem Ständigen Ausschuss der EFTA-Staaten am 5. November 2020 seine Absicht mitgeteilt (im Folgenden „Mitteilung“), den derzeitigen SyRB für inländische Risikopositionen zu erhöhen. |
| --- | --- |

1.

Das norwegische Finanzministerium („Finansdepartmentet“), im Folgenden „das Ministerium“, die für die Umsetzung eines Systemrisikopuffers (im Folgenden „SyRB“) gemäß Artikel 133 der Richtlinie 2013/36/EU, die durch Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 in das EWR-Abkommen aufgenommen wurde, benannte zuständige nationale Behörde, hat dem Ständigen Ausschuss der EFTA-Staaten am 5. November 2020 seine Absicht mitgeteilt (im Folgenden „Mitteilung“), den derzeitigen SyRB für inländische Risikopositionen zu erhöhen.

| 2. | Derzeit unterliegen die norwegischen Kreditinstitute einem SyRB von 3 % für alle Risikopositionen, mit Ausnahme von zwei systemrelevanten Instituten, für die ein SyRB von 5 % für alle Risikopositionen gilt. Bei der mitgeteilten Maßnahme handelt es sich um einen SyRB von 4,5 %, der für inländische Risikopositionen aller in Norwegen zugelassenen Kreditinstitute, darunter auch fünf Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen Mitgliedstaaten der Union, gelten würde. Mit dem Puffer sollen Systemrisiken in Norwegen angegangen und die inländische Finanzstabilität gefördert werden, indem die Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems gewahrt und angesichts des hohen langfristigen Systemrisikos Norwegens eine weiterhin angemessene Kapitalausstattung der Banken sichergestellt wird. Abgesehen davon teilte das Ministerium auch seine Absicht mit, für zwei Kreditinstitute, die gemäß Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU als andere systemrelevante Institute (A-SRI) eingestuft sind, einen Puffer festzulegen. Dieser wird für das eine Institut mit 2 % und für das andere Institut mit 1 % festgelegt. |
| --- | --- |

2.

Derzeit unterliegen die norwegischen Kreditinstitute einem SyRB von 3 % für alle Risikopositionen, mit Ausnahme von zwei systemrelevanten Instituten, für die ein SyRB von 5 % für alle Risikopositionen gilt. Bei der mitgeteilten Maßnahme handelt es sich um einen SyRB von 4,5 %, der für inländische Risikopositionen aller in Norwegen zugelassenen Kreditinstitute, darunter auch fünf Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen Mitgliedstaaten der Union, gelten würde. Mit dem Puffer sollen Systemrisiken in Norwegen angegangen und die inländische Finanzstabilität gefördert werden, indem die Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems gewahrt und angesichts des hohen langfristigen Systemrisikos Norwegens eine weiterhin angemessene Kapitalausstattung der Banken sichergestellt wird. Abgesehen davon teilte das Ministerium auch seine Absicht mit, für zwei Kreditinstitute, die gemäß Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU als andere systemrelevante Institute (A-SRI) eingestuft sind, einen Puffer festzulegen. Dieser wird für das eine Institut mit 2 % und für das andere Institut mit 1 % festgelegt.

| 3. | Der mitgeteilte SyRB würde ab dem 31. Dezember 2020 für alle Kreditinstitute gelten, mit Ausnahme von Kreditinstituten, die den „fortgeschrittenen IRB-Ansatz“ nicht anwenden, da für sie ein Übergangszeitraum gelten würde, in dem bis 31. Dezember 2022 der derzeitige Puffer von 3 % für alle Risikopositionen beibehalten wird. Die Maßnahme wird vom Ministerium alle zwei Jahre neu bewertet. |
| --- | --- |

3.

Der mitgeteilte SyRB würde ab dem 31. Dezember 2020 für alle Kreditinstitute gelten, mit Ausnahme von Kreditinstituten, die den „fortgeschrittenen IRB-Ansatz“ nicht anwenden, da für sie ein Übergangszeitraum gelten würde, in dem bis 31. Dezember 2022 der derzeitige Puffer von 3 % für alle Risikopositionen beibehalten wird. Die Maßnahme wird vom Ministerium alle zwei Jahre neu bewertet.

| 4. | Da die mitgeteilte Maßnahme auch Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen EWR-Staaten betrifft, findet das Verfahren nach Artikel 133 Absatz 14 Unterabsatz 3 der neuen Bankenrichtlinie („CRD IV“) in der durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 angepassten Fassung Anwendung. Daher teilt das Ministerium als benannte Behörde, die für die Umsetzung eines SyRB zuständig ist, den zuständigen Behörden der anderen EWR-Staaten sowie dem Ständigen Ausschuss der EFTA-Staaten und dem Europäischen Ausschuss für Systemrisiken (ESRB) seine Absicht mit. Der Ständige Ausschuss und der ESRB geben innerhalb eines Monats nach der Mitteilung eine Empfehlung zu den getroffenen Maßnahmen ab. |
| --- | --- |

4.

Da die mitgeteilte Maßnahme auch Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen EWR-Staaten betrifft, findet das Verfahren nach Artikel 133 Absatz 14 Unterabsatz 3 der neuen Bankenrichtlinie („CRD IV“) in der durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 79/2019 angepassten Fassung Anwendung. Daher teilt das Ministerium als benannte Behörde, die für die Umsetzung eines SyRB zuständig ist, den zuständigen Behörden der anderen EWR-Staaten sowie dem Ständigen Ausschuss der EFTA-Staaten und dem Europäischen Ausschuss für Systemrisiken (ESRB) seine Absicht mit. Der Ständige Ausschuss und der ESRB geben innerhalb eines Monats nach der Mitteilung eine Empfehlung zu den getroffenen Maßnahmen ab.

| 5. | Der SyRB ist dazu bestimmt, langfristige strukturelle Systemrisiken im norwegischen Finanzsystem zu mindern. Diese Risiken ergeben sich hauptsächlich aus der Ausbreitung und Verstärkung von Schocks innerhalb des Systems, im norwegischen Bankensektor und in der Realwirtschaft. |
| --- | --- |

5.

Der SyRB ist dazu bestimmt, langfristige strukturelle Systemrisiken im norwegischen Finanzsystem zu mindern. Diese Risiken ergeben sich hauptsächlich aus der Ausbreitung und Verstärkung von Schocks innerhalb des Systems, im norwegischen Bankensektor und in der Realwirtschaft.

| 6. | In seiner Begründung zur Mitteilung weist das Ministerium darauf hin, dass es in Norwegen vergleichsweise hohe langfristige strukturelle Systemrisiken gibt. Was zu diesem hohen Maß an Systemrisiken beiträgt, ist die Tatsache, dass die Institute in Norwegen ähnliche Refinanzierungsstrukturen haben und in erheblichem Maße auf Wholesale-Finanzierung angewiesen sind (48 % ihrer Refinanzierung, einschließlich ausländische Wholesale-Finanzierungen), was sie für Marktturbulenzen anfällig macht. Darüber hinaus sind sie unter anderem durch das gegenseitige Halten von gedeckten Schuldverschreibungen miteinander verflochten und weisen ähnliche und hohe Risikokonzentrationen in Bezug auf die Immobilienmärkte auf. So machen Kredite für (Wohn- und Gewerbe-) Immobilien rund 60 % der gesamten Kreditvergabe norwegischer Kreditinstitute aus. Unter diesen Umständen werden Störungen in der Wirtschaft verstärkt, da sie mehrere Kreditinstitute gleichzeitig und auf dieselbe Weise schwer treffen können. Dieses Potenzial für eine Verstärkung der Risiken wird durch die Ähnlichkeit der norwegischen Banken bei der Wahl der Geschäftsmodelle und ihre Interkonnektivität durch das gegenseitige Halten von gedeckten Anleihen untermauert. |
| --- | --- |

6.

In seiner Begründung zur Mitteilung weist das Ministerium darauf hin, dass es in Norwegen vergleichsweise hohe langfristige strukturelle Systemrisiken gibt. Was zu diesem hohen Maß an Systemrisiken beiträgt, ist die Tatsache, dass die Institute in Norwegen ähnliche Refinanzierungsstrukturen haben und in erheblichem Maße auf Wholesale-Finanzierung angewiesen sind (48 % ihrer Refinanzierung, einschließlich ausländische Wholesale-Finanzierungen), was sie für Marktturbulenzen anfällig macht. Darüber hinaus sind sie unter anderem durch das gegenseitige Halten von gedeckten Schuldverschreibungen miteinander verflochten und weisen ähnliche und hohe Risikokonzentrationen in Bezug auf die Immobilienmärkte auf. So machen Kredite für (Wohn- und Gewerbe-) Immobilien rund 60 % der gesamten Kreditvergabe norwegischer Kreditinstitute aus. Unter diesen Umständen werden Störungen in der Wirtschaft verstärkt, da sie mehrere Kreditinstitute gleichzeitig und auf dieselbe Weise schwer treffen können. Dieses Potenzial für eine Verstärkung der Risiken wird durch die Ähnlichkeit der norwegischen Banken bei der Wahl der Geschäftsmodelle und ihre Interkonnektivität durch das gegenseitige Halten von gedeckten Anleihen untermauert.

| 7. | Das Ministerium hat darauf hingewiesen, dass die hohen Immobilienpreise für Wohnimmobilien und Gewerbeimmobilien sowie die hohen Schulden der privaten Haushalte in Norwegen zu den wichtigsten Schwachstellen des norwegischen Finanzsystems gehören, die von der Realwirtschaft ausgehen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Verschuldung der privaten Haushalte in Norwegen im Vergleich zum verfügbaren Einkommen im historischen Kontext vergleichsweise hoch ist, was wiederum zu einem Systemrisiko für den Bankensektor führt. Das Risiko, dass norwegische Haushalte einen Großteil ihres Einkommens für die Schuldentilgung verwenden, wird durch die Tatsache weiter verstärkt, dass die meisten norwegischen Hypotheken variabel verzinslich sind, sodass selbst kleine Störungen zu einer starken Beeinträchtigung der Schuldentilgungen führen können. Historisch gesehen haben Risikopositionen im Bereich der Gewerbeimmobilien in früheren Krisen nicht nur einige der größten Verluste des norwegischen Bankensystems verursacht, sondern auch zu Solvenzproblemen im Bankensektor beigetragen. Der Ständige Ausschuss stellt ferner fest, dass der ESRB im Juni 2019 eine Warnung an die norwegischen Behörden herausgegeben hat, in der Schwachstellen im Wohnimmobiliensektor als Ursache für Systemrisiken für die Finanzstabilität benannt wurden und darauf hingewiesen wurde, dass diese Schwachstellen angegangen werden müssen. (1) |
| --- | --- |

7.

Das Ministerium hat darauf hingewiesen, dass die hohen Immobilienpreise für Wohnimmobilien und Gewerbeimmobilien sowie die hohen Schulden der privaten Haushalte in Norwegen zu den wichtigsten Schwachstellen des norwegischen Finanzsystems gehören, die von der Realwirtschaft ausgehen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Verschuldung der privaten Haushalte in Norwegen im Vergleich zum verfügbaren Einkommen im historischen Kontext vergleichsweise hoch ist, was wiederum zu einem Systemrisiko für den Bankensektor führt. Das Risiko, dass norwegische Haushalte einen Großteil ihres Einkommens für die Schuldentilgung verwenden, wird durch die Tatsache weiter verstärkt, dass die meisten norwegischen Hypotheken variabel verzinslich sind, sodass selbst kleine Störungen zu einer starken Beeinträchtigung der Schuldentilgungen führen können. Historisch gesehen haben Risikopositionen im Bereich der Gewerbeimmobilien in früheren Krisen nicht nur einige der größten Verluste des norwegischen Bankensystems verursacht, sondern auch zu Solvenzproblemen im Bankensektor beigetragen. Der Ständige Ausschuss stellt ferner fest, dass der ESRB im Juni 2019 eine Warnung an die norwegischen Behörden herausgegeben hat, in der Schwachstellen im Wohnimmobiliensektor als Ursache für Systemrisiken für die Finanzstabilität benannt wurden und darauf hingewiesen wurde, dass diese Schwachstellen angegangen werden müssen. (1)

| 8. | Das Ministerium hat darauf hingewiesen, dass die Kreditinstitute auch in der norwegischen Wirtschaft tätig sind, die durch einen relativ einheitlichen, stark vom Erdölsektor abhängigen Unternehmenssektor gekennzeichnet ist. Da der Erdölsektor 17 % des BIP und 40 % der Gesamtausfuhren Norwegens ausmacht, besteht ein erhebliches Risiko für die Gesamtwirtschaft darin, dass die Erdölpreise oder die weltweite Nachfrage nach Erdöl sinken könnten. Dieses Risiko wurde in den letzten Jahren bis zu einem gewissen Grad durch die Anlage von Gewinnen aus dem Erdölsektor in Wertpapieren an den internationalen Finanzmärkten verringert. Die COVID-19-Pandemie und der laufende Übergang zu einer grüneren Wirtschaft können jedoch sowohl den kurzfristigen als auch den langfristigen Druck auf diesen systemisch wichtigen Sektor erhöhen. Ein solcher Druck könnte möglicherweise einen Welleneffekt auf andere Sektoren auslösen, in denen Kreditinstitute tätig sind. Der Ständige Ausschuss merkt diesbezüglich an, dass die Norges Bank in ihrem Finanzstabilitätsbericht 2020 feststellt, dass „[i]m norwegischen Ölsektor vor allem Ölserviceunternehmen ein Risiko für die Banken darstellen, und die Banken in den letzten fünf Jahren erhebliche Verluste bei der Kreditvergabe an diesen Sektor erlitten haben“. (2) |
| --- | --- |

8.

Das Ministerium hat darauf hingewiesen, dass die Kreditinstitute auch in der norwegischen Wirtschaft tätig sind, die durch einen relativ einheitlichen, stark vom Erdölsektor abhängigen Unternehmenssektor gekennzeichnet ist. Da der Erdölsektor 17 % des BIP und 40 % der Gesamtausfuhren Norwegens ausmacht, besteht ein erhebliches Risiko für die Gesamtwirtschaft darin, dass die Erdölpreise oder die weltweite Nachfrage nach Erdöl sinken könnten. Dieses Risiko wurde in den letzten Jahren bis zu einem gewissen Grad durch die Anlage von Gewinnen aus dem Erdölsektor in Wertpapieren an den internationalen Finanzmärkten verringert. Die COVID-19-Pandemie und der laufende Übergang zu einer grüneren Wirtschaft können jedoch sowohl den kurzfristigen als auch den langfristigen Druck auf diesen systemisch wichtigen Sektor erhöhen. Ein solcher Druck könnte möglicherweise einen Welleneffekt auf andere Sektoren auslösen, in denen Kreditinstitute tätig sind. Der Ständige Ausschuss merkt diesbezüglich an, dass die Norges Bank in ihrem Finanzstabilitätsbericht 2020 feststellt, dass „[i]m norwegischen Ölsektor vor allem Ölserviceunternehmen ein Risiko für die Banken darstellen, und die Banken in den letzten fünf Jahren erhebliche Verluste bei der Kreditvergabe an diesen Sektor erlitten haben“. (2)

| 9. | Nach Angaben des Ministeriums verstärken Größe, Bedeutung und Konzentration des norwegischen Bankensektors die Systemrisiken für die norwegische Wirtschaft. Erstens ist die Größe des Bankensektors gemessen am BIP beträchtlich und beläuft sich auf rund 225 % des BIP von 2019. Zweitens ist der Bankensektor für die Finanzierung der Wirtschaft von großer Bedeutung, da er mehr als 80 % der inländischen Kreditvergabe an den nicht der Finanzbranche angehörenden Sektor abdeckt. Drittens ist der Bankensektor konzentriert, wobei die fünf größten Banken 56 % der gesamten inländischen Kreditvergabe ausmachen. |
| --- | --- |

9.

Nach Angaben des Ministeriums verstärken Größe, Bedeutung und Konzentration des norwegischen Bankensektors die Systemrisiken für die norwegische Wirtschaft. Erstens ist die Größe des Bankensektors gemessen am BIP beträchtlich und beläuft sich auf rund 225 % des BIP von 2019. Zweitens ist der Bankensektor für die Finanzierung der Wirtschaft von großer Bedeutung, da er mehr als 80 % der inländischen Kreditvergabe an den nicht der Finanzbranche angehörenden Sektor abdeckt. Drittens ist der Bankensektor konzentriert, wobei die fünf größten Banken 56 % der gesamten inländischen Kreditvergabe ausmachen.

| 10. | Bei seiner Bewertung der Argumentation des Ministeriums hat der Ständige Ausschuss den Bewertungsbericht des Internationalen Währungsfonds (IWF) zur Stabilität des Finanzsystems Norwegens von 2020 mitberücksichtigt. (3) Übereinstimmend mit der vom Ministerium vorgenommenen Bewertung der wichtigsten Probleme in Bezug auf ein hohes Systemrisiko ist im IWF-Bericht festgehalten, dass die hohen Risikopositionen norwegischer Banken in Bezug auf inländische Immobilien — sowohl Wohnimmobilien als auch Gewerbeimmobilien — zusammen mit der Wholesale-Finanzierung zu den bedeutendsten Schwachstellen zählen. Der IWF stellt ferner fest, dass die Interkonnektivität des Bankensektors zu einer erheblichen Schockverstärkung und eine drastische Verlangsamung des Wirtschaftswachstums zu einer Verschlechterung der Schuldentilgungskapazität der Kreditnehmer führen könnte. In Bezug auf die Abhängigkeit vom Erdölmarkt stellt der IWF fest, dass ein abrupter Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft angesichts der Abhängigkeit Norwegens von der Erdölförderung und dem Erdölexport große Auswirkungen haben könnte. |
| --- | --- |

10.

Bei seiner Bewertung der Argumentation des Ministeriums hat der Ständige Ausschuss den Bewertungsbericht des Internationalen Währungsfonds (IWF) zur Stabilität des Finanzsystems Norwegens von 2020 mitberücksichtigt. (3) Übereinstimmend mit der vom Ministerium vorgenommenen Bewertung der wichtigsten Probleme in Bezug auf ein hohes Systemrisiko ist im IWF-Bericht festgehalten, dass die hohen Risikopositionen norwegischer Banken in Bezug auf inländische Immobilien — sowohl Wohnimmobilien als auch Gewerbeimmobilien — zusammen mit der Wholesale-Finanzierung zu den bedeutendsten Schwachstellen zählen. Der IWF stellt ferner fest, dass die Interkonnektivität des Bankensektors zu einer erheblichen Schockverstärkung und eine drastische Verlangsamung des Wirtschaftswachstums zu einer Verschlechterung der Schuldentilgungskapazität der Kreditnehmer führen könnte. In Bezug auf die Abhängigkeit vom Erdölmarkt stellt der IWF fest, dass ein abrupter Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft angesichts der Abhängigkeit Norwegens von der Erdölförderung und dem Erdölexport große Auswirkungen haben könnte.

| 11. | Angesichts der Struktur des norwegischen Bankensektors und der Risiken, denen er (wie oben beschrieben) ausgesetzt ist, hält es das Ministerium für erforderlich, dass die Kreditinstitute insgesamt in der Lage sind, Verluste zu absorbieren, die infolge schwerer Schocks und Störungen sowohl im Finanzsystem als auch in der Realwirtschaft auftreten können. Es kommt zu dem Schluss, dass ein SyRB von 4,5 % für Risikopositionen in Norwegen die am besten geeignete Maßnahme ist, um gegen erhebliche nichtzyklische Systemrisiken in Norwegen vorzugehen. |
| --- | --- |

11.

Angesichts der Struktur des norwegischen Bankensektors und der Risiken, denen er (wie oben beschrieben) ausgesetzt ist, hält es das Ministerium für erforderlich, dass die Kreditinstitute insgesamt in der Lage sind, Verluste zu absorbieren, die infolge schwerer Schocks und Störungen sowohl im Finanzsystem als auch in der Realwirtschaft auftreten können. Es kommt zu dem Schluss, dass ein SyRB von 4,5 % für Risikopositionen in Norwegen die am besten geeignete Maßnahme ist, um gegen erhebliche nichtzyklische Systemrisiken in Norwegen vorzugehen.

| 12. | Bei der Bewertung der Schlussfolgerung des Ministeriums verweist der Ständige Ausschuss auf die von den norwegischen Behörden durchgeführten Stresstests, die gezeigt haben, dass in Situationen, die zwar unwahrscheinlich, aber nicht unrealistisch sind, viele Institute in Bezug auf das harte Kernkapital (CET1) eine Kapitallücke im Verhältnis zu den Gesamtkapital- und Pufferanforderungen aufweisen würden. Die jüngsten Stresstests, die von der Norges Bank und der Finanstilsynet (FSA) im November 2019 bzw. im Juni 2020 durchgeführt wurden, basieren auf einer tiefen internationalen Rezession mit einem starken Anstieg der Risikoprämien, die schwerwiegende Folgen für die norwegische Wirtschaft verursacht. Der Stresstest der FSA zeigt, dass die Harte Kernkapitalquote praktisch aller 20 größten Bankengruppen in der Stressphase unter die Gesamtkapitalanforderung des harten Kernkapitals, einschließlich der Pufferanforderungen und der Anforderung der Säule 2, fallen würde. Darüber hinaus würden 48 von 84 der anderen norwegischen Kreditinstitute die Gesamteigenkapitalanforderungen nicht erfüllen. |
| --- | --- |

12.

Bei der Bewertung der Schlussfolgerung des Ministeriums verweist der Ständige Ausschuss auf die von den norwegischen Behörden durchgeführten Stresstests, die gezeigt haben, dass in Situationen, die zwar unwahrscheinlich, aber nicht unrealistisch sind, viele Institute in Bezug auf das harte Kernkapital (CET1) eine Kapitallücke im Verhältnis zu den Gesamtkapital- und Pufferanforderungen aufweisen würden. Die jüngsten Stresstests, die von der Norges Bank und der Finanstilsynet (FSA) im November 2019 bzw. im Juni 2020 durchgeführt wurden, basieren auf einer tiefen internationalen Rezession mit einem starken Anstieg der Risikoprämien, die schwerwiegende Folgen für die norwegische Wirtschaft verursacht. Der Stresstest der FSA zeigt, dass die Harte Kernkapitalquote praktisch aller 20 größten Bankengruppen in der Stressphase unter die Gesamtkapitalanforderung des harten Kernkapitals, einschließlich der Pufferanforderungen und der Anforderung der Säule 2, fallen würde. Darüber hinaus würden 48 von 84 der anderen norwegischen Kreditinstitute die Gesamteigenkapitalanforderungen nicht erfüllen.

| 13. | Der Ständige Ausschuss hält ferner fest, dass das Ministerium davon ausgeht, dass ohne die Umsetzung der mitgeteilten Maßnahme künftige Stresstests eine deutlich geschmälerte Eigenkapitalausstattung aufzeigen würden, sodass die Institute gezwungen wären, einen größeren Teil ihres kombinierten Puffers in Anspruch zu nehmen, um die Kreditvergabe aufrechtzuerhalten. Dies würde die Widerstandsfähigkeit des Bankensystems gegenüber den ermittelten langfristigen Systemrisiken schwächen. Wird die SyRB-Anforderung für inländische Risikopositionen auf 4,5 % festgesetzt, würde dies eine angemessene Kapitalisierung auf der Grundlage der oben genannten Risiken gewährleisten, ohne dass dies zu einer wesentlichen Erhöhung der effektiven Anforderungen für die größeren Institute gegenüber dem Stand vor 2020 führen würde. In diesem Zusammenhang stellt das Ministerium ferner fest, dass es mehrere Aspekte gibt, die in den Ergebnissen der Stresstests nicht berücksichtigt wurden, was dazu beitragen kann, dass die potenziellen Verluste der Kreditinstitute unterschätzt werden. So wird beispielsweise davon ausgegangen, dass Kreditinstitute in Stressphasen weiterhin Zugang zu Wholesale-Finanzierungen haben. Darüber hinaus stellt das Ministerium fest, dass die kumulierten Verluste in den Stresstests geringer sind als die tatsächlichen Verluste der Kreditinstitute während der norwegischen Bankenkrise in den Jahren 1988-1992. Das Ministerium argumentiert außerdem, dass die Gesamtanforderungen, die sich aus einem Systemrisikopuffer von 4,5 % für inländische Risikopositionen ergeben, ebenfalls deutlich innerhalb der Bandbreite der Schätzungen für sozial optimale Anforderungen liegen. (4) |
| --- | --- |

13.

Der Ständige Ausschuss hält ferner fest, dass das Ministerium davon ausgeht, dass ohne die Umsetzung der mitgeteilten Maßnahme künftige Stresstests eine deutlich geschmälerte Eigenkapitalausstattung aufzeigen würden, sodass die Institute gezwungen wären, einen größeren Teil ihres kombinierten Puffers in Anspruch zu nehmen, um die Kreditvergabe aufrechtzuerhalten. Dies würde die Widerstandsfähigkeit des Bankensystems gegenüber den ermittelten langfristigen Systemrisiken schwächen. Wird die SyRB-Anforderung für inländische Risikopositionen auf 4,5 % festgesetzt, würde dies eine angemessene Kapitalisierung auf der Grundlage der oben genannten Risiken gewährleisten, ohne dass dies zu einer wesentlichen Erhöhung der effektiven Anforderungen für die größeren Institute gegenüber dem Stand vor 2020 führen würde. In diesem Zusammenhang stellt das Ministerium ferner fest, dass es mehrere Aspekte gibt, die in den Ergebnissen der Stresstests nicht berücksichtigt wurden, was dazu beitragen kann, dass die potenziellen Verluste der Kreditinstitute unterschätzt werden. So wird beispielsweise davon ausgegangen, dass Kreditinstitute in Stressphasen weiterhin Zugang zu Wholesale-Finanzierungen haben. Darüber hinaus stellt das Ministerium fest, dass die kumulierten Verluste in den Stresstests geringer sind als die tatsächlichen Verluste der Kreditinstitute während der norwegischen Bankenkrise in den Jahren 1988-1992. Das Ministerium argumentiert außerdem, dass die Gesamtanforderungen, die sich aus einem Systemrisikopuffer von 4,5 % für inländische Risikopositionen ergeben, ebenfalls deutlich innerhalb der Bandbreite der Schätzungen für sozial optimale Anforderungen liegen. (4)

| 14. | Nach sorgfältiger Prüfung der vom Ministerium vorgelegten Nachweise, einschließlich der Ergebnisse der von den norwegischen Behörden durchgeführten Stresstests, sowie der historischen Daten zu früheren schweren Krisen in Norwegen ist der Ständige Ausschuss der Auffassung, dass ein SyRB von 4,5 % für inländische Risikopositionen als angemessen erachtet werden kann, um die festgestellten Systemrisiken anzugehen, von denen die Stabilität des norwegischen Finanzsystems bedroht ist. Der Ständige Ausschuss ist ferner der Auffassung, dass unter den derzeitigen Bedingungen ein mit einem SyRB von 4,5 % erreichbares Kapitalniveau erforderlich ist, um die Widerstandsfähigkeit der Bankensysteme gegenüber den festgestellten Systemrisiken zu wahren. Der Ständige Ausschuss weist diesbezüglich darauf hin, dass das Exekutivdirektorium des IWF aufgrund der Bewertung der Stabilität des Finanzsystems Norwegens im August 2020 zu dem Schluss kam, dass „[d]ie Behörden sich gegen eine Aufweichung der Eigenkapitalanforderungen absichern sollten“. (5) |
| --- | --- |

14.

Nach sorgfältiger Prüfung der vom Ministerium vorgelegten Nachweise, einschließlich der Ergebnisse der von den norwegischen Behörden durchgeführten Stresstests, sowie der historischen Daten zu früheren schweren Krisen in Norwegen ist der Ständige Ausschuss der Auffassung, dass ein SyRB von 4,5 % für inländische Risikopositionen als angemessen erachtet werden kann, um die festgestellten Systemrisiken anzugehen, von denen die Stabilität des norwegischen Finanzsystems bedroht ist. Der Ständige Ausschuss ist ferner der Auffassung, dass unter den derzeitigen Bedingungen ein mit einem SyRB von 4,5 % erreichbares Kapitalniveau erforderlich ist, um die Widerstandsfähigkeit der Bankensysteme gegenüber den festgestellten Systemrisiken zu wahren. Der Ständige Ausschuss weist diesbezüglich darauf hin, dass das Exekutivdirektorium des IWF aufgrund der Bewertung der Stabilität des Finanzsystems Norwegens im August 2020 zu dem Schluss kam, dass „[d]ie Behörden sich gegen eine Aufweichung der Eigenkapitalanforderungen absichern sollten“. (5)

| 15. | Bei der Bewertung der Wirksamkeit und Angemessenheit der Maßnahme nimmt der Ständige Ausschuss die Auffassung des Ministeriums zur Kenntnis, dass eine SyRB-Anforderung von 4,5 % für Risikopositionen in Norwegen wirksam dazu beitragen wird, die Widerstandsfähigkeit der norwegischen Institute und ihre Fähigkeit, Verluste zu absorbieren, auf dem Niveau zu halten, das angesichts der Intensität der Systemrisiken als notwendig erachtet wird. Das CRR/CRD-IV-Paket wurde vor Kurzem in das EWR-Abkommen aufgenommen; zur Vorbereitung des norwegischen Rahmenwerks auf die Angleichung an das aktuelle Regelwerk hat das Ministerium den Geltungsbereich und die Kalibrierung der SyRB-Anforderung bewertet und ist zu dem Schluss gekommen, dass der wirksamste Weg zur Minderung des Systemrisikos darin bestehen wird, die Anforderung nur für inländische Risikopositionen auf 4,5 % festzulegen. Neben der Verbesserung der Kohärenz zwischen dem Ziel und der Konzeption der Maßnahme stellt dies eine Anpassung an die Bestimmungen des CRR/CRD-IV-Rahmens zur Erleichterung der Gegenseitigkeit der inländischen Pufferquoten dar. |
| --- | --- |

15.

Bei der Bewertung der Wirksamkeit und Angemessenheit der Maßnahme nimmt der Ständige Ausschuss die Auffassung des Ministeriums zur Kenntnis, dass eine SyRB-Anforderung von 4,5 % für Risikopositionen in Norwegen wirksam dazu beitragen wird, die Widerstandsfähigkeit der norwegischen Institute und ihre Fähigkeit, Verluste zu absorbieren, auf dem Niveau zu halten, das angesichts der Intensität der Systemrisiken als notwendig erachtet wird. Das CRR/CRD-IV-Paket wurde vor Kurzem in das EWR-Abkommen aufgenommen; zur Vorbereitung des norwegischen Rahmenwerks auf die Angleichung an das aktuelle Regelwerk hat das Ministerium den Geltungsbereich und die Kalibrierung der SyRB-Anforderung bewertet und ist zu dem Schluss gekommen, dass der wirksamste Weg zur Minderung des Systemrisikos darin bestehen wird, die Anforderung nur für inländische Risikopositionen auf 4,5 % festzulegen. Neben der Verbesserung der Kohärenz zwischen dem Ziel und der Konzeption der Maßnahme stellt dies eine Anpassung an die Bestimmungen des CRR/CRD-IV-Rahmens zur Erleichterung der Gegenseitigkeit der inländischen Pufferquoten dar.

| 16. | Das Ministerium ist der Auffassung, dass für die größeren norwegischen Banken, die mehr als die Hälfte des inländischen Bankensystems ausmachen, eine Systemrisikopufferquote von 4,5 % für inländische Risikopositionen beinahe der vorherigen Pufferquote von 3 % entspricht, die für alle Risikopositionen in Bezug auf die realen Eigenkapitalanforderungen gilt. Es hält dies für ein angemessenes Verhältnis zu den potenziellen Verlusten, die sich aus den strukturellen Risiken im norwegischen Finanzsystem ergeben könnten, sowie zu der Intensität dieser Risiken und der Risikotoleranz, die sich aus früheren Pufferentscheidungen ergab. Außerdem ist zu beachten, dass die derzeitige Pufferquote von 3 % für alle Risikopositionen kalibriert wurde, als die Basel-I-Untergrenze galt und es keinen Faktor zur Unterstützung von KMU gab. Ohne die Basel-I-Untergrenze und unter Anwendung des Faktors zur Unterstützung von KMU wäre dem Ministerium zufolge die vorherige Systemrisikopufferquote angesichts des Systemrisikos wahrscheinlich höher angesetzt worden. Basierend auf den Erfahrungen aus früheren Krisen und den Ergebnissen der Stresstests kam das Ministerium zu dem Schluss, dass die Eigenkapital- und Pufferanforderung insgesamt in einem angemessenen Verhältnis zu den Gesamtrisiken im Finanzsystem gestanden ist. Dementsprechend sollte die Gesamtanforderung auf annähernd dem Stand von vor dem Jahr 2020 gehalten werden, da die Intensität der Systemrisiken mit 2013 vergleichbar ist, was eine SyRB-Quote von 4,5 % rechtfertigen würde. |
| --- | --- |

16.

Das Ministerium ist der Auffassung, dass für die größeren norwegischen Banken, die mehr als die Hälfte des inländischen Bankensystems ausmachen, eine Systemrisikopufferquote von 4,5 % für inländische Risikopositionen beinahe der vorherigen Pufferquote von 3 % entspricht, die für alle Risikopositionen in Bezug auf die realen Eigenkapitalanforderungen gilt. Es hält dies für ein angemessenes Verhältnis zu den potenziellen Verlusten, die sich aus den strukturellen Risiken im norwegischen Finanzsystem ergeben könnten, sowie zu der Intensität dieser Risiken und der Risikotoleranz, die sich aus früheren Pufferentscheidungen ergab. Außerdem ist zu beachten, dass die derzeitige Pufferquote von 3 % für alle Risikopositionen kalibriert wurde, als die Basel-I-Untergrenze galt und es keinen Faktor zur Unterstützung von KMU gab. Ohne die Basel-I-Untergrenze und unter Anwendung des Faktors zur Unterstützung von KMU wäre dem Ministerium zufolge die vorherige Systemrisikopufferquote angesichts des Systemrisikos wahrscheinlich höher angesetzt worden. Basierend auf den Erfahrungen aus früheren Krisen und den Ergebnissen der Stresstests kam das Ministerium zu dem Schluss, dass die Eigenkapital- und Pufferanforderung insgesamt in einem angemessenen Verhältnis zu den Gesamtrisiken im Finanzsystem gestanden ist. Dementsprechend sollte die Gesamtanforderung auf annähernd dem Stand von vor dem Jahr 2020 gehalten werden, da die Intensität der Systemrisiken mit 2013 vergleichbar ist, was eine SyRB-Quote von 4,5 % rechtfertigen würde.

| 17. | Dem Ministerium zufolge hat die COVID-19-Pandemie zu keinen wesentlichen Veränderungen der strukturellen Merkmale des norwegischen Finanzsystems geführt, und die norwegischen Kreditinstitute erfüllten die Eigenkapital- und Pufferanforderungen weiterhin mit einer ausreichenden Marge und konnten während der COVID-19-Pandemie weiterhin Kredite an Privathaushalte und Unternehmen vergeben. Unterdessen hat das Ministerium im März 2020 als kurzfristige Reaktion auf die potenziellen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie den antizyklischen Kapitalpuffer von 2,5 % auf 1 % gesenkt. |
| --- | --- |

17.

Dem Ministerium zufolge hat die COVID-19-Pandemie zu keinen wesentlichen Veränderungen der strukturellen Merkmale des norwegischen Finanzsystems geführt, und die norwegischen Kreditinstitute erfüllten die Eigenkapital- und Pufferanforderungen weiterhin mit einer ausreichenden Marge und konnten während der COVID-19-Pandemie weiterhin Kredite an Privathaushalte und Unternehmen vergeben. Unterdessen hat das Ministerium im März 2020 als kurzfristige Reaktion auf die potenziellen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie den antizyklischen Kapitalpuffer von 2,5 % auf 1 % gesenkt.

| 18. | Vor diesem Hintergrund ist der Ständige Ausschuss der Auffassung, dass die fragliche Maßnahme wirksam und angemessen ist, da sie zur Minderung der festgestellten langfristigen strukturellen Risiken im norwegischen Bankensektor beiträgt. Der Ständige Ausschuss hält fest, dass die deutlichsten Belege für diese Schlussfolgerung in den Ergebnissen der Stresstests der norwegischen Behörden zu finden sind; diese weisen darauf hin, dass die Maßnahmen wirksam zur Förderung der Finanzstabilität in Norwegen beitragen werden, indem das Kapitalniveau der norwegischen Kreditinstitute auf dem Niveau gehalten wird, das erforderlich ist, um ihre derzeitige Verlustabsorptionsfähigkeit zu bewahren. Zur Untermauerung dieser Schlussfolgerung hinsichtlich der Angemessenheit der Maßnahme stellt der Ständige Ausschuss fest, dass dies in der Praxis keine wesentliche Erhöhung der Eigenkapitalanforderungen für die norwegischen Kreditinstitute bedeuten würde. Für mehrere Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen EWR-Mitgliedstaaten werden die Eigenkapitalanforderungen um fast 1,5 Prozentpunkte steigen, doch merkt der Ständige Ausschuss an, dass dem Ministerium zufolge diese Kreditinstitute über ein Kapitalniveau verfügen, das über den Anforderungen liegt, die sich aus einem SyRB-Satz von 4,5 % auf norwegische Risikopositionen ergeben. Das Ministerium räumt ein, dass einige norwegische Kreditinstitute ihre Eigenkapitalquote möglicherweise leicht erhöhen müssen, um zusätzlich zu den allgemeinen Anforderungen der Säule 1 und 2 einen Management-Puffer zu bewahren. In der Zwischenzeit sollte durch den Übergangszeitraum bis 31. Dezember 2022 für Banken, die den fortgeschrittenen IRB-Ansatz nicht anwenden, sichergestellt sein, dass die Änderungen der SyRB-Anforderung nicht zu unangemessenen Erhöhungen der Eigenkapitalanforderungen für Kreditinstitute führen, die von der Abschaffung der Basel-I-Untergrenze nicht nennenswert betroffen sind und deren Anforderungen der Säule 2 möglicherweise neu kalibriert werden müssen, sobald nach dem Übergangszeitraum die höhere SyRB für sie gilt. Dieser Ansatz sollte Verzerrungen abmildern, die durch die mitgeteilte Maßnahme entstehen können, und sicherstellen, dass es nur begrenzt nachteilige Auswirkungen auf inländische Banken und ihre Kreditvergabekapazität gibt. |
| --- | --- |

18.

Vor diesem Hintergrund ist der Ständige Ausschuss der Auffassung, dass die fragliche Maßnahme wirksam und angemessen ist, da sie zur Minderung der festgestellten langfristigen strukturellen Risiken im norwegischen Bankensektor beiträgt. Der Ständige Ausschuss hält fest, dass die deutlichsten Belege für diese Schlussfolgerung in den Ergebnissen der Stresstests der norwegischen Behörden zu finden sind; diese weisen darauf hin, dass die Maßnahmen wirksam zur Förderung der Finanzstabilität in Norwegen beitragen werden, indem das Kapitalniveau der norwegischen Kreditinstitute auf dem Niveau gehalten wird, das erforderlich ist, um ihre derzeitige Verlustabsorptionsfähigkeit zu bewahren. Zur Untermauerung dieser Schlussfolgerung hinsichtlich der Angemessenheit der Maßnahme stellt der Ständige Ausschuss fest, dass dies in der Praxis keine wesentliche Erhöhung der Eigenkapitalanforderungen für die norwegischen Kreditinstitute bedeuten würde. Für mehrere Tochtergesellschaften von Mutterunternehmen mit Sitz in anderen EWR-Mitgliedstaaten werden die Eigenkapitalanforderungen um fast 1,5 Prozentpunkte steigen, doch merkt der Ständige Ausschuss an, dass dem Ministerium zufolge diese Kreditinstitute über ein Kapitalniveau verfügen, das über den Anforderungen liegt, die sich aus einem SyRB-Satz von 4,5 % auf norwegische Risikopositionen ergeben. Das Ministerium räumt ein, dass einige norwegische Kreditinstitute ihre Eigenkapitalquote möglicherweise leicht erhöhen müssen, um zusätzlich zu den allgemeinen Anforderungen der Säule 1 und 2 einen Management-Puffer zu bewahren. In der Zwischenzeit sollte durch den Übergangszeitraum bis 31. Dezember 2022 für Banken, die den fortgeschrittenen IRB-Ansatz nicht anwenden, sichergestellt sein, dass die Änderungen der SyRB-Anforderung nicht zu unangemessenen Erhöhungen der Eigenkapitalanforderungen für Kreditinstitute führen, die von der Abschaffung der Basel-I-Untergrenze nicht nennenswert betroffen sind und deren Anforderungen der Säule 2 möglicherweise neu kalibriert werden müssen, sobald nach dem Übergangszeitraum die höhere SyRB für sie gilt. Dieser Ansatz sollte Verzerrungen abmildern, die durch die mitgeteilte Maßnahme entstehen können, und sicherstellen, dass es nur begrenzt nachteilige Auswirkungen auf inländische Banken und ihre Kreditvergabekapazität gibt.

| 19. | Der Ständige Ausschuss hat auch die Gründe geprüft, aus denen das Ministerium auf andere in der Richtlinie 2013/36/EU oder in der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (mit Ausnahme der Artikel 458 und 459) vorgesehene Maßnahmen — für sich stehend oder in Kombination — als geeignete Methode zur Bewältigung des festgestellten makroprudenziellen oder systemischen Risikos verzichtet, wobei die relative Wirksamkeit dieser Maßnahmen berücksichtigt wurde. |
| --- | --- |

19.

Der Ständige Ausschuss hat auch die Gründe geprüft, aus denen das Ministerium auf andere in der Richtlinie 2013/36/EU oder in der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (mit Ausnahme der Artikel 458 und 459) vorgesehene Maßnahmen — für sich stehend oder in Kombination — als geeignete Methode zur Bewältigung des festgestellten makroprudenziellen oder systemischen Risikos verzichtet, wobei die relative Wirksamkeit dieser Maßnahmen berücksichtigt wurde.

| 20. | Nach Artikel 124 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 können die zuständigen Behörden höhere Werte für Risikogewichte für durch Immobilien besicherte Risikopositionen von Kreditinstituten festlegen, die den Standardansatz verwenden, und zwar auf der Grundlage von Erwägungen in Bezug auf die Finanzstabilität, den Verlusterfahrungswerten für durch Immobilien besicherte Risikopositionen und zukunftsorientierten Immobilienmarktentwicklungen. Das Ministerium hält das Risikogewicht von 35 % für durch Wohnimmobilien besicherte Risikopositionen in Norwegen für Institute, die den Standardansatz verwenden, für angemessen. Für durch gewerbliche Immobilien besicherte Risikopositionen wurden auf der Grundlage von Absatz 2 dieses Artikels bereits höhere Risikogewichte festgelegt, die je nach Rating der Gegenpartei zwischen 100 % und 150 % liegen. |
| --- | --- |

20.

Nach Artikel 124 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 können die zuständigen Behörden höhere Werte für Risikogewichte für durch Immobilien besicherte Risikopositionen von Kreditinstituten festlegen, die den Standardansatz verwenden, und zwar auf der Grundlage von Erwägungen in Bezug auf die Finanzstabilität, den Verlusterfahrungswerten für durch Immobilien besicherte Risikopositionen und zukunftsorientierten Immobilienmarktentwicklungen. Das Ministerium hält das Risikogewicht von 35 % für durch Wohnimmobilien besicherte Risikopositionen in Norwegen für Institute, die den Standardansatz verwenden, für angemessen. Für durch gewerbliche Immobilien besicherte Risikopositionen wurden auf der Grundlage von Absatz 2 dieses Artikels bereits höhere Risikogewichte festgelegt, die je nach Rating der Gegenpartei zwischen 100 % und 150 % liegen.

| 21. | Gemäß Artikel 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 können die zuständigen Behörden gegebenenfalls auf der Grundlage von Erwägungen in Bezug auf die Finanzstabilität und zukunftsorientierten Immobilienmarktentwicklungen höhere Mindestwerte für die risikopositionsgewichtete durchschnittliche Verlustquote bei Ausfall für Risikopositionen, die durch Immobilien besichert sind, in ihrem Land festlegen. Bei Risikopositionen aus dem Mengengeschäft, die durch Wohnimmobilien in Norwegen besichert sind, wird seit 2014 eine höhere Verlustquote bei Ausfall von 20 % angewandt, um die Unsicherheit im Zusammenhang mit internen Kreditrisikomodellen zu beseitigen. |
| --- | --- |

21.

Gemäß Artikel 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 können die zuständigen Behörden gegebenenfalls auf der Grundlage von Erwägungen in Bezug auf die Finanzstabilität und zukunftsorientierten Immobilienmarktentwicklungen höhere Mindestwerte für die risikopositionsgewichtete durchschnittliche Verlustquote bei Ausfall für Risikopositionen, die durch Immobilien besichert sind, in ihrem Land festlegen. Bei Risikopositionen aus dem Mengengeschäft, die durch Wohnimmobilien in Norwegen besichert sind, wird seit 2014 eine höhere Verlustquote bei Ausfall von 20 % angewandt, um die Unsicherheit im Zusammenhang mit internen Kreditrisikomodellen zu beseitigen.

| 22. | Der Ständige Ausschuss stellt fest, dass die Artikel 124 und 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 bereits in gewissem Umfang genutzt wurden, um bestimmte Risiken anzugehen. Er hält ferner fest, dass mit der mitgeteilten Maßnahme umfassendere langfristige Systemrisiken als die spezifischen Immobilienmarktentwicklungen, die nach den Artikeln 124 und 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 gezielt behandelt werden können, angegangen werden sollen. Diese Systemrisiken bestehen aus den ähnlichen Refinanzierungsstrukturen der Kreditinstitute, ihrer Interkonnektivität und ihren ähnlichen und konzentrierten Risikopositionen gegenüber Immobilienmärkten und der norwegischen Wirtschaft mit einem nicht sehr diversifizierten Unternehmenssektor bei gleichzeitiger hoher Verschuldung der privaten Haushalte. |
| --- | --- |

22.

Der Ständige Ausschuss stellt fest, dass die Artikel 124 und 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 bereits in gewissem Umfang genutzt wurden, um bestimmte Risiken anzugehen. Er hält ferner fest, dass mit der mitgeteilten Maßnahme umfassendere langfristige Systemrisiken als die spezifischen Immobilienmarktentwicklungen, die nach den Artikeln 124 und 164 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 gezielt behandelt werden können, angegangen werden sollen. Diese Systemrisiken bestehen aus den ähnlichen Refinanzierungsstrukturen der Kreditinstitute, ihrer Interkonnektivität und ihren ähnlichen und konzentrierten Risikopositionen gegenüber Immobilienmärkten und der norwegischen Wirtschaft mit einem nicht sehr diversifizierten Unternehmenssektor bei gleichzeitiger hoher Verschuldung der privaten Haushalte.

| 23. | Wird von einer zuständigen Behörde festgestellt, dass Kreditinstitute mit ähnlichen Risikoprofilen ähnlichen Risiken ausgesetzt sind oder ausgesetzt sein könnten oder diese ähnlichen Risiken für das Finanzsystem darstellen könnten, so kann sie derzeit gemäß Artikel 103 der Richtlinie 2013/36/EU den aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (SREP) auf diese Institute in ähnlicher oder gleicher Weise anwenden. Artikel 104 der Richtlinie 2013/36/EU sieht eine Reihe von Aufsichtsbefugnissen für die zuständige Behörde bei der Anwendung von Artikel 103 dieser Richtlinie vor, einschließlich zusätzlicher Eigenmittelanforderungen. Das Ministerium argumentiert, dass institutsspezifische Anforderungen der Säule 2 gemäß Artikel 104 der Richtlinie 2013/36/EU an die spezifische Situation der einzelnen Institute angepasst werden sollten und dass solche Anforderungen auf bestimmte Elemente struktureller Systemrisiken abzielen können, jedoch nur in einem Umfang, in dem die Risiken keine allgemeinen Merkmale des Bankensystems darstellen. Untermauert wird dieses Argument durch die Auffassung, dass in der Richtlinie 2019/878 klargestellt ist, dass die institutsspezifische Ausrichtung der Anforderungen der Säule 2 ihre Verwendung als Instrument zur Bewältigung von Systemrisiken verhindern sollte. Der Ständige Ausschuss stellt fest, dass die Maßnahmen der Säule 2 in der Tat in erster Linie auf institutsspezifische Risiken ausgerichtet sind und im Vergleich zu einem Systemrisikopuffer auch weniger transparent sind. |
| --- | --- |

23.

Wird von einer zuständigen Behörde festgestellt, dass Kreditinstitute mit ähnlichen Risikoprofilen ähnlichen Risiken ausgesetzt sind oder ausgesetzt sein könnten oder diese ähnlichen Risiken für das Finanzsystem darstellen könnten, so kann sie derzeit gemäß Artikel 103 der Richtlinie 2013/36/EU den aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (SREP) auf diese Institute in ähnlicher oder gleicher Weise anwenden. Artikel 104 der Richtlinie 2013/36/EU sieht eine Reihe von Aufsichtsbefugnissen für die zuständige Behörde bei der Anwendung von Artikel 103 dieser Richtlinie vor, einschließlich zusätzlicher Eigenmittelanforderungen. Das Ministerium argumentiert, dass institutsspezifische Anforderungen der Säule 2 gemäß Artikel 104 der Richtlinie 2013/36/EU an die spezifische Situation der einzelnen Institute angepasst werden sollten und dass solche Anforderungen auf bestimmte Elemente struktureller Systemrisiken abzielen können, jedoch nur in einem Umfang, in dem die Risiken keine allgemeinen Merkmale des Bankensystems darstellen. Untermauert wird dieses Argument durch die Auffassung, dass in der Richtlinie 2019/878 klargestellt ist, dass die institutsspezifische Ausrichtung der Anforderungen der Säule 2 ihre Verwendung als Instrument zur Bewältigung von Systemrisiken verhindern sollte. Der Ständige Ausschuss stellt fest, dass die Maßnahmen der Säule 2 in der Tat in erster Linie auf institutsspezifische Risiken ausgerichtet sind und im Vergleich zu einem Systemrisikopuffer auch weniger transparent sind.

| 24. | Gemäß Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU sind benannte Behörden verpflichtet, andere systemrelevante Institute (A-SRI) zu ermitteln und für diese Institute einen A-SRI-Puffer festzusetzen oder neu festzusetzen. Das Ministerium hat gesondert die Absicht mitgeteilt, A-SRI-Puffer für zwei systemrelevante Institute festzulegen. Es betrachtet diese Puffer als komplementär, da die A-SRI-Puffer einen Teil des Risikos einer Konzentration systemrelevanter Institute abdecken, während der Systemrisikopuffer anderen langfristigen nicht-zyklischen Systemrisiken entgegenwirkt. Dem Ministerium zufolge sind einige andere Kreditinstitute groß genug, um Systemrisiken im norwegischen Bankensektor zu verstärken, während sie nach wie vor zu klein sind, um auf individueller Basis vom Ministerium als national systemrelevant eingestuft zu werden. Der Ständige Ausschuss ist der Auffassung, dass Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU nicht alle Arten langfristiger nicht-zyklischer Systemrisiken oder makroprudenzieller Risiken abdecken soll. Der A-SRI-Puffer wäre nicht das geeignete Instrument, um langfristige nicht-zyklische Systemrisiken oder makroprudenzielle Risiken anzugehen, die den Bankensektor insgesamt betreffen. |
| --- | --- |

24.

Gemäß Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU sind benannte Behörden verpflichtet, andere systemrelevante Institute (A-SRI) zu ermitteln und für diese Institute einen A-SRI-Puffer festzusetzen oder neu festzusetzen. Das Ministerium hat gesondert die Absicht mitgeteilt, A-SRI-Puffer für zwei systemrelevante Institute festzulegen. Es betrachtet diese Puffer als komplementär, da die A-SRI-Puffer einen Teil des Risikos einer Konzentration systemrelevanter Institute abdecken, während der Systemrisikopuffer anderen langfristigen nicht-zyklischen Systemrisiken entgegenwirkt. Dem Ministerium zufolge sind einige andere Kreditinstitute groß genug, um Systemrisiken im norwegischen Bankensektor zu verstärken, während sie nach wie vor zu klein sind, um auf individueller Basis vom Ministerium als national systemrelevant eingestuft zu werden. Der Ständige Ausschuss ist der Auffassung, dass Artikel 131 der Richtlinie 2013/36/EU nicht alle Arten langfristiger nicht-zyklischer Systemrisiken oder makroprudenzieller Risiken abdecken soll. Der A-SRI-Puffer wäre nicht das geeignete Instrument, um langfristige nicht-zyklische Systemrisiken oder makroprudenzielle Risiken anzugehen, die den Bankensektor insgesamt betreffen.

| 25. | Der antizyklische Kapitalpuffer nach Artikel 136 der Richtlinie 2013/36/EU gilt für alle Risikopositionen des nicht der Finanzbranche angehörenden privaten Sektors in einem Rechtsraum. Das Ministerium argumentiert, dass der antizyklische Kapitalpuffer dazu dient, eine andere Form von Systemrisiken anzugehen, die sich aus der Zyklizität im Finanzsystem ergeben. Der Ständige Ausschuss teilt diese Einschätzung. |
| --- | --- |

25.

Der antizyklische Kapitalpuffer nach Artikel 136 der Richtlinie 2013/36/EU gilt für alle Risikopositionen des nicht der Finanzbranche angehörenden privaten Sektors in einem Rechtsraum. Das Ministerium argumentiert, dass der antizyklische Kapitalpuffer dazu dient, eine andere Form von Systemrisiken anzugehen, die sich aus der Zyklizität im Finanzsystem ergeben. Der Ständige Ausschuss teilt diese Einschätzung.

| 26. | Nach Prüfung der vom Ministerium vorgebrachten Argumente stimmt der Ständige Ausschuss mit dem Ministerium darin überein, dass die in der Richtlinie 2013/36/EU oder in der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (mit Ausnahme der Artikel 458 und 459) enthaltenen Maßnahmen allein oder in Kombination vergleichsweise weniger wirksam wären, um dem festgestellten Risiko ausreichend und angemessen zu begegnen. |
| --- | --- |

26.

Nach Prüfung der vom Ministerium vorgebrachten Argumente stimmt der Ständige Ausschuss mit dem Ministerium darin überein, dass die in der Richtlinie 2013/36/EU oder in der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (mit Ausnahme der Artikel 458 und 459) enthaltenen Maßnahmen allein oder in Kombination vergleichsweise weniger wirksam wären, um dem festgestellten Risiko ausreichend und angemessen zu begegnen.

| 27. | Hinsichtlich der möglichen Auswirkungen auf den Binnenmarkt stellt der Ständige Ausschuss fest, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass die mitgeteilte Maßnahme unangemessene Auswirkungen auf die fünf Tochtergesellschaften von Kreditinstituten mit Sitz in anderen EWR-Staaten hat. Um das Potenzial für Verluste bei ausländischen Instituten, die über Zweigniederlassungen in Norwegen tätig sind, zu verringern, plant das Ministerium außerdem, die Gegenseitigkeit des SyRB für alle EWR-Institute mit Risikopositionen gegenüber Norwegen zu beantragen. Der Ständige Ausschuss ist der Auffassung, dass dies angesichts der vergleichsweise starken Präsenz von Banken aus anderen nordischen Ländern auf dem norwegischen Kreditmarkt wichtig ist, um Aufsichtsarbitrage zu verhindern und Verluste über Zweigniederlassungen zu vermeiden. Es gibt spezielle Absichtserklärungen zur Förderung der grenzüberschreitenden Finanzstabilität und zur Gewährleistung einer angemessenen Beaufsichtigung bedeutender Zweigstellen von Finanzinstituten, die in der nordisch-baltischen Region tätig sind. (6) Der Ständige Ausschuss merkt an, dass der Antrag auf Gegenseitigkeit und die höheren Eigenkapitalanforderungen, die dies für ausländische Kreditinstitute mit sich brächte, vom ESRB geprüft werden, wenn das Ministerium den ESRB auffordert, seinen Mitgliedern zu empfehlen, die Maßnahme ihrerseits aufzugreifen. |
| --- | --- |

27.

Hinsichtlich der möglichen Auswirkungen auf den Binnenmarkt stellt der Ständige Ausschuss fest, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass die mitgeteilte Maßnahme unangemessene Auswirkungen auf die fünf Tochtergesellschaften von Kreditinstituten mit Sitz in anderen EWR-Staaten hat. Um das Potenzial für Verluste bei ausländischen Instituten, die über Zweigniederlassungen in Norwegen tätig sind, zu verringern, plant das Ministerium außerdem, die Gegenseitigkeit des SyRB für alle EWR-Institute mit Risikopositionen gegenüber Norwegen zu beantragen. Der Ständige Ausschuss ist der Auffassung, dass dies angesichts der vergleichsweise starken Präsenz von Banken aus anderen nordischen Ländern auf dem norwegischen Kreditmarkt wichtig ist, um Aufsichtsarbitrage zu verhindern und Verluste über Zweigniederlassungen zu vermeiden. Es gibt spezielle Absichtserklärungen zur Förderung der grenzüberschreitenden Finanzstabilität und zur Gewährleistung einer angemessenen Beaufsichtigung bedeutender Zweigstellen von Finanzinstituten, die in der nordisch-baltischen Region tätig sind. (6) Der Ständige Ausschuss merkt an, dass der Antrag auf Gegenseitigkeit und die höheren Eigenkapitalanforderungen, die dies für ausländische Kreditinstitute mit sich brächte, vom ESRB geprüft werden, wenn das Ministerium den ESRB auffordert, seinen Mitgliedern zu empfehlen, die Maßnahme ihrerseits aufzugreifen.

| 28. | Angesichts der engen Verflechtungen mit den Finanzsystemen anderer nordischer Länder geht der Ständige Ausschuss davon aus, dass die mitgeteilte Maßnahme insofern der Finanzstabilität förderlich ist, als Aufsichtsarbitrage und Verluste durch die Gegenseitigkeit der mitgeteilten Maßnahme für wesentliche Risikopositionen ausländischer Kreditinstitute auf dem norwegischen Markt, darunter auch Tätigkeiten bedeutender ausländischer Bankfilialen, vermieden werden können. |
| --- | --- |

28.

Angesichts der engen Verflechtungen mit den Finanzsystemen anderer nordischer Länder geht der Ständige Ausschuss davon aus, dass die mitgeteilte Maßnahme insofern der Finanzstabilität förderlich ist, als Aufsichtsarbitrage und Verluste durch die Gegenseitigkeit der mitgeteilten Maßnahme für wesentliche Risikopositionen ausländischer Kreditinstitute auf dem norwegischen Markt, darunter auch Tätigkeiten bedeutender ausländischer Bankfilialen, vermieden werden können.

| 29. | In Anbetracht all dieser Faktoren, wie in Artikel 133 des CRD IV-Pakets gefordert, und nach Prüfung der Mitteilung mit Norwegen und Konsultation der einschlägigen Parteien kommt der Ständige EFTA-Ausschuss zu dem Schluss, dass der Systemrisikopuffer von 4,5 % für inländische Risikopositionen keine unangemessenen nachteiligen Auswirkungen auf das Finanzsystem Norwegens oder des EWR als Ganzes oder auf Teile davon hat. Er stellt auch kein Hindernis für das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts dar — |
| --- | --- |

29.

In Anbetracht all dieser Faktoren, wie in Artikel 133 des CRD IV-Pakets gefordert, und nach Prüfung der Mitteilung mit Norwegen und Konsultation der einschlägigen Parteien kommt der Ständige EFTA-Ausschuss zu dem Schluss, dass der Systemrisikopuffer von 4,5 % für inländische Risikopositionen keine unangemessenen nachteiligen Auswirkungen auf das Finanzsystem Norwegens oder des EWR als Ganzes oder auf Teile davon hat. Er stellt auch kein Hindernis für das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts dar —

HAT FOLGENDE EMPFEHLUNG ABGEGEBEN:

| 1. | Der am 5. November vom norwegischen Finanzministerium („Finansdepartmentet“) gemäß Artikel 133 Absatz 11 der Richtlinie 2013/36/EU in der Fassung des Beschlusses des Gemeinsamen Ausschusses Nr. 79/2019 mitgeteilte Systemrisikopuffer ist gerechtfertigt, geeignet, angemessen und wirksam, um den Systemrisiken, für die er bestimmt ist, entgegenzuwirken. Der Ständige Ausschuss der EFTA-Staaten stellt ferner Folgendes fest:






  a) | Die Dimension der ermittelten Systemrisiken oder makroprudenziellen Risiken stellt eine derartige Bedrohung für die Stabilität des norwegischen Finanzsystems dar, dass die Einführung einer Systemrisikopufferquote von 4,5 % für inländische Risikopositionen gerechtfertigt ist. |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Die Dimension der ermittelten Systemrisiken oder makroprudenziellen Risiken stellt eine derartige Bedrohung für die Stabilität des norwegischen Finanzsystems dar, dass die Einführung einer Systemrisikopufferquote von 4,5 % für inländische Risikopositionen gerechtfertigt ist.

| b) | Die mitgeteilte Maßnahme dürfte wirksam und geeignet sein, das Risiko in angemessener Weise zu mindern. |
| --- | --- |

b)

Die mitgeteilte Maßnahme dürfte wirksam und geeignet sein, das Risiko in angemessener Weise zu mindern.

| c) | Andere makroprudenzielle Maßnahmen gemäß der Richtlinie 2013/36/EU oder der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 für sich stehend oder in Kombination wären weniger wirksam, um dem festgestellten Risiko ausreichend und angemessen zu begegnen. |
| --- | --- |

c)

Andere makroprudenzielle Maßnahmen gemäß der Richtlinie 2013/36/EU oder der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 für sich stehend oder in Kombination wären weniger wirksam, um dem festgestellten Risiko ausreichend und angemessen zu begegnen.

| d) | Die mitgeteilte Maßnahme, einschließlich ihrer Anwendung auf Tochtergesellschaften, deren Mutterunternehmen in anderen EWR-Staaten niedergelassen sind, hat keine unangemessenen nachteiligen Auswirkungen auf das Finanzsystem Norwegens oder des EWR als Ganzes und stellt kein Hindernis für das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts dar. |
| --- | --- |

d)

Die mitgeteilte Maßnahme, einschließlich ihrer Anwendung auf Tochtergesellschaften, deren Mutterunternehmen in anderen EWR-Staaten niedergelassen sind, hat keine unangemessenen nachteiligen Auswirkungen auf das Finanzsystem Norwegens oder des EWR als Ganzes und stellt kein Hindernis für das reibungslose Funktionieren des Binnenmarkts dar.

| 2. | Der Ständige Ausschuss der EFTA-Staaten empfiehlt keine Änderungen an der mitgeteilten Maßnahme im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf Tochtergesellschaften von Kreditinstituten mit Sitz in anderen EWR-Staaten. |
| --- | --- |

2.

Brüssel, den 4. Dezember 2020

Für den Ständigen Ausschuss

Die Vorsitzende

Sabine MONAUNI

Der Generalsekretär

Henri GÉTAZ

---

(1)  Siehehttps://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/warnings/esrb.warning190923_no_warning~d3e4f2c135.en.pdf?4cf3e3031aa71bffaa0bd97a66b311ac.

1

(2)  Norges Bank (2020), Finanzstabilitätsbericht, S. 52.

2

Finanzstabilitätsbericht

(3)  Internationaler Währungsfonds, „Financial System Stability Assessment for Norway“, IWF Länderbericht Nr. 20/259, August 2020.

3

„Financial System Stability Assessment for Norway“

(4)  Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, „The costs and benefits of bank capital — a review of the literature“, Arbeitspapier 37, Juni 2019.

4

The costs and benefits of bank capital — a review of the literature

(5)  Internationaler Währungsfonds, „Financial System Stability Assessment for Norway“, IWF Länderbericht Nr. 20/259, August 2020, S. 2.

5

„Financial System Stability Assessment for Norway“

(6)  Siehehttps://www.regjeringen.no/contentassets/ff0c28c162ca43f39b585d7c9f94dab5/nbsg-mou_2018.pdf

6

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/14

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.10118 — Investindustrial/Guala Closures)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/07)

1.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

| — | Special Packaging Solutions Investment S.à.r.l. („SPSI“, Luxemburg), kontrolliert von Investindustrial S.A. („Investindustrial“, Luxemburg), |
| --- | --- |

—

Special Packaging Solutions Investment S.à.r.l. („SPSI“, Luxemburg), kontrolliert von Investindustrial S.A. („Investindustrial“, Luxemburg),

| — | Guala Closures S.p.A. („Guala“, Italien). |
| --- | --- |

—

Guala Closures S.p.A. („Guala“, Italien).

SPSI übernimmt im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über Guala.

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen und im Wege eines am 8. Dezember 2020 angekündigten öffentlichen Übernahmeangebots.

2.

| — | Investindustrial: Gruppe unabhängiger Investment-, Holding- und Finanzberatungsunternehmen mit Schwerpunkt auf Investitionen in mittlere Unternehmen mit Sitz in Europa; das Portfolio konzentriert sich vorwiegend auf folgende drei Bereiche: Freizeit, Gesundheitswesen und Gesundheitsdienstleistungen sowie industrielle Fertigung, |
| --- | --- |

—

Investindustrial: Gruppe unabhängiger Investment-, Holding- und Finanzberatungsunternehmen mit Schwerpunkt auf Investitionen in mittlere Unternehmen mit Sitz in Europa; das Portfolio konzentriert sich vorwiegend auf folgende drei Bereiche: Freizeit, Gesundheitswesen und Gesundheitsdienstleistungen sowie industrielle Fertigung,

| — | Guala: Herstellung von „Anti-Nachfüll“-Verschlüssen aus Aluminium für Spirituosen, Wein, Öl und Essig, Wasser sowie andere Getränke. |
| --- | --- |

—

Guala: Herstellung von „Anti-Nachfüll“-Verschlüssen aus Aluminium für Spirituosen, Wein, Öl und Essig, Wasser sowie andere Getränke.

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

4.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:

M.10118 — Investindustrial/Guala Closures

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

EMail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

1

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/16

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.10087 —
  PROXIMUS/NEXUS INFRASTRUCTURE/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/08)

1.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

| — | Proximus NV („Proximus“, Belgien), |
| --- | --- |

—

Proximus NV („Proximus“, Belgien),

| — | Nexus Infrastructure S.à r.l. („Nexus Infrastructure“, Luxemburg), |
| --- | --- |

—

Nexus Infrastructure S.à r.l. („Nexus Infrastructure“, Luxemburg),

| — | Nexus Fiber BV („Nexus Fiber“, Belgien). |
| --- | --- |

—

Nexus Fiber BV („Nexus Fiber“, Belgien).

2.

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen an einem neu gegründeten Gemeinschaftsunternehmen.

4.

| — | Proximus: Betreiber von festen und mobilen elektronischen Kommunikationsdiensten und -netzen für Privat- und Geschäftskunden in Belgien, sowohl auf Endkunden- als auch auf Vorleistungsebene, |
| --- | --- |

—

Proximus: Betreiber von festen und mobilen elektronischen Kommunikationsdiensten und -netzen für Privat- und Geschäftskunden in Belgien, sowohl auf Endkunden- als auch auf Vorleistungsebene,

| — | Nexus Infrastructure: Zweckgesellschaft, deren einzige Geschäftstätigkeit darin besteht, als Holdinggesellschaft für die Zwecke des angemeldeten Zusammenschlusses zu dienen. Nexus Infrastructure ist Teil der Gruppe EQT und wird indirekt von EQT Fund Management S.à.r.l. kontrolliert. EQT ist eine globale und integrierte alternative Investmentgesellschaft, die u. a. in Infrastruktur und damit zusammenhängende Vermögenswerte sowie in Unternehmen in erster Linie in Europa und Nordamerika investiert, |
| --- | --- |

—

Nexus Infrastructure: Zweckgesellschaft, deren einzige Geschäftstätigkeit darin besteht, als Holdinggesellschaft für die Zwecke des angemeldeten Zusammenschlusses zu dienen. Nexus Infrastructure ist Teil der Gruppe EQT und wird indirekt von EQT Fund Management S.à.r.l. kontrolliert. EQT ist eine globale und integrierte alternative Investmentgesellschaft, die u. a. in Infrastruktur und damit zusammenhängende Vermögenswerte sowie in Unternehmen in erster Linie in Europa und Nordamerika investiert,

| — | Nexus Fiber: Betreiber (einschl. Ausbau) eines dichten passiven offenen Punkt-zu-Punkt-FTTx-Netzes in bestimmten Teilen der Flämischen Region Belgiens. |
| --- | --- |

—

Nexus Fiber: Betreiber (einschl. Ausbau) eines dichten passiven offenen Punkt-zu-Punkt-FTTx-Netzes in bestimmten Teilen der Flämischen Region Belgiens.

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

5.

M.10087 — Proximus/Nexus Infrastructure/JV

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

EMail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

1

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/17

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.10161 — The Goldman Sachs Group/Warburg Pincus/Good Host Spaces)

Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/09)

1.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

| — | Warburg Pincus LLC („Warburg Pincus“, USA); |
| --- | --- |

—

Warburg Pincus LLC („Warburg Pincus“, USA);

| — | Goldman Sachs Group, Inc. („Goldman Sachs“, USA) |
| --- | --- |

—

Goldman Sachs Group, Inc. („Goldman Sachs“, USA)

| — | Good Host Spaces Private Limited („Good Host“, Indien). |
| --- | --- |

—

Good Host Spaces Private Limited („Good Host“, Indien).

Warburg Pincus, indirekt kontrolliert über Baskin Lake Investment Ltd, und Goldman Sachs übernehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über Good Host, das derzeit gemeinsam von Goldman Sachs und Housing Development Finance Corporation Limited kontrolliert wird.

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen.

2.

| — | Warburg Pincus: weltweit tätiges Private-Equity-Unternehmen mit Sitz in New York. Seine Portfoliounternehmen sind in einer Vielzahl von Branchen tätig, darunter Energie, Finanzdienstleistungen, Gesundheitswesen, Industrie- und Unternehmensdienstleistungen und -technologien. |
| --- | --- |

—

Warburg Pincus: weltweit tätiges Private-Equity-Unternehmen mit Sitz in New York. Seine Portfoliounternehmen sind in einer Vielzahl von Branchen tätig, darunter Energie, Finanzdienstleistungen, Gesundheitswesen, Industrie- und Unternehmensdienstleistungen und -technologien.

| — | Goldman Sachs: international tätiges Investmentbanking-, Wertpapier- und Vermögensverwaltungsunternehmen, das weltweit eine Reihe von Bank-, Wertpapier- und Wertpapierdienstleistungen für einen umfangreichen und diversifizierten Kundenstamm erbringt, der Unternehmen, Finanzinstitute, Regierungen und vermögende Privatpersonen umfasst. |
| --- | --- |

—

Goldman Sachs: international tätiges Investmentbanking-, Wertpapier- und Vermögensverwaltungsunternehmen, das weltweit eine Reihe von Bank-, Wertpapier- und Wertpapierdienstleistungen für einen umfangreichen und diversifizierten Kundenstamm erbringt, der Unternehmen, Finanzinstitute, Regierungen und vermögende Privatpersonen umfasst.

| — | Good Host: Studentenwohnheim-Unternehmen, das Studierenden in Städten in Indien eine hochwertige Unterkunft bietet, unter anderem an der Manipal-Universität in Jaipur. Sein Firmensitz befindet sich in Mumbai. |
| --- | --- |

—

Good Host: Studentenwohnheim-Unternehmen, das Studierenden in Städten in Indien eine hochwertige Unterkunft bietet, unter anderem an der Manipal-Universität in Jaipur. Sein Firmensitz befindet sich in Mumbai.

3.

Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage.

4.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:

M.10161 — The Goldman Sachs Group/Warburg Pincus/Good Host Spaces

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

EMail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

1

(2)  ABl. C 366 vom 14.12.2013, S. 5.

2

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/19

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache M.10151 - LINDE/SIPCHEM/JV)

Für das vereinfachte Verfahren infrage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2021/C 65/10)

1.

Diese Anmeldung betrifft folgende Unternehmen:

| — | Linde GmbH („Linde“, Deutschland); |
| --- | --- |

—

Linde GmbH („Linde“, Deutschland);

| — | Sahara International Petrochemical Company („Sipchem“, Saudi-Arabien); |
| --- | --- |

—

Sahara International Petrochemical Company („Sipchem“, Saudi-Arabien);

| — | ein neu gegründetes Gemeinschaftsunternehmen („JV“, Saudi-Arabien). |
| --- | --- |

—

ein neu gegründetes Gemeinschaftsunternehmen („JV“, Saudi-Arabien).

Linde und Sipchem übernehmen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b und Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über das Gemeinschaftsunternehmen („JV“).

Der Zusammenschluss erfolgt durch Erwerb von Anteilen an einem neu gegründeten Gemeinschaftsunternehmen.

2.

| — | Linde: Die Linde GmbH gehört zu einer multinationalen Unternehmensgruppe, die letztlich im Eigentum der Linde plc steht und sich hauptsächlich auf Gas- und Ingenieurdienstleistungen konzentriert. |
| --- | --- |

—

Linde: Die Linde GmbH gehört zu einer multinationalen Unternehmensgruppe, die letztlich im Eigentum der Linde plc steht und sich hauptsächlich auf Gas- und Ingenieurdienstleistungen konzentriert.

| — | Sipchem: Sipchem ist die oberste Muttergesellschaft einer Unternehmensgruppe, die petrochemische Grund- und Zwischenprodukte herstellt und vermarktet. |
| --- | --- |

—

Sipchem: Sipchem ist die oberste Muttergesellschaft einer Unternehmensgruppe, die petrochemische Grund- und Zwischenprodukte herstellt und vermarktet.

| — | Gemeinschaftsunternehmen: Das Gemeinschaftsunternehmen wird vor Ort Industriegase im Königreich Saudi-Arabien liefern. |
| --- | --- |

—

Gemeinschaftsunternehmen: Das Gemeinschaftsunternehmen wird vor Ort Industriegase im Königreich Saudi-Arabien liefern.

3.

Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (2) infrage.

4.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach dieser Veröffentlichung eingehen. Dabei ist stets folgendes Aktenzeichen anzugeben:

M.10151— Linde/Sipchem/JV

Die Stellungnahmen können der Kommission per E-Mail, Fax oder Post übermittelt werden, wobei folgende Kontaktangaben zu verwenden sind:

EMail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postanschrift:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 („Fusionskontrollverordnung“).

1

(2)  ABl. C 366 vom 14.12.2013, S. 5.

2

---

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/20

---

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

(2021/C 65/11)

Diese Mitteilung wird gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission (1) veröffentlicht.

MITTEILUNG EINER STANDARDÄNDERUNG MIT ÄNDERUNG DES EINZIGEN DOKUMENTS

„LA MANCHA“

PDO-ES-A0045-AM03

Datum der Mitteilung: 18. November 2020

BESCHREIBUNG UND BEGRÜNDUNG DER GENEHMIGTEN ÄNDERUNG

1.   Änderung des vorhandenen Mindestalkoholgehalts von Weiß- und Roséweinen und Angabe des vorhandenen Mindestalkoholgehalts für Perlweine (Nummer 2.1 der Produktspezifikation und Nummer 2.1 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Änderungsgründe

Der vorhandene Mindestalkoholgehalt der Weiß- und Roséweine wird in 9 % geändert und der vorhandene Mindestalkoholgehalt von Perlweinen wird ausdrücklich angegeben.

Derzeit werden von den Verbrauchern vermehrt Weine mit einem höheren Restzuckergehalt nachgefragt; deshalb ist bei dieser Art von Weinen ein niedrigerer vorhandener Alkoholgehalt notwendig, damit der gewünschte Restzuckergehalt erreicht wird.

Außerdem wird angegeben, dass der vorhandene Mindestalkoholgehalt von Weiß-, Rosé- und Rotweinen auch für Perlweine gilt.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der Analysemerkmale, die keine wesentliche Änderung des Erzeugnisses mit dem geschützten Namen mit sich bringt; das Erzeugnis behält seine Eigenschaften sowie das Profil bei, die unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschrieben werden und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Einflüssen beruhen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

2.   Terminologische Anpassung der Analysemerkmale für Restzucker und flüchtige Säure sowie Gehalt an Schwefeldioxid an die geltenden Vorschriften (Nummer 2.1 der Produktspezifikation und Nummer 2.1 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Im Einklang mit Artikel 20 der Durchführungsverordnung (EU) 2019/34 der Kommission vom 17. Oktober 2018, in dem die Angabe des Gesamtzuckergehaltes ausgedrückt als Fructose und Glucose, geregelt ist, wird das Analysemerkmal „Restzucker“ als „Gesamtzuckergehalt, ausgedrückt als Fructose und Glucose“ angegeben.

Auch der Gehalt an flüchtiger Säure, ausgedrückt als Essigsäure, sollte angegeben werden.

In Artikel 20 der Durchführungsverordnung (EU) 2019/34 der Kommission wird zudem der Schwefeldioxidgehalt als anzugebendes Analysemerkmal aufgeführt; deshalb wird dieser Parameter für Schaumwein aufgenommen. Für die Weine nach den Absätzen 2.1.4, 2.1.5 und 2.1.6 werden die Grenzwerte gemäß Anhang I Teil B der Delegierten Verordnung (EU) 2019/934 der Kommission vom 12. März 2019 angegeben.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der verwendeten Begriffe bezüglich der physikalisch-chemischen Eigenschaften, die keine Änderung des Enderzeugnisses mit sich bringt; das Enderzeugnis behält seine Eigenschaften sowie das Profil bei, die unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschrieben werden und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Faktoren beruhen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

3.   Neufestlegung der organoleptischen Eigenschaften (Nummer 2.2 der Produktspezifikation und Nummer 2.2 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Die Umsetzung der Norm UNE-EN ISO 17065 im Rahmen der Prüfung der Produktspezifikation macht eine Änderung der organoleptischen Beschreibung der Weine mit der geschützten Ursprungsbezeichnung erforderlich, damit ihre Eigenschaften mit Deskriptoren in Verbindung gebracht werden können, die durch ein Verkostergremium entsprechend den Grundsätzen der Norm UNE-EN-ISO 17025 bewertet werden können.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der organoleptischen Eigenschaften zur besseren Kontrolle durch eine sensorische Prüfung, die keine wesentliche Änderung des Erzeugnisses mit sich bringt; das Erzeugnis behält seine Eigenschaften sowie das Profil bei, die unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschrieben werden und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Einflüssen beruhen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

4.   Aktualisierung der Verweise auf Rechtsvorschriften (Nummer 3.2.5 der Produktspezifkation und Nummer 3.2.5 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Die Verweise auf Rechtsvorschriften werden durch den Verweis auf die geltende Rechtsvorschrift ersetzt, es wird der Verweis auf die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 über eine gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse aufgenommen.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Diese Änderung ist eine Aktualisierung. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

5.   Erläuterung zu den Weinkellereien und Weinbauparzellen (Nummer 4 der Produktspezifkation und Nummer 4 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Im letzten Absatz wird dargelegt, dass die Erzeugung der Weine in den Weinkellereien des Anbaugebiets La Mancha unter Verwendung von Trauben der im Weinbauregister des Branchenverbands eingetragenen Parzellen erfolgt, um Zweifel bezüglich des Standorts der Weinkellereien auszuräumen und die Kontrolle und Rückverfolgbarkeit der Weinbauparzellen zu verbessern.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Das Gebiet wurde nicht geändert, sondern lediglich der Wortlaut des Absatzes geändert. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

6.   Aufnahme der Sorten Moscatel de Alejandría und Garnacha Tintorera (Nummer 6 der Produktspezifkation und Nummer 6 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

In die Produktspezifikation werden die weiße Rebsorte „Moscatel de Alejandría“ und die rote Rebsorte „Garnacha Tintorera“ aufgenommen. Die weiße Rebsorte „Moscatel de Alejandría“ ist für den Mittelmeerraum typisch, sie ist aufgrund ihrer aromatischen Eigenschaften und ihres Zuckergehalts für die Erzeugung der Weine mit der g. U. „La Mancha“ geeignet; dies gilt auch für die rote Rebsorte „Garnacha Tintorera“, die ebenfalls für dieses Gebiet geeignet ist, was der Anbau dieser Sorte auf Tausenden von Hektar in unserem Anbaugebiet belegt. Nach Prüfung ihres Potenzials für die Erzeugung von Qualitätsweinen, die die Anforderungen der Produktspezifikation der g. U. „La Mancha“ erfüllen, entschied sich dieser Branchenverband auf der Grundlage zahlreicher bewerteter Proben für die Aufnahme in die Produktspezifikation.

Letztlich sind sowohl der (ganz oder teilweise) aus der Rebsorte „Moscatel de Alejandría“ erzeugte Weißwein als auch der (ganz oder teilweise) aus der Rebsorte „Garnacha Tintorera“ erzeugte Rotwein Erzeugnisse, die im Anbaugebiet gut etabliert sind. Deshalb sollen mit dieser Änderung Sorten in die Produktspezifikation aufgenommen werden, die tatsächlich bereits seit einiger Zeit in dieser Region angebaut werden.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung führt zur Erzeugung derselben Weinarten mit denselben Eigenschaften wie das geschützte Erzeugnis. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

7.   Neufassung verschiedener Absätze über die Anforderungen (Nummer 8 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Absatz 1: Es erfolgt eine präzisere Neufassung mit Blick darauf, dass die gesamte Abfüllung durch die im entsprechenden Register der g. U. „La Mancha“ eingetragenen Weinkellereien innerhalb und außerhalb des Anbaugebiets den Anforderungen und der nachprüfbaren Rückverfolgbarkeit für die Abfüllung der Weine mit der g. U „La Mancha“ entsprechen muss. Ebenso müssen alle mit der g. U. „La Mancha“ vermarkteten Weine mit dem von dem genannten Branchenverband ausgestellten Kontrolletikett oder Garantiesiegel versehen sein.

Absatz 2: Die Abfüllkapazität wird auf PET-Flaschen (ausschließlich Flaschen mit 18,7 cl und nur für Fluggesellschaften und Einrichtungen, in denen die Verwendung von Glas verboten ist) erweitert, um die Vorschriften für die Flugsicherheit und die Sicherheit von öffentlichen Einrichtungen zu erfüllen.

Absatz 3: Der Prozentsatz, ab dem eine einzige bestimmte Keltertraubensorte angegeben werden kann, wird in 85 % geändert. Dies ist eine Anpassung an die geltenden Rechtsvorschriften (Artikel 50 Absatz 1 Buchstabe a Ziffer i der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission vom 17. Oktober 2018 zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013.

Außerdem werden die Verweise auf Rechtsvorschriften entsprechend den derzeit geltenden Rechtsvorschriften aktualisiert.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Diese Änderung ist eine Umformulierung und Aktualisierung. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

8.   Aktualisierung der Verweise auf Rechtsvorschriften (Nummer 9.2 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Absätze 3 und 9: Der Verweis auf die aufgehobenen Verordnungen wird durch den Verweis auf die geltenden Verordnungen ersetzt.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Diese Änderung ist eine Aktualisierung. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

EINZIGES DOKUMENT

1.   Name des Erzeugnisses

La Mancha

2.   Art der geografischen Angabe

g. U. – geschützte Ursprungsbezeichnung

3.   Kategorien von Weinbauerzeugnissen

| 1. | Wein |
| --- | --- |

1.

Wein

| 5. | Qualitätsschaumwein |
| --- | --- |

5.

Qualitätsschaumwein

| 8. | Perlwein |
| --- | --- |

8.

Perlwein

4.   Beschreibung des Weins/der Weine

Junge und traditionelle Weiß- und Roséweine und Weißwein „Roble“

Niedriger Alkoholgehalt. Die Weißweine zeichnen sich durch grünliche bis gelbe Farbnuancen aus, die jedoch nicht bis goldfarben reichen, und sind reintönig,

Fruchtig und mit leicht säurehaltigen und ausgewogenen Primäraromen. Nach dem Ausbau im Fass ist die Farbe gelb bis goldfarben oder strohgelb und der Wein zeichnet sich durch Röstaromen und Vanillehintergrund sowie fruchtige und anhaltende Eichennoten aus.

Die Farbe der Roséweine reicht von rosafarben bis schwach rötlich, sie zeichnen sich durch reine, fruchtige und/oder blumige Aromen aus, sind leicht säurehaltig und ausgewogen und haben einen fruchtigen Geschmack.

Die im Fass gegorenen Weine sind durch Aromen und einen Abgang mit Anklängen von Eiche gekennzeichnet.

| * | Jungweine: maximaler Gehalt an flüchtiger Säure: 8,33 meq/l |
| --- | --- |

*

Jungweine: maximaler Gehalt an flüchtiger Säure: 8,33 meq/l

| * | Höchstgehalt an Schwefeldioxid: 190 mg/l bei einem Zuckergehalt von ≥ 5 g/l (außer „Roble“)






  Allgemeine Analysemerkmale |
| --- | --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 9 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 10 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 140 |

*

Höchstgehalt an Schwefeldioxid: 190 mg/l bei einem Zuckergehalt von ≥ 5 g/l (außer „Roble“)

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

9

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

10

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

140

Junger und traditioneller Rotwein und in Eichenfässern gegorener Rotwein („Roble“)

Purpurrot bis granatrot, reintönig, fruchtig und mit Primäraromen, mit Tanningeschmack und einem ausgewogenen Verhältnis von Alkohol und Säure, anhaltend und fruchtig.

Nach dem Ausbau im Fass ist die Farbe granat- bis rubinrot. Reintönig, fruchtig, mit Primär- und Vanillearomen. Am Gaumen lange anhaltend und ausgewogen, mit Nuancen von Vanille.

Bei längerer Reifung können die Weine ziegelrote oder gelbbraune/orange Töne aufweisen, sie haben einen langanhaltenden und milden Geschmack. Am Gaumen sind sie weich, harmonisch, rund und mit Struktur.

Die im Fass gegorenen Weine zeichnen sich durch Aromen und einen Abgang mit Anklängen von Eiche aus.

| * | Jungweine: maximaler Gehalt an flüchtiger Säure: 8,33 meq/l |
| --- | --- |

*

| * | Höchstgehalt an Schwefeldioxid: 180 mg/l bei einem Zuckergehalt von ≥ 5 g/l (außer „Roble“) |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 11,5 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 10 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 130 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

11,5

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

10

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

130

Traditioneller natürlicher Süßwein

Die Weißweine haben dieselben Farbeigenschaften wie die trockenen Weißweine, im Falle der Rotweine granatrote bis braune Farbe; darüber hinaus haben sie eine starke aromatische Intensität mit Anklängen von Früchten und/oder Konfitüren und sind ausgewogen und mit Körper.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 13 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 20 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 250 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

13

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

20

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

250

Weißwein und Rotwein „Crianza“, „Reserva“ und „Gran Reserva“

Die Weißweine haben eine je nach Grad der Reifung unterschiedlich intensive stroh- bis goldgelbe Farbe. Holz- und Röstaromen. Ausgewogen.

Je nach Reifung sind die Rotweine granatrot bis ziegelrot und haben Frucht- bis Holz- und/oder Röstaromen. Am Gaumen ausgewogen und mit Körper.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| ** | Der vorhandene Mindestalkoholgehalt ist in der Produktspezifikation jeweils für Weiß- und Rotweine festgelegt. |
| --- | --- |

**

| *** | Grenzwerte für flüchtige Säure je nach Alkoholgehalt und Reifezeit. |
| --- | --- |

***

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 20 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 150 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

20

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

150

Qualitätsschaumwein

Die Farbtöne der weißen Schaumweine reichen von hell bis golden und sind leuchtend, die Farbtöne der Roséweine sind blassrosa.

Sie zeichnen sich durch reine und fruchtige Aromen aus.

Im Geschmack sind die Weine vollmundig und ausgewogen.

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 11,66 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

11,66

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

Perlwein

Bei den Perlweinen kann es sich um Weißweine mit unterschiedlichen gelben Farbnuancen, um Roséweine in verschiedenen blassrosa Tönen und um Rotweine von purpurroter Farbe handeln.

Der Duft der Weißweine ist durch fruchtige Aromen und der der Rosé- und Rotweine durch kräftige Aromen mit Anklängen an rote Früchte gekennzeichnet.

Es sind körperreiche und ausgewogene Weine mit fruchtigem und kohlensäurebetontem Abgang.

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 10 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

10

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

5.   Weinbereitungsverfahren

a.   Spezifische önologische Verfahren

Spezifische önologische Verfahren

Die Erzeugung der Weiß-, Rosé- und Rotweine mit dem geschützten Namen erfolgt ausschließend aus den zugelassenen Sorten. Weiße und rote Rebsorten dürfen nicht vermischt werden.

Die Obergrenze für die Ausbeute beträgt 74 Liter Wein je 100 Kilogramm geerntete Trauben.

Zur Gewinnung der Weiß- und Roséweine werden die Trauben gemahlen; das Ablaufen erfolgt frei oder durch Pressen, gegebenenfalls nachdem die Trauben zuvor eingemaischt wurden, um Aromen und Farbe zu extrahieren. Der Most wird bei einer Temperatur von maximal 22 °C vergärt.

Bei den Rotweinen findet eine Maischegärung über einen Zeitraum von mindestens drei Tagen bei einer Höchsttemperatur von 28 °C statt.

b.   Höchsterträge

Rebflächen in Gobeleterziehung

10 000 kg Trauben pro Hektar

Rebflächen in Gobeleterziehung

74 Hektoliter pro Hektar

Rebflächen in Spaliererziehung

13 000 kg Trauben pro Hektar

Rebflächen in Spaliererziehung

96,2 Hektoliter pro Hektar

6.   Abgegrenztes geografisches Gebiet

La Mancha ist eine natürliche und historische Region in der Autonomen Gemeinschaft Kastilien-La Mancha im Zentrum Spaniens, die sich über den nördlichen Teil der Provinz Albacete, den südlichen und südwestlichen Teil von Ciudad Real, den östlichen Teil von Toledo und den südwestlichen Teil der Provinz Cuenca erstreckt.

7.   Wichtigste Keltertraubensorten

AIRÉN

BOBAL

CABERNET SAUVIGNON

GARNACHA TINTA

MACABEO — VIURA

SYRAH

TEMPRANILLO — CENCIBEL

VERDEJO

8.   Beschreibung des Zusammenhangs bzw. der Zusammenhänge

„Wein“

Aufgrund der Zusammensetzung der Böden der Ebene von La Mancha, die auf die Sedimentation von Kalk, Mergel und Sand im Miozän zurückgehen, ist das Erdreich braun oder braun-rötlich.

Die in La Mancha vorherrschenden kalkhaltigen Böden eignen sich für die Erzeugung von körperreichen Rotweinen, die für die Reifung geeignet sind, während die kalkhaltigen Sandböden dem Wein einen guten Alkoholgrad verleihen.

Die Trockenheit (Niederschlagsmengen von 300 bis 350 mm jährlich) und die hohe Sonneneinstrahlung (3 000 Sonnenstunden) geben den Weinen eine farbliche Intensität und verstärken eindeutig die Intensität des Aromas.

Die Durchschnittserträge der Rebflächen sind niedrig, was die hohe Ausgewogenheit der Weine begünstigt.

„Perlwein“

Das extrem kontinentale Klima, die Zusammensetzung des braun-rötlichen Bodens und die hohen Temperaturen sind Voraussetzungen für die fruchtigen Aromen und die Nuancen der Perlweine. Für die Erzeugung dieser Weine werden die im Absatz „Wein“ beschriebenen Weine eingesetzt. Folglich gelten die Angaben in dem Absatz gleichermaßen für diese Weine.

„Qualitätsschaumwein“

Die geografische Lage ermöglicht den Anbau der in der Produktspezifikation angegebenen Sorten, die den Weinen Körper und Ausgewogenheit verleihen; ebenso ergeben die Trockenheit und die Sonnenstunden einen natürlichen Alkoholgehalt, der die Erzeugung von Weinen mit einem bestimmten Alkoholgehalt ermöglicht. Für die Erzeugung von Perlweinen werden als Ausgangswein die im Absatz „Wein“ angegebenen Weine verwendet. Folglich gelten die Angaben in diesem Absatz gleichermaßen für die Perlweine.

9.   Weitere wesentliche Bedingungen (Verpackung, Etikettierung, sonstige Anforderungen)

Rechtsrahmen:

Nationales Recht

Art der weiteren Bedingung:

Zusätzliche Etikettierungsvorschriften

Beschreibung der Bedingung:

Soll eine einzige, bestimmte Keltertraubensorte angegeben werden, müssen mindestens 86 % der verwendeten Trauben auf diese Sorte entfallen, was im Kellerbuch festzuhalten ist.

Die Qualitätsschaumweine der geschützten Ursprungsbezeichnung „La Mancha“ dürfen auf dem Etikett die Angaben „Premium“ und „Reserva“ tragen.

Link zur Produktspezifikation

http://pagina.jccm.es/agricul/paginas/comercial-industrial/consejos_new/pliegos/Mod_PC_La_Mancha_20200731_MP_I.pdf

---

(1)  ABl. L 9 vom 11.1.2019, S. 2.

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/28

---

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikationen eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

(2021/C 65/12)

Diese Mitteilung wird gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission (1) veröffentlicht.

MITTEILUNG EINER STANDARDÄNDERUNG DES EINZIGEN DOKUMENTS

„LOS CERRILLOS“

PDO-ES-02228-AM01

Datum der Mitteilung: 16.11.2020

BESCHREIBUNG UND BEGRÜNDUNG DER GENEHMIGTEN ÄNDERUNG

1.   Aufnahme der Sorte Petit Verdot in die Beschreibung der Weine (Abschnitte 2.a und 2.b der Produktspezifikation und Punkt 4 des Einzigen Dokuments)

Der aus der Sorte Petit Verdot gekelterte Wein wird in die Beschreibung der Weine aufgenommen. Dementsprechend werden die Analyseparameter und die organoleptischen Merkmale für die Weine Petit Verdot (6 Monate) und Petit Verdot (12 Monate) aufgeführt.

Da das abgegrenzte Gebiet der g. U. „Los Cerrillos“ eine Parzelle mit Trauben der Sorte Petit Verdot umfasst, deren Weine ebenfalls die Eigenschaften und das Profil der übrigen Weine der g. U. „Los Cerrillos“ aufweisen, soll die Produktspezifikation um die Rotweintraube Petit Verdot und die aus ihr gekelterten Rotweine erweitert werden.

Art der Änderung: Standardänderung

Die Weine der Sorte Petit Verdot werden in die Kategorie „Wein“ aufgenommen, die als einzige genehmigte Kategorie in der Produktspezifikation beibehalten wird. Daher wird davon ausgegangen, dass keine Weinkategorie geändert, hinzugefügt oder gestrichen wird, weshalb diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

2.   Anpassung der Terminologie der Analyseparameter für Restzucker an die geltende Regelung, (Abschnitt 2.a der Produktspezifikation, betrifft nicht das Einzige Dokument)

Beschreibung und Änderungsgründe

Im Einklang mit den Bestimmungen des Artikels 20 der Durchführungsverordnung (EU) 2019/34 der Kommission vom 17. Oktober 2018, wo die Benennung „Gesamtzuckergehalt, ausgedrückt in Fructose und Glucose“ angeführt wird, wird der Analyseparameter „Restzucker“ in „Gesamtzuckergehalt, ausgedrückt als Glucose plus Fructose“ umbenannt.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der in Bezug auf die physikalisch-chemischen Eigenschaften verwendeten Terminologie, was keine Änderung des Enderzeugnisses darstellt; das Erzeugnis behält seine unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschriebenen und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Faktoren beruhenden Eigenschaften sowie sein Profil bei. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

3.   Anpassung der Maßeinheiten der phenolhaltigen Verbindungen (IPT) (Abschnitt 2.a der Produktspezifikation, betrifft nicht das Einzige Dokument)

Die Maßeinheiten für die Angabe der Gesamtpolyphenole werden angepasst. Der Gehalt an Polyphenolen in Wein, IPT (Indice des Polyphénols Totaux, Gesamtgehalt an Polyphenolen) genannt, ist eine Maßeinheit für den Gehalt einer gesamten Gruppe polyphenolhaltiger Verbindungen in der Traube und im Wein. Diese ermöglicht es, die Farbintensität des Weins zu messen. Im Allgemeinen entspricht der IPT der Summe der im Wein vorhandenen Anthocyane und Tannine und wird wie folgt definiert:

IPT = Ultraviolett-Index = A280 x Verdünnungsfaktor

Da es sich um einen Index handelt werden die Angaben in mÄq/l gestrichen.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der in Bezug auf die physikalisch-chemischen Eigenschaften verwendeten Terminologie, was keine Änderung des Enderzeugnisses darstellt; das Erzeugnis behält seine unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschriebenen und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Faktoren beruhenden Eigenschaften sowie sein Profil bei. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

4.   Neuer Wortlaut der spezifischen önologischen Verfahren durch die Aufnahme des Weins der Sorte Petit Verdot (Abschnitt 3 der Produktspezifikation und Punkt 5.a des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Änderungsgründe

Die spezifischen önologischen Verfahren für die Weinbereitung von Weinen der Sorte Petit Verdot, wurden im Einklang mit Abschnitt 1 in die Beschreibung der Weine aufgenommen.

Art der Änderung: Standardänderung

Da der Wein Petit Verdot mit der zuvor genannten Begründung in den Abschnitt der Beschreibung des Weins aufgenommen wurde, ist es zur Beibehaltung der Eigenschaften des Weins notwendig, die entsprechenden Bedingungen der Weinbereitung und die Einschränkungen festzulegen. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

5.   Aufnahme der Höchsterträge der Sorte Petit Verdot (Abschnitt 5 der Produktspezifikation und Punkt 5.b des Einzigen Dokuments)

Beschreibung der Änderungsgründe

Mit der Aufnahme des Weins der Sorte Petit Verdot in die Beschreibung der Weine werden die Höchsterträge pro Hektar dieser Sorte beschrieben.

Art der Änderung: Standardänderung

Mit der Aufnahme der Sorte Petit Verdot werden in dem Abschnitt der Beschreibung der Weine mit der in Abschnitt 1 genannten Begründung auch die Erträge de Sorte Petit Verdot aufgenommen. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

6.   Aufnahme der Sorte Petit Verdot (Abschnitt 6 der Produktspezifikation, betrifft nicht das Einzige Dokument)

Beschreibung der Änderungsgründe

Mit der Aufnahme des Weins der Sorte Petit Verdot in die Beschreibung der Weine der Produktspezifikation wird die Sorte in diesen Abschnitt aufgenommen.

Art der Änderung: Standardänderung

Mit der Aufnahme dieses Weins der Sorte Petit Verdot in den Abschnitt der Beschreibung der Weine mit der im Abschnitt 1 angeführten Begründung wird auch die Sorte Petit Verdot aufgenommen. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

7.   Aktualisierung des Rechtsrahmens im Abschnitt 8 „Weitere Geltende Vorschriften“ (Abschnitt 8 der Produktspezifikation, betrifft nicht das Einzige Dokument)

Beschreibung und Änderungsgründe

Im Abschnitt 8 „Weitere geltende Vorschriften“ werden zur Aktualisierung des Rechtsrahmens die Verweise auf die aufgehobene Verordnung durch Verweise auf die geltende Verordnung ersetzt.

Art der Änderung: Standardänderung

Die für diesen Abschnitt vorgeschlagenen Änderungen sind weder mit einer Änderung des zu schützenden Namens noch mit neuen Vermarktungsbeschränkungen verbunden. Demzufolge ist davon auszugehen, dass diese Änderung keiner der unter Artikel 14 Absatz 1 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 festgelegten Änderungsarten entspricht.

EINZIGES DOKUMENT

1.   Name des Erzeugnisses

Los Cerrillos

2.   Art der geografischen Angabe

g. U. — geschützte Ursprungsbezeichnung

3.   Kategorien von Weinbauerzeugnissen

| 1. | Wein |
| --- | --- |

1.

Wein

4.   Beschreibung des Weins/der Weine

Tempranillo Rotwein, Tempranillo und Cabernet Sauvignon Rotwein und Syrah Petit Verdot Rotwein (6 Monate)

Rotwein mit purpurner oder kirschroter Färbung und Violetttönen. Sein Aroma ist fruchtig mit blumigen Noten. Am Gaumen ist er angenehm, frisch und gut strukturiert.

| * | Der maximale Gesamtalkoholgehalt muss innerhalb der rechtlich zulässigen Grenzwerte gemäß den einschlägigen EU-Rechtsvorschriften liegen. |
| --- | --- |

*

Der maximale Gesamtalkoholgehalt muss innerhalb der rechtlich zulässigen Grenzwerte gemäß den einschlägigen EU-Rechtsvorschriften liegen.

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 12,5 |
| Mindestgesamtsäure: | 4,8 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 15 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 115 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

12,5

Mindestgesamtsäure:

4,8 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

15

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

115

Tempranillo und Cabernet Sauvignon Rotwein (Privatkollektion), Petit Verdot (12 Monate) und Cabernet Sauvignon Rotwein (Familie)

Kirschfarben mit Granat- und Terrakottatönen. Aromen reifer Früchte mit Süßholz- und Balsamnoten. Der Wein ist körperreich, kraftvoll und strukturiert am Gaumen mit reichen und cremigen Alterungsnoten.

| * | Der maximale Gesamtalkoholgehalt muss innerhalb der rechtlich zulässigen Grenzwerte gemäß den einschlägigen EU-Rechtsvorschriften liegen. |
| --- | --- |

*

Der maximale Gesamtalkoholgehalt muss innerhalb der rechtlich zulässigen Grenzwerte gemäß den einschlägigen EU-Rechtsvorschriften liegen.

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 13 |
| Mindestgesamtsäure: | 4,8 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 16 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 115 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

13

Mindestgesamtsäure:

4,8 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

16

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

115

5.   Weinbereitungsverfahren

a.   Spezifische önologische Verfahren

Spezifisches önologisches Verfahren

Die Rebsortenweine werden in Edelstahlbehältern hergestellt. Die Trauben durchlaufen vor der Gärung eine zwei- bis fünftägige Kaltmazeration bei einer Temperatur von 10 bis 15 °C, gefolgt von einer ein- bis zweiwöchigen Mazeration während der Gärung bei einer Temperatur von 20 bis 28 °C, die andauert bis die alkoholische Gärung abgeschlossen ist.

Die Weine, die für den Fassausbau vorgesehen sind, werden in Edelstahlbehältern hergestellt und durchlaufen eine 15- bis 25-tägige Mazeration während der Gärung bei einer Temperatur zwischen 25 und 30 °C. Während dieses Prozesses wird die „Délestage“, das Umwälzen, durchgeführt, um die Ausbeute an Farbe und Phenolverbindungen aus dem Tresterhut während der Maischegärung zu fördern.

Wichtige Einschränkung bei der Weinbereitung

Um Tropfwein (oder Vorlaufwein) zu erhalten, werden die vinifizierten Trauben nicht mechanisch gepresst, sondern tropfen stattdessen statisch ab. Der Rest des Tresters wird einem sanften dynamischen Abtropfen unterzogen, was zu sehr geringen Erträgen führt.

Ist die malolaktische Gärung abgeschlossen, werden die Weine nicht chemisch behandelt, sondern auf natürliche Weise durch Dekantieren geklärt und zum Reifen in Eichenfässer mit einem Fassungsvermögen von 225 l gefüllt, die für maximal sechs Jahre verwendet werden.

Die Weine werden dann in Flaschen abgefüllt, damit der Reduktionsprozess stattfinden kann und der Wein optimale Trinkeigenschaften erreicht.

Tempranillo: 100 % Tempranillo, mindestens 30 Tage im Eichenfass gereift.

Syrah: 100 % Syrah, mindestens sechs Monate im Eichenfass gereift.

Tempranillo und Cabernet Sauvignon: Mischung aus Tempranillo und Cabernet Sauvignon, mindestens sechs Monate im Eichenfass gereift.

Privatkollektion: Mischung aus Tempranillo und Cabernet Sauvignon, mindestens 13 Monate im Eichenfass gereift.

„Cabernet Sauvignon de Familia“ (Familienreserve Cabernet): 100 % Cabernet Sauvignon. Mindestens 24 Monate im Fass gereift. Zum Abschluss des Reifungsprozesses 18-monatige Lagerung in Flaschen.

Petit Verdot 6 Monate: 100 % Petit Verdot, mindestens 6 Monate im Eichenfass gereift.

Petit Verdot 12 Monate: 100 % Petit Verdot, mindestens 12 Monate im Eichenfass gereift.

Anbaumethoden

Während der Vegetationsperiode werden die Rebstöcke beschnitten, um das natürliche Wachstum einzuschränken und somit die Erträge und die Qualität der Trauben zu verbessern.

Die Trauben werden zwischen fünf und elf Uhr morgens geerntet, um zu hohe Temperaturen während der Lese zu vermeiden und dadurch eine einwandfreie Kaltmazeration zu gewährleisten.

b.   Höchsterträge

Tempranillo

12 000 kg Trauben pro Hektar

Tempranillo

88,8 Hektoliter pro Hektar

Cabernet Sauvignon

9 000 kg Trauben pro Hektar

Cabernet Sauvignon

66,6 Hektoliter pro Hektar

Syrah

13 000 kg Trauben pro Hektar

Syrah

96,2 Hektoliter pro Hektar

Chardonnay

9 000 kg Trauben pro Hektar

Chardonnay

66,6 Hektoliter pro Hektar

Petit Verdot

12 000 kg Trauben pro Hektar

Petit Verdot

81,6 Hektoliter pro Hektar

Merlot

8 500 kg Trauben pro Hektar

Merlot

62,9 Hektoliter pro Hektar

6.   Abgegrenztes geografisches Gebiet

Das abgegrenzte Gebiet umfasst die folgenden Parzellen der Gemeinde Argamasilla de Alba (Ciudad Real):

GEBIET/PARZELLE

| 109 | 62, 63 |
| --- | --- |
| 111 | 15, 30 und 9001 |
| 131 | 71 |
| 151 | 115 bis 121, 190, 277, 278, 9001, 9002, 9004 bis 9006, 9008, 9023 |
| 160 | 8 bis 13, 15, 16, 17, 21 bis 23, 30, 31, 9003, 9005, 9006 |
| 161 | 14, 16 bis 27, 31 bis 33, 35, 9001 bis 9004 |
| 162 | 1, 3 bis 5, 7 bis 8, 11 bis 13, 17 bis 18, 9001, 9002 |
| 163 | 1, 3, 4, 6 bis 21, 9001, 9004 |
| 171 | 1, 3 bis 7, 9004 bis 9009, 011 bis 012, |
| 173 | 2, 3, 9001, 9006 |
| 174 | 1, 3 bis 12, 14, 15, 19, 20, 22, 23, 9001, 9003 bis 9011, 9013 bis 9020 |
| 175 | 1, 9001, 9002 |
| 176 | 3 bis 18, 9001, 9003 |
| 177 | 18 bis 23, 25 bis 32, 66 bis 72, 74, 89 bis 111, 113, 114, 115, 118, 121, 124, 126, 127, 133, 9001 bis 9005, 9008 bis 9014, 9019, 9022, 9024 bis 9029 |
| 178 | 6, 7, 9, 12 bis 24, 30 bis 31, 34 bis 38, 40 bis 60, 9001 bis 9004, 9006 bis 9061 |
| 180 | 1, 2, 5, 9, 9005 bis 9007 |
| 181 | 60, 9001, 9002 |
| 194 | 45, 71, 73, 74, 76, 79, 82, 9002, 9009, 9011, 9028, 8 |
| 195 | 10 bis 20, 22 bis 28, 30, 32, 33, 35, 37 bis 57, 86, 88, 93, 94, 95, 96, 99 bis 108, 112, 114, 118, 119, 9001 bis 9006, 9008 bis 9014, 9016 bis 9018 |

109

62, 63

111

15, 30 und 9001

131

71

151

115 bis 121, 190, 277, 278, 9001, 9002, 9004 bis 9006, 9008, 9023

160

8 bis 13, 15, 16, 17, 21 bis 23, 30, 31, 9003, 9005, 9006

161

14, 16 bis 27, 31 bis 33, 35, 9001 bis 9004

162

1, 3 bis 5, 7 bis 8, 11 bis 13, 17 bis 18, 9001, 9002

163

1, 3, 4, 6 bis 21, 9001, 9004

171

1, 3 bis 7, 9004 bis 9009, 011 bis 012,

173

2, 3, 9001, 9006

174

1, 3 bis 12, 14, 15, 19, 20, 22, 23, 9001, 9003 bis 9011, 9013 bis 9020

175

1, 9001, 9002

176

3 bis 18, 9001, 9003

177

18 bis 23, 25 bis 32, 66 bis 72, 74, 89 bis 111, 113, 114, 115, 118, 121, 124, 126, 127, 133, 9001 bis 9005, 9008 bis 9014, 9019, 9022, 9024 bis 9029

178

6, 7, 9, 12 bis 24, 30 bis 31, 34 bis 38, 40 bis 60, 9001 bis 9004, 9006 bis 9061

180

1, 2, 5, 9, 9005 bis 9007

181

60, 9001, 9002

194

45, 71, 73, 74, 76, 79, 82, 9002, 9009, 9011, 9028, 8

195

10 bis 20, 22 bis 28, 30, 32, 33, 35, 37 bis 57, 86, 88, 93, 94, 95, 96, 99 bis 108, 112, 114, 118, 119, 9001 bis 9006, 9008 bis 9014, 9016 bis 9018

7.   Wichtigste Keltertraubensorten

CABERNET SAUVIGNON

PETIT VERDOT

SYRAH

TEMPRANILLO - CENCIBEL

8.   Beschreibung des Zusammenhangs bzw. der Zusammenhänge

„Umwelt (natürliche und menschliche Faktoren)“

Los Cerrillos ist ein abgegrenztes Gebiet, das das gesamte Gebiet der Hochebene des Flusses Guadiana umfasst. Dieses Gebiet ist über 60 km2 groß und beginnt an der Quelle des Flusses Guadiana 3 km flussaufwärts des Peñarroya-Damms und erstreckt sich über 7 km flussabwärts des Damms in Richtung Argamasilla de Alba. Dies ist auch auf der Militärkarte von Spanien aus dem Jahr 1975 zu sehen.

Der Fluss Guadiana fließt durch das abgegrenzte Gebiet, das in einer Höhe von 695 m an den Stausee Peñarroya angrenzt und von Hügeln umgeben ist, die als topografische Bremse auf den Vegetationszyklus wirken, indem die hohen Nachttemperaturen, die die polyphenologische Reifung der Trauben merklich beschleunigen, abgesenkt werden und für starke Luftbewegungen gesorgt wird.

Der Boden besteht größtenteils aus Kalkstein. Das Gestein besteht hauptsächlich aus Mergel, einem Gemisch aus nicht verfestigtem Kalkstein und Ton. Es weist eine lehmige Textur auf und hat einen pH-Wert von etwa 8.

In dem Gebiet herrscht ein kontinentales Mittelmeerklima, das durch heiße Sommer und kalte Winter geprägt ist. Die Temperaturschwankungen können bis zu 45 °C betragen; während des gesamten Jahres liegt eine weite Spanne zwischen Tages- und Nachttemperaturen. Der Himmel ist zu 80 % des Jahres wolkenlos; in der Regel gibt es über 2 500 Sonnenstunden.

Aufgrund der Nähe zum Fluss Guadiana gibt es merkliche Unterschiede zwischen dem Gebiet Los Cerrillos und den benachbarten Gebieten. Es regnet dort deutlich mehr als in den übrigen Gebieten von Castilla-La Mancha, während die Temperaturen nicht so extrem sind wie in den benachbarten Gebieten im Süden und Westen. Die Ernte findet etwa 15 bis 20 Tage später statt als im Rest des Gebiets.

Der Prozess des Umwälzens (Délestage) wird während der alkoholischen Gärung durchgeführt: Es werden Weinbereitungsverfahren angewendet, bei denen die vinifizierten Trauben nicht gepresst werden sondern statisch abtropfen, wodurch Tropfwein hergestellt wird. Damit liegt der Ertrag in Hektoliter pro Hektar bei 62 % bis 68 %. Die Weine werden auf natürliche Weise mittels Dekantierung geklärt.

„Beschreibung des Weins“

Rotwein mit purpurner oder kirschroter Färbung mit violetten oder kastanien- bis rotbraunen Tönen. Das Aroma wird von Früchten mit blumigen Noten oder reifen Früchten mit Spuren von Süßholz und Balsam beherrscht. Frisch und angenehm im Mund und gut strukturiert am Gaumen mit reichen und cremigen Alterungsnoten.

Aufgrund der aufgeführten Faktoren kann der Alkoholgehalt des Weins 14 % überschreiten. Zusammen mit einer angenehmen Säure fügt sich der Alkoholgehalt perfekt ein; hierfür ist die Bestimmung des optimalen Erntezeitpunkts durch gründliche Kontrollen des Reifegrades der Trauben sehr wichtig

Die Weine haben einen Polyphenolgehalt von bis zu 80 Milliäquivalent pro Liter und sind reich an Extrakten, aromatisch und kräftig gefärbt. Sie erreichen bis zu 18 Absorbanzeinheiten (Summe der Absorbanzwerte bei 420, 520 und 620 Nanometer) in Farbpunkten und einen Anthocyangehalt von bis zu 800 Milligramm pro Liter.

„Zusammenhang“

Die Lage des abgegrenzten Gebiets mit seinem Lockergestein aus dem Pliozän/Quartär, hartem Kalkstein, Mergel und ockerfarbenem Ton trägt zur intensiven Färbung (bis zu 18 Farbpunkte) und charakteristischen Mineralisation der Weine bei.

Der Fluss Guadiana fließt durch die Rebflächen der g. U. „Los Cerrillos“, die in einer Höhe von 695 m an den Stausee Peñarroya angrenzen und von Hügeln umgeben sind, wodurch in dem Gebiet kühlere Temperaturen herrschen, was die Photosynthese sowie die Ausbildung der Trauben und des Zuckers begünstigt. So wird der pH-Wert reduziert, der Säuregehalt erhöht, der Gehalt an Phenolverbindungen steigt auf bis zu 80 Milliäquivalent pro Liter und die Konzentration an Anthocyanen erreicht bis zu 800 Milligramm pro Liter.

Der Prozess des Umwälzens während der alkoholischen Gärung, das Verfahren, die Trauben nicht zu pressen, und das natürliche Klärungsverfahren durch Dekantierung verleihen den Weinen eher blumige als fruchtige Aromen und gereiften Weinen würzige, rauchige Noten mit Spuren von Süßholz und Balsam.

Obwohl das abgegrenzte geografische Gebiet vom Gebiet der g. U. „La Mancha“ umgeben ist, unterscheiden sich ihre Eigenschaften grundlegend in den folgenden Faktoren:

Natürliche Faktoren:

Der Fluss Guadiana fließt durch die Rebflächen, die in einer Höhe von 695 m an den Stausee Peñarroya angrenzen und von Hügeln umgeben sind.

Der Boden besteht größtenteils aus Kalkstein. Das Gestein besteht hauptsächlich aus Mergel, einem Gemisch aus nicht verfestigtem Kalkstein und Ton. In dem Gebiet herrscht ein Klima, das durch heiße Sommer und kalte Winter geprägt ist. Aufgrund von Spätfrost im Frühling war die Installation von Frostschutzsystemen durch Inversion (einige der wenigen im Land und die einzigen in Castilla-La Mancha) erforderlich, um den starken Frost im Frühling zu kontrollieren und um in Erntezeiten den Morgentau zu kontrollieren und trockene Weinreben zu erhalten.

Menschliche Faktoren:

Die wichtigsten Unterschiede in der Weinbereitung zwischen der g. U. „Los Cerrillos“ und dem angrenzenden Gebiet der g. U. „La Mancha“ liegen in den önologischen Verfahren: die vinifizierten Trauben werden nicht gepresst, sondern tropfen statisch ab, wodurch Tropfwein hergestellt wird, der Ertrag in Hektoliter pro Hektar liegt bei 62 % bis 68 % und die Weine werden auf natürliche Weise mittels Dekantierung geklärt.

Im Hinblick auf die Eigenschaften der Weine sind die wesentlichsten Unterschiede (Bezugswert sind gereifte Rotweine, die einzige Weinsorte, die in „Los Cerrillos“ erzeugt wird) folgende:

| g. U LA MANCHA | LOS CERRILLOS | UNTERSCHIEDE |
| --- | --- | --- |
| ≥11,5 % vol. | ≥12,5 % vol. | Höherer Alkoholgehalt |
| ≤10 mÄq/l | ≤15 mÄq/l | Größerer Anteil an flüchtiger Säure |
| 74 % | 68 % | Weniger hl/ha |
| --- | >40 mÄq/l | Mehr Polyphenole |

g. U LA MANCHA

LOS CERRILLOS

UNTERSCHIEDE

≥11,5 % vol.

≥12,5 % vol.

Höherer Alkoholgehalt

≤10 mÄq/l

≤15 mÄq/l

Größerer Anteil an flüchtiger Säure

74 %

68 %

Weniger hl/ha

---

>40 mÄq/l

Mehr Polyphenole

Angesichts des kalkhaltigen Bodens, des Mergelgesteins, der Höhenlage und des Einflusses des Flusses gibt es in dem abgegrenzten Gebiet nur ein weinerzeugendes Weingut, welches Eigentum des Antragstellers ist.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass sich das abgegrenzte Gebiet über 1 570 Hektar erstreckt, die verschiedenen Eigentümern gehören, es gibt dort allerdings keine weiteren Weinbaubetriebe oder Rebpflanzungen. Aus diesem Grund wurde die Abgrenzung auf der Grundlage der oben beschriebenen Umweltbedingungen vorgenommen.

Darüber hinaus können Erzeuger, die sich in Zukunft in dem abgegrenzten Gebiet niederlassen, den eingetragenen Namen verwenden, sofern sie die in der Spezifikation zugrunde gelegten Bedingungen erfüllen. Da das abgegrenzte Gebiet 1 570 Hektar umfasst, ist es durchaus möglich, dass sich andere Weinbaubetriebe hier ansiedeln.

9.   Weitere wesentliche Bedingungen (Verpackung, Etikettierung, sonstige Anforderungen)

Rechtsrahmen:

Einzelstaatliches Recht

Art der weiteren Bedingung:

Verpackung im abgegrenzten geografischen Gebiet

Beschreibung der Bedingung:

Die Weine müssen innerhalb des Erzeugungsgebietes abgefüllt werden, da der Prozess mit der zweiten Reifephase, der Flaschenreifung, abgeschlossen wird. Während dieser Phase findet ein Reduktionsprozess statt, der die Qualität der Weine verbessert und ihren Geschmack abrundet. Sie sind trinkfertig wenn sie die organoleptischen Eigenschaften erlangt haben, die in den Spezifikationen für die verschiedenen Weine dargelegt sind.

Link zur Produktspezifikation

http://pagina.jccm.es/agricul/paginas/comercial-industrial/consejos_new/pliegos/Mod_Pliego_condiciones_Los_Cerrillos_20200728.pdf

---

(1)  ABl. L 9 vom 11.1.2019, S. 2.

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/36

---

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

(2021/C 65/13)

Diese Mitteilung wird gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission (1) veröffentlicht.

MITTEILUNG EINER STANDARDÄNDERUNG MIT ÄNDERUNG DES EINZIGEN DOKUMENTS

„FINCA ÉLEZ“

PDO-ES-A0053-AM03

Datum der Mitteilung: 16. November 2020

BESCHREIBUNG UND BEGRÜNDUNG DER GENEHMIGTEN ÄNDERUNG

Titel

AUFNAHME DER ANALYSEMERKMALE DES ROSÉWEINS IN DIE BESCHREIBUNG DER WEINE

Absatz 2.1 der Produktspezifikation „Zu berücksichtigende Parameter, Grenzwerte und Analysetoleranzen“ wirkt sich auch auf die Beschreibung der Weine im Einzigen Dokument aus.

Beschreibung und Begründung

In die Beschreibung der Weine wird der Roséwein aufgenommen, deshalb werden die Analysemerkmale aufgeführt.

NEUE BESCHREIBUNG

| 2.1.9. | Roséwein






  — | vorhandener Alkoholgehalt von mindestens 12 % vol. |
| --- | --- | --- |

2.1.9.

—

vorhandener Alkoholgehalt von mindestens 12 % vol.

| — | Gesamtalkoholgehalt von mindestens 12 % vol. |
| --- | --- |

—

Gesamtalkoholgehalt von mindestens 12 % vol.

| — | Säuregehalt von mindestens 4 g/l, ausgedrückt in Weinsäure |
| --- | --- |

—

Säuregehalt von mindestens 4 g/l, ausgedrückt in Weinsäure

| — | Gehalt an flüchtiger Säure weniger als 16,7 meq/l |
| --- | --- |

—

Gehalt an flüchtiger Säure weniger als 16,7 meq/l

| — | Gesamtschwefeldioxid weniger als 150 mg/l |
| --- | --- |

—

Gesamtschwefeldioxid weniger als 150 mg/l

| — | Reduktionszucker weniger als 10 g/l, ausgedrückt als Glucose |
| --- | --- |

—

Reduktionszucker weniger als 10 g/l, ausgedrückt als Glucose

BEGRÜNDUNG

Unsere Kunden verlangen verstärkt Roséweine; um einen neuen Markt zu erschließen, beantragen wird die Änderung der Produktspezifikation für die Markteinführung eines Roséweins.

Titel

AUFNAHME DER ORGANOLEPTISCHEN EIGENSCHAFTEN DES ROSÉWEINS IN DIE BESCHREIBUNG DER WEINE

Absatz 2.2 der Produktspezifikation „Mittels Geschmacksprüfung zu bestimmende Eigenschaften“ wirkt sich auch auf den Absatz der Beschreibung der Weine im Einzigen Dokument aus.

Beschreibung und Begründung

In die Beschreibung der Weine wird der Roséwein aufgenommen, deshalb werden die organoleptischen Eigenschaften aufgeführt.

NEUE BESCHREIBUNG

| 2.2.9. | Roséwein






  — | Aussehen: klar, hell mit lebhaften Rosatönen |
| --- | --- | --- |

2.2.9.

—

Aussehen: klar, hell mit lebhaften Rosatönen

| — | Geruch: starke Intensität, klar, Anklänge an frische rote Früchte und Röstaromen |
| --- | --- |

—

Geruch: starke Intensität, klar, Anklänge an frische rote Früchte und Röstaromen

| — | Geschmack: starke Intensität, fruchtig, ausgewogenes Verhältnis zwischen Säure und Alkoholgehalt |
| --- | --- |

—

Geschmack: starke Intensität, fruchtig, ausgewogenes Verhältnis zwischen Säure und Alkoholgehalt

BEGRÜNDUNG

Unsere Kunden verlangen verstärkt Roséweine; um einen neuen Markt zu erschließen, beantragen wird die Änderung der Produktspezifikation für die Markteinführung eines Roséweins.

Titel

AUFNAHME DER SPEZIFISCHEN ÖNOLOGISCHEN VERFAHREN DES ROSÉWEINS

Absatz 3 der Produktspezifikation Der Absatz „Spezifische önologische Verfahren“ wirkt sich auch auf den Absatz der spezifischen önologischen Verfahren im Einzigen Dokument aus.

Beschreibung und Begründung

Mit der Aufnahme des Roséweins in die Beschreibung der Weine werden die spezifischen önologischen Verfahren für seine Bereitung aufgenommen.

NEUE BESCHREIBUNG

| 3.4.6. | Roséwein: Cuvée mit unterschiedlichen Anteilen der folgenden Sorten: Tempranillo, Merlot, Cabernet Sauvignon und Syrah; oder sortenrein aus Merlot, Tempranillo, Cabernet Sauvignon oder Syrah. Der Most wird nach der Fassfüllung innerhalb von zwei Stunden abgezogen und innerhalb von 24 Stunden durch Kühlen statisch vorgeklärt. Nach 24 Stunden wird der klare Most zur Kaltgärung in den Fermenter umgefüllt. Bei einer Dichte von 1 015 wird der Wein für den Abschluss der Gärung und zur anschließenden Reifung für einen Zeitraum von mindestens zwei Monaten in Holzfässer umgefüllt. |
| --- | --- |

3.4.6.

BEGRÜNDUNG

Entsprechend den vorstehenden Ausführungen beantragen wir die Erweiterung der Produktspezifikation um diesen neuen Wein, da es sich um einen Markt handelt, den wir bislang nicht bedienen, und wir von Kunden gebeten wurden, diese Segmente der Qualitätsstufe „Vinos de Pago“ anzubieten.

EINZIGES DOKUMENT

1.   Name des Erzeugnisses

Finca Élez

2.   Art der geografischen Angabe

g. U. — geschützte Ursprungsbezeichnung

3.   Kategorien von Weinbauerzeugnissen

| 1. | Wein |
| --- | --- |

1.

Wein

4.   Beschreibung des Weins/der Weine

Junger Chardonnay und junger Rotwein

Chardonnay, gelb bis goldfarben, mittlere Intensität. Hohe aromatische Intensität mit fruchtigen und blumigen Primäraromen. Ausgewogenes Verhältnis von Alkohol und Säure.

Junger Rotwein mit sehr hoher Farbintensität und roten und violetten Tönen, hohe aromatische Intensität mit langem und rundem Abgang.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| ** | Höchstgehalt an Schwefeldioxid: 150 mg/l bei jungem Chardonnay. |
| --- | --- |

**

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 11 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 15 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 130 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

11

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

15

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

130

Chardonnay, teilweise im Fass vergoren, sowie Rotweine „Barrica“, „Crianza“ und „Reserva“

Chardonnay, gelb bis goldfarben, mittlere Intensität.

Hohe Intensität der Aromen, mit komplexen, fruchtigen, blumigen und Reifearomen.

Langer Abgang; ausgewogene Tanninstruktur mit Alkohol und Glycerin.

Die gereiften Rotweine behalten eine hohe Farbintensität mit violetten und roten Tönen, bei längerer Reifung granatrote und ziegelrote Töne. Hohe Intensität der fruchtigen, reinen und Reifearomen. Komplexität am Gaumen; mit Tanninen des Holzes; gute Tanninstruktur, mit langem und rundem Abgang.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| ** | Höchstgehalt an Schwefeldioxid: 150 mg/l bei teilweise im Fass vergorenem Chardonnay |
| --- | --- |

**

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 11,5 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 15 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 130 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

11,5

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

15

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

130

Chardonnay

Klar und hell; gelb bis goldfarben, mittlere Intensität.

Mit fruchtigen, süßen und Reifearomen, ohne dass Letztere dominieren; mittlere bis hohe Intensität.

Im Geschmack zeigt sich eine hohe Intensität; ausgewogenes Verhältnis zwischen Säure und Zucker.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 12 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 15 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 180 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

12

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

15

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

180

Rotwein „Gran Reserva“

Mit roten und ziegelroten Tönen. Der Geruch ist durch hohe Intensität, deutliche Reifearomen und Aromen von reifen Früchten gekennzeichnet.

Mit Tanninen des Holzes und einer guten Tanninstruktur, ohne aggressiv zu sein.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 12 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 16,7 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 130 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

12

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

16,7

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

130

Roséwein

Klar, hell mit lebhaften Rosatönen Der Geruch ist von hoher Intensität, klar, mit Anklängen an frische rote Früchte, der Geschmack ist intensiv und fruchtig und zeichnet sich durch ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Säure und Alkohol aus.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 12 |
| Mindestgesamtsäure: | 4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 16,7 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 150 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

12

Mindestgesamtsäure:

4 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

16,7

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

150

5.   Weinbereitungsverfahren

a.   Spezifische önologische Verfahren

Spezifische önologische Verfahren

Aufgrund des Drucks bei der Pressung können höchstens 70 Liter pro 100 kg Trauben erzielt werden. Der maximale Druck bei der Pressung beträgt weniger als 2 kg/cm2.

Bei Chardonnay-Weinen dauert die Mazeration im Keltertank mindestens zwei Stunden; bei Chardonnay-Spätlesen mindestens vier Stunden. Die Homogenisierung im Tank dauert zwischen 24 und 72 Stunden. Bei mindestens 10 % muss die Gärung in neuen oder weniger als ein Jahr alten Eichenfässern mit einer Kapazität von bis zu 500 l erfolgen.

Der Wein ruht zwischen 2 und 12 Monate im Fass.

Rotweine „Barrica und „Crianza“: Maischegärung über mindestens 10 Tage bei Temperaturen zwischen 25 und 30 oC; Rotweine „Reserva“ und „Gran Reserva“: mindestens 15 Tage.

b.   Höchsterträge

Cabernet Sauvignon

9 000 kg Trauben pro Hektar

Cabernet Sauvignon

66 Hektoliter pro Hektar

Tempranillo

12 000 kg Trauben pro Hektar

Tempranillo

88,80 Hektoliter pro Hektar

Merlot

8 500 kg Trauben pro Hektar

Merlot

62,90 Hektoliter pro Hektar

Syrah

13 000 kg Trauben pro Hektar

Syrah

96,20 Hektoliter pro Hektar

Chardonnay

9 000 kg Trauben pro Hektar

Chardonnay

66,60 Hektoliter pro Hektar

6.   Abgegrenztes geografisches Gebiet

Das Gut befindet sich im Gebiet der Gemeinde El Bonillo in der Provinz Albacete.

7.   Wichtigste Keltertraubensorten

CABERNET SAUVIGNON

CHARDONNAY

TEMPRANILLO — CENCIBEL

8.   Beschreibung des Zusammenhangs bzw. der Zusammenhänge

Das Gut ist auf einer Höhe von 1 080 m gelegen; dort herrscht ein Kontinentalklima mit sehr trockener Luft und großen Temperaturunterschieden zwischen Tag und Nacht im Reifezeitraum. Die Lehm-Kalkböden sind karg, steinig und durchlässig mit einem pH-Wert von etwa 8.

Die Weine sind ausgewogen in ihrer angenehmen Säure und dem Alkoholgehalt, der in der Regel relativ hoch ist, wodurch sich frischere Weine ergeben, die besser für die Reifung geeignet sind. Es sind lagerfähige Weine mit Aromen von frischen Früchten mit einem höheren Säuregehalt, blumigen und mineralischen Noten, deren Stil eher kontinental als mediterran erscheint, und die sich durch eine mittlere bis hohe Intensität der eleganten, ausgewogenen und frischen Aromen auszeichnen.

9.   Weitere wesentliche Bedingungen (Verpackung, Etikettierung, sonstige Anforderungen)

Rechtsrahmen:

Nationales Recht

Art der weiteren Bedingung:

Zusätzliche Etikettierungsvorschriften

Beschreibung der Bedingung:

Entfällt.

Link zur Produktspezifikation

http://pagina.jccm.es/agricul/paginas/comercial-industrial/consejos_new/pliegos/MOD-PLIEGO_FINCA_ELEZ_20200612-III.pdf

---

(1)  ABl. L 9 vom 11.1.2019, S. 2.

---

| 25.2.2021 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 65/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2021

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 65/42

---

Veröffentlichung einer Mitteilung über die Genehmigung einer Standardänderung der Produktspezifikation eines Namens im Weinsektor gemäß Artikel 17 Absätze 2 und 3 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission

(2021/C 65/14)

Diese Mitteilung wird gemäß Artikel 17 Absatz 5 der Delegierten Verordnung (EU) 2019/33 der Kommission (1) veröffentlicht.

MITTEILUNG EINER STANDARDÄNDERUNG MIT ÄNDERUNG DES EINZIGEN DOKUMENTS

„CASA DEL BLANCO“

PDO-ES-A0060-AM02

Datum der Mitteilung: 16. November 2020

BESCHREIBUNG UND BEGRÜNDUNG DER GENEHMIGTEN ÄNDERUNG

1.   Anpassung der Analysemerkmale aufgrund der Aufnahme von neuen Sorten und Jungweinen (Nummer 2.1 der Produktspezifikation und Nummer 3 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Aufgrund der Aufnahme zweier neuer Sorten — „Garnacha“ und „Airén“ — und der Erzeugung von Jungweinen aus diesen und anderen Sorten müssen die Analysemerkmale neu festgelegt werden; deshalb ist es erforderlich, die Analysemerkmale der Weiß- und Rotweine an diese neuen Erzeugungsverfahren anzugleichen.

Das geografische Gebiet der g. U. „Casa del Blanco“ umfasst je eine mit Garnacha bzw. mit Airén bepflanzte Parzelle, und die aus diesen und weiteren Sorten erzeugten Jungweine behalten die Eigenschaften und das Profil der übrigen Weine der g. U. „Casa del Blanco“ mit einem hohen Lithiumgehalt; entsprechend dem Marktbedarf und unter Berücksichtigung der verstärkten Nachfrage der Verbraucher nach besonderen Weinen, die weich und fruchtig sind und bei denen die Traube im Mittelpunkt steht, wird eine Änderung der Produktspezifikation zur Aufnahme der Analysemerkmale der aus diesen Sorten erzeugen Jungweine beantragt.

Art der Änderung: Standardänderung

Mit der Anpassung der Analysemerkmale der Weine wird die einzige in der Produktspezifikation zugelassene Kategorie von Weinbauerzeugnissen, Kategorie 1 des Anhangs VII Teil II der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 vom 17. Dezember, beibehalten. Das heißt, dass keine Kategorie geändert, hinzugefügt oder gestrichen wird, sodass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

2.   Anpassung der Begriffe der Analysemerkmale von Reduktionszucker an die geltenden Vorschriften (Nummer 2.1.1 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments

Beschreibung und Begründung

Das Analysemerkmal „Reduktionszucker“ wird in „Gesamtzuckergehalt, ausgedrückt als Fructose und Glucose“ gemäß Artikel 20 der Durchführungsverordnung (EU) 2019/34 der Kommission vom 17. Oktober 2018 geändert; in diesem wird die Angabe des Gesamtzuckergehaltes ausgedrückt als Fructose und Glucose festgelegt.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der verwendeten Begriffe bezüglich der physikalisch-chemischen Eigenschaften, die keine Änderung des Enderzeugnisses mit sich bringt; das Erzeugnis behält seine Eigenschaften sowie das Profil bei, die unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschrieben werden und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Einflüssen beruhen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

3.   Änderung der organoleptischen Eigenschaften (Absatz 2.2 der Produktspezifikation und Punkt 3 des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Die Umsetzung der Norm UNE-EN ISO 17065 zur Erfüllung der Zertifizierungsaufgaben macht eine Änderung der organoleptischen Beschreibung der Weine mit der geschützten Ursprungsbezeichnung erforderlich, damit ihre Eigenschaften mit Deskriptoren in Verbindung gebracht werden können, die durch ein Verkostergremium entsprechend den Grundsätzen der Norm UNE-EN-ISO 17025 bewertet werden können.

Art der Änderung(en): Standardänderung

Diese Änderung ist eine Anpassung der organoleptischen Eigenschaften zur besseren Kontrolle durch eine sensorische Prüfung, die keine Änderung des Erzeugnisses mit sich bringt; das Erzeugnis behält seine Eigenschaften sowie das Profil bei, die unter dem Punkt „Zusammenhang“ beschrieben werden und auf dem Zusammenspiel zwischen natürlichen und menschlichen Einflüssen beruhen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

4.   Definition der organoleptischen Eigenschaften zur Aufnahme der neuen Weine aus den neuen Sorten und der Jungweine (Nummer 2.2 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Aufgrund der Aufnahme zweier neuer Sorten — „Airén“ und „Garnacha“ — sowie der Erzeugung von Jungweinen aus diesen und anderen Sorten müssen die organoleptischen Eigenschaften dieser Weine festgelegt werden.

Das geografische Gebiet der g. U. „Pago Casa del Blanco“ umfasst je eine mit Garnacha bzw. mit Airén bepflanzte Parzelle und die aus diesen und anderen Sorten erzeugten Weine behalten die Eigenschaften und das Profil der übrigen Weine der g. U. „Casa del Blanco“ mit einem hohen Lithiumgehalt. Entsprechend dem Marktbedarf und weil die Verbraucher verstärkt besondere Weine mit viel Frucht nachfragen, wird eine Änderung der Produktspezifikation zur Aufnahme der organoleptischen Eigenschaften dieser Weine beantragt.

Art der Änderung: Standardänderung

Mit der Aufnahme der organoleptischen Eigenschaften dieser Sorten wird die einzige in der Produktspezifikation zugelassene Kategorie von Weinbauerzeugnissen, die Kategorie 1 des Anhangs VII Teil II der Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 vom 17. Dezember, beibehalten. Das heißt, dass keine Kategorie geändert, hinzugefügt oder gestrichen wird, sodass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

5.   Angleichung der spezifischen önologischen Verfahren für Weiß- und Rotweine (Nummer 3 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Aufgrund der Aufnahme zweier neuer Sorten — „Garnacha“ und „Airén“ — und angesichts einer neuen Art der Erzeugung von Jungweinen aus diesen und anderen Sorten muss das Erzeugungsverfahren festgelegt werden.

Gleichzeitig wird das Fassungsvermögen der Flaschen auf mindestens 750 ml erhöht.

Aufgrund der in den vorstehenden Absätzen erläuterten Umstände werden in diesen Absatz die spezifischen önologischen Verfahren für die Erzeugung der aufgenommenen neuen Weinarten definiert. Ebenso ist es für die Anpassung der Weine an die heutigen Trends bei der Reifung erforderlich, den Wein in Holzfässern mit einem Fassungsvermögen von mindestens 225 l reifen zu lassen. Da die Verbraucher andere Flaschenformate nachfragen, wird außerdem das Fassungsvermögen der Flaschen auf mindestens 750 ml erhöht.

Art der Änderung: Standardänderung

Durch diese Änderung behalten die Weine der g. U. „Casa del Blanco“ ihre Eigenschaften und ihr Profil sowie ihre Identität. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

6.   Änderung der Weinbauparzellen des abgegrenzten geografischen Gebiets (Nummer 4 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Die Nachfrage nach Weinen der Sorte Airén ist hauptsächlich auf ausländischen Märkten in den Sommermonaten gestiegen, in denen Weine mit einem erfrischenderen Profil, weniger kraftvoller Nase und einer am Gaumen anhaltenderen Präsenz ohne die Schwere anderer aromatischerer Sorten nachgefragt werden. In dem an die g. U. „Casa del Blanco“ angrenzenden geografischen Gebiet befindet sich eine mit der Sorte Airén bepflanzte Parzelle, die in den Jahren 1945 und 1962 angepflanzt wurde, sowie eine im Jahr 2006 mit der Sorte Garnacha bepflanzte Parzelle. Beide Parzellen grenzen an die in der Produktspezifikation festgelegten Rebparzellen, und die Parzelle der Sorte Garnacha ist größtenteils von Rebparzellen umgeben, die bereits in der Produktspezifikation angegeben sind; deshalb und aufgrund des Umstands, dass sie dieselben Boden- und Klimaverhältnisse sowie orografischen Gegebenheiten wie das abgegrenzte geografische Gebiet aufweisen und diese Parzellen denselben hohen Lithiumgehalt besitzen, wird eine Änderung der Produktspezifikation zur Aufnahme dieser Parzellen in das abgegrenzte Gebiet beantragt.

Art der Änderung: Standardänderung

Die Aufnahme dieser Parzellen bedeutet keine Änderung des Zusammenhangs, da sich das erweiterte Gebiet durch dieselben natürlichen und menschlichen Einflüsse auszeichnet wie das Gebiet, das zuvor bereits abgegrenzt war. Ebenso werden bei den erzeugten Weinen die Eigenschaften und das Profil der Weine der g. U. „Casa del Blanco“ beibehalten. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

7.   Aufnahme der Sorten Garnacha und Airén (Nummer 6 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Begründung

Mit der Aufnahme des sortenreinen Weißweins Airén und der Rotweincuvée mit Garnacha in die Beschreibung der in der Produktspezifikation enthaltenen Weine werden diese Sorten in den entsprechenden Absatz aufgenommen.

Art der Änderung: Standardänderung

Aufgrund der Aufnahme des sortenreinen Weißweins Airén und der Rotweincuvée mit Garnacha in den Absatz der Beschreibung der Weine aus den unter Nummer 1 dargelegten Gründen werden auch die Rebsorten Airén und Garnacha aufgenommen. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

8.   Aktualisierung der Verweise auf Rechtsvorschriften (Nummer 8 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Im ersten und zweiten Absatz von Nummer 8 der Produktspezifikation werden die Verweise auf die aufgehobenen Rechtsvorschriften durch den Verweis auf die geltenden Vorschriften ersetzt, zudem erfolgt eine Aktualisierung der traditionellen Begriffe sowie der Verwendung der im dritten Absatz aufgenommenen Angaben gemäß dem Königlichen Erlass Nr. 1363/2011 vom 7. Oktober, in dem die Gemeinschaftsregelung bezüglich Kennzeichnung, Aufmachung und Identifikation bestimmter Weinbauerzeugnisse umgesetzt wird.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung betrifft eine Aktualisierung der Rechtsvorschrift. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

9.   Aktualisierung der Verweise auf Rechtsvorschriften (Nummer 9.2 der Produktspezifikation ohne Änderung des Einzigen Dokuments)

Beschreibung und Begründung

Im dritten und neunten Absatz von Nummer 9.2 der Produktspezifikation werden die Verweise auf die aufgehobenen Rechtsvorschriften durch den Verweis auf die geltenden Rechtsvorschriften ersetzt.

Art der Änderung: Standardänderung

Diese Änderung betrifft eine Aktualisierung der Rechtsvorschrift. Demzufolge wird davon ausgegangen, dass diese Änderung unter keine der in Artikel 14 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2019/33 aufgeführten Änderungsarten fällt.

EINZIGES DOKUMENT

1.   Name des Erzeugnisses

Casa del Blanco

2.   Art der geografischen Angabe

g. U. — geschützte Ursprungsbezeichnung

3.   Kategorien von Weinbauerzeugnissen

| 1. | Wein |
| --- | --- |

1.

Wein

4.   Beschreibung des Weins/der Weine

Rotwein

Die Weine zeichnen sich durch eine bis zu zehn Mal höhere Lithiumionenkonzentration als die Weine aus dem Umland aus, zudem besteht eine Korrelation zwischen den Parzellen, in denen ein höherer Gehalt an Lithium festgestellt wurde, und den Weinen, die eine höhere Konzentration dieses Metalls aufweisen.

Die Rotweine sind kirschfarben oder kräftig rot, haben eine hohe Farbintensität und ein kräftiges Aroma und sind wohlschmeckend, robust und kräftig.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 12,5 |
| Mindestgesamtsäure: | 5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 16,7 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 120 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

12,5

Mindestgesamtsäure:

5 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

16,7

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

120

Weißwein

Die Weißweine sind hell, klar, strohgelb mit goldenen Tränen und weisen Aromen von hellen Früchten auf. Sie sind frisch, angenehm und mit ausgewogener Säure. Langer ausgewogener Abgang.

| * | Der Gesamtalkoholgehalt liegt innerhalb der nach den einschlägigen EU-Vorschriften zulässigen Grenzwerte. |
| --- | --- |

*

| Allgemeine Analysemerkmale |
| --- |
| Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol): | |
| Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol): | 11,50 |
| Mindestgesamtsäure: | 6 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure |
| Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter): | 16 |
| Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter): | 120 |

Allgemeine Analysemerkmale

Maximaler Gesamtalkoholgehalt (in % vol):

Minimaler vorhandener Alkoholgehalt (in % vol):

11,50

Mindestgesamtsäure:

6 Gramm pro Liter, ausgedrückt als Weinsäure

Maximaler Gehalt an flüchtiger Säure (in Milliäquivalent pro Liter):

16

Höchstgehalt an Schwefeldioxid (in Milligramm pro Liter):

120

5.   Weinbereitungsverfahren

a)   Spezifische önologische Verfahren

Spezifische önologische Verfahren

Bei den Weißweinen wird der durch Einmaischen und Pressung der entrappten Trauben gewonnene Most bei einer Temperatur zwischen 10 und 15 oC während mindestens 18 Stunden vorgeklärt; anschließend folgt die kontrollierte Gärung bei einer Temperatur zwischen 13 und 21 oC.

Bei den Rotweinen erfolgt die alkoholische Gärung — einzeln für jede Sorte — als Maischegärung während eines Zeitraums von mindestens 10 Tagen bei einer Temperatur zwischen 22 oC und 32 oC. Die Reifung erfolgt einzeln für jede Sorte in Fässern aus französischer oder amerikanischer Eiche während eines Zeitraums von mindestens 12 Monaten; am Ende werden die Weine verschnitten und mindestens 12 Monate in der Flasche gelagert.

b)   Höchsterträge

7 500 kg Trauben pro Hektar

52,5 Hektoliter pro Hektar

6.   Abgegrenztes geografisches Gebiet

Das Gut befindet sich im Gebiet der Gemeinde Manzanares (Ciudad Real).

7.   Wichtigste Keltertraubensorten

Cabernet Sauvignon

Merlot

Petit Verdot

Syrah

Tempranillo — Cencibel

8.   Beschreibung des Zusammenhangs bzw. der Zusammenhänge

Das Gut ist auf einer Höhe von 1 080 m gelegen; dort herrscht ein Kontinentalklima mit sehr trockener Luft und großen Temperaturunterschieden zwischen Tag und Nacht im Reifezeitraum. Die Lehm-Kalkböden sind karg, steinig und durchlässig mit einem pH-Wert von etwa 8.

Die Weine sind ausgewogen in ihrer angenehmen Säure und dem Alkoholgehalt, der in der Regel relativ hoch ist, wodurch sich frischere Weine ergeben, die besser für die Reifung geeignet sind. Es sind lagerfähige Weine mit Aromen von frischen Früchten mit einem höheren Säuregehalt, blumigen und mineralischen Noten, deren Stil eher kontinental als mediterran erscheint und die sich durch eine mittlere bis hohe Intensität der eleganten, ausgewogenen und frischen Aromen auszeichnen.

9.   Weitere wesentliche Bedingungen (Verpackung, Etikettierung, sonstige Anforderungen)

KEINE

Link zur Produktspezifikation

http://pagina.jccm.es/agricul/paginas/comercial-industrial/consejos_new/pliegos/PC_Mod_Casa_del_Blanco_20200721_mp.pdf

---

(1)  ABl. L 9 vom 11.1.2019, S. 2.

---