# Il-Ġurnal Uffiċjali C 53/15 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 53 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6415 ta' Frar 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 53

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6415 ta' Frar 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 53/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 53/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 53/02 | Kawża C-693/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Franza) – Proċedura kriminali kontra X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (KE) Nru 715/2007 – Il-punt 10 tal-Artikolu 3 – Artikolu 5(2) – Apparat ta’ manipulazzjoni – Vetturi bil-mutur – Magna diesel – Emissjonijiet ta’ inkwinanti – Programm li jaġixxi fuq il-kalkolatur li jikkontrolla l-magna – Teknoloġiji u strateġiji li jippermettu li tiġi limitata l-produzzjoni tal-emissjonijiet ta’ inkwinanti) | 2 |
| 2021/C 53/03 | Kawża C-808/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja – Politika dwar il-kontrolli fil-fruntieri, fl-ażil u fl-immigrazzjoni – Direttivi 2008/115/KE, 2013/32/UE u 2013/33/UE – Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali – Aċċess effettiv – Proċedura fuq il-fruntiera – Garanziji proċedurali – Tqegħid obbligatorju f’żoni ta’ tranżitu – Detenzjoni – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment – Rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet amministrattivi li jiċħdu l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali – Dritt li persuna tibqa’ fit-territorju) | 3 |
| 2021/C 53/04 | Kawża C-216/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – WQ vs Land Berlin (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Regoli dwar il-pagamenti diretti lill-bdiewa taħt l-iskemi ta’ appoġġ – Skema ta’ pagament bażiku – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) – Kunċett ta’ ettaru eliġibbli għad-dispożizzjoni tal-bidwi – Użu illegali taż-żona kkonċernata minn terz – Artikolu 32(2)(b)(ii) – Applikazzjoni għall-attivazzjoni ta’ drittijiet għall-pagament għal żona afforestata – Kunċett ta’ żona li tkun tat dritt għall-pagamenti fl-2008 – Skema ta’ pagament uniku jew skema ta’ pagament uniku skont l-erja) | 4 |
| 2021/C 53/05 | Kawża C-218/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Adina Onofrei vs Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d’appel de Paris (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Libertà ta’ stabbiliment – Aċċess għall-professjoni ta’ avukat – Eżenzjoni minn taħriġ u minn ċertifikat professjonali – Għoti tal-eżenzjoni – Kundizzjonijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-eżenzjoni favur l-uffiċjali u l-ex uffiċjali fil-kategorija A jew assimilati li għandhom prattika professjonali tad-dritt nazzjonali, fit-territorju nazzjonali, fis-servizz pubbliku nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat jew f’organizzazzjoni internazzjonali) | 5 |
| 2021/C 53/06 | Kawża C-316/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tas-Slovenja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 343 TFUE – Privileġġi u immunitajiet tal-Unjoni Ewropea – Statut tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali (SEBĊ) u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Artikolu 39 – Privileġġi u immunitajiet tal-BĊE – Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 2, 18 u 22 – Prinċipju tal-invjolabbiltà tal-arkivji tal-BĊE – Konfiska ta’ dokumenti fil-bini tal-Bank Ċentrali tas-Slovenja – Dokumenti marbuta mat-twettiq tal-kompiti tas-SEBĊ u tal-Eurosistema – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali) | 6 |
| 2021/C 53/07 | Kawża C-336/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof. – il-Belġju) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België et, vs Vlaamse Regering (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla – Regolament (KE) Nru 1099/2009 – Artikolu 4(1) – Obbligu li l-annimali jiġu storduti qabel il-qtil tagħhom – Artikolu 4(4) – Deroga fil-kuntest tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi – Artikolu 26(2) – Possibbiltà li l-Istati Membri jadottaw regoli nazzjonali intiżi sabiex tiġi żgurata protezzjoni ikbar lill-annimali fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi – Interpretazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi, sturdament reversibbli u li ma jistax iwassal għall-mewt – Artikolu 13 TFUE – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 10 – Libertà tar-reliġjon – Libertà li wieħed juri r-reliġjon tiegħu – Limitazzjoni – Proporzjonalità – Assenza ta’ konsensus fost l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea – Marġni ta’ diskrezzjoni mogħti lill-Istati Membri – Prinċipju ta’ sussidjarjetà – Validità – Trattamenti differenzjati tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi u l-qtil ta’ annimali waqt attivitajiet ta’ kaċċa jew ta’ sajd kif ukoll waqt avvenimenti kulturali jew sportivi – Assenza ta’ diskriminazzjoni – Artikoli 20, 21 u 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali) | 7 |
| 2021/C 53/08 | Kawża C-342/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Fabio De Masi, Yanis Varoufakis vs Il-Bank Ċentrali Ewropew (Appell – Aċċess għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Deċiżjoni 2004/258/KE – Artikolu 4(3) – Eċċezzjonijiet – Dokument rċevut mill-BĊE – Opinjoni mingħand fornitur estern – Użu intern fil-kuntest ta’ deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari – Rifjut ta’ aċċess) | 8 |
| 2021/C 53/09 | Kawża C-346/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ghaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Bundeszentralamt für Steuern vs Y-GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Rimbors tal-VAT – Direttiva 2008/9/KE – Artikolu 8(2)(d) – Artikolu 15 – Indikazzjoni tan-numru tal-fattura – Talba għal rimbors) | 8 |
| 2021/C 53/10 | Kawża C-398/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin – Il-Ġermanja) – Proċedura relatata mal-estradizzjoni ta’ BY (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 18 u 21 TFUE – Estradizzjoni lejn Stat terz ta’ ċittadin tal-Unjoni – Persuna li kisbet iċ-ċittadinanza tal-Unjoni wara li ttrasferixxiet iċ-ċentru tal-interessi tagħha fl-Istat Membru rikjest – Kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Projbizzjoni ta’ estradizzjoni applikata biss għaċ-ċittadini nazzjonali – Restrizzjoni għall-moviment liberu – Ġustifikazzjoni bbażata fuq il-prevenzjoni tal-impunità – Proporzjonalità – Informazzjoni tal-Istat Membru li tiegħu l-persuna mitluba għandha n-nazzjonalità – Obbligu tal-Istati Membri rikjesti u ta’ oriġini li jitolbu lill-Istat terz rikjedenti t-trażmissjoni tal-fajl tal-investigazzjoni kriminali – Assenza) | 9 |
| 2021/C 53/11 | Kawża C-404/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Franċiża vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/2014 – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq magħmul mir-Repubblika Franċiża – Korrezzjoni b’rata fissa ta’ 100 % – Proporzjonalità – Linji gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-kalkolu tal-korrezzjonijiet finanzjarji fil-kuntest tal-proċeduri ta’ approvazzjoni tal-konformità u tal-clearance tal-kontijiet) | 10 |
| 2021/C 53/12 | Kawżi magħquda C-431/19 P u C-432/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (C-431/19 P), Inpost S.A (C-432/19 P) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 106(2) TFUE – Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali (SIEĠ) – Klassifikazzjoni tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku – Settur postali – Direttiva 97/67/KE – Artikolu 7 – Kumpens għall-ispiża netta li tirriżulta mill-obbligi ta’ servizz universali – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern) | 11 |
| 2021/C 53/13 | Kawża C-449/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – WEG Tevesstraße vs Finanzamt Villingen-Schwenningen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjoni favur il-kiri ta’ proprjetà immobbli – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżenta mill-VAT il-kunsinna ta’ sħana minn assoċjazzjoni tas-sidien tal-proprjetà lis-sidien li jagħmlu parti minn din l-assoċjazzjoni) | 11 |
| 2021/C 53/14 | Kawżi Magħquda C-475/19 P u C-688/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Ġermaniża vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Finlandja (Appell – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (UE) Nru 305/2011 – Kundizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini – Standards u regolamenti tekniċi armonizzati – Standards armonizzati EN 14342:2013, EN 14904:2006, EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 – Rikors għal annullament) | 12 |
| 2021/C 53/15 | Kawża C-490/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier vs Société Fromagère du Livradois SAS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Regolament (KE) Nru 510/2006 – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 13(1)(d) – Prattika li tista’ tqarraq bil-konsumatur dwar l-oriġini vera tal-prodott – Riproduzzjoni tal-forma jew tad-dehra li tikkaratterizza prodott li d-denominazzjoni tiegħu hija protetta – Denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) Morbier) | 13 |
| 2021/C 53/16 | Kawża C-735/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – Euromin Holdings (Cyprus) Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tal-kumpanniji – Direttiva 2004/25/KE – Offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni – L-ewwel u t-tieni subparagrafu Artikolu 5(4) – Protezzjoni tal-azzjonisti minoritarji – Offerta obbligatorja ta’ akkwiżizzjoni – Metodu ta’ kalkolu tal-valur tal-azzjonijiet sabiex jiġi ddeterminat il-prezz raġonevoli – Setgħa ta’ tibdil tal-prezz raġonevoli – Eċċezzjonijiet mill-mod ta’ kalkolu standard f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar – Responsabbiltà tal-Istat Membru kkonċernat – Dannu mġarrab mill-offerent li jirriżulta minn offerta ta’ prezz għoli wisq) | 13 |
| 2021/C 53/17 | Kawża C-774/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Is-Slovenja) – A. B., B. B. vs Personal Exchange International Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nruo44/2001 – Artikolu 15(1) – Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi – Kunċett ta’ konsumatur – Kuntratt ta’ logħob tal-poker konkluż online bejn persuna fiżika u organizzatur ta’ logħob tal-ażżard – Persuna fiżika li tirbaħ il-ħajja tagħha għal-logħob tal-poker online – Konoxxenzi pposseduti minn din il-persuna – Regolarità tal-attività) | 14 |
| 2021/C 53/18 | Opinjoni C-1/20: Talba għal opinjoni mressqa mir-Renju tal-Belġju skont l-Artikolu 218(11) TFUE | 15 |
| 2021/C 53/19 | Kawża C-387/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Justyna Gawlica, Nutara fi Krapkowice (il-Polonja) fit-12 ta’ Awwissu 2020 – OKR | 15 |
| 2021/C 53/20 | Kawża C-409/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Spanja) fit-2 ta’ Settembru 2020 – UN vs Subdelegación del Gobierno en Pontevedra | 16 |
| 2021/C 53/21 | Kawża C-532/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-20 ta’ Ottubru 2020 – Alstom Transport SA vs Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti | 17 |
| 2021/C 53/22 | Kawża C-572/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Novembru 2020 – ACC Silicones Ltd. vs Bundeszentralamt für Steuern | 17 |
| 2021/C 53/23 | Kawża C-582/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Novembru 2020 – SC Cridar Cons SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca | 18 |
| 2021/C 53/24 | Kawża C-585/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid (Spanja) fil-5 ta’ Novembru 2020 – BFF Finance Iberia S.A.U. vs Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León | 19 |
| 2021/C 53/25 | Kawża C-588/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Novembru 2020 – Landkreis Northeim vs Daimler AG | 20 |
| 2021/C 53/26 | Kawża C-608/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (L-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Interporto di Trieste SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE | 20 |
| 2021/C 53/27 | Kawża C-609/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Soelia SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE | 21 |
| 2021/C 53/28 | Kawża C-610/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE | 22 |
| 2021/C 53/29 | Kawża C-611/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE | 22 |
| 2021/C 53/30 | Kawża C-612/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Cluj (ir-Rumanija) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Happy Education SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj | 23 |
| 2021/C 53/31 | Kawża C-617/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Novembru 2020 – T.N., N.N. vs E.G. | 24 |
| 2021/C 53/32 | Kawża C-637/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – Skatteverket vs DSAB Destination Stockholm AB | 24 |
| 2021/C 53/33 | Kawża C-638/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Överklagandenämnden för studiestöd (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – MCM vs Centrala studiestödsnämnden | 25 |
| 2021/C 53/34 | Kawża C-644/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2020 – W. J. vs L. J. u J. J., irrappreżentati mir-rappreżentanta legali A. P. | 26 |
| 2021/C 53/35 | Kawża C-645/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – V A, Z A vs TP | 26 |
| 2021/C 53/36 | Kawża C-647/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – XG vs Autoridade Tributária e Aduaneira | 27 |
| 2021/C 53/37 | Kawża C-683/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni vs Is-Slovakkja | 27 |
| 2021/C 53/38 | Kawża C-692/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta' Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq | 28 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 53/39 | Kawża T-187/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VP vs Cedefop (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Talba għat-tiġdid ta’ kuntratt għal żmien indeterminat – Deċiżjoni li l-kuntratt ma jiġġeddidx – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dritt għal smiegħ – Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal – Responsabbiltà – Danni materjali – Danni morali) | 30 |
| 2021/C 53/40 | Kawża T-207/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PlasticsEurope vs ECHA (REACH – Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-ħsieb li jiġu eventwalment inklużi fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Ikkompletar tal-inklużjoni marbuta mas-sustanza bisfenol A f’din il-lista – Artikoli 57 u 59 tar-Regolament Nru 1907/2006 – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi – Studji esploratorji – Użu intermedjarju – Proporzjonalità) | 31 |
| 2021/C 53/41 | Kawża T-243/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VW vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Konjugu superstiti – Pensjoni tas-superstiti – Artikoli 18 u 20 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà – Tul taż-żwieġ – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ proporzjonalità) | 32 |
| 2021/C 53/42 | Kawża T-430/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – American Airlines vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq tat-trasport bl-ajru – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u mal-Ftehim ŻEE – Impenji – Deċiżjoni li tagħti drittijiet ta’ anterjorità – Żball ta’ liġi – Kunċett ta’ użu xieraq) | 32 |
| 2021/C 53/43 | Kawża T-438/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Pareto Trading vs EUIPO – Bikor u Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIKOR EGYPTIAN EARTH – Raġuni assoluta għal rifjut – Mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 33 |
| 2021/C 53/44 | Kawża T-176/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – 3V Sigma vs ECHA [REACH – Evalwazzjoni tas-sustanzi – Uvasorb HEB – Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali – Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Talba intiża sabiex jiġu identifikati eventwali prodotti ta’ trasformazzjoni jew ta’ degradazzjoni tas-sustanza – Proporzjonalità – Ħtieġa tal-istudju addizzjonali mitlub – Kundizzjonijiet rilevanti u kundizzjonijiet realistiċi – Temperatura tal-istudju – Żball manifest ta’ evalwazzjoni] | 34 |
| 2021/C 53/45 | Kawża T-286/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Azarov vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 34 |
| 2021/C 53/46 | Kawża T-535/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – H.R. Participations vs EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali JCE HOTTINGUER – Trade mark nazzjonali mhux irreġistrata preċedenti HOTTINGER – Raġuni relattiva għal rifjut – Rinviju għad-dritt nazzjonali li jirregola t-trade mark preċedenti – Sistema tal-azzjoni taħt il-common law dwar misrappreżentazzjoni (action for passing off) – Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru, rispettivament, Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 35 |
| 2021/C 53/47 | Kawża T-665/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO (€$) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea €$ – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni] | 36 |
| 2021/C 53/48 | Kawża T-736/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – HA vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rimbors għall-ispejjeż mediċi – Limitu ta’ rimbors għall-apparati għall-apnea waqt l-irqad – Rikors għal annullament – Assenza ta’ att purament konfermattiv – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ mard tal-uffiċjali – Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni) | 36 |
| 2021/C 53/49 | Kawża T-859/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ALKEMIE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 37 |
| 2021/C 53/50 | Kawża T-860/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva ALKEMIE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 38 |
| 2021/C 53/51 | Kawża T-863/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Production Christian Gallimard vs EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GALLIMARD – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Paragun kunċettwali – Ismijiet patronimiċi – Pożizzjoni distintiva awtonoma – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 38 |
| 2021/C 53/52 | Kawża T-883/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HELIX ELIXIR – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea HELIXOR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]] | 39 |
| 2021/C 53/53 | Kawża T-738/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – La Quadrature du Net et vs Il-Kummissjoni (Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali – Trasferiment tad-data personali lejn l-Istati Uniti – Dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-att ikkontestat – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 40 |
| 2021/C 53/54 | Kawża T-660/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Universität Bremen vs AER (Rikors għal annullament – Abbozz ta’ sussidju – Programm-qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni Horizon 2020 – Sejħa għal proposti H2020-SC6-Governance-2019 – Deċiżjoni tar-AER li tiċħad proposta – Assenza ta’ rappreżentazzjoni minn avukat – Inammissibbiltà manifesta tar-rikors) | 41 |
| 2021/C 53/55 | Kawża T-24/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Privileġġi u immunitajiet – Tħabbira mill-President tal-Parlament Ewropew tal-konstatazzjoni tal-pozizzjoni vakanti tas-siġġu ta’ Membru tal-Parlament Ewropew – Talba sabiex tiġi adottata b’urġenza inizjattiva sabiex tiġi kkonfermata l-immunità ta’ membru tal-Parlament Ewropew – Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati – Inammissibbiltà) | 41 |
| 2021/C 53/56 | Kawża T-255/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għad-dokumenti – Kumitoloġija – Kumitat tekniku għall-vetturi – L-aġenda tad-79 il-laqgħa tal-Kumitat – Dritt għall-informazzjoni applikabbli fl-Istati Membri tal-Unjoni f’dak li jirrigwarda l-emissjonijiet minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi kummerċjali ħfief – Rifjut impliċita ta’ aċċess – Deċiżjoni espliċita adottata wara l-introduzzjoni tar-rikors – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 42 |
| 2021/C 53/57 | Kawża T-520/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Bonicelli vs L-Impriża Konġunta Fusion for Energy (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Proċedura ta’ promozzjoni 2019 – Deċiżjoni li ma tingħatax promozzjoni – Sostituzzjoni tal-att ikkontestat fil-mori tal-kawża – Tilwima li ma għadx għandha skop – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 43 |
| 2021/C 53/58 | Kawża T-579/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas- Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Irkupru tas-somom imħallsa – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata – Nuqqas ta’ urġenza) | 43 |
| 2021/C 53/59 | Kawża T-655/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA | 44 |
| 2021/C 53/60 | Kawża T-656/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA | 45 |
| 2021/C 53/61 | Kawża T-717/20: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2020 – Lenovo Global Technology Belgium vs Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew | 45 |
| 2021/C 53/62 | Kawża T-718/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Diċembru 2020 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2021/C 53/63 | Kawża T-728/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2020 – OM vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2021/C 53/64 | Kawża T-734/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Boqoui Handels vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kristall tas-silġ fuq sfond ċirkulari blu) | 48 |
| 2021/C 53/65 | Kawża T-735/20: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2020 – Planistat Europe u Charlot vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2021/C 53/66 | Kawża T-737/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2021/C 53/67 | Kawża T-738/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Deutschtec vs EUIPO – Group A (HOLUX) | 51 |
| 2021/C 53/68 | Kawża T-742/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – UPL Europe u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2021/C 53/69 | Kawża T-744/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni | 53 |
| 2021/C 53/70 | Kawża T-745/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental vs Il-Parlament u oħrajn | 54 |
| 2021/C 53/71 | Kawża T-746/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Grünig vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2021/C 53/72 | Kawża T-747/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – EOC Belgium vs Il-Kummissjoni | 56 |
| 2021/C 53/73 | Kawża T-750/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Correia vs KESE | 56 |
| 2021/C 53/74 | Kawża T-751/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – KL vs BEI | 57 |
| 2021/C 53/75 | Kawża T-752/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni | 58 |
| 2021/C 53/76 | Kawża T-753/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2021/C 53/77 | Kawża T-755/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER) | 61 |
| 2021/C 53/78 | Kawża T-756/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED) | 62 |
| 2021/C 53/79 | Kawża T-758/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER) | 63 |
| 2021/C 53/80 | Kawża T-759/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY) | 64 |
| 2021/C 53/81 | Kawża T-762/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Sinopec Chongqing SVW Chemical et vs Il-Kummissjoni | 64 |
| 2021/C 53/82 | Kawża T-763/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material vs Il-Kummissjoni | 65 |
| 2021/C 53/83 | Kawża T-767/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Impriża Komuni Clean Sky 2 vs NG | 66 |
| 2021/C 53/84 | Kawża T-393/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – Mellifera vs Il-Kummissjoni | 67 |
| 2021/C 53/85 | Kawża T-418/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PT vs BEI | 67 |
| 2021/C 53/86 | Kawża T-241/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Diċembru 2020 – Spanja vs Il-Kummissjoni | 68 |
| 2021/C 53/87 | Kawża T-876/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Broadcom vs Il-Kummissjoni | 68 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 53/02

Kawża C-693/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Franza) – Proċedura kriminali kontra X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (KE) Nru 715/2007 – Il-punt 10 tal-Artikolu 3 – Artikolu 5(2) – Apparat ta’ manipulazzjoni – Vetturi bil-mutur – Magna diesel – Emissjonijiet ta’ inkwinanti – Programm li jaġixxi fuq il-kalkolatur li jikkontrolla l-magna – Teknoloġiji u strateġiji li jippermettu li tiġi limitata l-produzzjoni tal-emissjonijiet ta’ inkwinanti)

2

2021/C 53/03

Kawża C-808/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja – Politika dwar il-kontrolli fil-fruntieri, fl-ażil u fl-immigrazzjoni – Direttivi 2008/115/KE, 2013/32/UE u 2013/33/UE – Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali – Aċċess effettiv – Proċedura fuq il-fruntiera – Garanziji proċedurali – Tqegħid obbligatorju f’żoni ta’ tranżitu – Detenzjoni – Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment – Rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet amministrattivi li jiċħdu l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali – Dritt li persuna tibqa’ fit-territorju)

3

2021/C 53/04

Kawża C-216/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – WQ vs Land Berlin (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika Agrikola Komuni – Regolament (UE) Nru 1307/2013 – Regoli dwar il-pagamenti diretti lill-bdiewa taħt l-iskemi ta’ appoġġ – Skema ta’ pagament bażiku – L-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) – Kunċett ta’ ettaru eliġibbli għad-dispożizzjoni tal-bidwi – Użu illegali taż-żona kkonċernata minn terz – Artikolu 32(2)(b)(ii) – Applikazzjoni għall-attivazzjoni ta’ drittijiet għall-pagament għal żona afforestata – Kunċett ta’ żona li tkun tat dritt għall-pagamenti fl-2008 – Skema ta’ pagament uniku jew skema ta’ pagament uniku skont l-erja)

4

2021/C 53/05

Kawża C-218/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Adina Onofrei vs Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d’appel de Paris (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Libertà ta’ stabbiliment – Aċċess għall-professjoni ta’ avukat – Eżenzjoni minn taħriġ u minn ċertifikat professjonali – Għoti tal-eżenzjoni – Kundizzjonijiet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-eżenzjoni favur l-uffiċjali u l-ex uffiċjali fil-kategorija A jew assimilati li għandhom prattika professjonali tad-dritt nazzjonali, fit-territorju nazzjonali, fis-servizz pubbliku nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat jew f’organizzazzjoni internazzjonali)

5

2021/C 53/06

Kawża C-316/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tas-Slovenja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 343 TFUE – Privileġġi u immunitajiet tal-Unjoni Ewropea – Statut tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali (SEBĊ) u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Artikolu 39 – Privileġġi u immunitajiet tal-BĊE – Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 2, 18 u 22 – Prinċipju tal-invjolabbiltà tal-arkivji tal-BĊE – Konfiska ta’ dokumenti fil-bini tal-Bank Ċentrali tas-Slovenja – Dokumenti marbuta mat-twettiq tal-kompiti tas-SEBĊ u tal-Eurosistema – Artikolu 4(3) TUE – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali)

6

2021/C 53/07

Kawża C-336/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof. – il-Belġju) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België et, vs Vlaamse Regering (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla – Regolament (KE) Nru 1099/2009 – Artikolu 4(1) – Obbligu li l-annimali jiġu storduti qabel il-qtil tagħhom – Artikolu 4(4) – Deroga fil-kuntest tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi – Artikolu 26(2) – Possibbiltà li l-Istati Membri jadottaw regoli nazzjonali intiżi sabiex tiġi żgurata protezzjoni ikbar lill-annimali fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi – Interpretazzjoni – Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi, sturdament reversibbli u li ma jistax iwassal għall-mewt – Artikolu 13 TFUE – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 10 – Libertà tar-reliġjon – Libertà li wieħed juri r-reliġjon tiegħu – Limitazzjoni – Proporzjonalità – Assenza ta’ konsensus fost l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea – Marġni ta’ diskrezzjoni mogħti lill-Istati Membri – Prinċipju ta’ sussidjarjetà – Validità – Trattamenti differenzjati tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi u l-qtil ta’ annimali waqt attivitajiet ta’ kaċċa jew ta’ sajd kif ukoll waqt avvenimenti kulturali jew sportivi – Assenza ta’ diskriminazzjoni – Artikoli 20, 21 u 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali)

et

7

2021/C 53/08

Kawża C-342/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Fabio De Masi, Yanis Varoufakis vs Il-Bank Ċentrali Ewropew (Appell – Aċċess għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) – Deċiżjoni 2004/258/KE – Artikolu 4(3) – Eċċezzjonijiet – Dokument rċevut mill-BĊE – Opinjoni mingħand fornitur estern – Użu intern fil-kuntest ta’ deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari – Rifjut ta’ aċċess)

8

2021/C 53/09

Kawża C-346/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ghaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Bundeszentralamt für Steuern vs Y-GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Rimbors tal-VAT – Direttiva 2008/9/KE – Artikolu 8(2)(d) – Artikolu 15 – Indikazzjoni tan-numru tal-fattura – Talba għal rimbors)

8

2021/C 53/10

Kawża C-398/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin – Il-Ġermanja) – Proċedura relatata mal-estradizzjoni ta’ BY (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 18 u 21 TFUE – Estradizzjoni lejn Stat terz ta’ ċittadin tal-Unjoni – Persuna li kisbet iċ-ċittadinanza tal-Unjoni wara li ttrasferixxiet iċ-ċentru tal-interessi tagħha fl-Istat Membru rikjest – Kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni – Projbizzjoni ta’ estradizzjoni applikata biss għaċ-ċittadini nazzjonali – Restrizzjoni għall-moviment liberu – Ġustifikazzjoni bbażata fuq il-prevenzjoni tal-impunità – Proporzjonalità – Informazzjoni tal-Istat Membru li tiegħu l-persuna mitluba għandha n-nazzjonalità – Obbligu tal-Istati Membri rikjesti u ta’ oriġini li jitolbu lill-Istat terz rikjedenti t-trażmissjoni tal-fajl tal-investigazzjoni kriminali – Assenza)

9

2021/C 53/11

Kawża C-404/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Franċiża vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/2014 – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq magħmul mir-Repubblika Franċiża – Korrezzjoni b’rata fissa ta’ 100 % – Proporzjonalità – Linji gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-kalkolu tal-korrezzjonijiet finanzjarji fil-kuntest tal-proċeduri ta’ approvazzjoni tal-konformità u tal-clearance tal-kontijiet)

10

2021/C 53/12

Kawżi magħquda C-431/19 P u C-432/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (C-431/19 P), Inpost S.A (C-432/19 P) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 106(2) TFUE – Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali (SIEĠ) – Klassifikazzjoni tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku – Settur postali – Direttiva 97/67/KE – Artikolu 7 – Kumpens għall-ispiża netta li tirriżulta mill-obbligi ta’ servizz universali – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern)

11

2021/C 53/13

Kawża C-449/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – WEG Tevesstraße vs Finanzamt Villingen-Schwenningen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjoni favur il-kiri ta’ proprjetà immobbli – Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżenta mill-VAT il-kunsinna ta’ sħana minn assoċjazzjoni tas-sidien tal-proprjetà lis-sidien li jagħmlu parti minn din l-assoċjazzjoni)

11

2021/C 53/14

Kawżi Magħquda C-475/19 P u C-688/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Ġermaniża vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Finlandja (Appell – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Regolament (UE) Nru 305/2011 – Kundizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini – Standards u regolamenti tekniċi armonizzati – Standards armonizzati EN 14342:2013, EN 14904:2006, EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 – Rikors għal annullament)

12

2021/C 53/15

Kawża C-490/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier vs Société Fromagère du Livradois SAS (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Regolament (KE) Nru 510/2006 – Regolament (UE) Nru 1151/2012 – Artikolu 13(1)(d) – Prattika li tista’ tqarraq bil-konsumatur dwar l-oriġini vera tal-prodott – Riproduzzjoni tal-forma jew tad-dehra li tikkaratterizza prodott li d-denominazzjoni tiegħu hija protetta – Denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) Morbier)

13

2021/C 53/16

Kawża C-735/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – Euromin Holdings (Cyprus) Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Dritt tal-kumpanniji – Direttiva 2004/25/KE – Offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni – L-ewwel u t-tieni subparagrafu Artikolu 5(4) – Protezzjoni tal-azzjonisti minoritarji – Offerta obbligatorja ta’ akkwiżizzjoni – Metodu ta’ kalkolu tal-valur tal-azzjonijiet sabiex jiġi ddeterminat il-prezz raġonevoli – Setgħa ta’ tibdil tal-prezz raġonevoli – Eċċezzjonijiet mill-mod ta’ kalkolu standard f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar – Responsabbiltà tal-Istat Membru kkonċernat – Dannu mġarrab mill-offerent li jirriżulta minn offerta ta’ prezz għoli wisq)

13

2021/C 53/17

Kawża C-774/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Is-Slovenja) – A. B., B. B. vs Personal Exchange International Limited (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (KE) Nruo44/2001 – Artikolu 15(1) – Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi – Kunċett ta’ konsumatur – Kuntratt ta’ logħob tal-poker konkluż online bejn persuna fiżika u organizzatur ta’ logħob tal-ażżard – Persuna fiżika li tirbaħ il-ħajja tagħha għal-logħob tal-poker online – Konoxxenzi pposseduti minn din il-persuna – Regolarità tal-attività)

o

14

2021/C 53/18

Opinjoni C-1/20: Talba għal opinjoni mressqa mir-Renju tal-Belġju skont l-Artikolu 218(11) TFUE

15

2021/C 53/19

Kawża C-387/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Justyna Gawlica, Nutara fi Krapkowice (il-Polonja) fit-12 ta’ Awwissu 2020 – OKR

15

2021/C 53/20

Kawża C-409/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Spanja) fit-2 ta’ Settembru 2020 – UN vs Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

o

16

2021/C 53/21

Kawża C-532/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-20 ta’ Ottubru 2020 – Alstom Transport SA vs Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

17

2021/C 53/22

Kawża C-572/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Novembru 2020 – ACC Silicones Ltd. vs Bundeszentralamt für Steuern

17

2021/C 53/23

Kawża C-582/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Novembru 2020 – SC Cridar Cons SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

18

2021/C 53/24

Kawża C-585/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid (Spanja) fil-5 ta’ Novembru 2020 – BFF Finance Iberia S.A.U. vs Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

o

19

2021/C 53/25

Kawża C-588/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Novembru 2020 – Landkreis Northeim vs Daimler AG

20

2021/C 53/26

Kawża C-608/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (L-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Interporto di Trieste SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

20

2021/C 53/27

Kawża C-609/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Soelia SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

21

2021/C 53/28

Kawża C-610/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

22

2021/C 53/29

Kawża C-611/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

22

2021/C 53/30

Kawża C-612/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Cluj (ir-Rumanija) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Happy Education SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

23

2021/C 53/31

Kawża C-617/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Novembru 2020 – T.N., N.N. vs E.G.

24

2021/C 53/32

Kawża C-637/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – Skatteverket vs DSAB Destination Stockholm AB

24

2021/C 53/33

Kawża C-638/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Överklagandenämnden för studiestöd (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – MCM vs Centrala studiestödsnämnden

25

2021/C 53/34

Kawża C-644/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2020 – W. J. vs L. J. u J. J., irrappreżentati mir-rappreżentanta legali A. P.

26

2021/C 53/35

Kawża C-645/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – V A, Z A vs TP

26

2021/C 53/36

Kawża C-647/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – XG vs Autoridade Tributária e Aduaneira

27

2021/C 53/37

Kawża C-683/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni vs Is-Slovakkja

27

2021/C 53/38

Kawża C-692/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta' Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq

28

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 53/39

Kawża T-187/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VP vs Cedefop (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Talba għat-tiġdid ta’ kuntratt għal żmien indeterminat – Deċiżjoni li l-kuntratt ma jiġġeddidx – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dritt għal smiegħ – Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal – Responsabbiltà – Danni materjali – Danni morali)

30

2021/C 53/40

Kawża T-207/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PlasticsEurope vs ECHA (REACH – Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-ħsieb li jiġu eventwalment inklużi fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Ikkompletar tal-inklużjoni marbuta mas-sustanza bisfenol A f’din il-lista – Artikoli 57 u 59 tar-Regolament Nru 1907/2006 – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi – Studji esploratorji – Użu intermedjarju – Proporzjonalità)

31

2021/C 53/41

Kawża T-243/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VW vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Konjugu superstiti – Pensjoni tas-superstiti – Artikoli 18 u 20 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal – Kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà – Tul taż-żwieġ – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ proporzjonalità)

32

2021/C 53/42

Kawża T-430/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – American Airlines vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq tat-trasport bl-ajru – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u mal-Ftehim ŻEE – Impenji – Deċiżjoni li tagħti drittijiet ta’ anterjorità – Żball ta’ liġi – Kunċett ta’ użu xieraq)

32

2021/C 53/43

Kawża T-438/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Pareto Trading vs EUIPO – Bikor u Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIKOR EGYPTIAN EARTH – Raġuni assoluta għal rifjut – Mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

33

2021/C 53/44

Kawża T-176/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – 3V Sigma vs ECHA [REACH – Evalwazzjoni tas-sustanzi – Uvasorb HEB – Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali – Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Talba intiża sabiex jiġu identifikati eventwali prodotti ta’ trasformazzjoni jew ta’ degradazzjoni tas-sustanza – Proporzjonalità – Ħtieġa tal-istudju addizzjonali mitlub – Kundizzjonijiet rilevanti u kundizzjonijiet realistiċi – Temperatura tal-istudju – Żball manifest ta’ evalwazzjoni]

34

2021/C 53/45

Kawża T-286/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Azarov vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar tal-fondi – Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

34

2021/C 53/46

Kawża T-535/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – H.R. Participations vs EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali JCE HOTTINGUER – Trade mark nazzjonali mhux irreġistrata preċedenti HOTTINGER – Raġuni relattiva għal rifjut – Rinviju għad-dritt nazzjonali li jirregola t-trade mark preċedenti – Sistema tal-azzjoni taħt il-common law dwar misrappreżentazzjoni (action for passing off) – Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru, rispettivament, Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

35

2021/C 53/47

Kawża T-665/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO (€$) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea €$ – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni]

36

2021/C 53/48

Kawża T-736/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – HA vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Rimbors għall-ispejjeż mediċi – Limitu ta’ rimbors għall-apparati għall-apnea waqt l-irqad – Rikors għal annullament – Assenza ta’ att purament konfermattiv – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ mard tal-uffiċjali – Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni)

36

2021/C 53/49

Kawża T-859/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ALKEMIE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

37

2021/C 53/50

Kawża T-860/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva ALKEMIE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

38

2021/C 53/51

Kawża T-863/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Production Christian Gallimard vs EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GALLIMARD – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Paragun kunċettwali – Ismijiet patronimiċi – Pożizzjoni distintiva awtonoma – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

38

2021/C 53/52

Kawża T-883/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HELIX ELIXIR – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea HELIXOR – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]]

39

2021/C 53/53

Kawża T-738/16: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – La Quadrature du Net et vs Il-Kummissjoni (Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali – Trasferiment tad-data personali lejn l-Istati Uniti – Dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-att ikkontestat – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

40

2021/C 53/54

Kawża T-660/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Universität Bremen vs AER (Rikors għal annullament – Abbozz ta’ sussidju – Programm-qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni Horizon 2020 – Sejħa għal proposti H2020-SC6-Governance-2019 – Deċiżjoni tar-AER li tiċħad proposta – Assenza ta’ rappreżentazzjoni minn avukat – Inammissibbiltà manifesta tar-rikors)

41

2021/C 53/55

Kawża T-24/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Dritt istituzzjonali – Membru tal-Parlament – Privileġġi u immunitajiet – Tħabbira mill-President tal-Parlament Ewropew tal-konstatazzjoni tal-pozizzjoni vakanti tas-siġġu ta’ Membru tal-Parlament Ewropew – Talba sabiex tiġi adottata b’urġenza inizjattiva sabiex tiġi kkonfermata l-immunità ta’ membru tal-Parlament Ewropew – Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati – Inammissibbiltà)

41

2021/C 53/56

Kawża T-255/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Aċċess għad-dokumenti – Kumitoloġija – Kumitat tekniku għall-vetturi – L-aġenda tad-79 il-laqgħa tal-Kumitat – Dritt għall-informazzjoni applikabbli fl-Istati Membri tal-Unjoni f’dak li jirrigwarda l-emissjonijiet minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi kummerċjali ħfief – Rifjut impliċita ta’ aċċess – Deċiżjoni espliċita adottata wara l-introduzzjoni tar-rikors – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

42

2021/C 53/57

Kawża T-520/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Bonicelli vs L-Impriża Konġunta Fusion for Energy (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Proċedura ta’ promozzjoni 2019 – Deċiżjoni li ma tingħatax promozzjoni – Sostituzzjoni tal-att ikkontestat fil-mori tal-kawża – Tilwima li ma għadx għandha skop – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

43

2021/C 53/58

Kawża T-579/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas- Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) – Irkupru tas-somom imħallsa – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata – Nuqqas ta’ urġenza)

43

2021/C 53/59

Kawża T-655/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA

44

2021/C 53/60

Kawża T-656/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA

45

2021/C 53/61

Kawża T-717/20: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2020 – Lenovo Global Technology Belgium vs Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew

45

2021/C 53/62

Kawża T-718/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Diċembru 2020 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni

46

2021/C 53/63

Kawża T-728/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2020 – OM vs Il-Kummissjoni

47

2021/C 53/64

Kawża T-734/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Boqoui Handels vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kristall tas-silġ fuq sfond ċirkulari blu)

48

2021/C 53/65

Kawża T-735/20: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2020 – Planistat Europe u Charlot vs Il-Kummissjoni

49

2021/C 53/66

Kawża T-737/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

50

2021/C 53/67

Kawża T-738/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Deutschtec vs EUIPO – Group A (HOLUX)

51

2021/C 53/68

Kawża T-742/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – UPL Europe u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni

52

2021/C 53/69

Kawża T-744/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

53

2021/C 53/70

Kawża T-745/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental vs Il-Parlament u oħrajn

54

2021/C 53/71

Kawża T-746/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Grünig vs Il-Kummissjoni

55

2021/C 53/72

Kawża T-747/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – EOC Belgium vs Il-Kummissjoni

56

2021/C 53/73

Kawża T-750/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Correia vs KESE

56

2021/C 53/74

Kawża T-751/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – KL vs BEI

57

2021/C 53/75

Kawża T-752/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni

58

2021/C 53/76

Kawża T-753/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni

59

2021/C 53/77

Kawża T-755/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

61

2021/C 53/78

Kawża T-756/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

62

2021/C 53/79

Kawża T-758/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

63

2021/C 53/80

Kawża T-759/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

64

2021/C 53/81

Kawża T-762/20: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Sinopec Chongqing SVW Chemical et vs Il-Kummissjoni

et

64

2021/C 53/82

Kawża T-763/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material vs Il-Kummissjoni

65

2021/C 53/83

Kawża T-767/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Impriża Komuni Clean Sky 2 vs NG

66

2021/C 53/84

Kawża T-393/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – Mellifera vs Il-Kummissjoni

67

2021/C 53/85

Kawża T-418/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PT vs BEI

67

2021/C 53/86

Kawża T-241/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Diċembru 2020 – Spanja vs Il-Kummissjoni

68

2021/C 53/87

Kawża T-876/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Broadcom vs Il-Kummissjoni

68

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 53/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 44, 8.2.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 35, 1.2.2021

ĠU C 28, 25.1.2021

ĠU C 19, 18.1.2021

ĠU C 9, 11.1.2021

ĠU C 443, 21.12.2020

ĠU C 433, 14.12.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Franza) – Proċedura kriminali kontra X

(Kawża C-693/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Regolament (KE) Nru 715/2007 - Il-punt 10 tal-Artikolu 3 - Artikolu 5(2) - Apparat ta’ manipulazzjoni - Vetturi bil-mutur - Magna diesel - Emissjonijiet ta’ inkwinanti - Programm li jaġixxi fuq il-kalkolatur li jikkontrolla l-magna - Teknoloġiji u strateġiji li jippermettu li tiġi limitata l-produzzjoni tal-emissjonijiet ta’ inkwinanti)

(2021/C 53/02)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

X

fil-preżenza ta’: CLCV et, A et, B, AGLP et, C et

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi, għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “element tad-disinn”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, softwer integrat fil-kalkolatur li jikkontrolla l-magna jew li jaġixxi fuqu, peress li huwa jaġixxi fuq il-funzjonament tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet u jnaqqas l-effettività tagħha. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi, għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “element tad-disinn”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, softwer integrat fil-kalkolatur li jikkontrolla l-magna jew li jaġixxi fuqu, peress li huwa jaġixxi fuq il-funzjonament tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet u jnaqqas l-effettività tagħha.

| 2) | Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, kemm it-teknoloġiji u l-istrateġija magħrufa bħala “trattament sussegwenti tal-gass tal-egżost”, li jnaqqsu l-emissjonijiet fi stadju sussegwenti, jiġifieri wara l-formazzjoni tagħhom, kif ukoll dawk li, bħas-sistema ta’ riċiklaġġ tal-gassijiet tal-egżost, inaqqsu l-emissjonijiet fi stadju preċedenti, jiġifieri wara l-ħolqien tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, kemm it-teknoloġiji u l-istrateġija magħrufa bħala “trattament sussegwenti tal-gass tal-egżost”, li jnaqqsu l-emissjonijiet fi stadju sussegwenti, jiġifieri wara l-formazzjoni tagħhom, kif ukoll dawk li, bħas-sistema ta’ riċiklaġġ tal-gassijiet tal-egżost, inaqqsu l-emissjonijiet fi stadju preċedenti, jiġifieri wara l-ħolqien tagħhom.

| 3) | Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “apparat ta’ manipulazzjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, apparat li jidentifika kull parametru marbut mal-iżvolġiment tal-proċeduri ta’ approvazzjoni previsti minn dan ir-regolament, sabiex titjieb il-prestazzjoni, matul dawn il-proċeduri, tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet, u hekk tinkiseb l-approvazzjoni tal-vettura, anki jekk tali titjib jista’ jiġi osservat, f’ċirkustanzi speċifiċi, f’kundizzjonijiet ta’ użu normali tal-vettura. |
| --- | --- |

3)

Il-punt 10 tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “apparat ta’ manipulazzjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, apparat li jidentifika kull parametru marbut mal-iżvolġiment tal-proċeduri ta’ approvazzjoni previsti minn dan ir-regolament, sabiex titjieb il-prestazzjoni, matul dawn il-proċeduri, tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet, u hekk tinkiseb l-approvazzjoni tal-vettura, anki jekk tali titjib jista’ jiġi osservat, f’ċirkustanzi speċifiċi, f’kundizzjonijiet ta’ użu normali tal-vettura.

| 4) | L-Artikolu 5(2)(a) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li apparat ta’ manipulazzjoni, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jtejjeb sistematikament, waqt proċeduri ta’ approvazzjoni, ir-rendiment tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet tal-vetturi sabiex jiġu osservati l-limiti ta’ emissjoni stabbiliti minn dan ir-regolament, u għalhekk li tinkiseb l-approvazzjoni ta’ dawn il-vetturi, ma jistax jaqa’ taħt l-eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ tali apparati prevista f’din id-dispożizzjoni, dwar il-protezzjoni tal-magna kontra ħsara jew inċident u għat-tħaddim fis-sigurtà tal-vettura, anki jekk dan l-apparat jikkontribwixxi sabiex jipprevjeni t-tqassir tal-proċess li bih magna tiqdiem jew tinstadd. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 5(2)(a) tar-Regolament Nru 715/2007 għandu jiġi interpretat fis-sens li apparat ta’ manipulazzjoni, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jtejjeb sistematikament, waqt proċeduri ta’ approvazzjoni, ir-rendiment tas-sistema ta’ kontroll tal-emissjonijiet tal-vetturi sabiex jiġu osservati l-limiti ta’ emissjoni stabbiliti minn dan ir-regolament, u għalhekk li tinkiseb l-approvazzjoni ta’ dawn il-vetturi, ma jistax jaqa’ taħt l-eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ tali apparati prevista f’din id-dispożizzjoni, dwar il-protezzjoni tal-magna kontra ħsara jew inċident u għat-tħaddim fis-sigurtà tal-vettura, anki jekk dan l-apparat jikkontribwixxi sabiex jipprevjeni t-tqassir tal-proċess li bih magna tiqdiem jew tinstadd.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

(Kawża C-808/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Spazju ta’ libertà, ta’ sigurtà u ta’ ġustizzja - Politika dwar il-kontrolli fil-fruntieri, fl-ażil u fl-immigrazzjoni - Direttivi 2008/115/KE, 2013/32/UE u 2013/33/UE - Proċedura għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali - Aċċess effettiv - Proċedura fuq il-fruntiera - Garanziji proċedurali - Tqegħid obbligatorju f’żoni ta’ tranżitu - Detenzjoni - Ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiż terz li jirrisjedu irregolarment - Rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjonijiet amministrattivi li jiċħdu l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali - Dritt li persuna tibqa’ fit-territorju)

(2021/C 53/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Condou-Durande, A. Tokár u J. Tomkin, aġenti)

Konvenuta: L-Ungerija (rappreżentanti: M.Z. Fehér u M. M. Tátrai, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-Ungerija naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 5, l-Artikolu 6(1), l-Artikolu 12(1) u l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment, tal-Artikolu 6, l-Artikolu 24(3), l-Artikolu 43 u l-Artikolu 46(5) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, u tal-Artikoli 8, 9 u 11 tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza;






  — | billi pprovdiet li l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali minn ċittadini ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat li, meta jaslu mis-Serbja, jixtiequ jaċċedu, fit-territorju tagħha, għall-proċedura ta’ protezzjoni internazzjonali fl-Ungerija, jistgħu jiġu ppreżentati biss fiż-żoni ta’ tranżitu ta’ Röszke u ta’ Tompa (l-Ungerija), filwaqt li tiġi adottata prassi amministrattiva kostanti u ġeneralizzata li tillimita drastikament in-numru ta’ applikanti awtorizzati li jidħlu kuljum f’dawn iż-żoni ta’ tranżitu; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Ungerija naqset mill-obbligi tagħha skont l-Artikolu 5, l-Artikolu 6(1), l-Artikolu 12(1) u l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment, tal-Artikolu 6, l-Artikolu 24(3), l-Artikolu 43 u l-Artikolu 46(5) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, u tal-Artikoli 8, 9 u 11 tad-Direttiva 2013/33/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li tistabbilixxi l-istandards dwar l-akkoljenza;

—

billi pprovdiet li l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali minn ċittadini ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat li, meta jaslu mis-Serbja, jixtiequ jaċċedu, fit-territorju tagħha, għall-proċedura ta’ protezzjoni internazzjonali fl-Ungerija, jistgħu jiġu ppreżentati biss fiż-żoni ta’ tranżitu ta’ Röszke u ta’ Tompa (l-Ungerija), filwaqt li tiġi adottata prassi amministrattiva kostanti u ġeneralizzata li tillimita drastikament in-numru ta’ applikanti awtorizzati li jidħlu kuljum f’dawn iż-żoni ta’ tranżitu;

| — | billi stabbilixxiet sistema ta’ detenzjoni ġġeneralizzata tal-applikanti għal protezzjoni internazzjonali fiż-żoni ta’ tranżitu ta’ Röszke u ta’ Tompa, mingħajr ma osservat il-garanziji previsti fl-Artikolu 24(3) u fl-Artikolu 43 tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll fl-Artikoli 8, 9 u 11 tad-Direttiva 2013/33; |
| --- | --- |

—

billi stabbilixxiet sistema ta’ detenzjoni ġġeneralizzata tal-applikanti għal protezzjoni internazzjonali fiż-żoni ta’ tranżitu ta’ Röszke u ta’ Tompa, mingħajr ma osservat il-garanziji previsti fl-Artikolu 24(3) u fl-Artikolu 43 tad-Direttiva 2013/32 kif ukoll fl-Artikoli 8, 9 u 11 tad-Direttiva 2013/33;

| — | billi tippermetti t-tneħħija taċ-ċittadini kollha ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment fit-territorju tagħha, bl-eċċezzjoni ta’ dawk fosthom li huma ssuspettati li wettqu reat, mingħajr ma ġew osservati l-proċeduri u l-garanziji previsti fl-Artikolu 5, fl-Artikolu 6(1), fl-Artikolu 12(1) u fl-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/115; |
| --- | --- |

—

billi tippermetti t-tneħħija taċ-ċittadini kollha ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment fit-territorju tagħha, bl-eċċezzjoni ta’ dawk fosthom li huma ssuspettati li wettqu reat, mingħajr ma ġew osservati l-proċeduri u l-garanziji previsti fl-Artikolu 5, fl-Artikolu 6(1), fl-Artikolu 12(1) u fl-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2008/115;

| — | billi ssuġġettat għal kundizzjonijiet li jmorru kontra d-dritt tal-Unjoni l-eżerċizzju, mill-applikanti għal protezzjoni internazzjonali li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 46(5) tad-Direttiva 2013/32, tad-dritt tagħhom li jibqgħu fit-territorju tagħha. |
| --- | --- |

—

billi ssuġġettat għal kundizzjonijiet li jmorru kontra d-dritt tal-Unjoni l-eżerċizzju, mill-applikanti għal protezzjoni internazzjonali li jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 46(5) tad-Direttiva 2013/32, tad-dritt tagħhom li jibqgħu fit-territorju tagħha.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-Ungerija għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, erba’ minn ħamsa tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

L-Ungerija għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, erba’ minn ħamsa tal-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea.

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati kwint tal-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati kwint tal-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – il-Ġermanja) – WQ vs Land Berlin

(Kawża C-216/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika Agrikola Komuni - Regolament (UE) Nru 1307/2013 - Regoli dwar il-pagamenti diretti lill-bdiewa taħt l-iskemi ta’ appoġġ - Skema ta’ pagament bażiku - L-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) - Kunċett ta’ “ettaru eliġibbli għad-dispożizzjoni tal-bidwi” - Użu illegali taż-żona kkonċernata minn terz - Artikolu 32(2)(b)(ii) - Applikazzjoni għall-attivazzjoni ta’ drittijiet għall-pagament għal żona afforestata - Kunċett ta’ “żona li tkun tat dritt għall-pagamenti fl-2008” - Skema ta’ pagament uniku jew skema ta’ pagament uniku skont l-erja)

(2021/C 53/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WQ

Konvenut: Land Berlin

Dispożittiv

| 1) | L-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta applikazzjoni għal għajnuna tiġi ppreżentata kemm mill-proprjetarju ta’ żoni agrikoli kif ukoll minn terz li juża, de facto, dawn iż-żoni mingħajr l-ebda bażi legali, l-ettari eliġibbli li jikkorrispondu għall-imsemmija żoni huma “għad-dispożizzjoni” tal-proprjetarju biss ta’ dawn tal-aħħar, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament (UE) Nru 1307/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi regoli għal pagamenti diretti lill-bdiewa taħt skemi ta’ appoġġ fil-qafas tal-politika agrikola komuni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 637/2008 u r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 73/2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta applikazzjoni għal għajnuna tiġi ppreżentata kemm mill-proprjetarju ta’ żoni agrikoli kif ukoll minn terz li juża, de facto, dawn iż-żoni mingħajr l-ebda bażi legali, l-ettari eliġibbli li jikkorrispondu għall-imsemmija żoni huma “għad-dispożizzjoni” tal-proprjetarju biss ta’ dawn tal-aħħar, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 32(2)(b)(ii) tar-Regolament Nru 1307/2013, b’mod partikolari l-kliem “kull żona li tkun tat dritt għall-pagamenti fl-2008 skont l-iskema ta’ pagament uniku jew l-iskema ta’ pagament uniku skont l-erja stabbiliti, rispettivament, fit-Titoli III u IVA tar-Regolament [tal-Kunsill (KE) Nru 1782/2003 tad-29 ta’ Settembru 2003 li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi diretti ta’ appoġġ fi ħdan il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ appoġġ għall-bdiewa u li jemenda r-Regolamenti (KEE) Nru 2019/93, (KE) Nru 1452/2001, (KE) Nru 1453/2001, (KE) Nru 1454/2001, (KE) Nru 1868/94, (KE) Nru 1251/1999, (KE) Nru 1254/1999, (KE) Nru 1673/2000, (KE) Nru 2358/71 u (KE) Nru 2529/2001, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 tad-29 ta’ April 2008]”, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ applikazzjoni għall-attivazzjoni ta’ drittijiet ta’ art imwarrba għal żona afforestata taħt din id-dispożizzjoni, iż-żona kkonċernata kellha tkun is-suġġett, fl-2008, ta’ applikazzjoni għal għajnuna skont l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1782/2003, kif emendat bir-Regolament Nru 479/2008, segwita minn kontroll amministrattiv ta’ eliġibbiltà skont l-Artikolu 23 ta’ dan ir-regolament, u, jekk ikun il-każ, minn kontroll fuq il-post skont l-Artikolu 25 tal-imsemmi regolament. Il-kundizzjonijiet l-oħra kollha meħtieġa fit-Titoli III u IVa tal-istess regolament għall-ibbenefikar minn pagament dirett għandhom barra minn hekk ikunu ġew issodisfatti. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 32(2)(b)(ii) tar-Regolament Nru 1307/2013, b’mod partikolari l-kliem “kull żona li tkun tat dritt għall-pagamenti fl-2008 skont l-iskema ta’ pagament uniku jew l-iskema ta’ pagament uniku skont l-erja stabbiliti, rispettivament, fit-Titoli III u IVA tar-Regolament [tal-Kunsill (KE) Nru 1782/2003 tad-29 ta’ Settembru 2003 li jistabbilixxi regoli komuni għal skemi diretti ta’ appoġġ fi ħdan il-politika agrikola komuni u li jistabbilixxi ċerti skemi ta’ appoġġ għall-bdiewa u li jemenda r-Regolamenti (KEE) Nru 2019/93, (KE) Nru 1452/2001, (KE) Nru 1453/2001, (KE) Nru 1454/2001, (KE) Nru 1868/94, (KE) Nru 1251/1999, (KE) Nru 1254/1999, (KE) Nru 1673/2000, (KE) Nru 2358/71 u (KE) Nru 2529/2001, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 tad-29 ta’ April 2008]”, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ applikazzjoni għall-attivazzjoni ta’ drittijiet ta’ art imwarrba għal żona afforestata taħt din id-dispożizzjoni, iż-żona kkonċernata kellha tkun is-suġġett, fl-2008, ta’ applikazzjoni għal għajnuna skont l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 1782/2003, kif emendat bir-Regolament Nru 479/2008, segwita minn kontroll amministrattiv ta’ eliġibbiltà skont l-Artikolu 23 ta’ dan ir-regolament, u, jekk ikun il-każ, minn kontroll fuq il-post skont l-Artikolu 25 tal-imsemmi regolament. Il-kundizzjonijiet l-oħra kollha meħtieġa fit-Titoli III u IVa tal-istess regolament għall-ibbenefikar minn pagament dirett għandhom barra minn hekk ikunu ġew issodisfatti.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Adina Onofrei vs Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d’appel de Paris

(Kawża C-218/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-persuni - Libertà ta’ stabbiliment - Aċċess għall-professjoni ta’ avukat - Eżenzjoni minn taħriġ u minn ċertifikat professjonali - Għoti tal-eżenzjoni - Kundizzjonijiet - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-eżenzjoni favur l-uffiċjali u l-ex uffiċjali fil-kategorija A jew assimilati li għandhom prattika professjonali tad-dritt nazzjonali, fit-territorju nazzjonali, fis-servizz pubbliku nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat jew f’organizzazzjoni internazzjonali)

(2021/C 53/05)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Adina Onofrei

Konvenuti: Conseil de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Bâtonnier de l’ordre des avocats au barreau de Paris, Procureur général près la cour d’appel de Paris.

Dispożittiv

L-Artikoli 45TFUE u 49 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

| — | jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tirriżerva l-benefiċċju ta’ eżenzjoni mill-kundizzjonijiet ta’ taħriġ professjonali u ta’ pussess taċ-ċertifikat ta’ kapaċità għall-professjoni ta’ avukat, previsti, bħala prinċipju, għall-aċċess għall-professjoni ta’ avukat, għal ċerti membri tal-persunal tas-servizz pubbliku ta’ Stat Membru li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità, f’dan l-Istat Membru, f’amministrazzjoni jew f’servizz pubbliku jew f’organizzazzjoni internazzjonali, u li tipprekludi mill-benefiċċju ta’ din l-eżenzjoni lill-uffiċjali, lill-membri tal-persunal jew lill-ex membri tal-persunal tas-servizz pubbliku tal-Unjoni Ewropea li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità fi ħdan istituzzjoni tal-Unjoni u barra mit-territorju Franċiż. |
| --- | --- |

—

jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tirriżerva l-benefiċċju ta’ eżenzjoni mill-kundizzjonijiet ta’ taħriġ professjonali u ta’ pussess taċ-ċertifikat ta’ kapaċità għall-professjoni ta’ avukat, previsti, bħala prinċipju, għall-aċċess għall-professjoni ta’ avukat, għal ċerti membri tal-persunal tas-servizz pubbliku ta’ Stat Membru li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità, f’dan l-Istat Membru, f’amministrazzjoni jew f’servizz pubbliku jew f’organizzazzjoni internazzjonali, u li tipprekludi mill-benefiċċju ta’ din l-eżenzjoni lill-uffiċjali, lill-membri tal-persunal jew lill-ex membri tal-persunal tas-servizz pubbliku tal-Unjoni Ewropea li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità fi ħdan istituzzjoni tal-Unjoni u barra mit-territorju Franċiż.

| — | ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tirriżerva l-benefiċċju ta’ tali eżenzjoni għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata tkun eżerċitat attivitajiet legali fil-qasam tad-dritt nazzjonali, u li teskludi mill-benefiċċju ta’ din l-eżenzjoni lill-uffiċjali, lill-membri tal-persunal jew lill-ex membri tal-persunal tas-servizz pubbliku tal-Unjoni Ewropea li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità attivitajiet legali f’qasam wieħed jew iktar li jaqgħu taħt id-dritt tal-Unjoni, sakemm hija ma teskludix it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ attivitajiet legali li jinkludu l-prattika tad-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

—

ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tirriżerva l-benefiċċju ta’ tali eżenzjoni għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata tkun eżerċitat attivitajiet legali fil-qasam tad-dritt nazzjonali, u li teskludi mill-benefiċċju ta’ din l-eżenzjoni lill-uffiċjali, lill-membri tal-persunal jew lill-ex membri tal-persunal tas-servizz pubbliku tal-Unjoni Ewropea li jkunu eżerċitaw f’din il-kwalità attivitajiet legali f’qasam wieħed jew iktar li jaqgħu taħt id-dritt tal-Unjoni, sakemm hija ma teskludix it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ attivitajiet legali li jinkludu l-prattika tad-dritt nazzjonali.

---

(1)  ĠU C 182, 27.05.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tas-Slovenja

(Kawża C-316/19) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Artikolu 343 TFUE - Privileġġi u immunitajiet tal-Unjoni Ewropea - Statut tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali (SEBĊ) u tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) - Artikolu 39 - Privileġġi u immunitajiet tal-BĊE - Protokoll dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 2, 18 u 22 - Prinċipju tal-invjolabbiltà tal-arkivji tal-BĊE - Konfiska ta’ dokumenti fil-bini tal-Bank Ċentrali tas-Slovenja - Dokumenti marbuta mat-twettiq tal-kompiti tas-SEBĊ u tal-Eurosistema - Artikolu 4(3) TUE - Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali)

(2021/C 53/06)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn u B. Rous Demiri, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tas-Slovenja (rappreżentanti: V. Klemenc, A. Grum, N. Pintar Gosenca u K. Rejec Longar, bħala aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: K. Kaiser, C. Zilioli, F. Malfrère u A. Šega, aġenti, assistiti minn D. Sarmiento Ramírez-Escudero, abogado)

Dispożittiv

| 1) | Billi wettqet unilateralment il-konfiska ta’ dokumenti marbuta mat-twettiq tal-kompiti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-Eurosistema fil-bini tal-Banka Slovenije (il-Bank Ċentrali tas-Slovenja) u, fir-rigward tal-perijodu ta’ wara din il-konfiska, billi ma kkooperatx lealment mal-Bank Ċentrali Ewropew f’dan il-qasam, ir-Repubblika tas-Slovenja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 343 TFUE, l-Artikolu 39 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, l-Artikoli 2, 18 u 22 tal-Protokoll (Nru 7) dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea kif ukoll l-Artikolu 4(3) TUE. |
| --- | --- |

1)

Billi wettqet unilateralment il-konfiska ta’ dokumenti marbuta mat-twettiq tal-kompiti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-Eurosistema fil-bini tal-Banka Slovenije (il-Bank Ċentrali tas-Slovenja) u, fir-rigward tal-perijodu ta’ wara din il-konfiska, billi ma kkooperatx lealment mal-Bank Ċentrali Ewropew f’dan il-qasam, ir-Repubblika tas-Slovenja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 343 TFUE, l-Artikolu 39 tal-Protokoll (Nru 4) dwar l-Istatuti tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, l-Artikoli 2, 18 u 22 tal-Protokoll (Nru 7) dwar il-Privileġġi u l-Immunitajiet tal-Unjoni Ewropea kif ukoll l-Artikolu 4(3) TUE.

| 2) | Ir-Repubblika tas-Slovenja għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tas-Slovenja għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Bank Ċentrali Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Il-Bank Ċentrali Ewropew għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof. – il-Belġju) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België et, vs Vlaamse Regering

(Kawża C-336/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla - Regolament (KE) Nru 1099/2009 - Artikolu 4(1) - Obbligu li l-annimali jiġu storduti qabel il-qtil tagħhom - Artikolu 4(4) - Deroga fil-kuntest tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi - Artikolu 26(2) - Possibbiltà li l-Istati Membri jadottaw regoli nazzjonali intiżi sabiex tiġi żgurata protezzjoni ikbar lill-annimali fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi - Interpretazzjoni - Leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi, fil-każ ta’ qatla għal raġunijiet reliġjużi, sturdament reversibbli u li ma jistax iwassal għall-mewt - Artikolu 13 TFUE - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 10 - Libertà tar-reliġjon - Libertà li wieħed juri r-reliġjon tiegħu - Limitazzjoni - Proporzjonalità - Assenza ta’ konsensus fost l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea - Marġni ta’ diskrezzjoni mogħti lill-Istati Membri - Prinċipju ta’ sussidjarjetà - Validità - Trattamenti differenzjati tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi u l-qtil ta’ annimali waqt attivitajiet ta’ kaċċa jew ta’ sajd kif ukoll waqt avvenimenti kulturali jew sportivi - Assenza ta’ diskriminazzjoni - Artikoli 20, 21 u 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali)

(2021/C 53/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Grondwettelijk Hof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Centraal Israëlitisch Consistorie van België et, Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België et, Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW et

Konvenut: Vlaamse Regering

Fil-preżenza ta’: LI, Waalse Regering, Kosher Poultry BVBA et, Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA),

Dispożittiv

| 1) | Il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1099/2009 tal-24 ta’ Settembru 2009, dwar il-protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla, moqri fid-dawl tal-Artikolu 13 TFUE u tal-Artikolu 10(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi, fil-kuntest tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi, proċedura ta’ sturdament reversibbli u li ma jistax iwassal għall-mewt tal-annimal |
| --- | --- |

1)

Il-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1099/2009 tal-24 ta’ Settembru 2009, dwar il-protezzjoni tal-annimali waqt il-qatla, moqri fid-dawl tal-Artikolu 13 TFUE u tal-Artikolu 10(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi, fil-kuntest tal-qatla għal raġunijiet reliġjużi, proċedura ta’ sturdament reversibbli u li ma jistax iwassal għall-mewt tal-annimal

| 2) | Mill-eżami tat-tielet domanda preliminari ma rriżulta l-ebda element li jista’ jaffettwa l-validità tal-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tar-Regolament Nru 1099/2009. |
| --- | --- |

2)

Mill-eżami tat-tielet domanda preliminari ma rriżulta l-ebda element li jista’ jaffettwa l-validità tal-punt (c) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 26(2) tar-Regolament Nru 1099/2009.

---

(1)  ĠU C 270, 12.08.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Fabio De Masi, Yanis Varoufakis vs Il-Bank Ċentrali Ewropew

(Kawża C-342/19 P) (1)

(Appell - Aċċess għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) - Deċiżjoni 2004/258/KE - Artikolu 4(3) - Eċċezzjonijiet - Dokument rċevut mill-BĊE - Opinjoni mingħand fornitur estern - Użu intern fil-kuntest ta’ deliberazzjonijiet u konsultazzjonijiet preliminari - Rifjut ta’ aċċess)

(2021/C 53/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Fabio De Masi, Yanis Varoufakis (rappreżentanti: A. Fischer-Lescano, Universitätsprofessor)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. von Lindeiner u A. Korb, aġenti, assistiti minn H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Fabio De Masi u Yanis Varoufakis huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Fabio De Masi u Yanis Varoufakis huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ghaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Bundeszentralamt für Steuern vs Y-GmbH

(Kawża C-346/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Rimbors tal-VAT - Direttiva 2008/9/KE - Artikolu 8(2)(d) - Artikolu 15 - Indikazzjoni tan-numru tal-fattura - Talba għal rimbors)

(2021/C 53/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermanja

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundeszentralamt für Steuern

Konvenut: Y-GmbH

Dispożittiv

L-Artikolu 8(2)(d) u l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/9/KE tat-12 ta’ Frar 2008 li tistabbilixxi regoli dettaljati għar-rifużjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud, prevista fid-Direttiva 2006/112/EC, għal persuni taxxabbli mhux stabbiliti fl-Istat Membru ta’ rifużjoni iżda stabbiliti fi Stat Membru ieħor, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/66/UE tal-14 ta’ Ottubru 2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta talba għar-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud ma jkunx fiha numru sekwenzjali tal-fattura, iżda jkun fiha numru ieħor li jippermetti li tiġi identifikata din il-fattura u, għalhekk, l-oġġett jew is-servizz ikkonċernat, l-awtorità tat-taxxa tal-Istat Membru ta’ rimbors għandha l-obbligu li tqis li din it-talba tkun ġiet “imressqa”, fis-sens tal-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2008/9, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/66, u li tipproċedi bl-evalwazzjoni tagħha. Fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni, u ħlief fil-każ fejn din l-awtorità diġà jkollha l-oriġinal tal-fattura jew kopja tagħha, hija tista’ titlob lir-rikorrent jikkomunika n-numru sekwenzjali ta’ din il-fattura u, jekk din it-talba ma tiġix issodisfatta fit-terminu ta’ xahar previst fl-Artikolu 20(2) ta’ din id-direttiva, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/66, hija għandha d-dritt li tiċħad it-talba għar-rimbors tal-VAT.

---

(1)  ĠU C 263, 05.08.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammergericht Berlin – Il-Ġermanja) – Proċedura relatata mal-estradizzjoni ta’ BY

(Kawża C-398/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 18 u 21 TFUE - Estradizzjoni lejn Stat terz ta’ ċittadin tal-Unjoni - Persuna li kisbet iċ-ċittadinanza tal-Unjoni wara li ttrasferixxiet iċ-ċentru tal-interessi tagħha fl-Istat Membru rikjest - Kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni - Projbizzjoni ta’ estradizzjoni applikata biss għaċ-ċittadini nazzjonali - Restrizzjoni għall-moviment liberu - Ġustifikazzjoni bbażata fuq il-prevenzjoni tal-impunità - Proporzjonalità - Informazzjoni tal-Istat Membru li tiegħu l-persuna mitluba għandha n-nazzjonalità - Obbligu tal-Istati Membri rikjesti u ta’ oriġini li jitolbu lill-Istat terz rikjedenti t-trażmissjoni tal-fajl tal-investigazzjoni kriminali - Assenza)

(2021/C 53/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Kammergericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

BY

Fil-preżenza ta’: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li japplikaw għas-sitwazzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni Ewropea, ċittadin ta’ Stat Membru li jirrisjedi fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor u li huwa s-suġġett ta’ talba għal estradizzjoni indirizzata lil dan tal-aħħar minn Stat terz, anki meta dan iċ-ċittadin ikun ittrasferixxa ċ-ċentru tal-interessi tiegħu lejn dan l-Istat Membru l-ieħor f’mument meta huwa ma kienx għad għandu l-istatus ta’ ċittadin tal-Unjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li japplikaw għas-sitwazzjoni ta’ ċittadin tal-Unjoni Ewropea, ċittadin ta’ Stat Membru li jirrisjedi fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor u li huwa s-suġġett ta’ talba għal estradizzjoni indirizzata lil dan tal-aħħar minn Stat terz, anki meta dan iċ-ċittadin ikun ittrasferixxa ċ-ċentru tal-interessi tiegħu lejn dan l-Istat Membru l-ieħor f’mument meta huwa ma kienx għad għandu l-istatus ta’ ċittadin tal-Unjoni.

| 2) | L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-Istat Membru li tiegħu hija ċittadina l-persuna mitluba, ċittadina tal-Unjoni li tkun is-suġġett ta’ talba għal estradizzjoni indirizzata, minn Stat terz, lil Stat Membru ieħor, ikun ġie informat minn dan tal-aħħar bl-eżistenza ta’ din it-talba, la wieħed u lanqas l-ieħor minn dawn l-Istati Membri ma huma obbligati li jitolbu lill-Istat terz rikjedenti jagħtihom kopja tal-fajl tal-investigazzjoni kriminali sabiex l-Istat Membru li tiegħu l-istess persuna għandha n-nazzjonalità jkun jista’ jevalwa l-possibbiltà li jeżerċita huwa stess il-proċeduri kriminali kontra l-imsemmija persuna. Sa fejn ikun debitament informa lill-Istat Membru li tiegħu l-istess persuna għandha n-nazzjonalità bl-eżistenza tat-talba għal estradizzjoni, bil-punti ta’ liġi u ta’ fatt kollha kkomunikati mill-Istat terz rikjedenti fil-kuntest ta’ din it-talba, kif ukoll b’kull bidla fis-sitwazzjoni li fiha l-persuna mitluba tkun tinsab, rilevanti għall-finijiet tal-eventwali ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fil-konfront tagħha, l-Istat Membru rikjest jista’ jestradixxi lil din il-persuna mingħajr ma jkun marbut li jistenna li l-Istat Membru li tiegħu għandha n-nazzjonalità jirrinunzja, b’deċiżjoni formali, għall-ħruġ ta’ tali mandat ta’ arrest, fir-rigward tal-inqas tal-istess fatti previsti fit-talba għal estradizzjoni, meta dan l-Istat Membru tal-aħħar jastjeni milli jipproċedi b’tali ħruġ f’terminu raġonevoli lilu mogħti għal dan l-għan mill-Istat Membru rikjest, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-Istat Membru li tiegħu hija ċittadina l-persuna mitluba, ċittadina tal-Unjoni li tkun is-suġġett ta’ talba għal estradizzjoni indirizzata, minn Stat terz, lil Stat Membru ieħor, ikun ġie informat minn dan tal-aħħar bl-eżistenza ta’ din it-talba, la wieħed u lanqas l-ieħor minn dawn l-Istati Membri ma huma obbligati li jitolbu lill-Istat terz rikjedenti jagħtihom kopja tal-fajl tal-investigazzjoni kriminali sabiex l-Istat Membru li tiegħu l-istess persuna għandha n-nazzjonalità jkun jista’ jevalwa l-possibbiltà li jeżerċita huwa stess il-proċeduri kriminali kontra l-imsemmija persuna. Sa fejn ikun debitament informa lill-Istat Membru li tiegħu l-istess persuna għandha n-nazzjonalità bl-eżistenza tat-talba għal estradizzjoni, bil-punti ta’ liġi u ta’ fatt kollha kkomunikati mill-Istat terz rikjedenti fil-kuntest ta’ din it-talba, kif ukoll b’kull bidla fis-sitwazzjoni li fiha l-persuna mitluba tkun tinsab, rilevanti għall-finijiet tal-eventwali ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fil-konfront tagħha, l-Istat Membru rikjest jista’ jestradixxi lil din il-persuna mingħajr ma jkun marbut li jistenna li l-Istat Membru li tiegħu għandha n-nazzjonalità jirrinunzja, b’deċiżjoni formali, għall-ħruġ ta’ tali mandat ta’ arrest, fir-rigward tal-inqas tal-istess fatti previsti fit-talba għal estradizzjoni, meta dan l-Istat Membru tal-aħħar jastjeni milli jipproċedi b’tali ħruġ f’terminu raġonevoli lilu mogħti għal dan l-għan mill-Istat Membru rikjest, fid-dawl taċ-ċirkustanzi kollha tal-kawża.

| 3) | L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Istat Membru adit, minn Stat terz, b’talba għall-estradizzjoni għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali ta’ ċittadin tal-Unjoni, ċittadin ta’ Stat Membru ieħor, ma huwiex obbligat li jirrifjuta l-estradizzjoni u li jeżerċita huwa stess il-proċeduri kriminali meta d-dritt nazzjonali jippermettilu jagħmel dan. |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 18 u 21 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-Istat Membru adit, minn Stat terz, b’talba għall-estradizzjoni għall-finijiet ta’ proċeduri kriminali ta’ ċittadin tal-Unjoni, ċittadin ta’ Stat Membru ieħor, ma huwiex obbligat li jirrifjuta l-estradizzjoni u li jeżerċita huwa stess il-proċeduri kriminali meta d-dritt nazzjonali jippermettilu jagħmel dan.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Franċiża vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-404/19 P) (1)

(Appell - Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/2014 - Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Infiq magħmul mir-Repubblika Franċiża - Korrezzjoni b’rata fissa ta’ 100 % - Proporzjonalità - Linji gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-kalkolu tal-korrezzjonijiet finanzjarji fil-kuntest tal-proċeduri ta’ approvazzjoni tal-konformità u tal-clearance tal-kontijiet)

(2021/C 53/11)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, C. Mosser u D. Colas, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: X. Lewis, A. Sauka u J. Aquilina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta’ Marzu 2019, Franza vs Il-Kummissjoni (T-26/18, mhux ippubblikata, EU:T:2019:153), hija annullata sa fejn, minn naħa, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-azzjoni tar-Repubblika Franċiża dwar id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR) sa fejn, taħt il-motiv intitolat “Sistema ta’ kontroll defiċjenti b’mod gravi, Corse”, hija imponiet fuq dan l-Istat Membru korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % applikati għal għajnuna diretta għas-superfiċji f’Haute-Corse għas-snin tat-talba 2013 u 2014, minħabba defiċjenzi fis-sistema ta’ kontroll għall-għajnuna għas-superfiċji f’Haute-Corse, u, min-naħa l-oħra, li ddeċidiet fuq l-ispejjeż. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-12 ta’ Marzu 2019, Franza vs Il-Kummissjoni (T-26/18, mhux ippubblikata, EU:T:2019:153), hija annullata sa fejn, minn naħa, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-azzjoni tar-Repubblika Franċiża dwar id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR) sa fejn, taħt il-motiv intitolat “Sistema ta’ kontroll defiċjenti b’mod gravi, Corse”, hija imponiet fuq dan l-Istat Membru korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % applikati għal għajnuna diretta għas-superfiċji f’Haute-Corse għas-snin tat-talba 2013 u 2014, minħabba defiċjenzi fis-sistema ta’ kontroll għall-għajnuna għas-superfiċji f’Haute-Corse, u, min-naħa l-oħra, li ddeċidiet fuq l-ispejjeż.

| 2) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2017/2014 hija annullata sa fejn, taħt il-motiv intitolat “Sistema ta’ kontroll defiċjenti b’mod gravi”, timponi fuq ir-Repubblika Franċiża korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % applikati għall-għajnuna diretta skont is-superfiċji mogħtija f’Haute-Corse għas-snin tat-talba 2013 u 2014, minħabba defiċjenzi fis-sistema ta’ kontroll għall-għajnuna skont is-superfiċji f’Haute-Corse. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2017/2014 hija annullata sa fejn, taħt il-motiv intitolat “Sistema ta’ kontroll defiċjenti b’mod gravi”, timponi fuq ir-Repubblika Franċiża korrezzjonijiet b’rata fissa ta’ 100 % applikati għall-għajnuna diretta skont is-superfiċji mogħtija f’Haute-Corse għas-snin tat-talba 2013 u 2014, minħabba defiċjenzi fis-sistema ta’ kontroll għall-għajnuna skont is-superfiċji f’Haute-Corse.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha relatati mal-proċeduri tal-appell u kwart ta’ dawk li hija sostniet fl-ewwel istanza, dawk sostnuti mir-Repubblika Franċiża relatati mal-proċeduri ta’ appell u kwart tal-ispejjeż sostnuti minn dan l-Istat Membru fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha relatati mal-proċeduri tal-appell u kwart ta’ dawk li hija sostniet fl-ewwel istanza, dawk sostnuti mir-Repubblika Franċiża relatati mal-proċeduri ta’ appell u kwart tal-ispejjeż sostnuti minn dan l-Istat Membru fl-ewwel istanza.

| 4) | Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati, minbarra tliet kwarti tal-ispejjeż tagħha marbuta mal-proċeduri fl-ewwel istanza, tliet kwarti tal-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni fl-istess proċeduri. |
| --- | --- |

4)

Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati, minbarra tliet kwarti tal-ispejjeż tagħha marbuta mal-proċeduri fl-ewwel istanza, tliet kwarti tal-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni fl-istess proċeduri.

---

(1)  ĠU C 238, 15.7.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (C-431/19 P), Inpost S.A (C-432/19 P) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawżi magħquda C-431/19 P u C-432/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 106(2) TFUE - Servizzi ta’ interess ekonomiku ġenerali (SIEĠ) - Klassifikazzjoni tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku - Settur postali - Direttiva 97/67/KE - Artikolu 7 - Kumpens għall-ispiża netta li tirriżulta mill-obbligi ta’ servizz universali - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna kompatibbli mas-suq intern)

(2021/C 53/12)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellant: Inpost Paczkomaty sp. z o.o. (rappreżentant: D. Doktór, radca prawny), M. Doktór, radca prawny (C-431/19 P), Inpost S.A. (rappreżentant W. Knopkiewicz, radca prawny) (C-432/19 P)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Recchia, K. Blanck u K. Herrmann, aġenti), Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli huma miċħudin. |
| --- | --- |

1)

L-appelli huma miċħudin.

| 2) | Inpost Paczkomaty sp. z o.o. u Inpost S.A. huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Inpost Paczkomaty sp. z o.o. u Inpost S.A. huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Baden-Württemberg – il-Ġermanja) – WEG Tevesstraße vs Finanzamt Villingen-Schwenningen

(Kawża C-449/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjoni favur il-kiri ta’ proprjetà immobbli - Leġiżlazzjoni nazzjonali li teżenta mill-VAT il-kunsinna ta’ sħana minn assoċjazzjoni tas-sidien tal-proprjetà lis-sidien li jagħmlu parti minn din l-assoċjazzjoni)

(2021/C 53/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WEG Tevesstraße

Konvenut: Finanzamt Villingen-Schwenningen

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2009/162/UE tat-22 ta’ Diċembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li teżenta mit-taxxa fuq il-valur miżjud il-kunsinna ta’ sħana minn assoċjazzjoni tas-sidien ta’ proprjetà lis-sidien li jagħmlu parti minn din l-assoċjazzjoni.

---

(1)  ĠU C 348, 14.10.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 – Ir-Repubblika Ġermaniża vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika tal-Finlandja

(Kawżi Magħquda C-475/19 P u C-688/19 P) (1)

(Appell - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Regolament (UE) Nru 305/2011 - Kundizzjonijiet armonizzati għall-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini - Standards u regolamenti tekniċi armonizzati - Standards armonizzati EN 14342:2013, EN 14904:2006, EN 13341:2005 + A1:2011 u EN 12285-2:2005 - Rikors għal annullament)

(2021/C 53/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Ġermaniża (rappreżentanti: J. Möller u R. Kanitz, bħala aġenti, assistiti minn M. Kottmann, M. Winkelmüller u F. van Schewick, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (C. Hermes, M. Huttunen u A. Sipos, aġenti), Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentanti: S. Hartikainen u A. Laine, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli huma miċħudin. |
| --- | --- |

1)

L-appelli huma miċħudin.

| 2) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea f’dawn l-appelli u fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea f’dawn l-appelli u fil-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea..

| 3) | Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Finlandja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 270, 12.08.2019

ĠU C 372, 04.11.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation – Franza) – Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier vs Société Fromagère du Livradois SAS

(Kawża C-490/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel - Regolament (KE) Nru 510/2006 - Regolament (UE) Nru 1151/2012 - Artikolu 13(1)(d) - Prattika li tista’ tqarraq bil-konsumatur dwar l-oriġini vera tal-prodott - Riproduzzjoni tal-forma jew tad-dehra li tikkaratterizza prodott li d-denominazzjoni tiegħu hija protetta - Denominazzjoni ta’ oriġini protetta (DOP) “Morbier”)

(2021/C 53/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Syndicat interprofessionnel de défense du fromage Morbier

Konvenut: Société Fromagère du Livradois SAS

Dispożittiv

L-Artikoli 13(1) rispettivi tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 tal-20 ta’ Marzu 2006 dwar il-protezzjoni ta’ l-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet ta’ l-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti ta’ l-ikel, u tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn ma jipprojbixxux biss l-użu minn terz tad-denominazzjoni rreġistrata.

L-Artikoli 13(1)(d) rispettivi tar-Regolamenti Nru 510/2006 u Nru 1151/2012 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprojbixxu r-riproduzzjoni tal-forma jew tad-dehra li tikkaratterizza prodott kopert minn denominazzjoni rreġistrata meta din ir-riproduzzjoni tista’ twassal lill-konsumatur sabiex jemmen li l-prodott inkwistjoni huwa kopert minn din id-denominazzjoni rreġistrata. Għandu jiġi evalwat jekk l-imsemmija riproduzzjoni tistax tqarraq bil-konsumatur Ewropew, normalment informat u raġonevolment attent u avżat, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti kollha tal-każ.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – Euromin Holdings (Cyprus) Limited

(Kawża C-735/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dritt tal-kumpanniji - Direttiva 2004/25/KE - Offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni - L-ewwel u t-tieni subparagrafu Artikolu 5(4) - Protezzjoni tal-azzjonisti minoritarji - Offerta obbligatorja ta’ akkwiżizzjoni - Metodu ta’ kalkolu tal-valur tal-azzjonijiet sabiex jiġi ddeterminat il-prezz raġonevoli - Setgħa ta’ tibdil tal-prezz raġonevoli - Eċċezzjonijiet mill-mod ta’ kalkolu standard f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati b’mod ċar - Responsabbiltà tal-Istat Membru kkonċernat - Dannu mġarrab mill-offerent li jirriżulta minn offerta ta’ prezz għoli wisq)

(2021/C 53/16)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Euromin Holdings (Cyprus) Limited

Konvenut: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2004/25/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 fuq offerti ta’ xiri, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi tliet metodi sabiex jiġi ddeterminat il-prezz raġonevoli li bih l-offerent għandu jixtri lura l-azzjonijiet ta’ kumpannija, fosthom il-metodu li jirriżulta mill-implimentazzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(4) ta’ din id-direttiva, u li timponi li dejjem jiġi adottat il-metodu li jwassal għall-ogħla prezz, bil-kundizzjoni li l-metodi ta’ determinazzjoni tal-prezz raġonevoli, minbarra dawk li jirriżultaw mill-implimentazzjoni ta’ dan l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(4), jiġu applikati mill-awtorità superviżorja, filwaqt li jiġu osservati l-prinċipji ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 3(1) tal-imsemmija direttiva, kif ukoll f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati permezz ta’ qafas legali ċar, preċiż u trasparenti. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2004/25/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 fuq offerti ta’ xiri, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi tliet metodi sabiex jiġi ddeterminat il-prezz raġonevoli li bih l-offerent għandu jixtri lura l-azzjonijiet ta’ kumpannija, fosthom il-metodu li jirriżulta mill-implimentazzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(4) ta’ din id-direttiva, u li timponi li dejjem jiġi adottat il-metodu li jwassal għall-ogħla prezz, bil-kundizzjoni li l-metodi ta’ determinazzjoni tal-prezz raġonevoli, minbarra dawk li jirriżultaw mill-implimentazzjoni ta’ dan l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 5(4), jiġu applikati mill-awtorità superviżorja, filwaqt li jiġu osservati l-prinċipji ġenerali stabbiliti fl-Artikolu 3(1) tal-imsemmija direttiva, kif ukoll f’ċirkustanzi u skont kriterji ddeterminati permezz ta’ qafas legali ċar, preċiż u trasparenti.

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2004/25 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, għall-finijiet ta’ offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni, il-valur tal-azzjoni jinkiseb billi l-assi netti tal-kumpannija li qiegħda tirċievi l-offerta, inkluż is-sehem ta’ azzjonist minoritarju, li, konsegwentement, ma jagħtix il-kontroll, jiġu diviżi bin-numru ta’ azzjonijiet maħruġa, sakemm dan ma jkunx metodu ta’ ffissar tal-prezz tal-azzjoni, ibbażat fuq kriterju oġġettiv ta’ valutazzjoni li ġeneralment jintuża fl-analiżi finanzjarja u li jista’ jitqies li huwa “ddeterminat b’mod ċar”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 5(4) tad-Direttiva 2004/25 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, għall-finijiet ta’ offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni, il-valur tal-azzjoni jinkiseb billi l-assi netti tal-kumpannija li qiegħda tirċievi l-offerta, inkluż is-sehem ta’ azzjonist minoritarju, li, konsegwentement, ma jagħtix il-kontroll, jiġu diviżi bin-numru ta’ azzjonijiet maħruġa, sakemm dan ma jkunx metodu ta’ ffissar tal-prezz tal-azzjoni, ibbażat fuq kriterju oġġettiv ta’ valutazzjoni li ġeneralment jintuża fl-analiżi finanzjarja u li jista’ jitqies li huwa “ddeterminat b’mod ċar”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 3) | Id-Direttiva 2004/25 għandha tiġi interpretata fis-sens li tagħti, fil-kuntest tal-proċedura ta’ offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni, drittijiet lill-offerent, li jistgħu jiġu implimentati fil-kuntest ta’ azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ responsabbiltà tal-Istat. |
| --- | --- |

3)

Id-Direttiva 2004/25 għandha tiġi interpretata fis-sens li tagħti, fil-kuntest tal-proċedura ta’ offerta pubblika ta’ akkwiżizzjoni, drittijiet lill-offerent, li jistgħu jiġu implimentati fil-kuntest ta’ azzjoni għal dikjarazzjoni ta’ responsabbiltà tal-Istat.

| 4) | Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, f’każ fejn Stat Membru jinżamm responsabbli għal danni kkawżati minħabba ksur ta’ regola tad-dritt tal-Unjoni permezz ta’ deċiżjoni ta’ awtorità amministrattiva ta’ dan l-Istat, il-kumpens għad-dannu materjali li jirriżulta minnu jista’ jkun limitat għal 50 % tal-ammont ta’ dan id-dannu. |
| --- | --- |

4)

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li, f’każ fejn Stat Membru jinżamm responsabbli għal danni kkawżati minħabba ksur ta’ regola tad-dritt tal-Unjoni permezz ta’ deċiżjoni ta’ awtorità amministrattiva ta’ dan l-Istat, il-kumpens għad-dannu materjali li jirriżulta minnu jista’ jkun limitat għal 50 % tal-ammont ta’ dan id-dannu.

---

(1)  ĠU C 413, 9.12.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Diċembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Is-Slovenja) – A. B., B. B. vs Personal Exchange International Limited

(Kawża C-774/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nruo44/2001 - Artikolu 15(1) - Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi - Kunċett ta’ “konsumatur” - Kuntratt ta’ logħob tal-poker konkluż online bejn persuna fiżika u organizzatur ta’ logħob tal-ażżard - Persuna fiżika li tirbaħ il-ħajja tagħha għal-logħob tal-poker online - Konoxxenzi pposseduti minn din il-persuna - Regolarità tal-attività)

(2021/C 53/17)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A. B., B. B.

Konvenuta: Personal Exchange International Limited

Dispożittiv

L-Artikolu 15(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna fiżika ddomiċiljata fi Stat Membru li, minn naħa, ikkonkludiet ma’ kumpanija stabbilita fi Stat Membru ieħor kuntratt biex tilgħab il-poker fuq l-Internet, li jkun jinkludi kundizzjonijiet ġenerali determinati minn dan tal-aħħar u, ta’ min-naħa l-oħra, la ddikjara uffiċjalment tali attività u lanqas offra din l-attività lil partijiet terzi bħala servizz bi ħlas, ma jitlifx il-kwalità ta’ “konsumatur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anke jekk din il-persuna tilgħab din il-logħba numru kbir ta’ sigħat kuljum, għandu għarfien estensiv u jiġbor qligħ sinjifikattiv minn din il-logħba.

---

(1)  ĠU C 19, 20.01.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/15

---

Talba għal opinjoni mressqa mir-Renju tal-Belġju skont l-Artikolu 218(11) TFUE

(Opinjoni C-1/20)

(2021/C 53/18)

Lingwa tal-kawża: il-lingwi uffiċjali kollha

Talba mressqa minn

Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: C. Pochet, J.-C. Halleux, M. Van Regemorter, S. Baeyens, aġenti)

Domandi magħmula lill-Qorti tal-Ġustizzja

L-abbozz ta’ Trattat tal-Karta tal-Enerġija mmodernizzat huwa kompatibbli mat-Trattati, u b’mod partikolari mal-Artikoli 19 TUE u 344 TFUE:

| — | f’dak li jirrigwarda l-Artikolu 26 tal-imsemmi ftehim, jekk dan l-artikolu jista’ jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-applikazzjoni fi ħdan l-Unjoni Ewropea tal-mekkaniżmu għas-soluzzjoni tat-tilwim? |
| --- | --- |

—

f’dak li jirrigwarda l-Artikolu 26 tal-imsemmi ftehim, jekk dan l-artikolu jista’ jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-applikazzjoni fi ħdan l-Unjoni Ewropea tal-mekkaniżmu għas-soluzzjoni tat-tilwim?

| — | sa fejn, jekk l-Artikolu 26 tal-imsemmi ftehim jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-applikazzjoni fi ħdan l-Unjoni tal-mekkaniżmu għas-soluzzjoni tat-tilwim, dan il-ftehim ma jipprevedix regola speċifika espressa jew klawżola ta’ skonnessjoni espliċita, b’mod partikolari fid-definizzjonijiet ta’ investiment u ta’ investitur fl-Artikolu 1 tal-ftehim previst, li jipprevedu n-nuqqas ta’ applikabbiltà tal-mekkaniżmu ġenerali ta’ dan l-Artikolu 26 bejn l-Istati Membri? |
| --- | --- |

—

sa fejn, jekk l-Artikolu 26 tal-imsemmi ftehim jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-applikazzjoni fi ħdan l-Unjoni tal-mekkaniżmu għas-soluzzjoni tat-tilwim, dan il-ftehim ma jipprevedix regola speċifika espressa jew klawżola ta’ skonnessjoni espliċita, b’mod partikolari fid-definizzjonijiet ta’ investiment u ta’ investitur fl-Artikolu 1 tal-ftehim previst, li jipprevedu n-nuqqas ta’ applikabbiltà tal-mekkaniżmu ġenerali ta’ dan l-Artikolu 26 bejn l-Istati Membri?

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Justyna Gawlica, Nutara fi Krapkowice (il-Polonja) fit-12 ta’ Awwissu 2020 – OKR

(Kawża C-387/20)

(2021/C 53/19)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Justyna Gawlica, Nutara fi Krapkowice

Parti fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OKR

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 22 tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li anki persuna li ma jkollhiex iċ-ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea tista’ tagħżel id-dritt nazzjonali tagħha bħala d-dritt li għalih huma suġġetti l-kwistjonijiet kollha relatati mas-suċċessjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 22 tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li anki persuna li ma jkollhiex iċ-ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea tista’ tagħżel id-dritt nazzjonali tagħha bħala d-dritt li għalih huma suġġetti l-kwistjonijiet kollha relatati mas-suċċessjoni?

| 2) | L-Artikolu 75 moqri flimkien mal-Artikolu 22 tal-imsemmi Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li f’sitwazzjoni fejn ftehim bilaterali bejn Stat Membru u pajjiż terz ma jirregolax l-għażla tad-dritt fil-qasam tas-suċċessjoni iżda jindika d-dritt applikabbli fil-qasam tas-suċċessjoni, iċ-ċittadin ta’ tali pajjiż terz li jirrisjedi fl-Istat Membru marbut b’dan il-ftehim bilaterali jista’ jwettaq l-għażla tad-dritt?
  u b’mod partikolari,






  — | il-ftehim bilaterali mal-pajjiż terz għandu jeskludi b’mod espliċitu l-għażla ta’ dritt partikolari, u mhux biss jirregola l-lex successionis permezz tal-użu ta’ kriterji ta’ rabta oġġettivi, sabiex jitqies li d-dispożizzjonijiet tiegħu jieħdu preċedenza fuq l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012? |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikolu 75 moqri flimkien mal-Artikolu 22 tal-imsemmi Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li f’sitwazzjoni fejn ftehim bilaterali bejn Stat Membru u pajjiż terz ma jirregolax l-għażla tad-dritt fil-qasam tas-suċċessjoni iżda jindika d-dritt applikabbli fil-qasam tas-suċċessjoni, iċ-ċittadin ta’ tali pajjiż terz li jirrisjedi fl-Istat Membru marbut b’dan il-ftehim bilaterali jista’ jwettaq l-għażla tad-dritt?

u b’mod partikolari,

—

il-ftehim bilaterali mal-pajjiż terz għandu jeskludi b’mod espliċitu l-għażla ta’ dritt partikolari, u mhux biss jirregola l-lex successionis permezz tal-użu ta’ kriterji ta’ rabta oġġettivi, sabiex jitqies li d-dispożizzjonijiet tiegħu jieħdu preċedenza fuq l-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012?

| — | il-libertà tal-għażla tad-dritt tas-suċċessjoni u tat-twaħħid tad-dritt applikabbli permezz tal-għażla tad-dritt, tal-inqas fil-kuntest speċifikat mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012, hija wieħed mill-prinċipji sottostanti l-kooperazzjoni tal-qrati f’materji ċivili u kummerċjali fil-kuntest tal-Unjoni Ewropea, liema prinċipji ma jistgħux jinkisru, u dan lanqas fil-każ ta’ applikazzjoni ta’ ftehimiet bilaterali ma’ pajjiżi terzi li jieħdu preċedenza fuq ir-Regolament Nru 650/2012? |
| --- | --- |

—

il-libertà tal-għażla tad-dritt tas-suċċessjoni u tat-twaħħid tad-dritt applikabbli permezz tal-għażla tad-dritt, tal-inqas fil-kuntest speċifikat mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-Artikolu 22 tar-Regolament Nru 650/2012, hija wieħed mill-prinċipji sottostanti l-kooperazzjoni tal-qrati f’materji ċivili u kummerċjali fil-kuntest tal-Unjoni Ewropea, liema prinċipji ma jistgħux jinkisru, u dan lanqas fil-każ ta’ applikazzjoni ta’ ftehimiet bilaterali ma’ pajjiżi terzi li jieħdu preċedenza fuq ir-Regolament Nru 650/2012?

---

(1)  ĠU 2012, L 201, p. 107, rettifiki fil-ĠU 2012, L 344, p. 3 u fil-ĠU 2012, L 60, p. 140.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra (Spanja) fit-2 ta’ Settembru 2020 – UN vs Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

(Kawża C-409/20)

(2021/C 53/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado Contencioso Administrativo n.o 1 de Pontevedra

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UN

Konvenut: Subdelegación del Gobierno en Pontevedra

Domanda preliminari

Id-Direttiva 2008/115/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (Artikoli 4(3), 6(1), 6(5) u 7(1)), għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali (Artikoli 53(1)(a), 55(1)(b), 57 u 28(3)(c) tal-Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (il-Liġi Organika Nru 4/2000 tal-11 ta’ Jannar 2000 dwar id-Drittijiet u l-Libertajiet tal-Barranin fi Spanja u dwar l-Integrazzjoni Soċjali tagħhom)) li tissanzjona r-residenza irregolari ta’ barranin mingħajr ċirkustanzi aggravanti inizjalment permezz ta’ sanzjoni li tinvolvi multa flimkien ma’ rekwiżit ta’ ritorn volontarju lejn il-pajjiż ta’ oriġini, segwita, sussegwentement, mis-sanzjoni ta’ tneħħija jekk il-barrani la jirregolarizza s-sitwazzjoni tiegħu u lanqas ma jirritorna volontarjament lejn pajjiżu?

---

(1)  ĠU 2008, L 348, p. 98

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Bucureşti (ir-Rumanija) fl-20 ta’ Ottubru 2020 – Alstom Transport SA vs Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

(Kawża C-532/20)

(2021/C 53/21)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Bucureşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Alstom Transport SA

Konvenuti: Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

Domanda preliminari

It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 1(3), kif ukoll l-Artikolu 2ċ tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina l-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi li jirrelataw għall-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist [għall-għoti ta’ kuntratti] ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-terminu sabiex jiġi ppreżentat rikors mill-offerent rebbieħ, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, kontra d-deċiżjoni tal-awtorità kontraenti li tiddikjara ammissibbli l-offerta magħmula mill-offerent ikklassifikat f’pożizzjoni iktar l-isfel fil-klassifika li tirriżulta mill-proċedura, għandu jkun ikkalkolat b’referenza għad-data li fiha jitnissel l-interess tal-offerent rebbieħ bħala riżultat tar-rikors ippreżentat mill-offerent mhux rebbieħ kontra r-riżultat tal-proċedura għall-għoti[?]

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 315.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Köln (il-Ġermanja) fit-3 ta’ Novembru 2020 – ACC Silicones Ltd. vs Bundeszentralamt für Steuern

(Kawża C-572/20)

(2021/C 53/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ACC Silicones Ltd.

Konvenut: Bundeszentralamt für Steuern

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 63 TFUE (ex Artikolu 56 TKE) jipprekludi dispożizzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, għall-finijiet tar-rimbors tat-taxxa fuq id-dħul mill-kapital, teżiġi minn kumpannija mhux residenti li tirċievi dividendi li ġejjin minn ishma u li ma tilħaqx il-limitu minimu ta’ sehem previst fl-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KEE tat-23 ta’ Lulju 1990 dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (1) (kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2003/123/KE tat-22 ta’ Diċembru 2003 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KE dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ ta’ kumpanniji parent u s-sussidjarji tagħhom fi Stati Membri differenti (2)), li hija tipprova, permezz ta’ ċertifikat maħruġ mill-amministrazzjoni fiskali barranija, li din it-taxxa fuq id-dħul mill-kapital ma tistax tiġi imposta fuq l-imsemmija kumpannija jew fuq azzjonist li għandu sehem dirett jew indirett fiha jew inkella titnaqqas bħala spejjeż operatorji jew spejjeż professjonali, u sa fejn ma kien hemm ebda impożizzjoni, ebda tnaqqis, ebda riport, meta tali prova ma hijiex meħtieġa, għall-finijiet tar-rimbors tat-taxxa fuq id-dħul mill-kapital, minn kumpannija residenti li żżomm sehem ekwivalenti? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 63 TFUE (ex Artikolu 56 TKE) jipprekludi dispożizzjoni fiskali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, għall-finijiet tar-rimbors tat-taxxa fuq id-dħul mill-kapital, teżiġi minn kumpannija mhux residenti li tirċievi dividendi li ġejjin minn ishma u li ma tilħaqx il-limitu minimu ta’ sehem previst fl-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KEE tat-23 ta’ Lulju 1990 dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ tal-kumpanniji prinċipali u sussidjarji ta’ Stati Membri differenti (1) (kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2003/123/KE tat-22 ta’ Diċembru 2003 li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 90/435/KE dwar is-sistema komuni tat-tassazzjoni li tapplika fil-każ ta’ kumpanniji parent u s-sussidjarji tagħhom fi Stati Membri differenti (2)), li hija tipprova, permezz ta’ ċertifikat maħruġ mill-amministrazzjoni fiskali barranija, li din it-taxxa fuq id-dħul mill-kapital ma tistax tiġi imposta fuq l-imsemmija kumpannija jew fuq azzjonist li għandu sehem dirett jew indirett fiha jew inkella titnaqqas bħala spejjeż operatorji jew spejjeż professjonali, u sa fejn ma kien hemm ebda impożizzjoni, ebda tnaqqis, ebda riport, meta tali prova ma hijiex meħtieġa, għall-finijiet tar-rimbors tat-taxxa fuq id-dħul mill-kapital, minn kumpannija residenti li żżomm sehem ekwivalenti?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv:
  Il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-prinċipju tal-effett utli jipprekludu r-rekwiżit taċ-ċertifikat imsemmi fl-ewwel domanda jekk huwa de facto impossibbli għar-resident li jibbenefika minn dividendi li ġejjin minn ishma free-float miżmuma minn azzjonisti li jipproduċi tali ċertifikat? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv:

Il-prinċipju ta’ proporzjonalità u l-prinċipju tal-effett utli jipprekludu r-rekwiżit taċ-ċertifikat imsemmi fl-ewwel domanda jekk huwa de facto impossibbli għar-resident li jibbenefika minn dividendi li ġejjin minn ishma free-float miżmuma minn azzjonisti li jipproduċi tali ċertifikat?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9. Vol. 1, p. 147.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil Malti, Kapitolu 9, Vol. 2, p. 3.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fil-5 ta’ Novembru 2020 – SC Cridar Cons SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

(Kawża C-582/20)

(2021/C 53/23)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SC Cridar Cons SRL

Konvenuti: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza lill-awtoritajiet tat-taxxa, wara li jkunu ħarġu avviż tat-taxxa li fih jirrifjutaw li jirrikonoxxu d-dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input fuq il-VAT imħallsa, jissospendu d-deċiżjoni dwar l-ilment amministrattiv sakemm tiġi deċiża l-kawża kriminali li tista’ tipprovdi elementi oġġettivi supplimentari relatati mal-involviment tal-persuna taxxabbli fil-frodi tat-taxxa inkwistjoni? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tawtorizza lill-awtoritajiet tat-taxxa, wara li jkunu ħarġu avviż tat-taxxa li fih jirrifjutaw li jirrikonoxxu d-dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input fuq il-VAT imħallsa, jissospendu d-deċiżjoni dwar l-ilment amministrattiv sakemm tiġi deċiża l-kawża kriminali li tista’ tipprovdi elementi oġġettivi supplimentari relatati mal-involviment tal-persuna taxxabbli fil-frodi tat-taxxa inkwistjoni?

| 2) | Ir-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għad-domanda preċedenti tista’ tkun differenti jekk, matul is-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-ilment amministrattiv, il-persuna taxxabbli bbenefikat minn miżuri provviżorji li x’aktarx jissospendu l-effetti tar-rifjut tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT? |
| --- | --- |

2)

Ir-risposta tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea għad-domanda preċedenti tista’ tkun differenti jekk, matul is-sospensjoni tad-deċiżjoni dwar l-ilment amministrattiv, il-persuna taxxabbli bbenefikat minn miżuri provviżorji li x’aktarx jissospendu l-effetti tar-rifjut tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid (Spanja) fil-5 ta’ Novembru 2020 – BFF Finance Iberia S.A.U. vs Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

(Kawża C-585/20)

(2021/C 53/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Valladolid

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BFF Finance Iberia S.A.U.

Konvenut: Gerencia Regional de Salud de la Junta de Castilla y León

Domandi preliminari

B’teħid inkunsiderazzjoni ta’ dak li jipprovdu l-Artikoli 4(1), 6 u 7 [(2) u (3)] tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali (1)

| 1) | L-Artikolu 6 tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li fi kwalunkwe każ l-ammont ta’ EUR 40 japplika għal kull fattura[,] dejjem u meta l-kreditur ikun individwalizza l-fatturi fit-talbiet tiegħu quddiem l-awtoritajiet amministrattivi u l-qrati amministrattivi[,] jew l-ammont ta’ EUR 40 japplika għal kull fattura fi kwalunkew każ, anki jekk ikunu tressqu talbiet magħquda u ġeneriċi? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6 tad-Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li fi kwalunkwe każ l-ammont ta’ EUR 40 japplika għal kull fattura[,] dejjem u meta l-kreditur ikun individwalizza l-fatturi fit-talbiet tiegħu quddiem l-awtoritajiet amministrattivi u l-qrati amministrattivi[,] jew l-ammont ta’ EUR 40 japplika għal kull fattura fi kwalunkew każ, anki jekk ikunu tressqu talbiet magħquda u ġeneriċi?

| 2) | Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 198(4) tal-Liġi 9/2017 [li jistabbilixxi] perijodu ta’ ħlas ta’ 60 jum f’kull każ u għall-kuntratti kollha, b’perijodu inizjali ta’ 30 jum għall-approvazzjoni u ta’ 30 jum addizzjonali għall-ħlas[,] sa fejn il-[premessa] 23 tad-Direttiva tistabbilixxi kif ġej:
  “Il-perjodi twal għall-ħlas u l-ħlas tard mill-awtoritajiet pubbliċi għall-prodotti u s-servizzi jwasslu għal spejjeż mhux ġustifikati għall-intrapriżi. Huwa għalhekk xieraq li jiġu introdotti regoli speċifiċi fir-rigward tat-transazzjonijiet kummerċjali għall-provvista ta’ prodotti jew servizzi minn intrapriżi lill-awtoritajiet pubbliċi, li għandhom jipprevedu b’mod partikolari perjodi għall-ħlas li normalment ma jaqbżux it-30 jum kalendarju, sakemm ma jiġix miftiehem mod ieħor espliċitament fil-kuntratt u sakemm ikun oġġettivament iġġustifkat meta jitqiesu n-natura jew il-karatteristiki partikulari tal-kuntratt u fl-ebda każ ma għandhom jaqbżu s-60 jum kalendarju.” |
| --- | --- |

2)

Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 198(4) tal-Liġi 9/2017 [li jistabbilixxi] perijodu ta’ ħlas ta’ 60 jum f’kull każ u għall-kuntratti kollha, b’perijodu inizjali ta’ 30 jum għall-approvazzjoni u ta’ 30 jum addizzjonali għall-ħlas[,] sa fejn il-[premessa] 23 tad-Direttiva tistabbilixxi kif ġej:

“Il-perjodi twal għall-ħlas u l-ħlas tard mill-awtoritajiet pubbliċi għall-prodotti u s-servizzi jwasslu għal spejjeż mhux ġustifikati għall-intrapriżi. Huwa għalhekk xieraq li jiġu introdotti regoli speċifiċi fir-rigward tat-transazzjonijiet kummerċjali għall-provvista ta’ prodotti jew servizzi minn intrapriżi lill-awtoritajiet pubbliċi, li għandhom jipprevedu b’mod partikolari perjodi għall-ħlas li normalment ma jaqbżux it-30 jum kalendarju, sakemm ma jiġix miftiehem mod ieħor espliċitament fil-kuntratt u sakemm ikun oġġettivament iġġustifkat meta jitqiesu n-natura jew il-karatteristiki partikulari tal-kuntratt u fl-ebda każ ma għandhom jaqbżu s-60 jum kalendarju.”

| 3) | Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 2 tad-Direttiva? L-interpretazzjoni tad-Direttiva, tippermetti li jitqies li[,] fil-bażi ta’ kalkolu tal-interessi moratorji li l-istess direttiva tirrikonoxxi, tkun inkluża l-VAT dovuta fuq is-servizz ipprovdut u li l-ammont tagħha jkun inkluż fil-fattura stess? Jew huwa neċessarju li jiġi identifikat u ddeterminat f’liema mument il-fornitur iwettaq il-ħlas tat-taxxa lill-amministrazzjoni tat-taxxa? |
| --- | --- |

3)

Kif għandu jiġi interpretat l-Artikolu 2 tad-Direttiva? L-interpretazzjoni tad-Direttiva, tippermetti li jitqies li[,] fil-bażi ta’ kalkolu tal-interessi moratorji li l-istess direttiva tirrikonoxxi, tkun inkluża l-VAT dovuta fuq is-servizz ipprovdut u li l-ammont tagħha jkun inkluż fil-fattura stess? Jew huwa neċessarju li jiġi identifikat u ddeterminat f’liema mument il-fornitur iwettaq il-ħlas tat-taxxa lill-amministrazzjoni tat-taxxa?

---

(1)  ĠU 2011, L 48, p. 1.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hannover (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Novembru 2020 – Landkreis Northeim vs Daimler AG

(Kawża C-588/20)

(2021/C 53/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hannover

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Landkreis Northeim

Konvenut: Daimler AG

fil-preżenza ta’: Iveco Magirus AG, MAN SE, MAN Truck & Bus SE, MAN Truck & Bus Deutschland GmbH

Domanda preliminari

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tad-19 ta’ Lulju 2016 (1) adottata fil-kuntest ta’ proċedura skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39824 – Trakkijiet) għandha tiġi interpretata fis-sens li vetturi apposta jew speċjali, b’mod partikolari trakkijiet taż-żibel, huma wkoll koperti mill-konstatazzjonijiet ta’ din id-deċiżjoni tal-Kummissjoni?

---

(1)  Ippubblikata taħt ir-referenza C (2016) 4673 final, sunt fil-ĠU 2017, C 108, p. 6.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (L-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Interporto di Trieste SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

(Kawża C-608/20)

(2021/C 53/26)

Lingwa tal-kawża: It-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Interporto di Trieste SpA

Konvenut: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Domandi preliminari

| 1. | Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-Artikolu 26 (2) u (3) tad-Digriet-Liġi Nru 91/2014, kif ikkonvertit bil-Liġi Nru 116/2014, li tnaqqas jew aħjar tittardja b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija b’liġi u ddefiniti skont ftehimiet ad hoc miftiehma mill-produtturi tal-elettriku mill-konverżjoni fotovoltajika mal-ġestjonarja tas-servizz ta’ enerġija, kumpannija pubblika inkarigata b’din il-funzjoni; |
| --- | --- |

1.

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-Artikolu 26 (2) u (3) tad-Digriet-Liġi Nru 91/2014, kif ikkonvertit bil-Liġi Nru 116/2014, li tnaqqas jew aħjar tittardja b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija b’liġi u ddefiniti skont ftehimiet ad hoc miftiehma mill-produtturi tal-elettriku mill-konverżjoni fotovoltajika mal-ġestjonarja tas-servizz ta’ enerġija, kumpannija pubblika inkarigata b’din il-funzjoni;

| 2. | B’mod partikolari tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ koperazzjoni leali u ta’ effettività; mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ appoġġ li huma previsti hemmhekk; mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’mod partikolari fir-rigward tat-Trattat tal-Karta Ewropea tal-Enerġija. |
| --- | --- |

2.

B’mod partikolari tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ koperazzjoni leali u ta’ effettività; mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ appoġġ li huma previsti hemmhekk; mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’mod partikolari fir-rigward tat-Trattat tal-Karta Ewropea tal-Enerġija.

---

(1)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (ĠU 2009, L 140, p. 16).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Soelia SpA vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

(Kawża C-609/20)

(2021/C 53/27)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Soelia SpA

Konvenut: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-Artikolu 26(2) u (3) tad-Digriet Liġi Nru 91/2014, kif ikkonvertit mil-Ligi 116/2014, li tnaqqas jew iddewwem b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija mil-liġi u ddefiniti fuq il-bażi ta’ ftehimiet speċifiċi ffirmati mill-produtturi tal-energija elettrika ta’ konverżjoni fotovoltajka mal-Gestore dei servizi energetici SpA, kumpannija pubblika li taqdi l-funzjoni msemmija?

B’mod partikolari, tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ kooperazzjoni leali u ta’ effett utli; mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ għajnuna prevista minnha; u mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’ mod partikolari inkonnessjoni mat-Trattat dwar il-Karta Ewropea tal-Enerġija?

---

(1)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (GU 2009, L 140, p. 16).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

(Kawża C-610/20)

(2021/C 53/28)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

Konvenut: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Domanda preliminari

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-Artikolu 26(2) u (3) tad-Digriet Liġi Nru 91/2014, kif ikkonvertit mil-Ligi 116/2014, li tnaqqas jew iddewwem b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija mil-liġi u ddefiniti fuq il-bażi ta’ ftehimiet speċifiċi ffirmati mill-produtturi tal-energija elettrika ta’ konverżjoni fotovoltajka mal-Gestore dei servizi energetici SpA, kumpannija pubblika li taqdi l-funzjoni msemmija?

B’mod partikolari, tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ kooperazzjoni leali u ta’ effett utli; mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ għajnuna prevista minnha; u mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’ mod partikolari inkonnessjoni mat-Trattat dwar il-Karta Ewropea tal-Enerġija?

---

(1)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (GU 2009, L 140, p. 16).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo vs Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

(Kawża C-611/20)

(2021/C 53/29)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Cosilt – Consorzio per lo sviluppo economico locale di Tolmezzo

Konvenut: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Domandi preliminari

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali, bħal dik tal-Artikolu 26(2) u (3) tad-Digriet Liġi Nru 91/2014, kif ikkonvertit mil-Ligi 116/2014, li tnaqqas jew iddewwem b’mod sinjifikattiv il-ħlas tal-inċentivi diġà mogħtija mil-liġi u ddefiniti fuq il-bażi ta’ ftehimiet speċifiċi ffirmati mill-produtturi tal-energija elettrika ta’ konverżjoni fotovoltajka mal-Gestore dei servizi energetici SpA, kumpannija pubblika li taqdi l-funzjoni msemmija?

B’mod partikolari, tali dispożizzjoni nazzjonali hija kompatibbli mal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ kooperazzjoni leali u ta’ effett utli; mal-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; mad-Direttiva Nru 2009/28/KE (1) u mar-regolamentazzjoni tal-iskemi ta’ għajnuna prevista minnha; u mal-Artikolu 216(2) TFUE, b’ mod partikolari inkonnessjoni mat-Trattat dwar il-Karta Ewropea tal-Enerġija?

---

(1)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2009 dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (GU 2009, L 140, p. 16).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Cluj (ir-Rumanija) fis-17 ta’ Novembru 2020 – Happy Education SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

(Kawża C-612/20)

(2021/C 53/30)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Happy Education SRL

Konvenuti: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 132(1)(i), l-Artikolu 133 u l-Artikolu 134 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li servizzi edukattivi bħal dawk li jinsabu fil-programm nazzjonali “Școala după școală” (Skola wara l-iskola) jistgħu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi marbuta mill-qrib mal-edukazzjoni skolastika” meta jiġu pprovduti, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, minn organu privat, għal skopijiet kummerċjali u fl-assenza ta’ sħubija konkluża ma’ stabbiliment edukattiv? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 132(1)(i), l-Artikolu 133 u l-Artikolu 134 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li servizzi edukattivi bħal dawk li jinsabu fil-programm nazzjonali “Școala după școală” (Skola wara l-iskola) jistgħu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi marbuta mill-qrib mal-edukazzjoni skolastika” meta jiġu pprovduti, f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, minn organu privat, għal skopijiet kummerċjali u fl-assenza ta’ sħubija konkluża ma’ stabbiliment edukattiv?

| 2) | Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, ir-rikonoxximent tar-rikorrenti bħala “organizzazzjoni li għandha skopijiet simili” fis-sens tal-Artikolu 132(1)(i) tad-Direttiva 2006/11, jista’ jirriżulta minn dispożizzjonijiet leġiżlattivi nazzjonali relatati mal-awtorizzazzjoni ta’ attivitajiet identifikati bil-kodiċi CAEN 8559 – “Forom oħra edukattivi” mill-Oficiul Național al Registrului Comerțului (l-Uffiċċju Nazzjonali tar-Reġistru tal-Kummerċ), kif ukoll min-natura ta’ interess ġenerali tal-attivitajiet ta’ programmi edukattivi tat-tip “Skola wara l-iskola”, li għandhom l-għan li jipprevjenu t-tluq mill-iskola u t-tluq bikri mill-iskola, li jżidu l-prestazzjoni fl-iskola, li jtejbu l-edukazzjoni ta’ dawk li jibqgħu lura, u li jħaffu t-tagħlim, l-iżvilupp personali u l-integrazzjoni soċjali? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv, ir-rikonoxximent tar-rikorrenti bħala “organizzazzjoni li għandha skopijiet simili” fis-sens tal-Artikolu 132(1)(i) tad-Direttiva 2006/11, jista’ jirriżulta minn dispożizzjonijiet leġiżlattivi nazzjonali relatati mal-awtorizzazzjoni ta’ attivitajiet identifikati bil-kodiċi CAEN 8559 – “Forom oħra edukattivi” mill-Oficiul Național al Registrului Comerțului (l-Uffiċċju Nazzjonali tar-Reġistru tal-Kummerċ), kif ukoll min-natura ta’ interess ġenerali tal-attivitajiet ta’ programmi edukattivi tat-tip “Skola wara l-iskola”, li għandhom l-għan li jipprevjenu t-tluq mill-iskola u t-tluq bikri mill-iskola, li jżidu l-prestazzjoni fl-iskola, li jtejbu l-edukazzjoni ta’ dawk li jibqgħu lura, u li jħaffu t-tagħlim, l-iżvilupp personali u l-integrazzjoni soċjali?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Novembru 2020 – T.N., N.N. vs E.G.

(Kawża C-617/20)

(2021/C 53/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Lanjanti: T.N., N.N.

Rikorrent: E.G.

Domandi preliminari

Il-Qorti tal-Ġustizzja hija adita bid-domandi preliminari li ġejjin rigward l-interpretazzjoni tal-Artikoli 13 u 28 tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1):

| 1) | Id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja magħmula minn werriet quddiem il-qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tiegħu, li tosserva r-rekwiżiti formali applikabbli quddiem din il-qorti, tissostitwixxi d-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja li għandha ssir quddiem il-qorti ta’ Stat Membru ieħor, li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt, b’tali mod li l-validità ta’ din id-dikjarazzjoni titqies li ġiet fis-seħħ fid-data li fiha saret l-imsemmija dikjarazzjoni (sostituzzjoni)? |
| --- | --- |

1)

Id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja magħmula minn werriet quddiem il-qorti ta’ Stat Membru li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tiegħu, li tosserva r-rekwiżiti formali applikabbli quddiem din il-qorti, tissostitwixxi d-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja li għandha ssir quddiem il-qorti ta’ Stat Membru ieħor, li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt, b’tali mod li l-validità ta’ din id-dikjarazzjoni titqies li ġiet fis-seħħ fid-data li fiha saret l-imsemmija dikjarazzjoni (sostituzzjoni)?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda għandha tingħata risposta fin-negattiv:
  Il-werriet li jirrinunzja u li, b’osservanza tar-rekwiżiti formali, jagħmel dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja quddiem il-qorti li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tiegħu għandu, barra minn hekk, sabiex din id-dikjarazzjoni tkun valida, jinforma b’dan lill-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda għandha tingħata risposta fin-negattiv:

Il-werriet li jirrinunzja u li, b’osservanza tar-rekwiżiti formali, jagħmel dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja quddiem il-qorti li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tiegħu għandu, barra minn hekk, sabiex din id-dikjarazzjoni tkun valida, jinforma b’dan lill-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt?

| 3) | Fil-każ li l-ewwel domanda għandha tingħata risposta fin-negattiv, u t-tieni domanda, risposta fl-affermattiv:






  a) | Il-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt għandha tiġi indirizzata fil-lingwa tal-forum sabiex id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja tkun valida, b’mod partikolari fir-rigward tal-osservanza tat-termini stabbiliti għar-rinunzja mis-suċċessjoni quddiem dik il-qorti? |
| --- | --- | --- |

3)

Fil-każ li l-ewwel domanda għandha tingħata risposta fin-negattiv, u t-tieni domanda, risposta fl-affermattiv:

a)

Il-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt għandha tiġi indirizzata fil-lingwa tal-forum sabiex id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja tkun valida, b’mod partikolari fir-rigward tal-osservanza tat-termini stabbiliti għar-rinunzja mis-suċċessjoni quddiem dik il-qorti?

| b) | L-oriġinali kif ukoll traduzzjoni tal-atti dwar ir-rinunzja maħruġa mill-qorti li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tal-werriet li jirrinunzja għandhom jiġu sottomessi lill-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt sabiex id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja tkun valida, b’mod partikolari fir-rigward tal-osservanza tat-termini stabbiliti għar-rinunzja mis-suċċessjoni quddiem dik il-qorti? |
| --- | --- |

b)

L-oriġinali kif ukoll traduzzjoni tal-atti dwar ir-rinunzja maħruġa mill-qorti li għandha ġurisdizzjoni għar-residenza abitwali tal-werriet li jirrinunzja għandhom jiġu sottomessi lill-qorti li għandha ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar is-suċċessjoni wara mewt sabiex id-dikjarazzjoni dwar ir-rinunzja tkun valida, b’mod partikolari fir-rigward tal-osservanza tat-termini stabbiliti għar-rinunzja mis-suċċessjoni quddiem dik il-qorti?

---

(1)  ĠU 2012, L 201, p. 107; rettifiki fil-ĠU 2012, L 344, p. 3 u fil-ĠU 2013, L 60, p. 140.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – Skatteverket vs DSAB Destination Stockholm AB

(Kawża C-637/20)

(2021/C 53/32)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Skatteverket

Konvenut: DSAB Destination Stockholm AB

Domandi preliminari

L-Artikolu 30a tad-Direttiva dwar il-VAT (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li karta bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tagħti lid-detentur tagħha id-dritt li jibbenefika minn servizzi diversi f’post determinat għal perijodu ta’ żmien limitat u sa ċertu valur, tikkostitwixxi vawċer u, f’tali ċirkustanzi, tikkostitwixxi vawċer b’użi multipli?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1 u rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60) kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2016/1065 tas-27 ta’ Ġunju 2016 li temenda d-Direttiva 2006/112/KE fir-rigward tat-trattament tal-vawċers (ĠU 2016, L 177, p. 9).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Överklagandenämnden för studiestöd (l-Isvezja) fil-25 ta’ Novembru 2020 – MCM vs Centrala studiestödsnämnden

(Kawża C-638/20)

(2021/C 53/33)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Överklagandenämnden för studiestöd.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MCM

Konvenut: Centrala studiestödsnämnden

Domanda preliminari

Jista’ Stat Membru (il-pajjiż ta’ oriġini), fir-rigward tal-wild ta’ ħaddiem migranti li rritorna, minkejja l-Artikolu 45 TFUE u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament [Nru] 492/2011 (1), u b’teħid inkunsiderazzjoni tal-interessi baġitarji tal-pajjiż ta’ oriġini, jistabbilixxi rekwiżit li l-wild ikollu konnessjoni mal-pajjiż ta’ oriġini sabiex jagħti lil dan il-wild għajnuna finanzjarja għall-istudenti sabiex jistudja barra mill-pajjiż fl-Istat Membru l-ieħor tal-Unjoni Ewropea li fih il-ġenitur tal-wild ħadem preċedentement (il-pajjiż ospitanti), fejn

| (i) | wara li rritorna mill-pajjiż ospitanti, il-ġenitur tal-wild għex u ħadem fil-pajjiż ta’ oriġini għal mill-inqas tmien snin; |
| --- | --- |

(i)

wara li rritorna mill-pajjiż ospitanti, il-ġenitur tal-wild għex u ħadem fil-pajjiż ta’ oriġini għal mill-inqas tmien snin;

| (ii) | il-wild ma akkumpanjax lill-ġenitur tiegħu lejn il-pajjiż ta’ oriġini, iżda baqa’ fil-pajjiż ospitanti sa mit-twelid, u |
| --- | --- |

(ii)

il-wild ma akkumpanjax lill-ġenitur tiegħu lejn il-pajjiż ta’ oriġini, iżda baqa’ fil-pajjiż ospitanti sa mit-twelid, u

| (iii) | il-pajjiż ta’ oriġini jistabbilixxi l-istess rekwiżit ta’ konnessjoni għal ċittadini oħra fil-pajjiż ta’ oriġini li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ residenza u li japplikaw għal għajnuna finanzjarja għall-istudenti għal studji barra mill-pajjiż f’pajjiż ieħor fl-Unjoni? |
| --- | --- |

(iii)

il-pajjiż ta’ oriġini jistabbilixxi l-istess rekwiżit ta’ konnessjoni għal ċittadini oħra fil-pajjiż ta’ oriġini li ma jissodisfawx ir-rekwiżit ta’ residenza u li japplikaw għal għajnuna finanzjarja għall-istudenti għal studji barra mill-pajjiż f’pajjiż ieħor fl-Unjoni?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2011, L 141, p. 1).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Poznaniu (il-Polonja) fis-26 ta’ Novembru 2020 – W. J. vs L. J. u J. J., irrappreżentati mir-rappreżentanta legali A. P.

(Kawża C-644/20)

(2021/C 53/34)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: W. J.

Konvenuti: L. J. u J. J., irrappreżentati mir-rappreżentanta legali A. P.

Domanda preliminari

L-Artikolu 3(1) u (2) tal-Protokoll ta’ Den Haag tat-23 ta’ Novembru 2007 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligi ta’ manteniment, approvat f’isem l-Unjoni Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2009/941/KE tat-30 ta’ Novembru 2009 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li kreditur li huwa minuri jista’ jikseb residenza abitwali ġdida f’pajjiż fejn huwa ġie ddetenut illegalment, fil-każ ta’ ordni minn qorti sabiex il-kreditur jiġi rritornat lejn il-pajjiż li fih kellu r-residenza abitwali tiegħu immedjatament qabel id-detenzjoni illegali?

---

(1)  ĠU 2009, L 331, p. 17.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – V A, Z A vs TP

(Kawża C-645/20)

(2021/C 53/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: V A, Z A

Konvenut: TP

Domanda preliminari

Id-dispożizzjonijiet tal-punt (1)(a) tal-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta r-residenza abitwali tad-deċedut fil-mument tal-mewt ma tkunx tinsab fi Stat Membru, il-qorti ta’ Stat Membru li fih ir-residenza abitwali tad-deċedut ma kinitx stabbilita iżda li tikkonstata li dan tal-aħħar kellu n-nazzjonalità ta’ dan l-Istat u kien jipposjedi assi hemm għandha, ex officio, tirrileva l-ġurisdizzjoni sussidjarja tagħha prevista minn dan it-test?

---

(1)  ĠU 2012, L 201, p. 107, rettifiki fil-ĠU 2012, L 344, p. 3, u fil-ĠU 2013, L 60, p. 140.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (il-Portugall) fl-1 ta’ Diċembru 2020 – XG vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-647/20)

(2021/C 53/36)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XG

Konvenut: Autoridade Tributária e Aduaneira

Domanda preliminari

Il-qliegħ kapitali minn tranżazzjoni immobiljarja, li kienet tikkonsisti fil-bejgħ ta’ proprjetà immobbli akkwistata minn ċittadina Portugiża, li ma hijiex residenti fl-Unjoni Ewropea, jista’ jiġi ntaxxat taħt sistema diskriminatorja, iktar oneruża, meta mqabbel mal-persuni taxxabbli residenti, li jgawdu minn tnaqqis ta’ 50 % tal-qliegħ kapitali li jintuża bħala bażi ta’ kalkolu tat-taxxa fuq id-dħul, konformement mal-Artikolu 65(1)(a) TFUE?

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/27

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni vs Is-Slovakkja

(Kawża C-683/20)

(2021/C 53/37)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lindenthal, M. Noll-Ehlers, agenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tas-Slovakkja

Talbiet

| — | tikkonstata li r-Repubblika tas-Slovakkja kisret l-Artikolu 8(2), u l-Artikolu 10(2), moqrija flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali, billi naqset milli tfassal pjanijiet ta’ azzjoni u tibgħat lill-Kummissjoni sunt tal-pjanijiet ta’ azzjoni għal 445 triq maġġuri; |
| --- | --- |

—

tikkonstata li r-Repubblika tas-Slovakkja kisret l-Artikolu 8(2), u l-Artikolu 10(2), moqrija flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali, billi naqset milli tfassal pjanijiet ta’ azzjoni u tibgħat lill-Kummissjoni sunt tal-pjanijiet ta’ azzjoni għal 445 triq maġġuri;

| — | tikkonstata li r-Repubblika tas-Slovakkja kisret l-Artikolu 8(2), u l-Artikolu 10(2), moqrija flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali, billi naqset milli tfassal pjanijiet ta’ azzjoni u tibgħat lill-Kummissjoni sunt tal-pjanijiet ta’ azzjoni għal 16-il linja ferrovjarja maġġuri; u |
| --- | --- |

—

tikkonstata li r-Repubblika tas-Slovakkja kisret l-Artikolu 8(2), u l-Artikolu 10(2), moqrija flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva 2002/49/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali, billi naqset milli tfassal pjanijiet ta’ azzjoni u tibgħat lill-Kummissjoni sunt tal-pjanijiet ta’ azzjoni għal 16-il linja ferrovjarja maġġuri; u

| — | tikkundanna lir-Repubblika tas-Slovakkja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tas-Slovakkja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2002/49/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ġunju 2002 li tirrigwardja l-istudju u l-amministrazzjoni tal-ħsejjes ambjentali, ir-Repubblika tas-Slovakkja kellha tiżgura t-tfassil ta’ pjanijiet ta’ azzjoni għat-toroq maġġuri (toroq b’iktar minn 3 miljun passaġġi ta’ vetturi fis-sena) u għal-linji ferrovjarji maġġuri (linji tal-ferrovija b’iktar minn 30 000 passaġġi ta’ ferroviji fis-sena) fit-territorju tagħha mhux iktar tard mit-18 ta’ Lulju 2013. Skont l-Artikolu 10(2), moqri flimkien mal-Anness VI ta’ din l-istess direttiva, ir-Repubblika tas-Slovakkja kellha tiżgura ruħha li s-sunti tal-pjanijiet ta’ azzjoni jintbagħtu lill-Kummissjoni mhux iktar tard mit-18 ta’ Jannar 2014.

Ir-Repubblika tas-Slovakkja naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt l-Artikolu 8(2) u l-Artikolu 10(2), moqrija flimkien mal-Anness VI tad-Direttiva, f’dak li jirrigwarda 445 triq maġġuri u 16-il linja ferrovjarja maġġuri, li hija kellha tinnotifika minn qabel lill-Kummissjoni.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 7, p. 101.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/28

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta' Diċembru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq

(Kawża C-692/20)

(2021/C 53/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Armenia, P.-J. Loewenthal Aġenti)

Konvenuti: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta' Fuq

Talbiet

| — | tikkonstata li, billi ma ħax il-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża C 503/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, EU: C: 2018: 831, ir-Renju Unit naqas mill-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 260 (1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 127 u 131 tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (1); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi ma ħax il-miżuri meħtieġa sabiex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża C 503/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, EU: C: 2018: 831, ir-Renju Unit naqas mill-obbligi tiegħu taħt l-Artikolu 260 (1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 127 u 131 tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (1);

| — | tikkundanna lir-Renju Unit, skont l-Artikolu 260(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 127 u 131 ta’ tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, li jridu jitħallsu lill-Kummissjoni: |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju Unit, skont l-Artikolu 260(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 127 u 131 ta’ tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, li jridu jitħallsu lill-Kummissjoni:

| — | pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 268,878.50 kuljum mill-jum li fih tingħata s-sentenza f'dan il-każ sal-jum li fih ir-Renju Unit ikun eżegwixxa s-sentenza fil-Kawża C 503/17; |
| --- | --- |

—

pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 268,878.50 kuljum mill-jum li fih tingħata s-sentenza f'dan il-każ sal-jum li fih ir-Renju Unit ikun eżegwixxa s-sentenza fil-Kawża C 503/17;

| — | somma f’daqqa ta’ EUR 35 873,20 immultiplikata bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew bejn id-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża C 503/17 u d-data li fiha r-Renju Unit ikun jikkonforma ruħu ma’ dik is-sentenza jew id-data tas-sentenza f'din il-kawża, skont dak li jseħħ qabel, b'somma waħda f'daqqa ta’ EUR 8,901,000; u; |
| --- | --- |

—

somma f’daqqa ta’ EUR 35 873,20 immultiplikata bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew bejn id-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża C 503/17 u d-data li fiha r-Renju Unit ikun jikkonforma ruħu ma’ dik is-sentenza jew id-data tas-sentenza f'din il-kawża, skont dak li jseħħ qabel, b'somma waħda f'daqqa ta’ EUR 8,901,000; u;

| — | tikkundanna lir-Renju-Unit għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju-Unit għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ sentenza fil-kawża C 503/17, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, EU:C:2018:831, il-Qorti tal-Ġustizzja sabet li billi ma neħħietx id-dritt ta’ dgħajjes għall-użu privat jew għad-divertiment li jużaw karburant immarkat għall-propulsjoni, ir-Renju Unit naqas milli jissodisfa l-obbligi tiegħu taħt id-Direttiva tal-Kunsill 95/60/KE (2) tas-27 ta’ Novembru 1995 dwar l-immarkar fiskali tan-nafta u tal-pitrolju. Peress li r-Renju Unit ma ħax il-miżuri meħtieġa biex jikkonforma ma’ din is-sentenza, il-Kummissjoni ddeċidiet li tirreferiha lill-Qorti tal-Ġustizzja.

Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni titlob, skont l-Artikolu 260 TFUE, moqri flimkien mal-Artikoli 127 u 131 tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, li l-Qorti tal-Ġustizzja tikkundanna lir-Renju Unit għal multa ta’ EUR 268,878.50 kuljum mill-jum li fih tingħata s-sentenza f’din il-kawża sal-jum li fih ir-Renju Unit ikun ikkonforma ruħu mas-sentenza fil-kawża C 503/17 u somma f'daqqa ta’ EUR 35 873 .20 multiplikata bin-numru ta’ jiem li jkunu għaddew bejn id-data tal-għoti tas-sentenza fil-kawża C 503/17 u d-data li fiha r-Renju Unit ikun ikkonforma ruħu mal-imsemmija sentenza jew id-data tas-sentenza f'din il-kawża, liema minnhom tiġi l-ewwel, b'somma waħda f'daqqa ta’ EUR 8,901,000.

---

(1)  ĠU 2019, C 384 I, p. 1.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9 Vol. 1, p. 289.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VP vs Cedefop

(Kawża T-187/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Talba għat-tiġdid ta’ kuntratt għal żmien indeterminat - Deċiżjoni li l-kuntratt ma jiġġeddidx - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Dritt għal smiegħ - Artikolu 26 tar-Regolamenti tal-Persunal - Responsabbiltà - Danni materjali - Danni morali”)

(2021/C 53/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VP (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Konvenut: Iċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (rappreżentanti: M. Brugia, aġent, assistiti minn T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni taċ-CEDEFOP tat-12 ta’ Mejju 2017 li l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrenti ma jiġġeddidx għal żmien indeterminat u, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017 li tiċħad l-ilment tagħha tad-9 ta’ Awwissu 2017 kontra d-deċiżjoni tat-12 ta’ Mejju 2017 u, min-naħa l-oħra, għal ksib ta’ kumpens għad-danni materjali u morali allegatament imġarrba mir-rikorrenti minħabba dawn id-deċiżjonijiet.

Talbiet

| 1) | Id-deċiżjoni taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (CEDEFOP) tat-12 ta’ Mejju 2017 li l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ VP ma jiġġeddidx hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni taċ-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp ta’ Taħriġ Vokazzjonali (CEDEFOP) tat-12 ta’ Mejju 2017 li l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ VP ma jiġġeddidx hija annullata.

| 2) | Id-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017 li tiċħad l-ilment ta’ VP hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tal-1 ta’ Diċembru 2017 li tiċħad l-ilment ta’ VP hija annullata.

| 3) | Iċ-CEDEFOP huwa kkundannat iħallas EUR 30 000 bħala kumpens għad-dannu materjali kkawżat lil VP. |
| --- | --- |

3)

Iċ-CEDEFOP huwa kkundannat iħallas EUR 30 000 bħala kumpens għad-dannu materjali kkawżat lil VP.

| 4) | Iċ-CEDEFOP huwa kkundannat iħallas EUR 10 000 bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat lil VP. |
| --- | --- |

4)

Iċ-CEDEFOP huwa kkundannat iħallas EUR 10 000 bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat lil VP.

| 5) | Iċ-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

5)

Iċ-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 6) | Iċ-CEDEFOP huwa kundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

6)

Iċ-CEDEFOP huwa kundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 166, 14.5.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PlasticsEurope vs ECHA

(Kawża T-207/18) (1)

(“REACH - Stabbiliment ta’ lista ta’ sustanzi identifikati bil-ħsieb li jiġu eventwalment inklużi fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Ikkompletar tal-inklużjoni marbuta mas-sustanza bisfenol A f’din il-lista - Artikoli 57 u 59 tar-Regolament Nru 1907/2006 - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Approċċ tas-saħħa probatorja tal-provi - Studji esploratorji - Użu intermedjarju - Proporzjonalità”)

(2021/C 53/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: PlasticsEurope (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: R. Cana, E. Mullier u F. Mattioli, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: M. Heikkilä, W. Broere u C. Buchanan, aġenti)

Intervenjenti, insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller, D. Klebs u S. Heimerl, aġenti), ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, J. Traband, E. Leclerc u W. Zemamta, aġenti), ClientEarth (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: P. Kirch, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ED/01/2018 tal-ECHA tat-3 ta’ Jannar 2018, li permezz tagħha l-entrata eżistenti dwar il-bisfenol A fil-lista tas-sustanzi identifikati bil-ħsieb li jiġu eventwalment inklużi fl-Anness XIV tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta' sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (ĠU 2006, L 396, p. 1, u rettifiki fil-ĠU 2008, L 141, p. 22, fil-ĠU 2009, L 36, p. 84), konformement mal-Artikolu 59 ta’ dan ir-regolament, ġiet ikkompletata fis-sens li l-bisfenol A ġie identifikat ukoll bħala sustanza li għandha proprjetajiet li jfixklu s-sistema endokrinali u li jista’ jkollha effetti serji fuq l-ambjent li jqajmu livell ta’ tħassib ekwivalenti għal dak imqajjem bl-użu ta’ sustanzi oħrajn elenkati fl-Artikolu 57(a) sa (e) tal-imsemmi regolament, kollha fis-sens tal-Artikolu 57(f) tal-istess regolament.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | PlasticsEurope għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) u minn ClientEarth. |
| --- | --- |

2)

PlasticsEurope għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) u minn ClientEarth.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Franċiża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u r-Repubblika Franċiża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – VW vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-243/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Konjugu superstiti - Pensjoni tas-superstiti - Artikoli 18 u 20 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal - Kundizzjonijiet ta’ eliġibbiltà - Tul taż-żwieġ - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Ugwaljanza fit-trattament - Prinċipju ta’ proporzjonalità”)

(2021/C 53/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: VW (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin u L. Vernier, aġenti)

Partijiet intervenjenti, insostenn tal-konvenuta: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: D. Boytha u J. Steele, aġenti), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Ġunju 2017 li tiċħad it-talba għall-għoti ta’ pensjoni tas-superstiti tar-rikorrenti u, sa fejn meħtieġ, tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment kontra din id-deċiżjoni tad-19 ta’ Jannar 2018.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Ġunju 2017 li tiċħad it-talba għall-għoti ta’ pensjoni tas-superstiti ta’ VW hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-26 ta’ Ġunju 2017 li tiċħad it-talba għall-għoti ta’ pensjoni tas-superstiti ta’ VW hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, apparti l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn VW. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, apparti l-ispejjeż rispettivi tagħha, dawk sostnuti minn VW.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom isostnu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom isostnu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – American Airlines vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-430/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Konċentrazzjonijiet - Suq tat-trasport bl-ajru - Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni kompatibbli mas-suq intern u mal-Ftehim ŻEE - Impenji - Deċiżjoni li tagħti drittijiet ta’ anterjorità - Żball ta’ liġi - Kunċett ta’ użu xieraq”)

(2021/C 53/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent(i): American Airlines Inc. (Fort Worth, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J.-P. Poitras, solicitor, J. Ruiz Calzado u J. Wileur, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentant): T. Franchoo, H. Leupold u L. Wildpanner, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Delta Air Lines, Inc. (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Demetriou, QC, C. Angeli u I. Giles, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 2788 final tat-30 ta’ April 2018 li tagħti drittijiet ta’ anterjorità lil Delta Air Lines (Każ M.6607 – US Airways/American Airlines),.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | American Airlines, Inc. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

American Airlines, Inc. hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Delta Air Lines, Inc. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Delta Air Lines, Inc. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Pareto Trading vs EUIPO – Bikor u Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

(Kawża T-438/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIKOR EGYPTIAN EARTH - Raġuni assoluta għal rifjut - Mala fide - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 53/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, New Jersey, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina u V. Balaguer Fuentes, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Gája, H. O’Neill, V. Ruzek u S. Hanne, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Elżbieta Korbut Bikor (Gdańsk, il-Polonja), Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Gdańsk)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ April 2018 (Każ R 1826/2015-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Pareto Trading, minn naħa, u E. K. Bikor u Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind, min-naħa l-oħra.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pareto Trading Co., Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pareto Trading Co., Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – 3V Sigma vs ECHA

(Kawża T-176/19) (1)

(“REACH - Evalwazzjoni tas-sustanzi - Uvasorb HEB - Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali - Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Talba intiża sabiex jiġu identifikati eventwali prodotti ta’ trasformazzjoni jew ta’ degradazzjoni tas-sustanza - Proporzjonalità - Ħtieġa tal-istudju addizzjonali mitlub - Kundizzjonijiet rilevanti u kundizzjonijiet realistiċi - Temperatura tal-istudju - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2021/C 53/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: 3V Sigma SpA (Milano, l-Italja) (rappreżentanti: C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors u D. Anderson, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: A. Hautamäki, J. Alaranta u W. Broere, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller, D. Klebs u S. Heimerl, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni A-004-2017 tal-Bord tal-Appell tal-ECHA, tal-15 ta’ Jannar 2019, sa fejn hija ċaħdet ir-rikors tar-rikorrenti kontra d-deċiżjoni tal-ECHA tal-20 ta’ Diċembru 2016 li teżiġi informazzjoni addizzjonali dwar is-sustanza uvasorb HEB u sa fejn hija ffissat id-data limitu għall-għoti ta’ din l-informazzjoni għat-22 ta’ Ottubru 2020.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | 3V Sigma SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll l-ispejjeż imġarrba mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), inklużi dawk imġarrba fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

3V Sigma SpA għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll l-ispejjeż imġarrba mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), inklużi dawk imġarrba fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Azarov vs Il-Kunsill

(Kawża T-286/19) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħudin fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar tal-fondi - Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi - Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet fir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2021/C 53/45)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentanti: G. Lansky u A. Egger, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Van Blaaderen u P. Mahnič, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019. L 64, p. 7 u rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 1 u rettifika fil-ĠU 2019, L 86, p. 118), sa fejn l-isem tar-rikorrenti nżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Mykola Yanovych Azarov inżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Mykola Yanovych Azarov inżamm fuq il-lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – H.R. Participations vs EUIPO – Hottinger Investment Management (JCE HOTTINGUER)

(Kawża T-535/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali JCE HOTTINGUER - Trade mark nazzjonali mhux irreġistrata preċedenti HOTTINGER - Raġuni relattiva għal rifjut - Rinviju għad-dritt nazzjonali li jirregola t-trade mark preċedenti - Sistema tal-azzjoni taħt il-common law dwar misrappreżentazzjoni (action for passing off) - Artikolu 8(4) u Artikolu 53(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru, rispettivament, Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2021/C 53/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: H.R. Participations SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: P. Wilhelm, J. Rossi, E. Dumur u G. Hadot-Pericard, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Hottinger Investment Management Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: W. Sander, solicitor u M. Beebe, barrister)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Mejju 2019 (Każ R 2078/2018-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Hottinger Investment Management u H.R. Participations.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | H.R. Participations SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

H.R. Participations SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO (€$)

(Kawża T-665/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea €$ - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 53/47)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, il-Polonja) (rappreżentanti: E. Skrzydło-Tefelska u K. Gajek avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Lulju 2019 (Każ R 1345/2018-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal figurattiv €$ bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Cinkciarz.pl sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Cinkciarz.pl sp. z o.o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – HA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-736/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Rimbors għall-ispejjeż mediċi - Limitu ta’ rimbors għall-apparati għall-apnea waqt l-irqad - Rikors għal annullament - Assenza ta’ att purament konfermattiv - Interess ġuridiku - Ammissibbiltà - Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ mard tal-uffiċjali - Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni”)

(2021/C 53/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: HA (rappreżentant: S. Kreicher, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr, A.-C. Simon u M. Brauhoff, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tistabbilixxi limitu massimu għar-rimbors ta’ EUR 3 100 għall-kiri ta’ apparat mediku matul il-perijodu mill-1 ta’ Marzu 2019 sad-29 ta’ Frar 2024

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Jannar 2019 li tistabbilixxi limitu massimu għar-rimbors ta’ EUR 3 100 għall-kiri ta’ apparat mediku matul il-perijodu mill-1 ta’ Marzu 2019 sad-29 ta’ Frar 2024 u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Awwissu 2019 li tiċħad l-ilment imressaq kontra din id-deċiżjoni huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-17 ta’ Jannar 2019 li tistabbilixxi limitu massimu għar-rimbors ta’ EUR 3 100 għall-kiri ta’ apparat mediku matul il-perijodu mill-1 ta’ Marzu 2019 sad-29 ta’ Frar 2024 u d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Awwissu 2019 li tiċħad l-ilment imressaq kontra din id-deċiżjoni huma annullati.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

(Kawża T-859/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali ALKEMIE - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 53/49)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, il-Polonja) (rappreżentant: A. Korbela, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2230/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Mann & Schröder u Alkemie Group.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2230/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Alkemie Group sp. z o.o. fir-rigward ta’ “aċċessorji tal-ikel” li jaqgħu taħt il-Klassi 5. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2230/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Alkemie Group sp. z o.o. fir-rigward ta’ “aċċessorji tal-ikel” li jaqgħu taħt il-Klassi 5.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Alkemie Group vs EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

(Kawża T-860/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva ALKEMIE - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti Alkmene - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 53/50)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, il-Polonja) (rappreżentant: A. Korbela, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2231/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Mann & Schröder u Alkemie Group.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2231/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Alkemie Group sp. z o.o. fir-rigward ta’ “aċċessorji tal-ikel” li jaqgħu taħt il-Klassi 5. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-16 ta’ Settembru 2019 (Każ R 2231/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Alkemie Group sp. z o.o. fir-rigward ta’ “aċċessorji tal-ikel” li jaqgħu taħt il-Klassi 5.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/38 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Production Christian Gallimard vs EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

(Kawża T-863/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD - Trade marks tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GALLIMARD - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Paragun kunċettwali - Ismijiet patronimiċi - Pożizzjoni distintiva awtonoma - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 53/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Production Christian Gallimard (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: L. Dreyfuss-Bechmann, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: J.-A. Bénazéraf u Y. Diringer, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Ottubru 2019 (Każ R 2316/2018-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française u Production Christian Gallimard.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Production Christian Gallimard hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Production Christian Gallimard hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

| 3) | Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 61, 24.2.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Gustopharma Consumer Health vs EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIX ELIXIR)

(Kawża T-883/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedura ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea HELIX ELIXIR - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea HELIXOR - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2021/C 53/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Gustopharma Consumer Health, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: A. Gómez López u J. Mora Cortés, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Rampini u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Klink, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Ottubru 2019 (Każ R 100/2019-1), dwar proċedura ta’ oppożizzjoni bejn Helixor Heilmittel u Gustopharma Consumer Health.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Gustopharma Consumer Health, SL, hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Gustopharma Consumer Health, SL, hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – La Quadrature du Net et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-738/16) (1)

(“Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar tad-data personali - Trasferiment tad-data personali lejn l-Istati Uniti - Dikjarazzjoni ta’ invalidità tal-att ikkontestat - Tmiem tal-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 53/53)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: La Quadrature du Net (Pariġi, Franza), French Data Network (Amiens, Franza), Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) (Amiens) (rappreżentant: A. Fitzjean Ò. Cobhthaigh, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Kranenborg u D. Nardi, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) (Pariġi, Franza) (rappreżentant: F.-P. Lani, avukat)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, J. Vláčil u O. Serdula, aġenti), Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: S. Eisenberg, S. Heimerl, D. Klebs u J. Möller, aġenti), Ir-Repubbika Franċiża (rappreżentanti: E. Armoët u E. de Moustier, aġenti), Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Bulterman u C. Schillemans, aġenti), Ir-Renju tal-Gran Brittanja u tal-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: S. Brandon, aġent, assistit minn J. Holmes, QC), L-Istati Uniti tal-Amerika (rappreżentanti: H.Viaene, C. Evrard, E. Valgaeren, P. Wytinck, avukati, S. Kingston u E. Barrington, SC), Digitaleurope (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: J. Cahir, V. Power, solicitors, u M. Gray, SC), Microsoft Corp. (Redmond, Washington, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Bourgeois u M. Meulenbelt, avukati), BSA Business Software Alliance, Inc. (Washington, DC, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: B. Van Vooren u K. Van Quathem, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1250 tat-12 ta’ Lulju 2016 skont id-Direttiva Nru 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-adegwatezza tal-protezzjoni pprovduta mill-Ħarsien tal-Privatezza UE-U.S. (ĠU 2016, L 207, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk tal-Quadrature du Net, ta’ French Data Network u tal-Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN) |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk tal-Quadrature du Net, ta’ French Data Network u tal-Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs (Fédération FDN)

| 3) | Ir-Repubblika Ċeka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Renju tal-Gran Brittanja u tal-Irlanda ta’ Fuq, l-Istati Uniti tal-Amerika, l-Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), DigitalEurope, Microsoft Corp. u BSA Business Software Alliance, Inc., għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Ċeka, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika Franċiża, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi, ir-Renju tal-Gran Brittanja u tal-Irlanda ta’ Fuq, l-Istati Uniti tal-Amerika, l-Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir), DigitalEurope, Microsoft Corp. u BSA Business Software Alliance, Inc., għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 6, 9.1.2017.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Universität Bremen vs AER

(Kawża T-660/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Abbozz ta’ sussidju - Programm-qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni ‘Horizon 2020’ - Sejħa għal proposti H2020-SC6-Governance-2019 - Deċiżjoni tar-AER li tiċħad proposta - Assenza ta’ rappreżentazzjoni minn avukat - Inammissibbiltà manifesta tar-rikors”)

(2021/C 53/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Universität Bremen (Brême, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Schmid, professeur d’université)

Konvenuta: Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (rappreżentanti: S. Payan-Lagrou u V. Canetti, aġenti, assistiti minn R. van der Hout u C. Wagner, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni Ares(2019) 4590599 tal-AER, tas-16 ta’ Lulju 2019, li tiċħad il-proposta ppreżentata mir-rikorrenti fil-kuntest tas-sejħa għal proposti H2020-SC6-Governance-2019

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

| 2) | L-Universität Bremen għandha tbati l-ispejjeż tagħha u hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (AER). |
| --- | --- |

2)

L-Universität Bremen għandha tbati l-ispejjeż tagħha u hija kkundannata għall-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (AER).

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/41 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/41

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament

(Kawża T-24/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Dritt istituzzjonali - Membru tal-Parlament - Privileġġi u immunitajiet - Tħabbira mill-President tal-Parlament Ewropew tal-konstatazzjoni tal-pozizzjoni vakanti tas-siġġu ta’ Membru tal-Parlament Ewropew - Talba sabiex tiġi adottata b’urġenza inizjattiva sabiex tiġi kkonfermata l-immunità ta’ membru tal-Parlament Ewropew - Atti li ma jistgħux jiġu kkontestati - Inammissibbiltà”)

(2021/C 53/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanja) (rappreżentant: A. Van den Eynde Adroer, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: F. Drexler, N. Görlitz u C. Burgos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, tal-konstatazzjoni ta’ pożizzjoni vakanti tas-siġġu tar-rikorrent mit-3 ta’ Jannar 2020, imħabbra mill-President tal-Parlament f’seduta plenarja tat-13 ta’ Jannar 2020, u, it-tieni nett, tal-allegata ċaħda minn dan tal-aħħar tat-talba li tittieħed b’urġenza inizjattiva intiża li tikkonferma l-immunità tar-rikorrent, ippreżentata fl-20 ta’ Diċembru 2019 f’ismu minn Riba i Giner, Membru tal-Parlament Ewropew, abbażi tal-Artikolu 8 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Renju ta’ Spanja. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Renju ta’ Spanja.

| 3) | Oriol Junqueras i Vies huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-Kawża T-24/20 R. |
| --- | --- |

3)

Oriol Junqueras i Vies huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-Kawża T-24/20 R.

| 4) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż marbuta mat-talba tiegħu għal intervent. |
| --- | --- |

4)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż marbuta mat-talba tiegħu għal intervent.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – ClientEarth vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-255/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Aċċess għad-dokumenti - Kumitoloġija - Kumitat tekniku għall-vetturi - L-aġenda tad-79 il-laqgħa tal-Kumitat - Dritt għall-informazzjoni applikabbli fl-Istati Membri tal-Unjoni f’dak li jirrigwarda l-emissjonijiet minn vetturi ħfief għall-passiġġieri u minn vetturi kummerċjali ħfief - Rifjut impliċita ta’ aċċess - Deċiżjoni espliċita adottata wara l-introduzzjoni tar-rikors - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 53/56)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Client Earth AISBL (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: F. Logue, solicitor, u J. Kenny, barrister)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Delaude, C. Ehrbar u G. Gattinara, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni tas-26 ta’ Frar 2020 li tirrifjuta l-aċċess għal ċerti partijiet tal-minuti tad-79 il-laqgħa tal-Kumitat tekniku għall-vetturi tat-12 ta’ Frar 2019.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – Bonicelli vs L-Impriża Konġunta Fusion for Energy

(Kawża T-520/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Proċedura ta’ promozzjoni 2019 - Deċiżjoni li ma tingħatax promozzjoni - Sostituzzjoni tal-att ikkontestat fil-mori tal-kawża - Tilwima li ma għadx għandha skop - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 53/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Tullio Bonicelli (Badalona, Spanja) (rappreżentant: N. Lhoëst, avukat)

Konvenut: L-Impriża Konġunta Ewropea għall-ITER u l-Iżvilupp tal-Enerġija mill-Fużjoni (rappreżentant: G. T. Poszler, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Impriża Konġunta Ewropea għall-ITER u l-Iżvilupp tal-Enerġija mill-Fużjoni tal-24 ta’ Ottubru 2019 li ma jsemmix l-isem tar-rikorrent fil-lista definittiva tal-uffiċjali promossi fil-kuntest tal-proċedura ta’ promozzjoni 2019 u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tagħha tat-8 ta’ Mejju 2020 li tiċħad l-ilment imressaq mir-rikorrent kontra l-imsemmija deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | L-Impriża Konġunta Ewropea għall-ITER u l-Iżvilupp tal-Enerġija mill-Fużjoni hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Tullio Bonicelli. |
| --- | --- |

2)

L-Impriża Konġunta Ewropea għall-ITER u l-Iżvilupp tal-Enerġija mill-Fużjoni hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Tullio Bonicelli.

---

(1)  ĠU C 329, 5.10.2020.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-579/20 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Ftehim ta’ sussidju konkluż fil-kuntest tas- Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Irkupru tas-somom imħallsa - Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2021/C 53/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Genekam Biotechnology AG (Duisbourg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Hertwig, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà, A. Katsimerou u R. Pethke, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 299 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni forzata tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final tas-7 ta’ Awwissu 2020 li tistabbilixxi obbligu pekunjarju li jikkostitwixxi titolu eżekuttiv fir-rigward tar-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal proċeduri għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal proċeduri għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/44

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA

(Kawża T-655/20)

(2021/C 53/59)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Symrise AG (Holzminden, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A, B, C, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-18 ta’ Awwissu 2020 tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi fil-Każ A-010-2018 fit-totalità tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-18 ta’ Awwissu 2020 tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi fil-Każ A-010-2018 fit-totalità tagħha;

| — | tikkundanna lill-Aġenzija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Aġenzija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH billi rrikjediet it-testijiet fuq annimali vertebri fuq is-Sustanza, billi ġġustifikat il-ħtieġa għal testijiet b’riferiment għall-espożizzjoni tal-ħaddiema u billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni tas-sigurtà tas-Sustanza kif evalwata taħt ir-Regolament dwar il-Kożmetiċi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH billi rrikjediet it-testijiet fuq annimali vertebri fuq is-Sustanza, billi ġġustifikat il-ħtieġa għal testijiet b’riferiment għall-espożizzjoni tal-ħaddiema u billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni tas-sigurtà tas-Sustanza kif evalwata taħt ir-Regolament dwar il-Kożmetiċi.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta rrikjediet l-istudju ta’ tossiċità riproduttiva estiż fuq ġenerazzjoni waħda b’diversi estensjonijiet (l-“EOGRTS”). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta rrikjediet l-istudju ta’ tossiċità riproduttiva estiż fuq ġenerazzjoni waħda b’diversi estensjonijiet (l-“EOGRTS”).

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-informazzjoni disponibbli lilha, u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta ddeċidiet li l-EOGRTS kien ser ikollu jitwettaq b’mod orali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-informazzjoni disponibbli lilha, u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta ddeċidiet li l-EOGRTS kien ser ikollu jitwettaq b’mod orali.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija, billi rrikjediet l-Istudju tat-tossiċità fuq perijodu ta’ żmien twil fuq il-ħut (OECD TG 234) taħt it-Taqsima 9.1.6.1. tal-Anness IX tar-Regolament REACH, wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat il-kolonna 2 tat-Taqsima 9.1 tal-Anness IX, kisret id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti u kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija, billi rrikjediet l-Istudju tat-tossiċità fuq perijodu ta’ żmien twil fuq il-ħut (OECD TG 234) taħt it-Taqsima 9.1.6.1. tal-Anness IX tar-Regolament REACH, wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat il-kolonna 2 tat-Taqsima 9.1 tal-Anness IX, kisret id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti u kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni rilevanti kollha, kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta imponiet it-termini tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni rilevanti kollha, kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta imponiet it-termini tad-deċiżjoni kkontestata.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/45

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Ottubru 2020 – Symrise vs ECHA

(Kawża T-656/20)

(2021/C 53/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Symrise AG (Holzminden, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A, B, C, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-18 ta’ Awwissu 2020 tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi fil-Każ A-009-2018 fit-totalità tagħha; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-18 ta’ Awwissu 2020 tal-Bord tal-Appell tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi fil-Każ A-009-2018 fit-totalità tagħha;

| — | tikkundanna lill-Aġenzija għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Aġenzija għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH billi rrikjediet it-testijiet fuq annimali vertebri fuq is-Sustanza, billi ġġustifikat il-ħtieġa għal testijiet b’riferiment għall-espożizzjoni tal-ħaddiema u billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni tas-sigurtà tas-Sustanza kif evalwata taħt ir-Regolament dwar il-Kożmetiċi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u interpretat b’mod żbaljat ir-Regolament REACH billi rrikjediet it-testijiet fuq annimali vertebri fuq is-Sustanza, billi ġġustifikat il-ħtieġa għal testijiet b’riferiment għall-espożizzjoni tal-ħaddiema u billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni tas-sigurtà tas-Sustanza kif evalwata taħt ir-Regolament dwar il-Kożmetiċi.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta ddeċidiet li l-istudju ta’ tossiċità riproduttiva estiż fuq ġenerazzjoni waħda b’diversi estensjonijiet (l-“EOGRTS”) kien ser ikollu jitwettaq b’mod orali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret id-dmir tagħha ta’ motivazzjoni meta ddeċidiet li l-istudju ta’ tossiċità riproduttiva estiż fuq ġenerazzjoni waħda b’diversi estensjonijiet (l-“EOGRTS”) kien ser ikollu jitwettaq b’mod orali.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta imponiet it-termini tad-deċiżjoni kkontestata. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Aġenzija kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament REACH u wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta imponiet it-termini tad-deċiżjoni kkontestata.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/45

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Diċembru 2020 – Lenovo Global Technology Belgium vs Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew

(Kawża T-717/20)

(2021/C 53/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Lenovo Global Technology Belgium BV (Machelen, il-Beġju) (rappreżentanti: S. Sakellariou, G. Forwood, K. Struckmann u F. Abou Zeid, avukati)

Konvenut: Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna l-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura mitluba; |
| --- | --- |

—

tordna l-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura mitluba;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-29 ta’ Settembru 2020 tal-Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew (Ref. Ares(2020)5103538) li tiċħad l-offerta ta’ Lenovo għal-Lot 3 fil-kuntest tas-sejħa għall-offerti SMART 2019/1084 dwar l-akkwist tas-Superkompjuter Leonardo, li ser ikun hosted minn CINECA, fl-Italja, u li tagħti l-kuntratt lil kumpannija oħra; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-29 ta’ Settembru 2020 tal-Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew (Ref. Ares(2020)5103538) li tiċħad l-offerta ta’ Lenovo għal-Lot 3 fil-kuntest tas-sejħa għall-offerti SMART 2019/1084 dwar l-akkwist tas-Superkompjuter Leonardo, li ser ikun hosted minn CINECA, fl-Italja, u li tagħti l-kuntratt lil kumpannija oħra; u

| — | tikkundanna lill-Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Impriża Konġunta tal-Computing ta’ Prestazzjoni Għolja Ewropew għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ trasparenza meta naqset milli tiskwalifika lill-offerent magħżul talli ma kienx jissodisfa numru ta’ rekwiżiti mandatorji inklużi fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi. Speċifikament, il-konvenuta ma skwalifikatx lill-offerent magħżul, minkejja l-fatt li dan naqas milli jissodisfa r-rekwiżit mandatorju ta’ proposta bi prezz fiss meta fl-offerta tiegħu inkluda klawżola ta’ rata ta’ skambju reċiproka, u meta naqas milli jipprovdi prezz fiss għall-komponenti tal-memorja. Barra minn hekk il-konvenuta kisret dawn l-istess prinċipji meta naqset milli tiskwalifika lill-offerent magħżul talli fl-offerta tiegħu naqas milli jinkludi rekwiżiti oħra elenkati fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ trasparenza meta naqset milli tiskwalifika lill-offerent magħżul talli ma kienx jissodisfa numru ta’ rekwiżiti mandatorji inklużi fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi. Speċifikament, il-konvenuta ma skwalifikatx lill-offerent magħżul, minkejja l-fatt li dan naqas milli jissodisfa r-rekwiżit mandatorju ta’ proposta bi prezz fiss meta fl-offerta tiegħu inkluda klawżola ta’ rata ta’ skambju reċiproka, u meta naqas milli jipprovdi prezz fiss għall-komponenti tal-memorja. Barra minn hekk il-konvenuta kisret dawn l-istess prinċipji meta naqset milli tiskwalifika lill-offerent magħżul talli fl-offerta tiegħu naqas milli jinkludi rekwiżiti oħra elenkati fl-ispeċifikazzjonijiet tekniċi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-punteġġ dwar il-prestazzjoni u tal-punteġġ dwar l-effiċjenza tal-offerta tal-offerent magħżul. Speċifikament, il-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta użat valur HPCG minimu żbaljat fil-kalkolu tal-punteġġ dwar il-prestazzjoni; hija użat valuri li kienu evidentement żbaljati għal prestazzjoni HPL u għal prestazzjoni HPCG ipprovduta mill-offerent magħżul mingħajr ma fittxet li tikseb kjarifiki, u b’dan il-mod wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba; u aċċettat valuri li kienu evidentement żbaljati mingħand l-offerent magħżul dwar il-konsum ta’ enerġija, u b’dan il-mod, għal darb’oħra, wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-punteġġ dwar il-prestazzjoni u tal-punteġġ dwar l-effiċjenza tal-offerta tal-offerent magħżul. Speċifikament, il-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta użat valur HPCG minimu żbaljat fil-kalkolu tal-punteġġ dwar il-prestazzjoni; hija użat valuri li kienu evidentement żbaljati għal prestazzjoni HPL u għal prestazzjoni HPCG ipprovduta mill-offerent magħżul mingħajr ma fittxet li tikseb kjarifiki, u b’dan il-mod wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba; u aċċettat valuri li kienu evidentement żbaljati mingħand l-offerent magħżul dwar il-konsum ta’ enerġija, u b’dan il-mod, għal darb’oħra, wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-kriterju ta’ għoti “valur miżjud UE”. Speċifikament, tali kriterju kien illegali għaliex ma kienx relatata mas-suġġett tal-kuntratt, u kien jikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali, ir-Regolament Finanzjarju, l-obbligi tal-Unjoni Ewropea taħt il-WTO GPA u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni finanzjarja soda sanċit fl-Artikolu 310(5) TFEU. Iktar minn hekk, meta l-konvenuta applikat dan il-kriterju, hija wettqet żball manifest u kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-kriterju ta’ għoti “valur miżjud UE”. Speċifikament, tali kriterju kien illegali għaliex ma kienx relatata mas-suġġett tal-kuntratt, u kien jikser il-prinċipju ta’ trattament ugwali, ir-Regolament Finanzjarju, l-obbligi tal-Unjoni Ewropea taħt il-WTO GPA u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni finanzjarja soda sanċit fl-Artikolu 310(5) TFEU. Iktar minn hekk, meta l-konvenuta applikat dan il-kriterju, hija wettqet żball manifest u kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali.

| 4. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-kriterju ta’ għoti “Sigurtà tal-katina ta’ provvista”. Speċifikament, l-Unjoni Ewropea kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali u l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha meta trattat l-offerta tal-offerent magħżul b’mod iktar favorevoli minn dik tar-rikorrenti, mingħajr ġustifikazzjoni oġġettiva, minkejja li l-aspetti ewlenin taż-żewġ offerti kienu paragunabbli. Il-konvenuta wettqet ukoll żball manifest fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ numru ta’ elementi tal-propost tar-rikorrenti relatati mal-kriterju ta’ għoti tas-sigurtà tal-katina ta’ provvista. |
| --- | --- |

4.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet numru ta’ żbalji fir-rigward tal-kriterju ta’ għoti “Sigurtà tal-katina ta’ provvista”. Speċifikament, l-Unjoni Ewropea kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali u l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha meta trattat l-offerta tal-offerent magħżul b’mod iktar favorevoli minn dik tar-rikorrenti, mingħajr ġustifikazzjoni oġġettiva, minkejja li l-aspetti ewlenin taż-żewġ offerti kienu paragunabbli. Il-konvenuta wettqet ukoll żball manifest fir-rigward tal-evalwazzjoni ta’ numru ta’ elementi tal-propost tar-rikorrenti relatati mal-kriterju ta’ għoti tas-sigurtà tal-katina ta’ provvista.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/46

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Diċembru 2020 – WIZZ Air Hungary vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-718/20)

(2021/C 53/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: WIZZ Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (WIZZ Air Hungary Zrt.) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: E. Vahida, S. Rating u I. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tal-24 ta’ Frar 2020 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.56244 – Għajnuna għas-salvataġġ lil Tarom (1), u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tal-24 ta’ Frar 2020 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.56244 – Għajnuna għas-salvataġġ lil Tarom (1), u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ lil Tarom ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar tal-Kummissjoni Ewropea (2) li l-għajnuna għas-salvataġġ għandha tikkontribwixxi għal għan ta’ interess komuni reali peress li l-Kummissjoni naqset milli tevalwa l-importanza ta’ Tarom fis-swieq domestiċi u internazzjonali tat-trasport bl-ajru u l-probabbiltà tas-sostituzzjoni ta’ Tarom. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ lil Tarom ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar tal-Kummissjoni Ewropea (2) li l-għajnuna għas-salvataġġ għandha tikkontribwixxi għal għan ta’ interess komuni reali peress li l-Kummissjoni naqset milli tevalwa l-importanza ta’ Tarom fis-swieq domestiċi u internazzjonali tat-trasport bl-ajru u l-probabbiltà tas-sostituzzjoni ta’ Tarom.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà ta’ nonrikorrenza tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar peress li l-perijodu preċedenti ta’ ristrutturar ta’ Tarom dam sal-2019, jiġifieri inqas minn għaxar snin qabel ma l-Kummissjoni Ewropea approvat għajnuna għas-salvataġġ ġdida lil Tarom permezz tad-deċiżjoni tagħha tal-24 ta’ Frar 2020. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-għajnuna għas-salvataġġ ma tissodisfax il-kundizzjoni ta’ kompatibbiltà ta’ nonrikorrenza tal-Linji Gwida dwar is-Salvataġġ u r-Ristrutturar peress li l-perijodu preċedenti ta’ ristrutturar ta’ Tarom dam sal-2019, jiġifieri inqas minn għaxar snin qabel ma l-Kummissjoni Ewropea approvat għajnuna għas-salvataġġ ġdida lil Tarom permezz tad-deċiżjoni tagħha tal-24 ta’ Frar 2020.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea naqset milli tibda proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni Ewropea kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.

---

(1)  ĠU 2020, C 310, p. 3.

(2)  Il-Linji Gwida dwar l-Għajnuna mill-Istat għas-Salvataġġ u r-Ristrutturar ta’ Impriżi Mhux Finanzjarji f’Diffikultà (ĠU 2014, C 249, p. 1).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/47

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Diċembru 2020 – OM vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-728/20)

(2021/C 53/63)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: OM (rappreżentant: N. De Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ rifjut tat-talbiet għall-ispejjeż 247-251 u 252-256; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ rifjut tat-talbiet għall-ispejjeż 247-251 u 252-256;

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-23 ta’ Marzu 2020 ta’ ċaħda tal-ilment; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-23 ta’ Marzu 2020 ta’ ċaħda tal-ilment;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka qabel kollox l-ammissibbiltà tar-rikors tagħha ppreżentat kontra deċiżjoni nnotifikata permezz taċ-ċaħda, tat-23 ta’ Marzu 2020, tal-ilment tagħha mressaq fil-5 ta’ Diċembru 2019, li r-rikorrenti tqis bħala deċiżjoni ġdida, adottata fuq il-bażi ta’ eżami ġdid tas-sitwazzjoni tagħha, wara li l-amministrazzjoni kienet laqgħet il-motiv prinċipali żviluppat permezz tal-ewwel ilment tagħha. Fir-rigward tal-mertu, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq kontradizzjoni bejn id-deċiżjonijiet fir-rigward tal-bidla fil-motivazzjoni wara r-rimbors passat ta’ spejjeż simili. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq kontradizzjoni bejn id-deċiżjonijiet fir-rigward tal-bidla fil-motivazzjoni wara r-rimbors passat ta’ spejjeż simili.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ eżami konkret u ddettaljat tat-talbiet għar-rimbors ta’ spejjeż mediċi inkwistjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ eżami konkret u ddettaljat tat-talbiet għar-rimbors ta’ spejjeż mediċi inkwistjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ rispett tad-dritt għal smigħ. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ rispett tad-dritt għal smigħ.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fajl. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fajl.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/48

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Boqoui Handels vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ kristall tas-silġ fuq sfond ċirkulari blu)

(Kawża T-734/20)

(2021/C 53/64)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Boqoui Handels OHG (Grünwald, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Lorenz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni (Rappreżentazzjoni ta’ kristall tas-silġ fuq sfond ċirkulari blu) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 970 116

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Settembru 2020 fil-Każ R 522/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/49

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Diċembru 2020 – Planistat Europe u Charlot vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-735/20)

(2021/C 53/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Planistat Europe (Pariġi, Franza), Hervé-Patrick Charlot (Pariġi) (rappreżentant: F. Martin Laprade, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitlobu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkonstata li l-Kummissjoni Ewropea tat lok għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tagħha b’applikazzjoni tad-dispożizzjoni tal-Artikolu 340 TFUE:






  — | billi kisret b’mod suffiċjentement serju l-prinċipju ta’ premura u ta’ amministrazzjoni tajba; |
| --- | --- | --- |

—

tikkonstata li l-Kummissjoni Ewropea tat lok għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tagħha b’applikazzjoni tad-dispożizzjoni tal-Artikolu 340 TFUE:

—

billi kisret b’mod suffiċjentement serju l-prinċipju ta’ premura u ta’ amministrazzjoni tajba;

| — | billi kisret b’mod suffiċjentement serju d-drittijiet tad-difiża; |
| --- | --- |

—

billi kisret b’mod suffiċjentement serju d-drittijiet tad-difiża;

| — | billi kisret b’mod suffiċjentement serju l-obbligu ta’ kunfidenzjalità; |
| --- | --- |

—

billi kisret b’mod suffiċjentement serju l-obbligu ta’ kunfidenzjalità;

| — | u b’hekk ikkawżat dannu materjali u/jew morali lill-kumpannija Planistat u lid-direttur tagħha H.-P. Charlot; |
| --- | --- |

—

u b’hekk ikkawżat dannu materjali u/jew morali lill-kumpannija Planistat u lid-direttur tagħha H.-P. Charlot;

konsegwentement,

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 150 000 għad-dannu morali mġarrab minn Hervé-Patrick Charlot; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 150 000 għad-dannu morali mġarrab minn Hervé-Patrick Charlot;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 11 600 000 għad-dannu materjali mġarrab mir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tas-somma ta’ EUR 11 600 000 għad-dannu materjali mġarrab mir-rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tal-ispejjeż kollha tal-istanza mibdija mill-kumpannija Planistat u Hervé-Patrick Charlot. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ħlas tal-ispejjeż kollha tal-istanza mibdija mill-kumpannija Planistat u Hervé-Patrick Charlot.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ premura u tad-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba akkużi foloz magħmula mill-Uffiċċju ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) u sussegwentement mill-Kummissjoni Ewropea kontra r-rikorrenti, li l-innoċenza tagħhom ġiet ikkonfermata b’mod definittiv fis-16 ta’ Ġunju 2016 mill-Qorti tal-Kassazzjoni Franċiża. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li:






  — | l-amministrazzjoni tal-Unjoni Ewropea ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-interessi leġittimi tar-rikorrenti akkużati b’mod inġust u falz b’reati kriminali, u għaldaqstant naqset milli tosserva d-dmir tagħha ta’ premura fil-konfront tagħhom; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tad-dmir ta’ premura u tad-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba akkużi foloz magħmula mill-Uffiċċju ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) u sussegwentement mill-Kummissjoni Ewropea kontra r-rikorrenti, li l-innoċenza tagħhom ġiet ikkonfermata b’mod definittiv fis-16 ta’ Ġunju 2016 mill-Qorti tal-Kassazzjoni Franċiża. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li:

—

l-amministrazzjoni tal-Unjoni Ewropea ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-interessi leġittimi tar-rikorrenti akkużati b’mod inġust u falz b’reati kriminali, u għaldaqstant naqset milli tosserva d-dmir tagħha ta’ premura fil-konfront tagħhom;

| — | id-dritt għal amministrazzjoni tajba ċarament jinkludi d-dritt ta’ kull persuna li ma tkunx is-suġġett ta’ akkużi foloż min-naħa tal-uffiċjali u istituzzjonijiet tal-Unjoni. |
| --- | --- |

—

id-dritt għal amministrazzjoni tajba ċarament jinkludi d-dritt ta’ kull persuna li ma tkunx is-suġġett ta’ akkużi foloż min-naħa tal-uffiċjali u istituzzjonijiet tal-Unjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dritt għal amministrazzjoni tajba u l-ksur tad-drittijiet tad-difiża u tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza minħabba nuqqas ta’ serjetà kundannabbli murija minn OLAF fir-rigward tal-akkużi foloz tar-rikorrenti quddiem l-awtoritajiet Franċiżi, imwettqa permezz ta’ ittra tad-19 ta’ Marzu 2003. Ir-rikorrenti jqisu f’dan ir-rigward li:






  — | l-OLAF aġixxa b’mod mgħaġġel u inkompatibbli mal-obbligu ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli meta ttrażmetta informazzjoni lill-awtoritajiet Franċiżi l-għada tal-ftuħ tal-investigazzjoni esterna li tirrigwarda r-rikorrenti; |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dritt għal amministrazzjoni tajba u l-ksur tad-drittijiet tad-difiża u tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza minħabba nuqqas ta’ serjetà kundannabbli murija minn OLAF fir-rigward tal-akkużi foloz tar-rikorrenti quddiem l-awtoritajiet Franċiżi, imwettqa permezz ta’ ittra tad-19 ta’ Marzu 2003. Ir-rikorrenti jqisu f’dan ir-rigward li:

—

l-OLAF aġixxa b’mod mgħaġġel u inkompatibbli mal-obbligu ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli meta ttrażmetta informazzjoni lill-awtoritajiet Franċiżi l-għada tal-ftuħ tal-investigazzjoni esterna li tirrigwarda r-rikorrenti;

| — | l-OLAF kien messu ta lir-rikorrenti trattament identiku għal dak tal-uffiċjali Ewropej u stenna sakemm ikollu informazzjoni addizzjonali sabiex jieħu deċiżjoni informata aħjar; |
| --- | --- |

—

l-OLAF kien messu ta lir-rikorrenti trattament identiku għal dak tal-uffiċjali Ewropej u stenna sakemm ikollu informazzjoni addizzjonali sabiex jieħu deċiżjoni informata aħjar;

| — | l-OLAF kien messu ħa l-prekawzjoni li jinforma minn qabel lir-rikorrenti, sabiex jirċievi l-ispjegazzjonijiet tagħhom, fil-kuntest ta’ skambju kontradittorju; |
| --- | --- |

—

l-OLAF kien messu ħa l-prekawzjoni li jinforma minn qabel lir-rikorrenti, sabiex jirċievi l-ispjegazzjonijiet tagħhom, fil-kuntest ta’ skambju kontradittorju;

| — | l-OLAF ma messux uża espressjonijiet qawwija li jirriflettu s-sentiment li r-rikorrenti kienu ħatja ta’ “sakkeġġ” għad-detriment tal-fondi Komunitarji. |
| --- | --- |

—

l-OLAF ma messux uża espressjonijiet qawwija li jirriflettu s-sentiment li r-rikorrenti kienu ħatja ta’ “sakkeġġ” għad-detriment tal-fondi Komunitarji.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tad-data personali, bi ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif ukoll tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza minħabba “tixrid” min-naħa tal-OLAF dwar il-kontenut tal-akkużi foloz tiegħu bid-data tad-19 ta’ Marzu 2003. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jqisu li:






  — | l-OLAF ma osservax l-obbligu ta’ kunfidenzjalità li kellu fil-kuntest tal-investigazzjonijiet tiegħu; |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ kunfidenzjalità fir-rigward tad-data personali, bi ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba kif ukoll tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza minħabba “tixrid” min-naħa tal-OLAF dwar il-kontenut tal-akkużi foloz tiegħu bid-data tad-19 ta’ Marzu 2003. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jqisu li:

—

l-OLAF ma osservax l-obbligu ta’ kunfidenzjalità li kellu fil-kuntest tal-investigazzjonijiet tiegħu;

| — | l-OLAF kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn dan jinvolvi d-dritt li dak kollu li jirrigwarda persuna jiġi ttrattat fl-osservanza tal-kunfidenzjalità; |
| --- | --- |

—

l-OLAF kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn dan jinvolvi d-dritt li dak kollu li jirrigwarda persuna jiġi ttrattat fl-osservanza tal-kunfidenzjalità;

| — | l-OLAF kiser il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza billi ppermetta li informazzjoni li kienet is-suġġett tal-akkużi foloz tiegħu kontra r-rikorrenti tinxtered. |
| --- | --- |

—

l-OLAF kiser il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza billi ppermetta li informazzjoni li kienet is-suġġett tal-akkużi foloz tiegħu kontra r-rikorrenti tinxtered.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, kif ukoll tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza dovut għat-tressiq ta’ lment b’kostituzzjoni parti ċivili u l-komunikazzjoni pubblika tal-Kummissjoni Ewropea f’Lulju 2003. Ir-rikorrenti jsostnu li:






  — | l-Kummissjoni aġixxiet b’mod mgħaġġel u inkompatibbli mal-obbligu ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, kif ukoll tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza dovut għat-tressiq ta’ lment b’kostituzzjoni parti ċivili u l-komunikazzjoni pubblika tal-Kummissjoni Ewropea f’Lulju 2003. Ir-rikorrenti jsostnu li:

—

l-Kummissjoni aġixxiet b’mod mgħaġġel u inkompatibbli mal-obbligu ta’ osservanza ta’ terminu raġonevoli;

| — | l-Kummissjoni kien messa stenniet il-konklużjonijiet tal-investigazzjoni tal-OLAF sabiex tkun tista’ tieħu deċiżjoni informata aħjar dwar eventwali tressiq ta’ ilment b’kostituzzjoni ta’ parti ċivili; |
| --- | --- |

—

l-Kummissjoni kien messa stenniet il-konklużjonijiet tal-investigazzjoni tal-OLAF sabiex tkun tista’ tieħu deċiżjoni informata aħjar dwar eventwali tressiq ta’ ilment b’kostituzzjoni ta’ parti ċivili;

| — | l-Kummissjoni ma aġixxietx b’imparzjalità fir-rigward tar-rikorrenti peress li hija pprivileġġat l-interessi finanzjarji tagħha, minkejja li dawn ma kinux mhedda serjament; |
| --- | --- |

—

l-Kummissjoni ma aġixxietx b’imparzjalità fir-rigward tar-rikorrenti peress li hija pprivileġġat l-interessi finanzjarji tagħha, minkejja li dawn ma kinux mhedda serjament;

| — | il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza meta ppublikat l-istqarrija għall-istampa tagħha tad-9 ta’ Lulju 2003. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza meta ppublikat l-istqarrija għall-istampa tagħha tad-9 ta’ Lulju 2003.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/50

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-737/20)

(2021/C 53/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda) (rappreżentanti: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating u I. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tat-3 ta’ Lulju 2020 dwar Għajnuna mill-Istat SA.56943 (2020/N) – il-Latvija – COVID-19: Rikapitalizzazzjoni ta’ airBaltic (1); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) tat-3 ta’ Lulju 2020 dwar Għajnuna mill-Istat SA.56943 (2020/N) – il-Latvija – COVID-19: Rikapitalizzazzjoni ta’ airBaltic (1); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata, mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu 107(3)(b) TFUE u tal-Komunikazzjoni – Qafas Temporanju għal Miżuri ta’ Għajnuna mill-Istat biex Jingħata Sostenn lill-Ekonomija Matul it-Tifqigħa Preżenti tal-COVID-19, u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, mill-istess Kummissjoni, billi kkonstatat li l-għajnuna tindirizza perturbazzjoni serja fl-ekonomija Latvjana, li airBaltic hija eliġibbli għal għajnuna, u li l-kundizzjonijiet dwar distorsjonijiet tal-kompetizzjoni, dwar ħruġ tal-Istat u dwar ristrutturar kienu ssodisfatti, billi kisret l-obbligu tagħha li tiżen l-effetti pożittivi tal-għajnuna mal-effetti negattivi fuq il-kundizzjonijiet tas-suq u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni (jiġifieri t-“test ta’ bbilanċjar”), u billi kkonstatat li airBaltic ma kellhiex setgħa sinjifikattiva fis-suq. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata, mill-Kummissjoni Ewropea tal-Artikolu 107(3)(b) TFUE u tal-Komunikazzjoni – Qafas Temporanju għal Miżuri ta’ Għajnuna mill-Istat biex Jingħata Sostenn lill-Ekonomija Matul it-Tifqigħa Preżenti tal-COVID-19, u fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, mill-istess Kummissjoni, billi kkonstatat li l-għajnuna tindirizza perturbazzjoni serja fl-ekonomija Latvjana, li airBaltic hija eliġibbli għal għajnuna, u li l-kundizzjonijiet dwar distorsjonijiet tal-kompetizzjoni, dwar ħruġ tal-Istat u dwar ristrutturar kienu ssodisfatti, billi kisret l-obbligu tagħha li tiżen l-effetti pożittivi tal-għajnuna mal-effetti negattivi fuq il-kundizzjonijiet tas-suq u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mingħajr distorsjoni (jiġifieri t-“test ta’ bbilanċjar”), u billi kkonstatat li airBaltic ma kellhiex setgħa sinjifikattiva fis-suq.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur, mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni, ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u ta’ prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li ssostanzjaw il-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin tmenin (jiġifieri nondiskriminazzjoni, libertà li jiġu pprovduti servizzi u libertà ta’ stabbiliment). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur, mid-deċiżjoni tal-Kummissjoni, ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u ta’ prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni li ssostanzjaw il-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa mill-aħħar tas-snin tmenin (jiġifieri nondiskriminazzjoni, libertà li jiġu pprovduti servizzi u libertà ta’ stabbiliment).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas li jingħata bidu għal proċedura ta’ investigazzjoni formali, mill-Kummissjoni Ewropea, minkejja diffikultajiet serji u fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti mill-istess Kummissjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas li jingħata bidu għal proċedura ta’ investigazzjoni formali, mill-Kummissjoni Ewropea, minkejja diffikultajiet serji u fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti mill-istess Kummissjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU 2020, C 346/1, p. 2

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/51

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Diċembru 2020 – Deutschtec vs EUIPO – Group A (HOLUX)

(Kawża T-738/20)

(2021/C 53/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Deutschtec GmbH (Petershagen/Eggersdorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: R. Arnade, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Group A NV (Hasselt, il-Belġju)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni “HOLUX”– Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 371 378

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Ottubru 2020 fil-Każ R 223/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2019 fil-Każ B 3 051 677 sa fejn tilqa’ l-oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2019 fil-Każ B 3 051 677 sa fejn tilqa’ l-oppożizzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Id-deċiżjoni kkontestata ma għandhiex il-konklużjoni neċessarja misluta mill-fatt li l-kliem “metall komuni u l-ligi tiegħu” kif ukoll “prodotti tal-metall” fi Klassi 6 huma vagi wisq. Barra minn hekk, ma għandhiex analiżi diliġenti jekk id-destinatarji fis-suq jikkunsidrawx prodotti ġejjin mill-istess oriġini. |
| --- | --- |

—

Id-deċiżjoni kkontestata ma għandhiex il-konklużjoni neċessarja misluta mill-fatt li l-kliem “metall komuni u l-ligi tiegħu” kif ukoll “prodotti tal-metall” fi Klassi 6 huma vagi wisq. Barra minn hekk, ma għandhiex analiżi diliġenti jekk id-destinatarji fis-suq jikkunsidrawx prodotti ġejjin mill-istess oriġini.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/52 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/52

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – UPL Europe u Indofil Industries (Netherlands) vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-742/20)

(2021/C 53/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, ir-Renju Unit) u Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: C. Mereu u P. Sellar, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2087 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva mancozeb, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (1) (iktar ’il quddiem l-“att ikkontestat”); u, |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/2087 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva mancozeb, f’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jemenda l-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (1) (iktar ’il quddiem l-“att ikkontestat”); u,

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li nkisret formalita essenzjali minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-proċedura fl-Artikoli 11 sa 14 tar-Regolament 844/2012 (2). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li nkisret formalita essenzjali minħabba nuqqas ta’ osservanza tal-proċedura fl-Artikoli 11 sa 14 tar-Regolament 844/2012 (2).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata ulterjorment minn ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata ulterjorment minn ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, u min-nuqqas tal-konvenuta li taġixxi b’mod imparzjali matul il-proċedura. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, u min-nuqqas tal-konvenuta li taġixxi b’mod imparzjali matul il-proċedura.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata min żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il-konvenuta ħadet inkunsiderazzjoni l-fatti irrilevanti tal-klassifikazzjoni proposta tal-Reprotoxic 1B u l-proprjetajiet intrinsiċi tal-metabolit ETU. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata min żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn il-konvenuta ħadet inkunsiderazzjoni l-fatti irrilevanti tal-klassifikazzjoni proposta tal-Reprotoxic 1B u l-proprjetajiet intrinsiċi tal-metabolit ETU.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-proċedura ta’ evalwazzjoni ġiet ivvizzjata minn ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

---

(1)  ĠU 2020 L 423, p. 50.

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 tat- 18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid għas-sustanzi attivi, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU 2012 L 252, p. 26).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/53 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/53

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-744/20)

(2021/C 53/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Airoldi Metalli SpA (Molteno, l-Italja) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey u V. Villante, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1428 tat-12 ta’ Ottubru 2020, li jimponi dazju anti-dumping proviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (1); |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1428 tat-12 ta’ Ottubru 2020, li jimponi dazju anti-dumping proviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (1);

| — | tordna miżuri istruttorji; |
| --- | --- |

—

tordna miżuri istruttorji;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament Bażiku sa fejn il-konvenuta ddefinixxiet b’mod żbaljat il-prodott ikkonċernat billi bbażat lilha nnifisha fuq il-Metodi ta’ Produzzjoni tal-Prodott (iktr ’il quddiem il-“MPP”), fuq riferiment żbaljat għall-kodiċijiet ta’ klassifikazzjoni tariffarja tan-Nomenklatura Magħquda tal-UE. Il-konvenuta wettqet ukoll żball ta’ liġi billi qieset li prodotti “magħmula bl-alluminju” awtomatikament għandhom jiġu kklassifikati bħala prodotti kkonċernati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament Bażiku sa fejn il-konvenuta ddefinixxiet b’mod żbaljat il-prodott ikkonċernat billi bbażat lilha nnifisha fuq il-Metodi ta’ Produzzjoni tal-Prodott (iktr ’il quddiem il-“MPP”), fuq riferiment żbaljat għall-kodiċijiet ta’ klassifikazzjoni tariffarja tan-Nomenklatura Magħquda tal-UE. Il-konvenuta wettqet ukoll żball ta’ liġi billi qieset li prodotti “magħmula bl-alluminju” awtomatikament għandhom jiġu kklassifikati bħala prodotti kkonċernati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1(2) u 3(2) tar-Regolament Bażiku kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat u l-evalwazzjoni tal-importazzjonijiet mill-pajjiż ikkonċernat għal skopijiet ta’ analiżi tad-danni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1(2) u 3(2) tar-Regolament Bażiku kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat u l-evalwazzjoni tal-importazzjonijiet mill-pajjiż ikkonċernat għal skopijiet ta’ analiżi tad-danni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament Bażiku inkwantu l-Kummissjoni wettqet għażla żbaljata tal-pajjiż “rappreżentattiv xieraq”. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament Bażiku inkwantu l-Kummissjoni wettqet għażla żbaljata tal-pajjiż “rappreżentattiv xieraq”.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 19a tar-Regolament Bażiku u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti kif ukoll tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet. Ir-rikorrenti ssotni li ma rċevietx notifika minn qabel xierqa u li s-sistema ta’ notifika minn qabel prevista mir-Regolament Bażiku fil-konfront tal-importaturi hija illegali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 19a tar-Regolament Bażiku u tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti kif ukoll tal-prinċipji ta’ proporzjonalità u ta’ opportunitajiet ugwali għall-partijiet. Ir-rikorrenti ssotni li ma rċevietx notifika minn qabel xierqa u li s-sistema ta’ notifika minn qabel prevista mir-Regolament Bażiku fil-konfront tal-importaturi hija illegali.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament Bażiku dwar l-istatus legali tar-Rapport li permezz tiegħu l-Kummissjoni tistabbilixxi l-eżistenza ta’ distorsjonijiet sinjifikanti fis-suq f’ċertu pajjiż jew f’ċertu settur f’dak il-pajjiż. Ir-rikorrenti ssostni ksur tad-drittijiet fundamentali tagħha inkwantu ma setgħetx tirċievi l-imsemmi rapport fil-lingwa Taljana. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(6a) tar-Regolament Bażiku dwar l-istatus legali tar-Rapport li permezz tiegħu l-Kummissjoni tistabbilixxi l-eżistenza ta’ distorsjonijiet sinjifikanti fis-suq f’ċertu pajjiż jew f’ċertu settur f’dak il-pajjiż. Ir-rikorrenti ssostni ksur tad-drittijiet fundamentali tagħha inkwantu ma setgħetx tirċievi l-imsemmi rapport fil-lingwa Taljana.

---

(1)  ĠU 2020, L 336, p. 8.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/54 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/54

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Symphony Environmental Technologies and Symphony Environmental vs Il-Parlament u oħrajn

(Kawża T-745/20)

(2021/C 53/70)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Symphony Environmental Technologies plc (Borehamwood, ir-Renju Unit) Symphony Environmental Ltd (Borehamwood) (rappreżentanti: G. Harvey, P. Selley, Solicitors, J. Holmes, QC u J. Williams, Barrister)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill Ewropew u l-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkonstata li l-konvenuti għandhom responsabbiltà mhux kuntrattwali fit-skont l-Artikolu 340(2) TFUE jew l-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea billi adottaw l-Artikolu 5 u l-premessa 15 (sa fejn dawn japplikaw għal plastik ossodegradabbli) tad-Direttiva (UE) 2019/904 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (1); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li l-konvenuti għandhom responsabbiltà mhux kuntrattwali fit-skont l-Artikolu 340(2) TFUE jew l-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea billi adottaw l-Artikolu 5 u l-premessa 15 (sa fejn dawn japplikaw għal plastik ossodegradabbli) tad-Direttiva (UE) 2019/904 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (1);

| — | Konsegwentement, tikkundanna lill-konvenuti jikkumpensaw lir-rikorrenti għad-dannu subit, li jinkludi kwalunkwe dannu addizzjonali li jista’ jseħħ matul il-proċeduri jew kwalunkwe dannu prevedibbli probabbli, kif ukoll li jħallsulhom l-imgħax pagabbli, li l-ammont u r-rata tiegħu jiġu ddeterminati matul din il-proċedura); |
| --- | --- |

—

Konsegwentement, tikkundanna lill-konvenuti jikkumpensaw lir-rikorrenti għad-dannu subit, li jinkludi kwalunkwe dannu addizzjonali li jista’ jseħħ matul il-proċeduri jew kwalunkwe dannu prevedibbli probabbli, kif ukoll li jħallsulhom l-imgħax pagabbli, li l-ammont u r-rata tiegħu jiġu ddeterminati matul din il-proċedura);

| — | sussidjarjament, tordna lill-partijiet jissottomettu lill-Qorti Ġenerali, f’terminu raġonevoli mill-għoti tas-sentenza, kwantifikazzjoni tal-ammont ta’ kumpens li dwaru qablu l-partijiet jew, fin-nuqqas ta’ ftehim, tordna partijiet biex jissottomettu lit-Tribunal, fl-istess terminu, il-proposti kkwantifikati tagħhom; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tordna lill-partijiet jissottomettu lill-Qorti Ġenerali, f’terminu raġonevoli mill-għoti tas-sentenza, kwantifikazzjoni tal-ammont ta’ kumpens li dwaru qablu l-partijiet jew, fin-nuqqas ta’ ftehim, tordna partijiet biex jissottomettu lit-Tribunal, fl-istess terminu, il-proposti kkwantifikati tagħhom;

| — | fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

fi kwalunkwe każ, tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, minħabba l-imġiba tagħhom dwar il-preparazzjoni u l-adozzjoni tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 5 tad-Direttiva, l-konvenuti aġixxew illegalment u injoraw l-obbligi mhux kuntrattwali tagħhom fir-rigward tar-rikorrenti, dan il-fatt jagħti lok għal kumpens skont l-Artikolu 340 TFUE jew l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti jsostnu li l-adozzjoni tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 5 hija vvizzjata minn irregolaritajiet proċedurali, tikser indebitament il-prinċipju ta’ proporzjonalità jew hija bbażata fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, minħabba l-imġiba tagħhom dwar il-preparazzjoni u l-adozzjoni tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 5 tad-Direttiva, l-konvenuti aġixxew illegalment u injoraw l-obbligi mhux kuntrattwali tagħhom fir-rigward tar-rikorrenti, dan il-fatt jagħti lok għal kumpens skont l-Artikolu 340 TFUE jew l-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti jsostnu li l-adozzjoni tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 5 hija vvizzjata minn irregolaritajiet proċedurali, tikser indebitament il-prinċipju ta’ proporzjonalità jew hija bbażata fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, minħabba l-aġir illegali (individwali jew kollettiv) tal-konvenuti, ir-rikorrenti sofrew danni jew jistgħu probabbilment jsofru danni, li jinkludu a) telf ta’ qligħ, b) dannu għar-reputazzjoni jew ċ) telf tal-valur tan-negozju. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li, minħabba l-aġir illegali (individwali jew kollettiv) tal-konvenuti, ir-rikorrenti sofrew danni jew jistgħu probabbilment jsofru danni, li jinkludu a) telf ta’ qligħ, b) dannu għar-reputazzjoni jew ċ) telf tal-valur tan-negozju.

| 3. | It-tielet motiv, li jallega li hemm rabta kawżali suffiċjenti bejn l-aġir illegali (individwali jew kollettiv) tal-konvenuti u d-dannu subit mir-rikorrenti jew li dawn tal-aħħar jistgħu probabbilment jsofru. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, li jallega li hemm rabta kawżali suffiċjenti bejn l-aġir illegali (individwali jew kollettiv) tal-konvenuti u d-dannu subit mir-rikorrenti jew li dawn tal-aħħar jistgħu probabbilment jsofru.

---

(1)  ĠU 2019, L 155, p. 1.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/55

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Grünig vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-746/20)

(2021/C 53/71)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Grünig KG (Bad Kissingen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: Y. Melin u B. Vigneron, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina skont l-Artikolu 263 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, bl-istabbiliment ta’ dazju antidumping b’mod diskriminatorju permezz tal-għoti ta’ eżenzjoni fuq il-bażi tal-proċedura doganali għall-użu finali. |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina skont l-Artikolu 263 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, bl-istabbiliment ta’ dazju antidumping b’mod diskriminatorju permezz tal-għoti ta’ eżenzjoni fuq il-bażi tal-proċedura doganali għall-użu finali.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea, u lill-invervenjenti eventwali li jsostnu lill-Kummissjoni, għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea, u lill-invervenjenti eventwali li jsostnu lill-Kummissjoni, għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21), sa fejn ir-regolament ikkontestat, jiġifieri r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (ĠU 2020, L 315, p. 1), ma jissuġġettax għad-dazju antidumping l-importazzjonijiet kollha li fir-rigward tagħhom ġie kkonstatat li huma s-suġġett ta’ dumping u jikkawżaw dannu.

Ir-rikorrenti tikkunsidra li l-Kummissjoni stabbilixxiet dazju antidumping b’mod diskriminatorju fuq l-importazzjonijiet ta’ prodott, bi ksur tal-Artikolu 9(5) tar-Regolament 2016/1036 iċċitat iktar ’il fuq, peress li hija tipprevedi eżenzjoni mid-dazju antidumping fuq il-bażi tal-proċedura doganali għall-użu finali. Konsegwentement, id-dispożizzjoni tar-regolament hija illegali u għandha tiġi annullata.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/56 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/56

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – EOC Belgium vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-747/20)

(2021/C 53/72)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: EOC Belgium (Oudenaarde, il-Belġju) (rappreżentanti: Y. Melin u B. Vigneron, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina skont l-Artikolu 263 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, bl-istabbiliment ta’ dazju antidumping b’mod diskriminatorju permezz tal-għoti ta’ eżenzjoni fuq il-bażi tal-proċedura doganali għall-użu finali. |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1(4) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina skont l-Artikolu 263 TFUE, sa fejn il-Kummissjoni Ewropea kisret l-Artikolu 9(5) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea, bl-istabbiliment ta’ dazju antidumping b’mod diskriminatorju permezz tal-għoti ta’ eżenzjoni fuq il-bażi tal-proċedura doganali għall-użu finali.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea, u lill-invervenjenti eventwali li jsostnu lill-Kummissjoni, għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea, u lill-invervenjenti eventwali li jsostnu lill-Kummissjoni, għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku li huwa, essenzjalment, identiku jew simili għal dak invokat fil-kuntest tal-Kawża T-746/20, Grünig vs Il-Kummissjoni.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/56 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/56

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – Correia vs KESE

(Kawża T-750/20)

(2021/C 53/73)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u M. Vandenbussche, avukati)

Konvenut: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors odjern ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors odjern ammissibbli u fondat;

u konsegwentement tordna,

| — | l-annullament tad-deċiżjoni tal-KESE tat-8 ta’ April 2020 li tiċħad it-talba ta’ rikostituzzjoni tal-karriera tar-rikorrent u, safejn dan ikun meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment li sar fit-8 ta’ Novembru 2020; |
| --- | --- |

—

l-annullament tad-deċiżjoni tal-KESE tat-8 ta’ April 2020 li tiċħad it-talba ta’ rikostituzzjoni tal-karriera tar-rikorrent u, safejn dan ikun meħtieġ, l-annullament tad-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment li sar fit-8 ta’ Novembru 2020;

| — | il-kundanna tal-KESE għall-ħlas tal-arretrati tar-remunerazzjoni u benefiċċji finanzjarji dderivati, miżjuda bl-interessi moratorji stabbiliti bir-rata tal-Bank Ċentrali Ewropew miżjuda b’żewġ punti; |
| --- | --- |

—

il-kundanna tal-KESE għall-ħlas tal-arretrati tar-remunerazzjoni u benefiċċji finanzjarji dderivati, miżjuda bl-interessi moratorji stabbiliti bir-rata tal-Bank Ċentrali Ewropew miżjuda b’żewġ punti;

| — | il-kundanna tal-KESE għall-ħlas ta’ EUR 2 000 rappreżentanti danni morali; |
| --- | --- |

—

il-kundanna tal-KESE għall-ħlas ta’ EUR 2 000 rappreżentanti danni morali;

| — | il-kundanna tal-konvenut għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

il-kundanna tal-konvenut għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-garanziji proċedurali sanċiti fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta” u fuq ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrent isostni li l-mod kif il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE) jieħu d-deċiżjonijiet ta’ promozzjoni jew ta’ riklassifikazzjoni tal-membri tal-persunal temporanju tas-segretarjati tal-gruppi jikser il-garanziji proċedurali tal-Artikolu 41 tal-Karta. Dan jgħodd ukoll għad-deċiżjonijiet kollha ta’ nuqqas ta’ promozzjoni jew riklassifikazzjoni tar-rikorrent sa mid-dħul tiegħu fis-servizz. Minn naħa, ir-rikorrent jiddikjara li dawn id-deċiżjonijiet ma humiex immotivati u, min-naħa l-oħra, li l-ebda test, deċiżjoni ġenerali jew avviż ma jindika liema huma l-kriterji li jitqiesu u jiġu applikati sabiex jiġu identifikati fost il-membri tal-persunal temporanju dawn li sejrin jiġu promossi jew riklassifikati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-garanziji proċedurali sanċiti fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta” u fuq ksur tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. Ir-rikorrent isostni li l-mod kif il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE) jieħu d-deċiżjonijiet ta’ promozzjoni jew ta’ riklassifikazzjoni tal-membri tal-persunal temporanju tas-segretarjati tal-gruppi jikser il-garanziji proċedurali tal-Artikolu 41 tal-Karta. Dan jgħodd ukoll għad-deċiżjonijiet kollha ta’ nuqqas ta’ promozzjoni jew riklassifikazzjoni tar-rikorrent sa mid-dħul tiegħu fis-servizz. Minn naħa, ir-rikorrent jiddikjara li dawn id-deċiżjonijiet ma humiex immotivati u, min-naħa l-oħra, li l-ebda test, deċiżjoni ġenerali jew avviż ma jindika liema huma l-kriterji li jitqiesu u jiġu applikati sabiex jiġu identifikati fost il-membri tal-persunal temporanju dawn li sejrin jiġu promossi jew riklassifikati.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li għalkemm il-KESE effettivament għandu setgħa diskrezzjonali sabiex jistabbilixxi l-kriterji u l-modalitajiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 10 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea, dawn il-kriterji u modalitajiet għandhom, għall-kuntrarju, jiggarantixxu l-livell ta’ prevvedibbiltà rikjesta mid-dritt tal-Unjoni. Issa, għandu jiġi kkonstatat li dan ma jkunx minnu meta ma jkunux jeżistu kriterji, a fortiori ċari u trasparenti, li jippermettu lill-membri tal-persunal temporanju jkunu jafu kif u f’liema kundizzjonijiet għandha ssir promozzjoni jew riklassifikazzjoni bil-konklużjoni ta’ emenda. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. F’dan ir-rigward, ir-rikorrent iqis li għalkemm il-KESE effettivament għandu setgħa diskrezzjonali sabiex jistabbilixxi l-kriterji u l-modalitajiet ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 10 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg applikabbli għall-aġenti l-oħra tal-Unjoni Ewropea, dawn il-kriterji u modalitajiet għandhom, għall-kuntrarju, jiggarantixxu l-livell ta’ prevvedibbiltà rikjesta mid-dritt tal-Unjoni. Issa, għandu jiġi kkonstatat li dan ma jkunx minnu meta ma jkunux jeżistu kriterji, a fortiori ċari u trasparenti, li jippermettu lill-membri tal-persunal temporanju jkunu jafu kif u f’liema kundizzjonijiet għandha ssir promozzjoni jew riklassifikazzjoni bil-konklużjoni ta’ emenda.

| 3. | It-tielet motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li d-deċiżjoni li ssir riklassifikazzjoni tar-rikorrent biss fi tliet darbiet sa mill-2004 hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni, anki jekk kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kriterji li jirriżultaw mill-allegata prattika kostanti applikabbli fi ħdan il-KESE. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, peress li d-deċiżjoni li ssir riklassifikazzjoni tar-rikorrent biss fi tliet darbiet sa mill-2004 hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni, anki jekk kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kriterji li jirriżultaw mill-allegata prattika kostanti applikabbli fi ħdan il-KESE.

| 4. | Ir-raba’ huwa bbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura. Ir-rikorrent iqis li l-interessi tiegħu ma ttieħdux inkunsiderazzjoni meta l-awtorità awtorizzata tikkonkludi l-kuntratti ddeċidiet dwar il-membri tal-persunal temporanju li kellhom jiġu promossi jew ikklassifikati mill-ġdid, u dan kollu sa mid-dħul tiegħu fis-servizz. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ huwa bbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura. Ir-rikorrent iqis li l-interessi tiegħu ma ttieħdux inkunsiderazzjoni meta l-awtorità awtorizzata tikkonkludi l-kuntratti ddeċidiet dwar il-membri tal-persunal temporanju li kellhom jiġu promossi jew ikklassifikati mill-ġdid, u dan kollu sa mid-dħul tiegħu fis-servizz.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/57 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/57

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Diċembru 2020 – KL vs BEI

(Kawża T-751/20)

(2021/C 53/74)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: KL (rappreżentanti: L. Levi u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ewropew għall-Investiment

Talbiet

Ir-rikorrenti jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

| — | konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tat-18 ta’ Mejju 2020 li tipprovdi li ċ-ċertifikati mediċi tar-rikorrent tat-18 ta’ Marzu sat-18 ta’ April u tal-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 ma humiex validi fid-dawl tal-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni tal-BEI tat-18 ta’ Mejju 2020 li tipprovdi li ċ-ċertifikati mediċi tar-rikorrent tat-18 ta’ Marzu sat-18 ta’ April u tal-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 ma humiex validi fid-dawl tal-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi;

| — | sa fejn ikun neċessarju, tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda, bid-data tat-12 ta’ Settembru 2020, tar-rikors amministrattiv tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni inizjali tat-18 ta’ Mejju 2020; |
| --- | --- |

—

sa fejn ikun neċessarju, tannulla d-deċiżjoni ta’ ċaħda, bid-data tat-12 ta’ Settembru 2020, tar-rikors amministrattiv tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni inizjali tat-18 ta’ Mejju 2020;

| — | tikkundanna lill-BEI għall-kumpens għad-dannu morali tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BEI għall-kumpens għad-dannu morali tar-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-BEI għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-BEI għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi. Ir-rikorrent iqis, b’mod partikolari, li dan l-artikolu ma japplikax, minħabba li fil-każ ineżami ma hemmx każ iġġustifikat li jippermetti lis-Servizz Mediku jiċħad iċ-ċertifikati mediċi li huwa ppreżenta. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 3.3 tal-Anness X tad-dispożizzjonijiet amministrattivi. Ir-rikorrent iqis, b’mod partikolari, li dan l-artikolu ma japplikax, minħabba li fil-każ ineżami ma hemmx każ iġġustifikat li jippermetti lis-Servizz Mediku jiċħad iċ-ċertifikati mediċi li huwa ppreżenta.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità kif ukoll fuq abbuż tad-dritt. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-atitudni tal-konvenut ma tagħmel xejn ħlief taggrava s-sitwazzjoni tas-saħħa tiegħu li hija diġà fraġli, minħabba li d-deċiżjonijiet ikkontestati, billi jirrifjutawlu l-validità taż-żewġ ċertifikati mediċi tiegħu għall-perijodi mit-18 ta’ Marzu sat-18 ta’ April u mill-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 u billi jhedduh bi proċeduri dixxiplinali, jaggravaw b’mod serju l-istat ġenerali ta’ ansjetà tiegħu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità kif ukoll fuq abbuż tad-dritt. Ir-rikorrent isostni f’dan ir-rigward li l-atitudni tal-konvenut ma tagħmel xejn ħlief taggrava s-sitwazzjoni tas-saħħa tiegħu li hija diġà fraġli, minħabba li d-deċiżjonijiet ikkontestati, billi jirrifjutawlu l-validità taż-żewġ ċertifikati mediċi tiegħu għall-perijodi mit-18 ta’ Marzu sat-18 ta’ April u mill-20 ta’ April sal-20 ta’ Mejju 2020 u billi jhedduh bi proċeduri dixxiplinali, jaggravaw b’mod serju l-istat ġenerali ta’ ansjetà tiegħu.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/58 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/58

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-752/20)

(2021/C 53/75)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: International Management Group (IMG) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u J.-Y. de Cara, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;
  konsegwentement, |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

konsegwentement,

| — | tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-konvenuta tikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrent stmat, suġġett għal żieda, għal EUR 10 000 fix-xahar fuq perijodu li beda f’nofs Diċembru 2015 u li jibqa’ għaddej sal-pronunzja tas-sentenza li għandha tingħata għad-dannu morali, u għal EUR 2,1 miljun għad-dannu materjali (flimkien mal-interessi moratorji); |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta tikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrent stmat, suġġett għal żieda, għal EUR 10 000 fix-xahar fuq perijodu li beda f’nofs Diċembru 2015 u li jibqa’ għaddej sal-pronunzja tas-sentenza li għandha tingħata għad-dannu morali, u għal EUR 2,1 miljun għad-dannu materjali (flimkien mal-interessi moratorji);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu intiż għall-kumpens għad-dannu materjali u materjal li allegatament sofra b’riżultat tal-aġir tal-Kummissjoni u tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) fil-kuntest tal-investigazzjoni li dan kien is-suġġett tagħha, ir-rikorrent jinvoka l-motivi segwenti.

| 1. | F’dak li jikkonċerna l-aġir dannuż tal-OLAF, ir-rikorrenti jinvoka l-illegalitajiet segwenti.






  a) | Fir-rigward tal-kuntest tal-investigazzjoni, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 883/2013 (1), tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni 1999/352 (2), tal-Artikolu 8.1 tal-Linji Gwida dwar il-Proċeduri ta’ Investigazzjoni għall-Persunal tal-OLAF u tal-obbligu ta’ diliġenza. |
| --- | --- | --- |

1.

F’dak li jikkonċerna l-aġir dannuż tal-OLAF, ir-rikorrenti jinvoka l-illegalitajiet segwenti.

a)

Fir-rigward tal-kuntest tal-investigazzjoni, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 883/2013 (1), tal-Artikolu 2 tad-Deċiżjoni 1999/352 (2), tal-Artikolu 8.1 tal-Linji Gwida dwar il-Proċeduri ta’ Investigazzjoni għall-Persunal tal-OLAF u tal-obbligu ta’ diliġenza.

| b) | Fir-rigward tal-ksur tal-kunċett ta’ organizzazzjoni internazzjonali, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikoli 53 u 53d tar-Regolament Nru 1605/2002 (3), tal-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 2342/2002 (4), u, sa fejn hemm bżonn, tal-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 966/2012 (5), kif ukoll tal-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 1268/2012 (6). Ir-rikorrent jinvoka wkoll il-ksur tad-dritt internazzjonali u l-ksur tal-obbligu ta’ diliġenza. |
| --- | --- |

b)

Fir-rigward tal-ksur tal-kunċett ta’ organizzazzjoni internazzjonali, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikoli 53 u 53d tar-Regolament Nru 1605/2002 (3), tal-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 2342/2002 (4), u, sa fejn hemm bżonn, tal-Artikolu 58 tar-Regolament Nru 966/2012 (5), kif ukoll tal-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 1268/2012 (6). Ir-rikorrent jinvoka wkoll il-ksur tad-dritt internazzjonali u l-ksur tal-obbligu ta’ diliġenza.

| c) | Fir-rigward tat-tmexxija tal-investigazzjoni, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 883/2013, tal-Artikolu 8.5 tal-Linji Gwida tal-OLAF, tal-prinċipju ta’ imparzjalità, tar-regoli dwar l-amministrazzjoni tal-prova, tal-obbligu ta’ diliġenza u tal-preżunzjoni tal-innoċenza. |
| --- | --- |

c)

Fir-rigward tat-tmexxija tal-investigazzjoni, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 883/2013, tal-Artikolu 8.5 tal-Linji Gwida tal-OLAF, tal-prinċipju ta’ imparzjalità, tar-regoli dwar l-amministrazzjoni tal-prova, tal-obbligu ta’ diliġenza u tal-preżunzjoni tal-innoċenza.

| d) | Fir-rigward tat-tfassil tar-rapport, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 883/2013, tal-prinċipju ta’ imparzjalità, tar-regoli dwar l-amministrazzjoni tal-prova, tal-obbligu ta’ diliġenza u tal-preżunzjoni tal-innoċenza. |
| --- | --- |

d)

Fir-rigward tat-tfassil tar-rapport, ir-rikorrent jinvoka l-ksur tal-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 883/2013, tal-prinċipju ta’ imparzjalità, tar-regoli dwar l-amministrazzjoni tal-prova, tal-obbligu ta’ diliġenza u tal-preżunzjoni tal-innoċenza.

| 2. | F’dak li jikkonċerna l-aġir dannuż tal-OLAF u tal-Kummissjoni, ir-rikorrent isostni li minħabba l-kxif li wassal għall-pubblikazzjoni tar-rapport finali tal-OLAF, il-Kummissjoni u l-OLAF kisru l-obbligu ta’ kunfidenzjalità tagħhom, l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 883/2013, l-Artikolu 8 tal-Linji Gwida tal-OLAF u l-Artikolu 339 TFUE, kif ukoll l-obbligu ta’ diliġenza u ta’ premura. |
| --- | --- |

2.

F’dak li jikkonċerna l-aġir dannuż tal-OLAF u tal-Kummissjoni, ir-rikorrent isostni li minħabba l-kxif li wassal għall-pubblikazzjoni tar-rapport finali tal-OLAF, il-Kummissjoni u l-OLAF kisru l-obbligu ta’ kunfidenzjalità tagħhom, l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 883/2013, l-Artikolu 8 tal-Linji Gwida tal-OLAF u l-Artikolu 339 TFUE, kif ukoll l-obbligu ta’ diliġenza u ta’ premura.

---

(1)  Regolament (UE, Euratom) Nru 883/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Settembru 2013 dwar investigazzjonijiet immexxija mill-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) u li jħassar ir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1073/1999 u r-Regolament tal-Kunsill (Euratom) Nru 1074/1999 (ĠU 2013, L 248, p. 1).

(2)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ April 1999 li Twaqqaf l-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 110).

(3)  Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal-25 ta’ Gunju 2002 rigward ir-Regolament Finanazjarju applikabbli ghall-bagit generali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74).

(4)  Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 145).

(5)  Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012, L 298, p. 1).

(6)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (ĠU 2012, L 362, p. 1).

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/59 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/59

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Green Power Technologies vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-753/20)

(2021/C 53/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanja) (rappreżentanti: A. León González u A. Martínez Solís, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tirrikonoxxi u tiddikjara li l-OLAF, permezz tar-rapport tiegħu tad-9 ta’ Lulju 2018, u l-Kummissjoni, permezz tad-deċiżjoni tagħha li tirratifika u tivvalida l-imsemmi rapport fil-kuntest tal-proċedura ta’ rkupru miftuħa, kisru l-acquis ġuridiku tal-Unjoni u, konsegwentement, tannulla l-imsemmi rapport u l-proċedura miftuħa mill-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tirrikonoxxi u tiddikjara li l-OLAF, permezz tar-rapport tiegħu tad-9 ta’ Lulju 2018, u l-Kummissjoni, permezz tad-deċiżjoni tagħha li tirratifika u tivvalida l-imsemmi rapport fil-kuntest tal-proċedura ta’ rkupru miftuħa, kisru l-acquis ġuridiku tal-Unjoni u, konsegwentement, tannulla l-imsemmi rapport u l-proċedura miftuħa mill-Kummissjoni;

| — | tirrikonoxxi u tiddikjara li r-rikorrenti wettqet korrettament l-obbligi kuntrattwali tagħha abbażi tal-proġett POWAIR (Project number: 256759) u, konsegwentement, tiddikjara eliġibbli l-ispejjeż li qiegħed jintalab l-irkupru tagħhom bin-noti ta’ debitu Nru 3242010798 u Nru 3242010800 maħruġa mill-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tirrikonoxxi u tiddikjara li r-rikorrenti wettqet korrettament l-obbligi kuntrattwali tagħha abbażi tal-proġett POWAIR (Project number: 256759) u, konsegwentement, tiddikjara eliġibbli l-ispejjeż li qiegħed jintalab l-irkupru tagħhom bin-noti ta’ debitu Nru 3242010798 u Nru 3242010800 maħruġa mill-Kummissjoni;

| — | abbażi ta’ dak li jippreċedi, tiddikjara li t-talba tal-Kummissjoni fl-ammont ta’ EUR 175 426,24 hija infondata u inammissibbli u, għaldaqstant, tannulla n-noti ta’ debitu Nru 3242010798 u Nru 3242010800 maħruġa mill-Kummissjoni, l-istess japplika għall-“pre-information letter” tal-24 ta’ Mejju 2019 [Ares (2019)3414531] li tagħti lok għaliha, kif ukoll l-atti sussegwenti għaliha; |
| --- | --- |

—

abbażi ta’ dak li jippreċedi, tiddikjara li t-talba tal-Kummissjoni fl-ammont ta’ EUR 175 426,24 hija infondata u inammissibbli u, għaldaqstant, tannulla n-noti ta’ debitu Nru 3242010798 u Nru 3242010800 maħruġa mill-Kummissjoni, l-istess japplika għall-“pre-information letter” tal-24 ta’ Mejju 2019 [Ares (2019)3414531] li tagħti lok għaliha, kif ukoll l-atti sussegwenti għaliha;

| — | sussidjarjament, fil-każ li ma tiġix iddikjarata n-nullità tan-nota ta’ debitu, tiddikjara r-responsabbiltà tal-Kummissjoni għal arrikkiment indebitu; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, fil-każ li ma tiġix iddikjarata n-nullità tan-nota ta’ debitu, tiddikjara r-responsabbiltà tal-Kummissjoni għal arrikkiment indebitu;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż jew, fil-każ li ma jintlaqgħux it-talbiet ta’ dan ir-rikors, tonqos milli tikkundanna għall-ispejjeż lir-rikorrenti, fid-dawl tal-kumplessità ta’ dan il-każ, kif ukoll tad-dubji ta’ fatt u ta’ liġi li jippreżenta l-imsemmi każ. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż jew, fil-każ li ma jintlaqgħux it-talbiet ta’ dan ir-rikors, tonqos milli tikkundanna għall-ispejjeż lir-rikorrenti, fid-dawl tal-kumplessità ta’ dan il-każ, kif ukoll tad-dubji ta’ fatt u ta’ liġi li jippreżenta l-imsemmi każ.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa, fl-ewwel lok, intiż sabiex il-Qorti Ġenerali tirrikonoxxi u tiddikjara li l-OLAF kiser l-acquis ġuridiku tal-Unjoni u, wara dan ir-rikonoxximent, tannulla l-imsemmi rapport (Ref. B.4(2017)4393 Każ Nru OF/2015/0759/B4).

Permezz ta’ dan ir-rikors qiegħed jintalab ukoll, abbażi tal-Artikolu 272 TFUE, li jiġi rrikonoxxut u ddikjrat li r-rikorrenti wettqet korrettament l-obbligi kuntrattwali tagħha abbażi tal-Kuntratt konkluż fil-kuntest tas-7th Research Framework Programme Grant Agreement (“FP7”), bħala parteċipanti fil-proġett POWAIR (Project number: 256759) u, konsegwentement, li tiġi rrikonoxxuta l-inammissibbiltà tal-ordni tal-rkupru tas-somom dovuti u tad-danni indikati fin-noti ta’ debitu Nru 3242010798 u Nru 3242010800 maħruġa mill-Kummissjoni.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea.






  — | f’dan ir-rigward qiegħed jiġi ddikjarat li f’din il-kawża kien hemm ksur manifest tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mit-Trattati u mill-acquis ġuridiku tal-Unjoni. F’dan is-sens mhux biss talli l-ispejjez kollha li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru huma eliġibbli, peress li l-proġetti kollha ġew eżegwiti b’mod sħiħ, iżda talli matul l-iżvolġiment tal-proċedura kien hemm vizzji flagranti li jippreżupponu ksur tal-acquis ġuridiku tal-Unjoni. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

f’dan ir-rigward qiegħed jiġi ddikjarat li f’din il-kawża kien hemm ksur manifest tad-drittijiet fundamentali ggarantiti mit-Trattati u mill-acquis ġuridiku tal-Unjoni. F’dan is-sens mhux biss talli l-ispejjez kollha li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru huma eliġibbli, peress li l-proġetti kollha ġew eżegwiti b’mod sħiħ, iżda talli matul l-iżvolġiment tal-proċedura kien hemm vizzji flagranti li jippreżupponu ksur tal-acquis ġuridiku tal-Unjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-eleġibbiltà tal-ispejjeż li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru.






  — | f’dan ir-rigward qiegħed jiġi ddikjarat li l-OLAF u l-Kummissjoni jagħmlu dikjarazzjonijiet li huma bbażati fuq kwistjonijiet kemm insinjifikattivi kif ukoll żbaljati. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-eleġibbiltà tal-ispejjeż li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru.

—

f’dan ir-rigward qiegħed jiġi ddikjarat li l-OLAF u l-Kummissjoni jagħmlu dikjarazzjonijiet li huma bbażati fuq kwistjonijiet kemm insinjifikattivi kif ukoll żbaljati.

| — | qiegħed jiġi ddikjarat ukoll li la l-OLAF u lanqas il-Kummissjoni ma rnexxielhom jifhmu korrettament il-mudell ta’ negozju tar-rikorrenti, ta’ bażi teknoloġika, minkejja l-isforzi argumentattivi mwettqa minn din tal-aħħar matul il-fażi ta’ investigazzjoni mmexxija mill-OLAF. F’dan is-sens, mill-kontenut ta’ wħud mill-kunsiderazzjonijiet fir-rapport finali, aċċettati bħala veri mill-Kummissjoni fil-proċeduri kontradittorji miftuħa, jiġi inferit il-ksib ta’ sensiela ta’ provi li jirrappreżentaw evalwazzjoni żbaljata li ma hijiex oġġettiva jew imparzjali tar-realtà tal-attività ssussidjata mwettqa mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

qiegħed jiġi ddikjarat ukoll li la l-OLAF u lanqas il-Kummissjoni ma rnexxielhom jifhmu korrettament il-mudell ta’ negozju tar-rikorrenti, ta’ bażi teknoloġika, minkejja l-isforzi argumentattivi mwettqa minn din tal-aħħar matul il-fażi ta’ investigazzjoni mmexxija mill-OLAF. F’dan is-sens, mill-kontenut ta’ wħud mill-kunsiderazzjonijiet fir-rapport finali, aċċettati bħala veri mill-Kummissjoni fil-proċeduri kontradittorji miftuħa, jiġi inferit il-ksib ta’ sensiela ta’ provi li jirrappreżentaw evalwazzjoni żbaljata li ma hijiex oġġettiva jew imparzjali tar-realtà tal-attività ssussidjata mwettqa mir-rikorrenti.

| — | f’kull każ, il-konklużjoni tal-OLAF li tistabbilixxi li GPTech ma għandhiex sistema sabiex isir magħruf liema hija l-ispiża ta’ eżekuzzjoni ta’ kull proġett issussidjat, għandha titqies bħala żbaljata. |
| --- | --- |

—

f’kull każ, il-konklużjoni tal-OLAF li tistabbilixxi li GPTech ma għandhiex sistema sabiex isir magħruf liema hija l-ispiża ta’ eżekuzzjoni ta’ kull proġett issussidjat, għandha titqies bħala żbaljata.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-eleġibbiltà tal-ispejjeż li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru.






  — | f’dan ir-rigward ir-rikorrenti tikkontesta fid-dettall il-fatt li ma wettqitx l-obbligi kuntrattwali tagħha. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-eleġibbiltà tal-ispejjeż li tagħhom qiegħed jintalab l-irkupru.

—

f’dan ir-rigward ir-rikorrenti tikkontesta fid-dettall il-fatt li ma wettqitx l-obbligi kuntrattwali tagħha.

| — | qiegħed jiġi speċifikat li, sabiex tipparteċipa fil-proġett, ir-rikorrenti kellha tiddedika ammont kbir ta’ riżorsi. Ix-xogħlijiet imwettqa pproduċew effetti kunsiderevoli fuq il-ħaddiema tal-impriża u kkontribwixxew għall-iżvilupp tal-Pjan Teknoloġiku. Dan huwa, definittivament, dak li l-għajnuna R u Ż trid tilħaq, jiġifieri mhux esklużivament effett ekonomiku fuq l-impriża, iżda wkoll effett teknoloġiku li f’dan il-każ seħħ b’mod evidenti. |
| --- | --- |

—

qiegħed jiġi speċifikat li, sabiex tipparteċipa fil-proġett, ir-rikorrenti kellha tiddedika ammont kbir ta’ riżorsi. Ix-xogħlijiet imwettqa pproduċew effetti kunsiderevoli fuq il-ħaddiema tal-impriża u kkontribwixxew għall-iżvilupp tal-Pjan Teknoloġiku. Dan huwa, definittivament, dak li l-għajnuna R u Ż trid tilħaq, jiġifieri mhux esklużivament effett ekonomiku fuq l-impriża, iżda wkoll effett teknoloġiku li f’dan il-każ seħħ b’mod evidenti.

| — | ir-rikorrenti tispeċifika li l-OLAF juża b’mod inġenwu u indiskriminat bħala miżura kwantitattiva tal-livell ta’ parteċipazzjoni fil-proġett stimi suġġettivi ta’ sigħat iddedikati għal attivitajiet konkreti, billi jipprova juża bħala kejl ta’ dan il-livell ta’ parteċipazzjoni, il-perċentwali ta’ parteċipazzjoni f’kompiti, meta ma jeżisti l-ebda ftehim fl-ebda anness tekniku li jirreferi għal tali livell ta’ parteċipazzjoni. |
| --- | --- |

—

ir-rikorrenti tispeċifika li l-OLAF juża b’mod inġenwu u indiskriminat bħala miżura kwantitattiva tal-livell ta’ parteċipazzjoni fil-proġett stimi suġġettivi ta’ sigħat iddedikati għal attivitajiet konkreti, billi jipprova juża bħala kejl ta’ dan il-livell ta’ parteċipazzjoni, il-perċentwali ta’ parteċipazzjoni f’kompiti, meta ma jeżisti l-ebda ftehim fl-ebda anness tekniku li jirreferi għal tali livell ta’ parteċipazzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta) u tad-drittijiet tad-difiża (Artikoli 47 u 48 tal-Karta).






  — | filwaqt li tagħmel riferiment għall-Anness 16 tar-rapport finali tal-OLAF, kif ukoll għall-osservazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni, ir-rikorrenti tinsisti dwar in-nuqqas ta’ motivazzjoni li jivvizzja l-proċedura ta’ rkupru preżenti. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta) u tad-drittijiet tad-difiża (Artikoli 47 u 48 tal-Karta).

—

filwaqt li tagħmel riferiment għall-Anness 16 tar-rapport finali tal-OLAF, kif ukoll għall-osservazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni, ir-rikorrenti tinsisti dwar in-nuqqas ta’ motivazzjoni li jivvizzja l-proċedura ta’ rkupru preżenti.

| — | qiegħdha ssir inistenza wkoll fuq il-fatt li l-konklużjonijiet li waslu għalihom kemm l-OLAF kif ukoll il-Kummissjoni huma msejsa fuq dokumenti li ma jirriflettux it-totalità u r-realtà tal-proġett, kemm għaliex dawn jagħmlu riferiment biss għal parti mill-attivitajiet li l-proġett POWAIR jinvolvi; kemm għaliex bħala bażi għandhom dokumentazzjoni inizjali li ma tistax isservi bħala bażi sabiex tiġi evalwata l-eżekuzzjoni finali tal-proġett; kif ukoll għaliex dawn jistabbilixxu l-awturi tad-dokumenti abbażi ta’ metadata tal-fajls Word li ma tirriflettix ir-realtà. |
| --- | --- |

—

qiegħdha ssir inistenza wkoll fuq il-fatt li l-konklużjonijiet li waslu għalihom kemm l-OLAF kif ukoll il-Kummissjoni huma msejsa fuq dokumenti li ma jirriflettux it-totalità u r-realtà tal-proġett, kemm għaliex dawn jagħmlu riferiment biss għal parti mill-attivitajiet li l-proġett POWAIR jinvolvi; kemm għaliex bħala bażi għandhom dokumentazzjoni inizjali li ma tistax isservi bħala bażi sabiex tiġi evalwata l-eżekuzzjoni finali tal-proġett; kif ukoll għaliex dawn jistabbilixxu l-awturi tad-dokumenti abbażi ta’ metadata tal-fajls Word li ma tirriflettix ir-realtà.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu tal-Kummissjoni, sa fejn il-proġetti twettqu kompletament u debitament, hekk kif ikkonfermat mill-awditi mwettqa. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu tal-Kummissjoni, sa fejn il-proġetti twettqu kompletament u debitament, hekk kif ikkonfermat mill-awditi mwettqa.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/61 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/61

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

(Kawża T-755/20)

(2021/C 53/77)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, il-Ġappun) (rappreżentant: P. Martini-Berthon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: VDL Groep BV (Eindhoven, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VDL E-POWER – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 895 702

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ottubru 2020 fil-Każ R 2914/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors għal annullament; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors għal annullament;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti, ibatu l-ispejjeż tagħhom u jħallsu dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti, ibatu l-ispejjeż tagħhom u jħallsu dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/62 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/62

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Diċembru 2020 – Nissan Motor vs EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

(Kawża T-756/20)

(2021/C 53/78)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, il-Ġappun) (rappreżentant: P. Martini-Berthon, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: VDL Groep BV (Eindhoven, il-Pajjiżi l-Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea VDL E-POWER – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 895 699

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ottubru 2020 fil-Każ R 2915/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ dan ir-rikors għal annullament; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan ir-rikors għal annullament;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti, ibatu l-ispejjeż tagħhom u jħallsu dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u, skont il-każ, lill-intervenjenti, ibatu l-ispejjeż tagħhom u jħallsu dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/63 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/63

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

(Kawża T-758/20)

(2021/C 53/79)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Monster Energy Co. (Corona, California, l-Istati Uniti) (rappreżentant: P. Brownlow, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, l-Isvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea MONSTER – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 9 492 158

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Ottubru 2020 fil-Każ R 2927/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tat-22 ta’ Ottubru 2019 sa fejn irrevokat ir-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tat-22 ta’ Ottubru 2019 sa fejn irrevokat ir-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30;

| — | tiċħad it-talba għal revoka tar-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30; |
| --- | --- |

—

tiċħad it-talba għal revoka tar-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri tiegħu stess u għal dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri tiegħu stess u għal dawk tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/64 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/64

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Monster Energy vs EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

(Kawża T-759/20)

(2021/C 53/80)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, il-Ġappun) (rappreżentant: P. Brownlow, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, l-Isvizzera)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża: it-trade mark tal-Unjoni Ewropea MONSTER ENERGY – trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 9 500 448

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjrazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Ottubru 2020 fil-Każ R 2928/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tat-23 ta’ Ottubru 2019 sa fejn irrevokat ir-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tat-23 ta’ Ottubru 2019 sa fejn irrevokat ir-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30;

| — | tiċħad it-talba għal revoka tar-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30; |
| --- | --- |

—

tiċħad it-talba għal revoka tar-reġistrazzjoni għal prodotti fil-Klassi 30;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri tiegħu stess u għal dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri tiegħu stess u għal dawk tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/64 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/64

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Diċembru 2020 – Sinopec Chongqing SVW Chemical et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-762/20)

(2021/C 53/81)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: S Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Chongqing, iċ-Ċina), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingwu City, iċ-Ċina), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Wuhan, iċ-Ċina) (rappreżentanti: J. Cornelis, F. Graafsma u E. Vermulst, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (1); |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (1);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Artikolu 2(6)(a) tar-Regolament (EU) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) jistabbilixxi approċċ u joħloq eċċezzjoni li ma hijiex indikata fil-Ftehim Antidumping tal-WTO, u għalhekk ma jistax jiġi applikat. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Artikolu 2(6)(a) tar-Regolament (EU) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) jistabbilixxi approċċ u joħloq eċċezzjoni li ma hijiex indikata fil-Ftehim Antidumping tal-WTO, u għalhekk ma jistax jiġi applikat.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, minħabba t-tnaqqis ta’ kummissjoni nominali mill-prezz tal-esportazzjoni mitlub minn Sinopec Central China, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sabet li Sinopec Central China taġixxi bħala aġent li jaħdem fuq bażi ta’ kummissjoni, meta naqset milli tosserva r-rekwiżit ta’ paragun xieraq u bit-twettiq ta’ aġġustament ’il fuq tal-valur normali għall-VAT li ma tistax tiġi rkuprata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, minħabba t-tnaqqis ta’ kummissjoni nominali mill-prezz tal-esportazzjoni mitlub minn Sinopec Central China, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sabet li Sinopec Central China taġixxi bħala aġent li jaħdem fuq bażi ta’ kummissjoni, meta naqset milli tosserva r-rekwiżit ta’ paragun xieraq u bit-twettiq ta’ aġġustament ’il fuq tal-valur normali għall-VAT li ma tistax tiġi rkuprata.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 18(1) and 18(5) tar-Regolament bażiku, kif ukoll tal-Artikolu 6.8 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO u tal-Anness II tiegħu minħabba l-użu ta’ sors għall-fatti disponibbli li jista’ jiġi ssanzjonat u li ma hijiex l-informazzjoni l-iktar xieraq jew adegwata. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 18(1) and 18(5) tar-Regolament bażiku, kif ukoll tal-Artikolu 6.8 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO u tal-Anness II tiegħu minħabba l-użu ta’ sors għall-fatti disponibbli li jista’ jiġi ssanzjonat u li ma hijiex l-informazzjoni l-iktar xieraq jew adegwata.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 3(2) u 3(3) tar-Regolament bażiku u żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istabbiliment tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u ksur konsegwenti tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku minħabba n-nuqqas ta’ twettiq ta’ analiżi ssegmentata tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, in-nuqqas ta’ twettiq tal-aġġustamenti neċessarji għad-differenzi fil-kwalità u minħabba n-nuqqas ta’ stabbiliment ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodott fl-intier tiegħu. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 3(2) u 3(3) tar-Regolament bażiku u żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istabbiliment tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u ksur konsegwenti tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku minħabba n-nuqqas ta’ twettiq ta’ analiżi ssegmentata tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, in-nuqqas ta’ twettiq tal-aġġustamenti neċessarji għad-differenzi fil-kwalità u minħabba n-nuqqas ta’ stabbiliment ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodott fl-intier tiegħu.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti bir-rifjut ta’ żvelar ta’ ċerta informazzjoni neċessarja sabiex ikunu jistgħu jagħmlu osservazzjonijiet fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti bir-rifjut ta’ żvelar ta’ ċerta informazzjoni neċessarja sabiex ikunu jistgħu jagħmlu osservazzjonijiet fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.

---

(1)  ĠU 2020, L 315, p. 1.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/65 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/65

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-763/20)

(2021/C 53/82)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos city, iċ-Ċina) (rappreżentanti: J. Cornelis, F. Graafsma u E. Vermulst, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1336 tal-25 ta’ Settembru 2020 li jimponi dazji anti-dumping definittivi fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti alkoħols tal-polivinil li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka seba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Artikolu 2(6)(a) tar-Regolament (EU) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) jistabbilixxi approċċ u joħloq eċċezzjoni li ma hijiex indikata fil-Ftehim Antidumping tal-WTO, u għalhekk ma jistax jiġi applikat. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Artikolu 2(6)(a) tar-Regolament (EU) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”) jistabbilixxi approċċ u joħloq eċċezzjoni li ma hijiex indikata fil-Ftehim Antidumping tal-WTO, u għalhekk ma jistax jiġi applikat.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku minħabba l-iżbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta fl-interpretazzjoni tal-kliem tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku sa fejn ikkunsidrat li r-rendikonti finanzjarji Messikani ma kinux minnufih disponibbli, kisret id-dmir ta’ diliġenza tagħha meta naqset milli tikkunsidra data sinjifikattiva li kienet teskludi lit-Turkija bħala l-pajjiż rappreżentattiv xieraq u sa fejn ma għażlitx lill-Messiku bħala l-pajjiż rappreżentattiv l-iktar xieraq. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku minħabba l-iżbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta fl-interpretazzjoni tal-kliem tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku sa fejn ikkunsidrat li r-rendikonti finanzjarji Messikani ma kinux minnufih disponibbli, kisret id-dmir ta’ diliġenza tagħha meta naqset milli tikkunsidra data sinjifikattiva li kienet teskludi lit-Turkija bħala l-pajjiż rappreżentattiv xieraq u sa fejn ma għażlitx lill-Messiku bħala l-pajjiż rappreżentattiv l-iktar xieraq.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku minħabba nuqqas ta’ tħaddim tal-valur normali esklużivament fuq il-bażi ta’ valuri mhux distorti ta’ fatturi korrispondenti ta’ produzzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(6a)(a) tar-Regolament bażiku minħabba nuqqas ta’ tħaddim tal-valur normali esklużivament fuq il-bażi ta’ valuri mhux distorti ta’ fatturi korrispondenti ta’ produzzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku minħabba l-użu ta’ fatti disponibbli meta dan ma kienx iġġustifikat. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku minħabba l-użu ta’ fatti disponibbli meta dan ma kienx iġġustifikat.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 3(2) u 3(3) tar-Regolament bażiku u żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istabbiliment tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u ksur konsegwenti tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku minħabba n-nuqqas ta’ twettiq ta’ analiżi ssegmentata tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, in-nuqqas ta’ twettiq tal-aġġustamenti neċessarji għad-differenzi fil-kwalità u minħabba n-nuqqas ta’ stabbiliment ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodott fl-intier tiegħu. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq allegat ksur tal-Artikoli 3(2) u 3(3) tar-Regolament bażiku u żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istabbiliment tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u ksur konsegwenti tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku minħabba n-nuqqas ta’ twettiq ta’ analiżi ssegmentata tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, in-nuqqas ta’ twettiq tal-aġġustamenti neċessarji għad-differenzi fil-kwalità u minħabba n-nuqqas ta’ stabbiliment ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodott fl-intier tiegħu.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti bir-rifjut ta’ żvelar ta’ ċerta informazzjoni neċessarja sabiex tkun tista’ tagħmel osservazzjonijiet fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti bir-rifjut ta’ żvelar ta’ ċerta informazzjoni neċessarja sabiex tkun tista’ tagħmel osservazzjonijiet fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/66 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/66

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Diċembru 2020 – Impriża Komuni Clean Sky 2 vs NG

(Kawża T-767/20)

(2021/C 53/83)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Impriża Komuni Clean Sky 2 (rappreżentanti: M. Velardo, avukat u B. Mastantuono, aġent)

Konvenut: NG

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-konvenut iħallas lill-Impriża Komuni Clean Sky 2 l-ammont ta’ EUR 56 111,31 b’rabta mal-Ftehim ta’ Sussidju Nru 271874 WISMOA fil-kuntest tas-7 Programm Qafas tal-Unjoni Ewropea, flimkien ma’ interessi ta’ 3,5 % applikata mill-Bank Ċentrali għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, li jibdew jiddekorru mit-23 ta’ Mejju 2019 sad-data ta’ ħlas effettiv; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut iħallas lill-Impriża Komuni Clean Sky 2 l-ammont ta’ EUR 56 111,31 b’rabta mal-Ftehim ta’ Sussidju Nru 271874 WISMOA fil-kuntest tas-7 Programm Qafas tal-Unjoni Ewropea, flimkien ma’ interessi ta’ 3,5 % applikata mill-Bank Ċentrali għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid, li jibdew jiddekorru mit-23 ta’ Mejju 2019 sad-data ta’ ħlas effettiv;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha ir-rikorrenti tinvoka l-motiv segwenti:

Il-konvenut naqas milli jwettaq l-obbligi kuntrattwali tiegħu billi naqas milli jirrimborsa l-ammont relatat mal-ispejjeż ta’ persunal – li tqiesu li ma kinux eliġibbli għal finanzjament. Konsegwentement, ir-rikorrenti ħarġet żewġ noti ta’ debitu għal ammont komplessiv ta’ EUR 56 111,31 diġà mħallas lil Alpha Consulting Service Srl, konformement mad-dispożizzjonijiet tal-Ftehim ta’ Sussidju. Ma hemm ebda dubju f’din il-kawża fir-rigward tal-fatti li taw lok għall-obbligi tal-konvenut fil-kapaċità tiegħu bħala msieħeb kif ukoll rappreżentant tal-impriża Alpha Consulting Service Srl, imħassra mir-reġistru tal-kumpanniji. L-oġġezzjonijiet tal-kumpannija b’konsegwenza tal-ħruġ tan-nota ta’ debitu huma ġeneriċi, inkompleti u mhux issostanzjati bi provi u, għaldaqstant, jidhru li huma għalkollox infondati. Konsegwentement, ir-rikorrenti għandha dritt titlob l-irkupru u r-rimbors tal-ammont imħallas flimkien mal-interessi moratorji.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/67 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/67

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2020 – Mellifera vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-393/18) (1)

(2021/C 53/84)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/67 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/67

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Diċembru 2020 – PT vs BEI

(Kawża T-418/18) (1)

(2021/C 53/85)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 373, 15.10.2018.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/68 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/68

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Diċembru 2020 – Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-241/19) (1)

(2021/C 53/86)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 15.2.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 53/68 |
| --- | --- | --- | --- |

15.2.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 53/68

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Diċembru 2020 – Broadcom vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-876/19) (1)

(2021/C 53/87)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tmien Awla Estiża ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 61, 24.2.2020.

---