# Publicatieblad C 28/25 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 28 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 64e jaargang25 januari 2021 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 28

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

64e jaargang25 januari 2021

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2021/C 28/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2021/C 28/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2021/C 28/02 | Zaak C-663/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour d’appel d’Aix-en-Provence — Frankrijk) — Strafzaak tegen B S, C A [Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van goederen – Gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector van vlas en hennep – Afwijkingen – Bescherming van de volksgezondheid – Nationale wetgeving waarbij de industriële verwerking van en de handel in hennep wordt beperkt tot uitsluitend vezels en zaad – Cannabidiol (CBD)] | 2 |
| 2021/C 28/03 | Zaak C-77/19: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Kaplan International Colleges UK Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 132, lid 1, onder f) – Vrijstelling van diensten die door zelfstandige groeperingen van personen zijn verricht ten behoeve van hun leden – Toepasselijkheid op btw-groepen – Artikel 11 – Btw-groep] | 3 |
| 2021/C 28/04 | Zaak C-93/19 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 — Europese Dienst voor extern optreden / Chantal Hebberecht [Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) – Rotatiebeleid voor ambtenaren – Ambt van hoofd van de delegatie van de Europese Unie in Ethiopië – Besluit waarbij de verlenging van de tewerkstelling in dat ambt wordt geweigerd – Dienstbelang – Beginsel van gelijke behandeling – Positieve discriminatie ten gunste van het ondervertegenwoordigde geslacht – Artikel 1 quinquies van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie] | 3 |
| 2021/C 28/05 | Zaak C-147/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA / Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) (Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Naburige rechten – Richtlijn 92/100/EEG – Artikel 8, lid 2 – Richtlijn 2006/115/EG – Artikel 8, lid 2 – Mededeling aan het publiek van een audiovisueel werk waarin een fonogram of een reproductie daarvan is opgenomen – Eén enkele billijke vergoeding) | 4 |
| 2021/C 28/06 | Zaak C-238/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover — Duitsland) — EZ / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Asielbeleid – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden voor toekenning van de vluchtelingenstatus – Weigering militaire dienst te vervullen – Artikel 9, lid 2, onder e) – Recht van het land van herkomst waarin niet is voorzien in het recht op dienstweigering op grond van gewetensbezwaren – Bescherming van personen die hun land van herkomst zijn ontvlucht na het verstrijken van de termijn voor uitstel van militaire dienst – Artikel 9, lid 3 – Verband tussen de in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde vervolging en bestraffing – Bewijs] | 5 |
| 2021/C 28/07 | Zaak C-299/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Torino — Italië) — Techbau SpA/Azienda Sanitaria Locale AL (Prejudiciële verwijzing – Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties – Richtlijn 2000/35/EG – Begrip handelstransactie – Begrippen levering van goederen en dienst – Artikel 1 en artikel 2, punt 1, eerste alinea – Overheidsopdracht voor werken) | 6 |
| 2021/C 28/08 | Zaak C-371/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 — Europese Commissie / Bondsrepubliek Duitsland [Niet-nakoming – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 170 en artikel 171, lid 1 – Teruggaaf van de btw aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat waar zij goederen en diensten aankopen of aan btw onderworpen goederen invoeren, maar in een andere lidstaat gevestigd zijn – Richtlijn 2008/9/EG – Voorwaarden voor teruggaaf van btw – Artikelen 9 en 10 – Artikel 15, lid 1 – Artikel 20 – Ontbreken van de kopie van een factuur of invoerdocument – Systematische afwijzing van onvolledige teruggaafverzoeken – Weigering om de belastingplichtige te vragen om zijn verzoek aan te vullen na afloop van de termijn voor indiening van een verzoek – Beginsel van fiscale neutraliteit – Evenredigheidsbeginsel – Ontvankelijkheid] | 6 |
| 2021/C 28/09 | Zaak C-454/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Heilbronn — Duitsland) — Strafzaak tegen ZW (Prejudiciële verwijzing – Burgerschap van de Unie – Artikel 21 VWEU – Recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten – Strafbaarstelling die specifiek betrekking heeft op de internationale ontvoering van minderjarigen – Beperking – Rechtvaardiging – Bescherming van het kind – Evenredigheid) | 7 |
| 2021/C 28/10 | Zaak C-463/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de conseil de prud’hommes de Metz — Frankrijk) — Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance de la Moselle / Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle (Prejudiciële verwijzing – Sociaal beleid – Richtlijn 2006/54/EG – Gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep – Artikelen 14 en 28 – Nationale collectieve arbeidsovereenkomst op grond waarvan werkneemsters die zelf hun kind opvoeden recht hebben op een verlof in aansluiting op het wettelijke zwangerschapsverlof – Uitsluiting van het recht op dit verlof voor mannelijke werknemers – Bescherming van werkneemsters met betrekking tot de gevolgen van zowel de zwangerschap als hun moederschap – Toepassingsvoorwaarden) | 8 |
| 2021/C 28/11 | Zaak C-519/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie — Polen) — Ryanair DAC / DelayFix, voorheen Passenger Rights [Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Luchtvervoerovereenkomst – Door de passagier in de hoedanigheid van consument overeengekomen forumkeuzebeding – Vordering van die passagier jegens de luchtvaartmaatschappij – Cessie van die vordering aan een incassobureau – Tegenwerpbaarheid van het forumkeuzebeding door de luchtvaartmaatschappij aan de vennootschap die de vordering van die passagier heeft overgenomen – Richtlijn 93/13/EEG] | 8 |
| 2021/C 28/12 | Zaak C-775/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — 5th AVENUE Products Trading GmbH / Hauptzollamt Singen [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Verordening (EEG) nr. 2913/92 – Communautair douanewetboek – Artikel 29, lid 1 en lid 3, onder a) – Artikel 32, lid 1, onder c), en lid 5, onder b) – Verordening (EEG) nr. 2454/93 – Artikel 157, lid 2 – Vaststelling van de douanewaarde – Transactiewaarde van ingevoerde goederen – Begrip verkoopvoorwaarde – Betaling ter verkrijging van een exclusief distributierecht] | 9 |
| 2021/C 28/13 | Zaak C-191/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 april 2020 door Tiziano Vizzone tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 4 maart 2020 in zaak T-658/19, Vizzone / Commissie | 10 |
| 2021/C 28/14 | Zaak C-327/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Opolu (Polen) op 22 juli 2020 — Skarb Państwa — Starosta Nyski/New Media Development & Hotel Services | 10 |
| 2021/C 28/15 | Zaak C-418/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 september 2020 door Scorify UAB tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 8 juli 2020 in zaak T-328/19, Scorify/EUIPO — Scor (SCORIFY) | 11 |
| 2021/C 28/16 | Zaak C-475/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Admiral Gaming Network Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri | 11 |
| 2021/C 28/17 | Zaak C-476/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Cirsa Italia SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 12 |
| 2021/C 28/18 | Zaak C-477/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Codere Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 13 |
| 2021/C 28/19 | Zaak C-478/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Gamenet SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 13 |
| 2021/C 28/20 | Zaak C-479/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — NTS Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 14 |
| 2021/C 28/21 | Zaak C-480/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Sisal Entertainment SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 14 |
| 2021/C 28/22 | Zaak C-481/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Cogetech SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese | 15 |
| 2021/C 28/23 | Zaak C-482/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Snai SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 15 |
| 2021/C 28/24 | Zaak C-507/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Pécsi Törvényszék (Hongarije) op 8 oktober 2020 — FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 16 |
| 2021/C 28/25 | Zaak C-515/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 14 oktober 2020 — B AG / Finanzamt A | 17 |
| 2021/C 28/26 | Zaak C-516/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 14 oktober 2020 — JT, NQ / Ryanair DAC | 17 |
| 2021/C 28/27 | Zaak C-523/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Győri Törvényszék (Hongarije) op 19 oktober 2020 — Koppány 2007 Zrt./Vas Megyei Kormányhivatal | 18 |
| 2021/C 28/28 | Zaak C-526/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — IO e.a. / Deutsche Lufthansa AG | 19 |
| 2021/C 28/29 | Zaak C-527/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — PJ / Deutsche Lufthansa AG | 19 |
| 2021/C 28/30 | Zaak C-528/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — CT / Deutsche Lufthansa AG | 20 |
| 2021/C 28/31 | Zaak C-529/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — AP / Deutsche Lufthansa AG | 20 |
| 2021/C 28/32 | Zaak C-531/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 oktober 2020 — NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg | 21 |
| 2021/C 28/33 | Zaak C-533/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 21 oktober 2020 — Upfield Hungary Kft. / Somogy Megyei Kormányhivatal | 21 |
| 2021/C 28/34 | Zaak C-534/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 21 oktober 2020 — Leistritz AG / LH | 22 |
| 2021/C 28/35 | Zaak C-558/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 27 oktober 2020 — PR e.a. / Germanwings GmbH | 22 |
| 2021/C 28/36 | Zaak C-566/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 oktober 2020 — DG / Deutsche Lufthansa AG | 23 |
| 2021/C 28/37 | Zaak C-568/2020: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 2 november 2020 — J / H Limited | 23 |
| 2021/C 28/38 | Zaak C-569/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 30 oktober 2020 — Strafzaak tegen IR | 24 |
| 2021/C 28/39 | Zaak C-570/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 28 oktober 2020 — BV / Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie | 25 |
| 2021/C 28/40 | Zaak C-571/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Potenza (Italië) op 31 oktober 2020 — OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR e.a. | 25 |
| 2021/C 28/41 | Zaak C-575/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 3 november 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter | 26 |
| 2021/C 28/42 | Zaak C-578/2020: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugal) op 4 november 2020 — NM, NR, BA, XN, FA / Sata Air Açores — Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA | 26 |
| 2021/C 28/43 | Zaak C-581/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 5 november 2020 — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO S.p.A — Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.APB | 27 |
| 2021/C 28/44 | Zaak C-583/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kúria (Hongarije) op 6 november 2020 — EuroChem Agro Hungary Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 28 |
| 2021/C 28/45 | Zaak C-593/20 SA: Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 11 november 2020 — Silvana Moro e.a. / Europese Commissie | 28 |
| 2021/C 28/46 | Zaak C-597/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 12 november 2020 — Polskie Linie Lotnicze LOT SA / Budapest Főváros Kormányhivatala | 29 |
| 2021/C 28/47 | Zaak C-602/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 12 november 2020 — AKZ — Burgas EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Burgas | 29 |
| 2021/C 28/48 | Zaak C-603/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door High Court of Justice (England and Wales), Family Division op 16 november 2020 — SS / MCP | 30 |
| 2021/C 28/49 | Zaak C-607/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 17 november 2020 — GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 30 |
| 2021/C 28/50 | Zaak C-619/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-645/19, IMG/Commissie | 31 |
| 2021/C 28/51 | Zaak C-620/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-381/15 RENV, IMG/Commissie | 31 |
| 2021/C 28/52 | Zaak C-623/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-437/16, Italië / Commissie | 32 |
| 2021/C 28/53 | Zaak C-635/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in de zaken T-401/16 en T-443/16, Spanje / Commissie | 33 |
| | Gerecht |
| 2021/C 28/54 | Zaak T-271/20 RENV II: Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — H / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Nationaal ambtenaar gedetacheerd bij de EUPM in Bosnië en Herzegovina – Besluit tot overplaatsing – Misbruik van bevoegdheid – Belang van de dienst – Psychisch geweld – Straffend karakter van de overplaatsing – Aansprakelijkheid – Immateriële schade) | 35 |
| 2021/C 28/55 | Zaak T-71/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BMC / Gemeenschappelijke onderneming Clean Sky 2 [Onderzoek, technologische ontwikkeling en ruimte – Horizon 2020 — het kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020) – Procedure van uitnodiging tot het indienen van voorstellen H2020-CS 2-CFP08-FRC-2018-01 – Afwijzing van het door verzoekster ingediende voorstel – Toekenning van punten die geen gehele getallen zijn – Artikel 15, lid 4, van verordening (EU) nr. 1290/2013 – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Misbruik van bevoegdheid – Ontoereikend onderzoek van het voorstel – Onjuiste opvatting van de feiten] | 36 |
| 2021/C 28/56 | Zaak T-107/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — ACRE/Parlement [Institutioneel recht – Europees Parlement – Besluit waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven van een politieke partij niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 – Verordening (EG) nr. 2004/2003 – Verbod op financiering van een nationale politieke partij – Bijdrage of donatie van een nationale politieke partij – Beginsel van behoorlijk bestuur – Rechtszekerheid – Gelijke behandeling – Besluit waarbij aan een politieke partij een bijdrage voor 2019 wordt toegestaan en de voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen – Verordening (EU, Euratom) nr. 1141/2014 – Rechten van de verdediging] | 36 |
| 2021/C 28/57 | Zaak T-166/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Bronckers / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Mexicaanse Staten betreffende de wederzijdse erkenning en bescherming van de benamingen van gedistilleerde dranken – Documenten die zijn overgelegd in het kader van het gemengd comité – Weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherminæg van het openbaar belang op het gebied van de internationale betrekkingen – Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde] | 37 |
| 2021/C 28/58 | Zaak T-178/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Kalai / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Rechten van de verdediging – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout – Evenredigheid – Eigendomsrecht) | 38 |
| 2021/C 28/59 | Zaak T-309/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (Sadia) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Sadia – Ouder nationaal woordmerk SAIDA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht] | 39 |
| 2021/C 28/60 | Zaak T-310/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk SADIA – Ouder nationaal woordmerk SAIDA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht] | 39 |
| 2021/C 28/61 | Zaak T-362/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — UI/Commissie [Openbare dienst – Ambtenaren – Ontheemdingstoelage – Artikel 4, lid 1, onder a), van bijlage VII bij het Statuut – Weigering van de ontheemdingstoelage – Gewone verblijfplaats – Plaats waar de voornaamste beroepsactiviteit wordt uitgeoefend – Referentieperiode van vijf jaar] | 40 |
| 2021/C 28/62 | Zaak T-574/19: Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products en Koopman International (Installaties voor vloeistofvoorziening) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat installaties voor vloeistofvoorziening weergeeft – Nietigheidsgrond – Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming – Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002] | 41 |
| 2021/C 28/63 | Zaak T-639/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO — Embutidos Monells (5MS MMMMM) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk 5MS MMMMM – Ouder Uniebeeldmerk 5J – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)] | 41 |
| 2021/C 28/64 | Zaak T-687/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — inMusic Brands/EUIPO — Equipson (Marq) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Marq – Oudere nationale en internationale beeldmerken MARK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Gedeeltelijke nietigverklaring] | 42 |
| 2021/C 28/65 | Zaak T-802/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kisscolor Living/EUIPO — Teoxane (KISS COLOR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk KISS COLOR – Ouder Uniewoordmerk KISS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Toepassing van de wet in de tijd] | 43 |
| 2021/C 28/66 | Zaak T-862/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een donkerkleurige fles) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Driedimensionaal teken – Vorm van een donkerkleurige fles – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] | 43 |
| 2021/C 28/67 | Zaak T-874/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Flaming Forties – Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 44 |
| 2021/C 28/68 | Zaak T-875/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Flaming Forties – Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]] | 44 |
| 2021/C 28/69 | Zaak T-882/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kerangus/EUIPO (ΑΠΛΑ!) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk ΑΠΛΑ! – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Gelijke behandeling] | 45 |
| 2021/C 28/70 | Zaak T-26/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Forex Bank/EUIPO — Coino UK (FOREX) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk FOREX – Gedeeltelijke nietigverklaring – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001]] | 46 |
| 2021/C 28/71 | Zaak T-35/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Monster Energy/EUIPO — Nanjing aisiyou Clothing (Weergave van een klauwachtige kras) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een klauwachtige kras weergeeft – Ouder Uniebeeldmerken en beeldmerken van het Verenigd Koninkrijk die een klauwachtige kras weergeven – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EU) 2017/1001] | 46 |
| 2021/C 28/72 | Zaak T-57/20: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Group/EUIPO — Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Niet-ingeschreven oudere nationale beeldmerken GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 94, lid 1, tweede zin, van verordening 2017/1001] | 47 |
| 2021/C 28/73 | Zaak T-152/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Home Connect – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Voldoende rechtstreeks en concreet verband met de waren waarop de merkaanvraag betrekking heeft – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001] | 48 |
| 2021/C 28/74 | Zaak T-486/18: Beschikking van het Gerecht van 1 december 2020 — Danske Slagtermestre / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Staatssteun – Heffingsregeling voor de opvang van afvalwater – Inleidende onderzoeksfase – Besluit waarbij is vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun – Beroepsvereniging – Procesbevoegdheid – Hoedanigheid van belanghebbende – Doelstelling van bescherming van de door artikel 108, lid 2, VWEU gewaarborgde procedurele rechten – Niet individueel geraakt – Geen substantiële aantasting van de concurrentiepositie – Regelgevingshandeling – Niet rechtstreeks geraakt – Niet-ontvankelijkheid) | 48 |
| 2021/C 28/75 | Zaak T-367/19: Beschikking van het Gerecht van 24 november 2020 — Camerin / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Openbare dienst – Ambtenaren – Inhoudingen op het ouderdomspensioen – Tenuitvoerlegging van een beslissing van een nationale rechter – Afdoening zonder beslissing – Aansprakelijkheid – Niet-ontvankelijkheid) | 49 |
| 2021/C 28/76 | Zaak T-728/19: Beschikking van het Gerecht van 27 november 2020 — PL/Commissie [Beroep tot nietigverklaring – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende een besluit tot overplaatsing binnen de Commissie in het belang van de dienst – Gedeeltelijke weigering van toegang – Artikel 76, onder d), van het Reglement voor de procesvoering – Niet-inachtneming van de vormvoorschriften – Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond] | 50 |
| 2021/C 28/77 | Zaak T-805/19: Beschikking van het Gerecht van 20 oktober 2020 — Ultrasun/EUIPO (ultrasun) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk ultrasun – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is] | 50 |
| 2021/C 28/78 | Zaak T-833/19: Beschikking van het Gerecht van 22 oktober 2020 — Grammer/EUIPO (Afbeelding van een geometrische figuur) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een geometrische figuur afbeeldt – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is] | 51 |
| 2021/C 28/79 | Zaak T-849/19 R II: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 november 2020 — Leonardo/Frontex (Kort geding – Overheidsopdrachten voor diensten – Verzoek om voorlopige maatregelen – Nieuw verzoek – Nieuwe feiten – Geen spoedeisendheid) | 51 |
| 2021/C 28/80 | Zaak T-174/20: Beschikking van het Gerecht van 19 november 2020 — Comune di Stintino/Commissie [Beroep tot nietigverklaring – Subsidieovereenkomst in het kader van het financieringsinstrument voor het milieu (LIFE+) – Debetnota – Handeling die deel uitmaakt van een zuiver contractuele context en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Voorbereidende handeling – Niet-ontvankelijkheid] | 52 |
| 2021/C 28/81 | Zaak T-308/2020: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2020 — PL / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Overplaatsing – Besluit met terugwerkende kracht dat is vastgesteld ter uitvoering van een arrest van het Gerecht – Artikel 266 VWEU – Artikel 22 bis van het Statuut – Bevoegd gezag – Intrekking van de bestreden handeling – Wegvallen van het voorwerp van het geschil – Afdoening zonder beslissing) | 52 |
| 2021/C 28/82 | Zaak T-475/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 27 november 2020 — LE/Commissie [Kort geding – Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Terugvordering van de uitbetaalde bedragen – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid] | 53 |
| 2021/C 28/83 | Zaak T-659/20: Beroep ingesteld op 30 oktober 2020 — SJ/Commissie | 53 |
| 2021/C 28/84 | Zaak T-666/20: Beroep ingesteld op 6 november 2020 — Thunus e.a. / EIB | 54 |
| 2021/C 28/85 | Zaak T-668/20: Beroep ingesteld op 9 november 2020 — NZ / Commissie | 56 |
| 2021/C 28/86 | Zaak T-669/20: Beroep ingesteld op 13 november 2020 — Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD) | 57 |
| 2021/C 28/87 | Zaak T-691/20: Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Kühne/Parlement | 57 |
| 2021/C 28/88 | Zaak T-694/20: Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Canisius/EUIPO — Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA) | 59 |
| 2021/C 28/89 | Zaak T-697/20: Beroep ingesteld op 23 november 2020 — Bimbo Donuts Iberia/EUIPO — Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL) | 60 |
| 2021/C 28/90 | Zaak T-699/20: Beroep ingesteld op 20 november 2020 — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN) | 61 |
| 2021/C 28/91 | Zaak T-700/20: Beroep ingesteld op 24 november 2020 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE) | 61 |
| 2021/C 28/92 | Zaak T-702/20: Beroep ingesteld op 27 november 2020 — Beelow/EUIPO (made of wood) | 62 |
| 2021/C 28/93 | Zaak T-705/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OI / Commissie | 63 |
| 2021/C 28/94 | Zaak T-707/20: Beroep ingesteld op 1 december 2020 — Skyworks Solutions/EUIPO — Sky (Sky5) | 63 |
| 2021/C 28/95 | Zaak T-708/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — TrekStor/EUIPO (e.Gear) | 64 |
| 2021/C 28/96 | Zaak T-709/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OJ / Commissie | 65 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2021/C 28/02

Zaak C-663/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour d’appel d’Aix-en-Provence — Frankrijk) — Strafzaak tegen B S, C A [Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van goederen – Gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector van vlas en hennep – Afwijkingen – Bescherming van de volksgezondheid – Nationale wetgeving waarbij de industriële verwerking van en de handel in hennep wordt beperkt tot uitsluitend vezels en zaad – Cannabidiol (CBD)]

2

2021/C 28/03

Zaak C-77/19: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Kaplan International Colleges UK Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 132, lid 1, onder f) – Vrijstelling van diensten die door zelfstandige groeperingen van personen zijn verricht ten behoeve van hun leden – Toepasselijkheid op btw-groepen – Artikel 11 – Btw-groep]

3

2021/C 28/04

Zaak C-93/19 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 — Europese Dienst voor extern optreden / Chantal Hebberecht [Hogere voorziening – Openbare dienst – Ambtenaren – Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) – Rotatiebeleid voor ambtenaren – Ambt van hoofd van de delegatie van de Europese Unie in Ethiopië – Besluit waarbij de verlenging van de tewerkstelling in dat ambt wordt geweigerd – Dienstbelang – Beginsel van gelijke behandeling – Positieve discriminatie ten gunste van het ondervertegenwoordigde geslacht – Artikel 1 quinquies van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie]

3

2021/C 28/05

Zaak C-147/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA / Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) (Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Naburige rechten – Richtlijn 92/100/EEG – Artikel 8, lid 2 – Richtlijn 2006/115/EG – Artikel 8, lid 2 – Mededeling aan het publiek van een audiovisueel werk waarin een fonogram of een reproductie daarvan is opgenomen – Eén enkele billijke vergoeding)

4

2021/C 28/06

Zaak C-238/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover — Duitsland) — EZ / Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Asielbeleid – Richtlijn 2011/95/EU – Voorwaarden voor toekenning van de vluchtelingenstatus – Weigering militaire dienst te vervullen – Artikel 9, lid 2, onder e) – Recht van het land van herkomst waarin niet is voorzien in het recht op dienstweigering op grond van gewetensbezwaren – Bescherming van personen die hun land van herkomst zijn ontvlucht na het verstrijken van de termijn voor uitstel van militaire dienst – Artikel 9, lid 3 – Verband tussen de in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde vervolging en bestraffing – Bewijs]

5

2021/C 28/07

Zaak C-299/19: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Torino — Italië) — Techbau SpA/Azienda Sanitaria Locale AL (Prejudiciële verwijzing – Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties – Richtlijn 2000/35/EG – Begrip handelstransactie – Begrippen levering van goederen en dienst – Artikel 1 en artikel 2, punt 1, eerste alinea – Overheidsopdracht voor werken)

6

2021/C 28/08

Zaak C-371/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 — Europese Commissie / Bondsrepubliek Duitsland [Niet-nakoming – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 170 en artikel 171, lid 1 – Teruggaaf van de btw aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat waar zij goederen en diensten aankopen of aan btw onderworpen goederen invoeren, maar in een andere lidstaat gevestigd zijn – Richtlijn 2008/9/EG – Voorwaarden voor teruggaaf van btw – Artikelen 9 en 10 – Artikel 15, lid 1 – Artikel 20 – Ontbreken van de kopie van een factuur of invoerdocument – Systematische afwijzing van onvolledige teruggaafverzoeken – Weigering om de belastingplichtige te vragen om zijn verzoek aan te vullen na afloop van de termijn voor indiening van een verzoek – Beginsel van fiscale neutraliteit – Evenredigheidsbeginsel – Ontvankelijkheid]

6

2021/C 28/09

Zaak C-454/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Heilbronn — Duitsland) — Strafzaak tegen ZW (Prejudiciële verwijzing – Burgerschap van de Unie – Artikel 21 VWEU – Recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten – Strafbaarstelling die specifiek betrekking heeft op de internationale ontvoering van minderjarigen – Beperking – Rechtvaardiging – Bescherming van het kind – Evenredigheid)

7

2021/C 28/10

Zaak C-463/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de conseil de prud’hommes de Metz — Frankrijk) — Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance de la Moselle / Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle (Prejudiciële verwijzing – Sociaal beleid – Richtlijn 2006/54/EG – Gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep – Artikelen 14 en 28 – Nationale collectieve arbeidsovereenkomst op grond waarvan werkneemsters die zelf hun kind opvoeden recht hebben op een verlof in aansluiting op het wettelijke zwangerschapsverlof – Uitsluiting van het recht op dit verlof voor mannelijke werknemers – Bescherming van werkneemsters met betrekking tot de gevolgen van zowel de zwangerschap als hun moederschap – Toepassingsvoorwaarden)

8

2021/C 28/11

Zaak C-519/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie — Polen) — Ryanair DAC / DelayFix, voorheen Passenger Rights [Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Luchtvervoerovereenkomst – Door de passagier in de hoedanigheid van consument overeengekomen forumkeuzebeding – Vordering van die passagier jegens de luchtvaartmaatschappij – Cessie van die vordering aan een incassobureau – Tegenwerpbaarheid van het forumkeuzebeding door de luchtvaartmaatschappij aan de vennootschap die de vordering van die passagier heeft overgenomen – Richtlijn 93/13/EEG]

8

2021/C 28/12

Zaak C-775/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — 5th AVENUE Products Trading GmbH / Hauptzollamt Singen [Prejudiciële verwijzing – Douane-unie – Verordening (EEG) nr. 2913/92 – Communautair douanewetboek – Artikel 29, lid 1 en lid 3, onder a) – Artikel 32, lid 1, onder c), en lid 5, onder b) – Verordening (EEG) nr. 2454/93 – Artikel 157, lid 2 – Vaststelling van de douanewaarde – Transactiewaarde van ingevoerde goederen – Begrip verkoopvoorwaarde – Betaling ter verkrijging van een exclusief distributierecht]

9

2021/C 28/13

Zaak C-191/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 april 2020 door Tiziano Vizzone tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 4 maart 2020 in zaak T-658/19, Vizzone / Commissie

10

2021/C 28/14

Zaak C-327/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Opolu (Polen) op 22 juli 2020 — Skarb Państwa — Starosta Nyski/New Media Development & Hotel Services

10

2021/C 28/15

Zaak C-418/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 september 2020 door Scorify UAB tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 8 juli 2020 in zaak T-328/19, Scorify/EUIPO — Scor (SCORIFY)

11

2021/C 28/16

Zaak C-475/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Admiral Gaming Network Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri

11

2021/C 28/17

Zaak C-476/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Cirsa Italia SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

12

2021/C 28/18

Zaak C-477/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Codere Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

13

2021/C 28/19

Zaak C-478/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Gamenet SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

13

2021/C 28/20

Zaak C-479/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — NTS Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

14

2021/C 28/21

Zaak C-480/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Sisal Entertainment SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

14

2021/C 28/22

Zaak C-481/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Cogetech SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

15

2021/C 28/23

Zaak C-482/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Snai SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

15

2021/C 28/24

Zaak C-507/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Pécsi Törvényszék (Hongarije) op 8 oktober 2020 — FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

16

2021/C 28/25

Zaak C-515/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 14 oktober 2020 — B AG / Finanzamt A

17

2021/C 28/26

Zaak C-516/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 14 oktober 2020 — JT, NQ / Ryanair DAC

17

2021/C 28/27

Zaak C-523/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Győri Törvényszék (Hongarije) op 19 oktober 2020 — Koppány 2007 Zrt./Vas Megyei Kormányhivatal

18

2021/C 28/28

Zaak C-526/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — IO e.a. / Deutsche Lufthansa AG

19

2021/C 28/29

Zaak C-527/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — PJ / Deutsche Lufthansa AG

19

2021/C 28/30

Zaak C-528/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — CT / Deutsche Lufthansa AG

20

2021/C 28/31

Zaak C-529/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — AP / Deutsche Lufthansa AG

20

2021/C 28/32

Zaak C-531/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 oktober 2020 — NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

21

2021/C 28/33

Zaak C-533/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 21 oktober 2020 — Upfield Hungary Kft. / Somogy Megyei Kormányhivatal

21

2021/C 28/34

Zaak C-534/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 21 oktober 2020 — Leistritz AG / LH

22

2021/C 28/35

Zaak C-558/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 27 oktober 2020 — PR e.a. / Germanwings GmbH

22

2021/C 28/36

Zaak C-566/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 oktober 2020 — DG / Deutsche Lufthansa AG

23

2021/C 28/37

Zaak C-568/2020: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 2 november 2020 — J / H Limited

23

2021/C 28/38

Zaak C-569/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 30 oktober 2020 — Strafzaak tegen IR

24

2021/C 28/39

Zaak C-570/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 28 oktober 2020 — BV / Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

25

2021/C 28/40

Zaak C-571/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Potenza (Italië) op 31 oktober 2020 — OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR e.a.

25

2021/C 28/41

Zaak C-575/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 3 november 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

26

2021/C 28/42

Zaak C-578/2020: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugal) op 4 november 2020 — NM, NR, BA, XN, FA / Sata Air Açores — Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA

26

2021/C 28/43

Zaak C-581/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 5 november 2020 — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO S.p.A — Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.APB

27

2021/C 28/44

Zaak C-583/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kúria (Hongarije) op 6 november 2020 — EuroChem Agro Hungary Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

28

2021/C 28/45

Zaak C-593/20 SA: Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 11 november 2020 — Silvana Moro e.a. / Europese Commissie

28

2021/C 28/46

Zaak C-597/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 12 november 2020 — Polskie Linie Lotnicze LOT SA / Budapest Főváros Kormányhivatala

29

2021/C 28/47

Zaak C-602/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 12 november 2020 — AKZ — Burgas EOOD / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Burgas

29

2021/C 28/48

Zaak C-603/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door High Court of Justice (England and Wales), Family Division op 16 november 2020 — SS / MCP

30

2021/C 28/49

Zaak C-607/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 17 november 2020 — GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

30

2021/C 28/50

Zaak C-619/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-645/19, IMG/Commissie

31

2021/C 28/51

Zaak C-620/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-381/15 RENV, IMG/Commissie

31

2021/C 28/52

Zaak C-623/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-437/16, Italië / Commissie

32

2021/C 28/53

Zaak C-635/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in de zaken T-401/16 en T-443/16, Spanje / Commissie

33

Gerecht

2021/C 28/54

Zaak T-271/20 RENV II: Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — H / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Nationaal ambtenaar gedetacheerd bij de EUPM in Bosnië en Herzegovina – Besluit tot overplaatsing – Misbruik van bevoegdheid – Belang van de dienst – Psychisch geweld – Straffend karakter van de overplaatsing – Aansprakelijkheid – Immateriële schade)

35

2021/C 28/55

Zaak T-71/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BMC / Gemeenschappelijke onderneming Clean Sky 2 [Onderzoek, technologische ontwikkeling en ruimte – Horizon 2020 — het kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020) – Procedure van uitnodiging tot het indienen van voorstellen H2020-CS 2-CFP08-FRC-2018-01 – Afwijzing van het door verzoekster ingediende voorstel – Toekenning van punten die geen gehele getallen zijn – Artikel 15, lid 4, van verordening (EU) nr. 1290/2013 – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Misbruik van bevoegdheid – Ontoereikend onderzoek van het voorstel – Onjuiste opvatting van de feiten]

36

2021/C 28/56

Zaak T-107/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — ACRE/Parlement [Institutioneel recht – Europees Parlement – Besluit waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven van een politieke partij niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 – Verordening (EG) nr. 2004/2003 – Verbod op financiering van een nationale politieke partij – Bijdrage of donatie van een nationale politieke partij – Beginsel van behoorlijk bestuur – Rechtszekerheid – Gelijke behandeling – Besluit waarbij aan een politieke partij een bijdrage voor 2019 wordt toegestaan en de voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen – Verordening (EU, Euratom) nr. 1141/2014 – Rechten van de verdediging]

36

2021/C 28/57

Zaak T-166/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Bronckers / Commissie [Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Mexicaanse Staten betreffende de wederzijdse erkenning en bescherming van de benamingen van gedistilleerde dranken – Documenten die zijn overgelegd in het kader van het gemengd comité – Weigering van toegang – Uitzondering inzake de bescherminæg van het openbaar belang op het gebied van de internationale betrekkingen – Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde]

37

2021/C 28/58

Zaak T-178/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Kalai / Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid – Beperkende maatregelen tegen Syrië – Bevriezing van tegoeden – Rechten van de verdediging – Motiveringsplicht – Beoordelingsfout – Evenredigheid – Eigendomsrecht)

38

2021/C 28/59

Zaak T-309/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (Sadia) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Sadia – Ouder nationaal woordmerk SAIDA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht]

39

2021/C 28/60

Zaak T-310/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk SADIA – Ouder nationaal woordmerk SAIDA – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Beginsel van behoorlijk bestuur – Gelijke behandeling – Motiveringsplicht]

39

2021/C 28/61

Zaak T-362/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — UI/Commissie [Openbare dienst – Ambtenaren – Ontheemdingstoelage – Artikel 4, lid 1, onder a), van bijlage VII bij het Statuut – Weigering van de ontheemdingstoelage – Gewone verblijfplaats – Plaats waar de voornaamste beroepsactiviteit wordt uitgeoefend – Referentieperiode van vijf jaar]

40

2021/C 28/62

Zaak T-574/19: Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products en Koopman International (Installaties voor vloeistofvoorziening) [Gemeenschapsmodel – Nietigheidsprocedure – Ingeschreven gemeenschapsmodel dat installaties voor vloeistofvoorziening weergeeft – Nietigheidsgrond – Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming – Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 – Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald – Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002]

41

2021/C 28/63

Zaak T-639/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO — Embutidos Monells (5MS MMMMM) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk 5MS MMMMM – Ouder Uniebeeldmerk 5J – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Geen overeenstemmende tekens – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Geen afbreuk aan de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)]

41

2021/C 28/64

Zaak T-687/19: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — inMusic Brands/EUIPO — Equipson (Marq) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk Marq – Oudere nationale en internationale beeldmerken MARK – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Gedeeltelijke nietigverklaring]

42

2021/C 28/65

Zaak T-802/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kisscolor Living/EUIPO — Teoxane (KISS COLOR) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk KISS COLOR – Ouder Uniewoordmerk KISS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Toepassing van de wet in de tijd]

43

2021/C 28/66

Zaak T-862/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een donkerkleurige fles) [Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Driedimensionaal teken – Vorm van een donkerkleurige fles – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]

43

2021/C 28/67

Zaak T-874/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk Flaming Forties – Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

44

2021/C 28/68

Zaak T-875/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Flaming Forties – Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]]

44

2021/C 28/69

Zaak T-882/19: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kerangus/EUIPO (ΑΠΛΑ!) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk ΑΠΛΑ! – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] – Gelijke behandeling]

45

2021/C 28/70

Zaak T-26/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Forex Bank/EUIPO — Coino UK (FOREX) [Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk FOREX – Gedeeltelijke nietigverklaring – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001]]

46

2021/C 28/71

Zaak T-35/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Monster Energy/EUIPO — Nanjing aisiyou Clothing (Weergave van een klauwachtige kras) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een klauwachtige kras weergeeft – Ouder Uniebeeldmerken en beeldmerken van het Verenigd Koninkrijk die een klauwachtige kras weergeven – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EU) 2017/1001]

46

2021/C 28/72

Zaak T-57/20: Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Group/EUIPO — Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) [Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Niet-ingeschreven oudere nationale beeldmerken GROUP Company TOURISM & TRAVEL – Relatieve weigeringsgrond – Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 94, lid 1, tweede zin, van verordening 2017/1001]

47

2021/C 28/73

Zaak T-152/20: Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Home Connect – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Voldoende rechtstreeks en concreet verband met de waren waarop de merkaanvraag betrekking heeft – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001]

48

2021/C 28/74

Zaak T-486/18: Beschikking van het Gerecht van 1 december 2020 — Danske Slagtermestre / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Staatssteun – Heffingsregeling voor de opvang van afvalwater – Inleidende onderzoeksfase – Besluit waarbij is vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun – Beroepsvereniging – Procesbevoegdheid – Hoedanigheid van belanghebbende – Doelstelling van bescherming van de door artikel 108, lid 2, VWEU gewaarborgde procedurele rechten – Niet individueel geraakt – Geen substantiële aantasting van de concurrentiepositie – Regelgevingshandeling – Niet rechtstreeks geraakt – Niet-ontvankelijkheid)

48

2021/C 28/75

Zaak T-367/19: Beschikking van het Gerecht van 24 november 2020 — Camerin / Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Openbare dienst – Ambtenaren – Inhoudingen op het ouderdomspensioen – Tenuitvoerlegging van een beslissing van een nationale rechter – Afdoening zonder beslissing – Aansprakelijkheid – Niet-ontvankelijkheid)

49

2021/C 28/76

Zaak T-728/19: Beschikking van het Gerecht van 27 november 2020 — PL/Commissie [Beroep tot nietigverklaring – Toegang tot documenten – Verordening (EG) nr. 1049/2001 – Documenten betreffende een besluit tot overplaatsing binnen de Commissie in het belang van de dienst – Gedeeltelijke weigering van toegang – Artikel 76, onder d), van het Reglement voor de procesvoering – Niet-inachtneming van de vormvoorschriften – Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond]

50

2021/C 28/77

Zaak T-805/19: Beschikking van het Gerecht van 20 oktober 2020 — Ultrasun/EUIPO (ultrasun) [Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk ultrasun – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is]

50

2021/C 28/78

Zaak T-833/19: Beschikking van het Gerecht van 22 oktober 2020 — Grammer/EUIPO (Afbeelding van een geometrische figuur) [Beroep tot nietigverklaring – Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een geometrische figuur afbeeldt – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is]

51

2021/C 28/79

Zaak T-849/19 R II: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 november 2020 — Leonardo/Frontex (Kort geding – Overheidsopdrachten voor diensten – Verzoek om voorlopige maatregelen – Nieuw verzoek – Nieuwe feiten – Geen spoedeisendheid)

51

2021/C 28/80

Zaak T-174/20: Beschikking van het Gerecht van 19 november 2020 — Comune di Stintino/Commissie [Beroep tot nietigverklaring – Subsidieovereenkomst in het kader van het financieringsinstrument voor het milieu (LIFE+) – Debetnota – Handeling die deel uitmaakt van een zuiver contractuele context en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Voorbereidende handeling – Niet-ontvankelijkheid]

52

2021/C 28/81

Zaak T-308/2020: Beschikking van het Gerecht van 25 november 2020 — PL / Commissie (Openbare dienst – Ambtenaren – Overplaatsing – Besluit met terugwerkende kracht dat is vastgesteld ter uitvoering van een arrest van het Gerecht – Artikel 266 VWEU – Artikel 22 bis van het Statuut – Bevoegd gezag – Intrekking van de bestreden handeling – Wegvallen van het voorwerp van het geschil – Afdoening zonder beslissing)

52

2021/C 28/82

Zaak T-475/20 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 27 november 2020 — LE/Commissie [Kort geding – Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) – Terugvordering van de uitbetaalde bedragen – Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging – Geen spoedeisendheid]

53

2021/C 28/83

Zaak T-659/20: Beroep ingesteld op 30 oktober 2020 — SJ/Commissie

53

2021/C 28/84

Zaak T-666/20: Beroep ingesteld op 6 november 2020 — Thunus e.a. / EIB

54

2021/C 28/85

Zaak T-668/20: Beroep ingesteld op 9 november 2020 — NZ / Commissie

56

2021/C 28/86

Zaak T-669/20: Beroep ingesteld op 13 november 2020 — Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD)

57

2021/C 28/87

Zaak T-691/20: Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Kühne/Parlement

57

2021/C 28/88

Zaak T-694/20: Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Canisius/EUIPO — Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)

59

2021/C 28/89

Zaak T-697/20: Beroep ingesteld op 23 november 2020 — Bimbo Donuts Iberia/EUIPO — Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)

60

2021/C 28/90

Zaak T-699/20: Beroep ingesteld op 20 november 2020 — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)

61

2021/C 28/91

Zaak T-700/20: Beroep ingesteld op 24 november 2020 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE)

61

2021/C 28/92

Zaak T-702/20: Beroep ingesteld op 27 november 2020 — Beelow/EUIPO (made of wood)

62

2021/C 28/93

Zaak T-705/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OI / Commissie

63

2021/C 28/94

Zaak T-707/20: Beroep ingesteld op 1 december 2020 — Skyworks Solutions/EUIPO — Sky (Sky5)

63

2021/C 28/95

Zaak T-708/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — TrekStor/EUIPO (e.Gear)

64

2021/C 28/96

Zaak T-709/20: Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OJ / Commissie

65

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2021/C 28/01)

Laatste publicatie

PB C 19 van 18.1.2021

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 9 van 11.1.2021

PB C 443 van 21.12.2020

PB C 433 van 14.12.2020

PB C 423 van 7.12.2020

PB C 414 van 30.11.2020

PB C 399 van 23.11.2020

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/2

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de cour d’appel d’Aix-en-Provence — Frankrijk) — Strafzaak tegen B S, C A

(Zaak C-663/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van goederen - Gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector van vlas en hennep - Afwijkingen - Bescherming van de volksgezondheid - Nationale wetgeving waarbij de industriële verwerking van en de handel in hennep wordt beperkt tot uitsluitend vezels en zaad - Cannabidiol (CBD))

(2021/C 28/02)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel d’Aix-en-Provence

Partijen in de strafzaak

B S, C A

in tegenwoordigheid van: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

Dictum

De artikelen 34 en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling die de verhandeling verbiedt van in een andere lidstaat rechtmatig geproduceerde cannabidiol (CBD) die wordt geëxtraheerd uit de volledige cannabisplant en niet alleen uit de vezels en het zaad ervan, tenzij deze regeling geschikt is om de verwezenlijking van het doel van bescherming van de volksgezondheid te waarborgen en niet verder gaat dan noodzakelijk is om dit doel te verwezenlijken. Verordening (EU) nr. 1307/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van voorschriften voor rechtstreekse betalingen aan landbouwers in het kader van de steunregelingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordening (EG) nr. 637/2008 van de Raad en verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad, en verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet van toepassing zijn op een dergelijke regeling.

---

(1)  PB C 4 van 7.1.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/3

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Kaplan International Colleges UK Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Zaak C-77/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 132, lid 1, onder f) - Vrijstelling van diensten die door zelfstandige groeperingen van personen zijn verricht ten behoeve van hun leden - Toepasselijkheid op btw-groepen - Artikel 11 - Btw-groep)

(2021/C 28/03)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Kaplan International Colleges UK Ltd

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Dictum

Artikel 132, lid 1, onder f), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/8/EG van de Raad van 12 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat de daarin bedoelde vrijstelling niet van toepassing is op diensten die een zelfstandige groepering van personen verricht ten behoeve van een groepering van personen die als één belastingplichtige kunnen worden beschouwd in de zin van artikel 11 van deze richtlijn, wanneer niet alle leden van deze laatste groepering lid zijn van de genoemde zelfstandige groepering van personen. Het bestaan van bepalingen van nationaal recht op grond waarvan het vertegenwoordigende lid van een dergelijke groepering van personen die als één belastingplichtige kunnen worden beschouwd, met het oog op de toepassing van de vrijstelling voor zelfstandige groeperingen van personen de kenmerken en status heeft van de leden van de betrokken zelfstandige groepering van personen, is in dit verband niet relevant.

---

(1)  PB C 131 van 8.4.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 — Europese Dienst voor extern optreden / Chantal Hebberecht

(Zaak C-93/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) - Rotatiebeleid voor ambtenaren - Ambt van hoofd van de delegatie van de Europese Unie in Ethiopië - Besluit waarbij de verlenging van de tewerkstelling in dat ambt wordt geweigerd - Dienstbelang - Beginsel van gelijke behandeling - Positieve discriminatie ten gunste van het ondervertegenwoordigde geslacht - Artikel 1 quinquies van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie)

(2021/C 28/04)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Europese Dienst voor extern optreden (vertegenwoordigers: S. Marquardt en R. Spáč, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Chantal Hebberecht

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De EDEO draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De EDEO draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 155 van 6.5.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Supremo — Spanje) — Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA / Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE)

(Zaak C-147/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Intellectuele eigendom - Naburige rechten - Richtlijn 92/100/EEG - Artikel 8, lid 2 - Richtlijn 2006/115/EG - Artikel 8, lid 2 - Mededeling aan het publiek van een audiovisueel werk waarin een fonogram of een reproductie daarvan is opgenomen - Eén enkele billijke vergoeding)

(2021/C 28/05)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA

Verwerende partijen: Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE)

Dictum

Artikel 8, lid 2, van richtlijn 92/100/EEG van de Raad van 19 november 1992 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom, en artikel 8, lid 2, van richtlijn 2006/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom, moeten aldus worden uitgelegd dat de gebruiker de in deze bepalingen bedoelde enkele billijke vergoeding niet dient te betalen wanneer hij een audiovisuele opname die de vastlegging van een audiovisueel werk bevat waarin een fonogram of een reproductie daarvan is opgenomen, meedeelt aan het publiek.

---

(1)  PB C 182 van 27.5.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/5

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Hannover — Duitsland) — EZ / Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-238/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Asielbeleid - Richtlijn 2011/95/EU - Voorwaarden voor toekenning van de vluchtelingenstatus - Weigering militaire dienst te vervullen - Artikel 9, lid 2, onder e) - Recht van het land van herkomst waarin niet is voorzien in het recht op dienstweigering op grond van gewetensbezwaren - Bescherming van personen die hun land van herkomst zijn ontvlucht na het verstrijken van de termijn voor uitstel van militaire dienst - Artikel 9, lid 3 - Verband tussen de in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde vervolging en bestraffing - Bewijs)

(2021/C 28/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Hannover

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EZ

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Dictum

| 1) | Artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling, wanneer het recht van de staat van herkomst geen mogelijkheid biedt om de militaire dienst te weigeren, er niet aan in de weg staat dat deze weigering wordt vastgesteld indien de betrokkene zijn weigering niet volgens een bepaalde procedure heeft geformaliseerd en zijn land van herkomst is ontvlucht zonder zich bij de militaire autoriteiten te melden. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling, wanneer het recht van de staat van herkomst geen mogelijkheid biedt om de militaire dienst te weigeren, er niet aan in de weg staat dat deze weigering wordt vastgesteld indien de betrokkene zijn weigering niet volgens een bepaalde procedure heeft geformaliseerd en zijn land van herkomst is ontvlucht zonder zich bij de militaire autoriteiten te melden.

| 2) | Artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat voor een dienstplichtige die weigert om zijn militaire dienst te vervullen tijdens een conflict maar niet weet hoe en waar hij als militair zal worden ingezet, de vervulling van zijn militaire dienst in de context van een algemene burgeroorlog waarin het leger herhaaldelijk en systematisch misdrijven begaat of daden pleegt zoals bedoeld in artikel 12, lid 2, van deze richtlijn en waarbij dit leger gebruikmaakt van dienstplichtigen, inhoudt dat deze dienstplichtige direct of indirect deelneemt aan het plegen van dergelijke misdrijven of daden, ongeacht waar hij wordt ingezet. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9, lid 2, onder e), van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat voor een dienstplichtige die weigert om zijn militaire dienst te vervullen tijdens een conflict maar niet weet hoe en waar hij als militair zal worden ingezet, de vervulling van zijn militaire dienst in de context van een algemene burgeroorlog waarin het leger herhaaldelijk en systematisch misdrijven begaat of daden pleegt zoals bedoeld in artikel 12, lid 2, van deze richtlijn en waarbij dit leger gebruikmaakt van dienstplichtigen, inhoudt dat deze dienstplichtige direct of indirect deelneemt aan het plegen van dergelijke misdrijven of daden, ongeacht waar hij wordt ingezet.

| 3) | Artikel 9, lid 3, van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling vereist dat er een verband bestaat tussen de in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de vervolging en bestraffing bedoeld in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9, lid 3, van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling vereist dat er een verband bestaat tussen de in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de vervolging en bestraffing bedoeld in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn.

| 4) | Artikel 9, lid 2, onder e), juncto artikel 9, lid 3, van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat het niet als vaststaand gegeven geldt dat er een verband bestaat tussen de in artikel 2, onder d), alsook in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde vervolging en bestraffing wegens de weigering militaire dienst te vervullen, louter omdat deze vervolging en bestraffing verband houden met die weigering. Niettemin bestaat er een sterk vermoeden dat de weigering om onder de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde omstandigheden de militaire dienst te vervullen, verband houdt met één van de vijf in artikel 10 ervan genoemde gronden. Het staat aan de bevoegde nationale autoriteiten om, gelet op alle omstandigheden van het geval, na te gaan of dit verband aannemelijk is. |
| --- | --- |

4)

Artikel 9, lid 2, onder e), juncto artikel 9, lid 3, van richtlijn 2011/95 moet aldus worden uitgelegd dat het niet als vaststaand gegeven geldt dat er een verband bestaat tussen de in artikel 2, onder d), alsook in artikel 10 van deze richtlijn genoemde gronden en de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde vervolging en bestraffing wegens de weigering militaire dienst te vervullen, louter omdat deze vervolging en bestraffing verband houden met die weigering. Niettemin bestaat er een sterk vermoeden dat de weigering om onder de in artikel 9, lid 2, onder e), van deze richtlijn bedoelde omstandigheden de militaire dienst te vervullen, verband houdt met één van de vijf in artikel 10 ervan genoemde gronden. Het staat aan de bevoegde nationale autoriteiten om, gelet op alle omstandigheden van het geval, na te gaan of dit verband aannemelijk is.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/6

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Torino — Italië) — Techbau SpA/Azienda Sanitaria Locale AL

(Zaak C-299/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties - Richtlijn 2000/35/EG - Begrip “handelstransactie” - Begrippen “levering van goederen” en “dienst” - Artikel 1 en artikel 2, punt 1, eerste alinea - Overheidsopdracht voor werken)

(2021/C 28/07)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Torino

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Techbau SpA

Verwerende partij: Azienda Sanitaria Locale AL

Dictum

Artikel 2, punt 1, eerste alinea, van richtlijn 2000/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 juni 2000 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties moet aldus worden uitgelegd dat een overheidsopdracht voor werken een handelstransactie vormt die leidt tot het leveren van goederen of het verrichten van diensten in de zin van die bepaling, en dus binnen de materiële werkingssfeer van deze richtlijn valt.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 november 2020 — Europese Commissie / Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-371/19) (1)

(Niet-nakoming - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 170 en artikel 171, lid 1 - Teruggaaf van de btw aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat waar zij goederen en diensten aankopen of aan btw onderworpen goederen invoeren, maar in een andere lidstaat gevestigd zijn - Richtlijn 2008/9/EG - Voorwaarden voor teruggaaf van btw - Artikelen 9 en 10 - Artikel 15, lid 1 - Artikel 20 - Ontbreken van de kopie van een factuur of invoerdocument - Systematische afwijzing van onvolledige teruggaafverzoeken - Weigering om de belastingplichtige te vragen om zijn verzoek aan te vullen na afloop van de termijn voor indiening van een verzoek - Beginsel van fiscale neutraliteit - Evenredigheidsbeginsel - Ontvankelijkheid)

(2021/C 28/08)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Jokubauskaitė en R. Pethke, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: S. Eisenberg en J. Möller, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Door de afwijzing van verzoeken om teruggaaf van belasting over de toegevoegde waarde (btw) die zijn ingediend voor 30 september van het op de teruggaveperiode volgende kalenderjaar en niet zijn voorzien van de kopieën van facturen of invoerdocumenten die vereist zijn op grond van artikel 10 van richtlijn 2008/9/EG van de Raad van 12 februari 2008 tot vaststelling van nadere voorschriften voor de in richtlijn 2006/112/EG vastgestelde teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat van teruggaaf maar in een andere lidstaat gevestigd zijn, zonder de verzoekers vooraf te vragen om hun verzoeken aan te vullen door, desnoods na deze datum, deze kopieën te overleggen of ter zake dienende informatie te verstrekken waarmee de behandeling van deze verzoeken mogelijk wordt, is de Bondsrepubliek Duitsland, in strijd met het beginsel van btw-neutraliteit en de nuttige werking van het recht van niet in de lidstaat van teruggave gevestigde belastingplichtigen op teruggaaf van de btw, de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 170 en 171 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/8/EG van de Raad van 12 februari 2008 en artikel 5 van richtlijn 2008/9. |
| --- | --- |

1)

Door de afwijzing van verzoeken om teruggaaf van belasting over de toegevoegde waarde (btw) die zijn ingediend voor 30 september van het op de teruggaveperiode volgende kalenderjaar en niet zijn voorzien van de kopieën van facturen of invoerdocumenten die vereist zijn op grond van artikel 10 van richtlijn 2008/9/EG van de Raad van 12 februari 2008 tot vaststelling van nadere voorschriften voor de in richtlijn 2006/112/EG vastgestelde teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan belastingplichtigen die niet in de lidstaat van teruggaaf maar in een andere lidstaat gevestigd zijn, zonder de verzoekers vooraf te vragen om hun verzoeken aan te vullen door, desnoods na deze datum, deze kopieën te overleggen of ter zake dienende informatie te verstrekken waarmee de behandeling van deze verzoeken mogelijk wordt, is de Bondsrepubliek Duitsland, in strijd met het beginsel van btw-neutraliteit en de nuttige werking van het recht van niet in de lidstaat van teruggave gevestigde belastingplichtigen op teruggaaf van de btw, de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 170 en 171 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/8/EG van de Raad van 12 februari 2008 en artikel 5 van richtlijn 2008/9.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland draagt, behalve haar eigen kosten, twee derde van de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland draagt, behalve haar eigen kosten, twee derde van de kosten van de Europese Commissie.

| 4) | De Europese Commissie draagt een derde van haar kosten. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie draagt een derde van haar kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Heilbronn — Duitsland) — Strafzaak tegen ZW

(Zaak C-454/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Burgerschap van de Unie - Artikel 21 VWEU - Recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten - Strafbaarstelling die specifiek betrekking heeft op de internationale ontvoering van minderjarigen - Beperking - Rechtvaardiging - Bescherming van het kind - Evenredigheid)

(2021/C 28/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Heilbronn

Partij in de strafzaak

ZW

in tegenwoordigheid van: Staatsanwaltschaft Heilbronn

Dictum

Artikel 21 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de toepassing van een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan een ouder die zijn kind, dat zich in een andere lidstaat bevindt, onttrekt aan de aangewezen gezinsvoogd, strafbaar is zelfs indien er geen sprake is van geweld, bedreiging met een ernstig kwaad of een list, terwijl in een situatie waarin het kind zich op het grondgebied van de eerste lidstaat bevindt, ditzelfde feit slechts strafbaar is indien er sprake is van geweld, bedreiging met een ernstig kwaad of een list.

---

(1)  PB C 280 van 19.8.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de conseil de prud’hommes de Metz — Frankrijk) — Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance de la Moselle / Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle

(Zaak C-463/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociaal beleid - Richtlijn 2006/54/EG - Gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep - Artikelen 14 en 28 - Nationale collectieve arbeidsovereenkomst op grond waarvan werkneemsters die zelf hun kind opvoeden recht hebben op een verlof in aansluiting op het wettelijke zwangerschapsverlof - Uitsluiting van het recht op dit verlof voor mannelijke werknemers - Bescherming van werkneemsters met betrekking tot de gevolgen van zowel de zwangerschap als hun moederschap - Toepassingsvoorwaarden)

(2021/C 28/10)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil de prud’hommes de Metz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d'assurance de la Moselle

Verwerende partij: Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle

in tegenwoordigheid van: Mission nationale de contrôle et d’audit des organismes de sécurité sociale

Dictum

De artikelen 14 en 28 van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep, gelezen in samenhang met richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan een bepaling van een nationale collectieve arbeidsovereenkomst waarin het recht op verlof na afloop van het wettelijke zwangerschapsverlof wordt voorbehouden aan werkneemsters die zelf hun kind opvoeden, op voorwaarde dat dit aanvullende verlof ertoe strekt werkneemsters te beschermen met betrekking tot de gevolgen van zowel de zwangerschap als hun moederschap, hetgeen de verwijzende rechter moet nagaan, waarbij hij in het bijzonder rekening moet houden met de voorwaarden voor toekenning van dat verlof, de uitvoeringswijze en de duur ervan, alsmede de omvang van de daarbij geboden rechtsbescherming.

---

(1)  PB C 280 van 19.08.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Warszawie — Polen) — Ryanair DAC / DelayFix, voorheen Passenger Rights

(Zaak C-519/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EU) nr. 1215/2012 - Luchtvervoerovereenkomst - Door de passagier in de hoedanigheid van consument overeengekomen forumkeuzebeding - Vordering van die passagier jegens de luchtvaartmaatschappij - Cessie van die vordering aan een incassobureau - Tegenwerpbaarheid van het forumkeuzebeding door de luchtvaartmaatschappij aan de vennootschap die de vordering van die passagier heeft overgenomen - Richtlijn 93/13/EEG)

(2021/C 28/11)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ryanair DAC

Verwerende partij: DelayFix, voorheen Passenger Rights

Dictum

Artikel 25 van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat een luchtvaartmaatschappij, ter betwisting van de bevoegdheid van een rechter om kennis te nemen van een tegen haar gerichte vordering tot compensatie op grond van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, een forumkeuzebeding in een door haar met de passagier gesloten vervoerovereenkomst niet kan tegenwerpen aan een incassobureau waaraan de passagier zijn vordering heeft overgedragen, tenzij dat incassobureau volgens de wetgeving van de staat waarvan de gerechten in dat beding zijn aangewezen in alle rechten en verplichtingen van de oorspronkelijke contractpartij is getreden, hetgeen aan de verwijzende rechter staat om na te gaan. In voorkomend geval moet een dergelijk beding dat in een overeenkomst tussen een consument, namelijk de luchtreiziger, en een verkoper, namelijk de luchtvaartmaatschappij, is opgenomen zonder dat daarover afzonderlijk is onderhandeld en waarbij de rechter van de plaats van vestiging van de verkoper bij uitsluiting bevoegd wordt verklaard, worden aangemerkt als oneerlijk in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/9

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 19 november 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Baden-Württemberg — Duitsland) — 5th AVENUE Products Trading GmbH / Hauptzollamt Singen

(Zaak C-775/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Douane-unie - Verordening (EEG) nr. 2913/92 - Communautair douanewetboek - Artikel 29, lid 1 en lid 3, onder a) - Artikel 32, lid 1, onder c), en lid 5, onder b) - Verordening (EEG) nr. 2454/93 - Artikel 157, lid 2 - Vaststelling van de douanewaarde - Transactiewaarde van ingevoerde goederen - Begrip “verkoopvoorwaarde” - Betaling ter verkrijging van een exclusief distributierecht)

(2021/C 28/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: 5th AVENUE Products Trading GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Singen

Dictum

Artikel 29, lid 1 en lid 3, onder a), van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek moet aldus worden uitgelegd dat een betaling die gedurende een beperkte periode door de koper van ingevoerde goederen aan de verkoper daarvan wordt gedaan als tegenprestatie voor de toekenning door laatstgenoemde van een exclusief distributierecht voor deze goederen op een bepaald grondgebied en die over de op dat grondgebied behaalde omzet wordt berekend, moet worden opgenomen in de douanewaarde van die goederen.

---

(1)  PB C 27 van 27.1.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 april 2020 door Tiziano Vizzone tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 4 maart 2020 in zaak T-658/19, Vizzone / Commissie

(Zaak C-191/20 P)

(2021/C 28/13)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Tiziano Vizzone (vertegenwoordigers: M. Bettani, S. Brovelli)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 25 november 2020 heeft het Hof (Zesde kamer) de hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en Tiziano Vizzone in zijn eigen kosten verwezen.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Okręgowy w Opolu (Polen) op 22 juli 2020 — Skarb Państwa — Starosta Nyski/New Media Development & Hotel Services

(Zaak C-327/20)

(2021/C 28/14)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Okręgowy w Opolu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Skarb Państwa — Starosta Nyski

Verwerende partij: New Media Development & Hotel Services Sp. z o.o.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de bepalingen van artikel 2, punt 1), van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (1) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 2 en artikel 4, punt 1), van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (wet betreffende de bestrijding van buitensporige vertragingen bij handelstransacties) van 8 maart 2013, volgens welke het begrip “goederen” geen betrekking heeft op onroerende goederen en het begrip “levering van goederen” geen betrekking heeft op de verlening van het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste op een onroerend goed in de zin van artikel 232 en volgende van de kodeks cywilny (burgerlijk wetboek) en, eventueel, een dergelijke handeling niet als verrichting van een dienst kan worden beschouwd? |
| --- | --- |

1)

Moeten de bepalingen van artikel 2, punt 1), van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (1) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 2 en artikel 4, punt 1), van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (wet betreffende de bestrijding van buitensporige vertragingen bij handelstransacties) van 8 maart 2013, volgens welke het begrip “goederen” geen betrekking heeft op onroerende goederen en het begrip “levering van goederen” geen betrekking heeft op de verlening van het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste op een onroerend goed in de zin van artikel 232 en volgende van de kodeks cywilny (burgerlijk wetboek) en, eventueel, een dergelijke handeling niet als verrichting van een dienst kan worden beschouwd?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: moeten de bepalingen van artikel 2, punt 1), van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (PB 2011, L 48, blz. 1) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 71 en volgende van de ustawa o gospodarce nieruchomościami (wet op het beheer van onroerende goederen) van 21 augustus 1997 en van artikel 238 van de kodeks cywilny, volgens welke de inning van de jaarlijkse canon voor het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste door de Skarb Państwa (schatkist) van entiteiten die een economische activiteit uitoefenen maar die niet de oorspronkelijke entiteiten waren ten gunste waarvan de Skarb Państwa het recht van użytkowanie wieczyste heeft gevestigd maar die dit recht van andere rechthebbenden hebben verworven, niet wordt bestreken door de begrippen “handelstransactie” en “overheidsinstantie” in de zin van artikel 2, punten 1) en 2), van voornoemde richtlijn en van artikel 2 en artikel 4, punt 1), van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych van 8 maart 2013, en, eventueel, een dergelijke activiteit niet binnen de werkingssfeer van de hierboven genoemde richtlijn en wet valt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: moeten de bepalingen van artikel 2, punt 1), van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (PB 2011, L 48, blz. 1) aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 71 en volgende van de ustawa o gospodarce nieruchomościami (wet op het beheer van onroerende goederen) van 21 augustus 1997 en van artikel 238 van de kodeks cywilny, volgens welke de inning van de jaarlijkse canon voor het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste door de Skarb Państwa (schatkist) van entiteiten die een economische activiteit uitoefenen maar die niet de oorspronkelijke entiteiten waren ten gunste waarvan de Skarb Państwa het recht van użytkowanie wieczyste heeft gevestigd maar die dit recht van andere rechthebbenden hebben verworven, niet wordt bestreken door de begrippen “handelstransactie” en “overheidsinstantie” in de zin van artikel 2, punten 1) en 2), van voornoemde richtlijn en van artikel 2 en artikel 4, punt 1), van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych van 8 maart 2013, en, eventueel, een dergelijke activiteit niet binnen de werkingssfeer van de hierboven genoemde richtlijn en wet valt?

| 3) | Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend worden beantwoord: moeten de bepalingen van artikel 12, lid 4, van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (PB 2011, L 48, blz. 1) en van artikel 6, lid 3, onder b), van richtlijn 2000/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 juni 2000 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 15 van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych van 8 maart 2013 en van artikel 12 van de ustawa o terminie zapłaty w transakcjach handlowych (wet betreffende de betalingstermijn bij handelstransacties) van 12 juni 2003 die uitsluit dat de bepalingen van voornoemde richtlijn en van de wet ter uitvoering daarvan worden toegepast op overeenkomsten betreffende de verkoop van het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste aan de huidige rechthebbende, die gehouden is tot betaling van een jaarlijkse vergoeding daarvoor, indien deze overeenkomsten zijn gesloten na 28 april 2013 en 1 januari 2004 maar de oorspronkelijke verlening van het recht van użytkowanie wieczyste op de grond door de Skarb Państwa ten gunste van de andere entiteit heeft plaatsgevonden vóór 28 april 2013 en 1 januari 2004? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste en de tweede vraag bevestigend worden beantwoord: moeten de bepalingen van artikel 12, lid 4, van richtlijn 2011/7/EU van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties (herschikking) (PB 2011, L 48, blz. 1) en van artikel 6, lid 3, onder b), van richtlijn 2000/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 juni 2000 betreffende bestrijding van betalingsachterstand bij handelstransacties aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een uitlegging van artikel 15 van de ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych van 8 maart 2013 en van artikel 12 van de ustawa o terminie zapłaty w transakcjach handlowych (wet betreffende de betalingstermijn bij handelstransacties) van 12 juni 2003 die uitsluit dat de bepalingen van voornoemde richtlijn en van de wet ter uitvoering daarvan worden toegepast op overeenkomsten betreffende de verkoop van het zakelijke recht van użytkowanie wieczyste aan de huidige rechthebbende, die gehouden is tot betaling van een jaarlijkse vergoeding daarvoor, indien deze overeenkomsten zijn gesloten na 28 april 2013 en 1 januari 2004 maar de oorspronkelijke verlening van het recht van użytkowanie wieczyste op de grond door de Skarb Państwa ten gunste van de andere entiteit heeft plaatsgevonden vóór 28 april 2013 en 1 januari 2004?

---

(1)  PB 2011, L 48, blz. 1.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 september 2020 door Scorify UAB tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 8 juli 2020 in zaak T-328/19, Scorify/EUIPO — Scor (SCORIFY)

(Zaak C-418/20 P)

(2021/C 28/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Scorify UAB (vertegenwoordiger: V. Viešūnaitė, advokatė)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Scor SE

Bij beschikking van 26 november 2020 heeft het Hof van Justitie (Kamer voor toelating van hogere voorzieningen) beslist dat de hogere voorziening niet mocht worden toegelaten en rekwirante verwezen in haar eigen kosten.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Admiral Gaming Network Srl / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri

(Zaak C-475/20)

(2021/C 28/16)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Admiral Gaming Network Srl

Verwerende partijen: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Cirsa Italia SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-476/20)

(2021/C 28/17)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cirsa Italia SpA

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Codere Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zaak C-477/20)

(2021/C 28/18)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Codere Network SpA

Verwerende partijen: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Gamenet SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-478/20)

(2021/C 28/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gameset SpA

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — NTS Network SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-479/20)

(2021/C 28/20)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: NTS Network SpA

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Sisal Entertainment SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-480/20)

(2021/C 28/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sisal Entertainment SpA

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Cogetech SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

(Zaak C-481/20)

(2021/C 28/22)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Snaitech SpA, voorheen Cogetech SpA

Verwerende partijen: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 28 september 2020 — Snaitech SpA, voorheen Snai SpA / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Zaak C-482/20)

(2021/C 28/23)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Snaitech SpA, voorheen Snai SpA

Verwerende partij: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting? |
| --- | --- |

1)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die alleen voor een beperkte en specifieke categorie van exploitanten, dat wil zeggen alleen voor exploitanten van kansspelautomaten, en niet voor alle exploitanten in de kansspelsector, de provisies en vergoedingen verlaagt, verenigbaar met de uitoefening van de door artikel 49 VWEU gewaarborgde vrijheid van vestiging en met de uitoefening van de door artikel 56 VWEU gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting?

| 2) | Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen? |
| --- | --- |

2)

Is de invoering van een regeling als die van artikel 1, lid 649, van wet nr. 190/14, die tijdens de looptijd van een concessieovereenkomst tussen een onderneming en een Italiaanse overheidsinstantie de in die overeenkomst vastgestelde vergoeding om louter economische redenen heeft verlaagd, verenigbaar met het Unierechtelijke beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Pécsi Törvényszék (Hongarije) op 8 oktober 2020 — FGSZ Földgázszállító Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-507/20)

(2021/C 28/24)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Pécsi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: FGSZ Földgázszállító Zrt.

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciële vraag

Is — met name gelet op punt 63 van de conclusie van de advocaat-generaal in zaak C-8/17, Biosafe, punt 27 van het arrest in zaak C-246/16, Di Maura, en punt 36 van het arrest in zaak C-396/16, T-2, alsook op het feit dat de lidstaat geen hoger bedrag aan btw mag heffen dan het bedrag dat de leverancier daadwerkelijk voor een bepaalde transactie heeft ontvangen — de praktijk van een lidstaat waarbij, aangezien de verlaging van de maatstaf van heffing die van toepassing is in geval van definitieve niet-betaling overeenkomstig artikel 90, lid 1, van de btw-richtlijn (1), een ex tunc-werking heeft, de door deze lidstaat vastgestelde algemene verjaringstermijn van vijf jaar waarbinnen de verlaging van de maatstaf van heffing mogelijk is, wordt berekend vanaf de datum waarop de levering oorspronkelijk is verricht en niet vanaf de datum waarop een bepaalde schuld oninbaar is geworden, en waarbij, onder verwijzing naar het verstrijken van deze verjaringstermijn, een te goeder trouw handelende belastingplichtige het recht wordt ontzegd om de maatstaf van heffing te verminderen wanneer de schuld definitief oninbaar wordt, in omstandigheden waarin meerdere jaren kunnen verstrijken tussen het tijdstip waarop de levering wordt verricht en het tijdstip waarop de schuld definitief oninbaar wordt, en waarin de wetgeving van de lidstaat op het moment dat de schuld definitief oninbaar werd, in strijd met het gemeenschapsrecht niet toestond de maatstaf van heffing te verlagen in het geval van schulden die definitief oninbaar zijn geworden, verenigbaar met de beginselen van evenredigheid, fiscale neutraliteit en doeltreffendheid?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 14 oktober 2020 — B AG / Finanzamt A

(Zaak C-515/20)

(2021/C 28/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: B AG

Verwerende partij: Finanzamt A

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip “brandhout” in artikel 122 van richtlijn 2006/112/EG (1) aldus worden uitgelegd dat het iedere vorm van hout omvat die op grond van zijn objectieve eigenschappen uitsluitend bestemd is om te worden verbrand? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip “brandhout” in artikel 122 van richtlijn 2006/112/EG (1) aldus worden uitgelegd dat het iedere vorm van hout omvat die op grond van zijn objectieve eigenschappen uitsluitend bestemd is om te worden verbrand?

| 2) | Kan een lidstaat die op grond van artikel 122 van richtlijn 2006/112/EG een verlaagd tarief voor leveringen van brandhout in het leven roept, voor de vaststelling van de juiste omschrijving van het toepassingsgebied daarvan gebruikmaken van de gecombineerde nomenclatuur overeenkomstig artikel 98, lid 3, van richtlijn 2006/112/EG? |
| --- | --- |

2)

Kan een lidstaat die op grond van artikel 122 van richtlijn 2006/112/EG een verlaagd tarief voor leveringen van brandhout in het leven roept, voor de vaststelling van de juiste omschrijving van het toepassingsgebied daarvan gebruikmaken van de gecombineerde nomenclatuur overeenkomstig artikel 98, lid 3, van richtlijn 2006/112/EG?

| 3) | Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: mag een lidstaat de hem bij artikel 122 en artikel 98, lid 3, van richtlijn 2006/112/EG toegekende bevoegdheid om voor de vaststelling van de omschrijving van het toepassingsgebied van de verlaging van het belastingtarief voor leveringen van brandhout gebruik te maken van de gecombineerde nomenclatuur, met inachtneming van het beginsel van fiscale neutraliteit aldus uitoefenen dat de leveringen van verschillende vormen van brandhout die op grond van hun objectieve kenmerken en eigenschappen van elkaar verschillen, maar die uit het oogpunt van de gemiddelde consument aan dezelfde behoefte (in casu: verwarmen) voldoen — waarbij het vergelijkbare gebruik de maatstaf is — en dus met elkaar concurreren, aan verschillende belastingtarieven zijn onderworpen? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord: mag een lidstaat de hem bij artikel 122 en artikel 98, lid 3, van richtlijn 2006/112/EG toegekende bevoegdheid om voor de vaststelling van de omschrijving van het toepassingsgebied van de verlaging van het belastingtarief voor leveringen van brandhout gebruik te maken van de gecombineerde nomenclatuur, met inachtneming van het beginsel van fiscale neutraliteit aldus uitoefenen dat de leveringen van verschillende vormen van brandhout die op grond van hun objectieve kenmerken en eigenschappen van elkaar verschillen, maar die uit het oogpunt van de gemiddelde consument aan dezelfde behoefte (in casu: verwarmen) voldoen — waarbij het vergelijkbare gebruik de maatstaf is — en dus met elkaar concurreren, aan verschillende belastingtarieven zijn onderworpen?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1)

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 14 oktober 2020 — JT, NQ / Ryanair DAC

(Zaak C-516/20)

(2021/C 28/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: JT, NQ

Verwerende partij: Ryanair DAC

Prejudiciële vraag

Vormt een staking van het eigen personeel van een luchtvaartmaatschappij ten gevolge van een oproep van een vakbond een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004? (1)

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Győri Törvényszék (Hongarije) op 19 oktober 2020 — Koppány 2007 Zrt./Vas Megyei Kormányhivatal

(Zaak C-523/20)

(2021/C 28/27)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Győri Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Koppány 2007 Zrt.

Verwerende partij: Vas Megyei Kormányhivatal

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de uitdrukking “legaal verblijven” in artikel 1 van verordening (EU) nr. 1231/2010 (1) tot uitbreiding van verordening (EG) nr. 883/2004 (2) en verordening (EG) nr. 987/2009 (3) tot onderdanen van derde landen die enkel door hun nationaliteit nog niet onder deze verordeningen vallen, aldus worden uitgelegd dat deze ook van toepassing is op onderdanen van derde landen die met een verblijfsvergunning in de betrokken lidstaat verblijven en die beschikken over een document met een verklaring van verblijfplaats dat is afgegeven door de vreemdelingendienst? |
| --- | --- |

1)

Moet de uitdrukking “legaal verblijven” in artikel 1 van verordening (EU) nr. 1231/2010 (1) tot uitbreiding van verordening (EG) nr. 883/2004 (2) en verordening (EG) nr. 987/2009 (3) tot onderdanen van derde landen die enkel door hun nationaliteit nog niet onder deze verordeningen vallen, aldus worden uitgelegd dat deze ook van toepassing is op onderdanen van derde landen die met een verblijfsvergunning in de betrokken lidstaat verblijven en die beschikken over een document met een verklaring van verblijfplaats dat is afgegeven door de vreemdelingendienst?

| 2) | Is de uitdrukking “legaal verblijven” van toepassing op onderdanen van derde landen die beschikken over een bevestigde verblijfplaats op de maatschappelijke zetel van de werkgever? |
| --- | --- |

2)

Is de uitdrukking “legaal verblijven” van toepassing op onderdanen van derde landen die beschikken over een bevestigde verblijfplaats op de maatschappelijke zetel van de werkgever?

| 3) | Moet bij de uitlegging van de uitdrukking “legaal verblijven” rekening worden gehouden met het begrip “woonplaats” in artikel 1, onder j), van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels of met het begrip “woonplaats” zoals gedefinieerd in de nationale regelgeving van de betrokken lidstaat? |
| --- | --- |

3)

Moet bij de uitlegging van de uitdrukking “legaal verblijven” rekening worden gehouden met het begrip “woonplaats” in artikel 1, onder j), van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels of met het begrip “woonplaats” zoals gedefinieerd in de nationale regelgeving van de betrokken lidstaat?

| 4) | Welke betekenis moet worden gegeven aan de uitdrukking “legaal verblijven” volgens een uniforme uitlegging ervan in het Unierecht? |
| --- | --- |

4)

Welke betekenis moet worden gegeven aan de uitdrukking “legaal verblijven” volgens een uniforme uitlegging ervan in het Unierecht?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1231/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot uitbreiding van verordening (EG) nr. 883/2004 en verordening (EG) nr. 987/2009 tot onderdanen van derde landen die enkel door hun nationaliteit nog niet onder deze verordeningen vallen (PB 2010, L 344, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB 2004, L 166, blz. 1).

(3)  Verordening (EG) nr. 987/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB 2009, L 284, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — IO e.a. / Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-526/20)

(2021/C 28/28)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: IO, SP, DR

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Gaat het bij een staking van eigen medewerkers van de luchtvaartmaatschappij naar aanleiding van een oproep van een vakbond om een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — PJ / Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-527/20)

(2021/C 28/29)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: PJ

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Gaat het bij een staking van eigen medewerkers van de luchtvaartmaatschappij naar aanleiding van een oproep van een vakbond om een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — CT / Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-528/20)

(2021/C 28/30)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CT

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Gaat het bij een staking van eigen medewerkers van de luchtvaartmaatschappij naar aanleiding van een oproep van een vakbond om een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 19 oktober 2020 — AP / Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-529/20)

(2021/C 28/31)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: AP

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Gaat het bij een staking van eigen medewerkers van de luchtvaartmaatschappij naar aanleiding van een oproep van een vakbond om een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 19 oktober 2020 — NovaText GmbH / Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

(Zaak C-531/20)

(2021/C 28/32)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster in cassatie: NovaText GmbH

Verweerster in cassatie: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

Prejudiciële vraag

Moeten artikel 3, lid 1, en artikel 14 van richtlijn 2004/48/EG (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale bepaling die de verliezende partij verplicht tot vergoeding van de kosten die de in het gelijk gestelde partij voor de bijstand van een octrooigemachtigde bij een gerechtelijke procedure op het gebied van het merkenrecht heeft gemaakt, los van de vraag of de bijstand van die octrooigemachtigde noodzakelijk was voor een doeltreffende procesvoering?

---

(1)  Richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (PB 2004, L 157, blz. 45).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 21 oktober 2020 — Upfield Hungary Kft. / Somogy Megyei Kormányhivatal

(Zaak C-533/20)

(2021/C 28/33)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster / verweerster in cassatie: Upfield Hungary Kft.

Verweerder / verzoeker tot cassatie: Somogy Megyei Kormányhivatal

Prejudiciële vraag

Moeten de bepalingen van verordening (EU) nr. 1169/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende de verstrekking van voedselinformatie aan consumenten, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1924/2006 en (EG) nr. 1925/2006 van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 87/250/EEG van de Commissie, richtlijn 90/496/EEG van de Raad, richtlijn 1999/10/EG van de Commissie, richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad, richtlijnen 2002/67/EG en 2008/5/EG van de Commissie, en verordening (EG) nr. 608/2004 van de Commissie (1), en met name artikel 18, lid 2, daarvan, aldus worden uitgelegd dat wanneer aan levensmiddelen vitaminen worden toegevoegd, de lijst van ingrediënten van die levensmiddelen niet alleen de benaming van de vitaminen moet vermelden, maar ook die van de vitamineformuleringen die aan de levensmiddelen mogen worden toegevoegd?

---

(1)  PB 2011, L 304, blz. 18.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 21 oktober 2020 — Leistritz AG / LH

(Zaak C-534/20)

(2021/C 28/34)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Leistritz AG

Verwerende partij: LH

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 38, lid 3, tweede volzin, van verordening (EU) 2016/679 (1) (algemene verordening gegevensbescherming; hierna: “AVGB”) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een bepaling van nationaal recht als § 38, leden 1 en 2, juncto § 6, lid 4, tweede volzin, van het Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), op grond waarvan het niet is toegestaan dat de arbeidsverhouding van de functionaris voor gegevensbescherming door de verwerkingsverantwoordelijke, die zijn werkgever is, wordt beëindigd via een gewone opzegging, ongeacht of deze opzegging al dan niet verband houdt met de uitvoering van zijn taken?
  Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 38, lid 3, tweede volzin, van verordening (EU) 2016/679 (1) (algemene verordening gegevensbescherming; hierna: “AVGB”) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een bepaling van nationaal recht als § 38, leden 1 en 2, juncto § 6, lid 4, tweede volzin, van het Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), op grond waarvan het niet is toegestaan dat de arbeidsverhouding van de functionaris voor gegevensbescherming door de verwerkingsverantwoordelijke, die zijn werkgever is, wordt beëindigd via een gewone opzegging, ongeacht of deze opzegging al dan niet verband houdt met de uitvoering van zijn taken?

Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 2) | Verzet artikel 38, lid 3, tweede volzin, AVGB zich ook tegen een dergelijke bepaling van nationaal recht wanneer de aanwijzing van de functionaris voor gegevensbescherming niet krachtens artikel 37, lid 1, AVGB verplicht is, maar uitsluitend krachtens het recht van de lidstaat?
  Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

2)

Verzet artikel 38, lid 3, tweede volzin, AVGB zich ook tegen een dergelijke bepaling van nationaal recht wanneer de aanwijzing van de functionaris voor gegevensbescherming niet krachtens artikel 37, lid 1, AVGB verplicht is, maar uitsluitend krachtens het recht van de lidstaat?

Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 3) | Berust artikel 38, lid 3, tweede volzin, AVGB op een toereikende rechtsgrondslag, met name voor zover het betrekking heeft op functionarissen voor gegevensbescherming die een arbeidsverhouding met de verwerkingsverantwoordelijke hebben? |
| --- | --- |

3)

Berust artikel 38, lid 3, tweede volzin, AVGB op een toereikende rechtsgrondslag, met name voor zover het betrekking heeft op functionarissen voor gegevensbescherming die een arbeidsverhouding met de verwerkingsverantwoordelijke hebben?

---

(1)  Verordening (EU) 2016/679 van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming) (PB 2016, L 119, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 27 oktober 2020 — PR e.a. / Germanwings GmbH

(Zaak C-558/20)

(2021/C 28/35)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: PR, BV

Verwerende partij: Germanwings GmbH

Prejudiciële vraag

Vormt een staking van het eigen personeel van een luchtvaartmaatschappij ten gevolge van een oproep van een vakbond een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Köln (Duitsland) op 30 oktober 2020 — DG / Deutsche Lufthansa AG

(Zaak C-566/20)

(2021/C 28/36)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Köln

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DG

Verwerende partij: Deutsche Lufthansa AG

Prejudiciële vraag

Vormt een staking van het eigen personeel van een luchtvaartmaatschappij ten gevolge van een oproep van een vakbond een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 2 november 2020 — J / H Limited

(Zaak C-568/2020)

(2021/C 28/37)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: J

Verwerende partij: H Limited

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de bepalingen van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) (hierna: “verordening nr. 1215/2012”), met name artikel 2, onder a), en artikel 39 ervan, aldus worden uitgelegd dat ook dan sprake is van een ten uitvoer te leggen beslissing wanneer de geëxecuteerde na een summiere toetsing in een procedure op tegenspraak, waarvan het voorwerp echter beperkt was tot diens gebondenheid aan het gezag van gewijsde van een tegen hem in een derde land gewezen vonnis, wordt verplicht tot betaling van het bedrag van de bij uitvoerbaar vonnis toegewezen schuldvordering aan de partij die in de procedure in het derde land in het gelijk was gesteld, terwijl het voorwerp van de procedure in de lidstaat beperkt was tot het onderzoek of de schuldvordering op grond van het uitvoerbare vonnis jegens de geëxecuteerde bestaat? |
| --- | --- |

1)

Moeten de bepalingen van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) (hierna: “verordening nr. 1215/2012”), met name artikel 2, onder a), en artikel 39 ervan, aldus worden uitgelegd dat ook dan sprake is van een ten uitvoer te leggen beslissing wanneer de geëxecuteerde na een summiere toetsing in een procedure op tegenspraak, waarvan het voorwerp echter beperkt was tot diens gebondenheid aan het gezag van gewijsde van een tegen hem in een derde land gewezen vonnis, wordt verplicht tot betaling van het bedrag van de bij uitvoerbaar vonnis toegewezen schuldvordering aan de partij die in de procedure in het derde land in het gelijk was gesteld, terwijl het voorwerp van de procedure in de lidstaat beperkt was tot het onderzoek of de schuldvordering op grond van het uitvoerbare vonnis jegens de geëxecuteerde bestaat?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:
  Moeten de bepalingen van verordening nr. 1215/2012, met name artikel 1, artikel 2, onder a), artikel 39, artikel 45, artikel 46 en artikel 52 ervan, aldus worden uitgelegd dat de tenuitvoerlegging — ongeacht of er sprake is van een van de in het voormelde artikel 45 genoemde gronden — moet worden geweigerd wanneer de te toetsen beslissing geen beslissing is in de zin van artikel 2, onder a), of artikel 39 van verordening nr. 1215/2012 of wanneer het verzoek dat ten grondslag ligt aan de beslissing in de lidstaat van oorsprong niet binnen de werkingssfeer van die verordening valt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:

Moeten de bepalingen van verordening nr. 1215/2012, met name artikel 1, artikel 2, onder a), artikel 39, artikel 45, artikel 46 en artikel 52 ervan, aldus worden uitgelegd dat de tenuitvoerlegging — ongeacht of er sprake is van een van de in het voormelde artikel 45 genoemde gronden — moet worden geweigerd wanneer de te toetsen beslissing geen beslissing is in de zin van artikel 2, onder a), of artikel 39 van verordening nr. 1215/2012 of wanneer het verzoek dat ten grondslag ligt aan de beslissing in de lidstaat van oorsprong niet binnen de werkingssfeer van die verordening valt?

| 3) | Indien de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Moeten de bepalingen van verordening nr. 1215/2012, met name artikel 1, artikel 2, onder a), artikel 39, artikel 42, lid 1, onder b), artikel 46 en artikel 53 ervan, aldus worden uitgelegd dat de rechter van de aangezochte lidstaat in de procedure over het verzoek tot weigering van de tenuitvoerlegging alleen al op grond van de informatie die door de rechter van oorsprong is opgenomen in het overeenkomstig artikel 53 van verordening nr. 1215/2012 afgegeven certificaat noodzakelijkerwijs moet aannemen dat er sprake is van een beslissing die binnen de werkingssfeer van de verordening valt en ten uitvoer moet worden gelegd? |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:

Moeten de bepalingen van verordening nr. 1215/2012, met name artikel 1, artikel 2, onder a), artikel 39, artikel 42, lid 1, onder b), artikel 46 en artikel 53 ervan, aldus worden uitgelegd dat de rechter van de aangezochte lidstaat in de procedure over het verzoek tot weigering van de tenuitvoerlegging alleen al op grond van de informatie die door de rechter van oorsprong is opgenomen in het overeenkomstig artikel 53 van verordening nr. 1215/2012 afgegeven certificaat noodzakelijkerwijs moet aannemen dat er sprake is van een beslissing die binnen de werkingssfeer van de verordening valt en ten uitvoer moet worden gelegd?

---

(1)  PB 2012, L 351, blz. 1.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarije) op 30 oktober 2020 — Strafzaak tegen IR

(Zaak C-569/20)

(2021/C 28/38)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Spetsializiran nakazatelen sad

Partij in de strafzaak

IR

Prejudiciële vragen

Moeten artikel 8, lid 2, onder b), van richtlijn 2016/343 (1) gelezen in samenhang met de overwegingen 36 tot en met 39 ervan, en artikel 4 bis, lid 1, onder b), van kaderbesluit 2009/299 gelezen in samenhang met de overwegingen 7 tot en met 10 ervan, aldus worden uitgelegd dat zij een geval omvatten waarin de verdachte in kennis is gesteld van de tegen hem gerichte aanklacht in de oorspronkelijke versie ervan, en vervolgens objectief gezien niet van de terechtzitting in kennis kan worden gesteld omdat hij is gevlucht en wordt verdedigd door een toegevoegde advocaat waarmee hij op geen enkele wijze contact heeft?

Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord: is een nationale regeling (artikel 423, leden 1 en 5, NPK) die niet voorziet in rechtsbescherming tegen bij verstek uitgevoerde onderzoeksmaatregelen en tegen een veroordeling bij verstek wanneer de beklaagde, na in kennis te zijn gesteld van de oorspronkelijke aanklacht, is ondergedoken en daarom noch van het tijdstip noch van de plaats van de terechtzitting noch van de gevolgen van zijn niet-verschijnen in kennis kon worden gesteld, verenigbaar met artikel 9 gelezen in samenhang met artikel 8, lid 4, tweede zin, van richtlijn 2016/343 en met artikel 4 bis, lid 3, gelezen in samenhang met lid 1, onder d), van kaderbesluit 2009/299?

Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord: heeft artikel 9 van richtlijn 2016/343 gelezen in samenhang met artikel 47 van het Handvest rechtstreekse werking?

---

(1)  Richtlijn (EU) 2016/343 van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2016 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn (PB 2016, L 65, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 28 oktober 2020 — BV / Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

(Zaak C-570/20)

(2021/C 28/39)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: BV

Verwerende partij: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

Prejudiciële vragen

| 1) | Voldoet de hierboven beschreven nationale regeling aan het vereiste dat de omstandigheden waarin een verzwijging in de btw-aangifte kan leiden tot een cumulatie van vervolgingsmaatregelen en sancties van strafrechtelijke aard, duidelijk en voorzienbaar moeten zijn? |
| --- | --- |

1)

Voldoet de hierboven beschreven nationale regeling aan het vereiste dat de omstandigheden waarin een verzwijging in de btw-aangifte kan leiden tot een cumulatie van vervolgingsmaatregelen en sancties van strafrechtelijke aard, duidelijk en voorzienbaar moeten zijn?

| 2) | Voldoet de hierboven beschreven nationale regeling aan het vereiste dat een cumulatie van dergelijke sancties noodzakelijk en evenredig moet zijn? |
| --- | --- |

2)

Voldoet de hierboven beschreven nationale regeling aan het vereiste dat een cumulatie van dergelijke sancties noodzakelijk en evenredig moet zijn?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Potenza (Italië) op 31 oktober 2020 — OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR e.a.

(Zaak C-571/20)

(2021/C 28/40)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Potenza

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: OM

Verwerende partijen: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca — MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conservatorio di Musica “E.R. Duni” di Matera

Prejudiciële vragen

| 1) | Is artikel 45, lid 4, VWEU verenigbaar dan wel kennelijk in strijd met de bepalingen en beginselen van de Unieverdragen (artikel 45, leden 1-3, VWEU) die voorzien in het vrije verkeer van personen binnen de lidstaten van de Unie, en in het bijzonder met richtlijn 2006/123/EG van 12 december 2006 (zogenaamde Bolkestein-richtlijn) (1), die in Italië is omgezet door Decreto Legislativo n. 59 van 26 maart 2010 (GURI nr. 94 van 23 april 2010)? |
| --- | --- |

1)

Is artikel 45, lid 4, VWEU verenigbaar dan wel kennelijk in strijd met de bepalingen en beginselen van de Unieverdragen (artikel 45, leden 1-3, VWEU) die voorzien in het vrije verkeer van personen binnen de lidstaten van de Unie, en in het bijzonder met richtlijn 2006/123/EG van 12 december 2006 (zogenaamde Bolkestein-richtlijn) (1), die in Italië is omgezet door Decreto Legislativo n. 59 van 26 maart 2010 (GURI nr. 94 van 23 april 2010)?

| 2) | Is artikel 45, lid 4, VWEU, voor zover het een onderscheid maakt tussen overheidspersoneel en werknemers van privébedrijven, voorts in strijd met andere dan de hierboven reeds genoemde bepalingen van de Unieverdragen die discriminatie van personen verbieden (zie in dit verband arrest van het EHRM van 25 maart 2014 in de zaak Biasucci e a./Italië)? |
| --- | --- |

2)

Is artikel 45, lid 4, VWEU, voor zover het een onderscheid maakt tussen overheidspersoneel en werknemers van privébedrijven, voorts in strijd met andere dan de hierboven reeds genoemde bepalingen van de Unieverdragen die discriminatie van personen verbieden (zie in dit verband arrest van het EHRM van 25 maart 2014 in de zaak Biasucci e a./Italië)?

| 3) | Is voorts Italiaanse wet nr. 508/99 in strijd met de bepalingen van de Europese Unie die maatregelen van gelijke werking als bedoeld in de artikelen 28 en 29 EG-Verdrag (thans artikelen 34 en 35 VWEU na de hervorming door het Verdrag van Lissabon) verbieden, waarbij het [VWEU] deze maatregelen verbiedt omdat zij burgers van een aantal lidstaten benadelen ten opzichte van burgers van andere lidstaten wat het vrije verkeer van personen, de bezoldiging, de sociale zekerheid en de arbeidsvoorwaarden betreft? |
| --- | --- |

3)

Is voorts Italiaanse wet nr. 508/99 in strijd met de bepalingen van de Europese Unie die maatregelen van gelijke werking als bedoeld in de artikelen 28 en 29 EG-Verdrag (thans artikelen 34 en 35 VWEU na de hervorming door het Verdrag van Lissabon) verbieden, waarbij het [VWEU] deze maatregelen verbiedt omdat zij burgers van een aantal lidstaten benadelen ten opzichte van burgers van andere lidstaten wat het vrije verkeer van personen, de bezoldiging, de sociale zekerheid en de arbeidsvoorwaarden betreft?

---

(1)  Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB 2006, L 376, blz. 36).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 3 november 2020 — Apollo Tyres (Hungary) Kft. / Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

(Zaak C-575/20)

(2021/C 28/41)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

Verwerende partij: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

Prejudiciële vraag

Kan richtlijn 2003/87/EG (1), en met name bijlage I, punt 3, bij die richtlijn, aldus worden uitgelegd dat in het kader van de vaststelling of de verbranding van brandstoffen die plaatsvindt in de betrokken installatie dient te worden opgenomen in de gemeenschapsregeling voor de handel in broeikasgasemissierechten (het EU-ETS), [de berekening van] het totale nominaal thermisch ingangsvermogen van die installatie wordt beïnvloed door de aangetoonde beperkte exploitatie van een technische eenheid die deel uitmaakt van de installatie?

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB 2003, L 275, blz. 32).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (Portugal) op 4 november 2020 — NM, NR, BA, XN, FA / Sata Air Açores — Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA

(Zaak C-578/2020)

(2021/C 28/42)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: NM, NR, BA, XN, FA

Verwerende partij: Sata Air Açores — Sociedade Açoriana de Transportes Aéreos, SA

Prejudiciële vraag

Moet een staking van het onderhoudspersoneel voor vliegtuigen van een luchtvaartmaatschappij worden beschouwd als een buitengewone omstandigheid in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 (1), wanneer de luchtvaartmaatschappij tevergeefs gesprekken en onderhandelingen heeft gevoerd teneinde de staking op te heffen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 — Verklaring van de Commissie — PB 2004, L 46, blz. 1.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 5 november 2020 — Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO S.p.A — Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.APB

(Zaak C-581/20)

(2021/C 28/43)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven kasatsionen sad

Partijen in het hoofdgeding

Eiseres in cassatie met betrekking tot de provisionele vordering: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

Verweersters in cassatie met betrekking tot de provisionele vordering: TOTO S.p.A — Costruzioni Generali, Vianini Lavori S.p.A

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 1 van verordening (EU) nr. 1215/12 (1) van het Europees Parlement en de Raad aldus worden uitgelegd dat een procedure zoals omschreven in deze verwijzingsbeslissing geheel of gedeeltelijk moet worden aangemerkt als een burgerlijke of handelszaak in de zin van artikel 1, lid 1, van deze verordening? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 1 van verordening (EU) nr. 1215/12 (1) van het Europees Parlement en de Raad aldus worden uitgelegd dat een procedure zoals omschreven in deze verwijzingsbeslissing geheel of gedeeltelijk moet worden aangemerkt als een burgerlijke of handelszaak in de zin van artikel 1, lid 1, van deze verordening?

| 2) | Wanneer een partij het recht heeft uitgeoefend om een verzoek om voorlopige/bewarende maatregelen in te dienen en het gerecht dat bevoegd is om kennis te nemen van het bodemgeschil, reeds op dat verzoek heeft beslist, moet dan het gerecht waarbij op dezelfde grondslag een verzoek om voorlopige voorzieningen wordt ingesteld krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad, onbevoegd worden geacht vanaf het moment dat het bewijs wordt geleverd dat het gerecht dat bevoegd is in de bodemzaak een beslissing op dat verzoek heeft gegeven? |
| --- | --- |

2)

Wanneer een partij het recht heeft uitgeoefend om een verzoek om voorlopige/bewarende maatregelen in te dienen en het gerecht dat bevoegd is om kennis te nemen van het bodemgeschil, reeds op dat verzoek heeft beslist, moet dan het gerecht waarbij op dezelfde grondslag een verzoek om voorlopige voorzieningen wordt ingesteld krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad, onbevoegd worden geacht vanaf het moment dat het bewijs wordt geleverd dat het gerecht dat bevoegd is in de bodemzaak een beslissing op dat verzoek heeft gegeven?

| 3) | Indien uit de antwoorden op de eerste twee prejudiciële vragen volgt dat het gerecht waarbij een verzoek krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad is ingediend, bevoegd is, moeten dan de voorwaarden voor het gelasten van bewarende maatregelen krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad autonoom worden uitgelegd? Moet een bepaling op grond waarvan in een geval als het onderhavige geen bewarende maatregel jegens een openbare instelling kan worden gelast, buiten toepassing worden gelaten? |
| --- | --- |

3)

Indien uit de antwoorden op de eerste twee prejudiciële vragen volgt dat het gerecht waarbij een verzoek krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad is ingediend, bevoegd is, moeten dan de voorwaarden voor het gelasten van bewarende maatregelen krachtens artikel 35 van verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad autonoom worden uitgelegd? Moet een bepaling op grond waarvan in een geval als het onderhavige geen bewarende maatregel jegens een openbare instelling kan worden gelast, buiten toepassing worden gelaten?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1215/12 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2012, L 351, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kúria (Hongarije) op 6 november 2020 — EuroChem Agro Hungary Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-583/20)

(2021/C 28/44)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EuroChem Agro Hungary Kft.

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 273 van de btw-richtlijn (1) aldus worden uitgelegd dat een sanctiestelsel dat niet toelaat dat aan belastingplichtigen die als risicovolle belastingplichtige zijn aangemerkt, in geval van minder ernstige inbreuken in verband met het Elektronisch systeem voor de controle van goederenvervoer over de weg (EKAER) een geldboete wordt opgelegd die lager is dan 30 % van 40 % van de waarde van de vervoerde goederen, of dat er geen geldboete wordt opgelegd, de grenzen overschrijdt van de aan de lidstaten krachtens deze bepaling verleende bevoegdheid? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 273 van de btw-richtlijn (1) aldus worden uitgelegd dat een sanctiestelsel dat niet toelaat dat aan belastingplichtigen die als risicovolle belastingplichtige zijn aangemerkt, in geval van minder ernstige inbreuken in verband met het Elektronisch systeem voor de controle van goederenvervoer over de weg (EKAER) een geldboete wordt opgelegd die lager is dan 30 % van 40 % van de waarde van de vervoerde goederen, of dat er geen geldboete wordt opgelegd, de grenzen overschrijdt van de aan de lidstaten krachtens deze bepaling verleende bevoegdheid?

| 2) | Moet artikel 273 van de btw-richtlijn aldus worden uitgelegd dat een sanctie van die omvang verder gaat dan hetgeen overeenkomstig deze bepaling ter waarborging van de juiste inning van de btw en ter voorkoming van fraude noodzakelijk is (en dus onevenredig is)? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 273 van de btw-richtlijn aldus worden uitgelegd dat een sanctie van die omvang verder gaat dan hetgeen overeenkomstig deze bepaling ter waarborging van de juiste inning van de btw en ter voorkoming van fraude noodzakelijk is (en dus onevenredig is)?

| 3) | Moet artikel 26, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat het op risicovolle belastingplichtigen toepasselijke sanctiestelsel de verwezenlijking van het beginsel van het vrije verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal belemmert? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 26, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat het op risicovolle belastingplichtigen toepasselijke sanctiestelsel de verwezenlijking van het beginsel van het vrije verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal belemmert?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/28

---

Verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag ingediend op 11 november 2020 — Silvana Moro e.a. / Europese Commissie

(Zaak C-593/20 SA)

(2021/C 28/45)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni (vertegenwoordiger: S. Colledan, avvocato)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verzoekers verzoeken het Hof van Justitie van de Europese Unie om krachtens artikel 1 van Protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (Publicatieblad van de Europese Unie van 7 juni 2016, C-202/266, blz. 268), hen toestemming te verlenen om beslag te leggen op alle door de Europese Commissie aan de Republiek Servië toegewezen en/of toe te wijzen middelen, totdat de aan hen verschuldigde bedragen volledig zijn voldaan. |
| --- | --- |

—

verzoekers verzoeken het Hof van Justitie van de Europese Unie om krachtens artikel 1 van Protocol 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (Publicatieblad van de Europese Unie van 7 juni 2016, C-202/266, blz. 268), hen toestemming te verlenen om beslag te leggen op alle door de Europese Commissie aan de Republiek Servië toegewezen en/of toe te wijzen middelen, totdat de aan hen verschuldigde bedragen volledig zijn voldaan.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (Hongarije) op 12 november 2020 — Polskie Linie Lotnicze “LOT” SA / Budapest Főváros Kormányhivatala

(Zaak C-597/20)

(2021/C 28/46)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Polskie Linie Lotnicze “LOT” SA

Verwerende partij: Budapest Főváros Kormányhivatala

Prejudiciële vraag

Dient artikel 16, leden 1 en 2, van verordening nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad (1) aldus te worden uitgelegd dat de nationale instantie die verantwoordelijk is voor de handhaving van deze verordening, waarbij door een passagier een individuele klacht is ingediend, de betrokken luchtvaartmaatschappij niet tot betaling van de aan de passagier verschuldigde compensatie kan verplichten?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB 2004, L 46, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 12 november 2020 — “AKZ — Burgas” EOOD / Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Burgas”

(Zaak C-602/20)

(2021/C 28/47)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster tot cassatie:“AKZ — Burgas” EOOD

Verweerder in cassatie: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat het Unierecht in de weg aan een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij de wettelijke rente die moet worden betaald in het kader van de terugbetaling van in strijd met het Unierecht geïnde socialezekerheidsbijdragen, wordt beperkt tot die welke verschuldigd is vanaf de dag volgend op de dag van de indiening van het verzoek tot terugbetaling van de hoofdsom? |
| --- | --- |

1)

Staat het Unierecht in de weg aan een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij de wettelijke rente die moet worden betaald in het kader van de terugbetaling van in strijd met het Unierecht geïnde socialezekerheidsbijdragen, wordt beperkt tot die welke verschuldigd is vanaf de dag volgend op de dag van de indiening van het verzoek tot terugbetaling van de hoofdsom?

| 2) | Staat het Unierecht, in het bijzonder de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, in de weg aan een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij de wettelijke rente die moet worden betaald in het kader van de terugbetaling van in strijd met het Unierecht geïnde verplichte socialezekerheidsbijdragen wordt beperkt tot die welke verschuldigd is vanaf de dag volgend op de dag van de indiening van het verzoek tot terugbetaling van deze ten onrechte betaalde/geïnde bedragen tot de terugbetaling daarvan? |
| --- | --- |

2)

Staat het Unierecht, in het bijzonder de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid, in de weg aan een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij de wettelijke rente die moet worden betaald in het kader van de terugbetaling van in strijd met het Unierecht geïnde verplichte socialezekerheidsbijdragen wordt beperkt tot die welke verschuldigd is vanaf de dag volgend op de dag van de indiening van het verzoek tot terugbetaling van deze ten onrechte betaalde/geïnde bedragen tot de terugbetaling daarvan?

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door High Court of Justice (England and Wales), Family Division op 16 november 2020 — SS / MCP

(Zaak C-603/20)

(2021/C 28/48)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (England and Wales), Family Division

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SS

Verwerende partij: MCP

Prejudiciële vraag

Blijft een lidstaat op grond van artikel 10 van de verordening Brussel II bis (1) zonder beperking in de tijd bevoegd wanneer een kind dat in die lidstaat zijn gewone verblijfplaats had, onrechtmatig werd overgebracht naar (of wordt vastgehouden in) een niet-lidstaat waar het na die overbrenging (of het niet doen terugkeren) na verloop van tijd zijn gewone verblijfplaats heeft verkregen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2201/2003 van de Raad van 27 november 2003 betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1347/2000 (PB 2003, L 338, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Verenigd Koninkrijk) op 17 november 2020 — GE Aircraft Engine Services Ltd / The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Zaak C-607/20)

(2021/C 28/49)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: GE Aircraft Engine Services Ltd

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt de uitgifte van voor externe detailhandelaren bestemde waardebonnen aan werknemers door een belastingplichtige in het kader van een beloningsprogramma voor goed presterende werknemers, een dienst “voor eigen privédoeleinden of voor privédoeleinden van zijn personeel, of, meer in het algemeen, voor andere dan bedrijfsdoeleinden” in de zin van artikel 26, lid 1, onder b), van de btw-richtlijn (1)? |
| --- | --- |

1)

Vormt de uitgifte van voor externe detailhandelaren bestemde waardebonnen aan werknemers door een belastingplichtige in het kader van een beloningsprogramma voor goed presterende werknemers, een dienst “voor eigen privédoeleinden of voor privédoeleinden van zijn personeel, of, meer in het algemeen, voor andere dan bedrijfsdoeleinden” in de zin van artikel 26, lid 1, onder b), van de btw-richtlijn (1)?

| 2) | Maakt het voor het antwoord op de eerste vraag verschil of de belastingplichtige een bedrijfsdoel nastreeft met de uitgifte van de waardebonnen aan het personeel? |
| --- | --- |

2)

Maakt het voor het antwoord op de eerste vraag verschil of de belastingplichtige een bedrijfsdoel nastreeft met de uitgifte van de waardebonnen aan het personeel?

| 3) | Maakt het voor het antwoord op de eerste vraag verschil of de voor detailhandelaren bestemde en aan het personeel uitgegeven waardebonnen voor eigen gebruik zijn bestemd en voor privédoeleinden van het personeel kunnen worden gebruikt? |
| --- | --- |

3)

Maakt het voor het antwoord op de eerste vraag verschil of de voor detailhandelaren bestemde en aan het personeel uitgegeven waardebonnen voor eigen gebruik zijn bestemd en voor privédoeleinden van het personeel kunnen worden gebruikt?

---

(1)  Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB 2006, L 347, blz. 1).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-645/19, IMG/Commissie

(Zaak C-619/20 P)

(2021/C 28/50)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: International Management Group (IMG) (vertegenwoordigers: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht van 9 september 2020 in zaak T-645/19 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van 9 september 2020 in zaak T-645/19 vernietigen;

| — | de zaak derhalve terugverwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak over het verzoek tot nietigverklaring en de schadevordering; |
| --- | --- |

—

de zaak derhalve terugverwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak over het verzoek tot nietigverklaring en de schadevordering;

| — | verweerster verwijzen in alle kosten van eerste en tweede aanleg. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in alle kosten van eerste en tweede aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening betoogt rekwirante dat het Gerecht in de bestreden beschikking blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de brief van 18 juli 2019 geen voor beroep vatbare handeling is.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2020 door International Management Group (IMG) tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-381/15 RENV, IMG/Commissie

(Zaak C-620/20 P)

(2021/C 28/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: International Management Group (IMG) (vertegenwoordigers: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 9 september 2020 in zaak T-381/15 RENV vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 9 september 2020 in zaak T-381/15 RENV vernietigen;

| — | bijgevolg de vorderingen van rekwirante in eerste aanleg, zoals herzien, toewijzen en derhalve: |
| --- | --- |

—

bijgevolg de vorderingen van rekwirante in eerste aanleg, zoals herzien, toewijzen en derhalve:

| — | verweerster veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade, zoals aangepast in haar opmerkingen na terugverwijzing van zaak T-381/15 RENV; |
| --- | --- |

—

verweerster veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade, zoals aangepast in haar opmerkingen na terugverwijzing van zaak T-381/15 RENV;

| — | verweerster verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar hogere voorziening voert verzoekster de volgende middelen aan:

| a. | Onrechtmatigheid van de handelwijze van de Commissie






  1) | Schending van het arrest van het Hof van 31 januari 2019, International Management Group/Commissie (C-183/17 P en C-184/17 P); |
| --- | --- | --- |

a.

Onrechtmatigheid van de handelwijze van de Commissie

1)

Schending van het arrest van het Hof van 31 januari 2019, International Management Group/Commissie (C-183/17 P en C-184/17 P);

| 2) | Het Gerecht heeft in het bestreden arrest het in de financiële regelgeving opgenomen begrip “internationale organisatie” onjuist opgevat: niet-inachtneming van de internationale erkenning; inbreuk op de normenhiërarchie; schending van het genoemde arrest van het Hof van 31 januari 2019 en inbreuk op de financiële regelgeving; |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft in het bestreden arrest het in de financiële regelgeving opgenomen begrip “internationale organisatie” onjuist opgevat: niet-inachtneming van de internationale erkenning; inbreuk op de normenhiërarchie; schending van het genoemde arrest van het Hof van 31 januari 2019 en inbreuk op de financiële regelgeving;

| 3) | Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

3)

Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur;

| 4) | Het Gerecht heeft in het bestreden arrest het begrip “voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent” onjuist opgevat. |
| --- | --- |

4)

Het Gerecht heeft in het bestreden arrest het begrip “voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent” onjuist opgevat.

| b. | Schade






  1) | Wat de vorderingen in punt 40, eerste tot en met derde streepje, van het bestreden arrest betreft: schending van het beginsel van vergoeding in natura; niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van de voorwaarden voor ontvankelijkheid; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht; |
| --- | --- | --- |

b.

Schade

1)

Wat de vorderingen in punt 40, eerste tot en met derde streepje, van het bestreden arrest betreft: schending van het beginsel van vergoeding in natura; niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van de voorwaarden voor ontvankelijkheid; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht;

| 2) | Wat de vorderingen in punt 40, vierde streepje, van het bestreden arrest betreft: niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht; |
| --- | --- |

2)

Wat de vorderingen in punt 40, vierde streepje, van het bestreden arrest betreft: niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht;

| 3) | Wat de immateriële schade betreft: schending van het beginsel van vergoeding in natura; niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht; niet-inachtneming van de volledige rechtsmacht van de rechter. |
| --- | --- |

3)

Wat de immateriële schade betreft: schending van het beginsel van vergoeding in natura; niet-nakoming van de op de rechter rustende motiveringsplicht; schending van artikel 76, onder e), en artikel 84, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht; niet-inachtneming van de volledige rechtsmacht van de rechter.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/32

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in zaak T-437/16, Italië / Commissie

(Zaak C-623/20 P)

(2021/C 28/52)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Italiaanse Republiek, Koninkrijk Spanje

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | indien het van oordeel is dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep in eerste aanleg ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

indien het van oordeel is dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep in eerste aanleg ongegrond te verklaren;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en in die van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en in die van de procedure in eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert de Commissie drie middelen aan.

Het
  eerste middel
  is ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van artikel 1 quinquies, lid 6, van het Statuut en de uitlegging van de motiveringsplicht alsook aan niet-nakoming van de plicht om arresten van het Gerecht te motiveren. Dit middel bestaat uit drie onderdelen.

Het eerste onderdeel heeft betrekking op een onjuiste rechtsopvatting en schending van de motiveringsplicht met betrekking tot het feit dat de kandidaten onmiddellijk operationeel moeten zijn, en betreft punt 137 van het bestreden arrest.

Het tweede onderdeel heeft betrekking op de definitie van een onevenredige bewijslast voor de Commissie en schending van de motiveringsplicht; het heeft betrekking op de punten 113 (laatste zin), 138, 144, 147 (laatste zin), 157 tot en met 161, 193 en 197 van het bestreden arrest.

Het derde onderdeel heeft betrekking op een onjuiste rechtsopvatting bij het zoeken naar een juridisch bindend besluit in de door de Commissie overgelegde interne regeling; het betreft de punten 132 tot en met 135 van het bestreden arrest.

Het
  tweede middel
  is ontleend aan meerdere onjuiste opvattingen waarvan het Gerecht blijk heeft gegeven bij de beoordeling van de bewijselementen en aan een onjuiste rechtsopvatting.

De eerste onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van de mededeling van de voorzitter van de Commissie en de goedkeuring ervan door het college; zij is vervat in de punten 112 tot en met 117 en 138 van het bestreden arrest.

De tweede onjuiste opvatting betreft de beoordeling van het reglement van orde van de Commissie en de uitvoeringsvoorschriften daarvan; deze is vervat in punt 119 en 120 van het bestreden arrest.

De derde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van het in het Handboek operationele procedures vervatte gedeelte over de taalvereisten voor de vaststellingprocedures en verwijst naar de punten 145 tot en met 149 van het bestreden arrest.

De vierde onjuiste opvatting heeft betrekking op het ontbreken van een algemene beoordeling van de in de punten i) tot en met iii) hierboven genoemde documenten en verwijst naar de punten 132 tot en met 137 en 139 van het bestreden arrest.

De vijfde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van mededeling SEC(2006)1489 def. en betreft de punten 140 tot en met 143 van het bestreden arrest.

De zesde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van de elementen met betrekking tot de talen die worden gebruikt door de met controle belaste personeelsleden van de Commissie; met betrekking tot dezelfde punten in het arrest beroept de Commissie zich ook op een onjuiste rechtsopvatting; beide gebreken betreffen de punten 152 tot en met 163 van het bestreden arrest.

De zevende onjuiste opvatting heeft betrekking op de interne praktijk van de Rekenkamer met betrekking tot de talen en de door de personeelsleden van de Rekenkamer gebruikte talen; het betreft de punten 172 tot en met 188 van het bestreden arrest.

Het
  derde middel
  betreft de onrechtmatigheid van de analyse door het Gerecht van de communicatietalen van de kandidaten; het heeft betrekking op de punten 219 tot en met 224 van het bestreden arrest.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/33

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 november 2020 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 9 september 2020 in de zaken T-401/16 en T-443/16, Spanje / Commissie

(Zaak C-635/20 P)

(2021/C 28/53)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Italiaanse Republiek, Koninkrijk Spanje

Conclusies

De Commissie verzoekt het Hof:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | indien het van oordeel is dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep in eerste aanleg ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

indien het van oordeel is dat de zaak in staat van wijzen is, het beroep in eerste aanleg ongegrond te verklaren;

| — | de Italiaanse Republiek en het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en in die van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek en het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en in die van de procedure in eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert de Commissie drie middelen aan. Het
  eerste middel
  is ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van artikel 1 quinquies, lid 6, van het Statuut en de uitlegging van de motiveringsplicht alsook aan niet-nakoming van de plicht om arresten van het Gerecht te motiveren. Dit middel bestaat uit drie onderdelen.

Het eerste onderdeel heeft betrekking op een onjuiste rechtsopvatting en schending van de motiveringsplicht met betrekking tot het feit dat de kandidaten onmiddellijk operationeel moeten zijn. Dit eerste onderdeel heeft betrekking op de punten 157 en 181 tot en met 183 van het bestreden arrest.

Het tweede onderdeel heeft betrekking op de definitie van een onevenredige bewijslast voor de Commissie en een onjuiste rechtsopvatting bij de definitie van de verplichting tot motivering van de aankondigingen van het vergelijkend onderzoek. Dit tweede onderdeel heeft betrekking op de punten 113 (laatste zin), 158, 164, 167 (laatste zin), 180 tot en met 183, 201 en 205 van het bestreden arrest.

Het derde deel heeft betrekking op een onjuiste rechtsopvatting bij het zoeken naar een juridisch bindend besluit in de door de Commissie overgelegde interne regeling; het betreft de punten 152 tot en met 155 van het bestreden arrest.

Het
  tweede middel
  is ontleend aan meerdere onjuiste opvattingen waarvan het Gerecht blijk heeft gegeven bij de beoordeling van de bewijselementen en aan een onjuiste rechtsopvatting.

De eerste onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van de mededeling van de voorzitter van de Commissie en de goedkeuring ervan door het college; zij is vervat in de punten 132 tot en met 137 en 158 van het bestreden arrest.

De tweede onjuiste opvatting betreft de beoordeling van het reglement van orde van de Commissie en de uitvoeringsvoorschriften daarvan; deze is vervat in de punten 139 en 140 van het bestreden arrest.

De derde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van het in het Handboek operationele procedures vervatte gedeelte over de taalvereisten voor de vaststellingprocedures en verwijst naar de punten 165 tot en met 169 van het bestreden arrest.

De vierde onjuiste opvatting heeft betrekking op het ontbreken van een algemene beoordeling van de in de punten i) tot en met iii) hierboven genoemde documenten en verwijst naar de punten 152 tot en met 157 en 159 van het bestreden arrest.

De vijfde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van mededeling SEC(2006)1489 def. en betreft de punten 160 tot en met 163 van het bestreden arrest.

De zesde onjuiste opvatting heeft betrekking op de beoordeling van de elementen met betrekking tot de talen die worden gebruikt in de diensten die mogelijk geïnteresseerd zijn in de kandidaten alsook op een onjuiste rechtsopvatting; zij is vervat in de punten 180 tot en met 185 en 188 tot en met 196 van het bestreden arrest.

Het
  derde middel
  betreft ten slotte de onrechtmatigheid van de analyse door het Gerecht van de communicatietalen van de kandidaten; het heeft betrekking op de punten 231 tot en met 236 van het bestreden arrest.

---

Gerecht

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/35

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — H / Raad

(Zaak T-271/20 RENV II) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Nationaal ambtenaar gedetacheerd bij de EUPM in Bosnië en Herzegovina - Besluit tot overplaatsing - Misbruik van bevoegdheid - Belang van de dienst - Psychisch geweld - Straffend karakter van de overplaatsing - Aansprakelijkheid - Immateriële schade”)

(2021/C 28/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: H (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro en A. de Elera-San Miguel Hurtado, gemachtigden)

Voorwerp

In de eerste plaats, een verzoek op grond van artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van 7 april 2010, ondertekend door het hoofd Personeelszaken van de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina, waarbij verzoekster is overgeplaatst naar de post Criminal Justice Adviser — Prosecutor bij het regionale bureau te Banja Luka (Bosnië en Herzegovina) en, ten tweede, het besluit van 30 april 2010, ondertekend door het hoofd van de EUPM als bedoeld in artikel 6 van besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 inzake de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina (BiH) (PB 2009, L 322, blz. 22), waarbij de operationele reden voor haar overplaatsing is gepreciseerd, en, in de tweede plaats, een verzoek op grond van artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van 7 april 2010, ondertekend door het hoofd Personeelszaken van de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina, waarbij H is overgeplaatst naar de post Criminal Justice Adviser — Prosecutor bij het regionale bureau te Banja Luka (Bosnië en Herzegovina), en het besluit van 30 april 2010, ondertekend door het hoofd van de EUPM als bedoeld in artikel 6 van besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 inzake de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina (BiH), waarbij de operationele reden voor haar overplaatsing is gepreciseerd, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 7 april 2010, ondertekend door het hoofd Personeelszaken van de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina, waarbij H is overgeplaatst naar de post Criminal Justice Adviser — Prosecutor bij het regionale bureau te Banja Luka (Bosnië en Herzegovina), en het besluit van 30 april 2010, ondertekend door het hoofd van de EUPM als bedoeld in artikel 6 van besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 inzake de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina (BiH), waarbij de operationele reden voor haar overplaatsing is gepreciseerd, worden nietig verklaard.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt veroordeeld tot betaling aan H van een bedrag van 30 000 EUR. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt veroordeeld tot betaling aan H van een bedrag van 30 000 EUR.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Raad wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in de kosten die H heeft gemaakt in de onderhavige procedure en in de zaken T-271/10, T-271/10 R, T-271/10 RENV, C-455/14 P en C-413/18 P. |
| --- | --- |

4)

De Raad wordt verwezen in zijn eigen kosten alsmede in de kosten die H heeft gemaakt in de onderhavige procedure en in de zaken T-271/10, T-271/10 R, T-271/10 RENV, C-455/14 P en C-413/18 P.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/36

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BMC / Gemeenschappelijke onderneming Clean Sky 2

(Zaak T-71/19) (1)

(“Onderzoek, technologische ontwikkeling en ruimte - “Horizon 2020 — het kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020)” - Procedure van uitnodiging tot het indienen van voorstellen H2020-CS 2-CFP08-FRC-2018-01 - Afwijzing van het door verzoekster ingediende voorstel - Toekenning van punten die geen gehele getallen zijn - Artikel 15, lid 4, van verordening (EU) nr. 1290/2013 - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Misbruik van bevoegdheid - Ontoereikend onderzoek van het voorstel - Onjuiste opvatting van de feiten”)

(2021/C 28/55)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: BMC Srl (Medicina, Italië) (vertegenwoordigers: S. Dindo en L. Picotti, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke onderneming Clean Sky 2 (vertegenwoordigers: B. Mastantuono, gemachtigde, bijgestaan door M. Velardo, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, het besluit van de gemeenschappelijke onderneming Clean Sky 2 van 10 oktober 2018 tot afwijzing van voorstel nr. 831874 “smart De-icing bARrier Filter (DwARF)”, dat door verzoekster was ingediend in het kader van de uitnodiging tot het indienen van voorstellen H2020-CS 2-CFP08-FRC-2018-01, en, ten tweede, haar besluit van 6 december 2018 tot afwijzing van het verzoek van verzoekster tot toetsing van de evaluatie van dit voorstel en tot bevestiging van het besluit van 10 oktober 2018 tot afwijzing van dat voorstel.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | BMC Srl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

BMC Srl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 122 van 1.4.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/36

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — ACRE/Parlement

(Zaak T-107/19) (1)

(“Institutioneel recht - Europees Parlement - Besluit waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven van een politieke partij niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 - Verordening (EG) nr. 2004/2003 - Verbod op financiering van een nationale politieke partij - Bijdrage of donatie van een nationale politieke partij - Beginsel van behoorlijk bestuur - Rechtszekerheid - Gelijke behandeling - Besluit waarbij aan een politieke partij een bijdrage voor 2019 wordt toegestaan en de voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen - Verordening (EU, Euratom) nr. 1141/2014 - Rechten van de verdediging”)

(2021/C 28/56)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brussel, België) (vertegenwoordigers: E. Plasschaert en E. Montens, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: C. Burgos en S. Alves, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Autoriteit voor Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen (vertegenwoordigers: M. Adam en A. Cilea, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van het Parlement van 10 december 2018, waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 en de teruggave van een donatie wordt gelast, en tot nietigverklaring van besluit FINS-2019-5 van het Parlement tot toekenning van een bijdrage aan verzoekster voor 2019, waarvan zij op 14 januari 2019 in kennis is gesteld, voor zover bij dit besluit de voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen.

Dictum

| 1) | Het besluit van het Parlement van 10 december 2018, waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 en de teruggave van een donatie wordt gelast, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven met betrekking tot de conferentie die van 13 tot en met 15 juli 2017 plaatsvond in Kampala (Oeganda), te weten 91 546,58 EUR, zijn geherkwalificeerd als niet-subsidiabele uitgaven. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Parlement van 10 december 2018, waarbij wordt verklaard dat bepaalde uitgaven niet in aanmerking komen voor subsidie voor 2017 en de teruggave van een donatie wordt gelast, wordt nietig verklaard voor zover daarbij de uitgaven met betrekking tot de conferentie die van 13 tot en met 15 juli 2017 plaatsvond in Kampala (Oeganda), te weten 91 546,58 EUR, zijn geherkwalificeerd als niet-subsidiabele uitgaven.

| 2) | Besluit FINS-2019-5 van het Parlement van 14 januari 2019 tot toekenning van een bijdrage aan Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) voor 2019 wordt nietig verklaard voor zover in artikel I.5.1 van dit besluit de betaling van een voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen. |
| --- | --- |

2)

Besluit FINS-2019-5 van het Parlement van 14 januari 2019 tot toekenning van een bijdrage aan Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) voor 2019 wordt nietig verklaard voor zover in artikel I.5.1 van dit besluit de betaling van een voorfinanciering ten belope van 100 % van het maximumbedrag van de bijdrage afhankelijk wordt gesteld van de voorafgaande terugbetaling van bepaalde bedragen.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | Het Europees Parlement zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van ACRE. ACRE zal twee derde van haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Het Europees Parlement zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van ACRE. ACRE zal twee derde van haar eigen kosten dragen.

| 5) | De Autoriteit voor Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

5)

De Autoriteit voor Europese politieke partijen en Europese politieke stichtingen zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 139 van 15.4.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/37

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Bronckers / Commissie

(Zaak T-166/19) (1)

(“Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Verenigde Mexicaanse Staten betreffende de wederzijdse erkenning en bescherming van de benamingen van gedistilleerde dranken - Documenten die zijn overgelegd in het kader van het gemengd comité - Weigering van toegang - Uitzondering inzake de bescherminæg van het openbaar belang op het gebied van de internationale betrekkingen - Uitzondering inzake de bescherming van de commerciële belangen van een derde”)

(2021/C 28/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Marco Bronkers (Brussel, België) (vertegenwoordiger: P. Kreijger, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Ehrbar en A. Spina, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2019) 150 final van de Commissie van 10 januari 2019 tot afwijzing van het confirmatief verzoek om toegang tot de documenten “Zaken betreffende Tequila waarvan de Consejo Regulador del Tequila (Reguleringsraad voor Tequila) heeft vastgesteld dat zij aan de Europese Commissie moeten worden meegedeeld [Ares(2018) 4023479]” en “Verificatieverslagen over de Europese markt (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) [Ares(2018) 4023509]”

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Marco Bronckers wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Marco Bronckers wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/38

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Kalai / Raad

(Zaak T-178/19) (1)

(“Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Rechten van de verdediging - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout - Evenredigheid - Eigendomsrecht”)

(2021/C 28/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Nader Kalai (Halifax, Nova Scotia, Canada) (vertegenwoordiger: G. Karouni, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: V. Piessevaux en P. Plaza García, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (GBVB) 2019/87 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2019, L 18 I, blz. 13), uitvoeringsverordening (EU) 2019/85 van de Raad van 21 januari 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB 2019, L 18 I, blz. 4), besluit (GBVB) 2019/806 van de Raad van 17 mei 2019 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2019, L 132, blz. 36), uitvoeringsverordening (EU) 2019/798 van de Raad van 17 mei 2019 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB 2019, L 132, blz. 1), besluit (GBVB) 2020/719 van de Raad van 28 mei 2020 tot wijziging van besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB 2020, L 168, blz. 66), en uitvoeringsverordening (EU) 2020/716 van de Raad van 28 mei 2020 van de Raad van 28 mei 2020 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB 2020, L 168, blz. 1), voor zover die handelingen betrekking hebben op verzoeker, alsmede een verzoek krachtens artikel 268 VWEU strekkende tot vergoeding van de schade die verzoeker stelt te hebben geleden ten gevolge van die handelingen.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nader Kalai zal zijn eigen kosten dragen en die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Nader Kalai zal zijn eigen kosten dragen en die van de Raad van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 182 van 27.5.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/39

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (Sadia)

(Zaak T-309/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Sadia - Ouder nationaal woordmerk SAIDA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Beginsel van behoorlijk bestuur - Gelijke behandeling - Motiveringsplicht”)

(2021/C 28/59)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapore, Singapore) (vertegenwoordiger: C. Mateu, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M. Antoine-Lalance en M. Aïtelli, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 19 maart 2019 (zaak R 1834/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Tipiak en BRF Singapore Foods

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | BRF Singapore Foods Pte Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van Tipiak. |
| --- | --- |

2)

BRF Singapore Foods Pte Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van Tipiak.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/39

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — BRF Singapore Foods/EUIPO — Tipiak (SADIA)

(Zaak T-310/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk SADIA - Ouder nationaal woordmerk SAIDA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Beginsel van behoorlijk bestuur - Gelijke behandeling - Motiveringsplicht”)

(2021/C 28/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapore, Singapore) (vertegenwoordiger: C. Mateu, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M. Antoine-Lalance en M. Aïtelli, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 19 maart 2019 (zaak R 1857/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Tipiak en BRF Singapore Foods

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | BRF Singapore Foods Pte Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van Tipiak. |
| --- | --- |

2)

BRF Singapore Foods Pte Ltd zal haar eigen kosten dragen, alsook de kosten van Tipiak.

| 3) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 246 van 22.7.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/40

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — UI/Commissie

(Zaak T-362/19) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Ontheemdingstoelage - Artikel 4, lid 1, onder a), van bijlage VII bij het Statuut - Weigering van de ontheemdingstoelage - Gewone verblijfplaats - Plaats waar de voornaamste beroepsactiviteit wordt uitgeoefend - Referentieperiode van vijf jaar”)

(2021/C 28/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: UI (vertegenwoordiger: J. Diaz Cordova, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Bohr en A.-C. Simon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot, ten eerste, nietigverklaring van het besluit van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Commissie van 27 augustus 2018 waarbij is geweigerd om verzoeker de ontheemdingstoelage toe te kennen en, ten tweede, vergoeding van de schade die hij daardoor zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | UI wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

UI wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 305 van 9.9.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/41

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2020 — Tinnus Enterprises/EUIPO — Mystic Products en Koopman International (Installaties voor vloeistofvoorziening)

(Zaak T-574/19) (1)

(“Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat installaties voor vloeistofvoorziening weergeeft - Nietigheidsgrond - Niet-naleving van de voorwaarden voor bescherming - Artikel 25, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 6/2002 - Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald - Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002”)

(2021/C 28/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Odle, R. Palijama, advocaten, en J. St Ville, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Ivanauskas en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Koopman International BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: G. van den Bergh en B. Brouwer, advocaten)

Andere partij in de procedure bij de kamer van beroep van het EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 12 juni 2019 (zaak R 1002/2018-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Mystic Products Import & Export en Koopman International enerzijds en Tinnus Enterprises anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Tinnus Enterprises LLC draagt haar eigen kosten alsook de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Koopman International BV. |
| --- | --- |

2)

Tinnus Enterprises LLC draagt haar eigen kosten alsook de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Koopman International BV.

---

(1)  PB C 337 van 7.10.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/41

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Sánchez Romero Carvajal Jabugo/EUIPO — Embutidos Monells (5MS MMMMM)

(Zaak T-639/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk 5MS MMMMM - Ouder Uniebeeldmerk 5J - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Geen afbreuk aan de reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)”)

(2021/C 28/63)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU (El Puerto de Santa María, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Iglesias Monravá, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Embutidos Monells, SA (San Miguel de Balenya, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Broschat García en L. Polo Flores, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 24 juli 2019 (zaak R 1728/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Sánchez Romero Carvajal Jabugo en Embutidos Monells

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 24 juli 2019 (zaak R 1728/2018-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 24 juli 2019 (zaak R 1728/2018-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO en Embutidos Monells, SA zullen hun eigen kosten dragen alsmede elk de helft van de kosten van Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO en Embutidos Monells, SA zullen hun eigen kosten dragen alsmede elk de helft van de kosten van Sánchez Romero Carvajal Jabugo, SAU.

---

(1)  PB C 383 van 11.11.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/42

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — inMusic Brands/EUIPO — Equipson (Marq)

(Zaak T-687/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk Marq - Oudere nationale en internationale beeldmerken MARK - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Gedeeltelijke nietigverklaring”)

(2021/C 28/64)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: D. Rose, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Sakalaitė-Orlovskienė en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Equipson, SA (Silla, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 30 juli 2019 (zaak R 1759/2018-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Equipson en inMusic Brands

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | inMusic Brands, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

inMusic Brands, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 399 van 25.11.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/43

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kisscolor Living/EUIPO — Teoxane (KISS COLOR)

(Zaak T-802/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk KISS COLOR - Ouder Uniewoordmerk KISS - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Toepassing van de wet in de tijd”)

(2021/C 28/65)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Büttner, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: A. Söder, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Teoxane SA (Genève, Zwitserland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 16 september 2019 (zaak R 2167/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Teoxane en Kisscolor Living

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kisscolor Living GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kisscolor Living GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 45 van 10.2.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/43

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een donkerkleurige fles)

(Zaak T-862/19) (1)

(“Uniemerk - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Driedimensionaal teken - Vorm van een donkerkleurige fles - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 28/66)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Frankrijk) (vertegenwoordigers: P. Greffe, D. Brun en F. Donaud, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en V. Ruzek, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 21 oktober 2019 (zaak R 466/2019-4) inzake de internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van een driedimensionaal teken bestaande in de vorm van een donkerkleurige fles

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Brasserie St Avold wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Brasserie St Avold wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 61 van 24.2.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/44

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties)

(Zaak T-874/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Flaming Forties - Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 28/67)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Impera GmbH (Steinhaus, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: C. Straberger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgarije) (vertegenwoordiger: K. Manev, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 oktober 2019 (zaak R 2304/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Euro Games Technology en Impera

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Impera GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Impera GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 129 van 20.4.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/44

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Impera/EUIPO — Euro Games Technology (Flaming Forties)

(Zaak T-875/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Flaming Forties - Ouder nationaal beeldmerk 40 FLAMING FRUITS - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 28/68)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Impera GmbH (Steinhaus, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: C. Straberger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulgarije) (vertegenwoordiger: K. Manev, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 oktober 2019 (zaak R 2321/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Euro Games Technology en Impera

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Impera GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Impera GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 129 van 20.4.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/45

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Kerangus/EUIPO (ΑΠΛΑ!)

(Zaak T-882/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk ΑΠΛΑ! - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001] - Gelijke behandeling”)

(2021/C 28/69)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Kerangus Holdings Ltd (Nicosia, Cyprus) (vertegenwoordiger: A.-E. Malmi, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: E. Giannopoulos en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 25 oktober 2019 (zaak R 1035/2017-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken ΑΠΛΑ! als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kerangus Holdings Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kerangus Holdings Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 68 van 2.3.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/46

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Forex Bank/EUIPO — Coino UK (FOREX)

(Zaak T-26/20) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk FOREX - Gedeeltelijke nietigverklaring - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001]”)

(2021/C 28/70)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Forex Bank AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordiger: A. Jute, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Ivanauskas en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Coino UK Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 4 oktober 2019 (zaak R 2460/2018-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Coino UK en Forex Bank

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Forex Bank AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Forex Bank AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 68 van 2.3.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/46

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — Monster Energy/EUIPO — Nanjing aisiyou Clothing (Weergave van een klauwachtige kras)

(Zaak T-35/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een klauwachtige kras weergeeft - Ouder Uniebeeldmerken en beeldmerken van het Verenigd Koninkrijk die een klauwachtige kras weergeven - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EU) 2017/1001”)

(2021/C 28/71)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Monster Energy Company (Corona, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: P. Brownlow, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo en V. Ruzek, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankin, China)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 13 november 2019 (zaak R 1104/2019-5) inzake een oppositieprocedure tussen Monster Energy Company en Nanjing aisiyou Clothing

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 13 november 2019 (zaak R 1104/2019-5) wordt vernietigd, voor zover zij betrekking heeft op de afwijzing van de oppositie die is gebaseerd op artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening 2017/1001. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 13 november 2019 (zaak R 1104/2019-5) wordt vernietigd, voor zover zij betrekking heeft op de afwijzing van de oppositie die is gebaseerd op artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening 2017/1001.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 68 van 2.3.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/47

---

Arrest van het Gerecht van 25 november 2020 — Group/EUIPO — Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)

(Zaak T-57/20) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk GROUP Company TOURISM & TRAVEL - Niet-ingeschreven oudere nationale beeldmerken GROUP Company TOURISM & TRAVEL - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 4, van verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 94, lid 1, tweede zin, van verordening 2017/1001”)

(2021/C 28/72)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Group EOOD (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordigers: D. Dragiev en A. Andreev, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en P. Angelova Georgieva, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Kosta Iliev (Sofia)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 8 november 2019 (zaak R 2059/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Group en K. Iliev

Dictum

| 1) | De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 8 november 2019 (zaak R 2059/2018-5) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vijfde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 8 november 2019 (zaak R 2059/2018-5) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 87 van 16.3.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/48

---

Arrest van het Gerecht van 2 december 2020 — BSH Hausgeräte/EUIPO (Home Connect)

(Zaak T-152/20) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Home Connect - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 - Voldoende rechtstreeks en concreet verband met de waren waarop de merkaanvraag betrekking heeft - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001”)

(2021/C 28/73)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: BSH Hausgeräte GmbH (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Biagosch, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 10 januari 2020 (zaak R 1751/2019-5) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken Home Connect als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | BSH Hausgeräte GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

BSH Hausgeräte GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 191 van 8.6.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/48

---

Beschikking van het Gerecht van 1 december 2020 — Danske Slagtermestre / Commissie

(Zaak T-486/18) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Heffingsregeling voor de opvang van afvalwater - Inleidende onderzoeksfase - Besluit waarbij is vastgesteld dat geen sprake is van staatssteun - Beroepsvereniging - Procesbevoegdheid - Hoedanigheid van belanghebbende - Doelstelling van bescherming van de door artikel 108, lid 2, VWEU gewaarborgde procedurele rechten - Niet individueel geraakt - Geen substantiële aantasting van de concurrentiepositie - Regelgevingshandeling - Niet rechtstreeks geraakt - Niet-ontvankelijkheid”)

(2021/C 28/74)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij: Danske Slagtermestre (Odense, Denemarken) (vertegenwoordiger: H. Sønderby Christensen, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: P. Němečková, gemachtigde)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Nymann-Lindegren en M. Wolff, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2018) 2259 final van de Commissie van 19 april 2018 betreffende steunmaatregel SA.37433(2017/FC) — Denemarken, waarbij na de inleidende onderzoeksfase werd vastgesteld dat de bij lov nr. 902/2013 om ændring af lov om betalingsregler for spildevandsforsyningsselskaber m.v. (Betalingsstruktur for vandafledningsbidrag, bemyndigelse til opgørelse af særbidrag for behandling af særlig forurenet spildevand m.v.) [wet nr. 902/2013 tot wijziging van de wet tot vaststelling van de regels betreffende de heffingen verschuldigd aan afvalwaterbehandelingsbedrijven (stelsel van heffingen voor de afvoer van afvalwater, dat de invoering toestaat van specifieke heffingen voor de behandeling van zwaar verontreinigd afvalwater, etc.)] ingestelde heffing geen voordeel aan bepaalde ondernemingen verschaft en dus geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormt.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Danske Slagtermestre zal haar eigen kosten dragen en die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Danske Slagtermestre zal haar eigen kosten dragen en die van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 381 van 22.10.2018.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/49

---

Beschikking van het Gerecht van 24 november 2020 — Camerin / Commissie

(Zaak T-367/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Openbare dienst - Ambtenaren - Inhoudingen op het ouderdomspensioen - Tenuitvoerlegging van een beslissing van een nationale rechter - Afdoening zonder beslissing - Aansprakelijkheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2021/C 28/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Laure Camerin (Bastia, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Casado García-Hirschfeld, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Bohr en D. Milanowska, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot, ten eerste, gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Commissie van 17 april 2019 betreffende de tenuitvoerlegging van een door een Belgische rechter vastgestelde beslaglegging, voor zover het Bureau zich het recht voorbehoudt om binnen de grenzen van het Belgisch recht extra bedragen in te houden op verzoeksters pensioenen en, ten tweede, vergoeding van de immateriële schade die zij zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Europese Commissie van 17 april 2019 betreffende de tenuitvoerlegging van een beslaglegging. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten (PMO) van de Europese Commissie van 17 april 2019 betreffende de tenuitvoerlegging van een beslaglegging.

| 2) | Het verzoek tot schadevergoeding wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het verzoek tot schadevergoeding wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 3) | Laure Camerin wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

3)

Laure Camerin wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 270 van 12.8.2019.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/50

---

Beschikking van het Gerecht van 27 november 2020 — PL/Commissie

(Zaak T-728/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende een besluit tot overplaatsing binnen de Commissie in het belang van de dienst - Gedeeltelijke weigering van toegang - Artikel 76, onder d), van het Reglement voor de procesvoering - Niet-inachtneming van de vormvoorschriften - Beroep deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk rechtens ongegrond”)

(2021/C 28/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: PL (vertegenwoordigers: J.-N. Louis en J. Van Rossum, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Vernier, I. Melo Sampaio en C. Ehrbar, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 13 augustus en 26 september 2019 houdende gedeeltelijke weigering van openbaarmaking van de door verzoeker opgevraagde documenten.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | PL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

PL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 19 van 20.1.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/50

---

Beschikking van het Gerecht van 20 oktober 2020 — Ultrasun/EUIPO (ultrasun)

(Zaak T-805/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk ultrasun - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2021/C 28/77)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ultrasun AG (Zürich, Zwitserland) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en H. Hartwig, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Markakis, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 5 september 2019 (zaak R 531/2019-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken ultrasun als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ultrasun AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ultrasun AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 27 van 27.1.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/51

---

Beschikking van het Gerecht van 22 oktober 2020 — Grammer/EUIPO (Afbeelding van een geometrische figuur)

(Zaak T-833/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk dat een geometrische figuur afbeeldt - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2021/C 28/78)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Grammer AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Bühling en D. Graetsch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 19 september 2019 (zaak R 1478/2019-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van een beeldteken dat een geometrische figuur afbeeldt als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard.

| 2) | Grammer AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Grammer AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 45 van 10.2.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/51

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 11 november 2020 — Leonardo/Frontex

(Zaak T-849/19 R II)

(“Kort geding - Overheidsopdrachten voor diensten - Verzoek om voorlopige maatregelen - Nieuw verzoek - Nieuwe feiten - Geen spoedeisendheid”)

(2021/C 28/79)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Leonardo SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Esposito, F. Caccioppoli en G. Calamo, advocaten)

Verwerende partij: Europees Grens- en kustwachtagentschap (vertegenwoordigers: H. Caniard, C. Georgiadis, A. Gras en S. Drew, gemachtigden, bijgestaan door M. Vanderstraeten, F. Biebuyck en V. Ost, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU tot vaststelling van voorlopige maatregelen bestaande in de opschorting van de tenuitvoerlegging van de op 18 oktober 2019 door Frontex bekendgemaakte aankondiging van opdracht FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG, met als opschrift “Systemen van op afstand bestuurde luchtvaartuigen (RPAS) voor langdurige maritieme bewaking op gemiddelde luchthoogte”, en de handelingen in de bijlagen daarbij, de kennisgevingen betreffende aanvullende informatie of rectificaties, de door Frontex bekendgemaakte verduidelijkingen betreffende de lex specialis, de notulen van de Informative Meeting die op 28 oktober 2019 bij Frontex is gehouden, het besluit tot gunning van deze opdracht alsmede elke andere daaraan voorafgaande, daarmee samenhangende of daarop volgende handeling.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/52

---

Beschikking van het Gerecht van 19 november 2020 — Comune di Stintino/Commissie

(Zaak T-174/20) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Subsidieovereenkomst in het kader van het financieringsinstrument voor het milieu (LIFE+) - Debetnota - Handeling die deel uitmaakt van een zuiver contractuele context en daarmee onlosmakelijk verbonden is - Voorbereidende handeling - Niet-ontvankelijkheid”)

(2021/C 28/80)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Comune di Stintino (Italië) (vertegenwoordiger: G. Machiavelli, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: N. De Dominicis, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit dat zou zijn vervat in brief Ares(2020) 734033 van de Commissie van 5 februari 2020 houdende vermindering van de subsidie die aan verzoekster werd toegekend in het kader van het project LIFE10 NAT/IT/244 en houdende terugvordering van het reeds te veel betaalde bedrag, van debetnota nr. 3242002652 van de Commissie van 24 februari 2020 waarbij de Commissie verzoekster vraagt om haar 447 078,63 EUR te betalen, van het besluit dat zou zijn vervat in brief Ares(2019) 6551262 van de Commissie van 23 oktober 2019 inzake het deel niet-subsidiabele kosten en van elke andere daaraan voorafgaande, daarop volgende, of in ieder geval daarmee verbonden handeling of maatregel

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | De Comune di Stintino wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Comune di Stintino wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 175 van 25.5.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/52

---

Beschikking van het Gerecht van 25 november 2020 — PL / Commissie

(Zaak T-308/2020) (1)

(“Openbare dienst - Ambtenaren - Overplaatsing - Besluit met terugwerkende kracht dat is vastgesteld ter uitvoering van een arrest van het Gerecht - Artikel 266 VWEU - Artikel 22 bis van het Statuut - Bevoegd gezag - Intrekking van de bestreden handeling - Wegvallen van het voorwerp van het geschil - Afdoening zonder beslissing”)

(2021/C 28/81)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: PL (vertegenwoordigers: J.-N. Louis en J. Van Rossum, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Brauhoff, I. Melo Sampaio en L. Radu Bouyon, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 25 juni 2019 om verzoeker met terugwerkende kracht tot 1 januari 2013 over te plaatsen naar het directoraat-generaal Mobiliteit en Vervoer

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het beroep.

| 2) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en de kosten van PL. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten en de kosten van PL.

---

(1)  PB C 262 van 10.8.2020.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/53

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 27 november 2020 — LE/Commissie

(Zaak T-475/20 R)

(“Kort geding - Subsidieovereenkomst die is gesloten in het kader van het zevende kaderprogramma voor activiteiten op het gebied van onderzoek, technologische ontwikkeling en demonstratie (2007-2013) - Terugvordering van de uitbetaalde bedragen - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid”)

(2021/C 28/82)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LE (vertegenwoordiger: M. Straus, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: J. Estrada de Solà, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 299 VWEU strekkende tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit C(2020) 3988 final van de Commissie van 9 juni 2020 waarbij een geldelijke verplichting wordt vastgesteld en dat ten aanzien van verzoekster executoriale titel vormt

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/53

---

Beroep ingesteld op 30 oktober 2020 — SJ/Commissie

(Zaak T-659/20)

(2021/C 28/83)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: SJ AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordigers: J. Karlsson en M. Johansson, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1193 van de Commissie van 2 juli 2020 betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad op het passagiersvervoer per spoor in Zweden (1) nietig verklaren, voor zover daarin wordt vastgesteld dat de richtlijn nutsbedrijven van toepassing blijft op overheidsopdrachten die bedoeld zijn om activiteiten in verband met het verlenen van commerciële passagiersvervoersdiensten per spoor in Zweden mogelijk te maken; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit (EU) 2020/1193 van de Commissie van 2 juli 2020 betreffende de toepasselijkheid van artikel 34 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad op het passagiersvervoer per spoor in Zweden (1) nietig verklaren, voor zover daarin wordt vastgesteld dat de richtlijn nutsbedrijven van toepassing blijft op overheidsopdrachten die bedoeld zijn om activiteiten in verband met het verlenen van commerciële passagiersvervoersdiensten per spoor in Zweden mogelijk te maken;

| — | subsidiair, voornoemd uitvoeringsbesluit in zijn geheel nietig verklaren, voor zover het volgens het Gerecht niet gedeeltelijk nietig mag of kan worden verklaard; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, voornoemd uitvoeringsbesluit in zijn geheel nietig verklaren, voor zover het volgens het Gerecht niet gedeeltelijk nietig mag of kan worden verklaard; en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de richtlijn nutsbedrijven niet-toepasselijk te verklaren op overheidsopdrachten die bedoeld zijn om het verlenen van commerciële passagiersvervoersdiensten per spoor op de route Göteborg — Malmö mogelijk te maken. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de richtlijn nutsbedrijven niet-toepasselijk te verklaren op overheidsopdrachten die bedoeld zijn om het verlenen van commerciële passagiersvervoersdiensten per spoor op de route Göteborg — Malmö mogelijk te maken.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft de criteria voor niet-toepasselijkheid van de richtlijn nutsbedrijven onjuist uitgelegd en toegepast. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft de criteria voor niet-toepasselijkheid van de richtlijn nutsbedrijven onjuist uitgelegd en toegepast.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft de relevante markt(en) onjuist afgebakend. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft de relevante markt(en) onjuist afgebakend.

| 4. | Vierde middel: de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te concluderen dat het verlenen van passagiersvervoersdiensten per spoor op de route Stockholm — Göteborg niet rechtstreeks blootstaat aan concurrentie. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te concluderen dat het verlenen van passagiersvervoersdiensten per spoor op de route Stockholm — Göteborg niet rechtstreeks blootstaat aan concurrentie.

| 5. | Vijfde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout door niet tot de slotsom te komen dat de volledige Zweedse markt blootstaat aan concurrentie in de zin van artikel 34 van de richtlijn nutsbedrijven. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een kennelijke beoordelingsfout door niet tot de slotsom te komen dat de volledige Zweedse markt blootstaat aan concurrentie in de zin van artikel 34 van de richtlijn nutsbedrijven.

| 6. | Zesde middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften.

---

(1)  PB 2020, L 262, blz. 18.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/54

---

Beroep ingesteld op 6 november 2020 — Thunus e.a. / EIB

(Zaak T-666/20)

(2021/C 28/84)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Vincent Thunus (Contern, Luxemburg) en vijf andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, daaronder begrepen de daarin opgenomen exceptie van onwettigheid; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, daaronder begrepen de daarin opgenomen exceptie van onwettigheid;

dientengevolge:

| — | het in verzoekers’ salarisafrekeningen over maart 2020 vervatte besluit, waarbij de jaarlijkse aanpassing van het basissalaris voor 2020 met ingang van 1 januari 2020 wordt beperkt tot 0,7 %, alsmede de soortgelijke besluiten die in de latere salarisafrekeningen zijn opgenomen, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het in verzoekers’ salarisafrekeningen over maart 2020 vervatte besluit, waarbij de jaarlijkse aanpassing van het basissalaris voor 2020 met ingang van 1 januari 2020 wordt beperkt tot 0,7 %, alsmede de soortgelijke besluiten die in de latere salarisafrekeningen zijn opgenomen, nietig te verklaren;

| — | derhalve, de verwerende partij te veroordelen tot:






  — | betaling van een vergoeding voor de materiële schade, namelijk (i) het salarissaldo overeenkomende met de toepassing van de jaarlijkse aanpassing voor 2020, dat wil zeggen een verhoging van 1 %, voor de periode van 1 januari 2020 tot en met 31 december 2020; (ii) het salarissaldo overeenkomende met de gevolgen van de toepassing van de jaarlijkse aanpassing van 0,7 % voor 2020 op het bedrag van de salarissen die vanaf januari 2020 zullen worden betaald; (iii) vertragingsrente over de verschuldigde salarissaldo’s tot aan de volledige betaling ervan, waarbij het bedrag van de vertragingsrente moet worden berekend op basis van het tarief dat de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met drie punten; |
| --- | --- | --- |

—

derhalve, de verwerende partij te veroordelen tot:

—

betaling van een vergoeding voor de materiële schade, namelijk (i) het salarissaldo overeenkomende met de toepassing van de jaarlijkse aanpassing voor 2020, dat wil zeggen een verhoging van 1 %, voor de periode van 1 januari 2020 tot en met 31 december 2020; (ii) het salarissaldo overeenkomende met de gevolgen van de toepassing van de jaarlijkse aanpassing van 0,7 % voor 2020 op het bedrag van de salarissen die vanaf januari 2020 zullen worden betaald; (iii) vertragingsrente over de verschuldigde salarissaldo’s tot aan de volledige betaling ervan, waarbij het bedrag van de vertragingsrente moet worden berekend op basis van het tarief dat de Europese Centrale Bank voor de betrokken periode voor de basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met drie punten;

| — | eventueel, indien de overlegging daarvan niet spontaan plaatsvindt, de verwerende partij in het kader van maatregelen tot organisatie van de procesgang te gelasten de volgende documenten over te leggen:






  — | het rapport van het subcomité bezoldiging aan de raad van bestuur van december 2019; |
| --- | --- | --- |

—

eventueel, indien de overlegging daarvan niet spontaan plaatsvindt, de verwerende partij in het kader van maatregelen tot organisatie van de procesgang te gelasten de volgende documenten over te leggen:

—

het rapport van het subcomité bezoldiging aan de raad van bestuur van december 2019;

| — | de nota van de directie Personeelszaken aan het directiecomité van 19 november 2019 waarbij een gewijzigde versie van het jaarverslag over de bezoldigingen is toegezonden (CS-PERS/HRPLC/RRP/2019-030/BAHVBA) en de versie van het jaarverslag over de bezoldigingen zoals die aan de raad van bestuur is toegezonden; |
| --- | --- |

—

de nota van de directie Personeelszaken aan het directiecomité van 19 november 2019 waarbij een gewijzigde versie van het jaarverslag over de bezoldigingen is toegezonden (CS-PERS/HRPLC/RRP/2019-030/BAHVBA) en de versie van het jaarverslag over de bezoldigingen zoals die aan de raad van bestuur is toegezonden;

| — | de nota van de secretaris-generaal aan het directiecomité van 28 november 2019 waarbij het operationele plan van de EIB voor 2020 is toegezonden (SG/IS/PBA/2019-1506) en de versie van dat plan van december 2019 zoals dat aan de raad van bestuur is overgelegd; |
| --- | --- |

—

de nota van de secretaris-generaal aan het directiecomité van 28 november 2019 waarbij het operationele plan van de EIB voor 2020 is toegezonden (SG/IS/PBA/2019-1506) en de versie van dat plan van december 2019 zoals dat aan de raad van bestuur is overgelegd;

| — | het besluit van de raad van bestuur van 12 december 2019 (bijlagen 2 en 2 (ii) bij PV/20/01); |
| --- | --- |

—

het besluit van de raad van bestuur van 12 december 2019 (bijlagen 2 en 2 (ii) bij PV/20/01);

| — | de nota van de directie Personeelszaken van 31 januari 2020 (CS-PERS/HRPLC/RRP/2020-002/SGBA); |
| --- | --- |

—

de nota van de directie Personeelszaken van 31 januari 2020 (CS-PERS/HRPLC/RRP/2020-002/SGBA);

| — | het besluit van het directiecomité van 6 februari 2020 (MC-040-ADM-20200206); |
| --- | --- |

—

het besluit van het directiecomité van 6 februari 2020 (MC-040-ADM-20200206);

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen respectievelijk twee en vier middelen aan met betrekking tot het besluit van de raad van bestuur van 18 juli 2017 enerzijds en met betrekking tot de besluiten van de raad van bestuur van 12 december 2019 en van het directiecomité van 6 februari 2020 anderzijds.

Met betrekking tot het besluit van de raad van bestuur van 18 juli 2017:

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 20 van en bijlage I bij de arbeidsvoorwaarden (hierna: “Staff Regulation I”) alsmede schending van het gewettigd vertrouwen en van verworven rechten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van artikel 20 van en bijlage I bij de arbeidsvoorwaarden (hierna: “Staff Regulation I”) alsmede schending van het gewettigd vertrouwen en van verworven rechten.

Met betrekking tot de besluiten van de raad van bestuur van 12 december 2019 en van het directiecomité van 6 februari 2020:

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op een jaarlijkse aanpassing van het salaris die ten minste de kosten van de inflatie in Luxemburg dekt en schending van artikel 20 van en bijlage I bij de Staff Regulation I. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van het recht op een jaarlijkse aanpassing van het salaris die ten minste de kosten van de inflatie in Luxemburg dekt en schending van artikel 20 van en bijlage I bij de Staff Regulation I.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de procedurele waarborgen van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de procedurele waarborgen van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van het recht op raadpleging en onderhandeling van het College. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van het recht op raadpleging en onderhandeling van het College.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel.

Met betrekking tot hun verzoek om schadevergoeding, vorderen verzoekers betaling van het sinds 1 januari 2020 verschuldigde verschil in bezoldiging van 1 % (daaronder begrepen het gevolg van deze verhoging voor de financiële voordelen), vermeerderd met vertragingsrente.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/56 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/56

---

Beroep ingesteld op 9 november 2020 — NZ / Commissie

(Zaak T-668/20)

(2021/C 28/85)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: NZ (vertegenwoordiger: H. Tagaras, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de in punt 35 van het [verzoekschrift] gevraagde maatregelen tot organisatie van de procesgang treffen (alsmede die welke in de punten 21 en 30) worden genoemd) en aan het einde van de procedure; |
| --- | --- |

—

de in punt 35 van het [verzoekschrift] gevraagde maatregelen tot organisatie van de procesgang treffen (alsmede die welke in de punten 21 en 30) worden genoemd) en aan het einde van de procedure;

| — | de bestreden besluiten nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden besluiten nietig verklaren;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster voert vijf middelen aan ter onderbouwing van het beroep tot nietigverklaring van, primair, het besluit van de Europese Commissie tot afwijzing van haar verzoek om herziening van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek COM/1/AD 10/18 om haar naam niet op te nemen op de reservelijst van dat vergelijkend onderzoek en het besluit tot afwijzing van haar klacht en, subsidiair, het bovenvermelde besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht, niet alleen wegens een ontoereikende motivering maar ook wegens een kennelijke tegenstrijdigheid in de motivering, met name als gevolg van het feit dat de jury haar, ondanks het feit dat haar letterlijke beoordeling voldoende was voor plaatsing op de reservelijst (“very strong”), niettemin gemiddeld een lagere beoordeling heeft gegeven (“strong to very strong”) waardoor zij niet op de lijst werd opgenomen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht, niet alleen wegens een ontoereikende motivering maar ook wegens een kennelijke tegenstrijdigheid in de motivering, met name als gevolg van het feit dat de jury haar, ondanks het feit dat haar letterlijke beoordeling voldoende was voor plaatsing op de reservelijst (“very strong”), niettemin gemiddeld een lagere beoordeling heeft gegeven (“strong to very strong”) waardoor zij niet op de lijst werd opgenomen.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling, met name door de wisselende samenstelling van de jury en de omstandigheid dat kandidaten die exact dezelfde boordeling hadden als zij, wel op de reservelijst zijn opgenomen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van gelijke behandeling, met name door de wisselende samenstelling van de jury en de omstandigheid dat kandidaten die exact dezelfde boordeling hadden als zij, wel op de reservelijst zijn opgenomen.

| 3. | Derde middel, ontleend aan schending van de regels voor het functioneren van jury’s en selectiecomités. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan schending van de regels voor het functioneren van jury’s en selectiecomités.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 27 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie als gevolg van de schending die in het tweede middel wordt aangevoerd. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan schending van artikel 27 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie als gevolg van de schending die in het tweede middel wordt aangevoerd.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/57 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/57

---

Beroep ingesteld op 13 november 2020 — Pluscard Service/EUIPO (PLUSCARD)

(Zaak T-669/20)

(2021/C 28/86)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pluscard Service-Gesellschaft für Kreditkarten-Processing mbH (Saarbrücken, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Dury, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie van het beeldmerk PLUSCARD — inschrijvingsaanvraag nr. 1 494 424

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 14 september 2020 in zaak R 638/2020-4

Conclusies

| — | de motivering en de conclusies van het EUIPO herzien; |
| --- | --- |

—

de motivering en de conclusies van het EUIPO herzien;

| — | om die reden de inschrijving van het teken PLUSCARD toestaan zoals aangevraagd, voor alle klassen, waaronder de klassen waarvoor het is aangevraagd; |
| --- | --- |

—

om die reden de inschrijving van het teken PLUSCARD toestaan zoals aangevraagd, voor alle klassen, waaronder de klassen waarvoor het is aangevraagd;

| — | voorts wordt gevraagd en aangemoedigd dat zou worden opgeroepen tot de mondelinge behandeling van de zaak, gelet op de uitgesproken taalbarrières die de beslechting van deze zaak bemoeilijken. |
| --- | --- |

—

voorts wordt gevraagd en aangemoedigd dat zou worden opgeroepen tot de mondelinge behandeling van de zaak, gelet op de uitgesproken taalbarrières die de beslechting van deze zaak bemoeilijken.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), en lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), en lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/57 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/57

---

Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Kühne/Parlement

(Zaak T-691/20)

(2021/C 28/87)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Verena Kühne (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: O. Schmechel, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | verweerders besluit van 17 april 2020, dat op 21 april 2020 werd aangevuld, tot afwijzing van het verzoek van verzoekster van 19 december 2019 om een verklaring voor recht betreffende mobiliteit, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verweerders besluit van 17 april 2020, dat op 21 april 2020 werd aangevuld, tot afwijzing van het verzoek van verzoekster van 19 december 2019 om een verklaring voor recht betreffende mobiliteit, nietig verklaren;

| — | verweerder gelasten daaraan alle wettelijke gevolgen te verbinden voor de toepassing van verzoeksters mobiliteit; |
| --- | --- |

—

verweerder gelasten daaraan alle wettelijke gevolgen te verbinden voor de toepassing van verzoeksters mobiliteit;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure;

| — | deze zaak voegen met zaak T-468/20, overeenkomstig artikel 68, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

deze zaak voegen met zaak T-468/20, overeenkomstig artikel 68, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster volgende middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het afwijzingsbesluit is bezwarend






  — | Het afwijzingsbesluit is voor verzoekster bezwarend in de zin van de rechtspraak die voortvloeit uit de zaak Deshormes (1), aangezien het de vaststelling bevat dat verzoekster onderworpen is aan mobiliteit, ook al treden de gevolgen van deze vaststelling op een later tijdstip in doordat het besluit ter uitvoering van het afwijzingsbesluit pas in de toekomst zal worden vastgesteld. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: het afwijzingsbesluit is bezwarend

—

Het afwijzingsbesluit is voor verzoekster bezwarend in de zin van de rechtspraak die voortvloeit uit de zaak Deshormes (1), aangezien het de vaststelling bevat dat verzoekster onderworpen is aan mobiliteit, ook al treden de gevolgen van deze vaststelling op een later tijdstip in doordat het besluit ter uitvoering van het afwijzingsbesluit pas in de toekomst zal worden vastgesteld.

| 2. | Tweede middel: belang bij de verklaring voor recht






  — | Verzoekster heeft nog steeds belang bij de verklaring voor recht dat haar overplaatsing niet kan worden gelast op basis van de mobiliteitsregeling. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: belang bij de verklaring voor recht

—

Verzoekster heeft nog steeds belang bij de verklaring voor recht dat haar overplaatsing niet kan worden gelast op basis van de mobiliteitsregeling.

| 3. | Derde middel: schending van de zorgplicht






  — | Het recht op privéleven en op familie- en gezinsleven en het recht van de minderjarige dochter om regelmatig persoonlijke betrekkingen en rechtstreekse contacten met haar beide ouders te onderhouden worden geschonden, aangezien verzoeksters familie gescheiden zou moeten leven: de dochter zou met haar vader in Berlijn verblijven en verzoekster zou alleen naar Luxemburg verhuizen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de zorgplicht

—

Het recht op privéleven en op familie- en gezinsleven en het recht van de minderjarige dochter om regelmatig persoonlijke betrekkingen en rechtstreekse contacten met haar beide ouders te onderhouden worden geschonden, aangezien verzoeksters familie gescheiden zou moeten leven: de dochter zou met haar vader in Berlijn verblijven en verzoekster zou alleen naar Luxemburg verhuizen.

| — | Het recht op gelijkheid voor de wet en non-discriminatie wordt geschonden. Verzoekster wordt als gehuwde ambtenaar van een EPLO (liaisonbureau van het Europees Parlement) en moeder van een minderjarige dochter, over wie zij het gezag met haar man deelt, onderworpen aan mobiliteit, op grond waarvan zij naar Luxemburg wordt overgeplaatst. Feitelijk gescheiden en gescheiden ambtenaren van een EPLO met gedeeld gezag over een minderjarig kind blijven vrijgesteld van mobiliteit tot het kind meerderjarig is, zonder dat er een objectieve rechtvaardiging voor deze ongelijke behandeling bestaat. |
| --- | --- |

—

Het recht op gelijkheid voor de wet en non-discriminatie wordt geschonden. Verzoekster wordt als gehuwde ambtenaar van een EPLO (liaisonbureau van het Europees Parlement) en moeder van een minderjarige dochter, over wie zij het gezag met haar man deelt, onderworpen aan mobiliteit, op grond waarvan zij naar Luxemburg wordt overgeplaatst. Feitelijk gescheiden en gescheiden ambtenaren van een EPLO met gedeeld gezag over een minderjarig kind blijven vrijgesteld van mobiliteit tot het kind meerderjarig is, zonder dat er een objectieve rechtvaardiging voor deze ongelijke behandeling bestaat.

| 4. | Vierde middel: onevenredigheid van de overplaatsing naar een andere standplaats






  — | De belangen van verzoekster en verweerder zijn niet onderling afgewogen, hoewel verweerder daartoe gehouden was in het kader van zijn plicht tot behoorlijk bestuur (artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie). |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: onevenredigheid van de overplaatsing naar een andere standplaats

—

De belangen van verzoekster en verweerder zijn niet onderling afgewogen, hoewel verweerder daartoe gehouden was in het kader van zijn plicht tot behoorlijk bestuur (artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie).

| — | Verzoeksters beschermde belangen wegen duidelijk zwaarder dan het belang van verweerder bij de overplaatsing. |
| --- | --- |

—

Verzoeksters beschermde belangen wegen duidelijk zwaarder dan het belang van verweerder bij de overplaatsing.

| — | De overplaatsing van het EPLO in Berlijn naar het EPLO in Luxemburg is niet in het belang van de dienst. |
| --- | --- |

—

De overplaatsing van het EPLO in Berlijn naar het EPLO in Luxemburg is niet in het belang van de dienst.

| 5. | Vijfde middel: onjuist gebruik van discretionaire bevoegdheid







  — | Verweerder erkent zijn discretionaire bevoegdheid niet en oefent deze derhalve niet uit. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: onjuist gebruik van discretionaire bevoegdheid

—

Verweerder erkent zijn discretionaire bevoegdheid niet en oefent deze derhalve niet uit.

| 6. | Zesde middel: bescherming van het gewettigd vertrouwen






  — | Sinds verzoeksters benoeming in 2001 tot de vaststelling van het mobiliteitsbesluit van 2018 van het Bureau van het Europees Parlement geldt het beginsel dat AST-ambtenaren zoals verzoekster niet aan de mobiliteit zijn onderworpen. Dit beginsel is sinds het mobiliteitsbesluit van 1998 van kracht en is in de mobiliteitsbesluiten van het Bureau van het Europees Parlement van 2002 en 2004 opnieuw bevestigd. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel: bescherming van het gewettigd vertrouwen

—

Sinds verzoeksters benoeming in 2001 tot de vaststelling van het mobiliteitsbesluit van 2018 van het Bureau van het Europees Parlement geldt het beginsel dat AST-ambtenaren zoals verzoekster niet aan de mobiliteit zijn onderworpen. Dit beginsel is sinds het mobiliteitsbesluit van 1998 van kracht en is in de mobiliteitsbesluiten van het Bureau van het Europees Parlement van 2002 en 2004 opnieuw bevestigd.

| — | Verzoeksters vertrouwen in de voortzetting van de mobiliteitsexceptie was gewettigd. Een wijziging van de regels vereist daarom een passende overgangsregeling en passende uitzonderingsgronden. De beoogde overgangsperiode van drie jaar is ongeschikt, aangezien deze de scheiding van verzoeksters familie niet ongedaan maakt. Een uitzonderingsgrond voor verzoekster ontbreekt. |
| --- | --- |

—

Verzoeksters vertrouwen in de voortzetting van de mobiliteitsexceptie was gewettigd. Een wijziging van de regels vereist daarom een passende overgangsregeling en passende uitzonderingsgronden. De beoogde overgangsperiode van drie jaar is ongeschikt, aangezien deze de scheiding van verzoeksters familie niet ongedaan maakt. Een uitzonderingsgrond voor verzoekster ontbreekt.

| 7. | Zevende middel: verval van recht






  — | Verweerder heeft de mogelijkheid verloren om verzoekster de mobiliteit met als gevolg een verandering van standplaats op te leggen, aangezien verweerder zelf, door AST-ambtenaren herhaaldelijk vrij te stellen van mobiliteit, bij verzoekster de indruk heeft gewekt dat een verandering van standplaats niet viel te verwachten. |
| --- | --- | --- |

7.

Zevende middel: verval van recht

—

Verweerder heeft de mogelijkheid verloren om verzoekster de mobiliteit met als gevolg een verandering van standplaats op te leggen, aangezien verweerder zelf, door AST-ambtenaren herhaaldelijk vrij te stellen van mobiliteit, bij verzoekster de indruk heeft gewekt dat een verandering van standplaats niet viel te verwachten.

---

(1)  Arrest van 1 februari 1979, Deshormes/Commissie (17/78, EU:C:1979:24).

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/59 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/59

---

Beroep ingesteld op 18 november 2020 — Canisius/EUIPO — Beiersdorf (CCLABELLE VIENNA)

(Zaak T-694/20)

(2021/C 28/88)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Maria Alexandra Canisius (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: H. Asenbauer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Beiersdorf AG (Hamburg, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk met het woordelement CCLABELLE VIENNA — inschrijvingsaanvraag nr. 17 592 461

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 16 september 2020 in zaak R 2233/2019-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover de oppositie werd toegewezen voor waren van de klassen 3 en 16; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing gedeeltelijk vernietigen voor zover de oppositie werd toegewezen voor waren van de klassen 3 en 16;

| — | het EUIPO en Beiersdorf, mocht die in de procedure interveniëren, verwijzen in hun eigen kosten en in alle erelonen en kosten van verzoekster; |
| --- | --- |

—

het EUIPO en Beiersdorf, mocht die in de procedure interveniëren, verwijzen in hun eigen kosten en in alle erelonen en kosten van verzoekster;

| — | de oppositie van Beiersdorf tegen de inschrijving van aanvraag nr. 17 592 461 afwijzen en het EUIPO gelasten inschrijving van de (betwiste) aanvraag nr. 17 592 461 toe te staan voor alle waren en diensten van de klassen 3, 16 en 25 waarvoor het is aangevraagd, alsook Beiersdorf verwijzen in haar eigen kosten en in alle erelonen en kosten van verzoekster voor de oppositieprocedure. |
| --- | --- |

—

de oppositie van Beiersdorf tegen de inschrijving van aanvraag nr. 17 592 461 afwijzen en het EUIPO gelasten inschrijving van de (betwiste) aanvraag nr. 17 592 461 toe te staan voor alle waren en diensten van de klassen 3, 16 en 25 waarvoor het is aangevraagd, alsook Beiersdorf verwijzen in haar eigen kosten en in alle erelonen en kosten van verzoekster voor de oppositieprocedure.

Aangevoerde middelen

| — | onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | onjuiste toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

onjuiste toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/60 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/60

---

Beroep ingesteld op 23 november 2020 — Bimbo Donuts Iberia/EUIPO — Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)

(Zaak T-697/20)

(2021/C 28/89)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bimbo Donuts Iberia, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Ceballos Rodríguez en M.I. Robledo McClymont, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hijos de Antonio Juan, SL (Villalonga, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor woordmerk DONAS DULCESOL — inschrijvingsaanvraag nr. 17 917 477

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 september 2020 in zaak R 514/2020-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten;

| — | in voorkomend geval interveniënte verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in voorkomend geval interveniënte verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 47, leden 2 en 3, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/61 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/61

---

Beroep ingesteld op 20 november 2020 — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)

(Zaak T-699/20)

(2021/C 28/90)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fashion Energy Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: T. Müller en F. Togo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk 1st AMERICAN — inschrijvingsaanvraag nr. 8 622 078

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 10 september 2020 in zaak R 426/2020-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | de oppositie afwijzen en toestaan dat Uniemerkaanvraag nr. 8 622 078 wordt ingeschreven; |
| --- | --- |

—

de oppositie afwijzen en toestaan dat Uniemerkaanvraag nr. 8 622 078 wordt ingeschreven;

| — | het EUIPO en andere partij verwijzen in alle kosten van verzoekster voor de procedure. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en andere partij verwijzen in alle kosten van verzoekster voor de procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 72, lid 6, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 72, lid 6, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | niet-nakoming van de motiveringsplicht; |
| --- | --- |

—

niet-nakoming van de motiveringsplicht;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/61 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/61

---

Beroep ingesteld op 24 november 2020 — Schmid/EUIPO — Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE)

(Zaak T-700/20)

(2021/C 28/91)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Gabriele Schmid (Halbenrain, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: A. Ginzburg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Graz, Oostenrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniebeeldmerk Steirisches Kürbiskernöl g.g.A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE in blauw, geel, groen, (crème)wit — Uniemerk nr. 10 108 454

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 23 september 2020 in zaak R 2186/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder a), juncto artikel 7, lid 1, onder i), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder a), juncto artikel 7, lid 1, onder i), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/62 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/62

---

Beroep ingesteld op 27 november 2020 — Beelow/EUIPO (made of wood)

(Zaak T-702/20)

(2021/C 28/92)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Timo Beelow (Wuppertal, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Vogtmeier, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk made of wood — inschrijvingsaanvraag nr. 18 061 410

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 14 september 2020 in zaak R 108/2020-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/63 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/63

---

Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OI / Commissie

(Zaak T-705/20)

(2021/C 28/93)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: OI (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit om haar naam niet op te nemen op de reservelijst die is opgesteld naar aanleiding van intern vergelijkend onderzoek COM/03/AD/18, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit om haar naam niet op te nemen op de reservelijst die is opgesteld naar aanleiding van intern vergelijkend onderzoek COM/03/AD/18, nietig te verklaren;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste, primair aangevoerde middel, ontleend aan het ontbreken van een relevante motivering. De motivering bestaat immers uit letterlijke beoordelingen die niet overeenstemmen met de toegekende cijfers. Bovendien heeft de jury nagelaten om de beoordelingscriteria bekend te maken vóór de toetsen, zodat verzoeker noch het tot aanstelling bevoegd gezag de rechtmatigheid van die criteria kon nagaan. |
| --- | --- |

1.

Eerste, primair aangevoerde middel, ontleend aan het ontbreken van een relevante motivering. De motivering bestaat immers uit letterlijke beoordelingen die niet overeenstemmen met de toegekende cijfers. Bovendien heeft de jury nagelaten om de beoordelingscriteria bekend te maken vóór de toetsen, zodat verzoeker noch het tot aanstelling bevoegd gezag de rechtmatigheid van die criteria kon nagaan.

| 2. | Tweede middel, subsidiair aangevoerde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout van de jury, aangezien zij er niet in is geslaagd om de kennelijke onsamenhangendheden tussen de letterlijke beoordelingen en de toegekend punten rechtens genoegzaam te rechtvaardigen, gelet op vergelijkbare beoordelingen van andere kandidaten. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, subsidiair aangevoerde middel, ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout van de jury, aangezien zij er niet in is geslaagd om de kennelijke onsamenhangendheden tussen de letterlijke beoordelingen en de toegekend punten rechtens genoegzaam te rechtvaardigen, gelet op vergelijkbare beoordelingen van andere kandidaten.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/63 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/63

---

Beroep ingesteld op 1 december 2020 — Skyworks Solutions/EUIPO — Sky (Sky5)

(Zaak T-707/20)

(2021/C 28/94)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skyworks Solutions, Inc. (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Muir Wood, Barrister)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sky Ltd (Isleworth, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk Sky5 — inschrijvingsaanvraag nr. 17 837 221

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 30 september 2020 in zaak R 229/2020-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | volledige afwijzing van de tegen de inschrijving van het litigieuze merk gemaakte bezwaren; |
| --- | --- |

—

volledige afwijzing van de tegen de inschrijving van het litigieuze merk gemaakte bezwaren;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten die verzoekster in deze procedure zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten die verzoekster in deze procedure zijn opgekomen.

Aangevoerde middelen

| — | de kamer van beroep heeft het beroep niet naar behoren of zelfs helemaal niet beoordeeld; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft het beroep niet naar behoren of zelfs helemaal niet beoordeeld;

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat verwarringsgevaar bestaat met betrekking tot de diensten van klasse 40; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat verwarringsgevaar bestaat met betrekking tot de diensten van klasse 40;

| — | de kamer van beroep heeft het recht op een eerlijk proces geschonden door haar beslissing te baseren op elementen die niet zijn besproken door partijen; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft het recht op een eerlijk proces geschonden door haar beslissing te baseren op elementen die niet zijn besproken door partijen;

| — | de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de licentie aantoonde dat opposante bevoegd was om oppositie in te stellen met betrekking tot het Uniemerk; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep heeft ten onrechte geoordeeld dat de licentie aantoonde dat opposante bevoegd was om oppositie in te stellen met betrekking tot het Uniemerk;

| — | voor zover de oppositie is gebaseerd op het merk van het Verenigd Koninkrijk, zal zij zonder voorwerp raken aan het einde van de overgangsperiode, dit wil zeggen vanaf 1 januari 2021. In verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad zullen verwijzingen naar de lidstaten dan geen betrekking meer hebben op het Verenigd Koninkrijk. |
| --- | --- |

—

voor zover de oppositie is gebaseerd op het merk van het Verenigd Koninkrijk, zal zij zonder voorwerp raken aan het einde van de overgangsperiode, dit wil zeggen vanaf 1 januari 2021. In verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad zullen verwijzingen naar de lidstaten dan geen betrekking meer hebben op het Verenigd Koninkrijk.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/64 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/64

---

Beroep ingesteld op 30 november 2020 — TrekStor/EUIPO (e.Gear)

(Zaak T-708/20)

(2021/C 28/95)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: TrekStor Ltd (Hong Kong, China) (vertegenwoordiger: O. Spieker, A. Schönfleisch en N. Willich, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk e.Gear — inschrijvingsaanvraag nr. 18 065 340

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 15 september 2020 in zaak R 561/2020-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 25.1.2021 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 28/65 |
| --- | --- | --- | --- |

25.1.2021

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 28/65

---

Beroep ingesteld op 30 november 2020 — OJ / Commissie

(Zaak T-709/20)

(2021/C 28/96)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: OJ (vertegenwoordiger: H. von Harpe, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 1 september 2020 (Az. Ares(2020)s. 5088474) alsmede alle daarmee verband houdende handelingen nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 1 september 2020 (Az. Ares(2020)s. 5088474) alsmede alle daarmee verband houdende handelingen nietig te verklaren;

| — | vergelijkend onderzoek EPSO/AD/380/19 voor de vorming van een aanwervingsreserve van ambtenaren van de Commissie van de functiegroep administrateur (AD 7/AD 9) op het gebied van internationale samenwerking en het beheer van hulp aan derde landen voor haar nogmaals te organiseren en wel met eerbiediging van een redelijke aanmeldingstermijn; |
| --- | --- |

—

vergelijkend onderzoek EPSO/AD/380/19 voor de vorming van een aanwervingsreserve van ambtenaren van de Commissie van de functiegroep administrateur (AD 7/AD 9) op het gebied van internationale samenwerking en het beheer van hulp aan derde landen voor haar nogmaals te organiseren en wel met eerbiediging van een redelijke aanmeldingstermijn;

| — | subsidiair, het volledige vergelijkend onderzoek EPSO/AD/380/19 voor de vorming van een aanwervingsreserve van ambtenaren van de Commissie van de functiegroep administrateur (AD 7/AD 9) op het gebied van internationale samenwerking en het beheer van hulp aan derde landen overeenkomstig de regels en met eerbiediging van een redelijke aanmeldingstermijn nogmaals te organiseren; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, het volledige vergelijkend onderzoek EPSO/AD/380/19 voor de vorming van een aanwervingsreserve van ambtenaren van de Commissie van de functiegroep administrateur (AD 7/AD 9) op het gebied van internationale samenwerking en het beheer van hulp aan derde landen overeenkomstig de regels en met eerbiediging van een redelijke aanmeldingstermijn nogmaals te organiseren; en

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) waarbij de deelname is geweigerd aan de geautomatiseerde meerkeuzetoets buiten de voor algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/380/19 voorziene examenperiode.

Het beroep steunt op de volgende middelen.

| 1. | Eerste middel: ongelijke behandeling






  — | De verwerende partij houdt zich niet aan de gelijke behandeling, maar vergelijkt niet-vergelijkbare situaties. Door zijn werkzaamheid bij een delegatie van de Europese Unie gelden er voor verzoeker veiligheids- en reisbeperkingen waardoor hij niet op korte termijn naar het buitenland kan reizen. Daarbij komt dat er gedurende zijn afwezigheid niemand was die toezicht kon houden op zijn kinderen. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: ongelijke behandeling

—

De verwerende partij houdt zich niet aan de gelijke behandeling, maar vergelijkt niet-vergelijkbare situaties. Door zijn werkzaamheid bij een delegatie van de Europese Unie gelden er voor verzoeker veiligheids- en reisbeperkingen waardoor hij niet op korte termijn naar het buitenland kan reizen. Daarbij komt dat er gedurende zijn afwezigheid niemand was die toezicht kon houden op zijn kinderen.

| — | Buitenlandse reizen vanaf zijn standplaats moeten daarom lang van tevoren worden gepland. Hiermee had het EPSO rekening moeten houden. In plaats daarvan vergelijkt zij verzoekers situatie in zijn standplaats met die van andere deelnemers, die echter in landen wonen waarin de veiligheidssituatie beter is. Hierdoor worden kandidaten als verzoeker voortdurend benadeeld op grond van een veiligheidssituatie waarvoor zij niet verantwoordelijk zijn. |
| --- | --- |

—

Buitenlandse reizen vanaf zijn standplaats moeten daarom lang van tevoren worden gepland. Hiermee had het EPSO rekening moeten houden. In plaats daarvan vergelijkt zij verzoekers situatie in zijn standplaats met die van andere deelnemers, die echter in landen wonen waarin de veiligheidssituatie beter is. Hierdoor worden kandidaten als verzoeker voortdurend benadeeld op grond van een veiligheidssituatie waarvoor zij niet verantwoordelijk zijn.

| 2. | Tweede middel: niet-nakoming van de zorgplicht






  — | Bovendien is de verwerende partij de jegens verzoeker op haar rustende zorgplicht niet nagekomen. Hij loopt in zijn standplaats sowieso een veiligheidsrisico en in plaats van dit te waarderen en hem zijn deelname aan het vergelijkend onderzoek zo gemakkelijk mogelijk te maken, houdt zij vast aan de vastgelegde en krappe examentermijnen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: niet-nakoming van de zorgplicht

—

Bovendien is de verwerende partij de jegens verzoeker op haar rustende zorgplicht niet nagekomen. Hij loopt in zijn standplaats sowieso een veiligheidsrisico en in plaats van dit te waarderen en hem zijn deelname aan het vergelijkend onderzoek zo gemakkelijk mogelijk te maken, houdt zij vast aan de vastgelegde en krappe examentermijnen.

| — | Zo werd hij gedwongen om grote veiligheidsrisico’s te nemen en eventueel zelfs de plaatselijke regelingen te overtreden. Dit is in strijd met de zorgplicht waarop verzoeker als ander personeelslid eveneens aanspraak kan maken. |
| --- | --- |

—

Zo werd hij gedwongen om grote veiligheidsrisico’s te nemen en eventueel zelfs de plaatselijke regelingen te overtreden. Dit is in strijd met de zorgplicht waarop verzoeker als ander personeelslid eveneens aanspraak kan maken.

---