# Euroopa Liidu C 229/17.

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 229 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 48. köide17. september 2005 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 229

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

48. köide17. september 2005

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Teave |
| | Kohus |
| | KOHUS |
| 2005/C 229/1 | Euroopa Kohtu (teine koda) 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord — Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import — Määrus (EÜ) nr 2081/2000 — Kaitsemeetmed — ÜMT otsuse artikkel 109 — Komisjoni kaalutlusõigus — Proportsionaalsusepõhimõte — Põhjendus) | 1 |
| 2005/C 229/2 | Euroopa Kohtu (teine koda) 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik, Prantsuse Vabariik (Apellatsioonkaebus — Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord — Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import — Määrus (EÜ) nr 465/2000 — Kaitsemeetmed — ÜMT otsuse artikkel 109 — Komisjoni kaalutlusõigus — Proportsionaalsuse põhimõte — Põhjendus) | 1 |
| 2005/C 229/3 | Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-153/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Caisse nationale des prestations familiales versus Ursula Weide, abielunimi Schwarz (Perehüvitised — Lastekasvatustoetus — Hüvitiste saamise õiguse peatamine töökohajärgses liikmesriigis — Õigus samalaadsetele hüvitistele elukohajärgses liikmesriigis) | 2 |
| 2005/C 229/4 | Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-227/03 (Rechtbank te Amsterdami eelotsusetaotlus): A. J. van Pommeren-Bourgondiën versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Sotsiaalkindlustus — Määrus (EMÜ) nr 1408/71 — Reguleerimisala — Invaliidsuspension — Hüvitiste saamise õiguse säilimine elama asumisel teise liikmesriiki) | 2 |
| 2005/C 229/5 | Euroopa Kohtu (teine koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-353/03 (Court of Appeal'i eelotsusetaotlus): Société des produits Nestlé SA versus Mars UK Ltd (Kaubamärgid — Direktiiv 89/104/EMÜ — Eristatavuse puudumine — Pärast kaubamärgi kasutamist omandatud eristatavus — Kaubamärgi kasutamine registreeritud kaubamärgi osana või sellega kombinatsioonis) | 3 |
| 2005/C 229/6 | Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-374/03 (Verwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus): Gaye Gürol versus Bezirksregierung Köln (EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping — Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikkel 9 — Vahetu õigusmõju — Tööturul seaduslikult töötava Türgi töötaja laste juurdepääs haridusele — Vanematega koos elavad lapsed — Õppetoetus) | 3 |
| 2005/C 229/7 | Euroopa Kohtu (viies koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-214/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Osoonikihti kahjustavad ained — Määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 5 lõige 3 — Määruses sätestamata erandite kehtivuse säilitamine) | 3 |
| 2005/C 229/8 | Kohtuasi C-206/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. mai 2005. aasta hagi Rootsi Kuningriigi vastu | 4 |
| 2005/C 229/9 | Kohtuasi C-253/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 15. juuni 2005. aasta hagi Madalmaade Kuningriigi vastu | 4 |
| 2005/C 229/0 | Kohtuasi C-267/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (Inglismaa ja Wales) Chancery Division, Patents Court 17. veebruari 2005. aasta määrusega kohtuasjas Oakley Inc. versus 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, menetlusse astuja: Secretary of State for Industry | 5 |
| 2005/C 229/1 | Kohtuasi C-269/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuni 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu | 5 |
| 2005/C 229/2 | Kohtuasi C-271/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato 18. jaanuari 2005. aasta määrusega kohtuasjades 1. Francesco Rauty versus Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, ja 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia versus Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri | 6 |
| 2005/C 229/3 | Kohtuasi C-274/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 4. juuli 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu | 6 |
| 2005/C 229/4 | Kohtuasi C-275/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Sigmaringen 12. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Alois Kibler jun. versus Land Baden-Württemberg, menetlusse kaasatud isikud: Manfred Ott ja Konrad Leiprecht | 7 |
| 2005/C 229/5 | Kohtuasi C-277/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 18. mai 2005. aasta otsusega kohtuasjas Société thermale d'Eugénie-Les-Bains versus Ministère de L'Economie, des Finances et de l'Industrie | 7 |
| 2005/C 229/6 | Kohtuasi C-280/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu | 8 |
| 2005/C 229/7 | Kohtuasi C-283/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas ASML Netherlands BV versus SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH | 8 |
| 2005/C 229/8 | Kohtuasi C-286/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas Reinhold Haug versus Land Baden-Württemberg | 9 |
| 2005/C 229/9 | Kohtuasi C-293/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 20. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu | 9 |
| 2005/C 229/0 | Kohtuasi C-302/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu | 10 |
| 2005/C 229/1 | Kohtuasi C-304/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu | 10 |
| 2005/C 229/2 | Kohtuasja C-326/04 registrist kustutamine | 11 |
| | ESIMESE ASTME KOHUS |
| 2005/C 229/3 | Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-260/97: Camar Srl versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon (Turgude ühine korraldus — Banaanid — Impordikord — Ühenduse lepinguväline vastutus — Kahju hindamine) | 12 |
| 2005/C 229/4 | Esimese Astme Kohtu 18. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-241/01: Scandinavian Airlines System AB versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kartell — Õhutransport — Määrus (EMÜ) nr 3975/87 — Teavitatud kokkulepped — Teavitamise raamest väljuv kartell — Turgude jagamine — Trahv — Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta — Rikkumise raskus — Trahvide määramatajätmise või trahvisumma vähendamise teatis — Kergendavad asjaolud — Täielik pädevus) | 12 |
| 2005/C 229/5 | Esimese Astme Kohtu 27. juuli 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-49/02 — T-51/02: Brasserie nationale SA (endine Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kokkulepped — Luksemburgi õlleturg — Trahvid) | 13 |
| 2005/C 229/6 | Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-242/02: The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk TOP — Registreerimisest keeldumine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 115 lõige 4 — Mõiste kirjalikud teated — Mõistliku aja põhimõtte rikkumine — Kaitseõiguste rikkumine — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c) | 13 |
| 2005/C 229/7 | Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-40/03: Julián Murúa Entrena versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnalist osa Julián Murúa Entrena sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Hispaania ja rahvusvahelise sõnamärgi MURÚA omaniku vastulause — Registreerimisest keeldumine — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b — Perekonnanimi) | 14 |
| 2005/C 229/8 | Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-126/03: Reckitt Benckiser (España), SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulasemenetlus — Segiajamise tõenäosus — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Ühenduse sõnamärgi ALADIN registreerimistaotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk ALADDIN — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 43 lõiked 2 ja 3) | 14 |
| 2005/C 229/9 | Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-312/03: Wassen International Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Sõnalist osa Selenium Spezial A-C-E sisaldav varasem siseriiklik kujutismärk — Ühenduse sõnamärgi SELENIUM-ACE registreerimise taotlus — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 15 |
| 2005/C 229/0 | Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-371/03: Vincenzo Le Voci versus Euroopa Liidu Nõukogu (Ametnikud — Sisekonkurss — Suulistele eksamitele mittelubamine — Konkursiteadaande tingimuste rikkumine — Eksamite korra rikkumine, mis võimaldab tulemuste võltsimist — Võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõte — Hea halduse põhimõte) | 15 |
| 2005/C 229/1 | Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-5/04: Carlo Scano versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Sisekonkurss — Valikvastustega küsimused — Valimiskogu keeldumine tühistada teatud küsimused — Võrdne kohtlemine — Hea halduse tava — Kohtuliku kontrolli ulatus — Tühistamishagi — Kahju hüvitamise hagi) | 15 |
| 2005/C 229/2 | Esimese Astme Kohtu 12. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-157/04: Joël de Bry versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Karjääriarengu aruanne — Hinnang tegevusele perioodil 2001/2002) | 16 |
| 2005/C 229/3 | Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-459/04: Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastme määramine — Kõrgemale palgaastmele määramine) | 16 |
| 2005/C 229/4 | Esimese Astme Kohtu 9. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-188/02: Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause — Vastulause tagasi võtmine — Kohtuasja lõppemine) | 16 |
| 2005/C 229/5 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-139/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta) | 17 |
| 2005/C 229/6 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-151/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Esemeta hagi) | 17 |
| 2005/C 229/7 | Esimese Astme Kohtu 9. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-265/03: Helm Düngemittel GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Toiduabi — Osaline tarnetagatise arestimine — Arestitud summa tagastamise taotlus — Vahekohtuklausel — Tühistamishagi — Vastuvõetamatus) | 18 |
| 2005/C 229/8 | Esimese Astme Kohtu 29. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-274/03: Focus Magazin Verlag GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause — Registreerimistaotluse tagasi võtmine — Kohtuasja raugemine) | 18 |
| 2005/C 229/9 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-287/03: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine) | 18 |
| 2005/C 229/0 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-295/03: Poli Sud Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine) | 19 |
| 2005/C 229/1 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-297/03: Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta) | 19 |
| 2005/C 229/2 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-298/03: Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta) | 20 |
| 2005/C 229/3 | Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-299/03: Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta) | 20 |
| 2005/C 229/4 | Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-13/04: Jens-Peter Bonde ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus) | 20 |
| 2005/C 229/5 | Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-17/04: Front national ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus) | 21 |
| 2005/C 229/6 | Esimese Astme Kohtu 20. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-138/04: Cementir — Cementerie del Tirreno SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Komisjoni kirja, millega määrati hagejalt välja mõistetud rahatrahvile kohaldatav viivis, tühistamise nõue — Varasemat õigusakti kinnitava õigusakti mõiste — Vastuvõetavus) | 21 |
| 2005/C 229/7 | Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-40/04: Emma Bonino ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus) | 22 |
| 2005/C 229/8 | Esimese Astme Kohtu 15. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-98/04: Nuova Agricast Srl ja teised versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Vastuvõetavus — Tähtajad — Lähtekoht — Avaldamine — Interneti lehekülg) | 22 |
| 2005/C 229/9 | Esimese Astme Kohtu 28. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-147/04: Brian Ross versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Tühistamishagi ja kahju hüvitamise hagi — Karjääriarengu aruanne — Püsiv ja täielik töövõimetus — Huvi hagi esitamiseks — Vastuvõetamatus) | 22 |
| 2005/C 229/0 | Esimese Astme Kohtu 12. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-163/04: Michael Schäfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Restitutio in integrum hagi — Kaebus apellatsioonikojas — Menetluskulud — Kulude jagamine) | 23 |
| 2005/C 229/1 | Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Lepinguväline vastutus — Euroopa ombudsmani menetlusega seotud kulude hüvitamine — Ilmselt põhjendamata hagi) | 23 |
| 2005/C 229/2 | Esimese Astme Kohtu presidendi 5. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-117/05 R: Andreas Rodenbröker versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamise menetlus — Täitmise peatamise taotlus — Direktiiv 92/43/EMÜ — Kiireloomulisus — Puudumine) | 24 |
| 2005/C 229/3 | Kohtuasi T-228/05: Javier Maria Vega Bordell'i 13. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu | 24 |
| 2005/C 229/4 | Kohtuasi T-232/05: Trévor Hutchingsi 15. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 24 |
| 2005/C 229/5 | Kohtuasi T-252/05: Q 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 25 |
| 2005/C 229/6 | Kohtuasi T-253/05: José Fernandez Tunon'i 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 25 |
| 2005/C 229/7 | Kohtuasi T-254/05: Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association'i 6. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 26 |
| 2005/C 229/8 | Kohtuasi T-256/05: Fernanda Ehrhardt-Avancini 1. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu | 27 |
| 2005/C 229/9 | Kohtuasi T-258/05: Eric Voigt'i 30. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 27 |
| 2005/C 229/0 | Kohtuasi T-260/05: Peter Strobl'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 28 |
| 2005/C 229/1 | Kohtuasi T-261/05: Frank Sliggers'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 29 |
| 2005/C 229/2 | Kohtuasi T-265/05: Johan Maes'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 29 |
| 2005/C 229/3 | Kohtuasi T-267/05: Elisabeth De Smedt'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 29 |
| 2005/C 229/4 | Kohtuasi T-268/05: Patrice Vande Velde 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 30 |
| 2005/C 229/5 | Kohtuasi T-269/05: Raffaele Dalmasso 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 30 |
| 2005/C 229/6 | Kohtuasi T-270/05: Matthias Ghem'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 31 |
| 2005/C 229/7 | Kohtuasi T-271/05: Miriam Arana de la Cal'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 31 |
| 2005/C 229/8 | Kohtuasi T-272/05: Stéphane Veramme'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 32 |
| 2005/C 229/9 | Kohtuasi T-282/05: Paulo Sequeira Wandschneideri 12. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 32 |
| 2005/C 229/0 | Kohtuasi T-283/05: Daniele Baraldi jt 13. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 33 |
| 2005/C 229/1 | Kohtuasi T-284/05: Christos Michail'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 33 |
| 2005/C 229/2 | Kohtuasi T-285/05: Bernd Lippert'i 19. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu | 34 |
| 2005/C 229/3 | Kohtuasi T-286/05: Le Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) 18. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 34 |
| 2005/C 229/4 | Kohtuasi T-287/05: Idoia Bengoa Geisler'i ja kahe teise ametniku 15. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu | 35 |
| 2005/C 229/5 | Kohtuasi T-288/05: Harald Mische 20. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 35 |
| 2005/C 229/6 | Kohtuasi T-289/05: Arcangelo Milella jt 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 36 |
| 2005/C 229/7 | Kohtuasi T-291/05: Mohammad Reza Fardoom'i ja Michael Ashbrook'i 25. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 37 |
| 2005/C 229/8 | Kohtuasi T-292/05: Maria Johansen'i 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu | 37 |
| 2005/C 229/9 | Kohtuasi T-293/05: Maurizio Caldarone 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 38 |
| 2005/C 229/0 | Kohtuasi T-294/05: Jean-Marc Colombani 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 38 |
| 2005/C 229/1 | Kohtuasi T-295/05: Document Security Systems, Inc. 1. augusti 2005. aasta hagi Euroopa Keskpanga vastu | 39 |
| 2005/C 229/2 | Kohtuasja T-141/04 registrist kustutamine | 40 |
| 2005/C 229/3 | Kohtuasja T-468/04 registrist kustutamine | 40 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Teave

Kohus

KOHUS

2005/C 229/1

Euroopa Kohtu (teine koda) 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik (Apellatsioonkaebus — Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord — Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import — Määrus (EÜ) nr 2081/2000 — Kaitsemeetmed — ÜMT otsuse artikkel 109 — Komisjoni kaalutlusõigus — Proportsionaalsusepõhimõte — Põhjendus)

versus

1

2005/C 229/2

Euroopa Kohtu (teine koda) 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik, Prantsuse Vabariik (Apellatsioonkaebus — Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord — Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import — Määrus (EÜ) nr 465/2000 — Kaitsemeetmed — ÜMT otsuse artikkel 109 — Komisjoni kaalutlusõigus — Proportsionaalsuse põhimõte — Põhjendus)

versus

1

2005/C 229/3

Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-153/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Caisse nationale des prestations familiales versus Ursula Weide, abielunimi Schwarz (Perehüvitised — Lastekasvatustoetus — Hüvitiste saamise õiguse peatamine töökohajärgses liikmesriigis — Õigus samalaadsetele hüvitistele elukohajärgses liikmesriigis)

versus

2

2005/C 229/4

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-227/03 (Rechtbank te Amsterdami eelotsusetaotlus): A. J. van Pommeren-Bourgondiën versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Sotsiaalkindlustus — Määrus (EMÜ) nr 1408/71 — Reguleerimisala — Invaliidsuspension — Hüvitiste saamise õiguse säilimine elama asumisel teise liikmesriiki)

versus

2

2005/C 229/5

Euroopa Kohtu (teine koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-353/03 (Court of Appeal'i eelotsusetaotlus): Société des produits Nestlé SA versus Mars UK Ltd (Kaubamärgid — Direktiiv 89/104/EMÜ — Eristatavuse puudumine — Pärast kaubamärgi kasutamist omandatud eristatavus — Kaubamärgi kasutamine registreeritud kaubamärgi osana või sellega kombinatsioonis)

versus

3

2005/C 229/6

Euroopa Kohtu (esimene koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-374/03 (Verwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus): Gaye Gürol versus Bezirksregierung Köln (EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping — Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikkel 9 — Vahetu õigusmõju — Tööturul seaduslikult töötava Türgi töötaja laste juurdepääs haridusele — Vanematega koos elavad lapsed — Õppetoetus)

versus

3

2005/C 229/7

Euroopa Kohtu (viies koda) 7. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas C-214/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Osoonikihti kahjustavad ained — Määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 5 lõige 3 — Määruses sätestamata erandite kehtivuse säilitamine)

versus

3

2005/C 229/8

Kohtuasi C-206/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. mai 2005. aasta hagi Rootsi Kuningriigi vastu

4

2005/C 229/9

Kohtuasi C-253/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 15. juuni 2005. aasta hagi Madalmaade Kuningriigi vastu

4

2005/C 229/0

Kohtuasi C-267/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (Inglismaa ja Wales) Chancery Division, Patents Court 17. veebruari 2005. aasta määrusega kohtuasjas Oakley Inc. versus 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, menetlusse astuja: Secretary of State for Industry

versus

5

2005/C 229/1

Kohtuasi C-269/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuni 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

5

2005/C 229/2

Kohtuasi C-271/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato 18. jaanuari 2005. aasta määrusega kohtuasjades 1. Francesco Rauty versus Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, ja 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia versus Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

versus

versus

6

2005/C 229/3

Kohtuasi C-274/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 4. juuli 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

6

2005/C 229/4

Kohtuasi C-275/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Sigmaringen 12. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Alois Kibler jun. versus Land Baden-Württemberg, menetlusse kaasatud isikud: Manfred Ott ja Konrad Leiprecht

versus

7

2005/C 229/5

Kohtuasi C-277/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 18. mai 2005. aasta otsusega kohtuasjas Société thermale d'Eugénie-Les-Bains versus Ministère de L'Economie, des Finances et de l'Industrie

versus

7

2005/C 229/6

Kohtuasi C-280/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

8

2005/C 229/7

Kohtuasi C-283/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas ASML Netherlands BV versus SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

versus

8

2005/C 229/8

Kohtuasi C-286/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas Reinhold Haug versus Land Baden-Württemberg

versus

9

2005/C 229/9

Kohtuasi C-293/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 20. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

9

2005/C 229/0

Kohtuasi C-302/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

10

2005/C 229/1

Kohtuasi C-304/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

10

2005/C 229/2

Kohtuasja C-326/04 registrist kustutamine

11

ESIMESE ASTME KOHUS

2005/C 229/3

Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-260/97: Camar Srl versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon (Turgude ühine korraldus — Banaanid — Impordikord — Ühenduse lepinguväline vastutus — Kahju hindamine)

versus

12

2005/C 229/4

Esimese Astme Kohtu 18. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-241/01: Scandinavian Airlines System AB versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kartell — Õhutransport — Määrus (EMÜ) nr 3975/87 — Teavitatud kokkulepped — Teavitamise raamest väljuv kartell — Turgude jagamine — Trahv — Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta — Rikkumise raskus — Trahvide määramatajätmise või trahvisumma vähendamise teatis — Kergendavad asjaolud — Täielik pädevus)

versus

12

2005/C 229/5

Esimese Astme Kohtu 27. juuli 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-49/02 — T-51/02: Brasserie nationale SA (endine Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kokkulepped — Luksemburgi õlleturg — Trahvid)

versus

13

2005/C 229/6

Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-242/02: The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk TOP — Registreerimisest keeldumine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 115 lõige 4 — Mõiste kirjalikud teated — Mõistliku aja põhimõtte rikkumine — Kaitseõiguste rikkumine — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

versus

13

2005/C 229/7

Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-40/03: Julián Murúa Entrena versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnalist osa Julián Murúa Entrena sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Hispaania ja rahvusvahelise sõnamärgi MURÚA omaniku vastulause — Registreerimisest keeldumine — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b — Perekonnanimi)

versus

14

2005/C 229/8

Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-126/03: Reckitt Benckiser (España), SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulasemenetlus — Segiajamise tõenäosus — Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine — Ühenduse sõnamärgi ALADIN registreerimistaotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk ALADDIN — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 43 lõiked 2 ja 3)

versus

14

2005/C 229/9

Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-312/03: Wassen International Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Sõnalist osa Selenium Spezial A-C-E sisaldav varasem siseriiklik kujutismärk — Ühenduse sõnamärgi SELENIUM-ACE registreerimise taotlus — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

15

2005/C 229/0

Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-371/03: Vincenzo Le Voci versus Euroopa Liidu Nõukogu (Ametnikud — Sisekonkurss — Suulistele eksamitele mittelubamine — Konkursiteadaande tingimuste rikkumine — Eksamite korra rikkumine, mis võimaldab tulemuste võltsimist — Võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõte — Hea halduse põhimõte)

versus

15

2005/C 229/1

Esimese Astme Kohtu 13. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-5/04: Carlo Scano versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Sisekonkurss — Valikvastustega küsimused — Valimiskogu keeldumine tühistada teatud küsimused — Võrdne kohtlemine — Hea halduse tava — Kohtuliku kontrolli ulatus — Tühistamishagi — Kahju hüvitamise hagi)

versus

15

2005/C 229/2

Esimese Astme Kohtu 12. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-157/04: Joël de Bry versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Karjääriarengu aruanne — Hinnang tegevusele perioodil 2001/2002)

versus

16

2005/C 229/3

Esimese Astme Kohtu 14. juuli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-459/04: Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastme määramine — Kõrgemale palgaastmele määramine)

versus

16

2005/C 229/4

Esimese Astme Kohtu 9. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-188/02: Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause — Vastulause tagasi võtmine — Kohtuasja lõppemine)

versus

16

2005/C 229/5

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-139/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

versus

17

2005/C 229/6

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-151/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Esemeta hagi)

versus

17

2005/C 229/7

Esimese Astme Kohtu 9. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-265/03: Helm Düngemittel GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Toiduabi — Osaline tarnetagatise arestimine — Arestitud summa tagastamise taotlus — Vahekohtuklausel — Tühistamishagi — Vastuvõetamatus)

versus

18

2005/C 229/8

Esimese Astme Kohtu 29. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-274/03: Focus Magazin Verlag GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause — Registreerimistaotluse tagasi võtmine — Kohtuasja raugemine)

versus

18

2005/C 229/9

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-287/03: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine)

versus

18

2005/C 229/0

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-295/03: Poli Sud Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine)

versus

19

2005/C 229/1

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-297/03: Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

versus

19

2005/C 229/2

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-298/03: Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

versus

20

2005/C 229/3

Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-299/03: Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Juurdepääs dokumentidele — Määrus (EÜ) nr 1049/2001 — Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

versus

20

2005/C 229/4

Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-13/04: Jens-Peter Bonde ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus)

versus

20

2005/C 229/5

Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-17/04: Front national ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus)

versus

21

2005/C 229/6

Esimese Astme Kohtu 20. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-138/04: Cementir — Cementerie del Tirreno SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Komisjoni kirja, millega määrati hagejalt välja mõistetud rahatrahvile kohaldatav viivis, tühistamise nõue — Varasemat õigusakti kinnitava õigusakti mõiste — Vastuvõetavus)

versus

21

2005/C 229/7

Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-40/04: Emma Bonino ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta — Tühistamishagi — Vastuvõetamatuse vastuväide — Vaidlustatav akt — Õigus esitada hagi — Vastuvõetamatus)

versus

22

2005/C 229/8

Esimese Astme Kohtu 15. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-98/04: Nuova Agricast Srl ja teised versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Vastuvõetavus — Tähtajad — Lähtekoht — Avaldamine — Interneti lehekülg)

versus

22

2005/C 229/9

Esimese Astme Kohtu 28. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-147/04: Brian Ross versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Tühistamishagi ja kahju hüvitamise hagi — Karjääriarengu aruanne — Püsiv ja täielik töövõimetus — Huvi hagi esitamiseks — Vastuvõetamatus)

versus

22

2005/C 229/0

Esimese Astme Kohtu 12. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-163/04: Michael Schäfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Restitutio in integrum hagi — Kaebus apellatsioonikojas — Menetluskulud — Kulude jagamine)

versus

23

2005/C 229/1

Esimese Astme Kohtu 11. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Lepinguväline vastutus — Euroopa ombudsmani menetlusega seotud kulude hüvitamine — Ilmselt põhjendamata hagi)

versus

23

2005/C 229/2

Esimese Astme Kohtu presidendi 5. juuli 2005. aasta määrus kohtuasjas T-117/05 R: Andreas Rodenbröker versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ajutiste meetmete kohaldamise menetlus — Täitmise peatamise taotlus — Direktiiv 92/43/EMÜ — Kiireloomulisus — Puudumine)

versus

24

2005/C 229/3

Kohtuasi T-228/05: Javier Maria Vega Bordell'i 13. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

24

2005/C 229/4

Kohtuasi T-232/05: Trévor Hutchingsi 15. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

24

2005/C 229/5

Kohtuasi T-252/05: Q 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

25

2005/C 229/6

Kohtuasi T-253/05: José Fernandez Tunon'i 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

25

2005/C 229/7

Kohtuasi T-254/05: Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association'i 6. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

26

2005/C 229/8

Kohtuasi T-256/05: Fernanda Ehrhardt-Avancini 1. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

27

2005/C 229/9

Kohtuasi T-258/05: Eric Voigt'i 30. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

27

2005/C 229/0

Kohtuasi T-260/05: Peter Strobl'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

28

2005/C 229/1

Kohtuasi T-261/05: Frank Sliggers'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

29

2005/C 229/2

Kohtuasi T-265/05: Johan Maes'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

29

2005/C 229/3

Kohtuasi T-267/05: Elisabeth De Smedt'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

29

2005/C 229/4

Kohtuasi T-268/05: Patrice Vande Velde 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

30

2005/C 229/5

Kohtuasi T-269/05: Raffaele Dalmasso 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

30

2005/C 229/6

Kohtuasi T-270/05: Matthias Ghem'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

31

2005/C 229/7

Kohtuasi T-271/05: Miriam Arana de la Cal'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

31

2005/C 229/8

Kohtuasi T-272/05: Stéphane Veramme'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

32

2005/C 229/9

Kohtuasi T-282/05: Paulo Sequeira Wandschneideri 12. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

32

2005/C 229/0

Kohtuasi T-283/05: Daniele Baraldi jt 13. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

33

2005/C 229/1

Kohtuasi T-284/05: Christos Michail'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

33

2005/C 229/2

Kohtuasi T-285/05: Bernd Lippert'i 19. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

34

2005/C 229/3

Kohtuasi T-286/05: Le Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) 18. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

34

2005/C 229/4

Kohtuasi T-287/05: Idoia Bengoa Geisler'i ja kahe teise ametniku 15. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

35

2005/C 229/5

Kohtuasi T-288/05: Harald Mische 20. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

35

2005/C 229/6

Kohtuasi T-289/05: Arcangelo Milella jt 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

36

2005/C 229/7

Kohtuasi T-291/05: Mohammad Reza Fardoom'i ja Michael Ashbrook'i 25. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

37

2005/C 229/8

Kohtuasi T-292/05: Maria Johansen'i 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu

37

2005/C 229/9

Kohtuasi T-293/05: Maurizio Caldarone 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

38

2005/C 229/0

Kohtuasi T-294/05: Jean-Marc Colombani 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

38

2005/C 229/1

Kohtuasi T-295/05: Document Security Systems, Inc. 1. augusti 2005. aasta hagi Euroopa Keskpanga vastu

39

2005/C 229/2

Kohtuasja T-141/04 registrist kustutamine

40

2005/C 229/3

Kohtuasja T-468/04 registrist kustutamine

40

---

| | III   Teatised |
| --- | --- |
| 2005/C 229/4 | Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas ELT C 217, 3.9.2005 | 41 |

III   Teatised

2005/C 229/4

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas ELT C 217, 3.9.2005

Euroopa Liidu Teatajas

41

---

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Teave

Kohus

KOHUS

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/1

---

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik (1)

(Apellatsioonkaebus - Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord - Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import - Määrus (EÜ) nr 2081/2000 - Kaitsemeetmed - ÜMT otsuse artikkel 109 - Komisjoni kaalutlusõigus - Proportsionaalsusepõhimõte - Põhjendus)

(2005/C 229/01)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV, asukoht Oranjestad (Aruba), (esindaja: advokaat G. van der Wal), teised menetlusosalised on Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: T. van Rijn), Madalmaade Kuningriik (esindaja: H. Sevenster), Hispaania Kuningriik (esindajad N. Díaz Abad ja D. Miguel Muñoz Pérez), mille esemeks on EÜ kohtu põhikirja artikli 49 alusel 29. jaanuaril 2003 esitatud apellatsioonkaebus, tegi Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (ettekandja), G. Arestis ja J. Klučka; kohtujurist P. Léger, kohtusekretär vanemametnik M. Ferreira, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Rica Foods (Free Zone) NV-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Rica Foods (Free Zone) NV-lt.

| 3. | Jätta Madalmaade Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Madalmaade Kuningriigi ja Hispaania Kuningriigi kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/1

---

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV versus Euroopa Ühenduste Komisjon, Madalmaade Kuningriik, Hispaania Kuningriik, Prantsuse Vabariik (1)

(Apellatsioonkaebus - Ülemeremaade ja -territooriumide assotsieerimise kord - Suhkru ning suhkru- ja kakaosegude import - Määrus (EÜ) nr 465/2000 - Kaitsemeetmed - ÜMT otsuse artikkel 109 - Komisjoni kaalutlusõigus - Proportsionaalsuse põhimõte - Põhjendus)

(2005/C 229/02)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV, asukoht Oranjestad (Aruba), (esindaja: advokaat G. van der Wal) v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: T. van Rijn), Madalmaade Kuningriik (esindaja: H. Sevenster), Hispaania Kuningriik (esindajad: N. Díaz Abad ja D. Miguel Muñoz Pérez), Prantsuse Vabariik (esindajad: G. de Bergues ja L. Bernheim), mille esemeks on EÜ kohtu põhikirja artikli 49 alusel 29. jaanuaril 2003 esitatud apellatsioonkaebus, tegi Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (ettekandja), G. Arestis ja J. Klučka; kohtujurist P. Léger, kohtusekretär vanemametnik M. Ferreira, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Rica Foods (Free Zone) NV-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Rica Foods (Free Zone) NV-lt.

| 3. | Jätta Madalmaade Kuningriigi, Hispaania Kuningriigi ja Prantsuse Vabariigi kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta Madalmaade Kuningriigi, Hispaania Kuningriigi ja Prantsuse Vabariigi kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 83, 5.4.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/2

---

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

7. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-153/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Caisse nationale des prestations familiales versus Ursula Weide, abielunimi Schwarz (1)

(Perehüvitised - Lastekasvatustoetus - Hüvitiste saamise õiguse peatamine töökohajärgses liikmesriigis - Õigus samalaadsetele hüvitistele elukohajärgses liikmesriigis)

(2005/C 229/03)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-153/03, mille esemeks on EÜ artikli 234 alusel Cour de cassation'i (Luksemburg) 6. märtsi 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 3. aprillil 2003, menetluses Caisse nationale des prestations familiales
  v.
  Ursula Weide, abielunimi Schwarz, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann, kohtunikud N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), M. Ilešič ja E. Levits; kohtujurist: J. Kokott, kohtusekretär: vanemametnik M. Múgica Arzamendi, 7. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 21. märtsi 1972. aasta määruse (EMÜ) nr 574/72, millega on kehtestatud määruse (EMÜ) nr 1408/71 sotsiaalkindlustusskeemide kohaldamise kohta ühenduse piires liikuvate töötajate ja nende pereliikmete suhtes rakendamise kord, muudetud ja kaasajastatud nõukogu 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 118/97, artikli 10 lõike 1 punkte b ja i tuleb tõlgendada selliselt, et nõukogu 14. juuni 1971. aasta määruse (EMÜ) nr 1408/71, muudetud ja kaasajastatud määrusega nr 118/97, artikli 73 kohaselt perehüvitiseks õigustatud isiku abikaasa kutsetegevuse tõttu laste elukohajärgses liikmesriigis peatatakse viimatinimetatud sättes ette nähtud õigus toetustele elukohajärgse liikmesriigi õigusaktidega ette nähtud perehüvitise summa ulatuses ja olenemata sellest, kellel on selle liikmesriigi õigusaktide kohaselt otseselt õigus peretoetust saada.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/2

---

EUROOPA KOHTU

(kolmas koda)

7. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-227/03 (Rechtbank te Amsterdami eelotsusetaotlus): A. J. van Pommeren-Bourgondiën versus Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (1)

(Sotsiaalkindlustus - Määrus (EMÜ) nr 1408/71 - Reguleerimisala - Invaliidsuspension - Hüvitiste saamise õiguse säilimine elama asumisel teise liikmesriiki)

(2005/C 229/04)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-227/03: A. J. van Pommeren-Bourgondiën v. Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Rechtbank te Amsterdami (Madalmaad) 21. mai 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 26. mail 2003, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees A. Rosas, kohtunikud J.-P. Puissochet (ettekandja), S. von Bahr, U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh; kohtujurist: F. G. Jacobs, kohtusekretäri abi: H. von Holstein, 7. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

EÜ artikliga 39 on vastuolus liikmesriigi õigusaktid, mille kohaselt tema territooriumil igasuguse kutsetegevuse lõpetanud isik on teatud sotsiaalkindlustusliikide osas kohustuslikult kindlustatud vaid siis, kui tema elukoht on selles liikmesriigis, samas, kui see isik on selle liikmesriigi õigusaktide alusel kohustuslikult kindlustatud teiste sotsiaalkindlustusliikide osas ka siis, kui tema elukoht on mõnes muus liikmesriigis, niivõrd kui vabatahtliku kindlustuse tingimused on sotsiaalkindlustusliikide puhul, mille puhul kohustuslik kindlustus on lõppenud, kohustusliku kindlustuse tingimustest ebasoodsamad.

---

(1)  ELT C 171, 19.7.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/3

---

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

7. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-353/03 (Court of Appeal'i eelotsusetaotlus): Société des produits Nestlé SA versus Mars UK Ltd (1)

(Kaubamärgid - Direktiiv 89/104/EMÜ - Eristatavuse puudumine - Pärast kaubamärgi kasutamist omandatud eristatavus - Kaubamärgi kasutamine registreeritud kaubamärgi osana või sellega kombinatsioonis)

(2005/C 229/05)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-353/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Court of Appeal'i (England & Wales) (Civil Division) (Ühendkuningriik) 25. juuli 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 18. augustil 2003, menetluses Société des produits Nestlé SA v. Mars UK Ltd, tegi Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (ettekandja) P. Kūris ja G. Arestis, kohtujurist: J. Kokott, kohtusekretär: vanemametnik L. Hewlett, 7. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Kaubamärk saab omandada eristatavuse nõukogu 21. detsembri 1998. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta direktiivi artikli 3 lõike 3 tähenduses selle kasutamise tagajärjel teise registreeritud kaubamärgi osana või sellega kombinatsioonis.

---

(1)  ELT C 251, 18.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/3

---

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

7. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-374/03 (Verwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus): Gaye Gürol versus Bezirksregierung Köln (1)

(EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikkel 9 - Vahetu õigusmõju - Tööturul seaduslikult töötava Türgi töötaja laste juurdepääs haridusele - Vanematega koos elavad lapsed - Õppetoetus)

(2005/C 229/06)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-374/03, mille esemeks on EÜ artikli 234 alusel Verwaltungsgericht Sigmaringen'i (Saksamaa) 31. juuli 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 8. septembril 2003, menetluses Gaye Gürol
  v.
  Bezirksregierung Köln, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann, kohtunikud K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), E. Juhász ja M. Ilešič; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär: vanemametnik M.-F. Contet, 7. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel assotsiatsiooni loomiseks sõlmitud lepinguga asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80, mis käsitleb assotsiatsiooni arengut, artikli 9 esimesel lausel on liikmesriikides vahetu õigusmõju. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel assotsiatsiooni loomiseks sõlmitud lepinguga asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80, mis käsitleb assotsiatsiooni arengut, artikli 9 esimesel lausel on liikmesriikides vahetu õigusmõju.

| 2. | Otsuse nr 1/80 artikli 9 esimese lause mõttes koos vanematega elamise tingimus on täidetud olukorras, kui Türgi laps pärast seda, kui ta on vastuvõtvas liikmesriigis seaduslikult elanud koos oma vanematega, viib oma alalise elukoha üle ülikoolihariduse omandamise kohta samas liikmesriigis ning on vanemate juures elamist deklareerinud üksnes oma teise elukohana. |
| --- | --- |

2.

Otsuse nr 1/80 artikli 9 esimese lause mõttes koos vanematega elamise tingimus on täidetud olukorras, kui Türgi laps pärast seda, kui ta on vastuvõtvas liikmesriigis seaduslikult elanud koos oma vanematega, viib oma alalise elukoha üle ülikoolihariduse omandamise kohta samas liikmesriigis ning on vanemate juures elamist deklareerinud üksnes oma teise elukohana.

| 3. | Otsuse nr 1/80 artikli 9 teisel lausel on liikmesriikides vahetu õigusmõju. See säte tagab Türgi lastele diskrimineerimisvaba juurdepääsu õiguse sellisele õppetoetusele, nagu näevad ette põhikohtuasjas käsitletavad õigusnormid, ning see õigus kehtib ka juhul, kui tegemist on Türgis omandatava kõrgharidusega. |
| --- | --- |

3.

Otsuse nr 1/80 artikli 9 teisel lausel on liikmesriikides vahetu õigusmõju. See säte tagab Türgi lastele diskrimineerimisvaba juurdepääsu õiguse sellisele õppetoetusele, nagu näevad ette põhikohtuasjas käsitletavad õigusnormid, ning see õigus kehtib ka juhul, kui tegemist on Türgis omandatava kõrgharidusega.

---

(1)  ELT C 304, 13.12.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/3

---

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

7. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-214/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Osoonikihti kahjustavad ained - Määruse (EÜ) nr 2037/2000 artikli 5 lõige 3 - Määruses sätestamata erandite kehtivuse säilitamine)

(2005/C 229/07)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-214/04: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: U. Wölker ja A. Aresu) v. Itaalia Vabariik (esindaja: I. M. Braguglia, keda abistas G. Fiengo), mille esemeks on 19. mail 2004 EÜ artikli 226 alusel esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise tuvastamise hagi, tegi Euroopa Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees R. Silva de Lapuerta, kohtunikud P. Kūris ja J. Klučka (ettekandja); kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär R. Grass, 7. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Kuna Itaalia Vabariik jättis kehtima korra, mille kohaselt on tuletõrjesüsteemides lubatud klorofluorosüsivesinike kasutamine arvestamata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta määruse (EÜ) nr 2037/2000 osoonikihti kahandavate ainete kohta artikli 5 lõikes 3 sätestatud piiranguid ja tingimusi, siis on Itaalia Vabariik rikkunud nimetatud määrusest tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Itaalia Vabariik jättis kehtima korra, mille kohaselt on tuletõrjesüsteemides lubatud klorofluorosüsivesinike kasutamine arvestamata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta määruse (EÜ) nr 2037/2000 osoonikihti kahandavate ainete kohta artikli 5 lõikes 3 sätestatud piiranguid ja tingimusi, siis on Itaalia Vabariik rikkunud nimetatud määrusest tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 190, 24.7.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/4

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. mai 2005. aasta hagi Rootsi Kuningriigi vastu

(Kohtuasi C-206/05)

(2005/C 229/08)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 11. mail 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Rootsi Kuningriigi vastu. Hageja esindajad on Friedrich Erlbacher ja Knut Simonsson, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tunnistada, et kuna Rootsi Kuningriik viis oma siseriiklikusse õiguskorda sisse kohustuse kehtestada Rootsis aretustäkkude aretusväärtuse hindamisel tingimus, et täkke võib kasutada vaid märade puhul, kelle omanikuks ei ole täkkude omanik(ud), rikkus Rootsi Kuningriik esiteks nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiivi 90/427/EMÜ zootehniliste ja genealoogiliste tingimuste kohta ühendusesisesel kauplemisel hobuslastega artiklit 3 ja teiseks EÜ artiklit 28; |
| --- | --- |

1)

tunnistada, et kuna Rootsi Kuningriik viis oma siseriiklikusse õiguskorda sisse kohustuse kehtestada Rootsis aretustäkkude aretusväärtuse hindamisel tingimus, et täkke võib kasutada vaid märade puhul, kelle omanikuks ei ole täkkude omanik(ud), rikkus Rootsi Kuningriik esiteks nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiivi 90/427/EMÜ zootehniliste ja genealoogiliste tingimuste kohta ühendusesisesel kauplemisel hobuslastega artiklit 3 ja teiseks EÜ artiklit 28;

| 2) | mõista kohtukulud välja Rootsi Kuningriigilt. |
| --- | --- |

2)

mõista kohtukulud välja Rootsi Kuningriigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon leiab, et Rootsi õiguses sätestatud kohustus kehtestada Rootsis aretustäkkude aretusväärtuse hindamisel tingimus, et täkke võib kasutada vaid märade puhul, kelle omanikuks ei ole täkkude omanik(ud), kujutab piirangut ühendusesisesele kauplemisele hobuslastega.

Asjaolu, et direktiiv 90/427/EMÜ või mistahes nimetatud direktiivile tuginev otsus ei määra kindlaks aretusväärtuse hindamise meetodid, ei tähenda seda, et liikmesriigil on õigus sellist nõuet kehtestada. Rootsi poolt aretusväärtuse hindamisele kehtestatud nõuet ei põhjenda ka loomade elu või tervise kaitse huvides EÜ artikkel 30. Komisjon leiab, et Rootsi Kuningriigi poolt kehtestatud aretusväärtuse hindamise tingimus näib olevat põhjendatud rohkem kõnealuste tõuomaduste parendamisega kui hobuslaste elu ja tervise kaitsega.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/4

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 15. juuni 2005. aasta hagi Madalmaade Kuningriigi vastu

(Kohtuasi C-253/05)

(2005/C 229/09)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 15. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Madalmaade Kuningriigi vastu. Hageja esindajad on Minas Konstantinidis ja Pieter Van Nuffel.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tuvastada, et Madalmaade Kuningriik on rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 1994. aasta direktiivi 94/62/EÜ pakendite ja pakendijäätmete kohta (1) artiklist 18 tulenevaid kohustusi, kuna ta tegi Convenant Verpakkingen III (pakendamiseeskirjad) kaudu takistusi teistest liikmesriikidest pärinevate ja osutatud direktiivi olulistele nõuetele vastavate joogipakendite turuleviimiseks Hollandis; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et Madalmaade Kuningriik on rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 1994. aasta direktiivi 94/62/EÜ pakendite ja pakendijäätmete kohta (1) artiklist 18 tulenevaid kohustusi, kuna ta tegi Convenant Verpakkingen III (pakendamiseeskirjad) kaudu takistusi teistest liikmesriikidest pärinevate ja osutatud direktiivi olulistele nõuetele vastavate joogipakendite turuleviimiseks Hollandis;

| — | mõista kohtukulud välja Madalmaade Kuningriigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Madalmaade Kuningriigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hollandi õigusakt sisaldab ilmselget piirangut teistes liikmesriikides juba turuleviidud ühekordselt kasutatavas plast- või klaaspakendis õlle, karastusjookide ja vee ühendusesiseseks turustamiseks. Komisjon on seisukohal, et see kaubavahetuse piirang on vastuolus direktiivi 94/62 artikliga 18, mille kohaselt “[l]iikmesriigid ei takista käesoleva direktiivi sätetele vastavate pakendite turuleviimist oma territooriumil”.

Eeldatakse, et teises liikmesriigis turuleviidud pakend vastab kõnealuse direktiivi olulistele nõuetele, selle ringlust siseturul ei ole seega lubatud takistada.

---

(1)  EÜT L 365, lk 10.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/5

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (Inglismaa ja Wales) Chancery Division, Patents Court 17. veebruari 2005. aasta määrusega kohtuasjas Oakley Inc. versus 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, menetlusse astuja: Secretary of State for Industry

(Kohtuasi C-267/05)

(2005/C 229/10)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud High Court of Justice (Inglismaa ja Wales) Chancery Division, Patents Court 17. veebruari 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Oakley Inc. v. 1) Animal Ltd 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd, menetlusse astuja: Secretary of State for Industry, mis saabus kohtukantseleisse 27. juunil 2005.

High Court of Justice (Inglismaa ja Wales) Chancery Division, Patents Court küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas ühenduse õiguse kohaselt, seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 1998. aasta direktiiviga 98/71/EÜ disainilahenduste õiguskaitse kohta (1), võib liikmesriigi poolt vastu võetud siseriiklik meede, mis on mõeldud kohaldamiseks artikli 11 lõikes 8 ette nähtud erandina, olla pärast artiklis 19 sätestatud tähtaega siiski osaliselt kehtiv? Kas artiklis 19 sätestatud tähtaja saabudes langes see võimalus püsivalt ja täielikult ära, mis lubas liikmesriigil võtta siseriikliku meetmena vastu artikli 11 punktis 8 sätestatud erandeid?

---

(1)  EÜT L 289, 28.10.1998, lk 28.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/5

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuni 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-269/05)

(2005/C 229/11)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 23. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Kreeka Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Knut Simonsson ja Georgio Zavvos komsjoni õigustalitusest, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tuvastada et, kuna Kreeka Vabariik jätnud jõusse sadamamaksud, mida peavad maksma reisilaevad (kaasa arvatud kruiisilaevad) ja kaubalaevad Pireuse ja Thessaloniki sadamas maabumise, randumise ja ankrusse heitmise eest, kusjuures siseriikliku laevaliikluse korral on nimetatud maksud väiksemad (võrreldes välisriigis asuva sihtkohaga), nimelt:






  — | seadusega nr 2932/2001 aktsiaseltsina loodud sadamaorganisatsiooni ning Pireuse ja Thessaloniki sadamate sadamakassasse makstavad maksud, mida peavad maksma rahvusvahelistel liinidel liiklevate praamide peale sõitvad autod, samas kui Kreeka sadamate vahelistel liinidel pole taolist maksu kehtestatud; |
| --- | --- | --- |

1.

tuvastada et, kuna Kreeka Vabariik jätnud jõusse sadamamaksud, mida peavad maksma reisilaevad (kaasa arvatud kruiisilaevad) ja kaubalaevad Pireuse ja Thessaloniki sadamas maabumise, randumise ja ankrusse heitmise eest, kusjuures siseriikliku laevaliikluse korral on nimetatud maksud väiksemad (võrreldes välisriigis asuva sihtkohaga), nimelt:

—

seadusega nr 2932/2001 aktsiaseltsina loodud sadamaorganisatsiooni ning Pireuse ja Thessaloniki sadamate sadamakassasse makstavad maksud, mida peavad maksma rahvusvahelistel liinidel liiklevate praamide peale sõitvad autod, samas kui Kreeka sadamate vahelistel liinidel pole taolist maksu kehtestatud;

| — | õiguse kehtestada kohalike omavalitsuste kasuks maks, mida peavad maksma sõidukeid vedavad laevad, mille sihtkoht on välisriigi sadam (seaduse nr 1828/1989 artikli 26 lõige 13); |
| --- | --- |

—

õiguse kehtestada kohalike omavalitsuste kasuks maks, mida peavad maksma sõidukeid vedavad laevad, mille sihtkoht on välisriigi sadam (seaduse nr 1828/1989 artikli 26 lõige 13);

on Kreeka Vabariik rikkunud nõukogu 22. detsembri 1986. aasta määruse (EMÜ) nr 4055/86 (1) teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta liikmesriikide ning liikmesriikide ja kolmandate riikide vahelises mereveos artiklist 1 tulenevaid kohustusi;

| 2. | mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon väidab, et Kreeka Vabariik pole määruse nr 4055/86 sätteid, nii nagu Euroopa Kohus neid on tõlgendanud (5. oktoobri 1994. aasta otsus kohtuasjas C-381/93: komisjon v. Prantsusmaa (2); 17. mai 1994. aasta otsus kohtuasjas C-18/93: Korsika Ferries (3) ja 14. novembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C-435/00: Gea Naftiliaki (4)), oma õigusesse nõuetekohaselt üle võtnud.

---

(1)  EÜT L 378, 31.12.1986, lk 1.

(2)  EKL 1994, lk I-5145.

(3)  EKL 1994, lk I-1783.

(4)  EKL 2002, lk I-10615.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/6

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato 18. jaanuari 2005. aasta määrusega kohtuasjades 1. Francesco Rauty versus Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, ja 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia versus Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

(Kohtuasi C-271/05)

(2005/C 229/12)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Consiglio di Stato 18. jaanuari 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjades 1. Francesco Rauty v. Ministero per i Beni Culturali e Ambientali ja Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, ja 2. Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia v. Francesco Rauty ja Ministero per i Beni e le Attività Culturali, menetlusse astuja: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, mis saabus kohtukantseleisse 30. juunil 2005.

Consiglio di Stato küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiivi 85/384/EMÜ (1) artiklite 10 ja 11 tähenduses loetakse Itaalias samaväärseks arhitekti ja elamuehituse diplomid, mis on välja antud Itaalia ülikoolide ja kõrgharidusasutuste poolt, selles tähenduses, et elamuehituse diplomi omanikud, kellel on vastav lisadiplom, võivad tegutseda arhitektina ja seetõttu täita kõiki kohustusi ja ülesandeid, mis võimalike siseriiklike sätetega on jäetud arhitekti kutsepädevusse? |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiivi 85/384/EMÜ (1) artiklite 10 ja 11 tähenduses loetakse Itaalias samaväärseks arhitekti ja elamuehituse diplomid, mis on välja antud Itaalia ülikoolide ja kõrgharidusasutuste poolt, selles tähenduses, et elamuehituse diplomi omanikud, kellel on vastav lisadiplom, võivad tegutseda arhitektina ja seetõttu täita kõiki kohustusi ja ülesandeid, mis võimalike siseriiklike sätetega on jäetud arhitekti kutsepädevusse?

| 2. | Või kehtestatakse nimetatud artiklite 10 ja 11 sätetega samaväärsus nende kahe diplomi (arhitekti ja elamuehituse) vahel selles tähenduses, et mõlemad võimaldavad töötada arhitektina, tingimusel et isik on läbinud vastava eksami, mis võimaldab arhitektina töötama hakata? |
| --- | --- |

2.

Või kehtestatakse nimetatud artiklite 10 ja 11 sätetega samaväärsus nende kahe diplomi (arhitekti ja elamuehituse) vahel selles tähenduses, et mõlemad võimaldavad töötada arhitektina, tingimusel et isik on läbinud vastava eksami, mis võimaldab arhitektina töötama hakata?

---

(1)  EÜT L 223, 21.8.1985, lk 15.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/6

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 4. juuli 2005. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-274/05)

(2005/C 229/13)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 4. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Kreeka Vabariigi vastu. Hageja esindajad on õigustalituse ametnikud Georgios Zavvós ja Hans Støvlbæak, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik






  — | ei tunnustanud teise liikmesriigi pädevate asutuste poolt väljastatud diplomeid selliste õpingute raames, mis tuginevad diplomite tunnustamise kokkulepetele; |
| --- | --- | --- |

—

tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik

—

ei tunnustanud teise liikmesriigi pädevate asutuste poolt väljastatud diplomeid selliste õpingute raames, mis tuginevad diplomite tunnustamise kokkulepetele;

| — | nägi ette hüvitavate meetmete vastuvõtmise suuremal hulgal juhtudest, kui direktiivis on lubatud; |
| --- | --- |

—

nägi ette hüvitavate meetmete vastuvõtmise suuremal hulgal juhtudest, kui direktiivis on lubatud;

| — | tegi kõrgharidusdiplomite kutsealase samaväärsuse tunnustamise nõukogule ülesandeks uurida, kas “haridusasutus, milles taotleja sai oma kutseõppe, on kõrgharidusasutus” ja millises ulatuses “on taotleja tõendanud oma kutsealast kogemust, mille ta on saanud siis, kui hariduse kestus on vähemalt üks aasta vähem kui Kreekas samal kutsealal tegutsemiseks on nõutud”; |
| --- | --- |

—

tegi kõrgharidusdiplomite kutsealase samaväärsuse tunnustamise nõukogule ülesandeks uurida, kas “haridusasutus, milles taotleja sai oma kutseõppe, on kõrgharidusasutus” ja millises ulatuses “on taotleja tõendanud oma kutsealast kogemust, mille ta on saanud siis, kui hariduse kestus on vähemalt üks aasta vähem kui Kreekas samal kutsealal tegutsemiseks on nõutud”;

| — | ei võtnud arvesse teises liikmesriigis saadud kutsealase kvalifikatsiooni kutsealast tunnustamist seoses töötamisega avalikus sektoris ja vastuvõtuga Techniko Epimelytyrio Elladas'esse ja |
| --- | --- |

—

ei võtnud arvesse teises liikmesriigis saadud kutsealase kvalifikatsiooni kutsealast tunnustamist seoses töötamisega avalikus sektoris ja vastuvõtuga Techniko Epimelytyrio Elladas'esse ja

| — | nõudis Kreeka konsulaadi poolt kinnitatud ja välisministeeriumis või advokaadi poolt tõlgitud tõendi esitamist vastuvõtuks Techniko Epimelytyrio Elladas'esse, |
| --- | --- |

—

nõudis Kreeka konsulaadi poolt kinnitatud ja välisministeeriumis või advokaadi poolt tõlgitud tõendi esitamist vastuvõtuks Techniko Epimelytyrio Elladas'esse,

siis on ta rikkunud nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi 89/48/EMÜ vähemalt kolmeaastase kutseõppe läbimisel antavate kõrgharidusdiplomite tunnustamise üldsüsteemi kohta (1) artiklitest 1, 3, 4, 7, 8 ja 10 tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon heidab Kreeka Vabariigile ette seda, et ta ei ole direktiivi 89/48/EMÜ sätteid korrektselt oma siseriiklikku õigusesse üle võtnud.

---

(1)  EÜT L 19, 24.1.1989

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/7

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Sigmaringen 12. mai 2005. aasta määrusega kohtuasjas Alois Kibler jun. versus Land Baden-Württemberg, menetlusse kaasatud isikud: Manfred Ott ja Konrad Leiprecht

(Kohtuasi C-275/05)

(2005/C 229/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Verwaltungsgericht Sigmaringen'i 12. mai 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Alois Kibler jun v. Land Baden-Württemberg, menetlusse kaasatud isikud: Manfred Ott ja Konrad Leiprecht, mis saabus kohtukantseleisse 6. juulil 2005.

Verwaltungsgericht Sigmaringen küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas määruse (EMÜ) nr 857/84 (1) artikli 7 lõikega 1 määruse (EMÜ) nr 590/85 (2) redaktsioonis ning määruse (EMÜ) nr 1546/88 (3) artikli 7 punktidega 2, 3 ja 4 on kooskõlas liikmesriigi siseriiklik säte, mis kehtestab, et renditud ettevõtte osa tagastamisel saab rendileandja koos ettevõtte osaga tagasi ka vastava kvoodi piimatootmiseks kasutatud rentniku ettevõtte pinna eest isegi siis, kui ta polnud tagastamise hetkel piimatootja, kui ta ei kavatsegi enam piimatootmisega alustada ja kui tal polnud plaanis ettevõtet mõnele teisele piimatootjale rendile anda? |
| --- | --- |

1.

Kas määruse (EMÜ) nr 857/84 (1) artikli 7 lõikega 1 määruse (EMÜ) nr 590/85 (2) redaktsioonis ning määruse (EMÜ) nr 1546/88 (3) artikli 7 punktidega 2, 3 ja 4 on kooskõlas liikmesriigi siseriiklik säte, mis kehtestab, et renditud ettevõtte osa tagastamisel saab rendileandja koos ettevõtte osaga tagasi ka vastava kvoodi piimatootmiseks kasutatud rentniku ettevõtte pinna eest isegi siis, kui ta polnud tagastamise hetkel piimatootja, kui ta ei kavatsegi enam piimatootmisega alustada ja kui tal polnud plaanis ettevõtet mõnele teisele piimatootjale rendile anda?

| 2. | Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas määruse (EMÜ) nr 857/84 artikli 7 lõikega 1 määruse (EMÜ) nr 590/85 redaktsioonis ning määruse (EMÜ) nr 1546/88 artikli 7 punktidega 2, 3 ja 4 on kooskõlas liikmesriigi siseriiklik säte, mis kehtestab, et rendisuhte lõppemisel jääb kvoot täies ulatuses ettevõtte osa rentnikule, isegi kui rendisuhe lõppes vabatahtlikult? |
| --- | --- |

2.

Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas määruse (EMÜ) nr 857/84 artikli 7 lõikega 1 määruse (EMÜ) nr 590/85 redaktsioonis ning määruse (EMÜ) nr 1546/88 artikli 7 punktidega 2, 3 ja 4 on kooskõlas liikmesriigi siseriiklik säte, mis kehtestab, et rendisuhte lõppemisel jääb kvoot täies ulatuses ettevõtte osa rentnikule, isegi kui rendisuhe lõppes vabatahtlikult?

---

(1)  EÜT L 90, lk 13.

(2)  EÜT L 68, lk 1.

(3)  EÜT L 139, lk 12.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/7

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 18. mai 2005. aasta otsusega kohtuasjas Société thermale d'Eugénie-Les-Bains versus Ministère de L'Economie, des Finances et de l'Industrie

(Kohtuasi C-277/05)

(2005/C 229/15)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 18. mai 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Société thermale d'Eugénie-Les-Bains v. Ministère de L'Economie, des Finances et de l'Industrie, mis saabus kohtukantseleisse 5. juulil 2005.

Conseil d'Etat' (Prantsusmaa) õigustalitus küsib Euroopa Kohtult eelotsust küsimuses, kas summasid, mida makstakse käsirahana käibemaksuga maksustavate teenuste osutamise lepingute puhul, tuleb käsitleda olukorras, kus ostja taganeb lepingust ja makstud rahasummad jäävad müüjale, kui reserveerimise eest võetavat tasu ja seega käibemaksuga maksustavat summat või kui kliendi kohustuste mittetäitmisest tuleneva kahju tekitamise eest lepingu lõpetamise korral makstavat hüvitist, mis ei ole seotud ühegi tasulise teenusega ja ei kuulu sellisena eelnimetatud maksuga maksustamisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/8

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 11. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-280/05)

(2005/C 229/16)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 11. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on V. Di Bucci ja E. Righini, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tuvastada, et jättes tähtaegselt võtmata meetmed komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsusega 2004/800/EÜ toetuskava kohta, millega nähakse tööhõive parandamiseks ette kiireloomulised meetmed, mille Itaalia on ellu viinud (teatavaks tehtud numbri K(2004) 930 all; ELT L 352, 27. november 2004, lk 10) ebaseaduslikuks ja ühisturu nõuetele mittevastavaks loetud toetuskava kehtetuks tunnistamiseks ja hüvitise saajatelt neile kõnealuse toetuskava alusel makstud hüvitise tagasinõudmiseks, või igal juhul komisjoni sellest teavitamata jättes, on Itaalia Vabariik rikkunud nimetatud otsuse artiklitest 2, 3 ja 4 ning EÜ asutamislepingust temale tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

tuvastada, et jättes tähtaegselt võtmata meetmed komisjoni 30. märtsi 2004. aasta otsusega 2004/800/EÜ toetuskava kohta, millega nähakse tööhõive parandamiseks ette kiireloomulised meetmed, mille Itaalia on ellu viinud (teatavaks tehtud numbri K(2004) 930 all; ELT L 352, 27. november 2004, lk 10) ebaseaduslikuks ja ühisturu nõuetele mittevastavaks loetud toetuskava kehtetuks tunnistamiseks ja hüvitise saajatelt neile kõnealuse toetuskava alusel makstud hüvitise tagasinõudmiseks, või igal juhul komisjoni sellest teavitamata jättes, on Itaalia Vabariik rikkunud nimetatud otsuse artiklitest 2, 3 ja 4 ning EÜ asutamislepingust temale tulenevaid kohustusi;

| 2) | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2)

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjoni otsus kohustab Itaaliat tunnistama kehtetuks artiklis 1 nimetatud toetuskava, võtma “kõik vajalikud meetmed, et hüvitisesaajad hüvitaks neile artiklis 1 nimetatud kava alusel ebaseaduslikult antud abi” ja tühistama “[a]lates käesoleva otsuse kuupäevast [...] kõik tasumata toetuste maksed.” Lisaks peab Itaalia komisjonile teatama kahe kuu jooksul alates otsusest teatamisest “otsuse järgimiseks võetud meetmetest.”

Otsus tehti teatavaks 1. aprillil 2004; selle täitmise tähtaeg lõppes 1. juunil 2004.

Tuleb märkida, et Itaalia Vabariik ei teavitanud komisjoni täitmise tähtaja jooksul nimetatud otsuses ettenähtud kohustuse täitmiseks võetud meetmetest ja komisjoni teabenõuded on jäänud vastuseta.

On selge, et jättes tähtaegselt vastu võtmata meetmed komisjoni otsusega ebaseaduslikuks ja ühisturu nõuetele mittevastavaks loetud toetuskava kehtetuks tunnistamiseks ja hüvitise saajatelt neile kõnealuse toetuskava alusel makstud hüvitise tagasinõudmiseks, või igal juhul komisjoni sellest teavitamata jättes, on Itaalia Vabariik rikkunud ja rikub jätkuvalt nimetatud otsuse artiklitest 2, 3 ja 4 ning EÜ asutamislepingust temale tulenevaid kohustusi.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/8

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas ASML Netherlands BV versus SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

(Kohtuasi C-283/05)

(2005/C 229/17)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Oberster Gerichtshof'i 30. juuni 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas ASML Netherlands BV v. SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH, mis saabus kohtukantseleisse 14. juulil 2005.

Oberster Gerichtshof küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 34 punkti 2 lauseosa “välja arvatud juhul, kui kostja ei algatanud otsuse vaidlustamise menetlust siis, kui tal oli selleks võimalus” tuleb tõlgendada nii, et see “võimalus” eeldab igal juhul liikmesriigis tehtud hagi rahuldamise tagaseljaotsuse nõuetekohast kättetoimetamist vastavalt kohaldatavatele kättetoimetamist puudutavatele sätetele? |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 34 punkti 2 lauseosa “välja arvatud juhul, kui kostja ei algatanud otsuse vaidlustamise menetlust siis, kui tal oli selleks võimalus” tuleb tõlgendada nii, et see “võimalus” eeldab igal juhul liikmesriigis tehtud hagi rahuldamise tagaseljaotsuse nõuetekohast kättetoimetamist vastavalt kohaldatavatele kättetoimetamist puudutavatele sätetele?

| 2. | Kui vastus esimesele küsimusele on eitav,
  siis kas Landesgericht in ’S-Hertogenbosch’i 16. juuni 2004. aasta tagaseljaotsuse Austrias täitmisele kuuluvaks tunnistamise ning täitmisele kuuluvaks tunnistatud välisriigi täitedokumendi täitmisele pööramise taotlust käsitleva määruse kättetoimetamisega tekkis kostjal ja võlgnikul (kostja kohtuasjas, milles tehtud otsuse täitmisele pööramist taotleti) kohustus kontrollida esiteks, kas niisugune kohtuotsus on olemas, ja teiseks uurida, millised edasikaebamise võimalused näeb ette otsuse teinud riigi õiguskord, et sellest lähtudes määrata kindlaks, kas tal oli võimalus otsuse vaidlustamiseks, mis on peamine eeldus selleks, et kohaldada erandit määruse nr 44/2001 artiklis 34 sätestatud mittetunnustamise alustest? |
| --- | --- |

2.

Kui vastus esimesele küsimusele on eitav,

siis kas Landesgericht in ’S-Hertogenbosch’i 16. juuni 2004. aasta tagaseljaotsuse Austrias täitmisele kuuluvaks tunnistamise ning täitmisele kuuluvaks tunnistatud välisriigi täitedokumendi täitmisele pööramise taotlust käsitleva määruse kättetoimetamisega tekkis kostjal ja võlgnikul (kostja kohtuasjas, milles tehtud otsuse täitmisele pööramist taotleti) kohustus kontrollida esiteks, kas niisugune kohtuotsus on olemas, ja teiseks uurida, millised edasikaebamise võimalused näeb ette otsuse teinud riigi õiguskord, et sellest lähtudes määrata kindlaks, kas tal oli võimalus otsuse vaidlustamiseks, mis on peamine eeldus selleks, et kohaldada erandit määruse nr 44/2001 artiklis 34 sätestatud mittetunnustamise alustest?

---

(1)  EÜT L 12, lk 1.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/9

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas Reinhold Haug versus Land Baden-Württemberg

(Kohtuasi C-286/05)

(2005/C 229/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg'i 30. juuni 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Reinhold Haug v. Land Baden-Württemberg, mis saabus kohtukantseleisse 18. juulil 2005.

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 (1) artikli 2 lõike 2 teine lause on kohaldatav ka juhul, kui seoses eeskirjade eiramisega kõnealuse määruse artikli 1 lõike 2 mõttes nõutakse vaid õigusvastaselt antud toetuse (määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 artikli 4 lõige 1) tagasi maksmist ning vastavalt hiljem jõustunud ühenduse õiguse sätetele tuleb selle õigusvastaselt antud toetuse puhul tagasi maksta väiksem summa, kui nende ühenduse õiguse sätete kohaselt, mis kehtisid eeskirja eiramise ajahetkel?
  Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis |
| --- | --- |

1.

Kas määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 (1) artikli 2 lõike 2 teine lause on kohaldatav ka juhul, kui seoses eeskirjade eiramisega kõnealuse määruse artikli 1 lõike 2 mõttes nõutakse vaid õigusvastaselt antud toetuse (määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 artikli 4 lõige 1) tagasi maksmist ning vastavalt hiljem jõustunud ühenduse õiguse sätetele tuleb selle õigusvastaselt antud toetuse puhul tagasi maksta väiksem summa, kui nende ühenduse õiguse sätete kohaselt, mis kehtisid eeskirja eiramise ajahetkel?

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis

| 2. | Kas määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 artikli 2 lõike 2 teine lause on kohaldatav ka intressi maksmist käsitlevate sätete suhtes juhul, kui ettevõtte omanikule ei ole määratud halduskaristust määruse artikli 5 lõike 1 tähenduses, vaid temalt nõutakse ainult õigusvastaselt saadud toetuse tagasi maksmist nimetatud määruse artikli 4 lõike 1 tähenduses? |
| --- | --- |

2.

Kas määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 artikli 2 lõike 2 teine lause on kohaldatav ka intressi maksmist käsitlevate sätete suhtes juhul, kui ettevõtte omanikule ei ole määratud halduskaristust määruse artikli 5 lõike 1 tähenduses, vaid temalt nõutakse ainult õigusvastaselt saadud toetuse tagasi maksmist nimetatud määruse artikli 4 lõike 1 tähenduses?

---

(1)  EÜT L 312, lk 1.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/9

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 20. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-293/05)

(2005/C 229/19)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 20. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Sara Pardo Quintillan ja Donatella Recchia.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik ei ole vastu võtnud meetmeid, et tagada, et Olona jõe valgalal asuva Vasese provintsi mitmest omavalitsusüksusest koosneva linnastu asulareoveed oleksid 31. detsembriks 1998 läbinud direktiivi 91/271/EMÜ (1) artiklis 4 ette nähtud biopuhastusest või sellega võrdväärsest puhastusest põhjalikuma puhastuse, siis on Itaalia Vabariik rikkunud sama direktiivi artikli 5 lõikest 2, millele viidatakse selle direktiivi artikli 5 lõikes 5, tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik ei ole vastu võtnud meetmeid, et tagada, et Olona jõe valgalal asuva Vasese provintsi mitmest omavalitsusüksusest koosneva linnastu asulareoveed oleksid 31. detsembriks 1998 läbinud direktiivi 91/271/EMÜ (1) artiklis 4 ette nähtud biopuhastusest või sellega võrdväärsest puhastusest põhjalikuma puhastuse, siis on Itaalia Vabariik rikkunud sama direktiivi artikli 5 lõikest 2, millele viidatakse selle direktiivi artikli 5 lõikes 5, tulenevaid kohustusi;

| 2) | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2)

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon ei vaidlusta seda, et tundlikuks alaks ei määratud valgala, mis vastab piirkonnale Lambro-Olona lõunapool, kuna selle kohta on juba eraldi rikkumismenetlus käimas. Siiski on see valgala üks osa piirkonnast Po valgalas, mis on ametlikult määratud tundlikuks alaks.

Seega oleks Olona jõe valgalal asuva Varese provintsi linnastust pärit veed pidanud artikli 5 lõike 5 alusel, milles viidatakse artikli 5 lõikele 2, läbima 31. detsembriks 1998 põhjalikuma puhastuse kui biopuhastus.

Kuigi see tähtaeg on möödunud, ei ole Varese piirkond endiselt varustatud puhastusjaamaga, mis tagaks, et selle linnastu reoveed puhastataks vastavalt direktiivi 91/271/EMÜ artikli 5 lõikes 2 ettenähtud korrale.

---

(1)  Nõukogu 21. mai 1991. aasta direktiiv 91/271/EMÜ asulareovee puhastamise kohta, EÜT L 135, 30.5.1991, lk 40.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/10

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-302/05)

(2005/C 229/20)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 28. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on komisjoni õigustalituse ametnikud B. Schima ja D. Recchia.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik sätestas, et omandiõiguse säilimise klausel tuleb kinnitada järjestikuste tarnete üksikutele arvetele, millel on kindel, arestimisele eelnev kuupäev ja mis on nõuetekohaselt raamatupidamisdokumentidesse kantud, et seda saaks ostja võlausaldajate vastu täita, siis on Itaalia Vabariik rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (1) artikli 4 lõikest 1 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik sätestas, et omandiõiguse säilimise klausel tuleb kinnitada järjestikuste tarnete üksikutele arvetele, millel on kindel, arestimisele eelnev kuupäev ja mis on nõuetekohaselt raamatupidamisdokumentidesse kantud, et seda saaks ostja võlausaldajate vastu täita, siis on Itaalia Vabariik rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul (1) artikli 4 lõikest 1 tulenevaid kohustusi;

| 2) | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2)

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 2000/35/EÜ artikli 4 lõikes 1 on sätestatud, et tagamaks müüja omandiõiguse säilitamist kuni kauba eest on täies mahus tasutud, peavad ostja ja müüja enne kauba tarnimist selles kokku leppima.

Seadusandliku dekreedi nr 231/2002 (direktiivi 2000/35/EÜ rakendusmeede Itaalia õiguses) artikli 11 lõikes 3 on sätestatud, et omandiõiguse säilitamise klausel on ostja võlausaldajate vastu täidetav üksnes siis, kui see klausel on kinnitatud järjestikuste tarnete üksikutele arvetele, millel on kindel, arestimisele eelnev kuupäev ja mis on nõuetekohaselt raamatupidamisdokumentidesse kantud.

Täidetavus ostja võlausaldajate vastu on omandiõiguse säilitamise kokkuleppe peamine element. Dekreedi nr 231/2002 artikli 11 lõikes 3 kehtestatud tingimused loovad rea täiendavaid kohustusi müüjale, mis ületavad direktiivis 2000/35/EÜ sätestatut. Komisjon leiab seetõttu, et need tingimused on vastuolus direktiivi 2000/35/EÜ artikli 4 lõikega 1.

---

(1)  EÜT L 200, 8.8.2000, lk 35.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/10

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-304/05)

(2005/C 229/21)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 29. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on komisjoni õigustalituse ametnikud M. van Beek ja D. Recchia.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik seoses Santa Caterina Valfurva suusakompleksi (rajad Bucaneve ja Edelweiss) laiendus- ja arendusprojektiga ning vastavate suusarajatiste loomisega selleks, et korraldada 2005. aasta mäesuusatamise maailmameistrivõistlused erikaitsealal IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio,







  — | lubas võtta meetmeid, mis omavad märkimisväärset mõju erikaitsealale IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio, ilma et nende meetmete suhtes oleks ala kaitse-eesmärki silmas pidades läbi viidud keskkonnamõju hindamist ja igal juhul ilma et oleks järgitud sätteid, mis lubavad negatiivse keskkonnamõju hindamise tulemuse korral teostada sellist projekti vaid juhul, kui puudub alternatiivne lahendus ja üksnes siis, kui Natura 2000 võrgustiku üldise siduvuse kaitse tagamiseks vajalikud asendusmeetmed on vastu võetud ja komisjoni on neist teavitatud; |
| --- | --- | --- |

1)

tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik seoses Santa Caterina Valfurva suusakompleksi (rajad Bucaneve ja Edelweiss) laiendus- ja arendusprojektiga ning vastavate suusarajatiste loomisega selleks, et korraldada 2005. aasta mäesuusatamise maailmameistrivõistlused erikaitsealal IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio,

—

lubas võtta meetmeid, mis omavad märkimisväärset mõju erikaitsealale IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio, ilma et nende meetmete suhtes oleks ala kaitse-eesmärki silmas pidades läbi viidud keskkonnamõju hindamist ja igal juhul ilma et oleks järgitud sätteid, mis lubavad negatiivse keskkonnamõju hindamise tulemuse korral teostada sellist projekti vaid juhul, kui puudub alternatiivne lahendus ja üksnes siis, kui Natura 2000 võrgustiku üldise siduvuse kaitse tagamiseks vajalikud asendusmeetmed on vastu võetud ja komisjoni on neist teavitatud;

| — | ei ole võtnud meetmeid, et ära hoida looduslike elupaikade ja liikide elupaikade halvenemist ja liikide häirimist, milleks erikaitseala IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio määratud oli; |
| --- | --- |

—

ei ole võtnud meetmeid, et ära hoida looduslike elupaikade ja liikide elupaikade halvenemist ja liikide häirimist, milleks erikaitseala IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio määratud oli;

| — | ei ole omistanud erikaitsealale IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio sellist õiguslikult kaitstud staatust, mis suudaks tagada eelkõige direktiivi 79/409/EMÜ (1) I lisas nimetatud linnuliikide säilimist ja paljunemist ning I lisaga hõlmamata rändliikide, kes viibivad sellel alal regulaarselt, paljunemist, sulgimist ja talvitumist; |
| --- | --- |

—

ei ole omistanud erikaitsealale IT 2040044 Parco Nazionale dello Stelvio sellist õiguslikult kaitstud staatust, mis suudaks tagada eelkõige direktiivi 79/409/EMÜ (1) I lisas nimetatud linnuliikide säilimist ja paljunemist ning I lisaga hõlmamata rändliikide, kes viibivad sellel alal regulaarselt, paljunemist, sulgimist ja talvitumist;

on Itaalia Vabariik rikkunud kohustusi, mis tulenevad direktiivi 92/43/EMÜ (2) artikli 6 lõigete 2–4 ja artikli 7 ning direktiivi 79/409/EMÜ artikli 4 lõigete 1 ja 2 sätete koostoimest.

| 2) | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2)

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Õiguslikud alused ja peamised argumendid on esitatud hageja hagiavalduses.

---

(1)  EÜT L 103, 25.4.1979, lk 1.

(2)  EÜT L 206, 22.7.1992, lk 7.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/11

---

Kohtuasja C-326/04 (1) registrist kustutamine

(2005/C 229/22)

(Kohtumenetluse keel: kreeka)

Euroopa Ühenduste Kohtu viienda koja esimehe 12. mai 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi C-326/04: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Kreeka Vabariik.

---

(1)  ELT C 239, 25.9.2004.

---

ESIMESE ASTME KOHUS

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/12

---

ESIMESE ASTME KOHTU

13. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-260/97: Camar Srl versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Turgude ühine korraldus - Banaanid - Impordikord - Ühenduse lepinguväline vastutus - Kahju hindamine)

(2005/C 229/23)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-260/97: Camar Srl, asukoht Firenze (Itaalia), esindajad: advokaadid W. Viscardini Donà, M. Paolin ja S. Donà, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: esialgu J. P. Hix ja A. Tanca, hiljem Hix ja F. Ruggeri Laderchi, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,) ja Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: esialgu H. van Vliet, hiljem C. Van der Hauwaert ja L. Visaggio, keda abistas advokaat A. Dal Ferro, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetab Prantsuse Vabariik (esindajad: K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on taotlus määrata kindlaks kahjusumma, mille komisjon peab maksma hagejale seetõttu, et Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2000. aasta esialgse otsusega liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98: Camar ja Tico v. komisjon ja nõukogu (EKL 2000, lk II-2193) tühistati komisjoni 17. juuli 1997. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja poolt nõukogu 13. veebruari 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 404/93 banaanituru ühise korralduse kohta (EÜT L 47, lk 1) artikli 30 alusel esitatud üleminekumeetmete kohaldamise taotlus, tegi Esimese Astme Kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka; kohtusekretär vanemametnik J. Palacio González, 13. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Mõista komisjonilt hageja kasuks välja 5 024 192 euro suurune hüvitis. |
| --- | --- |

1.

Mõista komisjonilt hageja kasuks välja 5 024 192 euro suurune hüvitis.

| 2. | Hüvitise summa tuleb käesoleva kohtuotsuse punktides 139–141 ja 145 määratletud kriteeriumide alusel ümber hinnata. |
| --- | --- |

2.

Hüvitise summa tuleb käesoleva kohtuotsuse punktides 139–141 ja 145 määratletud kriteeriumide alusel ümber hinnata.

| 3. | Ümberhindamise tulemusena saadud hüvitise summale lisatakse viivis alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest kuni hüvitise täieliku tasumiseni. Kohaldatav intressimäär arvutatakse välja Euroopa Keskpanga poolt peamiste refinantseerimistoimingute jaoks kehtestatud määra alusel, mis kehtis kõnealusel perioodil, ning millele on lisatud kaks punkti. |
| --- | --- |

3.

Ümberhindamise tulemusena saadud hüvitise summale lisatakse viivis alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest kuni hüvitise täieliku tasumiseni. Kohaldatav intressimäär arvutatakse välja Euroopa Keskpanga poolt peamiste refinantseerimistoimingute jaoks kehtestatud määra alusel, mis kehtis kõnealusel perioodil, ning millele on lisatud kaks punkti.

| 4. | Mõista komisjonilt välja 90 % kohtukuludest käesolevas menetlusstaadiumis, mis on Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2000. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98: Camar ja Tico v. komisjon ja nõukogu (EKL 2000, lk II-2193) järg. |
| --- | --- |

4.

Mõista komisjonilt välja 90 % kohtukuludest käesolevas menetlusstaadiumis, mis on Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2000. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98: Camar ja Tico v. komisjon ja nõukogu (EKL 2000, lk II-2193) järg.

| 5. | Mõista nõukogult välja 10 % kohtukuludest käesolevas menetlusstaadiumis, mis on Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2000. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98: Camar ja Tico v. komisjon ja nõukogu (EKL 2000, lk II-2193) järg. |
| --- | --- |

5.

Mõista nõukogult välja 10 % kohtukuludest käesolevas menetlusstaadiumis, mis on Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2000. aasta otsuse liidetud kohtuasjades T-79/96, T-260/97 ja T-117/98: Camar ja Tico v. komisjon ja nõukogu (EKL 2000, lk II-2193) järg.

| 6. | Jätta Prantsuse Vabariigi kulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

6.

Jätta Prantsuse Vabariigi kulud tema enda kanda.

---

(1)  EÜT C 357, 22.11.1997.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/12

---

ESIMESE ASTME KOHTU

18. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-241/01: Scandinavian Airlines System AB versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Konkurents - Kartell - Õhutransport - Määrus (EMÜ) nr 3975/87 - Teavitatud kokkulepped - Teavitamise raamest väljuv kartell - Turgude jagamine - Trahv - Suunised trahvide arvutamise meetodi kohta - Rikkumise raskus - Trahvide määramatajätmise või trahvisumma vähendamise teatis - Kergendavad asjaolud - Täielik pädevus)

(2005/C 229/24)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-241/01: Scandinavian Airlines System AB, asukoht Stockholm (Rootsi) (esindaja: advokaat M. Koffmann, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis) v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: P. Oliver ja W. Wils, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 18. juuli 2001. aasta otsuse nr 2001/716/EÜ, mis puudutab EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetlust (asi COMP.D.2 37.44 — SAS/Maersk Air ja asi COMP.D.2 37.386 — Sun Air v. SAS ja Maersk Air)(EKL L 265, lk 15), artikli 2 tühistamise taotlus, niivõrd kui otsusega kehtestatakse hagejale määratud trahvi summaks 39 375 000 eurot, teise võimalusena nimetatud trahvi summa vähendamise taotlus, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees J. Azizi ja kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse, kohtusekretär: ametnik D. Christensen, 18. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta hageja kohtukulud hageja enda kanda ning mõista hagejalt välja komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta hageja kohtukulud hageja enda kanda ning mõista hagejalt välja komisjoni kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 369, 22.12.2001.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/13

---

ESIMESE ASTME KOHTU

27. juuli 2005. aasta otsus

liidetud kohtuasjades T-49/02 — T-51/02: Brasserie nationale SA (endine Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Kokkulepped - Luksemburgi õlleturg - Trahvid)

(2005/C 229/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Liidetud kohtuasjades T-49/02 — T-51/02: Brasserie nationale SA (endine Brasseries Funck-Bricher et Bofferding), asukoht Bascharage (Luksemburg), esindajad: advokaadid A. Carnelutti ja L. Schiltz, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis; Brasserie Jules Simon et Cie SCS, asukoht Wiltz (Luksemburg), esindajad: advokaadid A. Carnelutti ja J. Mosar; Brasserie Battin SNC, asukoht Esch-sur-Alzette (Luksemburg), esindajad: advokaadid A. Carnelutti ja Santini, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad W. Wils ja A. Bouquet, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks nõue tühistada komisjoni 5. detsembri 2001. aasta otsuse 2002/759/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 kohase menetluse kohta (asi COMP/37.800/F3 — Brasseries luxembourgeoises) (EÜT 2002, L 253, lk 21) artikkel 1 hagejaid puudutavas osas ning teiseks nõue esimese võimalusena tühistada nimetatud otsuse artikkel 2 hagejatele trahvide määramise osas ja teise võimalusena vähendada kõnealuseid trahve oluliselt, tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees A. W. H. Meij, kohtunikud N. J. Forwood ja I. Pelikánová; kohtusekretär: ametnik I. Natsinas, 27. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagid rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagid rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejatelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejatelt.

---

(1)  EÜT C 109, 4.5.2002.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/13

---

ESIMESE ASTME KOHTU

13. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-242/02: The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnamärk TOP - Registreerimisest keeldumine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 115 lõige 4 - Mõiste “kirjalikud teated” - Mõistliku aja põhimõtte rikkumine - Kaitseõiguste rikkumine - Absoluutsed keeldumispõhjused - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

(2005/C 229/26)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Kohtuasjas T-242/02: The Sunrider Corp., asukoht Torrance, Kalifornia (Ameerika Ühendriigid), esindaja advokaat M. Bra, hiljem advokaat N. Dontas, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad O. Waelbroeck ja P. Geroukalos), mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. mai 2002. aasta otsuse (asi R 314/1999-1) peale, mis käsitleb sõnamärgi TOP ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlust, tegi esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka; kohtusekretär H. Jung, 13. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Kohtukulud hagejalt välja mõista. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulud hagejalt välja mõista.

---

(1)  EÜT C 261, 26.10.2002.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/14

---

ESIMESE ASTME KOHTU

13. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-40/03: Julián Murúa Entrena versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnalist osa “Julián Murúa Entrena” sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus - Hispaania ja rahvusvahelise sõnamärgi MURÚA omaniku vastulause - Registreerimisest keeldumine - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b - Perekonnanimi)

(2005/C 229/27)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas T-40/03: Julián Murúa Entrena, elukoht Elciego (Hispaania), esindaja: advokaat I. Temiño Ceniceros, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), (esindajad: I. de Medrano Caballero ja G. Schneider), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas ja menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus oli Bodegas Murúa, SA, mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 9. detsembri 2002. aasta otsuse peale (asi R 599/1999-2), mis oli tehtud vastulausemenetluses Bodegas Murúa, SA ja Julián Murúa Entrena vahel, tegi Esimese Astme Kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kohtusekretär: vanemametnik J. Palacio González, 13. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 101, 26.4.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/14

---

ESIMESE ASTME KOHTU

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-126/03: Reckitt Benckiser (España), SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulasemenetlus - Segiajamise tõenäosus - Varasema kaubamärgi kasutamise tõendamine - Ühenduse sõnamärgi ALADIN registreerimistaotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk ALADDIN - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 43 lõiked 2 ja 3)

(2005/C 229/28)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-126/03: Reckitt Benckiser (España), SL, asukoht Barcelona (Hispaania), esindaja: advokaat Esteve Sanz, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: A. von Mühlendhal, I. de Medrano Caballero ja A. Folliard-Monguiral), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses oli Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH, asukoht Luckenwalde (Saksamaa), mille esemeks on Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 31. jaanuari 2003 otsuse (asi R 389/2002-1) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Reckitt Benckiser (España), SL'i, ja Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH'i vahel, esitatud kaebus, tegi esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja V. Vadapalas; kohtusekretär vanemametnik J. Palacio González, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 31. jaanuari 2003. aasta otsus. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 31. jaanuari 2003. aasta otsus.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

---

(1)  ELT C 135, 7.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/15

---

ESIMESE ASTME KOHTU

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-312/03: Wassen International Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Sõnalist osa “Selenium Spezial A-C-E” sisaldav varasem siseriiklik kujutismärk - Ühenduse sõnamärgi SELENIUM-ACE registreerimise taotlus - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2005/C 229/29)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-312/03: Wassen International Ltd, asukoht Letherhead (Ühendkuningriik), esindajad: barrister M. Edenborough ja solicitor S. Mayer, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: S. Laitinen ja M. Capostagno), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas oli Stroschein Gesundkost GmbH, asukoht Hamburg (Saksamaa), mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 18. juuni 2003. aasta otsuse peale (asi R 121/2002-4), mis käsitles Wassen International Ltd ja Stroschein Gesundkost GmbH vahelist vastulausemenetlust, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: esimees M. Jaeger ja kohtunikud V. Tiili ja O. Czúcz, kohtusekretär: kohtusekretäri abi B. Pastor, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/15

---

ESIMESE ASTME KOHTU

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-371/03: Vincenzo Le Voci versus Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Ametnikud - Sisekonkurss - Suulistele eksamitele mittelubamine - Konkursiteadaande tingimuste rikkumine - Eksamite korra rikkumine, mis võimaldab tulemuste võltsimist - Võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõte - Hea halduse põhimõte)

(2005/C 229/30)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-371/03: Vincenzo Le Voci, Euroopa Liidu Nõukogu ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindajad: advokaadid G. Van der Wal ja E. Oude Elferink, v. Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Sims ja F. Anton), mille esemeks on nõue tühistada sisekonkurss Nõukogu/A/270 või teise võimalusena konkursikomisjoni otsus mitte lubada hagejat nimetatud konkursi suulisele eksamile, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud V. Tiili ja O. Czúcz; kohtusekretär: ametnik C. Kristensen, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 21, 24.1.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/15

---

ESIMESE ASTME KOHTU

13. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-5/04: Carlo Scano versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Sisekonkurss - Valikvastustega küsimused - Valimiskogu keeldumine tühistada teatud küsimused - Võrdne kohtlemine - Hea halduse tava - Kohtuliku kontrolli ulatus - Tühistamishagi - Kahju hüvitamise hagi)

(2005/C 229/31)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-5/04: Carlo Scano, Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja advokaat M.-A. Lucas, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja J. Currall, keda abistas advokaat D. Waelbroeck, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks nõue tühistada B kategoorialt A kategooriale üleviimiseks korraldatud sisekonkursi COM/PA/02 valimiskogu otsus, millega kinnitati hageja eelvalikutestide tulemused ja keelduti hagejat lubamast eelnimetatud konkursi suulisele eksamile, sellele järgnenud otsused konkursi laureaatide nimekirja kinnitamise kohta valdkonnas, milles hageja sooritas eksamid, ning kõik sellel baasil tehtud otsused ja teiseks kahju hüvitamise nõue, tegi Esimese Astme Kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 13. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 59, 6.3.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/16

---

ESIMESE ASTME KOHTU

12. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-157/04: Joël de Bry versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Karjääriarengu aruanne - Hinnang tegevusele perioodil 2001/2002)

(2005/C 229/32)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-157/04: Joël de Bry, Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Woluwé-Saint-Lambert (Belgia), esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Lozano Palacios ja M. Kraemer, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on 26. mai 2003. aasta otsuse, millega kinnitati hageja karjääriarengu aruanne perioodiks 1. juuli 2001 kuni 31. detsember 2002, tühistamise nõue, tegi Esimese Astme Kohus koosseisus: kohtunik M. Pirrung ainuisikuliselt; kohtusekretär: ametnik I. Natsinas, 12. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada 26. mai 2003. aasta otsus, millega kinnitati hageja karjäärihinnangu aruanne perioodiks 1. juuli 2001 kuni 31. detsember 2002. |
| --- | --- |

1.

Tühistada 26. mai 2003. aasta otsus, millega kinnitati hageja karjäärihinnangu aruanne perioodiks 1. juuli 2001 kuni 31. detsember 2002.

| 2. | Mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja komisjonilt.

---

(1)  ELT C 168, 26.6.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/16

---

ESIMESE ASTME KOHTU

14. juuli 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-459/04: Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Ametisse nimetamine - Palgaastme määramine - Kõrgemale palgaastmele määramine)

(2005/C 229/33)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-459/04: Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja: advokaat G. Vandersanden, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Joris ja M. Velardo, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni 18. märtsi 2004. aasta otsus hageja lõpliku määramise kohta palgaastmele A5, kolmas järk, tegi Esimese Astme Kohus koosseisus: kohtunik S. Papasavvas ainuisikuliselt; kohtusekretär: ametnik I. Natsinas, 14. juulil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 45, 19.2.2005.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/16

---

ESIMESE ASTME KOHTU

9. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-188/02: Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulause - Vastulause tagasi võtmine - Kohtuasja lõppemine)

(2005/C 229/34)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-188/02: Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG, asukoht Berliin, esindaja: advokaat K.-D. Rathke, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: A. von Mühlendahl ja G. Schneider), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses ja menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus on Roberto Traiteur SASU (endine Roberto S.A.), asukoht Chevilly (Prantsusmaa), (esindaja advokaat R. Milchior, mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 28. veebruari 2002. aasta otsuse (asjas R 1155/2000-4) peale, mis on seotud vastulausemenetlusega Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG v. Roberto S.A., tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A.W.H. Meij ja N. Forwood; kohtusekretär H. Jung, 9. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Käesoleva kohtuasja menetlus lõpetada. |
| --- | --- |

1.

Käesoleva kohtuasja menetlus lõpetada.

| 2. | Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

2.

Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise.

---

(1)  EÜT C 202, 24.8.2002.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/17

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-139/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

(2005/C 229/35)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-139/03: Nuova Agricast Srl, asukoht Cerignola (Itaalia), esindaja advokaat M. Calabrese, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetas Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja algselt K. Manji, hiljem C. Jackson, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni otsus, millega hagejale ei lubatud juurdepääsu teatud dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega (SG (2000) D/105754 — abi nr 715/99) ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär: H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/17

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-151/03: Nuova Agricast Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Esemeta hagi)

(2005/C 229/36)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-151/03: Nuova Agricast Srl, asukoht Cerignola (Itaalia), esindaja advokaat M. Calabrese, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetas Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja algselt K. Manji, hiljem C. Jackson, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni otsuse, millega hagejale ei võimaldatud juurdepääsu liikmesriigist pärit dokumendile, tühistamise nõue, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär: H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista hagejalt välja nii tema enda kui komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista hagejalt välja nii tema enda kui komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/18

---

ESIMESE ASTME KOHTU

9. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-265/03: Helm Düngemittel GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Toiduabi - Osaline tarnetagatise arestimine - Arestitud summa tagastamise taotlus - Vahekohtuklausel - Tühistamishagi - Vastuvõetamatus)

(2005/C 229/37)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-265/03: Helm Düngemittel GmbH, asukoht Hamburg (Saksamaa), esindaja: advokaat W. Waschmann, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: G. Berscheid ja M. Niejahr, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada otsus, mis väidetavalt sisaldus komisjoni 23. mai 2003. aasta kirjas, mis käsitles hageja poolt teostatud tarne tagatise osalist arestimist kunstliku väetise hilinenud tarne tõttu, mida teostati Põhja-Koreale toiduabi jagamise raames vastavalt komisjoni 16. detsembri 1997. aasta määrusele (EÜ) nr 2519/97, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1292/96 ühenduse toiduabi kohta (EÜT L 346, lk 23) kohaselt ühenduse toiduabina tarnitavate toodete varumise üldeeskirjad, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud J. Azizi ja E. Cremona; kohtusekretär: H. Jung, 9. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 239, 4.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/18

---

ESIMESE ASTME KOHTU

29. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-274/03: Focus Magazin Verlag GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulause - Registreerimistaotluse tagasi võtmine - Kohtuasja raugemine)

(2005/C 229/38)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-274/03: Focus Magazin Verlag GmbH, asukoht München (Saksamaa), esindaja: advokaat U. Gürtler, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: B. Müller ja A. Folliard-Monguiral), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas, menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus France Télécom SA, asukoht Pariis (Prantsusmaa), esindaja: advokaat D. Marty, mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 30. aprilli 2003. aasta otsuse peale (asi R 849/2001-4), mis käsitleb Focus Magazin Verlag GmbH ja France Télécom'i vahelist vastulausemenetlust, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud V. Tiili ja O. Czúcz; kohtusekretär: H. Jung, 29. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Vajadus käesolevas kohtuasjas otsust teha on ära langenud. |
| --- | --- |

1.

Vajadus käesolevas kohtuasjas otsust teha on ära langenud.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/18

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-287/03: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine)

(2005/C 229/39)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-287/03: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA), asukoht Portici (Itaalia), (esindaja: advokaat M. Calabrese), v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni otsus, millega keelduti hagejale andmast juurdepääsu mõnedele dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega [SG (2000) D105754 — abi nr 715/99] ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tegi Esimese Astme Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 239, 4.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/19

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-295/03: Poli Sud Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Ilma liikmesriigi eelneva nõusolekuta sellest riigist saabunud dokumendi sisu mitteavaldamine)

(2005/C 229/40)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-295/03: Poli Sud Srl, asukoht Lamezia Terme (Itaalia) (esindaja: advokaat M. Calabrese), v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni otsus, millega keelduti hagejale andmast juurdepääsu mõnedele dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega [SG (2000) D105754 — abi nr 715/99] ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tegi Esimese Astme Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees V. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/19

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-297/03: Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

(2005/C 229/41)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-297/03: Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., asukoht Castegnero (Itaalia), esindaja advokaat M. Calabrese, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni otsuse, millega hagejale ei lubatud juurdepääsu teatud dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega (SG (2000) D/105754 — abi nr 715/99) ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tühistamise nõue, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-298/03: Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

(2005/C 229/42)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-298/03: Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, asukoht San Miniato (Itaalia), esindaja advokaat M. Calabrese, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni otsuse, millega hagejale ei lubatud juurdepääsu teatud dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega (SG (2000) D/105754 — abi nr 715/99) ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tühistamise nõue, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär: H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU

8. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-299/03: Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Juurdepääs dokumentidele - Määrus (EÜ) nr 1049/2001 - Liikmesriigist pärit dokumendi avaldamisest keeldumine ilma selle liikmesriigi eelneva nõusolekuta)

(2005/C 229/43)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-299/03: Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di), asukoht Marcellina (Itaalia), esindaja: advokaat M. Calabrese, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: V. Di Bucci ja P. Aalto, keda abistas advokaat A. Abate, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni otsus, millega hagejale ei lubatud juurdepääsu teatud dokumentidele, mis puudutavad komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsusega (SG (2000) D/105754 — abi nr 715/99) ühisturuga kokkusobivaks tunnistatud riigiabi korda, tegi Esimese Astme Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär: H. Jung, 8. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 264, 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU

11. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-13/04: Jens-Peter Bonde ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta - Tühistamishagi - Vastuvõetamatuse vastuväide - Vaidlustatav akt - Õigus esitada hagi - Vastuvõetamatus)

(2005/C 229/44)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-13/04: Jens-Peter Bonde, elukoht Bagsværd (Taani), Inger Schörling, elukoht Gärle (Rootsi), Paul-Marie Coûteaux, elukoht Mirbeau (Prantsumaa), Nigel Paul Farage, elukoht Westerham (Ühendkuningriik), William Abitbol, elukoht Pariis (Prantsusmaa), Bent Hindrup Andersen, elukoht Horsens (Taani), Graham H. Booth, elukoht Paignton (Ühendkuningriik), Florence Kuntz, elukoht Lyon (Prantsusmaa), Ulla Margrethe Sandbæk, elukoht Birkerød (Taani), Jeffrey William Titford, elukoht Frinton-on-Sea (Ühendkuningriik), Per Gahrton, elukoht Täby (Rootsi), Herman Schmid, elukoht Kopenhaagen (Taani), Jonas Sjöstedt, elukoht Umeå (Rootsi), Pernille Frahm, elukoht Sdr Bjert (Taani), Roger Helmer, elukoht Lutterworth (Ühendkuningriik), Daniel J. Hannan, elukoht Great Bookham (Ühendkuningriik), Georges Berthu, elukoht Longré (Prantsusmaa), Dominique F. C. Souchet, elukoht Saint-Gemme la Plaine (Prantsusmaa), Thierry de La Perrière, elukoht Luc-sur-Mer (Prantsusmaa), Hans Kronberger, elukoht Viin (Austria), Jean-Louis Bernie, elukoht Nantes (Prantsusmaa), Yves Butel, elukoht Amiens (Prantsusmaa), Ole Krarup, elukoht Helsingor (Taani), esindaja: advokaat J. Dhont v. Euroopa Parlament (esindajad: H. Krück, N. Lorenz ja D. Moore, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Sims ja I. Díez Parra), mille esemeks on nõue tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2004/2003 Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta (ELT L 297, lk 1), tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud N. J. Forwood ja S. Papasavvas; kohtusekretär: H. Jung, 11. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejatelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejatelt.

---

(1)  ELT C 71, 20.3.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/21

---

ESIMESE ASTME KOHTU

11. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-17/04: Front national ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta - Tühistamishagi - Vastuvõetamatuse vastuväide - Vaidlustatav akt - Õigus esitada hagi - Vastuvõetamatus)

(2005/C 229/45)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-17/04: Front national, asukoht Saint-Cloud (Prantsusmaa), Marie-France Stirbois, elukoht Villeneuve-Loubey (Prantsusmaa), Bruno Gollnisch, elukoht Limonest (Prantsusmaa), Carl Lang, elukoht Boulogne-Billancourt (Prantsusmaa), Jean-Claud Martinez, elukoht Montpellier (Prantsusmaa), Philip Claeys, elukoht Overijse (Belgia), Koen Dillen, elukoht Anvers (Belgia), Mario Borghezio, elukoht Turin (Itaalia), esindaja: advokaat W. de Saint-Just v. Euroopa Parlament (esindajad: H. Krück, N. Lorenz ja D. Moore, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Sims ja I. Díez Parra), mille esemeks on nõue tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2004/2003, Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta (ELT L 297, lk 1), tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud N. J. Forwood ja S. Papasavvas; kohtusekretär: H. Jung, 11. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejatelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejatelt.

---

(1)  ELT C 71, 20.3.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/21

---

ESIMESE ASTME KOHTU

20. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-138/04: Cementir — Cementerie del Tirreno SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Komisjoni kirja, millega määrati hagejalt välja mõistetud rahatrahvile kohaldatav viivis, tühistamise nõue - Varasemat õigusakti kinnitava õigusakti mõiste - Vastuvõetavus)

(2005/C 229/46)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-138/04: Cementir — Cementerie del Tirreno SpA, asukoht Rooma (Itaalia), esindajad: advokaadid D. Fosselard ja P. Fattori, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: R. Lyal ja V. Di Bucci), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni 28. jaanuari 2004. aasta kiri, millega määrati hagejalt välja mõistetud rahatrahvile kohaldatav viivis, tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud N. J. Forwood ja S. Papasavvas; kohtusekretär: H. Jung, 20. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 118, 30.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/22

---

ESIMESE ASTME KOHTU

11. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-40/04: Emma Bonino ja teised versus Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Määrus Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta - Tühistamishagi - Vastuvõetamatuse vastuväide - Vaidlustatav akt - Õigus esitada hagi - Vastuvõetamatus)

(2005/C 229/47)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-40/04: Emma Bonino, elukoht Rooma (Itaalia), Marco Cappato, elukoht Vedano al Lambro (Itaalia), Gianfranco Dell'Alba, elukoht Livourne (Itaalia), Benedetto Della Vedova, elukoht Tirano (Itaalia), Olivier Depuis, elukoht Rooma, Marco Pannella, elukoht Rooma, Maurizio Turco, elukoht Pulsano (Itaalia), Liste Emma Bonino, elukoht Rooma, esindajad: advokaadid G. Vandersanden ja L. Levi v. Euroopa Parlament (esindajad: H. Krück, N. Lorenz ja D. Moore, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis) ja Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Sims ja I. Díez Parra), mille esemeks on nõue tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 4. novembri 2003. aasta määrus (EÜ) nr 2004/2003, Euroopa tasandi erakondi reguleerivate määruste ja erakondade rahastamise eeskirjade kohta (ELT L 297, lk 1), tegi Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud N. J. Forwood ja S. Papasavvas; kohtusekretär: H. Jung, 11. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejatelt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejatelt.

---

(1)  ELT C 94, 17.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/22

---

ESIMESE ASTME KOHTU

15. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-98/04: Nuova Agricast Srl ja teised versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Vastuvõetavus - Tähtajad - Lähtekoht - Avaldamine - Interneti lehekülg)

(2005/C 229/48)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-98/04: Nuova Agricast Srl, asukoht Cerignola (Itaalia), Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA), asukoht Portici (Itaalia), Poli Sud Srl, asukoht Lamezia Terme (Itaalia), Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., asukoht Castegnero (Itaalia), Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Faudi), asukoht Marcellina (Itaalia), Cofra Srl, asukoht Barletta (Itaalia), Lavorazione cuoio e pelli Bieffe Srl, asukoht San Miniato (Itaalia), esindaja: advokaat M. Calabrese, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja V. Di Bucci, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada komisjoni 12. juuli 2000. aasta otsus, millega tunnistati ühisturuga kokkusobivaks investeerimisabi andmine Itaalia mahajäänud piirkondades (riigiabi N 715/99 — Itaalia (SG 2000 D/105754)), tegi Esimese Astme Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees M. Vilaras, kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär H. Jung, 15. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta hagejate endi ja komisjoni kohtukulud hagejate kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagejate endi ja komisjoni kohtukulud hagejate kanda.

---

(1)  ELT C 106, 30.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/22

---

ESIMESE ASTME KOHTU

28. juuni 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-147/04: Brian Ross versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise hagi - Karjääriarengu aruanne - Püsiv ja täielik töövõimetus - Huvi hagi esitamiseks - Vastuvõetamatus)

(2005/C 229/49)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-147/04: Brian Ross, elukoht Morpeth (Ühendkuningriik), esindaja: É. Boigelot, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja G. Berscheid, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on ühelt poolt hageja hindamisperioodi 2001-2002 karjääriarengu aruande tühistamise nõue ja teiselt poolt kahju hüvitamise nõue, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud V. Tiili ja O. Czúcz; kohtusekretär: H. Jung, 28. juunil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 168, 26.6.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/23

---

ESIMESE ASTME KOHTU

12. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-163/04: Michael Schäfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Restitutio in integrum hagi - Kaebus apellatsioonikojas - Menetluskulud - Kulude jagamine)

(2005/C 229/50)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-163/04: Michael Schäfer, elukoht Bergisch-Gladbach (Saksamaa), esindaja: advokaat I. Reese, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja G. Schneider), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses ja menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus on KoKa Verwaltung GmbH, asukoht Hamburg (Saksamaa), esindaja: advokaat T. E. Lampel, mille esemeks on Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 12. detsembri 2003. aasta otsuse (asi R 93/2003-2) peale esitatud hagi, kuna vastavalt sellele otsusele kuulusid apellatsioonikoja menetluskulud jagamisele, tegi Esimese Astme Kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud P. Lindh ja V. Vadapalas; kohtusekretär: H. Jung, 12. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 251, 9.10.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/23

---

ESIMESE ASTME KOHTU

11. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Lepinguväline vastutus - Euroopa ombudsmani menetlusega seotud kulude hüvitamine - Ilmselt põhjendamata hagi)

(2005/C 229/51)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV, asukoht Rosbach (Saksamaa), esindaja: advokaat H. Kaltenecker, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad M.-J. Jonczy ja S. Fries, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on kolme Euroopa ombudsmani menetlusega kaasnenud advokaaditasude tõttu väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise nõue, tegi Esimese Astme Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud J. Azizi ja E. Cremona; kohtusekretär H. Jung, 11. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi ilmse põhjendamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi ilmse põhjendamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 262, 23.10.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/24

---

ESIMESE ASTME KOHTU PRESIDENDI

5. juuli 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-117/05 R: Andreas Rodenbröker versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Ajutiste meetmete kohaldamise menetlus - Täitmise peatamise taotlus - Direktiiv 92/43/EMÜ - Kiireloomulisus - Puudumine)

(2005/C 229/52)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-117/05 R: Andreas Rodenbröker, elukoht Hövelhof (Saksamaa), ja 81 teist hagejat, kelle nimed on ära toodud määruse lisas, esindaja: advokaat H. Glatzel, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. van Beek ja B. Schima, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 7. detsembri 2004. aasta otsuse 2004/813/EÜ, millega võetakse vastavalt nõukogu direktiivile 92/43/EMÜ vastu Atlandi biogeograafilises piirkonnas asuvate ühenduse tähtsusega alade loetelu (ELT L 387, lk 1), täitmise edasilükkamise taotlus, tegi Esimese Astme Kohtu president 5. juulil 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta ajutiste meetmete kohaldamise taotlus rahuldamata.

| 2. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/24

---

Javier Maria Vega Bordell'i 13. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-228/05)

(2005/C 229/53)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Javier Maria Vega Bordell, elukoht Brüssel, esitas 13. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hageja esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tühistada hageja Euroopa Ühenduste ametnikuks nimetamise otsus selles osas, millega tema palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artiklit 12 rakendades; |
| --- | --- |

1.

tühistada hageja Euroopa Ühenduste ametnikuks nimetamise otsus selles osas, millega tema palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artiklit 12 rakendades;

| 2. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

2.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-130/05: Albert-Bousquet jt v. komisjon (1), ning mõneti sarnased kohtuasjas T-58/05: Centeno Mediavilla jt v. komisjon (2) esitatud õiguslike aluste ja peamiste argumentidega.

---

(1)  ELT C 132, 28.5.2005, lk 31.

(2)  ELT C 93, 16.4.2005, lk 38.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/24

---

Trévor Hutchingsi 15. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-232/05)

(2005/C 229/54)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Trévor Hutchings, elukoht Brüssel, esitas 15. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| 1. | Tühistada komisjoni otsus, millega määrati hageja palgaastme B 4 esimesse järku; |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni otsus, millega määrati hageja palgaastme B 4 esimesse järku;

| 2. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

2.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni otsuse võtta ta teenistusse palgaastmele B 4 palgaastme B3 (B 7) asemel, millele oli viidatud komisjoni esimeses tööpakkumiskuulutuses. Ta viitab pacta sunt servanda põhimõtte rikkumisele, sest komisjon muutis ühepoolselt tema teenistuslepingu olulist osa.

Samuti viitab hageja võrdse kohtlemise, mittediskrimineerimise ja õiguspärase ootuse põhimõtete rikkumisele ning tööpakkumise kutsest mittekinnipidamisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/25

---

Q 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-252/05)

(2005/C 229/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Q, elukoht Brüssel, esitas 4. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy.

Hageja palub Esimese Astme kohtul:

| 1. | tühistada vajalikul määral 29. märtsi 2005. aasta otsus, millega komisjon jättis rahuldamata hageja poolt 29. novembril 2004 esitatud kaebuse komisjoni vaikivate otsuste peale, millega jäeti rahuldamata 29. aprillil 2004 personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud abi- ja kaitsetaotlus seoses moraalse ahistamisega, kahjutasu maksmise taotlus ning samuti 7. mai 2004. aasta ja 24. mai 2004. aasta taotlused ennetavate ja koheste meetmete võtmiseks; |
| --- | --- |

1.

tühistada vajalikul määral 29. märtsi 2005. aasta otsus, millega komisjon jättis rahuldamata hageja poolt 29. novembril 2004 esitatud kaebuse komisjoni vaikivate otsuste peale, millega jäeti rahuldamata 29. aprillil 2004 personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud abi- ja kaitsetaotlus seoses moraalse ahistamisega, kahjutasu maksmise taotlus ning samuti 7. mai 2004. aasta ja 24. mai 2004. aasta taotlused ennetavate ja koheste meetmete võtmiseks;

| 2. | tühistada komisjoni 4. mai 2005. aasta otsus, millega vastati hageja 20. detsembri 2004. aasta kaebusele, samuti hageja 1. jaanuari 2003 — 31. detsembri 2003 karjääriarengu aruanne; |
| --- | --- |

2.

tühistada komisjoni 4. mai 2005. aasta otsus, millega vastati hageja 20. detsembri 2004. aasta kaebusele, samuti hageja 1. jaanuari 2003 — 31. detsembri 2003 karjääriarengu aruanne;

| 3. | tuvastada Euroopa ühenduste vastutus vaidlustatud otsuste ja hageja karjääriarengu aruande koostamise osas; |
| --- | --- |

3.

tuvastada Euroopa ühenduste vastutus vaidlustatud otsuste ja hageja karjääriarengu aruande koostamise osas;

| 4. | mõista tekitatud kahju hüvitiseks hageja kasuks välja summa 250 000 eurot; |
| --- | --- |

4.

mõista tekitatud kahju hüvitiseks hageja kasuks välja summa 250 000 eurot;

| 5. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

5.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, komisjoni ametnik, väidab, et ta on oma otseste ülemuste poolse moraalse ahistamise ohver, mis seisneb ühelt poolt hageja ametialases piiramises ja teiselt poolt tema diskrediteerimises ning tema tervise ohtu seadmises tema psühholoogilise tasakaalu rikkumise tõttu.

Käesolevas hagiavalduses vaidlustab hageja esiteks komisjoni vaikivad otsused, millega jäeti rahuldamata tema poolt personalieeskirjade artikli 24 alusel esitatud abi- ja kaitsetaotlus seoses moraalse ahistamisega, ning teiseks tema 1. jaanuari 2003 — 31. detsembri 2003 karjääriarengu aruande.

Lisaks toob hageja välja personalieeskirjade artikli 24 ning samuti abistamise kohustuse, hea halduse tava ning komisjoni hoolitsemiskohustuse rikkumise.

Karjääriarengu aruande osas viitab ta ilmsele hindamisveale ja menetlusnormide rikkumisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/25

---

José Fernandez Tunon'i 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-253/05)

(2005/C 229/56)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

José Fernandez Tunon, elukoht Beersel (Belgia), esitas 4. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus (teatavaks tehtud 22. märtsil 2005 ja kätte saadud 24. märtsil 2005), millega jäeti rahuldamata hageja 23. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus (teatavaks tehtud 22. märtsil 2005 ja kätte saadud 24. märtsil 2005), millega jäeti rahuldamata hageja 23. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, endine koosseisuväline teenistuja (kategooria D, VIII grupp, klass 4), kelle põhipalk pärast tööle võtmist lepingulise ametnikuna vähenes, samas kui tema ametikohustused jäid samaks, vaidlustab haldusorgani otsuse, millega hageja kui lepingulise ametniku palgaastmeks ja põhipalgaks määrati I kategooria 1. palgaastme 1. järk.

Hageja väidab oma nõuete toetuseks, et:

| — | rikutud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 3a lõike 1 ja artikli 80 lõikeid 2 ja 3, samuti on tehtud ilmne kaalutlusviga, kuna lepingulise ametnikuna töölevõtmisel määrati hagejale kategooria, mis ei vasta ei tema tegevusvaldkonna teoreetilisele kirjeldusele ega reaalselt temale antud ülesannetele; |
| --- | --- |

—

rikutud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 3a lõike 1 ja artikli 80 lõikeid 2 ja 3, samuti on tehtud ilmne kaalutlusviga, kuna lepingulise ametnikuna töölevõtmisel määrati hagejale kategooria, mis ei vasta ei tema tegevusvaldkonna teoreetilisele kirjeldusele ega reaalselt temale antud ülesannetele;

| — | eiratud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 80 lõiget 3 osas, mis puudutab lepingulistele ametnikele määratavate sobivate ametikohtade valimise ning samuti igale ametikohale sobiva kategooria määramise menetlust, kuna selle viis läbi töörühm, mille koosseis ja menetlus on teadmata ja tagantjärele kontrollimatud, samas kui teenistustingimuste sätted kohustavad konsulteerima personalieeskirjade komiteega; |
| --- | --- |

—

eiratud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 80 lõiget 3 osas, mis puudutab lepingulistele ametnikele määratavate sobivate ametikohtade valimise ning samuti igale ametikohale sobiva kategooria määramise menetlust, kuna selle viis läbi töörühm, mille koosseis ja menetlus on teadmata ja tagantjärele kontrollimatud, samas kui teenistustingimuste sätted kohustavad konsulteerima personalieeskirjade komiteega;

| — | rikutud on mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna vaidlustatud otsuse kohaselt on hageja kohustatud täitma samu ülesandeid, mis olid talle määratud varemgi, kuid tunduvalt väiksema tasu eest ning ebakindlamates tingimustes, samas kui komisjonis täidavad samu ülesandeid ametnikud, kelle suhtes kehtivad personalieeskirjade sätted, kes võivad seetõttu loota tööga kindlustatusele ning kelle töötasu on märgatavalt suurem. |
| --- | --- |

—

rikutud on mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna vaidlustatud otsuse kohaselt on hageja kohustatud täitma samu ülesandeid, mis olid talle määratud varemgi, kuid tunduvalt väiksema tasu eest ning ebakindlamates tingimustes, samas kui komisjonis täidavad samu ülesandeid ametnikud, kelle suhtes kehtivad personalieeskirjade sätted, kes võivad seetõttu loota tööga kindlustatusele ning kelle töötasu on märgatavalt suurem.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/26

---

Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association'i 6. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-254/05)

(2005/C 229/57)

Kohtumenetluse keel: saksa

Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association, asukoht Düsseldorf (Saksamaa), esitas 6. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat T. Schmidt-Kötters.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada komisjoni 11. veebruari 2005. aasta otsus, mis käsitleb riigiabi N 260b/2004 — Saksamaa — toetusprogrammi pikendamine taastuvast toorainest valmistatud isoleermaterjalide kasutamiseks (riigiabi N 694/2002 — Saksamaa); |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 11. veebruari 2005. aasta otsus, mis käsitleb riigiabi N 260b/2004 — Saksamaa — toetusprogrammi pikendamine taastuvast toorainest valmistatud isoleermaterjalide kasutamiseks (riigiabi N 694/2002 — Saksamaa);

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 11. veebruari 2005. aasta otsuse asjas K(2005) 379 riigiabi N 260/b/2004 — Saksamaa — kohta. Vaidlustatud otsuses leidis komisjon, et taastuvast toorainest valmistatud isoleermaterjali kasutamise toetusprogrammi (riigiabi N 694/2002) pikendamine on EÜ asutamislepinguga kooskõlas.

Hageja väidab, et vaidlustatud otsusega on rikutud EÜ asutamislepingu artiklis 253 sätestatud põhjendamiskohustust, kuna otsuses pole ära näidatud, kuidas vastav meede avaldaks keskkonnale kasulikku mõju. Lisaks on hageja seisukohal, et otsuses pole arvesse võetud Esimese Astme Kohtus käiva algset otsust puudutava menetluse raames esitatud argumente.

Pealegi on vaidlustatav otsus hageja arvates tehtud tühise otsuse kohta, kuna viimase puhul on rikutud olulisi menetlusnorme.

Lisaks väidab hageja, et komisjoni otsus, mille kohaselt nimetatud meede on vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile c ilmse kasuliku keskkonnamõju tõttu ühisturuga kokkusobiv, põhineb faktiliste asjaolude ebapiisaval tuvastamisel.

Lõpetuseks on hageja seisukohal, et vaidlustatav otsus kohtleb ilma objektiivse õigustuseta ebasoodsamalt komisjoni poolt “traditsiooniliseks” nimetatud isoleermaterjale, eelkõige mineraalisoleermaterjale, aga ka taastuvast toorainest valmistatud isoleermaterjale, millel puudub kvaliteedimärk “natureplus”. Hageja arvates rikutakse otsusega seetõttu proportsionaalsuse põhimõtet ja diskrimineerimise keeldu ning seega ühenduse õiguse alustalasid.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/27

---

Fernanda Ehrhardt-Avancini 1. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-256/05)

(2005/C 229/58)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Fernanda Ehrhardt-Avancini, elukoht Luxembourg, esitas 1. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hageja esindajad on advokaadid Georges Vandersanden, Laure Levi ja Chiara Ronzi.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tühistada ametisse nimetava asutuse otsus, millega keelduti rahuldamast taotlust taastada hageja õigus 207 tunnile ja 30 minutile, mis olid maha arvatud tema puhkusest ja järgnevalt ka tema töötasust/pensionist; |
| --- | --- |

1.

tühistada ametisse nimetava asutuse otsus, millega keelduti rahuldamast taotlust taastada hageja õigus 207 tunnile ja 30 minutile, mis olid maha arvatud tema puhkusest ja järgnevalt ka tema töötasust/pensionist;

| 2. | mõista välja viivised; |
| --- | --- |

2.

mõista välja viivised;

| 3. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

3.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Vaidlusaluste asjaolude asetleidmise perioodil oli hageja ametnik Euroopa Parlamendis. Viimane saatis hagejale 21. juulil 2004 kirja, milles teatati, et ajavahemikul 28. mai — 11. juuli 2004 haiguse tõttu töölt puudutud aja eest on hageja põhipuhkusest lahutatud 207 tundi ja 30 minutit. Parlament võttis nimetatud otsuse vastu pärast hageja läbivaatust sõltumatu arsti poolt arstliku ekspertiisi menetluses vastavalt personalieeskirjade artiklile 59, mille käigus leiti, et hageja oli võimeline taas teenistusse asuma. Samuti jättis parlament rahuldamata seejärel hageja esitatud taotluse taastada tema õigus maha arvatud tundidele.

Hagi toetuseks viitab hageja nii personalieeskirjade artikli 59 kui parlamendi sise-eeskirjade rikkumisele, kuna ta suunati arstlikku ekspertiisi ilma selle eelduseks olevat tervisekontrolli läbimata. Samuti toob ta välja põhjendamiskohustuse ja kaitseõiguse rikkumise ning põhimõtte patere quam ipse legem fecisti (kohustuse tegutseda enda kehtestatud reeglitest kinni pidades) rikkumise.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/27

---

Eric Voigt'i 30. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-258/05)

(2005/C 229/59)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eric Voigt, elukoht Orange (Prantsusmaa), esitas 30. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjon vastu. Hageja esindaja on advokaat Bernard Autric.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | rahuldada Euroopa Komisjonile 11. juulil 2002 esitatud taotlus tunnistada tema haigus kutsehaiguseks; |
| --- | --- |

1.

rahuldada Euroopa Komisjonile 11. juulil 2002 esitatud taotlus tunnistada tema haigus kutsehaiguseks;

| 2. | kohustada Euroopa Komisjoni maksma intresse 28. maist 2004 arvates; |
| --- | --- |

2.

kohustada Euroopa Komisjoni maksma intresse 28. maist 2004 arvates;

| 3. | kohustada Euroopa Komisjoni vastama hageja poolt 20. jaanuaril 2004 Juurdlus- ja distsiplinaarametile (IDOC) esitatud küsimustele; |
| --- | --- |

3.

kohustada Euroopa Komisjoni vastama hageja poolt 20. jaanuaril 2004 Juurdlus- ja distsiplinaarametile (IDOC) esitatud küsimustele;

| 4. | tuvastada Euroopa Komisjoni poolt ametniku (C) suhtes distsiplinaarmenetluse alustamise otsuse 2003. aastal tühistamise põhjus; |
| --- | --- |

4.

tuvastada Euroopa Komisjoni poolt ametniku (C) suhtes distsiplinaarmenetluse alustamise otsuse 2003. aastal tühistamise põhjus;

| 5. | maksta kahjutasu 1 miljoni euro (1 000 000 euro) suuruses summas; |
| --- | --- |

5.

maksta kahjutasu 1 miljoni euro (1 000 000 euro) suuruses summas;

| 6. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

6.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja palub, et tema psüühilis-afektiivsed häired tunnistataks kutsehaiguseks personalieeskirjade artikli 73 tähenduses. Hageja väitel on rikutud personalieeskirjade artiklit 26 ning samuti kaitseõiguse, õiguspärase ootuse, läbipaistvuse ja õiguskindluse põhimõtteid. Lisaks viitab ta menetlusreeglite rikkumisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/28

---

Peter Strobl'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-260/05)

(2005/C 229/60)

Kohtumenetluse keel: saksa

Peter Strobl, elukoht Greifenberg-Beuern (Saksamaa), esitas 14. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat H.-J. Rüber.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tühistada Euroopa Ühenduse Komisjoni ametisse nimetava asutuse 7. oktoobri 2004. aasta otsus, mille määrati hageja palgaastmele A*6; |
| --- | --- |

1.

tühistada Euroopa Ühenduse Komisjoni ametisse nimetava asutuse 7. oktoobri 2004. aasta otsus, mille määrati hageja palgaastmele A*6;

| 2. | tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*10; |
| --- | --- |

2.

tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*10;

| 3. | teise võimalusena tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*8; |
| --- | --- |

3.

teise võimalusena tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*8;

| 4. | kolmanda võimalusena tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*7; |
| --- | --- |

4.

kolmanda võimalusena tuvastada, et hageja tuleb määrata palgaastmele A*7;

| 5. | kohustada kostjat maksma hagejale tagantjärgi välja puuduvad summad pannes hageja sellega korrektse palaastme määramisel kehtinud rahalisse olukorda; |
| --- | --- |

5.

kohustada kostjat maksma hagejale tagantjärgi välja puuduvad summad pannes hageja sellega korrektse palaastme määramisel kehtinud rahalisse olukorda;

| 6. | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

6.

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga vaidlustab hageja kostja poolt temale määratud palgaastet A*6, mis määrati oktoobris 2004seoses tema tööle võtmisega.

Hageja tugineb oma hagis kolmele väitele. Esiteks viitab ta õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele. Hageja leiab, et konkursi teadaanne ise, toimimine sarnaste konkursside puhul ning konkursi teadaande väljakuulutamisel kehtinud personalieeskirjad tekitasid hagejas õiguspärase ootuse, mis seisnes selles, et tööle võtmisel määratakse ta palgaastmetele A7 või A6 või nendele vastavatele palgaastmetele muudetud personalieeskirjade kohaselt, nimelt palgaastmetele A*8 või A*10 lisa XIII artikli 2 kohaselt. Hageja leiab, et tema tööle võtmine palgaastmele A*6 muudetud personalieeskirjade lisa XIII artikli 12 kohaselt oli õigusvastane. Hageja tõdeb, et kuna ametisse nimetav asutus kohaldas muudetud personalieeskirju, siis on rikutud läbipaistvuse, täpsuse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtteid.

Teiseks märgib hageja, et teda diskrimineeriti vanuse alusel. Tema määramisel palgaastmele A*6 ei oleks mingil juhul tulnud arvestada tema vanusega.

Lõpuks väidab hageja, et võrreldes teistel konkurssidel osalenud ja teistele ametikohtadele nimetatud kolleegidega, kellele määrati kõrgem palgaaste, on muudetud personalieeskirjade lisa XIII artikli 12 kohaldamise puhul tegemist hageja ebavõrdse kohtlemisega.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/29

---

Frank Sliggers'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-261/05)

(2005/C 229/61)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Frank Sliggers, elukoht Schilde (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 14. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 14. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 14. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 14. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 14. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 14. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/29

---

Johan Maes'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-265/05)

(2005/C 229/62)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Johan Maes, elukoht Sterrebeek-Zaventem (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 3. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 3. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/29

---

Elisabeth De Smedt'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-267/05)

(2005/C 229/63)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Elisabeth De Smedt, elukoht Wezembeek-Oppem (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/30

---

Patrice Vande Velde 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-268/05)

(2005/C 229/64)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Patrice Vande Velde, elukoht Linkebeek (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 25. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 25. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/30

---

Raffaele Dalmasso 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-269/05)

(2005/C 229/65)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Raffaele Dalmasso, elukoht Schaerbeek (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 7. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 7. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/31

---

Matthias Ghem'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-270/05)

(2005/C 229/66)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Matthias Ghem, elukoht Woluwé-Saint-Pierre (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 24. novembri 2004. aastal esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 24. novembri 2004. aastal esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/31

---

Miriam Arana de la Cal'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-271/05)

(2005/C 229/67)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Miriam Arana de la Cal, elukoht Saint-Gilles (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 30. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 30. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/32

---

Stéphane Veramme'i 8. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-272/05)

(2005/C 229/68)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Stéphane Veramme, elukoht Auderghem (Belgia), esitas 8. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 10. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 10. detsembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

| — | samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk; |
| --- | --- |

—

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 16. septembril 2004 jõustunud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

| — | mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-253/05: Fernandez Tunon v. komisjon.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/32

---

Paulo Sequeira Wandschneideri 12. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-282/05)

(2005/C 229/69)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Paulo Sequeira Wandschneider, elukoht Brüssel, esitas 12. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Georges Vandersanden ja Chiara Ronzi.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tühistada karjääriarengu aruanne hindamisperioodi 1. jaanuar 2003–31. detsember 2003 kohta; |
| --- | --- |

1.

tühistada karjääriarengu aruanne hindamisperioodi 1. jaanuar 2003–31. detsember 2003 kohta;

| 2. | tühistada kohtu poolt vajalikuks peetavas osas otsus, millega jäeti rahuldamata hageja poolt 2. detsembril 2004 esitatud kaebus; |
| --- | --- |

2.

tühistada kohtu poolt vajalikuks peetavas osas otsus, millega jäeti rahuldamata hageja poolt 2. detsembril 2004 esitatud kaebus;

| 3. | mõista tekitatud moraalse ja varalise kahju hüvitamiseks kostjalt hageja kasuks välja ex aequo et bono põhimõtte alusel kindlaks määratud kahjutasu 2500 eurot, mis võib suureneda; |
| --- | --- |

3.

mõista tekitatud moraalse ja varalise kahju hüvitamiseks kostjalt hageja kasuks välja ex aequo et bono põhimõtte alusel kindlaks määratud kahjutasu 2500 eurot, mis võib suureneda;

| 4. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

4.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis asjas T-110/04: Sequeira Wandschneider v. komisjon (1).

---

(1)  ELT C 106, 30.4.2004, lk 86.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/33

---

Daniele Baraldi jt 13. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-283/05)

(2005/C 229/70)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Daniele Baraldi, elukoht Alkmaar (Madalmaad), Jacobus De Bruijn, elukoht Ispra (Itaalia), ja Christel Schilleger-Musset, elukoht Brebbia (Itaalia), esitasid 13. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindajad on advokaadid Georges Vandersanden ja Laure Levi.

Hagejad paluvad Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada hagejate palgaastme määramine nende töölevõtmise otsuses selles osas, milles see põhineb uute personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikel 3; |
| --- | --- |

—

tühistada hagejate palgaastme määramine nende töölevõtmise otsuses selles osas, milles see põhineb uute personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõikel 3;

| — | sellest järelduvalt määrata uuesti hagejate teenistuskäik (sh hinnates nende kogemust sel viisil ennistatud palgaastmes, nende õigust edutamisele ja pensionile, kusjuures viimased on kinnitatud vastavalt personalieeskirjade XIII lisa artiklile 21), lähtudes palgaastmest, milles nad oleks tulnud ametisse nimetada konkursiteadaande alusel, mille alusel nad kanti töölevõtmise reservnimekirja, kas selles konkursiteadaandes esitatud palgaastmes või sellele vastavas uutest personalieeskirjadest tulenevas palgaastmes (ning sobivas palgajärgus vastavalt enne 1. maid 2004 kohaldatavatele eeskirjadele), alates nende ametisse nimetamise otsusest; |
| --- | --- |

—

sellest järelduvalt määrata uuesti hagejate teenistuskäik (sh hinnates nende kogemust sel viisil ennistatud palgaastmes, nende õigust edutamisele ja pensionile, kusjuures viimased on kinnitatud vastavalt personalieeskirjade XIII lisa artiklile 21), lähtudes palgaastmest, milles nad oleks tulnud ametisse nimetada konkursiteadaande alusel, mille alusel nad kanti töölevõtmise reservnimekirja, kas selles konkursiteadaandes esitatud palgaastmes või sellele vastavas uutest personalieeskirjadest tulenevas palgaastmes (ning sobivas palgajärgus vastavalt enne 1. maid 2004 kohaldatavatele eeskirjadele), alates nende ametisse nimetamise otsusest;

| — | mõista Euroopa Keskpanga poolt kehtestatud intressimäärade alusel hagejate kasuks välja hilinemisega seotud intressid kogusummalt, mis vastab nende töölevõtmise otsuses esitatud põhipalga ja selle palgaastme vahele, millele neil oleks pidanud olema õigus kuni nende korrapärase palgaastme määramise otsuse tegemise kuupäevani; |
| --- | --- |

—

mõista Euroopa Keskpanga poolt kehtestatud intressimäärade alusel hagejate kasuks välja hilinemisega seotud intressid kogusummalt, mis vastab nende töölevõtmise otsuses esitatud põhipalga ja selle palgaastme vahele, millele neil oleks pidanud olema õigus kuni nende korrapärase palgaastme määramise otsuse tegemise kuupäevani;

| — | mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-58/05: Centeno Mediavilla jt v. komisjon (1).

---

(1)  ELT C 93, 16.4.2005, lk 38.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/33

---

Christos Michail'i 14. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-284/05)

(2005/C 229/71)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Christos Michail, elukoht Brüssel (Belgia), esitas 14. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat. Charalambos Meidani.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada vaidlustatud aktid-otsused; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud aktid-otsused;

| — | kohustada komisjoni hüvitama hagejale tekitatud mittevaraline kahju summas üheksakümmend tuhat (90 000) eurot; |
| --- | --- |

—

kohustada komisjoni hüvitama hagejale tekitatud mittevaraline kahju summas üheksakümmend tuhat (90 000) eurot;

| — | mõista kohtukulud välja vastavalt seaduses sätestatule. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja vastavalt seaduses sätestatule.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, kes on komisjoni ametnik, taotleb tema suhtes ajavahemiku 1. aprillist 2003 kuni 31. detsembrini 2003 kohta koostatud karjääriarengu aruande tühistamist ning väidetavalt kannatatud mittevaralise kahju hüvitamist. Oma hagis väidab ta, et vaidlusalune aruanne ei sisalda tema ametikoha kirjeldust, kuna ta ei töötanud viidatud hindamisperioodil ühelgi ametikohal. Lisaks sellele väidab hageja, et vaidlusalune aruanne ei sisaldanud ka kirjeldust saavutatavate spetsiifiliste eesmärkide kohta, see ei sisaldanud ühtegi põhjendust temale antud hinnangu kohta, selle koostas ebapädev asutus ja isik ning see ei lähtunud tema poolt tegelikkuses tehtud tööst, vaid see lähtus eelmise karjääriarengu aruande hinnangutest. Neid asjaolusid arvestades toob hageja esile personalieeskirjade artikli 43 ning kõigi rakendussätete rikkumise, nimetatud eeskirjade artikli 12a rikkumise, mis puudutab vaimset ahistamist, faktiliste asjaolude osas tehtud ilmse hindamisvea, vaidlustatud aktide fiktiivse või vähemalt ebapiisava põhjendatuse, komisjonipoolse võimu kuritarvitamise töötajate võrdse ja õiglase kohtlemise põhimõtte ning hea halduse põhimõtte rikkumise.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/34

---

Bernd Lippert'i 19. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-285/05)

(2005/C 229/72)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Bernd Lippert, elukoht Helmsange (Luxembourg), esitas 19. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hageja esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tühistada hageja Euroopa Ühenduste ametnikuks nimetamise otsus selles osas, millega tema palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artiklit 12 rakendades; |
| --- | --- |

1.

tühistada hageja Euroopa Ühenduste ametnikuks nimetamise otsus selles osas, millega tema palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artiklit 12 rakendades;

| 2. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

2.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-130/05: Albert-Bousquet jt v. Komisjon (1).

---

(1)  ELT C 132, 28.5.2005, lk 31.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/34

---

Le Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) 18. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-286/05)

(2005/C 229/73)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Le Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.), asukoht Luxembourg, esitas 18. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Dominique Grisay, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| 1. | tuvastada, et komisjoni 18. mai 2005. aasta otsus on tühine osas, milles see on tehtud võimu kuritarvitamise tulemusel ja/või seda mõjutavad põhjendamisvead ning ilmne kaalutlusviga; |
| --- | --- |

1.

tuvastada, et komisjoni 18. mai 2005. aasta otsus on tühine osas, milles see on tehtud võimu kuritarvitamise tulemusel ja/või seda mõjutavad põhjendamisvead ning ilmne kaalutlusviga;

| 2. | teise nõudena tuvastada, et nimetatud otsus on tühine osas, mis puudutab kahtekümmet viit lepingut, mida auditis ei ole käsitletud; |
| --- | --- |

2.

teise nõudena tuvastada, et nimetatud otsus on tühine osas, mis puudutab kahtekümmet viit lepingut, mida auditis ei ole käsitletud;

| 3. | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

3.

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Pärast rikkumiste tuvastamist Euroopa Ühenduste Statistikaameti (EUROSTAT) peadirektoraadis võttis komisjon vastu vaidlusaluse otsuse, milles volitatud eelarvevahendite käsutajatele anti juhtnöörid lõpetada võimalikult kiiresti lepingulised suhted teatavate isikutega, sealhulgas hagejaga, lepingutes ettenähtud korras.

Oma hagi toetuseks toob hageja välja komisjonipoolse võimu kuritarvitamise osas, milles vaidlusalune otsus ei järgi teatavaid igas lepingus ettenähtud vaidluste lahendamise korda, vaid asendab need määruse C 1605/2002 (1) artikli 93 lõike 1 punkti f alusel ühepoolselt vastu võetud otsusega. Samas kontekstis toob hageja esile põhjenduste puudumise vaidlustatud otsuses.

Hageja tugineb ka vaidlustatud otsuses esinevale ilmsele kaalutlusveale seoses asjaolude, mida talle heidetakse ette kui lepingu olulist rikkumist, kvalifitseerimisega määruse C 1605/2002 artikli 93 lõike 1 punkti f alusel.

Viimasena väidab hageja, et vaidlustatud otsus tugineb auditile, mis käsitleb ainult ühte tema ja komisjoni vahel sõlmitud lepingutest ning seetõttu on otsus puudulikult põhjendatud vähemalt osas, mis puudutab lepinguid, mida auditis ei ole käsitletud.

---

(1)  Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatava finantsmääruse kohta (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/35

---

Idoia Bengoa Geisler'i ja kahe teise ametniku 15. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-287/05)

(2005/C 229/74)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Idoia Bengoa Geisler, Cristina López Roca ja Maria Manuela Farrajota, elukohad Luxembourgis, esitasid 15. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hagejate esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hagejad paluvad Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada hagejate Euroopa Ühenduste ametnikeks nimetamise otsused selles osas, milles nende palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artikleid 12 ja 13 rakendades; |
| --- | --- |

—

tühistada hagejate Euroopa Ühenduste ametnikeks nimetamise otsused selles osas, milles nende palgaaste töölevõtmisel määrati personalieeskirjade XIII lisa artikleid 12 ja 13 rakendades;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleva kohtuasja hagejad, Euroopa Kohtu ametnikud, kes võeti tööle pärast 1. maid 2004, olles läbinud konkursi, mille teade avaldati enne seda kuupäeva, vaidlustavad väidetava diskrimineerimise, mis tuleneb sellest, et määruse (EÜ, Euratom) nr 723/2004, millega muudetakse ametnike personalieeskirju, XIII lisa artiklile 12 alusel nende palgaastmetesse määramise tingimused erinevad neist tingimustest, mida kohaldati sama konkursi läbinutele, kes võeti tööle enne seda personalieeskirjade muudatust. Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja argumendid on samad, mis kohtuasjas T-130/05 (1).

---

(1)  ELT C 93, 16.4.2005, lk 38.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/35

---

Harald Mische 20. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-288/05)

(2005/C 229/75)

Kohtumenetluse keel: inglise

Harald Mische, elukoht Brüssel (Belgia), esitas 20. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid G. Vandersanden ja L. Levi.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 11. novembri 2004. aasta otsus, millega hageja liigitati tema tööle võtmisel konkurentsi peadirektoraadi nooremjuristi ametikohale palgaastme A*6 teise järku ning ennistada kõik tema õiguspärase ja korralise töötamisega kaasnevad õigused, st määrata hagejale õiguspärane ja korraline palgaaste alates 16. novembrist 2004, mille puhul oleks madalaim palgaastme A7 kolmas järk (alates 1. novembrist 2003) või personalieeskirjade lisa XIII artiklite 1–11 kohaselt sellele vastav palgaaste (A*8 kolmas järk); |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 11. novembri 2004. aasta otsus, millega hageja liigitati tema tööle võtmisel konkurentsi peadirektoraadi nooremjuristi ametikohale palgaastme A*6 teise järku ning ennistada kõik tema õiguspärase ja korralise töötamisega kaasnevad õigused, st määrata hagejale õiguspärane ja korraline palgaaste alates 16. novembrist 2004, mille puhul oleks madalaim palgaastme A7 kolmas järk (alates 1. novembrist 2003) või personalieeskirjade lisa XIII artiklite 1–11 kohaselt sellele vastav palgaaste (A*8 kolmas järk);

| — | kohustada komisjoni tasuma viivisintresse hageja karjäärile tekitatud kahju eest ja hüvitada õiguspärase ja korralise palgana muu kahju kohaldades eelkõige 1. mail 2004 jõustunud personalieeskirjade lisa XII artiklis 21 sisalduvat üleminekusätet või teise võimalusena vähendada makseid pensionifondi võrdse tasu maksmise põhimõtte alusel. Need õigused tuleb hiljem nõuetekohaselt määrata ning praegu hinnatakse, esialgselt ja ex aequo et bono, vähemalt 10 000 eurot aastas. |
| --- | --- |

—

kohustada komisjoni tasuma viivisintresse hageja karjäärile tekitatud kahju eest ja hüvitada õiguspärase ja korralise palgana muu kahju kohaldades eelkõige 1. mail 2004 jõustunud personalieeskirjade lisa XII artiklis 21 sisalduvat üleminekusätet või teise võimalusena vähendada makseid pensionifondi võrdse tasu maksmise põhimõtte alusel. Need õigused tuleb hiljem nõuetekohaselt määrata ning praegu hinnatakse, esialgselt ja ex aequo et bono, vähemalt 10 000 eurot aastas.

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja osales 23. mail 2002 avaldatud konkursil PE/96/A. Ta läbis konkursi edukalt ja ta arvati reservi 27. mail 2004. Sel ajal oli hageja tööle asunud komisjonis, algselt ajutise teenistujana palgaastmel A7 ja hiljem abiteenistujana palgaastmel B. Pärast konkurssi 16. novembril 2004 värbas Euroopa Parlament hageja ja ta viidi üle komisjoni. Hageja määrati palgaastmele A*6.

Hageja nendib, et ta nõuab võrdset kohtlemist nende teenistujatega, kes võeti tööle 2003. aasta juunist kuni 2004. aasta aprilli lõpuni. Oma hagi toetuseks väidab hageja, et muudetud personalieeskirjade lisa XIII artikkel 12 on õigusvastane. Hageja sõnul rikub nimetatud säte võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtteid; muudetud personalieeskirjade artiklit 31; muudetud personalieeskirjade artiklit 5 koostoimes võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtetega; ametikoha ja palgaastmete vastavuse põhimõtet; personalieeskirjade artikli 7 lõiget 1; personalieeskirjade lisa I A ning lõpuks ka õiguskindluse, tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtteid; hageja õigusi ja õiguspärase ootuse põhimõtet. Lisaks märgib hageja, et nõukogu 22. märtsi 2004. aasta määrus (EÜ, EURATOM) nr 723/2004, millega muudetakse Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirju ja Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimusi, on vastuolus personalieeskirjade artikliga 10.

Samuti heidab hageja ette hea halduse, hoolsuse, läbipaistvuse, hea usu, võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtete rikkumise.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/36

---

Arcangelo Milella jt 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-289/05)

(2005/C 229/76)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Arcangelo Milella, elukoht Niederanven (Luxembourg) ja Delfina Campanella, elukoht Luxembourg, esitasid 26. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindaja on advokaat Marc-Albert Lucas.

Hagejad paluvad Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada komisjoni personali ja administratsiooni peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsuse osa, milles täpsustatakse, et Luxembourgi kohaliku personalikomitee (CLPL) personali keskkomitee (CCP) kohad jagatakse vastavalt proportsionaalsuse põhimõttele d'Hondt'i meetodi kohaselt ja milles palutakse CLPL'il sellega oma esindajate CCP'sse nimetamise uue otsuse vastuvõtmisel arvestada; |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni personali ja administratsiooni peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsuse osa, milles täpsustatakse, et Luxembourgi kohaliku personalikomitee (CLPL) personali keskkomitee (CCP) kohad jagatakse vastavalt proportsionaalsuse põhimõttele d'Hondt'i meetodi kohaselt ja milles palutakse CLPL'il sellega oma esindajate CCP'sse nimetamise uue otsuse vastuvõtmisel arvestada;

| — | tunnistada õigusvastaseks Luxembourgi kohaliku personalikomitee 26. aprilli ja 10. mai 2005. aasta otsused, millega määrati esindajad personali keskkomiteesse, osas, milles d'Hondt'i meetodit kasutades jagati viis kohta nimekirjale nr 2 ja kaks kohta nimekirjale nr 1, ei antud aga nelja kohta nimekirjale nr 2 ja kolme kohta nimekirjale nr 1 suurima ülejäägi meetodit kasutades; |
| --- | --- |

—

tunnistada õigusvastaseks Luxembourgi kohaliku personalikomitee 26. aprilli ja 10. mai 2005. aasta otsused, millega määrati esindajad personali keskkomiteesse, osas, milles d'Hondt'i meetodit kasutades jagati viis kohta nimekirjale nr 2 ja kaks kohta nimekirjale nr 1, ei antud aga nelja kohta nimekirjale nr 2 ja kolme kohta nimekirjale nr 1 suurima ülejäägi meetodit kasutades;

| — | tühistada personali ja administratsiooni peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus, millega kinnitati Luxembourgi kohaliku personalikomitee 26. aprillil ja 10. mail 2005 läbiviidud uute esindajate personali keskkomiteesse nimetamise õiguspärasus; |
| --- | --- |

—

tühistada personali ja administratsiooni peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus, millega kinnitati Luxembourgi kohaliku personalikomitee 26. aprillil ja 10. mail 2005 läbiviidud uute esindajate personali keskkomiteesse nimetamise õiguspärasus;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Kohtuasjas vaidlustatakse Luxembourgi kohaliku personalikomitee esindajate nimetamine komisjoni personali keskkomiteesse (CCP) pärast 24. novembril 2004 toimunud valimisi. Komisjoni DG ADMIN peadirektor täpsustas 18. aprillil 2005 CLPL ja CCP esimeestele adresseeritud kirjas, et ta peab “d'Hondt'i meetodit”, mis on CCP kohtade jagamiseks korraldatud valimistel esitatud nimekirjade vahel valiku tegemiseks kasutatud matemaatiline meetod, proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas olevaks. Sama kirjaga tühistas direktor esindajate nimetamise CCP'sse muudel põhjustel. Nimetatud kirja tagajärjel korraldas CLCP 26. aprillil 2005 uue esindajate nimetamise, kasutades selleks d'Hondt'i meetodit.

11. mai 2005. aasta kirjaga kinnitas DG ADMIN peadirektor, et need esindajate nimetamised on õiguspärane.

Hagejad, kes on komisjoni ametnikud töökohaga Luxembourgis, paluvad nende otsuste tühistamist. Nad väidavad, et rikutud on nii komisjoni 27. aprilli 1988. aasta eeskirja, mis reguleerib personalikomitee koosseisu ja tegevust, artikli 14 viimast lõiget, kui ka CCP ja CLPL'i kohtade proportsionaalse jaotamise ning CCP esindatuse reegleid. Hagejad väidavad, et kohtade jagamisel oleks tulnud kasutada suurima ülejäägi meetodit, mis oleks kohtade jagamisel andnud suurema esindatuse.

Samuti viitavad hagejad CLPL poolsele võimu kuritarvitamisele. Hagejate arvates suurendati kunstlikult CLPL'i enamust nimekirja nr 1 kahjuks ning ametisse nimetav asutus tegi d'Hondt'i meetodi kasutamise heakskiitmisega õigusliku ja ilmse hindamisvea.

Lisaks väidavad hagejad, et ametisse nimetav asutus rikkus oma eelneva praktika eiramisega, mille kohaselt oli suurima ülejäägi reegel ainuke proportsionaalsust tagav meetod, võrdse kohtlemise põhimõtet.

Lõpetuseks väidavad hagejad, et ametisse nimetav asutus on rikkunud põhikirja II lisa artikli 1 lõiget 3 ja CLPL'i põhikirja artikli 16 lõikeid 1 ja 2, kuna ametisse nimetav asutus kohustas CLPL'i d'Hondt'i meetodit kasutama ja oleks vähemasti pidanud vastava pädevuse üle andma personali üldkoosolekule, kellel on kasutatava meetodi üle otsustamise ainuõigus.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/37

---

Mohammad Reza Fardoom'i ja Michael Ashbrook'i 25. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-291/05)

(2005/C 229/77)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Mohammad Reza Fardoom, elukoht Roodt-sur-Syre (Luksemburg) ja Michael Ashbrook, elukoht Strassen (Luksemburg), esitasid 25. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada üksuse “Sotsiaaldialoog” juhataja 4. novembril 2004 vastuvõetud otsused, millega lükati tagasi 9. septembril 2004 esitatud hagejate lähetustaotlused osavõtuks 13. septembril 2004 toimuvast kohtumisest komisjoni liikmega; |
| --- | --- |

—

tühistada üksuse “Sotsiaaldialoog” juhataja 4. novembril 2004 vastuvõetud otsused, millega lükati tagasi 9. septembril 2004 esitatud hagejate lähetustaotlused osavõtuks 13. septembril 2004 toimuvast kohtumisest komisjoni liikmega;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hagejad olid kutsutud ametiühingu esindajatena 13. septembril 2004 toimuvale kohtumisele komisjoni liikmega. Kohtumisest osavõtmiseks olid hagejad eelnevalt esitanud lähetustaotlused. Vahetu ülemus rahuldas need taotlused alles 41 päeva hiljem. Selle hilinemise tõttu lükkas eelarvevahendite käsutaja need taotlused tagasi.

Hagejad taotlevad viimatinimetatud otsuse tühistamist. Oma hagi toetuseks väidavad hagejad, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 24a, ametiühingusse kuulumise vabadust, võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet ning et menetlus oli omavoliline. Sellega seoses märgivad hagejad, et nad on esitanud oma taotlused tähtaegselt ja et neid ei saa pidada vastutavaks selle eest, et taotlused rahuldati liiga hilja. Samuti väidavad nad, et taotlustes ei nõutud kulude hüvitamist ja seetõttu ei olnud hiljem vajadust järgnevalt kaasata institutsiooni eelarvet.

Samuti osutavad hagejad põhjendamiskohustuse ning komisjoni hoolitsemiskohustuse rikkumisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/37

---

Maria Johansen'i 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu

(Kohtuasi T-292/05)

(2005/C 229/78)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Maria Johansen, elukoht Luksemburg, esitas 26. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | esimese võimalusena tühistada ametisse nimetava asutuse 21. aprilli 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus ning mis võeti vastu koos ametisse nimetava asutuse 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsusega, selles osas, milles hageja palgaaste on määratud personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõiget 3 rakendades ning palgajärk personalieeskirjade kehtiva artikli 32 alusel; |
| --- | --- |

—

esimese võimalusena tühistada ametisse nimetava asutuse 21. aprilli 2005. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus ning mis võeti vastu koos ametisse nimetava asutuse 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsusega, selles osas, milles hageja palgaaste on määratud personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 lõiget 3 rakendades ning palgajärk personalieeskirjade kehtiva artikli 32 alusel;

| — | selgitada ametisse nimetavale asutusele vaidlustatud otsuste tühistamise tagajärgi ning eelkõige hageja määramist uuesti palgaastme A*10 neljandasse järku tagasiulatuvalt alates 1. juunist 2004, s.o 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast; |
| --- | --- |

—

selgitada ametisse nimetavale asutusele vaidlustatud otsuste tühistamise tagajärgi ning eelkõige hageja määramist uuesti palgaastme A*10 neljandasse järku tagasiulatuvalt alates 1. juunist 2004, s.o 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast;

| — | teise võimalusena kohustada komisjoni hüvitama hagejale sellega, et teda ei määratud palgaastme A*10 neljandasse järku alates 1. juunist 2004, s.o 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast, tekitatud kahju; |
| --- | --- |

—

teise võimalusena kohustada komisjoni hüvitama hagejale sellega, et teda ei määratud palgaastme A*10 neljandasse järku alates 1. juunist 2004, s.o 27. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast, tekitatud kahju;

| — | mõista kõik kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas T-58/05: Centeno Mediavilla jt v. komisjon (1).

---

(1)  ELT C 93, 16.4.2005, lk 38.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/38

---

Maurizio Caldarone 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-293/05)

(2005/C 229/79)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Maurizio Caldarone, elukoht Brüssel, esitas 26. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse poolt 12. aprillil 2005. aastal hageja kaebusele vastuseks tehtud otsus ning tühistada tema kohta perioodi 1. jaanuar 2003 kuni 21. august 2003 kohta tehtud karjäärihinnangu aruanne. |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse poolt 12. aprillil 2005. aastal hageja kaebusele vastuseks tehtud otsus ning tühistada tema kohta perioodi 1. jaanuar 2003 kuni 21. august 2003 kohta tehtud karjäärihinnangu aruanne.

| — | teatada komisjonile tühistamise tagajärgedest, iseäranis vaidlustatud hinnanguaruande põhjal järgmise, 15. septembrist 2003 kuni 31. detsembrini 2003 kestva perioodi kohta koostatud karjäärihinnangu aruande tühistamisest. |
| --- | --- |

—

teatada komisjonile tühistamise tagajärgedest, iseäranis vaidlustatud hinnanguaruande põhjal järgmise, 15. septembrist 2003 kuni 31. detsembrini 2003 kestva perioodi kohta koostatud karjäärihinnangu aruande tühistamisest.

| — | tuvastada vaidlustatud otsusest tekkiv Euroopa Ühenduse lepinguväline vastutus. |
| --- | --- |

—

tuvastada vaidlustatud otsusest tekkiv Euroopa Ühenduse lepinguväline vastutus.

| — | määrata hagejale eelkõige tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitis summas 3000 eurot. |
| --- | --- |

—

määrata hagejale eelkõige tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitis summas 3000 eurot.

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas hagis vaidlustab hageja komisjoni ametnikuna tema kohta tehtud osalise karjäärihinnangu aruande perioodist 1. jaanuar 2003 kuni 21. august 2003, viidates muuhulgas hindaja ning kaashindaja hinnangute vahelisele vastuolule, samuti hindamisel tehtud ilmsetele eksimustele. Hageja viitab ka põhjendamiskohustuse, kaitseõiguste ning hea halduse põhimõtete rikkumisele.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/38

---

Jean-Marc Colombani 26. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-294/05)

(2005/C 229/80)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Jean-Marc Colombani, elukoht Brüssel, esitas 26. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tühistada nii komisjoni 28. septembri 2004. aasta otsus, millega ennistati hageja ametisse 1. oktoobril 2004 kui ka 21. aprilli 2005. aasta otsus, millega komisjon lükkas tagasi hageja 20. detsembri 2004. aasta taotluse määrata tagasiulatuvalt tema ametisse ennistamise jõustumise kuupäevaks 1. september 2004; |
| --- | --- |

—

tühistada nii komisjoni 28. septembri 2004. aasta otsus, millega ennistati hageja ametisse 1. oktoobril 2004 kui ka 21. aprilli 2005. aasta otsus, millega komisjon lükkas tagasi hageja 20. detsembri 2004. aasta taotluse määrata tagasiulatuvalt tema ametisse ennistamise jõustumise kuupäevaks 1. september 2004;

| — | paluda ametisse nimetaval asutusel tulenevalt antud tühistamisest võtta meetmed, eelkõige määrata hageja ametisse ennistamise kuupäevaks 1. september 2004; |
| --- | --- |

—

paluda ametisse nimetaval asutusel tulenevalt antud tühistamisest võtta meetmed, eelkõige määrata hageja ametisse ennistamise kuupäevaks 1. september 2004;

| — | mõista hageja kasuks välja 10 000 euro suurune summa tekitatud rahalise kahju ning sümboolne euro tekitatud moraalse kahju eest; |
| --- | --- |

—

mõista hageja kasuks välja 10 000 euro suurune summa tekitatud rahalise kahju ning sümboolne euro tekitatud moraalse kahju eest;

| — | mõista kõik kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, kes on komisjoni ametnik, oli kuni 31. augustini 2004 puhkusel isiklikel põhjustel. Kui ta taotles puhkuse lõppedes ametisse ennistamist, määrati ta 28. septembri 2004. aasta otsusega ametisse välissuhete peadirektoraati (DG RELEX).

Käesoleva hagiga taotleb hageja ametisse ennistamise otsuse tühistamist osas, millega teda ei ennistatud alates 1. septembrist 2004, mis oli tema puhkuse lõppemise kuupäev. Ta väidab, et sel kuupäeval olid komisjonis vabad mitmed tema väljaõppele vastavad ametikohad ning järelikult oli komisjon vastavalt personalieeskirjade artiklile 40 kohustatud teda ühele neist ennistama. Samuti väidab hageja, et rikutud on komisjoni 28. aprilli 2004. aasta otsust ametisse ennistamise eeskirjade kohta, kuna komisjon ei võtnud temaga ühendust enne tema puhkuse lõppemist ning lisaks sellele ei kasutanud antud otsusega ette nähtud võimalust teatada eelarvelisest lisakohast tema ennistamiseks. Lõpetuseks väidab hageja, et on rikutud hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust ning taotleb temale tekitatud materiaalse ja moraalse kahju hüvitamist.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/39

---

Document Security Systems, Inc. 1. augusti 2005. aasta hagi Euroopa Keskpanga vastu

(Kohtuasi T-295/05)

(2005/C 229/81)

Kohtumenetluse keel: inglise

Document Security Systems, Inc., asukoht Rochester, New York (USA), esitas 1. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Keskpanga vastu. Hageja esindajad on barrister C. Stanbrook, solicitor H. Sheroton ja solicitor L. Cohen ning jurist B. Uphoff.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

| — | tunnistada, et Euroopa Keskpank rikkus patendiomaniku ainuõigust; |
| --- | --- |

—

tunnistada, et Euroopa Keskpank rikkus patendiomaniku ainuõigust;

| — | mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjutasu ja viivisintressid, mille suurus hinnatakse eraldi menetluses sõltuvalt õigusvastasest tegevusest; |
| --- | --- |

—

mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjutasu ja viivisintressid, mille suurus hinnatakse eraldi menetluses sõltuvalt õigusvastasest tegevusest;

| — | mõista kohtu korraldusel Euroopa Keskpangalt hageja kasuks välja kahjutasu ja viivisintress rahatähtede trükkimise eest alates otsuse tegemisele järgnevast kuupäevast kuni patendi kehtivuse lõppemiseni (nimetatud summad määratakse eraldi menetluses); |
| --- | --- |

—

mõista kohtu korraldusel Euroopa Keskpangalt hageja kasuks välja kahjutasu ja viivisintress rahatähtede trükkimise eest alates otsuse tegemisele järgnevast kuupäevast kuni patendi kehtivuse lõppemiseni (nimetatud summad määratakse eraldi menetluses);

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Keskpangalt; |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Keskpangalt;

| — | anda kohtu äranägemisel muid vajalikke määrusi või võtta meetmeid. |
| --- | --- |

—

anda kohtu äranägemisel muid vajalikke määrusi või võtta meetmeid.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja väidab, et kostja rikkust tema ainuõigust Euroopa patendile 0 455 750 B1, nimetusega “A Method of making a nonreplicable dokument@” (võltsimiskindla dokumendi valmistamise meetod) ning nõuab EÜ artikli 288 alusel patendiga kaitstud leiutise kasutamise eest kahjutasu mõistliku patenditasu suuruses.

Nimetatud leiutis kujutab digitaalsete skaneerimisseadmete suhtes võltsimiskindlat originaaldokumendi kujundamise ja trükkimise meetodit. Meetod hõlmab kopeerimisseadme rastritiheduse määramist, mille vastu seda kaitstakse ning sellega luuakse asjakohane ruutvõrgustik, mis tekitab selle skaneerimisseadmega kopeerimisel moiré-häire taolise interferentshäire. Ehtsa dokumendi valmistamisel asetatakse ruutvõrgustik, mis ei ole üldiselt palja silmaga nähtav, originaalkujutise peale.

Hageja sõnul kasutati Euroopa Keskpanga loal patendiga kaitstud leiutist euro rahatähtede kujundamisel ja trükkimisel. Lisaks väidab hageja, et euro rahatähtede emissioon, säilitamine ja ringluses pidamine kujutab endast temale kuuluva patendiomaniku ainuõiguse rikkumist.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/40

---

Kohtuasja T-141/04 registrist kustutamine (1)

(2005/C 229/82)

(Kohtumenetluse keel: soome)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu esimese koja esimehe 30. juuni 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-141/04: Lapin liitto jt v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  ELT C 146, 29.5.2004.

---

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/40

---

Kohtuasja T-468/04 registrist kustutamine (1)

(2005/C 229/83)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 29. juuni 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-468/04: Kenzo Takada v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

---

(1)  ELT C 57, 5.3.2005.

---

III Teatised

| 17.9.2005 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 229/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 229/41

---

(2005/C 229/84)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 217, 3.9.2005

Eelmised väljaanded

ELT C 205, 20.8.2005

ELT C 193, 6.8.2005

ELT C 182, 23.7.2005

ELT C 171, 9.7.2005

ELT C 155, 25.6.2005

ELT C 143, 11.6.2005

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---