# Gazzetta ufficiale C 10/11 g

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 10 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 64° anno11 gennaio 2021 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 10

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

64° anno11 gennaio 2021

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | PARERI |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020 |
| 2021/C 10/01 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Integrazione delle donne, delle madri e delle famiglie provenienti da un contesto migratorio negli Stati membri dell’UE e livelli di competenze linguistiche richiesti per l’integrazione (parere esplorativo) | 1 |
| 2021/C 10/02 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: Gestione della diversità negli Stati membri dell’UE (parere esplorativo) | 7 |
| 2021/C 10/03 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Il dialogo sociale quale pilastro importante della sostenibilità economica e della resilienza delle economie alla luce dell’influenza del vivace dibattito pubblico negli Stati membri (parere esplorativo) | 14 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020

a

2021/C 10/01

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Integrazione delle donne, delle madri e delle famiglie provenienti da un contesto migratorio negli Stati membri dell’UE e livelli di competenze linguistiche richiesti per l’integrazione (parere esplorativo)

1

2021/C 10/02

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: Gestione della diversità negli Stati membri dell’UE (parere esplorativo)

7

2021/C 10/03

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Il dialogo sociale quale pilastro importante della sostenibilità economica e della resilienza delle economie alla luce dell’influenza del vivace dibattito pubblico negli Stati membri (parere esplorativo)

14

---

| | III   Atti preparatori |
| --- | --- |
| | Comitato economico e sociale europeo |
| | 555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020 |
| 2021/C 10/04 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 168/2013 per quanto riguarda le misure specifiche concernenti i veicoli di fine serie della categoria L in risposta alla pandemia di COVID-19[COM(2020) 491 final — 2020/0251 (COD)] | 27 |
| 2021/C 10/05 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2014/65/UE per quanto riguarda gli obblighi di informazione, la governance del prodotto e i limiti di posizione per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19[COM(2020) 280 final – 2020/0152 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1129 per quanto riguarda il prospetto UE della ripresa e adeguamenti mirati per gli intermediari finanziari per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 281 final – 2020/0155 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/2402 che stabilisce un quadro generale per la cartolarizzazione e instaura un quadro specifico per cartolarizzazioni semplici, trasparenti e standardizzate per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 282 final – 2020/0151 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda adeguamenti del quadro sulle cartolarizzazioni per sostenere la ripresa economica dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 283 final – 2020/0156 (COD)] | 30 |
| 2021/C 10/06 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2016/1011 per quanto riguarda l’esenzione di taluni indici di riferimento per le valute di paesi terzi e la designazione di indici di riferimento sostitutivi per determinati indici di riferimento in via di cessazione[COM(2020) 337 final – 2020/0154 (COD)] | 35 |
| 2021/C 10/07 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni – Un’agenda per le competenze per l’Europa sulla competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza[COM(2020) 274 final]Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa all’istruzione e formazione professionale (IFP) per la competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza[COM(2020) 275 final] | 40 |
| 2021/C 10/08 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Sostegno all’occupazione giovanile: un ponte verso il lavoro per la prossima generazione[COM(2020) 276 final] e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un ponte verso il lavoro, che rafforza la garanzia per i giovani e sostituisce la raccomandazione del Consiglio del 22 aprile 2013 sull’istituzione di una garanzia per i giovani [COM(2020) 277 final — 2020/132(NLE)] | 48 |
| 2021/C 10/09 | Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Strategia dell’UE sui diritti delle vittime (2020-2025)[COM(2020) 258 final] | 56 |
| 2021/C 10/10 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo a una deroga temporanea a talune disposizioni della direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’uso di tecnologie da parte dei fornitori di servizi di comunicazione interpersonale indipendenti dal numero per il trattamento di dati personali e di altro tipo ai fini della lotta contro gli abusi sessuali sui minori online[COM(2020) 568 final – 2020/0259 (COD)] | 63 |
| 2021/C 10/11 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto per quanto riguarda l’identificazione dei soggetti passivi nell’Irlanda del Nord[COM(2020) 360 final – 2020/0165 (CNS)] | 65 |
| 2021/C 10/12 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1313/2013/UE relativa ad un meccanismo di protezione civile dell’Unione europea[COM(2020) 220 – 2020/0097 (COD)] | 66 |
| 2021/C 10/13 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2018/848 relativo alla produzione biologica per quanto riguarda la sua data di applicazione e alcune altre date in esso previste[COM(2020) 483 final – 2020/0231 (COD)] | 67 |
| 2021/C 10/14 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di contingenti tariffari autonomi dell’Unione sulle importazioni di alcuni prodotti della pesca nelle Isole Canarie dal 2021 al 2027[COM(2020) 437 final – 2020/0209 (CNS)] | 68 |
| 2021/C 10/15 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica e che modifica il regolamento (UE) 2018/1999 (Legge europea sul clima)[COM(2020) 563 final — 2020/0036 (COD)] | 69 |
| 2021/C 10/16 | Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Strategia annuale di crescita sostenibile 2020 (supplemento di parere) [COM(2019) 650 final] | 70 |
| 2021/C 10/17 | Parere del Comitato economico e sociale europeo – Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (supplemento di parere) [COM(2019) 652 final] | 79 |

III   Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020

a

2021/C 10/04

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 168/2013 per quanto riguarda le misure specifiche concernenti i veicoli di fine serie della categoria L in risposta alla pandemia di COVID-19[COM(2020) 491 final — 2020/0251 (COD)]

[COM(2020) 491 final — 2020/0251 (COD)]

27

2021/C 10/05

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2014/65/UE per quanto riguarda gli obblighi di informazione, la governance del prodotto e i limiti di posizione per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19[COM(2020) 280 final – 2020/0152 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1129 per quanto riguarda il prospetto UE della ripresa e adeguamenti mirati per gli intermediari finanziari per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 281 final – 2020/0155 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/2402 che stabilisce un quadro generale per la cartolarizzazione e instaura un quadro specifico per cartolarizzazioni semplici, trasparenti e standardizzate per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 282 final – 2020/0151 (COD)] – Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda adeguamenti del quadro sulle cartolarizzazioni per sostenere la ripresa economica dalla pandemia di COVID-19 – [COM(2020) 283 final – 2020/0156 (COD)]

[COM(2020) 280 final – 2020/0152 (COD)]

[COM(2020) 281 final – 2020/0155 (COD)]

[COM(2020) 282 final – 2020/0151 (COD)]

[COM(2020) 283 final – 2020/0156 (COD)]

30

2021/C 10/06

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2016/1011 per quanto riguarda l’esenzione di taluni indici di riferimento per le valute di paesi terzi e la designazione di indici di riferimento sostitutivi per determinati indici di riferimento in via di cessazione[COM(2020) 337 final – 2020/0154 (COD)]

[COM(2020) 337 final – 2020/0154 (COD)]

35

2021/C 10/07

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni – Un’agenda per le competenze per l’Europa sulla competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza[COM(2020) 274 final]Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa all’istruzione e formazione professionale (IFP) per la competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza[COM(2020) 275 final]

[COM(2020) 274 final]

[COM(2020) 275 final]

40

2021/C 10/08

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Sostegno all’occupazione giovanile: un ponte verso il lavoro per la prossima generazione[COM(2020) 276 final] e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un ponte verso il lavoro, che rafforza la garanzia per i giovani e sostituisce la raccomandazione del Consiglio del 22 aprile 2013 sull’istituzione di una garanzia per i giovani [COM(2020) 277 final — 2020/132(NLE)]

[COM(2020) 276 final]

[COM(2020) 277 final — 2020/132(NLE)]

48

2021/C 10/09

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni Strategia dell’UE sui diritti delle vittime (2020-2025)[COM(2020) 258 final]

[COM(2020) 258 final]

56

2021/C 10/10

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo a una deroga temporanea a talune disposizioni della direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’uso di tecnologie da parte dei fornitori di servizi di comunicazione interpersonale indipendenti dal numero per il trattamento di dati personali e di altro tipo ai fini della lotta contro gli abusi sessuali sui minori online[COM(2020) 568 final – 2020/0259 (COD)]

[COM(2020) 568 final – 2020/0259 (COD)]

63

2021/C 10/11

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto per quanto riguarda l’identificazione dei soggetti passivi nell’Irlanda del Nord[COM(2020) 360 final – 2020/0165 (CNS)]

[COM(2020) 360 final – 2020/0165 (CNS)]

65

2021/C 10/12

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1313/2013/UE relativa ad un meccanismo di protezione civile dell’Unione europea[COM(2020) 220 – 2020/0097 (COD)]

[COM(2020) 220 – 2020/0097 (COD)]

66

2021/C 10/13

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2018/848 relativo alla produzione biologica per quanto riguarda la sua data di applicazione e alcune altre date in esso previste[COM(2020) 483 final – 2020/0231 (COD)]

[COM(2020) 483 final – 2020/0231 (COD)]

67

2021/C 10/14

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta di regolamento del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di contingenti tariffari autonomi dell’Unione sulle importazioni di alcuni prodotti della pesca nelle Isole Canarie dal 2021 al 2027[COM(2020) 437 final – 2020/0209 (CNS)]

[COM(2020) 437 final – 2020/0209 (CNS)]

68

2021/C 10/15

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica e che modifica il regolamento (UE) 2018/1999 (Legge europea sul clima)[COM(2020) 563 final — 2020/0036 (COD)]

[COM(2020) 563 final — 2020/0036 (COD)]

69

2021/C 10/16

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Strategia annuale di crescita sostenibile 2020 (supplemento di parere) [COM(2019) 650 final]

[COM(2019) 650 final]

70

2021/C 10/17

Parere del Comitato economico e sociale europeo – Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (supplemento di parere) [COM(2019) 652 final]

[COM(2019) 652 final]

79

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

PARERI

Comitato economico e sociale europeo

555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/1

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Integrazione delle donne, delle madri e delle famiglie provenienti da un contesto migratorio negli Stati membri dell’UE e livelli di competenze linguistiche richiesti per l’integrazione»

(parere esplorativo)

(2021/C 10/01)

| Relatori: | Indrė VAREIKYTĖ


  Ákos TOPOLÁNSZKY |
| --- | --- |

Relatori:

Indrė VAREIKYTĖ

Ákos TOPOLÁNSZKY

| Consultazione da parte della presidenza tedesca del Consiglio | Lettera del 18.2.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 234/4/14 |

Consultazione da parte della presidenza tedesca del Consiglio

Lettera del 18.2.2020

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

234/4/14

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) rileva che:






  — | i piani d’azione e le strategie nazionali in materia di integrazione dei migranti variano notevolmente all’interno dell’Unione europea in termini di principi direttivi, misure nonché monitoraggio e valutazione; |
| --- | --- | --- |

1.1.

—

i piani d’azione e le strategie nazionali in materia di integrazione dei migranti variano notevolmente all’interno dell’Unione europea in termini di principi direttivi, misure nonché monitoraggio e valutazione;

| — | in tutti gli Stati membri vi sono pochi elementi attestanti la presenza di piani d’azione e strategie che riservano una particolare attenzione alle donne o alle questioni di genere, sebbene le donne appartenenti a minoranze etniche e provenienti da contesti migratori, nonché le donne di diverse fasce d’età, siano oggetto di discriminazioni multiple o intersezionali in molti ambiti della vita; |
| --- | --- |

—

in tutti gli Stati membri vi sono pochi elementi attestanti la presenza di piani d’azione e strategie che riservano una particolare attenzione alle donne o alle questioni di genere, sebbene le donne appartenenti a minoranze etniche e provenienti da contesti migratori, nonché le donne di diverse fasce d’età, siano oggetto di discriminazioni multiple o intersezionali in molti ambiti della vita;

| — | meno della metà degli Stati membri dell’UE dispone di piani d’azione o strategie esplicitamente rivolti ai discendenti di migranti, anche quando i dati statistici di Eurostat e delle organizzazioni internazionali evidenziano la loro posizione svantaggiata; |
| --- | --- |

—

meno della metà degli Stati membri dell’UE dispone di piani d’azione o strategie esplicitamente rivolti ai discendenti di migranti, anche quando i dati statistici di Eurostat e delle organizzazioni internazionali evidenziano la loro posizione svantaggiata;

| — | un’effettiva integrazione presenta numerosi potenziali vantaggi economici, sociali e di bilancio per i paesi di insediamento dei migranti; tuttavia la quantità di azioni adeguate a livello sia dell’UE che nazionale è esigua rispetto alla complessità delle sfide. |
| --- | --- |

—

un’effettiva integrazione presenta numerosi potenziali vantaggi economici, sociali e di bilancio per i paesi di insediamento dei migranti; tuttavia la quantità di azioni adeguate a livello sia dell’UE che nazionale è esigua rispetto alla complessità delle sfide.

| 1.2. | La crisi della COVID-19 ha colpito in maniera sproporzionata le comunità vulnerabili, segnatamente i migranti appartenenti a minoranze etniche, e le donne migranti in particolare. Il CESE incoraggia pertanto vivamente la Commissione, nell’elaborare la sua nuova iniziativa sull’integrazione e sull’inclusione, a tenere conto degli insegnamenti tratti da tale crisi e a mettere in evidenza i migliori approcci adottati all’interno degli Stati membri. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il Comitato crede in un approccio multisettoriale nell’affrontare le sfide migratorie. L’iniziativa della Commissione dovrebbe pertanto comprendere politiche in materia di diritti fondamentali, inclusione sociale e lavorativa, istruzione, cultura, giustizia e sanità. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il Comitato chiede alla Commissione di sviluppare una comunicazione e un coordinamento migliori e più efficaci con gli Stati membri, le rispettive autorità nazionali, regionali e locali e le organizzazioni della società civile nel definire politiche multisettoriali di integrazione. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE ribadisce la sua condanna di tutte le forme di violenza nei confronti delle donne e incoraggia gli Stati membri che non hanno ancora ratificato la Convenzione di Istanbul a riconsiderare la loro posizione, e chiede che tutti gli Stati membri provvedano a che le migranti donne vittime di violenza possano accedere a servizi, sostegno e strutture adeguati al pari delle donne autoctone. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il Comitato incoraggia nuovamente l’istituzione di sistemi migliori per valutare i titoli d’istruzione e offrire programmi di sostegno specifici per genere che possano agevolare l’ingresso delle donne migranti nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il Comitato chiede di intraprendere azioni urgenti per assicurare un approccio integrato inteso ad armonizzare la governance multilivello delle politiche sociali e occupazionali concernenti il lavoro domestico in tutta l’Unione europea. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | È necessario sviluppare attività di coinvolgimento e sensibilizzazione più sistematiche per assicurare che i migranti e i rifugiati siano consapevoli dei loro diritti e doveri e per rafforzare la loro fiducia nell’amministrazione e nelle autorità pubbliche e aumentare la capacità di queste di proteggerli. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il Comitato chiede di elaborare orientamenti comuni a livello dell’UE per la formazione linguistica al fine di assicurare un approccio unificato e multisettoriale, che rispecchi non solo le diverse esigenze e i diversi livelli di istruzione dei discenti, ma anche i requisiti relativi alle qualifiche degli insegnanti. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE ritiene che la formazione linguistica debba comprendere l’orientamento, l’informazione e la spiegazione in merito agli obiettivi e ai vantaggi della formazione linguistica stessa per la loro vita, incoraggiando pertanto i migranti stessi a essere più attivi nel processo. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il Comitato ritiene che sia utile verificare ulteriormente se il quadro comune europeo di riferimento per le lingue possa essere utilizzato per semplificare il processo di formazione linguistica dei migranti e assicurare un approccio maggiormente personalizzato. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sottolinea la necessità di migliorare la raccolta di dati adeguati e comparabili disaggregati per sesso sulla migrazione e l’integrazione a livello dell’UE, nazionale e, in particolare, locale. |
| --- | --- |

1.12.

2.   Oggetto del parere esplorativo

| 2.1. | La presidenza tedesca del Consiglio dell’Unione europea ha chiesto al CESE di esaminare in un parere esplorativo le misure specifiche previste negli Stati membri per l’integrazione delle donne, delle madri e delle famiglie provenienti da un contesto migratorio, nonché i modelli dei corsi di lingua utilizzati negli Stati membri all’inizio del processo di integrazione per i rifugiati e altri migranti e i livelli di competenze linguistiche da raggiungere in tali corsi. |
| --- | --- |

2.1.

3.   Analisi della situazione (1)

| 3.1. | I piani d’azione e le strategie nazionali in materia di integrazione dei migranti variano notevolmente all’interno dell’Unione europea in termini di principi direttivi, misure nonché monitoraggio e valutazione. Tali variazioni rispecchiano le specificità nazionali, le tradizioni amministrative e le storie di migrazione. Questi diversi approcci sono esaminati nella rete europea sull’integrazione. Tuttavia, persistono differenze nazionali nell’attuazione dei principi fondamentali comuni per la politica di integrazione degli immigrati nell’Unione europea definiti dal Consiglio dell’Unione europea e in altri documenti strategici pertinenti. È importante osservare che in alcuni Stati membri le politiche di integrazione sono attuate dagli enti regionali e/o locali, aumentando quindi ancora di più le differenze nell’attuazione di tali orientamenti. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | In tutti gli Stati membri vi sono pochi elementi attestanti la presenza di piani d’azione e strategie che riservano una particolare attenzione alle donne o alle questioni di genere, ed è emerso che le donne provenienti da contesti migratori, comprese quelle appartenenti a minoranze etniche, e le donne nere in particolare, sono oggetto di discriminazioni multiple e intersezionali in molti ambiti della vita sociale, tra cui l’occupazione e l’istruzione, e in particolare incontrano ostacoli nell’accesso ai servizi sanitari (2). |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Meno della metà degli Stati membri dell’UE dispone di piani d’azione o strategie esplicitamente rivolti ai discendenti di migranti, anche quando i dati statistici evidenziano la loro posizione svantaggiata. L’assenza di inclusione sociale crea il rischio di un’eventuale alienazione dei giovani di origine migratoria, con conseguenze sul piano della coesione sociale, dell’intolleranza, della discriminazione e dell’aumento dei reati, nonché di una loro maggiore vulnerabilità alla disinformazione e ai movimenti estremisti. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Il lavoro di prossimità con i genitori migranti costituisce una strategia consolidata e sistematica solo in un numero ristretto di Stati membri. Tali politiche vanno dal coinvolgimento e dall’impegno attivo dei genitori e delle famiglie di migranti e profughi nella vita scolastica all’informazione e alla sensibilizzazione in merito all’istruzione dei loro figli, fino al loro sostegno nell’apprendimento della lingua nazionale dello Stato membro e a misure che li pongano nelle condizioni di assistere e aiutare i propri figli nel processo di istruzione. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Dai dati forniti da ricerche e studi condotti a livello nazionale all’interno degli Stati membri emerge il fenomeno della segregazione dei minori migranti a scuola. Inoltre, anche quando la concentrazione abitativa non è elevata, alcune scuole, in particolare quelle primarie, tendono a registrare una maggiore segregazione rispetto ai quartieri che servono. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il numero di bambini e ragazzi migranti di età inferiore ai 18 anni senza tutore legale è in costante aumento: l’Europa riceve il 74 % dei minori non accompagnati richiedenti asilo. Dopo un percorso migratorio traumatico, spesso segnato dalla violenza, questi bambini e adolescenti continuano a essere esposti a pericoli di vario genere e sono prede particolarmente vulnerabili per le organizzazioni criminali: reclutamento minorile, tratta dei minori a fini di prostituzione, sfruttamento sessuale e lavoro minorile (3). |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | La raccolta dei dati da parte degli enti per le pari opportunità negli Stati membri è solitamente limitata ai casi di discriminazione per motivi di razza o di origine etnica. Nella maggior parte degli Stati membri dell’UE i dati sulle denunce relative alla discriminazione presentate da cittadini di paesi terzi per motivi diversi dall’origine etnica o dalla razza sono pochi o inesistenti (4). Il numero effettivo di denunce presentate da cittadini di paesi terzi agli enti per le pari opportunità è molto esiguo rispetto alle esperienze e agli episodi di discriminazione e vittimizzazione percepite registrati dai sondaggi. La scarsa segnalazione (5) è una grave preoccupazione e può essere connessa a una mancata consapevolezza dei propri diritti e alla sfiducia nei confronti delle autorità, in particolare tra le donne e i minori migranti. |
| --- | --- |

3.7.

4.   Migliorare l’integrazione

| 4.1. | Il CESE sottolinea che l’integrazione è un processo bidirezionale dinamico, a lungo termine e continuo che interessa sia i migranti che la società di accoglienza. Si tratta di una sfida che l’Unione si è impegnata ad affrontare, e un’effettiva integrazione presenta numerosi potenziali vantaggi economici, sociali e di bilancio per i paesi di insediamento dei migranti; tuttavia, la quantità di azioni adeguate a livello sia dell’UE che nazionale è esigua rispetto alla complessità della sfida. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | La crisi della COVID-19 ha colpito in maniera sproporzionata le comunità vulnerabili, segnatamente i migranti e le donne migranti in particolare (6). L’impatto comprende la salute fisica e mentale, ma anche le conseguenze economiche, il possibile aumento della discriminazione e del razzismo e l’impatto della chiusura fisica delle scuole sui minori migranti e sui loro genitori. Il CESE incoraggia pertanto vivamente la Commissione, nell’elaborare la sua nuova iniziativa sull’integrazione e sull’inclusione, a tenere conto degli insegnamenti tratti da tale crisi e a mettere in evidenza i migliori approcci adottati all’interno degli Stati membri. Alla luce di questa crisi, il CESE esorta inoltre gli Stati membri a fornire una formazione gratuita sull’uso dei dispositivi digitali, sulla gestione dei documenti, sulla ricerca di lavoro e sul lavoro a distanza, nonché ad assicurare l’accesso al sostegno per la gestione della crisi e alla consulenza legale per le persone in difficoltà economica e/o a rischio di esclusione sociale (7). |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE crede in un approccio multisettoriale nell’affrontare le sfide migratorie. La futura iniziativa dovrebbe pertanto comprendere politiche in materia di diritti fondamentali, inclusione sociale e lavorativa, istruzione, cultura, giustizia, salute e alloggi. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Il CESE ribadisce la sua condanna di tutte le forme di violenza nei confronti delle donne e incoraggia gli Stati membri che non hanno ancora ratificato la Convenzione di Istanbul a riconsiderare la loro posizione (8), e chiede che tutti gli Stati membri provvedano a che le donne migranti vittime di violenza possano accedere a servizi, sostegno e strutture adeguati al pari delle donne autoctone. Le immigrate vittime di violenza domestica dovrebbero poter chiedere in via riservata lo status di immigrato legale indipendentemente dall’autore del reato (9). |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Le donne migranti sono spesso eccessivamente qualificate per i lavori disponibili, sono disoccupate e devono confrontarsi con la dequalificazione (10). Il Comitato incoraggia nuovamente l’istituzione di sistemi migliori per valutare i titoli d’istruzione e offrire programmi di sostegno specifici per genere che possano agevolare l’ingresso delle donne migranti nel mercato del lavoro (quali infrastrutture per l’educazione e la cura della prima infanzia) per iniziare ad affrontare tali questioni (11). |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il CESE sottolinea che le donne migranti non sono un gruppo omogeneo, in particolare in termini di competenze e qualifiche (12); è più probabile che siano sottoqualificate e/o eccessivamente qualificate per il lavoro che svolgono ed è meno probabile che siano occupate (13). Pertanto le misure di integrazione, le politiche attive e i programmi del mercato del lavoro e i progetti dell’economia sociale dovrebbero comprendere corsi di lingua, la valutazione delle competenze e la formazione professionale (14). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | I lavoratori domestici migranti sono diventati un importante pilastro dei sistemi di protezione sociale, in particolare nel campo dell’assistenza di lungo periodo agli anziani, e le donne migranti attive nel settore del lavoro domestico sono molto spesso penalizzate (15). Tale settore presenta tuttora condizioni di irregolarità totale o parziale per quanto riguarda il lavoro, nonché bassi livelli retributivi; i lavoratori domestici hanno un livello inferiore di tutela lavorativa e/o giuridica dalla disoccupazione, dagli infortuni sul lavoro o dalla disabilità, nonché in caso di maternità, e spesso sono vittime di isolamento ed esclusione sociale, segnatamente nel caso di lavoro convivente (16). Il CESE chiede di intraprendere un’azione urgente per assicurare un approccio integrato inteso ad armonizzare la governance multilivello delle politiche sociali e occupazionali concernenti il lavoro domestico in tutta l’Unione europea, considerando nel contempo le intersezioni tra politiche in materia di assistenza, occupazione e migrazione e le modalità in cui tali politiche influenzano l’integrazione nel mercato del lavoro e le condizioni di vita dei lavoratori domestici migranti. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Il Comitato richiama l’attenzione sul fatto che le donne migranti sono spesso costrette a vivere in isolamento, diventando vittime vulnerabili di solitudine e di violenza. Allo stesso tempo, nel caso in cui lavorino, ricevono spesso un sovraccarico di lavoro, oltre a dover svolgere tutti i compiti assistenziali nella famiglia. Visto che tali questioni sono affrontate dalle politiche, dalle misure e dagli strumenti in materia di parità di genere, è essenziale garantire pari accesso delle donne migranti a tali strumenti e assicurare che siano poste nelle condizioni di emanciparsi in misura non inferiore di quanto non sia possibile per le donne autoctone. È altresì necessario sviluppare attività di coinvolgimento e sensibilizzazione più sistematiche per assicurare che i migranti e i rifugiati siano consapevoli dei loro diritti e doveri e per rafforzare la loro fiducia nell’amministrazione e nelle autorità pubbliche e incrementare le loro capacità di proteggerli. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Il CESE ritiene che, nel contesto della migrazione e dell’integrazione, la parità di genere svolga un ruolo altrettanto importante rispetto a quanto avviene per il resto della società europea, visto che comprende una serie di diritti fondamentali (vale a dire, tolleranza, uguaglianza, libertà di espressione, di pensiero e di religione ecc.) che spesso possono essere culturalmente poco familiari a profughi e altri migranti provenienti da culture e contesti totalmente diversi. È pertanto opportuno che la parità di genere diventi uno dei pilastri fondamentali per l’integrazione attraverso politiche, modelli di integrazione e azioni adeguati a livello globale. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | Il Comitato osserva che il coinvolgimento delle famiglie e dei genitori migranti nelle comunità locali e scolastiche dovrebbe iniziare durante le prime fasi dell’accoglienza, per evitare l’emarginazione e la successiva alienazione dei bambini e dei giovani provenienti da un contesto migratorio. Tale sostegno può giovare all’apprendimento precoce delle lingue autoctone. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | Il Comitato chiede pertanto alla Commissione di sviluppare una comunicazione e un coordinamento migliori e più efficaci con gli Stati membri, le rispettive autorità nazionali, regionali e locali e le organizzazioni della società civile nel definire politiche multisettoriali di integrazione nonché nel pubblicare relazioni comparative sulla loro attuazione e nel promuovere attivamente la condivisione delle buone pratiche. Allo stesso tempo, spetta alle istituzioni dell’UE difendere i valori europei e far applicare la legislazione pertinente nei casi in cui gli Stati membri non rispettino le norme in materia di diritti umani, applichino un trattamento inumano nei confronti dei migranti e/o li discriminino. |
| --- | --- |

4.11.

| 4.12. | Il Comitato invita la Commissione a istituire una serie di misure e strumenti per sostenere gli Stati membri e le rispettive autorità nazionali e i loro enti locali, nonché le parti sociali, le ONG e le singole iniziative nell’affrontare l’ostilità nei confronti dei migranti e della migrazione in generale e le campagne di disinformazione contro la migrazione, mettendo in evidenza i vantaggi che i potenziali migranti apportano alle nostre società. |
| --- | --- |

4.12.

| 4.13. | Il CESE sottolinea la necessità di assicurare la raccolta di dati adeguati e comparabili sulla migrazione a livello dell’UE, nazionale e, in particolare, locale, tra cui, ma non solo, dati disaggregati per genere, età, appartenenza etnica e status migratorio, durata dell’occupazione, livello retributivo e avanzamento di carriera, al fine di garantire un’adeguata elaborazione delle politiche sulla base di elementi concreti. |
| --- | --- |

4.13.

5.   Formazione linguistica

| 5.1. | A giudizio del CESE, la formazione linguistica non dovrebbe essere un obiettivo a sé stante, in quanto l’associazione della formazione linguistica all’esplorazione della cultura e al coinvolgimento nella comunità e nella società assicurerebbe un processo di integrazione più efficace. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | Purtroppo, solo alcuni Stati membri seguono un approccio fondato sulle necessità in materia di apprendimento linguistico aprendo i corsi a tutti i residenti con conoscenze linguistiche limitate. Vari Stati membri forniscono accesso a tali corsi solo ai beneficiari di protezione umanitaria. I programmi di apprendimento linguistico sono raramente legati all’occupazione, e i corsi di lingue offerti sul lavoro, specifici per la professione e di livello superiore sono rari. In altri, i migranti devono pagare i corsi in anticipo e sono rimborsati solo se superano gli esami finali. Inoltre, esistono grandi disparità non solo nell’approccio e nella qualità dell’insegnamento delle lingue, ma anche nel grado di impegno dei migranti stessi (17). |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | Il CESE ritiene pertanto che sia importante disporre di orientamenti comuni a livello dell’UE per la formazione linguistica al fine di assicurare un approccio unificato e multisettoriale, che rispecchi non solo le diverse esigenze e i diversi livelli di istruzione dei discenti, ma anche i requisiti relativi alle qualifiche degli insegnanti. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Inoltre, le donne con responsabilità assistenziali trovano particolarmente difficile accedere ai corsi di lingua a causa dei loro orari e delle loro condizioni (costi/ubicazione) (18). È fondamentale osservare che le donne migranti in particolare dovrebbero ricevere una maggiore attenzione a causa dei divari particolarmente ampi relativi alla formazione linguistica, dovuti ai limiti cui sono soggette le donne nell’accesso all’istruzione generale in alcuni paesi di origine. Ad esempio, è opportuno offrire alle donne migranti strutture per la custodia dei figli durante la frequenza delle lezioni di lingua, e i loro figli piccoli potrebbero frequentare corsi che combinino la formazione linguistica e il gioco, che si sono dimostrati molto efficaci sia per l’apprendimento delle lingue che per l’integrazione. |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | Il CESE ritiene che spetti inoltre ai migranti decidere per se stessi e per le loro famiglie e i loro figli quali strategie di apprendimento linguistico si adattino meglio ai loro obiettivi di vita. Il fatto che i migranti possano voler scegliere tra i vari tipi di adattamento comporta la necessità di adoperarsi per ascoltare i loro punti di vista e per elaborare e gestire corsi personalizzati. È fondamentale che la formazione linguistica comprenda l’orientamento, l’informazione e la spiegazione degli obiettivi e dei vantaggi della formazione linguistica stessa per la vita dei migranti, incoraggiandoli pertanto a essere più attivi e coinvolti nel processo. |
| --- | --- |

5.5.

| 5.6. | Il CESE ritiene che sia utile verificare ulteriormente se il quadro comune europeo di riferimento per le lingue possa essere utilizzato per semplificare il processo di formazione linguistica dei migranti e assicurare un approccio maggiormente personalizzato, visto che ciò potrebbe non solo alleggerire il processo di organizzazione, ma fissare anche chiare aspettative per i discenti. |
| --- | --- |

5.6.

| 5.7. | Il Comitato sottolinea che gli interpreti hanno un impatto significativo sui servizi nell’ambito della migrazione e dell’integrazione e sul relativo esito per il singolo migrante. Tuttavia, le qualifiche degli interpreti non corrispondono necessariamente alle esigenze dei migranti, spesso ponendo le donne in una posizione svantaggiata. La formazione degli interpreti dovrebbe pertanto essere semplificata e si dovrebbe introdurre una certificazione a livello europeo. È inoltre opportuno instaurare una collaborazione con le università di tutta l’UE che offrono programmi di studio in interpretazione per il servizio pubblico. |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | Il CESE ritiene che le competenze linguistiche, l’occupazione e la qualità di tale impiego siano interconnesse e che pertanto migliori saranno le competenze linguistiche, maggiori saranno le probabilità che un nuovo arrivato abbia accesso a opportunità di istruzione e posti di lavoro di qualità e si integri meglio nella società in generale. I vantaggi derivanti dall’apprendimento della lingua della comunità di accoglienza sono molteplici e spaziano da un maggiore e migliore accesso al mercato del lavoro, al fatto di venire riconosciuti dalla comunità come parte di essa e al sentimento di appartenenza percepito dai migranti stessi. Gli aspetti più importanti per l’apprendimento linguistico sono pertanto il ricorso a un’istruzione di qualità volta al conseguimento di risultati effettivi e la sua accessibilità, adeguatezza e personalizzazione. Facendo tesoro delle esperienze acquisite durante la crisi della COVID-19, occorre investire maggiormente negli strumenti digitali per consentire ai migranti di frequentare le classi online. |
| --- | --- |

5.8.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Maggiori informazioni sono disponibili al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/migrant-integration/feature/what-measures-are-in-place-to-ensure-the-long-term-integration-of-migrants-and-refugees-in-europe.

1

(2)  Together in the EU: Promoting the participation of migrants and their descendants (Insieme nell'UE: promuovere la partecipazione dei migranti e dei loro discendenti), Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali, 2017.

2

Together in the EU: Promoting the participation of migrants and their descendants

(3)  Parere SOC/634 sul tema «Protezione dei minori migranti non accompagnati in Europa», CESE (sessione plenaria del 16, 17 e 18 settembre 2020).

3

(4)  Links between migration and discrimination — A legal analysis of the situation in EU Member States (Legami tra migrazione e discriminazione — Un’analisi giuridica della situazione negli Stati membri dell’UE), Rete europea di esperti giuridici in materia di parità di genere e non discriminazione, Commissione europea, DG Giustizia e consumatori, 2016.

4

Links between migration and discrimination — A legal analysis of the situation in EU Member States

(5)  Being Black in the EU — Second European Union Minorities and Discrimination Survey (Essere neri nell’UE — Seconda indagine dell’Unione europea sulle minoranze e le discriminazioni), Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, 2018.

5

Being Black in the EU — Second European Union Minorities and Discrimination Survey

(6)  Il portale europeo sull’integrazione monitora costantemente l’impatto della COVID-19 sulle comunità di migranti in una serie di settori di integrazione fondamentali in tutta l’UE.

6

(7)  Manifesto sull’inclusione digitale, Rete europea delle donne migranti, 16 giugno 2020.

7

(8)  GU C 240 del 16.7.2019, pag. 3.

8

(9)  Handbook for Legislation on Violence against Women (Manuale per la legislazione sulla violenza nei confronti delle donne), DEW/DESA, Nazioni Unite, 2009.

9

Handbook for Legislation on Violence against Women

(10)  Harnessing Knowledge on the Migration of Highly Skilled Women (Sfruttare le conoscenze sulla migrazione delle donne altamente qualificate), Organizzazione internazionale per le migrazioni, 2014.

10

Harnessing Knowledge on the Migration of Highly Skilled Women

(11)  GU C 242, del 23.7.2015, pag. 9.

11

(12)  The New EU Migration Pact in Progress: Recalling Legal Obligations (Il nuovo patto UE per la migrazione in corso: ricordare gli obblighi giuridici), Rete europea delle donne migranti, 2020.

12

The New EU Migration Pact in Progress: Recalling Legal Obligations

(13)  Portale europeo sull’integrazione — L’integrazione delle donne migranti, 12/11/2018,

13

https://ec.europa.eu/migrant-integration/feature/integration-of-migrant-women.

(14)  Punto 4.16 del parere CESE GU C 283 del 10.8.2018, pag. 1.

14

(15)  Out of sight: migrant women exploited in domestic work (Lontano dagli occhi: lo sfruttamento delle donne migranti nel lavoro domestico), Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, 2018.

15

Out of sight: migrant women exploited in domestic work

(16)  Documento sulla migrazione internazionale n. 115, Organizzazione internazionale del lavoro, 2013.

16

(17)  https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/201915_early_language_support_wider_dissemination.pdf.

17

(18)  Parere del CESE GU C 242 del 23.7.2015, pag. 9.

18

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/7

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema: «Gestione della diversità negli Stati membri dell’UE»

(parere esplorativo)

(2021/C 10/02)

| Relatori: | Adam ROGALEWSKI


  Carlos Manuel TRINDADE |
| --- | --- |

Relatori:

Adam ROGALEWSKI

Carlos Manuel TRINDADE

| Consultazione da parte della presidenza tedesca del Consiglio | Lettera del 18.2.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 237/4/10 |

Consultazione da parte della presidenza tedesca del Consiglio

Lettera del 18.2.2020

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

237/4/10

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il presente parere è stato chiesto dalla presidenza tedesca e verte sulla gestione della diversità, in rapporto ai migranti e alle minoranze etniche, nella società e sul posto di lavoro. Nel presente parere è esaminata una casistica relativa a quattro Stati membri dell’UE che rappresentano quattro aree geografiche distinte, ossia l’Europa settentrionale (Finlandia), l’Europa centrale e orientale (Polonia), l’Europa occidentale (Francia) e l’Europa meridionale (Italia). |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) chiede l’adozione di un approccio onnicomprensivo per le politiche sulla gestione della diversità, che devono riguardare tutti gli aspetti dell’attività lavorativa e della vita quotidiana dei gruppi in questione, anche per quel che concerne il luogo di lavoro, l’istruzione, i servizi pubblici, le comunità locali e i diritti sociali. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | La gestione della diversità dovrebbe tener conto dell’eterogeneità e delle identità multiple. I migranti e le minoranze etniche non sono un gruppo omogeneo e il riconoscimento dell’intersezionalità è essenziale per sviluppare politiche riuscite in materia di diversità. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Per contrastare il razzismo strutturale in tutte le istituzioni bisogna assicurare giustizia sociale alle minoranze etniche e ai migranti. A tal fine, il CESE invita l’UE e gli Stati membri ad adoperarsi in misura maggiore, sul piano sia giuridico che politico, per contrastare il razzismo e la xenofobia. I recenti avvenimenti a livello mondiale dimostrano l’urgenza di agire. La pandemia di Covid-19 sta aggravando il razzismo strutturale in Europa. Le minoranze etniche e i migranti non solo sono più esposti alle malattie, ma corrono anche rischi maggiori di subire le disuguaglianze ad esse associate, oltre ad avere minori probabilità di ricevere un aiuto. In tutta Europa, le proteste del movimento Black Lives Matter iniziate dopo l’assassinio di George Floyd negli Stati Uniti fanno capire che il razzismo e la xenofobia istituzionali rimangono radicati nelle nostre società europee. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | In molti casi i migranti e le minoranze etniche sono in prima linea nella lotta contro la pandemia e le sue conseguenze, e ne sopportano i relativi rischi in misura sproporzionata. Il loro contributo deve essere riconosciuto e la strategia sulla diversità dovrebbe svolgere un ruolo importante in tal senso. Il riconoscimento del loro contributo dovrebbe comprendere la garanzia di condizioni di lavoro di qualità, salari equi e protezione sociale. I migranti dovrebbero poter usufruire degli stessi standard qualitativi in termini di alloggio, istruzione e cure sanitarie di cui godono i cittadini europei. Bisognerebbe inoltre attuare politiche volte a proteggere i migranti privi di documenti, con il coinvolgimento e l’assenso delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | L’UE e gli Stati membri devono attivarsi per assicurare che vengano destinati più fondi alla gestione della diversità, a beneficio di tutti i cittadini, della giustizia sociale, dei diritti fondamentali e dell’economia. Non bisogna permettere che la pandemia di Covid-19 e la crisi economica riducano la spesa o indeboliscano le capacità degli Stati membri in questo settore. In particolare, le parti sociali e le organizzazioni della società civile dovrebbero ricevere finanziamenti adeguati e duraturi per lo sviluppo e l’attuazione di politiche in materia di diversità. Tra le fonti di finanziamento dovrebbe figurare il Fondo sociale europeo Plus (FSE+). |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Le politiche in materia di diversità dovrebbero affrontare il tema del sottoutilizzo delle competenze. Il CESE rinnova le proprie raccomandazioni per un migliore riconoscimento delle qualifiche, in particolare nei settori della salute e dell’assistenza a lungo termine (1). Il miglioramento dei processi per la convalida delle qualifiche e delle esperienze precedentemente acquisite dovrebbe seguire le raccomandazioni dell’Unesco, che sollecita quadri di riferimento coerenti, trasparenti e flessibili pensati in funzione dei migranti e dei rifugiati (2). |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE sottolinea l’importanza della funzione dei servizi pubblici e del loro adeguato finanziamento nella protezione della diversità. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il Comitato invita l’UE e gli Stati membri ad assicurare un’istruzione e una formazione gratuite e universali, compresi i corsi di lingua, al fine di consentire ai migranti di partecipare pienamente al mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE chiede che la gestione della diversità sia integrata in diversi settori strategici dell’UE e inserita nelle norme dell’UE in materia di appalti pubblici, considerando, come criterio per l’aggiudicazione degli appalti, se le imprese siano dotate di opportune politiche interne in materia di diversità. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE sottolinea il ruolo cruciale delle parti sociali nello sviluppo, nell’attuazione e nella valutazione della gestione della diversità. La ricerca e la casistica presentate mostrano che la contrattazione collettiva e il dialogo sociale sono essenziali e che, nei luoghi di lavoro con una presenza sindacale, ci sono maggiori probabilità che vengano seguite politiche di inclusione e pratiche antidiscriminatorie più efficaci. Inoltre, i sindacati e le organizzazioni dei datori di lavoro svolgono un ruolo importante nel responsabilizzare i lavoratori migranti e gli imprenditori all’interno delle loro strutture attraverso speciali meccanismi di sostegno. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE sottolinea l’importante ruolo delle organizzazioni della società civile e dei gruppi di difesa dei diritti dei migranti e delle minoranze etniche. Le organizzazioni guidate da migranti chiedono esplicitamente un dialogo strutturato e una partecipazione significativa in tutte le fasi delle politiche migratorie e occupazionali che hanno ripercussioni sui lavoratori migranti o appartenenti a minoranze etniche. Affinché la gestione della diversità produca risultati significativi, nel dialogo sociale e civile vanno coinvolte tutte le parti interessate. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il Comitato incoraggia i datori di lavoro a sviluppare, in collaborazione con i sindacati, solide strategie di gestione della diversità che vadano al di là delle dichiarazioni di responsabilità sociale delle imprese (RSI), e a introdurre cambiamenti attraverso un adeguato monitoraggio. In particolare, occorre aiutare i datori di lavoro ad avvalersi degli strumenti e delle metodologie esistenti, come quelli sviluppati dalla Rete europea contro il razzismo (ENAR). I datori di lavoro dovrebbero puntare a introdurre politiche in materia di diversità lungo tutta la catena di approvvigionamento. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Per elaborare strategie globali volte a contrastare il razzismo sistemico e a promuovere la diversità, gli Stati membri dovrebbero definire piani d’azione nazionali contro il razzismo, come proposto dalla Conferenza mondiale delle Nazioni Unite contro il razzismo tenutasi in Sudafrica nel 2018 (3). |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Il CESE invita la Commissione a elaborare con urgenza un nuovo piano sull’inclusione dei cittadini di paesi terzi, dato che il precedente è terminato nel 2018. Inoltre, il patto proposto sull’asilo e la migrazione dovrebbe comprendere azioni positive volte a rafforzare l’inclusione dei migranti. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Il Comitato ritiene che occorra migliorare la raccolta e il monitoraggio dei dati sulle politiche in materia di diversità riguardanti il mercato del lavoro negli Stati membri e a livello dell’UE. Senza una migliore raccolta di dati, non sarà possibile monitorare e migliorare le strategie pertinenti. A tal fine, il CESE invita tutte le parti interessate a collaborare per favorire la raccolta di dati sulla partecipazione dei lavoratori migranti o appartenenti a una minoranza etnica al mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.16.

| 1.17. | L’inclusione e la diversità sono essenziali per la democrazia. I luoghi di lavoro e le società diventano più democratici quando i migranti e le minoranze etniche partecipano alla società civile, ai sindacati e a processi democratici formali come le elezioni. Per promuovere la cittadinanza attiva, gli Stati membri dovrebbero incoraggiare i migranti a partecipare attivamente non solo al mercato del lavoro, ma anche ai processi decisionali, ad esempio quelli della politica. Per favorire la diversità nella società, è importante concedere il diritto di voto ai migranti, affinché possano partecipare alle elezioni locali allo stesso modo dei cittadini dell’UE e rappresentare le comunità locali. |
| --- | --- |

1.17.

| 1.18. | Le istituzioni dell’UE, compreso il CESE, dovrebbero dare l’esempio nella gestione della diversità, anche aumentando il numero dei membri e dei funzionari appartenenti a minoranze etniche (4). Un buon esempio in proposito è costituito dal parere del Comitato sulla parità di genere (5), che ha portato all’istituzione di un gruppo interno appositamente dedicato a questo tema. |
| --- | --- |

1.18.

2.   Introduzione

| 2.1. | Ai fini del presente parere, con il termine «migranti» si intendono le persone nate in paesi diversi da quello in cui vivono attualmente, compresi i cittadini europei e quelli di paesi terzi. Il termine «minoranze etniche» fa invece riferimento alle persone appartenenti a minoranze razziali, etniche o religiose nate nel loro paese di residenza. Il presente parere utilizza il termine più positivo di «inclusione» anziché «integrazione», anch’esso comunemente utilizzato nel discorso sulla diversità. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il razzismo e la discriminazione possono riguardare singoli casi tramite azioni che portano (ad esempio) a disparità di trattamento, molestie o reati generati dall’odio. Possono anche essere di natura strutturale, cioè la discriminazione è istituzionalizzata tramite disparità sul mercato del lavoro oppure l’esclusione dal godimento di diritti sociali per effetto di un rapporto di lavoro irregolare o dello status di migrante (6). Le politiche in materia di diversità dovrebbero pertanto prestare particolare attenzione ai «gruppi razziali», ossia alle comunità emarginate che sono oggetto di razzismo strutturale o istituzionale, di discriminazione o di profilazione per effetto della loro appartenenza a determinati gruppi etnici o religiosi. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Nella migliore delle prassi, la gestione della diversità sul luogo di lavoro implica che le imprese collaborano con i sindacati attraverso la contrattazione collettiva, con il sostegno delle ONG e del governo, per sviluppare assieme strategie volte a migliorare l’inclusione e la parità di trattamento della forza lavoro. Si dovrebbe prestare particolare attenzione alle imprese negli Stati membri con una copertura della contrattazione collettiva ridotta e alle microimprese e piccole imprese che danno lavoro anche a molti migranti e minoranze etniche e che dovrebbero essere sostenute, attraverso il dialogo sociale, nello sviluppo di politiche in materia di diversità. Questo richiede una valutazione partecipativa sia degli ostacoli alla diversità e all’inclusione nel luogo di lavoro, che delle modalità di gestione, monitoraggio e analisi. Le strategie possono, tra l’altro, essere rivolte alle strutture organizzative che hanno un impatto discriminatorio (ad esempio, sulle pratiche di selezione e assunzione del personale), nonché assicurare la diversità nelle strutture di governance e nella raccolta dei dati per segnalare i risultati ottenuti sul piano della fidelizzazione del personale, dell’avanzamento di carriera e della parità di trattamento. Le strategie di gestione della diversità possono anche comprendere una revisione dei meccanismi per la composizione dei conflitti e i reclami interni, mentre il management, consultandosi con i sindacati, stabilisce procedure chiare per l’esame dei reclami e l’adozione delle opportune misure volte a porre rimedio a eventuali violazioni dei diritti, proteggendo al contempo gli autori dei reclami dalle ritorsioni. Tra le attività possono figurare l’organizzazione di corsi di formazione, la creazione di gruppi di sostegno e lo sviluppo di programmi di tutoraggio. Inoltre, le politiche in materia di diversità possono incoraggiare i migranti e le persone appartenenti a minoranze etniche a partecipare a organi consultivi sul luogo di lavoro, come i consigli dei lavoratori. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Sono trascorsi 20 anni da quando è stata adottata la direttiva sull’uguaglianza razziale (2000/43/CE), che ha istituito un quadro europeo per la promozione della parità di trattamento fra le persone, indipendentemente dalla razza o dall’origine etnica, prevedendo azioni positive al riguardo (gestione della diversità). Analogamente, sono trascorsi 20 anni dall’adozione della direttiva quadro sulla parità di trattamento (2000/78/CE) volta a combattere la discriminazione sul posto di lavoro. Ciononostante, nessuna di queste due direttive vieta specificamente la discriminazione strutturale sulla base della nazionalità o del paese di origine e, per questo motivo, non offre ai migranti una protezione sufficiente contro la discriminazione. Inoltre, il Consiglio non ha adottato la cosiddetta direttiva orizzontale intesa a proteggere le persone dalla discriminazione variamente motivata sia all’interno che all’esterno del luogo di lavoro. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La lotta alla discriminazione e la promozione dell’uguaglianza sono altresì stabilite dai trattati dell’UE e dal pilastro europeo dei diritti sociali. Nel 2004 il Consiglio ha adottato i principi basilari comuni per la politica di integrazione degli immigrati nell’UE. Sulla base di tali principi, la dichiarazione di Saragozza del 2010 ha sottolineato la necessità di elaborare una nuova agenda sull’integrazione e ha stabilito una serie di indicatori per valutare e monitorare l’integrazione dei migranti in Europa (7). Da questo processo è nato il portale europeo sull’integrazione (EWSI), che è una risorsa fondamentale per la ricerca comparativa, il monitoraggio delle strategie di integrazione dei migranti a livello nazionale e la valutazione delle prassi migliori (8). Da quel processo è nata anche la rete europea sull’integrazione (EIN), che riunisce i rappresentanti dei ministeri competenti in materia di integrazione di tutti gli Stati membri dell’UE, più Islanda e Norvegia, per consultazioni con la Commissione sulla politica di integrazione (9). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Nel 2010 la Commissione ha creato la Piattaforma europea delle Carte della diversità (10), che incoraggia le organizzazioni a elaborare e attuare politiche in materia di diversità e inclusione, e offre un punto d’incontro per condividere esperienze e divulgare le prassi migliori. Attualmente esistono 24 Carte della diversità europea. Sottoscrivendo una Carta della diversità, un’organizzazione si impegna volontariamente a promuovere la diversità e le pari opportunità sul posto di lavoro. Diventando firmatari di una Carta della diversità si ha accesso a un’estesa rete da pari a pari, a pubblicazioni e a strumenti di ausilio per l’analisi comparativa, la misurazione e il monitoraggio. |
| --- | --- |

2.6.

| 3. | Osservazioni generali |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | La situazione dei migranti e delle minoranze etniche è recentemente peggiorata e si assiste a un aumento sia degli attacchi contro tali gruppi che degli incitamenti all’odio alimentati da pregiudizi razzisti e xenofobi. C’è urgente bisogno che l’UE faccia di più al riguardo e un possibile metodo consiste nel promuovere la gestione della diversità. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Inoltre, i richiedenti asilo e gli afflussi migratori hanno messo sotto pressione la capacità dei servizi d’integrazione negli Stati membri. La dotazione finanziaria dei fondi del prossimo QFP, come l’FSE+, andrebbe aumentata al fine di sostenere le politiche di inclusione. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Secondo una recente ricerca della Commissione europea, in media, in tutti gli Stati membri dell’UE il 13 % della forza lavoro nelle «professioni fondamentali» è formata da immigrati e i migranti provenienti da paesi terzi sono sovrarappresentati nei posti di lavoro essenziali in prima linea in settori quali l’assistenza sanitaria, l’alimentazione, la distribuzione e i trasporti (11). Dati recenti raccolti dall’ENAR indicano che la crisi ha avuto pesanti ripercussioni negative sulle minoranze etniche per quel che concerne gli alloggi, gli abusi della polizia, l’occupazione, l’assistenza sanitaria, l’incitamento all’odio e la capacità delle reti della società civile di aiutare le persone in difficoltà (12). In molti casi i migranti e le minoranze etniche sono in prima linea nella lotta contro la pandemia e le sue conseguenze, e ne sopportano i relativi rischi in misura sproporzionata. Il loro contributo deve essere riconosciuto e la strategia sulla diversità dovrebbe svolgere un ruolo importante in tal senso. Il riconoscimento del loro contributo dovrebbe comprendere la garanzia di condizioni di lavoro di qualità, salari equi e protezione sociale. I migranti dovrebbero poter usufruire degli stessi standard qualitativi in termini di alloggio, istruzione e cure sanitarie di cui godono i cittadini europei. Bisognerebbe inoltre attuare politiche volte a proteggere i migranti privi di documenti, con il coinvolgimento e l’assenso delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Per le politiche in materia di diversità è importante un approccio intersezionale. Le minoranze etniche e i migranti non costituiscono un gruppo omogeneo. Molte persone di questi due gruppi sono donne: la recente migrazione è stata caratterizzata da un’elevata presenza femminile. Alcune persone sono giovani, professano una fede religiosa, sono disabili o appartengono alla comunità LGBTIQ+. Sono spesso il bersaglio di molteplici forme di discriminazione derivanti da pregiudizi istituzionali e strutturali. Questo vale in particolare per l’accesso al mercato del lavoro e la segregazione occupazionale, ad esempio a causa dello status di residente delle persone, delle prassi di assunzione e dei pregiudizi razzisti contro persone di determinate nazionalità, credenze religiose od origini etniche. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Assicurare l’accesso universale ai servizi pubblici costituisce una parte importante dell’inclusione. In molti casi, i migranti e le comunità delle minoranze etniche beneficiano dei servizi del settore pubblico. In altri casi, lavorano per il settore pubblico, che ha responsabilità precise per la promozione della parità. Tuttavia, molti migranti, in particolare i richiedenti asilo e le persone appartenenti a gruppi razziali, incontrano anche notevoli ostacoli nell’accedere ai servizi pubblici. A causa della privatizzazione e di una generale mancanza di investimenti nei servizi pubblici, le autorità devono anche affrontare sfide impegnative nell’attuazione delle politiche per la parità. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Molti migranti svolgono lavori per i quali sono necessarie competenze o qualifiche inferiori a quelle che possiedono. Le cause sono spesso strutturali, ad esempio quando l’istruzione, le qualifiche e le competenze acquisite al di fuori dell’UE non sono riconosciute, con il risultato di discriminazioni nelle pratiche di assunzione e di una segmentazione occupazionale. Le competenze linguistiche insufficienti sono spesso percepite come un ostacolo all’occupazione, e i vantaggi della diversità culturale e linguistica che i lavoratori migranti apportano al posto di lavoro sono spesso ignorati. La gestione della diversità può contribuire a risolvere questo problema e, così facendo, aumentare la produttività complessiva della forza lavoro. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Le politiche in materia di diversità dovrebbero essere attuate non solo come strategia di inclusione del gruppo in questione, ma anche come strumento didattico rivolto a tutti i cittadini dell’UE. A tal fine, si dovrebbe prestare maggiore attenzione a educare sia gli anziani che i giovani in merito alla diversità etnica e alla migrazione, anche in rapporto al contributo essenziale che i gruppi in questione apportano alla cultura, società ed economia europee. Inoltre, i programmi scolastici dovrebbero dedicare più spazio al fenomeno del razzismo, compreso il razzismo strutturale. L’UE, in collaborazione con agli Stati membri e con la partecipazione attiva delle parti sociali e delle organizzazioni delle comunità locali, dovrebbe realizzare campagne d’informazione volte a promuovere la diversità e a combattere il razzismo a livello sia europeo che nazionale. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | L’istruzione e la formazione sono inoltre importanti per rafforzare l’inclusione dei migranti e delle comunità appartenenti a minoranze etniche. La formazione potrebbe comprendere anche il volontariato o l’introduzione di varie forme di programmi di tutoraggio, in cui i tutori sono cittadini della comunità locale oppure i migranti stessi. La crisi della Covid-19 ha messo in evidenza l’importanza della sensibilizzazione alla salute tra le comunità di migranti ai fini della protezione dalla pandemia. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Molte parti sociali e organizzazioni della società civile si adoperano per la gestione della diversità all’interno delle proprie strutture, ad esempio attraverso comitati dei migranti o gruppi autonomi all’interno delle organizzazioni sindacali. Tali strutture contribuiscono non solo a promuovere l’attivismo per i diritti civili, ma anche a rafforzare la democrazia sul posto di lavoro e nella società nel suo complesso (13). I migranti privi del diritto di voto possono partecipare a decisioni democratiche nel loro paese di residenza soltanto per il tramite delle organizzazioni della società civile e dei sindacati. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Con un sostegno adeguato, i lavoratori migranti apportano un contributo non solo all’economia ma anche alla giustizia sociale. Gli esempi dei sindacati che organizzano i lavoratori migranti mostrano che questi possono attivarsi di più rispetto ad altri lavoratori nel mobilitarsi per la giustizia sociale e per migliori condizioni di lavoro per tutti (14). |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | L’apprendimento linguistico svolge un ruolo importante nell’inclusione dei migranti (15). Ai fini della concessione della cittadinanza, tutti i paesi chiedono il possesso di competenze linguistiche, ma pochi di essi forniscono corsi di lingua gratuiti (16). L’UE e gli Stati membri dovrebbero facilitare le lezioni di lingua gratuite per i migranti che intendono acquisire la cittadinanza di uno Stato membro. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | La gestione della diversità è talvolta inclusa nelle politiche dei datori di lavoro in materia di RSI ed è incoraggiata da alcuni Stati membri. Se da un lato le politiche in materia di RSI potrebbero essere utilizzate a sostegno dei principi sulla gestione della diversità, dall’altro, in assenza di un dialogo con i sindacati e la società civile, fare affidamento su tali politiche per assicurare la gestione della diversità appare problematico. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Alcuni Stati membri stanno abbandonando le strategie in materia di diversità. In particolare, i paesi dell’Europa centrale e orientale utilizzano un modello di migrazione di lavoratori ospiti che consente soprattutto il rilascio di visti per soggiorni di breve durata a lavoratori stranieri. Questo modello non solo si è rivelato inefficiente sotto il profilo economico, ma ha anche avallato la discriminazione e la xenofobia (17). |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | I dati sulle origini etniche e sui contesti migratori dei lavoratori nell’UE sono limitati. Tuttavia, tali dati sono fondamentali per monitorare e migliorare la diversità nell’assunzione dei lavoratori, nei percorsi di carriera e nella fidelizzazione del personale. Pur prendendo atto dei timori che la raccolta di tali dati possa costituire essa stessa una forma di discriminazione, il CESE sottolinea che il diritto dell’UE consente la raccolta di dati sulla parità quando sono forniti volontariamente e conformemente alle norme sulla protezione dei dati, compresa la riservatezza (18). Affinché le politiche in materia di parità siano efficaci, i datori di lavoro devono seguire approcci basati sulle migliori pratiche nella gestione della diversità che includano la raccolta di dati sulla parità, al fine di contrastare la discriminazione sul luogo di lavoro. La raccolta di dati personali sensibili riguardanti l’origine etnica, la religione e il contesto migratorio dovrebbe avvenire solo con le opportune garanzie che assicurino il consenso informato, l’autoidentificazione, la partecipazione volontaria, il rispetto della vita privata e della riservatezza dei dati personali e in consultazione con i gruppi a rischio di discriminazione. Diversi datori di lavoro, così come molti sindacati e organizzazioni della società civile, seguono già un tale approccio per promuovere l’inclusione e migliorare la diversità tra i loro lavoratori e membri. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | È necessario modificare il discorso sulla gestione della diversità, in particolare in rapporto alle piccole e medie imprese (PMI). La diversità dovrebbe essere un investimento con benefici a lungo termine e non andrebbe vista come un onere amministrativo per le PMI, oppure applicata soltanto nelle società multinazionali con risorse finanziarie consistenti. Le politiche in materia di inclusione dovrebbero essere attuate, con la partecipazione dei sindacati, da tutte le imprese, in particolare da quelle che operano in settori con una percentuale elevata di lavoratori migranti o appartenenti a minoranze etniche, come la ristorazione, il settore ricettivo e le costruzioni. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | La gestione della diversità dovrebbe significare non solo rispettare le quote, ma anche attivarsi per abbattere le barriere sul posto di lavoro che creano disuguaglianze razziali. Il razzismo strutturale porta a situazioni in cui i lavoratori migranti o appartenenti a minoranze etniche sono impiegati in modo sproporzionato (rispetto ai lavoratori autoctoni) in occupazioni precarie, più pericolose, poco retribuite e a tempo determinato. I casi di discriminazione razziale indiretta sono difficili da perseguire legalmente ed è ancora più difficile dimostrare il razzismo istituzionale. Se attuate con serietà, le strategie di gestione della diversità possono essere uno strumento efficace per eliminare le discriminazioni basate sulla razza e sull’origine migratoria. |
| --- | --- |

3.16.

4.   Confronto tra le strategie di gestione della diversità attuate in quattro Stati membri dell’UE

| 4.1. | Vi sono differenze significative tra Francia, Italia, Finlandia e Polonia per quel che concerne gli andamenti migratori, la situazione del mercato del lavoro e lo status delle minoranze etniche. Tuttavia, tutti e quattro i paesi devono affrontare sfide comuni in materia di discriminazione strutturale. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Un fattore comune in tutti e quattro i paesi è la segmentazione del mercato del lavoro, ossia i lavoratori migranti sono concentrati nei posti di lavoro poco retribuiti e precari. L’Italia si trova nella situazione più estrema, seguita dalla Francia. Anche la Polonia sta procedendo in questa direzione. In questi paesi, la società civile chiede che lo status dei migranti venga regolarizzato. In Finlandia i dati disponibili indicano un netto divario retributivo tra migranti e finlandesi autoctoni, ma questi dati sono precedenti alla legge sulla non discriminazione adottata nel 2014. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | L’intersezione tra discriminazione di genere e contesto migratorio delle donne si presenta come un tema centrale in tutti i paesi, con i dati disponibili che indicano che le donne di colore hanno subito le più alte percentuali di discriminazione lavorativa, a paragone degli uomini del loro stesso gruppo etnico e degli europei autoctoni. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | In relazione alla gestione della diversità esistono diversi livelli di attività da parte del governo, dei datori di lavoro e della società civile. Le Carte della diversità esistono in tutti e quattro i paesi, nel quadro della Piattaforma europea delle Carte della diversità. Nel 2015 la Francia ha adottato un piano nazionale di contrasto al razzismo che promuove il dialogo sociale. Dal canto suo, la Finlandia segue un approccio fortemente normativo, secondo cui la discriminazione è considerata un reato ai sensi del codice penale e vige l’obbligo giuridico per i datori di lavoro con più di 30 dipendenti di elaborare piani per promuovere la parità sul posto di lavoro. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | L’emarginazione dei rom e dei sinti è un problema comune a tutti e quattro i paesi: questo è il gruppo che subisce la più alta discriminazione lavorativa. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | L’Italia, nel quadro di un programma di ricerca con il Belgio e la Svezia organizzato tramite la sua Carta della diversità, collabora con i datori di lavoro e le persone in cerca di lavoro, e divulga le prassi migliori relative alle strategie di inclusione nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | In Polonia, alcune ONG, comunità locali e organizzazioni delle parti sociali elaborano in maniera autonoma politiche di inclusione nell’ambito della migrazione. A causa della frammentazione del mercato del lavoro, le iniziative esistenti hanno difficoltà a entrare in contatto con i migranti e a proteggere i loro diritti. L’aspetto linguistico sembra meno problematico, in quanto la maggior parte dei migranti proviene dall’Ucraina, la cui lingua è simile al polacco. |
| --- | --- |

4.7.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 487 del 28.12.2016, pag. 7.

1

(2)  GEM (2018), Policy Paper 37, UNESCO.

2

(3)  La Svezia, i Paesi Bassi e la Francia sono esempi di paesi che hanno recentemente adottato politiche di questo tipo.

3

(4)  Cfr. il discorso della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen pronunciato il 17 giugno 2020.

4

(5)  GU C 240 del 16.7.2019, pag. 3.

5

(6)  ENAR, Shadow Report: Racism and Discrimination in Europe 2013-2017 («Relazione ombra: razzismo e discriminazione in Europa, 2013-2017»).

6

Shadow Report: Racism and Discrimination in Europe 2013-2017

(7)  Conferenza ministeriale europea sull'inclusione, 16/4/2010.

7

(8)  EWSI.

8

(9)  EIN.

9

(10)  Commissione europea, Piattaforma europea delle carte della diversità.

10

(11)  Fasani, F. & Mazza, J. (2020), Immigrant Key Workers: Their Contribution to Europe's COVID-19 Response («I lavoratori immigrati nelle professioni fondamentali: il loro contributo alla reazione dell'Europa alla Covid-19»), nota informativa JRC120537, Commissione europea.

11

Immigrant Key Workers: Their Contribution to Europe's COVID-19 Response

(12)  ENAR (2020), Covid Impact Paper.

12

(13)  Rogalewski, A. (2018). Organizzare e mobilitare le donne migranti dell’Europa centrale e orientale che lavorano nel settore dell’assistenza. Transfer: European Review of Labour and Research, 24(4), 421–436.

13

(14)  Ibid.

14

(15)  Together in the EU: Promoting the participation of migrants and their descendants (Insieme nell'UE: promuovere la partecipazione dei migranti e dei loro discendenti), Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali, 2017.

15

Together in the EU: Promoting the participation of migrants and their descendants

(16)  www.sirius-project.eu.

16

(17)  Penninx, R., Roosblad, J. (eds) (2000) Trade Unions, Immigration and Immigrants in Europe, 1960–1993. A Comparative Study of the Attitudes and Actions of Trade Unions in Seven West European Countries («Sindacati, immigrazione e immigrati in Europa, 1960-1993. Studio comparato degli atteggiamenti e delle azioni dei sindacati in sette paesi dell’Europa occidentale»). New York: Berghahn.

17

Trade Unions, Immigration and Immigrants in Europe, 1960–1993

A Comparative Study of the Attitudes and Actions of Trade Unions in Seven West European Countries

(18)  ENAR (2016), Equality Data Collection: Facts and Principles («Raccolta di dati sull’uguaglianza: fatti e principi»).

18

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/14

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema «Il dialogo sociale quale pilastro importante della sostenibilità economica e della resilienza delle economie alla luce dell’influenza del vivace dibattito pubblico negli Stati membri»

(parere esplorativo)

(2021/C 10/03)

| Relatori: | Cinzia DEL RIO


  Vladimíra DRBALOVÁ,

  René BLIJLEVENS |
| --- | --- |

Relatori:

Cinzia DEL RIO

Vladimíra DRBALOVÁ,

René BLIJLEVENS

| Richiesta della presidenza tedesca del Consiglio | Lettera del 18.2.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Art. 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 252/0/5 |

Richiesta della presidenza tedesca del Consiglio

Lettera del 18.2.2020

Base giuridica

Art. 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

252/0/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il dialogo sociale, a livello sia nazionale che europeo, svolge un ruolo essenziale nella definizione di politiche economiche, sociali e del lavoro tese a promuovere la convergenza verso l’alto del tenore di vita e delle condizioni di lavoro tra gli Stati membri. La gestione delle crisi, l’anticipazione e la gestione dei cambiamenti, la pianificazione a lungo termine, la capacità di innovazione e di dar seguito ad azioni per le transizioni verde e digitale, una salda governance aziendale e la cooperazione tra le parti sociali basata sulla fiducia (tutte cose che devono avere come fondamento i diritti di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori) rientrano nel medesimo quadro europeo per una risposta efficace alle sfide che l’Europa ha di fronte, anche per affrontare la crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il dialogo sociale ha conosciuto un’evoluzione: le economie e i processi produttivi sempre più globalizzati e interconnessi e l’impatto degli scambi commerciali portano ad accresciute relazioni transnazionali con le imprese multinazionali e le catene di approvvigionamento globali ai diversi livelli, e questo richiede un approccio comune e coordinato in ambito europeo. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE riconosce che un dialogo sociale efficace deve includere i seguenti elementi: parti sociali rappresentative e dotate di legittimità, nonché di conoscenze, capacità tecnica e un accesso tempestivo alle informazioni pertinenti e rilevanti per la loro partecipazione; la volontà e l’impegno politici a prendere parte al dialogo sociale; il rispetto dei diritti fondamentali delle parti sociali all’autonomia, alla libertà di associazione e alla contrattazione collettiva, diritti che rimangono il fulcro delle relazioni industriali; e un quadro giuridico e istituzionale favorevole che sostenga le procedure di dialogo sociale con istituzioni ben funzionanti. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il dialogo sociale europeo è parte integrante e imprescindibile del modello sociale europeo, ed è sancito dal Trattato, favorito dalle normative dell’UE e riconosciuto dal pilastro europeo dei diritti sociali (di seguito anche «il pilastro sociale»). Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) incoraggia le parti sociali europee ad avvalersi di tutte le potenzialità offerte loro dal Trattato per avviare negoziati sui nuovi temi o questioni emersi e sulle rapide trasformazioni del mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il piano d’azione per l’attuazione del pilastro sociale esplorerà i modi per rafforzare il dialogo sociale e la contrattazione collettiva. Il coinvolgimento delle parti sociali nel processo del semestre europeo dovrebbe essere considerato un fattore chiave perché quest’ultimo produca buoni risultati, mentre i dati mostrano che in alcuni Stati membri tale coinvolgimento è frammentario o carente, nonostante le raccomandazioni specifiche per paese al riguardo formulate dalla Commissione europea. Considerato il ruolo di rilievo che il semestre europeo assumerà nell’attuazione del quadro finanziario pluriennale (QFP) 2021-2027 e del programma Next Generation UE, il CESE sollecita l’introduzione di un meccanismo che garantisca il diritto delle parti sociali di essere consultate, sia a livello dell’UE che nazionale. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE esorta la Commissione europea a definire, in consultazione con le parti sociali a livello europeo e attraverso iniziative europee, criteri chiari e trasparenti relativi all’attuazione degli accordi settoriali tra le parti sociali, come previsto dall’articolo 155, paragrafo 2, del TFUE. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | L’insegnamento che abbiamo tratto dalle crisi del passato è il seguente: i paesi che dispongono di istituzioni ben consolidate per lo svolgimento del dialogo sociale e di solidi sistemi di relazioni industriali hanno maggiori probabilità di riuscire ad elaborare risposte tripartite rapide ed efficaci. Il tempestivo ed effettivo coinvolgimento delle parti sociali e il sostegno dei governi sono fattori chiave per far fronte alle conseguenze dirette della crisi, ma serve anche una pianificazione più a lungo termine della ripresa per tutelare e promuovere l’occupazione grazie a imprese sostenibili e per mezzo di investimenti sociali. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Si dovrebbe dare la priorità al campo di applicazione della contrattazione collettiva e alle relative procedure a tutti i livelli. L’inclusione di gruppi vulnerabili di lavoratori e cittadini nei sistemi di protezione sociale dovrebbe rappresentare un obiettivo prioritario dell’azione di politica pubblica. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Una solida governance societaria basata sul dialogo sociale, la contrattazione collettiva e il rispetto dei diritti di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori può permettere di conseguire obiettivi economici positivi, come pure obiettivi in campo sociale e ambientale. Favorire l’adozione di decisioni informate da parte della dirigenza su questioni che interessano direttamente i lavoratori contribuisce ad instaurare un modello imprenditoriale sostenibile e più equo, e questo a sua volta contribuisce a promuovere il modello sociale europeo, che è un motore per la competitività delle imprese europee. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | La globalizzazione e processi produttivi sempre più transnazionali hanno modificato le modalità di strutturazione dei flussi di informazioni relativi alle aziende. I diritti di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori sono riconosciuti dalla legislazione dell’UE e sono inoltre essenziali per un dialogo sociale efficace; è necessario migliorare la qualità e l’efficienza dei comitati aziendali europei (CAE) nei processi di ristrutturazione di carattere transnazionale; occorre rimediare alle carenze esistenti per rafforzare la democrazia sul luogo di lavoro e si devono mettere in campo misure di applicazione delle norme, accompagnate da sanzioni efficaci e proporzionate. Il CESE ha già invocato un quadro armonizzato a livello dell’UE in materia di partecipazione dei lavoratori nei consigli di amministrazione, pur nel rispetto delle differenze esistenti a livello nazionale e aziendale. Purtroppo, nella normativa sulla società europea che è stata approvata non vi è traccia di una simile proposta. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE promuove soluzioni flessibili e orientate agli obiettivi introdotte sulla base di negoziati tra rappresentanti dei datori di lavoro e dei lavoratori al livello appropriato per definire le modalità specifiche di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori, garantendo al tempo stesso condizioni di parità e un adeguato livello di protezione minima. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE chiede un’azione a livello sia europeo che nazionale per garantire il rispetto dei diritti di informazione e di consultazione nel contesto dei processi di ristrutturazione dovuti alla crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Nella gestione del periodo di crisi post-pandemia, il CESE raccomanda vivamente di assicurare: i) un adeguato coinvolgimento delle parti sociali nell’elaborazione e nell’attuazione dei piani nazionali di ripresa; ii) una cooperazione più efficace tra le parti sociali e la Commissione europea nel garantire un impiego coerente delle risorse dell’UE; e iii) la promozione da parte della Commissione della creazione di un nuovo strumento finanziario destinato a sostenere le attività straordinarie che dovranno essere realizzate nella fase di ripresa, secondo la proposta presentata congiuntamente dalle parti sociali europee. |
| --- | --- |

1.13.

2.   Dialogo sociale: come può essere ulteriormente promosso e attuato

| 2.1. | La presidenza tedesca ha chiesto al CESE di concentrare il presente parere su come il concetto di dialogo sociale, in particolare nelle sue forme tripartite, possa andare oltre la contrattazione collettiva. Il dialogo sociale tripartito, proprio come quello bipartito, è uno strumento essenziale per la solida gestione di qualsiasi processo di cambiamento. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Per valutare il ruolo che il dialogo sociale e i modelli partecipativi possono svolgere nella promozione della convergenza economica e sociale e, in tempi di crisi come quelli odierni, nel contribuire a rispondere all’impatto della COVID-19 sulle nostre società ed economie, è utile ricordare l’evoluzione del concetto di dialogo sociale a livello internazionale ed europeo. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il ruolo delle parti sociali autonome e rappresentative è stato pienamente riconosciuto fin dal principio nelle convenzioni fondamentali dell’OIL, ma il ruolo del dialogo sociale nella progettazione e nel monitoraggio dell’attuazione delle politiche sociali ed economiche si è evoluto in linea con i cambiamenti intervenuti nelle nostre società e con i rapidi processi di globalizzazione. La necessità di coinvolgere tutti i portatori di interessi (1) a livello transnazionale, nazionale e locale incoraggia nuove forme di consultazione e partecipazione ai processi di elaborazione delle politiche che possono avvenire a diversi livelli, in funzione delle circostanze nazionali ma anche degli sviluppi regionali, come il processo di integrazione europea. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Secondo la definizione dell’OIL (2), il dialogo sociale include qualsiasi tipo di negoziato, consultazione o scambio di informazioni tra rappresentanti dei governi, dei datori di lavoro e dei lavoratori su temi di interesse comune concernenti le politiche economiche, del lavoro e sociali. Il dialogo sociale può esistere come processo tripartito, in caso di coinvolgimento diretto del governo, bipartito, tra i rappresentanti dei datori di lavoro e dei lavoratori o, più recentemente, su base transfrontaliera (3), il che implica un dialogo sociale transnazionale nelle imprese multinazionali e nelle catene globali di approvvigionamento nel contesto di un’economia sempre più globalizzata e interconnessa. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il CESE è attualmente impegnato in lavori in cui affronta la necessità di un approccio coerente a livello dell’UE per stabilire un collegamento tra il rispetto dei diritti umani, l’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e gli investimenti sostenibili nelle operazioni economico-commerciali in tutto il mondo e per tener conto dell’impatto di relazioni transnazionali sempre più importanti con le imprese multinazionali e in cui sono coinvolte le parti sociali. Si tratta di temi, questi, a cui il CESE ha già dato particolare rilievo in una serie di testi specifici, ad esempio nel parere sul dovere di diligenza (due diligence) e in quello sul lavoro dignitoso nell’ambito delle catene globali di approvvigionamento, elaborati in risposta a richieste di consultazione della presidenza tedesca e del Parlamento europeo, a seguito dei dibattiti tenutisi in occasione dei vertici del G7 e del G20, nel 2015 e nel 2016. L’Unione europea si è dotata di un quadro regolamentare contenente norme fondamentali in campo economico, sociale e ambientale, norme che rappresentano uno dei fattori chiave della competitività europea. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Tuttavia, la sfida principale consiste nel sostenere questo dialogo con un quadro istituzionale, al fine di garantire un processo sistematico di dialogo e di consultazione con tutte le parti interessate. Purtroppo ciò non avviene nella maggior parte dei paesi del mondo e in diversi paesi europei, dove il dialogo sociale è un esercizio occasionale e frammentario. Il ruolo dello Stato nei meccanismi tripartiti è essenziale e non può limitarsi ad essere un ruolo passivo (4). Lo Stato è responsabile della creazione delle condizioni appropriate e del quadro giuridico e istituzionale per la consultazione, nonché di un clima politico e civile che consenta la partecipazione di tutte le parti sociali rappresentative e dotate di legittimità, riconoscendone altresì il ruolo. In alcuni paesi europei, invece, si osserva un indebolimento sia dei processi di dialogo sociale che dell’autonomia delle parti sociali (5). |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Sarebbe auspicabile un’azione forte e decisa da parte dell’UE al fine di adottare un approccio più favorevole all’inquadramento delle prassi di consultazione (6). |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | In molti dei suoi pareri il CESE effettua un monitoraggio periodico dello sviluppo, dell’applicazione e della qualità del dialogo sociale. Le parti sociali hanno un ruolo specifico (7) da svolgere nell’elaborazione e nell’attuazione delle politiche che interessano direttamente o indirettamente i mercati dell’occupazione e del lavoro. Il CESE esprime inoltre apprezzamento per la posizione di sostegno formulata da Eurofound quando afferma che il «dialogo sociale deve essere promosso e sostenuto, rispettando l’autonomia delle parti sociali e della contrattazione collettiva e intensificando la capacità delle parti sociali di impegnarsi in un dialogo sociale, dotandole di conoscenze e formazione e creando i quadri politici e giuridici appropriati per consentire a tutti gli attori sociali di operare in modo efficace (8)». Il dialogo sociale bipartito e la contrattazione collettiva, a tutti i livelli, costituiscono il fulcro dei sistemi nazionali di relazioni industriali e svolgono un ruolo fondamentale nel definire le condizioni di lavoro e nel plasmare il mercato del lavoro. Il dialogo sociale bipartito dovrebbe essere sostenuto da un quadro istituzionalizzato adeguatamente favorevole, nel rispetto del principio di sussidiarietà e dell’autonomia delle parti sociali. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | I meccanismi di dialogo sociale a livello nazionale possono includere consigli economici e del lavoro nazionali tripartiti aperti a varie organizzazioni della società civile (OSC) o consigli economici e sociali che dovrebbero veicolare le opinioni della società europea in campo economico e sociale, attraverso gruppi per la partecipazione civica, al fine di creare una forma di dialogo volta ad affrontare congiuntamente le sfide poste alle nostre economie e società. Questi organismi, tuttavia, non sono stati istituiti in tutti i paesi dell’UE e il gruppo di collegamento del CESE con le organizzazioni e le reti della società civile dovrebbe avere un ruolo più incisivo in relazione al coordinamento. |
| --- | --- |

2.9.

3.   Il dialogo sociale europeo: un pilastro del modello sociale dell’UE

| 3.1. | Il dialogo sociale è una componente inalienabile del modello sociale europeo. I dialoghi di «Val Duchesse» del 1985 sono considerati il punto di partenza, ma è stato il Trattato di Maastricht a recepire le indicazioni delle parti sociali in vista dell’istituzione del dialogo sociale interprofessionale europeo nella sua forma attuale. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Come sancito dal Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) (9), la promozione del dialogo tra le parti sociali (direzione e lavoratori) è riconosciuta in quanto obiettivo comune dell’Unione europea e degli Stati membri. Allorché le parti sociali a livello interprofessionale o settoriale agiscono insieme e firmano accordi, esse partecipano alla definizione della legislazione dell’UE in materia di lavoro e alla sua attuazione a livello nazionale. Ciò avviene a seguito dell’iniziativa legislativa della Commissione (ad integrazione anche di quella del Parlamento europeo) o attraverso iniziative autonome, basate su un programma di lavoro triennale definito dalle parti sociali europee. Inoltre, il TFUE garantisce il ruolo e l’autonomia delle parti sociali europee. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Negli ultimi vent’anni l’andamento e lo sviluppo del dialogo sociale europeo è stato estremamente eterogeneo: si sono registrati dei passi avanti, ma anche battute d’arresto e arretramenti. Con l’insorgere della crisi dell’area dell’euro nel 2009, si è osservato un netto deterioramento del dialogo sociale europeo nel suo complesso. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Nel suo parere (10) sugli orientamenti in materia di occupazione per il 2020, il CESE mette l’accento in particolare sull’orientamento n. 7 «migliorare il funzionamento del mercato del lavoro e l’efficacia del dialogo sociale», il quale afferma molto chiaramente che gli Stati membri dovrebbero promuovere il dialogo sociale e la contrattazione collettiva a tutti i livelli. Le parti sociali dovrebbero essere incoraggiate a negoziare e a concludere accordi collettivi su questioni che le riguardano, nel pieno rispetto della loro autonomia. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Ad oggi le parti sociali europee, nell’ambito dei loro programmi di lavoro comuni periodici, hanno concluso nove accordi quadro. Tre di questi, stipulati più di 20 anni fa (ovvero quelli che regolamentano il congedo parentale (11), il lavoro a tempo parziale (12) e il lavoro a tempo determinato (13)), sono stati recepiti dalle direttive europee e sono ora parte integrante del corpus normativo dell’UE, mentre i restanti sono costituiti da accordi autonomi (14), quadri di azione (15) e una serie di documenti congiunti. Gli accordi autonomi non hanno un’efficacia diretta nelle relazioni industriali nazionali e devono essere recepiti nell’ordinamento giuridico dello Stato membro o nei contratti collettivi nazionali, ma le parti sociali a livello nazionale sono responsabili della loro attuazione in maniera corretta, tempestiva e coordinata a livello europeo. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Nel 2020 le parti sociali hanno raggiunto un accordo autonomo sulla digitalizzazione. Tale accordo chiede l’elaborazione di una strategia per la trasformazione digitale che garantisca che sia le imprese sia i lavoratori beneficino dell’introduzione della tecnologia digitale (sviluppo delle competenze, programmi di formazione associati alla trasformazione digitale sul posto di lavoro e misure per affrontare le modalità di connessione e disconnessione). |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il sottogruppo del comitato di dialogo sociale incaricato dell’attuazione di strumenti autonomi del dialogo sociale a sostegno dello sviluppo di capacità delle organizzazioni delle parti sociali dovrebbe esaminare la necessità di un’interazione e di collegamenti più stretti e intensi tra il livello europeo e quello nazionale delle parti sociali. In questo contesto, le parti sociali europee si sono impegnate a intensificare gli sforzi per affrontare i diversi ostacoli all’attuazione dei loro accordi autonomi, che dovrebbero essere attentamente monitorati dall’UE al fine di adottare apposite iniziative di sostegno mirate. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Infine, sono stati negoziati sei programmi di lavoro comuni. Il programma comune più recente (16) sostiene gli obiettivi della dichiarazione quadripartita del 2016 Un nuovo inizio per il dialogo sociale (17) al fine di consolidare il dialogo sociale a livello europeo e nazionale; negoziare un accordo autonomo sulla digitalizzazione; rafforzare il sostegno allo sviluppo di capacità delle parti sociali nazionali, in particolare attraverso il Fondo sociale europeo; e promuovere il ruolo e l’influenza delle parti sociali nazionali nel processo del semestre europeo. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il CESE incoraggia le parti sociali europee ad avvalersi di tutte le possibilità offerte loro dal Trattato (articolo 154 del TFUE) per avviare negoziati (che possono costituire la base di un quadro europeo rinnovato per le questioni sociali e del lavoro) in merito alle nuove sfide derivanti dalle rapide trasformazioni del mercato del lavoro e per anticipare il ruolo legislativo della Commissione e del Consiglio in questo campo. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | La base giuridica del dialogo sociale europeo settoriale è la decisione 98/500/CE del 20 maggio 1998 (18), che istituisce comitati di dialogo sociale settoriale. A tutt’oggi sono stati istituiti 43 comitati di dialogo sociale settoriale, i quali coprono una serie di settori chiave (19) e comprendono circa l’80 % della forza lavoro dell’UE (20). L’attuazione di alcuni accordi è avvenuta mediante decisioni del Consiglio, ma la Commissione europea non ha sottoposto all’attenzione del Consiglio — al fine di trasformare un accordo settoriale in una direttiva — due proposte presentate dalle parti sociali: l’accordo raggiunto nel settore dei parrucchieri/acconciatori (2012) e l’accordo in materia di diritti di informazione e consultazione dei lavoratori per l’amministrazione dei governi centrali/federali (2015). Si tratta di un atto senza precedenti, che è stato all’origine di un procedimento intentato dinanzi alla Corte di giustizia europea. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Sono necessari processi negoziali chiari su accordi vincolanti tra le parti sociali a livello dell’UE in conformità dei Trattati (articoli da 153 a 155), unitamente a criteri trasparenti che rispettino l’autonomia delle parti sociali nell’affrontare l’esito di tali processi nel quadro di negoziati settoriali e intersettoriali. La Commissione dovrebbe fornire dei chiarimenti, in collaborazione con tutte le parti sociali a livello dell’UE, per evitare che detta istituzione disponga di un margine di discrezionalità non ben definito nel gestire l’esito di questi negoziati. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Il sistema di dialogo sociale dell’UE riguarda anche le imprese europee che operano in diversi Stati membri dell’Unione ed è strutturato principalmente attorno all’informazione e alla consultazione dei lavoratori (21). Lo strumento più importante creato dal legislatore dell’UE per garantire l’efficace e costante applicazione di questi diritti è rappresentato dalla direttiva sui comitati aziendali europei (CAE) (22). |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Sono stati negoziati più di 1 100 accordi per istituire o rinnovare il funzionamento dei CAE e di altri organi di rappresentanza dei lavoratori transfrontalieri (come per la SE (società europea) o le cooperative europee). Più di recente, il dialogo sociale con le imprese multinazionali ha fatto altresì maggiormente ricorso agli accordi aziendali transnazionali basati sui numerosi testi firmati da diversi attori ma soprattutto dalle Federazioni sindacali europee o dai CAE. (23) Più di 200 accordi aziendali transnazionali si propongono di modernizzare le relazioni industriali con le imprese multinazionali (24). Uno strumento più pratico che delineasse orientamenti per le contrattazioni collettive transfrontaliere a livello aziendale renderebbe più efficiente questo livello del sistema di relazioni industriali dell’UE. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Tutta questa attività evidenzia un dinamismo del dialogo sociale a tutti i livelli, anche se un simile dinamismo potrebbe aver bisogno di strumenti che consentano a questo dialogo di rispondere in modo efficiente alle più recenti esigenze delle imprese e dei lavoratori, dettate dalle veloci trasformazioni del lavoro e dai rapidi processi di transizione. La dichiarazione quadripartita Un nuovo inizio per il dialogo sociale, firmata nel 2018 e promossa dalla Commissione europea (25), è stato un tentativo di adattare il dialogo sociale interprofessionale al nuovo contesto istituzionale europeo, attribuendo alla governance economica dell’UE un ruolo più incisivo nell’innescare una convergenza verso l’alto delle condizioni di vita e di lavoro di tutti i cittadini europei. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Trasformare il nostro mondo: l’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. L’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e i suoi 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) riconoscono (obiettivi 8, 16 e 17) che il dialogo sociale può rafforzare le istituzioni (democratiche) e può facilitare la transizione verso un’economia più sostenibile mediante l’elaborazione di una comprensione comune delle sfide e del modo di affrontarle. Le parti sociali sono quindi considerate attori chiave nel processo di riforma e di modernizzazione delle società e delle economie. Possono contribuire alla maggior parte degli obiettivi di sviluppo sostenibile e possono incorporare gli aspetti di sostenibilità più ampiamente di quanto non facciano attualmente. Ampliare la portata dei negoziati richiede nuovi partenariati e nuove strategie (26). Un dialogo sociale, autonomo e indipendente è fondamentale per coniugare la politica sociale con una solida politica economica e una strategia per la crescita economica sostenibile, la competitività e il progresso sociale in tutti gli Stati membri e nello spazio economico europeo (27). |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Per conservare la sua utilità, il dialogo sociale dovrà affrontare nuove tematiche, adattarsi ai cambiamenti del mercato del lavoro e dare risultati efficaci. Le nuove forme di lavoro non standard (atipiche) possono rendere meno netti i confini dei rapporti tra lavoratore e datore di lavoro e creare sempre più lavoratori non più coperti da accordi di contrattazione collettiva o da una legislazione di tutela. Si tratta di una questione che può essere discussa nel quadro del dialogo sociale, contribuendo a raggiungere un consenso tra i lavoratori e le aziende al fine di includere tutte le dimensioni della sostenibilità. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Il dialogo sociale tripartito può essere più efficace se promuove negoziati e risultati concreti a tutti i livelli. È possibile migliorare il funzionamento degli organi e dei processi di consultazione del dialogo sociale tripartito, in particolare nei paesi dell’Europa centrale e orientale, affinché tali strumenti possano avere un impatto reale, il che porterebbe anche ad un coinvolgimento rafforzato, tempestivo e significativo delle parti sociali nei processi di elaborazione delle politiche e decisionale. Il progetto congiunto dell’OIL e della Commissione attualmente in corso punta a individuare le buone pratiche frutto del dialogo sociale riscontrate in diversi paesi, nonché l’azione delle autorità pubbliche volta a rafforzare il ruolo di tale dialogo, ivi compresa la contrattazione collettiva, nell’affrontare le nuove sfide e opportunità che emergono in un nuovo mondo del lavoro, sostenendo al tempo stesso l’autonomia delle parti sociali (28). |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Il pilastro europeo dei diritti sociali (29) riconosce l’autonomia e il diritto all’azione collettiva delle parti sociali; come pure il loro diritto di essere coinvolte nell’elaborazione e nell’attuazione delle politiche occupazionali e sociali, anche attraverso accordi collettivi. Il pilastro europeo dei diritti sociali riafferma il ruolo cruciale del dialogo sociale e delle parti sociali nonché della contrattazione collettiva a tutti i livelli. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Un piano d’azione per l’attuazione del pilastro esplorerà le modalità per promuovere il dialogo sociale e la contrattazione collettiva e rafforzare le capacità delle organizzazioni sindacali e dei datori di lavoro a livello nazionale e dell’UE. |
| --- | --- |

3.19.

| 3.20. | Le parti sociali dovrebbero essere coinvolte nel processo del semestre europeo di governance economica, soprattutto nell’elaborazione e nell’attuazione di riforme e politiche occupazionali, sociali e, laddove ciò sia pertinente, economiche, o sulla base delle raccomandazioni specifiche per paese o in linea con dinamiche nazionali, e nella definizione dei programmi nazionali di riforma (30). |
| --- | --- |

3.20.

| 3.21. | Molti sottolineano che il coinvolgimento delle parti sociali da parte dei governi nazionali avviene solo in pochi paesi e i dati concreti raccolti nel corso degli anni dimostrano che la possibilità di consultare le parti sociali nel quadro della governance economica è lasciata alla discrezionalità dei governi in carica. Ancor peggiore è il caso degli Stati membri in cui permangono debolezze storiche nelle strutture e nelle pratiche del dialogo sociale. Ad ogni modo, le parti sociali nazionali non sempre hanno la capacità di partecipare in modo proattivo a questo impegnativo processo (31). |
| --- | --- |

3.21.

| 3.22. | Il coordinamento esercitato nell’ambito del semestre europeo e dal Consiglio attraverso il comitato per l’occupazione non sempre produce risultati soddisfacenti per tutte le parti interessate. Considerando il ruolo di rilievo che il semestre europeo assumerà nell’attuazione del QFP 2021-2027 e del programma Next Generation UE, è opportuno riflettere sull’introduzione di un meccanismo che garantisca il diritto delle parti sociali di essere consultate, a livello sia dell’UE che nazionale, nelle diverse tappe principali del percorso del semestre. Attraverso una modifica del pacchetto legislativo «six-pack» (32) si potrebbe introdurre l’obbligo per i governi nazionali di consultare le parti sociali in occasione delle principali tappe nazionali del processo del semestre, introducendo dei criteri per tale consultazione, ad esempio se è realizzata al momento opportuno, se ha una valenza significativa e se è appropriata (articolo 2 bis, paragrafo 2, lettere c), d) ed e), del regolamento (CE) n. 1146/97, modificato dal regolamento (UE) n. 1175/2011). |
| --- | --- |

3.22.

| 3.23. | I risultati di alcuni studi (33) mostrano che le parti sociali nazionali non sempre hanno le capacità di partecipare in modo proattivo a questo impegnativo processo. La Commissione europea dovrebbe promuovere e sostenere, anche con i fondi del FSE, azioni di sviluppo delle capacità destinate alle parti sociali, con l’obiettivo di rafforzare i quadri e le pratiche nazionali nel campo del dialogo sociale. Questi interventi consentirebbero alle parti sociali di rafforzare le loro capacità di gestire e superare con successo gli attuali periodi di transizione verde e digitale, cosa che è di capitale importanza. A questo proposito, la capacità non costituisce solo un problema interno di (mancanza o scarsità di) risorse finanziarie e di mezzi, ma è anche una questione strutturale che dipende dal quadro delle relazioni industriali. Occorre promuovere ancora di più le attività di formazione a sostegno delle capacità delle parti sociali, e si deve anche incentivare la partecipazione ai negoziati bilaterali a livello sia settoriale che aziendale, pur nel rispetto dell’autonomia della contrattazione collettiva. |
| --- | --- |

3.23.

| 3.24. | Occorre inoltre promuovere ulteriormente il sostegno allo sviluppo di capacità a titolo dei programmi operativi del FSE. Nonostante l’introduzione del codice di condotta sul partenariato, attraverso il quale le parti sociali dovrebbero poter incidere maggiormente sul contenuto di tali programmi, le autorità di gestione non assegnano fondi al sostegno allo sviluppo di capacità delle parti sociali. La proposta di regolamento dell’FSE+ dovrebbe essere accompagnata da misure per il sostegno allo sviluppo di capacità e da informazioni sulle argomentazioni da utilizzare per indurre le autorità di gestione a sostenere ulteriormente le esigenze di sviluppo di capacità delle parti sociali. A tal proposito, le raccomandazioni specifiche per paese (comprese quelle per il 2020) stanno individuando i paesi che necessitano maggiormente di sostegno alle parti sociali. |
| --- | --- |

3.24.

| 3.25. | Quanto alle organizzazioni della società civile e al dialogo civile, le OSC dovrebbero essere adeguatamente consultate dai governi degli Stati membri e dall’UE, in particolare riguardo a politiche specifiche in merito alle quali tali organizzazioni potrebbero apportare un valore aggiunto. |
| --- | --- |

3.25.

4.   Analisi delle esperienze maturate e degli insegnamenti appresi, sia positivi che negativi, nel corso dell’ultima crisi finanziaria (2008-2010)

| 4.1. | Il dialogo sociale in periodo di crisi, come nell’ultima del 2008-2010, di solito si dimostra utile come strumento per fornire soluzioni. È chiaro che, in tempi di crisi, le risposte messe in campo dalle parti sociali hanno mirato o a garantire i posti di lavoro e ad evitare i licenziamenti, oppure a limitare la portata e le conseguenze delle perdite occupazionali. Il dialogo sociale è uno strumento importante che, in alcune circostanze, i governi hanno incentivato al fine di contrastare le ricadute negative sul piano socioeconomico della crisi economica mondiale. «La contrattazione collettiva è stata utilizzata come un insieme di strumenti per evitare il peggio, vale a dire licenziamenti, perdite occupazionali di vasta portata e chiusure di aziende.» (34) |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Le risposte adottate dalle parti sociali negli Stati membri all’impatto della crisi finanziaria sul mercato del lavoro sono state dettate da tre fattori principali: la gravità della crisi economica, l’assetto istituzionale delle relazioni industriali e le decisioni prese dagli esecutivi nazionali. Nei paesi che dispongono di istituzioni ben consolidate per lo svolgimento del dialogo sociale, le parti sociali hanno partecipato attivamente all’elaborazione di risposte tripartite rapide ed efficaci a livello settoriale o aziendale. Gli schemi di intervento sono notevolmente diversi da uno Stato membro all’altro. A quanto si è constatato, un fattore determinante essenziale per la riuscita o il fallimento del dialogo sociale risiede nel grado di adesione delle autorità pubbliche al processo e nel coinvolgimento tempestivo delle parti sociali (35). È possibile individuare il seguente schema generale del processo: nella fase iniziale della crisi (2008-2010), in condizioni di forte stress per l’economia, le parti sociali sono passate all’azione con l’obiettivo comune di conservare i posti di lavoro esistenti e il livello occupazionale complessivo, facendo ricorso, nei paesi in cui lo strumento esiste, agli stabilizzatori sociali automatici. Questo è avvenuto non solo attraverso negoziati tripartiti a livello nazionale, ma si è riscontrato anche nei contratti collettivi bilaterali a livello settoriale/di comparto e aziendale (36). |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Nella seconda fase della crisi (2011-2014), invece, si sono constatati numerosi impatti rilevanti su tutta una serie di aspetti delle relazioni industriali negli Stati membri (37), uno dei quali era la tendenza a un più marcato decentramento nello svolgimento della contrattazione collettiva. In alcuni paesi dell’UE l’effetto combinato di un processo decisionale governativo più unilaterale e del decentramento della contrattazione collettiva ha portato a una riduzione della contrattazione con più datori di lavoro e ad una copertura molto meno estesa della contrattazione collettiva. Anche all’interno dei sistemi di relazioni industriali dei paesi dell’Europa centrale e orientale si è constatata una tendenza verso strutture e processi più su base volontaria e meno tripartiti (38). |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | Gli Stati membri in cui la crisi ha avuto un impatto più grave sulle relazioni industriali sono anche quelli maggiormente colpiti dalla crisi stessa sul piano economico e sociale. Le parti sociali in Grecia, Irlanda, Portogallo e Spagna, ad esempio, hanno avuto solo uno scarso margine di manovra, data la portata degli aggiustamenti economici che i governi di questi paesi sono stati costretti a realizzare (39). I sistemi di relazioni industriali dei paesi dell’Europa settentrionale e centrale presentavano un maggior potenziale di flessibilità sia per gli attori che per i processi (ad es. clausole di apertura nei contratti collettivi), e consentivano quindi a questi Stati di adattarsi più in fretta e facilmente ai cambiamenti del contesto economico. Di conseguenza, l’esistenza di solide relazioni tra le parti sociali ha permesso di ottenere risultati più positivi. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Per attenuare l’impatto della crisi sono stati introdotti due tipi di misure: la prima serie di misure era incentrata sull’azione per evitare licenziamenti e la seconda sull’attenuazione dell’impatto dei licenziamenti, se poi questi si verificano. L’azione per evitare i licenziamenti ha assunto anche, in vari paesi, forme diverse di regimi di lavoro a orario ridotto, ma è altresì evidente che alcune fasce di popolazione e gruppi di lavoratori vulnerabili occupati in forme di lavoro non standard (atipiche) non erano tutelati da nessun tipo di protezione sociale, cosa che rende prioritario per le politiche pubbliche garantire l’inclusività dei sistemi di protezione sociale e prestare servizi pubblici efficienti. I regimi di lavoro a orario ridotto e i periodi di disoccupazione coperti dalle relative indennità sono stati accompagnati da interventi per il miglioramento delle competenze e la riqualificazione professionale. Questo in molti casi avrebbe potuto essere considerato (e dovrebbe anzi essere considerato) una buona prassi per far fronte alla crisi. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | Il secondo tipo di risposta, destinato ad attenuare l’impatto dei licenziamenti, è consistito, da un lato, in negoziati sulle indennità di buonuscita, richieste a gran voce dai lavoratori, e, dall’altro, nella stipula di accordi tra sindacati e datori di lavoro per accompagnare i lavoratori licenziati nel loro reinserimento come forza lavoro. Questi accordi hanno assunto forme diverse a seconda dei diversi contesti istituzionali nazionali: ad esempio, accordi di transizione professionale (Paesi Bassi), società conferenti (Germania), consigli di garanzia del lavoro (Svezia) e fondazioni per il lavoro (Austria). Queste misure sono state spesso accompagnate da offerte di consulenza, azioni di ricollocamento e di riqualificazione professionale e informazioni sulle offerte di lavoro disponibili. L’intero ventaglio di misure è descritto nella pubblicazione della Commissione europea Le relazioni industriali in Europa nel 2010 (40). |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Il dialogo sociale svolge un ruolo cruciale nell’elaborazione di risposte tempestive e mirate a favore dell’occupazione e della ripresa economica in periodo di crisi ma non è certo in grado di risolvere, da solo, tutti i problemi. Adottare politiche pubbliche e regolamentazioni solide e un adeguato margine di bilancio sono elementi particolarmente importanti in un contesto di crisi (41). |
| --- | --- |

4.7.

5.   Il coinvolgimento dei lavoratori nella gestione aziendale: una risposta per gestire il cambiamento

| 5.1. | Con «democrazia industriale» si intende generalmente la governance dei processi commerciali-aziendali in imprese «sostenibili» (42), basata sul dialogo sociale, la contrattazione collettiva e l’informazione, la consultazione e la partecipazione dei lavoratori a livello aziendale (43). Una solida governance societaria può permettere il conseguimento di obiettivi economici positivi, come pure di obiettivi in campo sociale e ambientale. Attualmente è in vigore un insieme variegato di atti legislativi, come pure una serie di misure operative e di politica, che tengono conto delle prassi nazionali in materia di relazioni industriali e della specifica situazione aziendale delle singole imprese. La globalizzazione e i processi produttivi transnazionali delle imprese europee hanno modificato le modalità di strutturazione dei flussi di informazioni relativi alle aziende (44). La collaborazione tra datori di lavoro e dipendenti basata sulla fiducia ha dimostrato tutta la sua importanza — ultimamente in occasione della pandemia di COVID-19 tuttora in corso. |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | I diritti di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori sono diritti sociali fondamentali, sanciti da strumenti internazionali (OIL) ed europei (Consiglio d’Europa e UE) in materia di diritti umani, e sono inoltre essenziali per un dialogo sociale efficace. |
| --- | --- |

5.2.

| 5.3. | A livello europeo, la partecipazione dei lavoratori contribuisce ad una condivisione tempestiva delle informazioni con i rappresentanti di questi ultimi nell’ambito dei sistemi di relazioni industriali, sostiene l’elaborazione di decisioni gestionali informate con i rappresentanti dei lavoratori su determinate questioni di diretto interesse per i medesimi e promuove inoltre un modello imprenditoriale sostenibile e più equo. Questo contribuisce inoltre a promuovere il concetto di mercato economico sociale, che considera il modello sociale europeo un motore per la competitività delle imprese europee. |
| --- | --- |

5.3.

| 5.4. | Esistono vari testi legislativi a livello dell’UE che stabiliscono obblighi minimi (45) e definiscono i diritti di informazione, consultazione e rappresentanza dei lavoratori a livello di consiglio di amministrazione, in particolare la direttiva in materia di informazione e consultazione dei lavoratori e la direttiva sui comitati aziendali europei (CAE) (46), come pure una serie di atti giuridici relativi a forme specifiche di impresa, ad es. le SE (società europee) e le società cooperative europee (SCE), o a situazioni specifiche, come le fusioni transfrontaliere, i trasferimenti di imprese e i licenziamenti collettivi. I CAE (e i consigli aziendali delle SE) sono organi di informazione e consultazione dei lavoratori su questioni transnazionali, organi assai importanti e pertinenti per la forza lavoro europea, che svolgono un ruolo importante nella progressiva integrazione degli Stati membri dell’UE e del mercato unico (47). Come sottolinea la Commissione nella sua relazione (48), vi sono margini di miglioramento per quel che riguarda la qualità e l’efficacia dell’informazione e della consultazione dei CAE nei processi di ristrutturazione aziendale di carattere transnazionale. |
| --- | --- |

5.4.

| 5.5. | La partecipazione dei lavoratori a livello di consigli di amministrazione è un elemento riscontrabile nella maggior parte degli Stati membri, ma non esiste una base comune in materia a livello europeo, pertanto tale diritto di rappresentanza si esplica nelle diverse pratiche proprie ai quadri nazionali in vigore. Nel parere SOC/470 (49), il CESE ha già invocato un quadro armonizzato a livello dell’UE in materia di partecipazione dei lavoratori nei consigli di amministrazione. Purtroppo, nella normativa del 2019 sulla società europea che è stata approvata non vi è traccia di una simile proposta. |
| --- | --- |

5.5.

| 5.6. | Il principio n. 8 del pilastro europeo dei diritti sociali stabilisce che i lavoratori e i loro rappresentanti hanno il diritto di essere informati e consultati in tempo utile su questioni che li riguardano direttamente. In quest’ottica, il coinvolgimento dei lavoratori è un fattore strategico per gestire i processi di transizione volti ad affrontare le sfide ecologiche, demografiche e tecnologiche e per accompagnare i cambiamenti nell’organizzazione o ristrutturazione del lavoro (50). Il CESE esorta le istituzioni europee e nazionali ad adoperarsi per garantire il rispetto dei diritti di informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori nell’ambito dei processi di ristrutturazione. |
| --- | --- |

5.6.

| 5.7. | I provvedimenti legislativi dell’UE in materia di salute e sicurezza dei lavoratori sottolineano e prevedono il ruolo necessario della rappresentanza dei lavoratori stessi anche in questo ambito. Gli accordi tripartiti e bipartiti conclusi in alcuni paesi europei e volti a contenere la diffusione della COVID-19 nelle aziende hanno rappresentato esempi proattivi di iniziative congiunte delle parti sociali in materia di salute e sicurezza sul lavoro (SSL). |
| --- | --- |

5.7.

| 5.8. | La crisi della COVID-19 ha messo in luce, da un lato, gli esempi positivi provenienti da tutta Europa di un dialogo sociale costruttivo a livello aziendale inteso a preservare l’occupazione e a garantire un rientro in sicurezza sul posto di lavoro pur assicurando la continuità operativa delle imprese. D’altro canto, tuttavia, i diritti di informazione e consultazione dei lavoratori non sono stati rispettati dappertutto in Europa, persino nella fase di emergenza, anche nei processi di ristrutturazione e per quanto riguarda le misure da adottare onde salvaguardare la sicurezza e la salute sul luogo di lavoro ed evitare condizioni di lavoro rischiose. Servono azioni a livello europeo e nazionale per garantire il rispetto dei diritti all’informazione e alla consultazione nel contesto dei processi di ristrutturazione dovuti alla crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

5.8.

| 5.9. | Sono necessarie ulteriori azioni a livello europeo per colmare le lacune e rafforzare la democrazia sul luogo di lavoro. L’obiettivo è garantire un livello adeguato di tutele e diritti minimi per quanto riguarda l’informazione, la consultazione e la rappresentanza a livello di consiglio di amministrazione dei lavoratori in contesti transfrontalieri, in cui le normative nazionali non possono essere applicate in modo coordinato ed equo. Occorre un quadro trasversale efficace in materia di informazione, consultazione e rappresentanza a livello di consiglio di amministrazione dei lavoratori nelle forme societarie dell’UE e nelle aziende che ricorrono a strumenti di mobilità delle imprese. Affinché il comitato aziendale europeo (CAE) possa svolgere correttamente il proprio ruolo, è necessario esaminare e valutare le lacune nell’accesso alle informazioni relativamente alle attività dell’azienda in paesi non appartenenti all’UE e l’impatto di tali attività sull’occupazione e sulle condizioni di lavoro. Nell’attuare le disposizioni della direttiva sui CAE, sarebbe opportuno rafforzare le misure di applicazione delle norme, accompagnandole con sanzioni efficaci e proporzionate da irrogare qualora siano state individuate delle carenze di attuazione. |
| --- | --- |

5.9.

| 5.10. | È inoltre necessario garantire il pieno rispetto dei diritti di informazione e consultazione dei lavoratori del settore pubblico. Il CESE invita la Commissione a prendere misure per garantire un’adeguata attuazione dell’accordo delle parti sociali europee al riguardo. |
| --- | --- |

5.10.

| 5.11. | Vi sono differenze tra le pratiche in uso nei diversi Stati membri sul coinvolgimento dei lavoratori. In particolare, occorre garantire che i rappresentanti dei lavoratori designati a ricoprire il loro incarico negli organi amministrativi e di controllo in conformità delle norme europee e nazionali (51) possano assolvere correttamente i loro compiti secondo quanto previsto dalla legislazione nazionale ed europea. È inoltre necessario garantire che i lavoratori siano informati e consultati in maniera adeguata e in tempo utile sui piani dell’azienda e sulle loro potenziali implicazioni per l’occupazione e le condizioni di lavoro, conformemente alle disposizioni della direttiva. |
| --- | --- |

5.11.

6.   Il dialogo sociale per una ripresa sostenibile e inclusiva post COVID-19

| 6.1. | Numerose organizzazioni e istituzioni (tra cui l’OIL, l’OCSE, la Commissione europea, Eurofound e anche le parti sociali europee) hanno raccolto, pubblicato e periodicamente aggiornato le informazioni sulle misure adottate a livello nazionale per affrontare in un primo tempo la fase dell’emergenza e, successivamente, la ripresa delle attività economiche e la pianificazione dei programmi di rilancio. |
| --- | --- |

6.1.

| 6.2. | In alcuni paesi dall’inizio della pandemia sono stati firmati accordi bipartiti e tripartiti, oltre ad una serie di accordi bilaterali settoriali per l’introduzione di misure volte a preservare la salute e la sicurezza nei luoghi di lavoro. |
| --- | --- |

6.2.

| 6.3. | Data la mancanza di una risposta coordinata degli Stati membri all’inizio della crisi pandemica, è evidente che nella fase di ripresa abbiamo bisogno di un approccio fondato sulla solidarietà tra i paesi UE per il futuro dell’Europa. |
| --- | --- |

6.3.

| 6.4. | Le parti sociali europee (CES/ETUC, Business Europe, CEEP — Centro europeo dei datori di lavoro e delle imprese o organizzazioni che offrono servizi di interesse generale e UEAPME — Unione europea dell’artigianato e delle piccole e medie imprese), nella loro dichiarazione congiunta sull’emergenza della COVID-19, esortano con forza gli Stati membri a coinvolgere le parti sociali nazionali nell’elaborazione e nell’attuazione delle misure a livello nazionale. Ciononostante, il loro contributo attivo ed efficace dipende non solo dalle loro capacità, ma anche dal riconoscimento da parte dei governi del loro ruolo nel contenere la pandemia e nell’affrontarne le conseguenze socioeconomiche. Si possono citare buoni esempi di una gestione proattiva della crisi ad opera delle parti sociali settoriali ed europee: alcuni di questi esempi sono su base tripartita, altri bipartita. I contratti collettivi stipulati in diversi paesi europei hanno cercato di contenere il virus garantendo un ambiente di lavoro sicuro, modalità di lavoro specifiche e reti/strumenti di sicurezza sociale, ad esempio il congedo per malattia e il congedo parentale. |
| --- | --- |

6.4.

| 6.5. | Il piano di ripresa dell’UE, che comprende la proposta della Commissione europea New Generation EU e tutte le misure già adottate con fondi, sovvenzioni e prestiti ad hoc della BCE e della BEI, rappresenta senza dubbio un pacchetto considerevole di misure finanziarie, che dovrebbe sfruttare investimenti pubblici e privati e puntare a promuovere la crescita sostenibile e posti di lavoro di qualità. |
| --- | --- |

6.5.

| 6.6. | In occasione del vertice sociale trilaterale del 23 giugno 2020 le parti sociali hanno sottolineato la necessità di realizzare investimenti nei settori della sanità pubblica e dei servizi che sono stati più duramente colpiti in questo periodo, nonché investimenti strutturali per la transizione ecologica, la trasformazione digitale e tecnologie innovative, al fine di stimolare la competitività europea sostenendo l’occupazione di qualità, la formazione e il progresso sociale ed economico in un contesto europeo coordinato. |
| --- | --- |

6.6.

| 6.7. | È essenziale che il piano di ripresa dell’UE sia elaborato sulla base del coinvolgimento delle parti sociali e con la loro partecipazione, a tutti i livelli. Il dialogo sociale è lo strumento chiave per una solida gestione nei periodi di crisi. La consultazione e le discussioni a livello tripartito migliorano la qualità della progettazione delle politiche per rispondere alla crisi, coinvolge le parti sociali nella loro attuazione e genera fiducia tra di loro per superare le difficoltà, sostenendo nel contempo la coesione sociale e la resilienza delle nostre economie. La mappatura dell’impatto della crisi sui lavoratori, sulle imprese e sulle comunità locali viene inoltre realizzata insieme agli enti locali ed è fondamentale per l’adozione delle misure temporanee approvate e per ottenere consenso in merito ai piani di ripresa a medio e lungo termine. |
| --- | --- |

6.7.

| 6.8. | Occorre definire piani nazionali per assegnare le risorse europee sulla base di una pianificazione a medio-lungo termine, evitando di disperdere le risorse frammentandole, e tenendo conto delle fragilità emerse durante la fase dell’emergenza e dell’aumento delle disuguaglianze sociali. |
| --- | --- |

6.8.

| 6.9. | In alcuni paesi dell’UE il dialogo sociale si è rivelato molto utile per l’adozione rapida ed efficace di misure di emergenza forti per aiutare le imprese a sopravvivere e per salvaguardare quindi i posti di lavoro e mantenere le persone nel mercato del lavoro, contribuendo a garantire regimi di lavoro a orario ridotto volti ad attenuare gli effetti sull’occupazione e a fornire sicurezza di pianificazione ai dipendenti e alle imprese nella gestione ben controllata della fase di ripresa. |
| --- | --- |

6.9.

| 6.10. | In alcuni Stati membri, tuttavia, i gruppi di lavoratori più vulnerabili, come quelli occupati in forme di lavoro subordinato non standard (atipiche), i lavoratori autonomi e i lavoratori non dichiarati, non hanno avuto accesso alle misure di protezione e sono esposti al rischio di povertà, il che aggrava l’emergenza sociale. |
| --- | --- |

6.10.

| 6.11. | Nel lungo periodo l’UE può fornire sostegno agli Stati membri e alle parti sociali invertendo i processi di attuazione di alcune riforme strutturali che abbassano il livello di tutela dell’occupazione e dando maggiore spazio alla contrattazione collettiva e al rafforzamento delle istituzioni del mercato del lavoro. L’UE dovrebbe inoltre affrontare una serie di sfide urgenti, quali la disoccupazione di lunga durata, il passaggio a processi verdi e digitalizzati, nonché il miglioramento delle competenze e la riqualificazione professionale per favorire l’occupabilità, fornendo nel contempo un quadro normativo adeguato per le diverse tipologie di lavoro. |
| --- | --- |

6.11.

| 6.12. | Una migliore cooperazione tra la Commissione, i governi nazionali, i datori di lavoro e i sindacati può anche aiutare nell’elaborazione della risposta dei sistemi di protezione sociale al mutevole contesto economico e sociale in Europa, al fine di estendere la copertura di questi sistemi ai gruppi vulnerabili che oggi ne sono esclusi. Nell’ambito del Consiglio EPSCO (Consiglio «Occupazione, politica sociale, salute e consumatori») il semestre europeo dovrebbe essere ulteriormente migliorato per sostenere gli Stati membri, con un nuovo quadro di valutazione degli indicatori, nello svolgimento dell’analisi comparativa dei progressi compiuti nell’attuazione delle politiche concordate e nel raggiungere obiettivi comuni a livello europeo. In questo periodo così difficile, la determinazione e la responsabilità di tutte le autorità pubbliche a livello dell’UE e nazionale, nonché quella delle parti sociali e degli altri attori sociali a tutti i livelli saranno fondamentali per garantire una ripresa sostenibile delle nostre economie e per rafforzare il nostro modello sociale europeo. |
| --- | --- |

6.12.

| 6.13. | Nella sua comunicazione dal titolo Semestre europeo 2020: raccomandazioni specifiche per paese (52), la Commissione europea ha rivolto una serie di raccomandazioni a tutti gli Stati membri per quanto concerne la pandemia di COVID-19. Nella parte introduttiva della comunicazione, si sottolinea che il buon funzionamento del dialogo sociale è di fondamentale importanza per garantire che le misure adottate siano inclusive, sostenibili ed efficaci. Si deve ammettere che in alcuni Stati Membri, durante la crisi della COVID-19, la pratica del dialogo sociale e del coinvolgimento delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile è stata indebolita o limitata (53). A tre Stati membri (Ungheria, Polonia e Romania) è stata pertanto rivolta la raccomandazione di «garantire un adeguato ed efficace coinvolgimento delle parti sociali e dei portatori di interessi nel processo di elaborazione delle politiche». Il CESE invita la Commissione a monitorare e valutare attentamente l’attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese per questi tre Stati. |
| --- | --- |

6.13.

| 6.14. | La Commissione dovrebbe garantire e monitorare, ad esempio attraverso strumenti di invio di comunicazioni, che gli Stati membri conducano un dialogo sociale efficace con i portatori di interessi nazionali durante tutto il processo del semestre europeo e in quello di elaborazione dei piani nazionali di ripresa per assicurare un seguito e un’attuazione efficaci, sulla base di un’ampia titolarità. |
| --- | --- |

6.14.

| 6.15 | È inoltre della massima importanza garantire che la capacità delle parti sociali non venga compromessa a causa del coronavirus. L’UE dovrebbe prendere in considerazione qualsiasi intervento necessario, compresa l’erogazione di risorse finanziarie a sostegno dello sviluppo di capacità delle parti sociali, sia per le attività che per le strutture del dialogo sociale. Le parti sociali europee hanno trasmesso alla Commissione europea una proposta congiunta (54) sulla creazione di un nuovo strumento finanziario destinato a sostenere le attività straordinarie che esse stanno portando avanti durante la crisi della COVID-19 in corso. |
| --- | --- |

6.15

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Con «portatori di interessi» o «soggetti interessati/parti interessate» si intendono le parti sociali (datori di lavoro e sindacati). Per quanto riguarda il dialogo sociale tripartito, tra gli interlocutori esso comprende anche i governi.

1

(2)  Dichiarazione dell'OIL sulla giustizia sociale per una globalizzazione equa, CIL (conferenza internazionale sul lavoro), 2008; risoluzione dell'OIL relativa alla discussione ricorrente sul dialogo sociale, adottata alla CIL il 13 giugno 2013; risoluzione dell'OIL relativa alla seconda discussione ricorrente sul dialogo sociale e il dialogo tripartito, adottata alla CIL l'8 giugno 2018. Cfr. anche la Dichiarazione del centenario dell'OIL per il futuro del lavoro adottata durante la 108a sessione della Conferenza internazionale del lavoro (CIL) nel 2019.

2

Dichiarazione dell'OIL sulla giustizia sociale per una globalizzazione equa

risoluzione dell'OIL relativa alla discussione ricorrente sul dialogo sociale

risoluzione dell'OIL relativa alla seconda discussione ricorrente sul dialogo sociale e il dialogo tripartito

a

(3)  Ibidem, risoluzione dell'OIL 2018; Conclusioni della discussione generale sul lavoro dignitoso nelle catene globali di approvvigionamento, giugno 2016.

3

Conclusioni della discussione generale sul lavoro dignitoso nelle catene globali di approvvigionamento

(4)  Studi recenti dell'OCSE: Employment Outlook («Prospettive dell'occupazione»), 2019, e la relazione Going Digital: Shaping Policies, Improving Lives («Il processo di digitalizzazione: elaborare politiche, migliorare la vita»), 2019.

4

Employment Outlook

Going Digital: Shaping Policies, Improving Lives

(5)  Nelle raccomandazioni specifiche per paese relative a diversi Stati membri, la Commissione chiede interventi ad hoc per eliminare gli ostacoli alla contrattazione collettiva e al dialogo sociale.

5

(6)  È importante osservare che la convenzione n. 144 dell'OIL sulla consultazione tripartita è stata ratificata da 26 Stati membri dell'UE, ma non è stata ratificata dal Lussemburgo. La convenzione entrerà in vigore in Croazia nel febbraio 2021.

6

(7)  GU C 125 del 21.4.2017, pag. 10.

7

(8)  Eurofound, Capacity building for effective social dialogue in the European Union (“Sviluppo di capacità per un dialogo sociale efficace nell'Unione europea”), 2020.

8

Capacity building for effective social dialogue in the European Union (

(9)  Articoli da 151 a 155 del TFUE.

9

(10)  GU C 232 del 14.7.2020, pag. 18.

10

(11)  Stipulato per la prima volta nel 1996 e riveduto nel 2009. Recepito dalla direttiva 2010/18/UE del Consiglio.

11

(12)  Recepito dalla direttiva 97/81/CE del Consiglio.

12

(13)  Recepito dalla direttiva 99/70/CE del Consiglio.

13

(14)  In materia di telelavoro (2002), stress legato al lavoro (2004), molestie e violenza sul luogo di lavoro (2007), mercati del lavoro inclusivi (2010), invecchiamento attivo e approccio intergenerazionale (2017), digitalizzazione (2020).

14

(15)  In materia di sviluppo permanente delle competenze e delle qualifiche (2002), parità di genere (2005) e occupazione giovanile (2013).

15

(16)  Il programma di lavoro 2019-2021 affronta le sei priorità seguenti: digitalizzazione, miglioramento delle prestazioni dei mercati del lavoro e competenze dei sistemi sociali, prevenzione degli aspetti e dei rischi psicosociali sul posto di lavoro, sviluppo di capacità per un dialogo sociale rafforzato, economia circolare.

16

(17)  La dichiarazione quadripartita è disponibile al seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=it&catId=89&newsId=2562.

17

(18)  Decisione della Commissione 98/500/CE, del 20 maggio 1998, che istituisce comitati di dialogo settoriale per promuovere il dialogo tra le parti sociali a livello europeo, disponibile all'indirizzo: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:225:0027:0028:IT:PDF.

18

(19)  Quali i trasporti, l'energia, l'agricoltura, l'edilizia, il commercio, la siderurgia, la cantieristica navale, l'istruzione, i settori assicurativo e bancario.

19

(20)  Kerckhofs, Dialogo sociale settoriale europeo: fatti e cifre, Eurofound (2019), disponibile all'indirizzo: https://www.eurofound.europa.eu/it/publications/report/2019/european-sectoral-social-dialogue-facts-and-figures.

20

Dialogo sociale settoriale europeo: fatti e cifre

(21)  Cfr. la sezione 5 del presente parere per i riferimenti specifici.

21

(22)  I CAE sono stati istituiti per la prima volta dalla direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie, ma attualmente sono regolamentati dalla direttiva rifusa. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:02009L0038-20151009 Secondo il Benchmarking Working Europe 2019 («Analisi comparative dell'Europa del lavoro 2019»), nel 2018 vi erano 1 150 CAE, per un totale di circa 20 000 rappresentanti dei lavoratori coinvolti.

22

Benchmarking Working Europe 2019

(23)  Relazione finale CES/ETUC-BusinessEurope, dal titolo Building on experiences: A win-win approach to transnational industrial relations in multinational companies (Attingere alle esperienze: un approccio vincente su tutti i fronti alle relazioni industriali transnazionali nelle società multinazionali), 2018.

23

Building on experiences: A win-win approach to transnational industrial relations in multinational companies

(24)  Secondo i dati della Commissione europea, Database on transnational company agreements («Banca dati sugli accordi aziendali transnazionali»), disponibile al seguente indirizzo https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=978&langId=en.

24

Database on transnational company agreements

(25)  Per maggiori informazioni consultare il seguente indirizzo: https://ec.europa.eu/social/main.jsp?eventsId=1028&catId=88&furtherEvents=yes&langId=en&.

25

(26)  Sustainability and governance (Sostenibilità e governance), relazione Occupazione e sviluppi sociali in Europa (Employment and Social Developments in Europe — ESDE) della Commissione europea, capitolo 6.

26

Sustainability and governance

Employment and Social Developments in Europe

(27)  I primi risultati di un progetto OIL-UE sul rafforzamento delle parti sociali e del dialogo sociale, presentati a un convegno lo scorso marzo, hanno affrontato il tema dell'efficacia delle istituzioni nazionali di dialogo sociale e del ruolo del governo nell'incoraggiare tale processo.

27

(28)  Un nuovo progetto dell'OIL e della Commissione che si propone di analizzare e documentare in che modo le parti sociali nei paesi dell'UE si adoperano per adattarsi alle trasformazioni in atto (Youcef Ghellab e Daniel Vaughan-Whitehead).

28

(29)  Proclamazione interistituzionale sul pilastro europeo dei diritti sociali (2017/C/428/9).

29

(30)  Cfr. l'indice di partecipazione sindacale della CES (Conferenza europea dei sindacati) per il processo del semestre, relativo ai dialoghi nazionali nell'ambito del semestre europeo.

30

(31)  Numerose relazioni di Eurofound, della CES/ETUC, della Commissione europea, dell'EMCO (comitato per l'occupazione) e dell'OSE (Osservatorio Sociale Europeo) confermano che le parti sociali non sono adeguatamente coinvolte.

31

(32)  https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/eu-economic-governance-monitoring-prevention-correction/european-semester/framework/eus-economic-governance-explained_en.

32

(33)  Ibidem, relazioni di Eurofound, Istituto sindacale europeo (ETUI), Benchmarking Working Europe («Analisi comparative dell'Europa del lavoro») 2018, analisi annuali della CES/ETUC sull'attuazione delle raccomandazioni specifiche per paese nel processo del semestre europeo.

33

Benchmarking Working Europe

(34)  Istituto sindacale europeo (ETUI), 2010 Benchmarking working Europe («Analisi comparative dell'Europa del lavoro 2010»), Bruxelles 2010.

34

Benchmarking working Europe

(35)  ILO Policy Brief (documento di sintesi dell'OIL), The need for social dialogue in addressing the COVID-19 crisis («La necessità del dialogo sociale per far fronte alla crisi della COVID-19»), Ginevra, maggio 2020.

35

The need for social dialogue in addressing the COVID-19 crisis

(36)  Eurofound, Social dialogue in times of global economic crisis («Dialogo sociale in un’epoca di crisi economica mondiale»), 2012.

36

Social dialogue in times of global economic crisis

(37)  Eurofound, Relazione di analisi comparativa The impact of the crisis on working conditions in Europe («L'impatto della crisi sulle condizioni di lavoro in Europa»), 2013.

37

The impact of the crisis on working conditions in Europe

(38)  Vera Glassner, Central and eastern European industrial relations in the crisis: national divergence and path-dependent change («Le relazioni industriali nell'Europa centrale e orientale durante la crisi: divergenza a livello nazionale e cambiamenti che dipendono dal percorso evolutivo seguito»), 2013; e OIL, Recovering from the crisis through social dialogue in the new EU Member States: the case of Bulgaria, the Czech Republic, Poland and Slovenia («La ripresa dalla crisi attraverso il dialogo sociale negli Stati membri UE di recente adesione: il caso della Bulgaria, della Repubblica ceca, della Polonia e della Slovenia»), 2012.

38

Central and eastern European industrial relations in the crisis: national divergence and path-dependent change

Recovering from the crisis through social dialogue in the new EU Member States: the case of Bulgaria, the Czech Republic, Poland and Slovenia

(39)  Eurofound, Changes to wage-setting mechanisms in the context of the crisis and the EU’s new economic governance regime («Cambiamenti nei meccanismi di determinazione salariale nel contesto della crisi e del nuovo sistema di governance economica dell'UE»), giugno 2014.

39

Changes to wage-setting mechanisms in the context of the crisis and the EU’s new economic governance regime

(40)  Industrial relations in Europe (2010) («Le relazioni industriali in Europa nel 2010»), Commissione europea.

40

Industrial relations in Europe (2010)

(41)  ILO Policy Brief (documento di sintesi dell'OIL) del 2020, op. cit., e aggiornamenti sul portale web dell'OCSE alla pagina Tackling the coronavirus — contributing to a global effort («Lotta al coronavirus — contribuire a uno sforzo a livello globale»), marzo 2020.

41

Tackling the coronavirus — contributing to a global effort

(42)  GU C 161 del 06.06.2013, pag. 35 — cfr. la sezione 3 del parere per una definizione di «impresa sostenibile».

42

(43)  Articolo basato sulla ricerca di Eurofound sul tema Industrial democracy in Europe: a quantitative approach («La democrazia industriale in Europa: un approccio quantitativo»), Pablo Sanz, Christian Welz, Maria Caprile, Ricardo Rodriguez Contreras, Labour and Industry, giugno 2020.

43

Industrial democracy in Europe: a quantitative approach

Labour and Industry

(44)  Articolo basato sulla ricerca di Eurofound sul tema Industrial democracy in Europe: a quantitative approach («La democrazia industriale in Europa: un approccio quantitativo»), Pablo Sanz, Christian Welz, Maria Caprile, Ricardo Rodriguez Contreras, Labour and Industry, giugno 2020.

44

Industrial democracy in Europe: a quantitative approach

Labour and Industry

(45)  Direttiva 2002/14/CE che istituisce un quadro generale relativo all'informazione e alla consultazione dei lavoratori e direttiva 2009/38/CE riguardante l'istituzione dei comitati aziendali europei (CAE).

45

(46)  Direttiva 94/45/CE, modificata dalla direttiva 2009/38/CE.

46

(47)  Eurofound, Social dialogue and HR practices in European global companies («Il dialogo sociale e le pratiche in materia di risorse umane nelle imprese globali europee»), 2020, contenente una serie di analisi e risultanze sull'evoluzione della dimensione europea del dialogo sociale, sia a livello transnazionale del processo decisionale che a livello di società controllate locali, e sul ruolo dei comitati aziendali europei quali organi principali di collegamento tra i diversi livelli di dialogo sociale (ad es. tra livello nazionale ed europeo) all'interno dell'azienda.

47

Social dialogue and HR practices in European global companies

(48)  Commissione europea: Relazione sull'applicazione da parte degli Stati membri della direttiva 2009/38/CE riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie (rifusione), Bruxelles, 14.05.2018, COM(2018) 292 final.

48

(49)  GU C 161 del 06.06.2013, pag. 35.

49

(50)  Articolo basato sulla ricerca di Eurofound sul tema Industrial democracy in Europe: a quantitative approach («La democrazia industriale in Europa: un approccio quantitativo»), Pablo Sanz, Christian Welz, Maria Caprile, Ricardo Rodriguez Contreras, Labour and Industry, giugno 2020.

50

Industrial democracy in Europe: a quantitative approach

Labour and Industry

(51)  Germania: nomina diretta per legge; Paesi Bassi: cooptazione dei dirigenti indicati dai lavoratori; Francia: nomine in parte dirette e in parte degli azionisti; Svezia: nomina dei rappresentanti sindacali, ecc.

51

(52)  Comunicazione della Commissione COM(2020) 500 final, del 20.05.2020, Semestre europeo 2020: raccomandazioni specifiche per paese.

52

Semestre europeo 2020: raccomandazioni specifiche per paese

(53)  Note informative della CES/ETUC, Workers' Information, consultation and participation («Informazione, consultazione e partecipazione dei lavoratori»), 15 maggio 2020.

53

Workers' Information, consultation and participation

(54)  Proposta congiunta delle parti sociali transettoriali europee per la creazione di un apposito strumento finanziario a sostegno delle parti sociali durante la crisi della COVID-19, indirizzata al vicepresidente esecutivo Valdis Dombrovskis e al commissario per il Lavoro e i diritti sociali Nicolas Schmit, 10 aprile 2020.

54

---

III Atti preparatori

Comitato economico e sociale europeo

555a sessione plenaria del Comitato economico e sociale europeo, 27.10.2020 – 29.10.2020

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/27

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 168/2013 per quanto riguarda le misure specifiche concernenti i veicoli di fine serie della categoria L in risposta alla pandemia di COVID-19»

[COM(2020) 491 final — 2020/0251 (COD)]

(2021/C 10/04)

| Relatore: | Christophe LEFÈVRE |
| --- | --- |

Relatore:

Christophe LEFÈVRE

| Consultazione | Consiglio, 14.9.2020
  Parlamento europeo, 14.9.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Mercato unico, produzione e consumo |
| Decisione dell’Ufficio di presidenza | 15.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 220/3/18 |

Consultazione

Consiglio, 14.9.2020

Parlamento europeo, 14.9.2020

Base giuridica

Articolo 114 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Mercato unico, produzione e consumo

Decisione dell’Ufficio di presidenza

15.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

220/3/18

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE ha esaminato la proposta di regolamento in oggetto, presentata dalla Commissione europea, che, in considerazione del blocco quasi totale delle vendite di motocicli causato nel 2020 dalla crisi della COVID-19, consentirebbe ai costruttori di smaltire, anche dopo il 1o gennaio 2021, le scorte di motocicli Euro 4 che erano in giacenza alla data del 15 marzo 2020. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | A decorrere da tale scadenza, ossia con l’entrata in vigore, il 1o gennaio 2021, della norma obbligatoria Euro 5, era prevista una restrizione della possibilità di vendere l’intera giacenza di veicoli più inquinanti rispetto ai veicoli Euro 5. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE osserva che l’attuazione iniziale dell’obbligo di vendere motocicli conformi alle norme Euro 5 e la cessazione della produzione di veicoli Euro 4 non sono in alcun modo rimesse in discussione dalla proposta in esame. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE sostiene la proposta di regolamento in quanto rappresenta una misura adeguata ed equilibrata per contrastare l’impatto economico della crisi della COVID-19 e la costosa demolizione delle giacenze di veicoli Euro 4. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La proposta contempera l’esigenza di garantire il corretto funzionamento del mercato interno, gravemente perturbato dalla COVID-19, al proseguimento degli sforzi volti a ridurre l’impatto ambientale del trasporto su strada. |
| --- | --- |

1.5.

2.   Contenuto della proposta della Commissione

| 2.1. | La pandemia di COVID-19 ha colpito il settore dei motocicli, causando, attraverso le misure di confinamento, un calo significativo della domanda e un aumento delle giacenze di veicoli, giacché il 60 % delle vendite annuali ha luogo tra marzo e luglio. Tale crisi ha inciso sulla capacità dei costruttori di rispettare alcune delle scadenze imposte dal regolamento (UE) n. 168/2013 (1) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2013. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Conformemente a tale regolamento, il 1o gennaio 2021 si applicherà la fase Euro 5 relativa alle emissioni inquinanti, il che significa che a decorrere da tale data solo i veicoli conformi alle prescrizioni Euro 5 potranno essere immessi sul mercato dell’Unione. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Le disposizioni di detto regolamento (UE) relative alla commercializzazione di veicoli di fine serie della categoria L consentono ai costruttori di immettere sul mercato una parte limitata delle scorte di veicoli la cui omologazione UE, ai fini dell’entrata in circolazione, non è più valida. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Tale regolamento prevede lo smaltimento delle scorte alle condizioni di «fine serie», limitandolo tuttavia, in ciascuno Stato membro, a un massimo del 10 % del numero medio di veicoli venduti nei due anni precedenti, oppure a 100 veicoli. Tuttavia dalle stime del settore risulta che a marzo 2020 fossero in giacenza circa 553 700 veicoli Euro 4.
  Tenuto conto della riduzione del 98 % delle vendite e del numero di veicoli in giacenza, le attuali disposizioni in materia di fine serie non costituiscono un meccanismo adeguato per far fronte alla situazione. |
| --- | --- |

2.4.

Tenuto conto della riduzione del 98 % delle vendite e del numero di veicoli in giacenza, le attuali disposizioni in materia di fine serie non costituiscono un meccanismo adeguato per far fronte alla situazione.

| 2.5. | La proposta in esame mira a introdurre una deroga che consenta ai costruttori di immettere sul mercato, esclusivamente nel 2021, veicoli di fine serie Euro 4 in giacenza al 15 marzo 2020, in numero superiore a quello previsto dal regolamento originario. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Se da un lato la proposta posticiperà il blocco della vendita di veicoli che inquinano più di quelli di nuova generazione, dall’altro, tale flessibilità sarà limitata ai veicoli già prodotti al momento del confinamento. Essa consente inoltre di evitare l’inutile rottamazione di veicoli che, se non fosse subentrata la crisi, sarebbero stati immessi sul mercato. La proposta non rinvierà l’entrata in vigore, il 1o gennaio 2021, della fase Euro 5 per tutti i veicoli nuovi. |
| --- | --- |

2.6.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Il CESE ribadisce il proprio sostegno a tutte le iniziative volte a ridurre le emissioni inquinanti e a migliorare la qualità dell’aria e, in particolare, a integrare le norme in materia di emissioni, note come norme Euro, nel settore dei trasporti. È essenziale limitare le emissioni di agenti inquinanti quali il monossido di carbonio, gli ossidi di azoto, gli idrocarburi e le microparticelle. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Nel parere sulla proposta di regolamento relativo all’omologazione dei veicoli a motore a due o tre ruote e dei quadricicli e alla vigilanza del mercato (2), adottato all’unanimità il 19 gennaio 2011, il CESE aveva accolto con favore il calendario proposto dalla Commissione europea (3) per l’introduzione delle nuove fasi ambientali Euro. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il CESE riconosce che la pandemia di COVID-19 rappresenta una sfida importante per la grande maggioranza dei settori economici europei e in particolare per i mercati con un andamento stagionale, come la vendita di motocicli, che sono stati particolarmente colpiti dalle misure di contenimento introdotte proprio durante l’alta stagione. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Questa situazione non ha consentito ai costruttori di vendere un quantitativo soddisfacente di veicoli Euro 4, la cui validità scade il 31 dicembre 2020. Il CESE ritiene che le disposizioni relative ai veicoli di fine serie, nella loro attuale formulazione, non forniranno all’industria dei motocicli un sostegno tale da attenuare l’impatto economico della crisi. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE ritiene pertanto necessario trovare una soluzione adeguata alle difficoltà incontrate dal settore motociclistico, contemperando l’esigenza di vendere i veicoli in giacenza dal 15 marzo 2020 all’importante necessità di non ritardare l’entrata in vigore della norma Euro 5 a partire dal 1o gennaio 2021. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Il CESE è pertanto favorevole all’introduzione di disposizioni specifiche per i veicoli di categoria L di fine serie per il 2021, perché ritiene si tratti di una misura adeguata ed equilibrata per garantire il corretto funzionamento del mercato interno assicurando nel contempo il proseguimento degli sforzi volti a ridurre l’impatto ambientale del trasporto su strada. |
| --- | --- |

3.6.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Regolamento (UE) n. 168/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2013, relativo all'omologazione e alla vigilanza del mercato dei veicoli a motore a due o tre ruote e dei quadricicli.

1

(2)  COM(2010) 542 final; Parere del CESE: GU C 84 del 17.3.2011, pag. 30.

2

(3)  Cfr. la nota 2.

3

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/30

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla «Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2014/65/UE per quanto riguarda gli obblighi di informazione, la governance del prodotto e i limiti di posizione per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19»

[COM(2020) 280 final – 2020/0152 (COD)]

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/1129 per quanto riguarda il prospetto UE della ripresa e adeguamenti mirati per gli intermediari finanziari per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19»

[COM(2020) 281 final – 2020/0155 (COD)]

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2017/2402 che stabilisce un quadro generale per la cartolarizzazione e instaura un quadro specifico per cartolarizzazioni semplici, trasparenti e standardizzate per sostenere la ripresa dalla pandemia di COVID-19»

[COM(2020) 282 final – 2020/0151 (COD)]

«Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) n. 575/2013 per quanto riguarda adeguamenti del quadro sulle cartolarizzazioni per sostenere la ripresa economica dalla pandemia di COVID-19»

[COM(2020) 283 final – 2020/0156 (COD)]

(2021/C 10/05)

Relatore generale:

| Consultazione | Consiglio dell’Unione europea, 27.8.2020 COM(2020) 281 final, COM(2020) 282 final e [COM(2020) 283 final].
  Parlamento europeo, 14.9.2020 [COM(2020) 281 final], [COM(2020) 282 final] e [COM(2020) 283 final].
  Commissione europea, 23.9.2020 [COM(2020) 280 final]. |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 246/0/8 |

Consultazione

Consiglio dell’Unione europea, 27.8.2020 COM(2020) 281 final, COM(2020) 282 final e [COM(2020) 283 final].

Parlamento europeo, 14.9.2020 [COM(2020) 281 final], [COM(2020) 282 final] e [COM(2020) 283 final].

Commissione europea, 23.9.2020 [COM(2020) 280 final].

Base giuridica

Articoli 114 e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

246/0/8

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE condivide e sostiene le proposte di emendamento alla direttiva sulla regolazione dei mercati finanziari, contenute nel pacchetto sulla ripresa dei mercati dei capitali, oggetto del presente parere. Le modifiche ivi contenute sono rivolte ad una sostanziale semplificazione della documentazione e degli adempimenti che regolano i mercati finanziari, e specificatamente quanto previsto dalla normativa MiFID II. Tuttavia, poiché in origine il pacchetto di modifica comprendeva quattro diversi provvedimenti di emendamento, questo parere ritiene comunque opportuno prendere in considerazione complessivamente il disegno di semplificazione, che è stato concepito non solo per una semplificazione della normativa MiFID II, ma più in generale per ridurre gli oneri amministrativi degli operatori bancari e finanziari, liberando così risorse da investire nella ripresa economica. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE supporta le proposte della Commissione e condivide gli obiettivi del pacchetto di riforma da essa proposto. È infatti necessario condurre ogni sforzo di innovazione delle regole per: i) facilitare gli investimenti nell’economia reale; ii) favorire l’erogazione di prestiti a favore di persone e PMI; iii) incoraggiare la ricapitalizzazione delle imprese europee e il rafforzamento del ruolo dei mercati mobiliari. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE accoglie con favore la semplificazione di alcuni oneri imposti dalla regolazione finanziaria in capo alle controparti qualificate e agli investitori professionali, aderendo al supporto già manifestato in questo senso dagli operatori del settore bancario. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Nel suo ruolo di rappresentanza dei consumatori e della società civile il CESE, richiamando la necessità di tutelare anche i risparmiatori e gli investitori non professionali, apprezza la scelta della Commissione che, con le modifiche mirate, punta a mantenere alta la soglia di attenzione sulla regolazione finanziaria, perseguendo un corretto bilanciamento tra le esigenze delle differenti categorie di investitori. La semplificazione normativa non deve infatti ridurre le tutele a favore dei risparmiatori e degli investitori meno esperti, che vanno puntualmente distinti dagli operatori professionali. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE aderisce all’obiettivo della Commissione di ridurre i costi di compliance ed evitare lo spreco di risorse materiali, riducendo sensibilmente la produzione di documentazione cartacea relativa agli investimenti in favore degli strumenti digitali, che garantiscono un’interazione fra operatori e clienti più rapida e più certa, rendendo la documentazione meglio conservabile e garantendo una migliore sostenibilità ambientale. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE apprezza, in particolare, l’obiettivo di rendere più semplici le cartolarizzazioni riguardanti esposizioni deteriorate. Tale sviluppo normativo consente infatti alle banche di alleggerire i propri bilanci, aumentando la loro capacità di prestito in un momento in cui tale capacità risulta vitale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE ritiene quindi che l’intervento della Commissione dovrebbe essere addirittura più ampio e incisivo rispetto a quello proposto. Il quadro normativo di securizzazione dei crediti deteriorati, oggi vigente, è stato strutturato precedentemente alla pandemia, e presenta delle rigidità che possono impattare negativamente sull’economia reale e, in particolare, sulle PMI nell’attuale contesto economico minato dalla pandemia. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Queste rigidità, in particolare quelle relative ai tempi di esecuzione delle operazioni di cessione delle esposizioni deteriorate da parte delle banche, devono essere gestite con molta attenzione affinché la semplificazione proposta non avvantaggi eccessivamente gli operatori specializzati nel trattamento di crediti deteriorati, mettendo in (ulteriore) difficoltà le imprese dell’economia reale, qualora le banche siano indotte a liberarsi di questi crediti in tempi troppo stretti. |
| --- | --- |

1.8.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Il pacchetto che contiene le proposte di modifica alla regolazione finanziaria, proposto dalla Commissione europea il 24 luglio 2020, si aggiunge a una serie di provvedimenti adottati nei mesi scorsi in materia bancaria e finanziaria al fine di stimolare un’effettiva ripresa dalla crisi innescata dalla pandemia di Covid-19. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La prima serie di provvedimenti che compongono questa strategia ha riguardato il settore bancario e si proponeva di sostenere l’erogazione di prestiti bancari a famiglie e imprese in tutta l’UE per rimediare agli effetti avversi sul versante della domanda e dell’offerta determinati dall’impatto della pandemia in diverse filiere produttive. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Le modifiche contenute nel pacchetto di misure proposto il 24 luglio si rivolgono invece ai mercati di capitali, con l’obiettivo di promuovere gli investimenti, incrementare la capitalizzazione delle imprese e aumentare la capacità delle banche di finanziare la ripresa economica. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Il pacchetto proposto dalla Commissione interviene con modifiche specifiche e semplificatorie su quattro importanti provvedimenti di regolazione bancaria e finanziaria: la direttiva sugli strumenti finanziari (MiFID II), il regolamento sul prospetto, il regolamento sulle cartolarizzazioni e il regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR). Per questo motivo, sebbene l’oggetto principale di questo parere sia la direttiva MiFID II, si è ritenuto comunque importante esprimere un parere sull’intero pacchetto, poiché l’efficacia e l’utilità dell’iniziativa della Commissione appaiono più evidenti se collocate nella prospettiva di un quadro di modifiche complessivo. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Le misure di semplificazione degli oneri informativi stabilite dalla direttiva MiFID II erano già programmate per il 2021 e il 2022, tant’è che la Commissione aveva già condotto una consultazione pubblica a questo fine. Il CESE ritiene opportuna l’anticipazione di tali modifiche al fine di ridurre rapidamente, in una fase critica per l’economia europea, i costi di compliance legati all’attuazione delle regole MiFID II. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Le modifiche proposte al regolamento (UE) 2017/1129 sui prospetti attraverso la promozione di un «Prospetto UE della ripresa» (EU Recovery Prospectus) e gli aggiustamenti mirati per gli intermediari finanziari, contenuti nel pacchetto predisposto dalla Commissione europea, introducono semplificazioni volte a ridurre a 30 pagine la lunghezza dei prospetti informativi, che attualmente possono contare anche più di 100 pagine. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Con le modifiche al regolamento sulle cartolarizzazioni e CRR la Commissione intende invece migliorare gli strumenti a disposizione del sistema bancario dell’Unione europea al fine di migliorarne la capacità di finanziare l’economia reale. Queste misure si pongono in continuità con la precedente proposta della Commissione europea di modifica dei regolamenti (UE) n. 575/2013 e (UE) 2019/876 in risposta alla pandemia di Covid-19. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | La proposta della Commissione, focalizzata sulla cartolarizzazione dei crediti deteriorati, vorrebbe favorire la possibilità di trasformare i prestiti in sofferenza in titoli negoziabili. La cartolarizzazione dovrebbe quindi consentire di liberare capitale bancario per ulteriori prestiti, consentendo di finanziare la ripresa economica a una più ampia gamma di investitori. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | In termini generali, le proposte della Commissione perseguono tutte un’effettiva semplificazione della documentazione riguardante gli investimenti al fine di ridurre gli oneri amministrativi, liberando così risorse da investire in una pronta ripresa economica. |
| --- | --- |

2.9.

3.   Commenti specifici e generali

| 3.1. | Il CESE accoglie con favore le proposte della Commissione condividendone le finalità. È infatti necessario condurre ogni sforzo regolatorio al fine di: i) facilitare gli investimenti nell’economia reale; ii) favorire l’erogazione di prestiti a favore di persone e PMI; iii) incoraggiare la ricapitalizzazione delle imprese europee e il rafforzamento del ruolo dei mercati mobiliari rispetto all’obiettivo della ripresa. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Il CESE accoglie con favore l’intento di alleggerire alcuni oneri della regolazione finanziaria in capo soprattutto alle controparti qualificate e agli investitori professionali. In questo senso, l’obiettivo di semplificazione perseguito dalla Commissione è già stato accolto con favore dagli operatori del settore bancario. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Nel suo ruolo di rappresentanza anche dei consumatori e della società civile, il CESE apprezza la scelta di mantenere alta la soglia di regolazione orientata alla tutela dei risparmiatori e degli investitori non professionali, perseguendo un corretto bilanciamento tra esigenze differenti. È infatti evidente che la semplificazione regolatoria non deve ridurre le tutele a favore dei risparmiatori e degli investitori meno esperti, che vanno puntualmente distinti dagli operatori professionali e dalle controparti qualificate. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | In generale il CESE auspica, come evidenziato da ultimo nel report prodotto dall’High Level Forum sulla CMU, un’ampia revisione delle norme UE in ambito bancario e finanziario per eliminare le sovrapposizioni e le discrepanze rinvenibili nella disciplina di settore e, soprattutto, per sostituire quelle disposizioni (concepite a presidio della sicurezza dei risparmiatori) che si sono dimostrate nel tempo inefficaci, costose e penalizzanti sia per gli operatori finanziari che per gli investitori. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Il CESE supporta inoltre l’obiettivo della Commissione di ridurre i costi di compliance, così come lo spreco di risorse materiali, riducendo sensibilmente la produzione di documentazione cartacea in favore delle forme di interazione digitale. Gli strumenti digitali sono infatti in grado di garantire un’interazione fra operatori e clienti più rapida e più certa, rendendo la documentazione meglio conservabile nel tempo e garantendo una migliore sostenibilità ambientale. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | È parimenti condivisa la semplificazione delle informazioni sui costi e sugli oneri accessori agli investimenti, che distingue diversi livelli di obbligo informativo a seconda che le controparti siano qualificate o meno. Anche a questo puntuale e specifico riguardo, è necessario perseguire un corretto bilanciamento tra le esigenze di semplificazione e quelle di adeguata protezione dei risparmiatori e degli investitori non professionali. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Tra gli aspetti più rilevanti della proposta modificativa di MiFID II il CESE sottolinea quelli relativi ai limiti e alle coperture previste per gli investimenti in strumenti finanziari derivati in campo energetico; tuttavia ritiene che sarebbe utile che l’intervento per l’introduzione di esenzioni dalla copertura dei rischi (l’hedging exemption) sui derivati energetici possa prevedere forme di incentivo per gli investimenti in energie rinnovabili. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE apprezza la scelta della Commissione di confermare le regole che limitano il ricorso alle coperture con strumenti finanziari derivanti da investimenti su prodotti agricoli destinati all’alimentazione umana. Questo perché, per quanto sia importante e necessario garantire lo sviluppo di nuovi mercati favorendo investimenti anche con strumenti finanziari, le merci agricole designate come significative meritano una attenzione specifica per evitare, ad esempio, che siano premiati usi diversi da quelli alimentari. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Il CESE apprezza che tra le modifiche proposte vi sia la semplificazione di tutti i prospetti, dei rapporti informativi e delle relazioni periodiche, che potrà generare risparmi necessari per promuovere investimenti alternativi, anche grazie a un maggiore utilizzo degli strumenti digitali. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | La riduzione della lunghezza dei prospetti informativi appare ugualmente positiva, nella misura in cui riduce il costo di compliance rispetto a documenti che, nella prassi, risultavano spesso troppo lunghi e di difficile comprensione per i risparmiatori meno esperti. Il CESE auspica quindi che si raggiunga una duplice semplificazione, sia per quanto riguarda le risorse materiali devolute agli oneri informativi sia, soprattutto, per quanto riguarda la comunicazione delle informazioni rilevanti ai risparmiatori. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Una complessiva semplificazione di settore, ben sintetizzata dal nuovo modello di «prospetto UE della ripresa», potrebbe infatti sostenere l’afflusso di liquidità alle imprese e il recupero dei livelli di capitali erosi durante la pandemia di Covid-19. Ciò favorirebbe l’emissione di nuove azioni anche da parte di imprese con piccola o media capitalizzazione, che avranno di conseguenza un migliore accesso ai capitali, senza per questo rinunciare alla necessaria protezione dei risparmiatori. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | La modifica che propone di incrementare da 75 a 150 milioni di EUR la soglia per l’esenzione dal prospetto per i titoli diversi dai titoli di capitale raccolti dalle imprese tramite gli istituti di credito appare particolarmente utile a promuovere un ruolo attivo da parte delle banche e degli istituti di credito nel favorire la ripresa. La proposta della Commissione prevede che questo innalzamento della soglia di esenzione dal prospetto sia temporaneo. Tuttavia il CESE ritiene che, laddove questa misura favorisse un’effettiva diversificazione delle forme di finanziamento delle imprese avvicinando le PMI al mercato di capitali, sarebbe opportuno dare continuità alla misura anche oltre il periodo della crisi. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Il CESE apprezza l’obiettivo di rendere più semplici le cartolarizzazioni con un trattamento prudenziale meno rigido quando tali cartolarizzazioni riguardano i crediti deteriorati, consentendo così alle banche di alleggerire i propri bilanci, con conseguente aumento della loro capacità di prestito. Tuttavia, occorre fare molta attenzione affinché questa semplificazione non finisca per essere vantaggiosa solamente per le società specializzate nel trattamento di crediti deteriorati, mettendo le imprese in ulteriore difficoltà qualora le banche cedessero troppo rapidamente i propri crediti deteriorati. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Con particolare riferimento alle proposte in materia di cartolarizzazione dei crediti deteriorati, pur condividendo l’obiettivo che ha orientato le proposte della Commissione, il CESE ritiene opportuno che l’intervento sia più ampio rispetto a quello proposto. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Le più recenti proposte della Commissione tendono infatti, correttamente, a introdurre una disciplina specifica per le esposizioni deteriorate, con l’obiettivo di differenziarle sotto alcuni aspetti da quelle dei crediti in bonis. Tuttavia, occorre rilevare come l’intero quadro normativo sui crediti deteriorati oggi vigente presenti delle rigidità che possono fortemente impattare sull’economia reale, in particolare sulle PMI, soprattutto nell’attuale contesto economico minato dalla pandemia. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Si fa riferimento in particolare al «NPLs Backstop regulation», che impone delle svalutazioni dei crediti deteriorati secondo una tempistica stringente e che valorizza poco (o addirittura per niente) il reale valore economico delle garanzie su questi stessi prestiti. Se tale quadro appariva difficilmente compatibile con la realtà del mercato secondario di crediti deteriorati precedente alla pandemia, è facile immaginare come esso potrà essere ancora più problematico nel contesto economico post-pandemia. È quindi opportuno che le curve di accantonamento previste dal regolamento Backstop siano, almeno temporaneamente, sospese o ricalibrate. Sottolineiamo inoltre che la regola del «past due» di 90 giorni dovrebbe essere temporaneamente allentata per l’emergenza Covid-19, in modo da evitare l’impatto sociale negativo di una tempistica così serrata. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | Il CESE è consapevole che la proposta contenuta nel pacchetto di emendamenti per facilitare la ripresa del mercato dei capitali, avanzata dalla Commissione europea, è destinata ad affrontare l’impatto della pandemia Covid-19, tuttavia non possiamo esimerci dal mettere in evidenza come le normative per la copertura minima degli NPL definite nel regolamento 2019/630 del Parlamento e del Consiglio siano oggi inadeguate ad affrontare gli effetti economici della pandemia e per questo andrebbero temporaneamente allentate. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | In aggiunta alle proposte in materia di crediti cartolarizzati varate dalla Commissione, è opportuno che anche il trattamento dei crediti deteriorati acquistati da enti specializzati e istituzioni finanziarie, senza fare ricorso alle cartolarizzazioni, sia reso più efficiente rispetto a quanto accade ora, con le regole prudenziali attualmente vigenti, migliorando l’articolo 127 CRR. Il quadro normativo attuale determina infatti un paradossale disincentivo, dovuto all’eccessivo assorbimento di capitale, in capo agli enti finanziari che acquistano crediti deteriorati sul mercato secondario. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Questo determina un vantaggio per i fondi specializzati nell’acquisizione di crediti deteriorati, che in alcuni casi sono detenuti da operatori finanziari extra-europei che non sono soggetti al framework regolamentare UE e alla normativa del regolamento CRR. Si perviene così a un paradosso, che infrange il principio «stesso rischio, stessa regola», per cui la grande attenzione che l’UE ha dedicato alla regolazione interna rischia di avvantaggiare chi opera nel mercato unico europeo mantenendo però la propria sede legale e i capitali fuori dall’UE e, almeno in parte, dal suo sistema di regole. |
| --- | --- |

3.19.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/35

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2016/1011 per quanto riguarda l’esenzione di taluni indici di riferimento per le valute di paesi terzi e la designazione di indici di riferimento sostitutivi per determinati indici di riferimento in via di cessazione»

[COM(2020) 337 final – 2020/0154 (COD)]

(2021/C 10/06)

| Relatore generale: | Christophe LEFÈVRE |
| --- | --- |

Relatore generale:

Christophe LEFÈVRE

| Consultazione | Consiglio dell’Unione europea, 28.8.2020
  Parlamento europeo, 14.9.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Decisione dell’Ufficio di presidenza | 14.7.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 244/0/7 |

Consultazione

Consiglio dell’Unione europea, 28.8.2020

Parlamento europeo, 14.9.2020

Base giuridica

Articoli 114 e 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Decisione dell’Ufficio di presidenza

14.7.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

244/0/7

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1 | In linea con le raccomandazioni formulate nei propri pareri (1) e prendendo atto in particolare della cessazione della pubblicazione del LIBOR (2), il CESE accoglie con favore le proposte della Commissione europea volte a garantire la continuità dei dispositivi di funzionamento degli operatori finanziari nell’Unione dei mercati dei capitali (UMC), per quanto riguarda l’esenzione di taluni indici di riferimento per le valute di paesi terzi e la designazione di indici di riferimento sostitutivi per determinati indici di riferimento in via di cessazione. |
| --- | --- |

1.1

| 1.2 | Queste proposte non soltanto forniscono una risposta diretta alle conseguenze della cessazione della pubblicazione del LIBOR e del recesso del Regno Unito dall’Unione europea, ma allo stesso tempo prevedono anche di integrare la situazione degli indici di riferimento dei paesi per i quali il tasso di cambio non è liberamente convertibile, contribuendo così anche al conseguimento di obiettivi più ampi. |
| --- | --- |

1.2

| 1.3 | Il CESE reputa che per il buon funzionamento dell’UMC sia necessario che i relativi mercati siano sicuri, stabili e resistenti agli shock. A tale riguardo, la scomparsa del LIBOR avrà conseguenze economiche molto significative, dal momento che per un numero considerevole di contratti non sono previste clausole «di riserva» che permettano di far fronte alla soppressione del riferimento al LIBOR entro la fine del 2021. |
| --- | --- |

1.3

| 1.4 | È pertanto fondamentale e prioritario organizzare la sostituzione del riferimento al LIBOR, e al tempo stesso il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione di coinvolgere le autorità nazionali in questo processo, attraverso l’adozione di un regolamento europeo che eviti il rischio dell’adozione di normative divergenti, osservabile nel processo di recepimento di una direttiva. |
| --- | --- |

1.4

| 1.5 | Il CESE accoglie con favore il fatto che le modifiche proposte in merito a questi indici di riferimento introdurranno un potere legale in virtù del quale la Commissione europea designerà un tasso sostitutivo quando cesserà di essere pubblicato un indice di riferimento la cui scomparsa comporterebbe perturbazioni significative del funzionamento dei mercati finanziari nell’Unione. |
| --- | --- |

1.5

| 1.6 | Il CESE si rallegra altresì del fatto che il tasso sostitutivo legale subentrerà per legge a tutti i collegamenti all’«indice di riferimento in via di cessazione» in tutti i contratti stipulati da un’entità soggetta a vigilanza ubicata nell’UE. |
| --- | --- |

1.6

| 1.7 | Il CESE ritiene opportuno che, per i contratti che non coinvolgono entità soggette a vigilanza ubicate nell’UE, gli Stati membri siano incoraggiati ad adottare tassi sostitutivi legali nazionali. |
| --- | --- |

1.7

| 1.8 | Infine, in relazione al monitoraggio dell’adeguatezza dell’esenzione di nuova introduzione, il CESE approva il fatto che le autorità competenti e le entità sottoposte a vigilanza siano tenute a riferire periodicamente alla Commissione in merito all’impiego, da parte delle imprese dell’UE, degli indici di riferimento esentati e alle variazioni di bilancio delle entità sottoposte a vigilanza in termini di esposizione alle fluttuazioni delle valute di paesi terzi. |
| --- | --- |

1.8

| 1.9 | La decisione è conforme alle raccomandazioni del Consiglio per la stabilità finanziaria (3); tuttavia, il CESE si interroga sul fatto che, se si tiene conto dell’attività mondiale, l’Unione europea sembra essere l’unica giurisdizione che tenta di regolamentare il meccanismo di funzionamento degli indici di riferimento per le valute a pronti. |
| --- | --- |

1.9

| 1.10 | Il CESE raccomanda ovviamente che venga dato seguito all’attuazione del regolamento e alla sua integrazione nei mercati finanziari. Per il CESE è essenziale che le norme previste contribuiscano in maniera concreta e diretta al raggiungimento degli obiettivi e producano effetti positivi per tutte le parti interessate e in tutti gli Stati membri. |
| --- | --- |

1.10

2.   Contesto

| 2.1 | Il programma di lavoro della Commissione per il 2020 prevede una revisione del regolamento sugli indici finanziari utilizzati come indici di riferimento per determinare l’importo da corrispondere per uno strumento finanziario o per un contratto finanziario, o il valore di uno strumento finanziario. Con la definizione di norme in materia di governance e di qualità dei dati per gli indici di riferimento cui sono collegati i contratti finanziari, il regolamento sugli indici di riferimento mira a rafforzare la fiducia dei partecipanti al mercato dei capitali negli indici usati come indici di riferimento nell’Unione. Esso contribuisce agli sforzi della Commissione a favore dell’Unione dei mercati dei capitali (UMC). |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | Il regolamento sugli indici di riferimento («Benchmark Regulation» — BMR) introduce l’obbligo di autorizzazione per gli amministratori di indici di riferimento finanziari, nonché obblighi per i contributori di dati utilizzati per calcolare l’indice di riferimento finanziario, e disciplina anche l’utilizzo degli indici finanziari di riferimento. Le norme del BMR impongono alle entità sottoposte a vigilanza ubicate nell’UE (banche, imprese di investimento, imprese di assicurazione, organismi di investimento collettivo in valori mobiliari) di usare solo indici i cui amministratori sono stati autorizzati. Gli indici di riferimento amministrati in paesi terzi possono essere usati nell’UE soltanto a seguito di una procedura di equivalenza, riconoscimento o avallo. |
| --- | --- |

2.2

| 2.3 | Il regolamento sugli indici di riferimento si applica da gennaio 2018, ma i partecipanti al mercato dell’UE possono continuare a usare indici di riferimento amministrati in un paese al di fuori dell’Unione, indipendentemente dal fatto che sia stata adottata una decisione di equivalenza o che l’indice sia stato riconosciuto o avallato per essere usato nell’Unione, fino alla scadenza del regime transitorio alla fine di dicembre 2021. |
| --- | --- |

2.3

| 2.4 | In primo luogo, le modifiche contenute nella proposta legislativa, oggetto del presente parere del CESE in merito a tali indici di riferimento, introdurranno un potere legale in virtù del quale la Commissione europea designerà un tasso sostitutivo quando cesserà di essere pubblicato un indice di riferimento la cui scomparsa comporterebbe perturbazioni significative del funzionamento dei mercati finanziari nell’Unione. |
| --- | --- |

2.4

| 2.5 | In secondo luogo, il tasso sostitutivo legale si sostituirà per legge a tutti i collegamenti all’«indice di riferimento in via di cessazione» in tutti i contratti stipulati da un’entità soggetta a vigilanza ubicata nell’UE. |
| --- | --- |

2.5

| 2.6 | In terzo luogo, per i contratti che non coinvolgono entità soggette a vigilanza ubicate nell’UE, gli Stati membri sono incoraggiati ad adottare tassi sostitutivi legali nazionali. |
| --- | --- |

2.6

| 2.7 | Infine, per monitorare l’adeguatezza dell’esenzione di nuova introduzione, le autorità competenti e le entità sottoposte a vigilanza sono tenute a riferire periodicamente alla Commissione europea in merito all’impiego, da parte delle imprese dell’UE, degli indici di riferimento esentati e alle variazioni di bilancio delle entità sottoposte a vigilanza in termini di esposizione alle fluttuazioni delle valute di paesi terzi. |
| --- | --- |

2.7

3.   Osservazioni

| 3.1 | In linea con le raccomandazioni formulate nei propri pareri (4) e prendendo atto in particolare della cessazione della pubblicazione del LIBOR, il CESE accoglie con favore le proposte della Commissione europea volte a garantire la continuità dei dispositivi di funzionamento degli operatori finanziari nell’UMC, per quanto riguarda l’esenzione di taluni indici di riferimento per le valute di paesi terzi e la designazione di indici di riferimento sostitutivi per determinati indici di riferimento in via di cessazione. |
| --- | --- |

3.1

| 3.2 | Queste proposte non soltanto rappresentano una risposta diretta alle conseguenze del recesso del Regno Unito dall’UE, ma allo stesso tempo prevedono anche di integrare la situazione degli indici di riferimento dei paesi per i quali il tasso di cambio non è liberamente convertibile, contribuendo così anche al conseguimento di obiettivi più ampi. |
| --- | --- |

3.2

| 3.3 | In effetti, esse consentono di tener conto del ricorso a indici di riferimento per le valute a fini di copertura contro la volatilità della valuta di un paese terzo, così come del pagamento di contratti derivati in una valuta diversa dalla valuta con limitata convertibilità, in particolare quando la valuta del paese terzo non è liberamente convertibile. |
| --- | --- |

3.3

| 3.4 | Questa riforma è essenziale per accompagnare la repentina trasformazione, legata alla Brexit, dell’UMC in collegamento con l’Unione bancaria, garantire il funzionamento dell’Unione economica e monetaria (UEM) e contribuire a rafforzare la posizione dell’UE e dei suoi Stati membri in un contesto globale in piena evoluzione. |
| --- | --- |

3.4

| 3.5 | La riforma degli indici di riferimento critici, quali i tassi IBOR (5), costituisce una priorità assoluta del piano d’azione della Commissione sull’UMC, in linea con le raccomandazioni del Consiglio per la stabilità finanziaria. |
| --- | --- |

3.5

| 3.6 | Il buon funzionamento dell’Unione dei mercati dei capitali richiede che questi mercati siano sicuri, stabili e resistenti agli shock. In tal senso, l’impatto della scomparsa del LIBOR, benché si inserisca in una perdita progressiva della rappresentatività del mercato o della realtà economica dei sottostanti che esso dovrebbe misurare, avrà conseguenze economiche molto significative, dato che un numero considerevole di contratti sono privi di clausole «di riserva» (fall-back) per il lasso di tempo che resta fino alla cessazione del LIBOR, alla fine del 2021. |
| --- | --- |

3.6

| 3.7 | È pertanto fondamentale e prioritario organizzare la sostituzione del riferimento al LIBOR, e al tempo stesso il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione europea di coinvolgere le autorità nazionali in questo processo, attraverso l’adozione di un regolamento europeo che eviti il rischio dell’adozione di normative divergenti, osservabile nel processo di recepimento di una direttiva. |
| --- | --- |

3.7

| 3.8 | Per le imprese e le collettività consultate in via preliminare dalla Commissione europea, l’adozione di indici di riferimento contribuisce a garantire le transazioni transfrontaliere sul mercato e a rafforzare condizioni di concorrenza eque, in particolare per i paesi con un tasso di cambio ancora troppo regolamentato. |
| --- | --- |

3.8

| 3.9 | Questa modifica normativa è volta a far fronte a un rischio sistemico molto grave: la gamma di contratti interessati dalla cessazione di un indice di riferimento per la determinazione dei tassi di interesse largamente utilizzato comprende:






  a) | emissioni di debito da parte di entità sottoposte a vigilanza; |
| --- | --- | --- |

3.9

a)

emissioni di debito da parte di entità sottoposte a vigilanza;

| b) | debito detenuto nei bilanci delle entità sottoposte a vigilanza; |
| --- | --- |

b)

debito detenuto nei bilanci delle entità sottoposte a vigilanza;

| c) | prestiti; |
| --- | --- |

c)

prestiti;

| d) | depositi e |
| --- | --- |

d)

depositi e

| e) | contratti derivati. |
| --- | --- |

e)

contratti derivati.

Gran parte dei contratti finanziari collegati a indici di riferimento per la determinazione dei tassi di interesse largamente utilizzati riguarda entità sottoposte a vigilanza che rientrano nell’ambito di applicazione del BMR.

| 3.10 | L’incertezza giuridica e l’impatto economico potenzialmente avverso che potrebbero derivare da difficoltà a far rispettare le obbligazioni contrattuali attuali rappresenteranno un rischio per la stabilità finanziaria dell’Unione:






  — | da parte loro, i consumatori, le piccole, medie e grandi imprese e gli investitori potranno contare su una maggiore protezione, e la proposta in esame introduce vari strumenti per garantire che l’eliminazione di un tasso interbancario largamente utilizzato non incida indebitamente sulla capacità del settore bancario di fornire finanziamenti alle imprese dell’UE e, pertanto, non comprometta un obiettivo fondamentale dell’UMC; |
| --- | --- | --- |

3.10

—

da parte loro, i consumatori, le piccole, medie e grandi imprese e gli investitori potranno contare su una maggiore protezione, e la proposta in esame introduce vari strumenti per garantire che l’eliminazione di un tasso interbancario largamente utilizzato non incida indebitamente sulla capacità del settore bancario di fornire finanziamenti alle imprese dell’UE e, pertanto, non comprometta un obiettivo fondamentale dell’UMC;

| — | al riguardo, il CESE reputa che, per quanto concerne la proposta della Commissione, dovrebbero essere analizzate anche le seguenti considerazioni:






  i) | i considerando e la relazione introduttiva sembrano riguardare un’ampia gamma di contratti che utilizzano indici finanziari di riferimento, compresi i contratti di credito (o analoghi strumenti di prestito) conclusi con persone giuridiche o altri soggetti (e non soltanto con consumatori); su questo punto si farà riferimento alla sezione «Ambito di applicazione del tasso sostitutivo legale»; |
| --- | --- | --- |

—

al riguardo, il CESE reputa che, per quanto concerne la proposta della Commissione, dovrebbero essere analizzate anche le seguenti considerazioni:

i)

i considerando e la relazione introduttiva sembrano riguardare un’ampia gamma di contratti che utilizzano indici finanziari di riferimento, compresi i contratti di credito (o analoghi strumenti di prestito) conclusi con persone giuridiche o altri soggetti (e non soltanto con consumatori); su questo punto si farà riferimento alla sezione «Ambito di applicazione del tasso sostitutivo legale»;

| ii) | il testo della proposta della Commissione che prevede la sostituzione automatica («per legge»), nella specie l’articolo 23 bis, paragrafo 2, fa riferimento alla nozione di «contratti finanziari», la cui definizione nel regolamento sugli indici di riferimento (articolo 3, paragrafo 1, punto 18) si riferisce unicamente ai contratti di credito conclusi con persone fisiche (consumatori), tenendo conto dei riferimenti ivi contenuti alle direttive 2014/17/UE e 2008/48/CE; |
| --- | --- |

ii)

il testo della proposta della Commissione che prevede la sostituzione automatica («per legge»), nella specie l’articolo 23 bis, paragrafo 2, fa riferimento alla nozione di «contratti finanziari», la cui definizione nel regolamento sugli indici di riferimento (articolo 3, paragrafo 1, punto 18) si riferisce unicamente ai contratti di credito conclusi con persone fisiche (consumatori), tenendo conto dei riferimenti ivi contenuti alle direttive 2014/17/UE e 2008/48/CE;

| iii) | per garantire la coerenza tra la volontà espressa nella relazione introduttiva e l’articolato della proposta, sarebbe utile riesaminare l’ambito di riferimento e la definizione del termine «contratti finanziari» affinché tale nozione non si limiti a coprire i contratti di credito conclusi con i consumatori, ma consenta altresì di stabilire un meccanismo efficace di sostituzione automatica anche per quelli conclusi con altri attori del mercato; |
| --- | --- |

iii)

per garantire la coerenza tra la volontà espressa nella relazione introduttiva e l’articolato della proposta, sarebbe utile riesaminare l’ambito di riferimento e la definizione del termine «contratti finanziari» affinché tale nozione non si limiti a coprire i contratti di credito conclusi con i consumatori, ma consenta altresì di stabilire un meccanismo efficace di sostituzione automatica anche per quelli conclusi con altri attori del mercato;

| — | il CESE ritiene che i poteri di sostituzione dovrebbero estendersi a tutti i contratti disciplinati dal diritto di uno Stato membro dell’UE, come pure ai contratti stipulati tra soggetti stabiliti nell’UE che sono disciplinati dalla normativa di un paese terzo, qualora tale normativa non preveda un tasso sostitutivo legale per un indice di riferimento abbandonato; |
| --- | --- |

—

il CESE ritiene che i poteri di sostituzione dovrebbero estendersi a tutti i contratti disciplinati dal diritto di uno Stato membro dell’UE, come pure ai contratti stipulati tra soggetti stabiliti nell’UE che sono disciplinati dalla normativa di un paese terzo, qualora tale normativa non preveda un tasso sostitutivo legale per un indice di riferimento abbandonato;

| — | le misure proposte devono essere considerate parte di «un’economia al servizio delle persone» (programma di lavoro della Commissione per il 2020). L’iniziativa va a beneficio dei clienti al dettaglio detentori di prestiti indicizzati ai tassi IBOR, il che rappresenta un elemento importante di un’economia al servizio dei bisogni delle persone. |
| --- | --- |

—

le misure proposte devono essere considerate parte di «un’economia al servizio delle persone» (programma di lavoro della Commissione per il 2020). L’iniziativa va a beneficio dei clienti al dettaglio detentori di prestiti indicizzati ai tassi IBOR, il che rappresenta un elemento importante di un’economia al servizio dei bisogni delle persone.

| 3.11 | Dato che, al considerando 10 della proposta di modifica, si afferma che «si dovrebbe tener conto delle raccomandazioni dei gruppi di lavoro» e che, almeno per quanto riguarda il passaggio dall’EONIA (Euro Overnight Index Average) all’€STR (Euro short-term rate), il gruppo di lavoro pertinente ha raccomandato che tale transizione sia effettuata in direzione dell’€STR più il differenziale di tasso, il CESE giudica utile che si confermi che per «indice di riferimento sostitutivo» debba intendersi il nuovo indice maggiorato di tale differenziale. |
| --- | --- |

3.11

| 3.12 | Il CESE ritiene utile che venga chiarita la nozione di «perturbazioni significative nel funzionamento dei mercati finanziari dell’Unione». Al riguardo, se è vero che, sulla base del considerando 4, si può dedurre che la cessazione del LIBOR configuri una tale fattispecie, tuttavia, se si adotta una visione prospettica e si suppone che il venir meno dell’EURIBOR sarà un problema che si porrà in un determinato momento, sembra opportuno raccomandare che il suddetto concetto sia definito. |
| --- | --- |

3.12

| 3.13 | Il CESE ritiene che sarebbe utile indicare anche in quale cornice la Commissione europea eserciterà tale diritto, e nella specie entro quale termine, una volta verificatesi le condizioni previste, provvederà a designare l’indice di riferimento sostitutivo. |
| --- | --- |

3.13

| 3.14 | Un’ulteriore precisazione utile consisterebbe nel chiarire il grado di extraterritorialità dell’applicazione di tale misura o, in altri termini, nell’indicare che essa si applica nel caso in cui una delle entità sottoposte a vigilanza sia ubicata in uno degli Stati membri, quale che sia la legge nazionale che disciplina il contratto, e al riguardo il CESE fa riferimento in particolare ai contratti conclusi in base al diritto inglese, diritto che, a partire dal 1o gennaio 2021, sarà quello di un paese terzo rispetto all’Unione europea. |
| --- | --- |

3.14

| 3.15 | Una riforma del BMR è pertanto lo strumento giusto per stabilire un tasso sostitutivo legale che attenui le conseguenze negative sulla certezza del diritto e la stabilità finanziaria che potrebbero prodursi se il LIBOR, o qualsiasi altro indice di riferimento la cui cessazione comportasse perturbazioni significative del funzionamento dei mercati finanziari dell’Unione, fosse abbandonato senza che un tasso sostitutivo sia disponibile e inserito nei contratti preesistenti che coinvolgono un’entità sottoposta a vigilanza rientrante nell’ambito di applicazione del BMR. |
| --- | --- |

3.15

| 3.16 | La decisione è conforme alle raccomandazioni del Consiglio per la stabilità finanziaria; tuttavia, il CESE si interroga sul fatto che, tenuto conto dell’attività mondiale, l’Unione europea sembra essere l’unica giurisdizione che tenta di regolamentare il meccanismo di funzionamento degli indici di riferimento per le valute a pronti. |
| --- | --- |

3.16

| 3.17 | Il CESE raccomanda ovviamente che venga dato seguito all’attuazione del regolamento e alla sua integrazione nei mercati finanziari. Per il CESE è essenziale che le norme previste contribuiscano in maniera concreta e diretta al raggiungimento degli obiettivi e producano effetti positivi per tutte le parti interessate e in tutti gli Stati membri. |
| --- | --- |

3.17

Bruxelles, 29 ottobre 2020

Il presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — Riforme, (GU C 227 del 28.6.2018, pag. 63), Finanza sostenibile: tassonomia e indici di riferimento, (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 103), e Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — proposta modificata per contrastare il riciclaggio di denaro, (GU C 110 del 22.3.2019, pag. 58).

1

Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — Riforme

Finanza sostenibile: tassonomia e indici di riferimento

Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — proposta modificata per contrastare il riciclaggio di denaro

(2)  Il LIBOR (London Interbank Offered Rate — tasso interbancario di Londra) funge da tasso di interesse di riferimento basilare, riconosciuto a livello mondiale, che indica il costo di finanziamento tra banche.

2

Il LIBOR (London Interbank Offered Rate — tasso interbancario di Londra) funge da tasso di interesse di riferimento basilare, riconosciuto a livello mondiale, che indica il costo di finanziamento tra banche.

(3)  Organismo economico internazionale istituito in occasione della riunione del G20 svoltasi a Londra nell’aprile 2009. Riunisce 26 autorità finanziarie nazionali (banche centrali, ministeri delle finanze ecc.) e vari organismi e raggruppamenti internazionali con compiti di normazione in materia di stabilità finanziaria.

3

Organismo economico internazionale istituito in occasione della riunione del G20 svoltasi a Londra nell’aprile 2009. Riunisce 26 autorità finanziarie nazionali (banche centrali, ministeri delle finanze ecc.) e vari organismi e raggruppamenti internazionali con compiti di normazione in materia di stabilità finanziaria.

(4)  Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — Riforme, (GU C 227 del 28.6.2018, pag. 63), Finanza sostenibile: tassonomia e indici di riferimento, (GU C 62 del 15.2.2019, pag. 103), e Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — proposta modificata per contrastare il riciclaggio di denaro, (GU C 110 del 22.3.2019, pag. 58
  ).

4

Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — Riforme

Finanza sostenibile: tassonomia e indici di riferimento

Sistema europeo di vigilanza finanziaria (SEVIF) — proposta modificata per contrastare il riciclaggio di denaro

).

(5)  Tassi interbancari di offerta (Interbank offer rates — IBOR): valori di riferimento di importanza sistemica, alla base di numerosi contratti nel settore finanziario.

5

Tassi interbancari di offerta (Interbank offer rates — IBOR): valori di riferimento di importanza sistemica, alla base di numerosi contratti nel settore finanziario.

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/40

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni – Un’agenda per le competenze per l’Europa sulla competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza»

[COM(2020) 274 final]

«Proposta di raccomandazione del Consiglio relativa all’istruzione e formazione professionale (IFP) per la competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza»

[COM(2020) 275 final]

(2021/C 10/07)

| Relatrice: | Tatjana BABRAUSKIENĖ |
| --- | --- |

Relatrice:

Tatjana BABRAUSKIENĖ

| Consultazione | Commissione europea, 12.8.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Art. 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 218/0/5 |

Consultazione

Commissione europea, 12.8.2020

Base giuridica

Art. 304 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

218/0/5

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1 | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ricorda che una forza lavoro competente e qualificata rappresenta una delle principali risorse di cui dispone il modello sociale ed economico europeo e che il sostegno alla formazione dei giovani e degli adulti va utilizzato come leva per stimolare una crescita economica duratura e sostenibile in quanto contribuisce ad incrementare l’innovazione, la produttività e la competitività, oltre ad essere utile per i lavoratori nell’ambito di una transizione giusta, per il loro avanzamento professionale e la loro progressione salariale. |
| --- | --- |

1.1

| 1.2 | Il CESE si compiace del fatto che sia l’agenda per le competenze che la proposta di raccomandazione relativa all’istruzione e formazione professionale (IFP) siano state elaborate nel quadro generale del pilastro europeo dei diritti sociali (di seguito anche «il pilastro sociale») e che il motto dell’agenda per le competenze corrisponda al primo principio di tale pilastro. |
| --- | --- |

1.2

| 1.3 | Il CESE ritiene che i progetti di centri di eccellenza professionale e la proposta di un finanziamento per la partecipazione dei paesi a campionati europei dedicati alle competenze, tra gli strumenti disponibili, apporteranno dei miglioramenti all’intero sistema di IFP, rafforzando la qualità, l’attrattiva e l’inclusività dell’IFP per tutti. Questo obiettivo dovrebbe essere conseguito insieme alle parti sociali e alle organizzazioni della società civile interessate, in particolare le famiglie, i genitori e gli studenti. |
| --- | --- |

1.3

| 1.4 | Il CESE rammenta che le competenze chiave e le competenze nelle discipline STEAM (1) devono far parte delle «competenze giuste» necessarie per rispondere alle esigenze immediate di giovani e adulti per quanto riguarda una vita sociale riuscita e ai fabbisogni del mercato del lavoro nelle transizioni digitale e verde. |
| --- | --- |

1.4

| 1.5 | Il CESE sottolinea l’accento posto sulle competenze in campo sociale e civico, che sono fondamentali per il singolo nella sua qualità di cittadino democratico. L’educazione civica dovrebbe essere accessibile a tutti, in particolare ai gruppi svantaggiati (2). Il CESE incoraggia gli Stati membri ad attuare la raccomandazione del Consiglio sulla promozione di valori comuni (3) e anche a rafforzare l’insegnamento dei valori e dell’identità europei nei settori dell’IFP e dell’apprendimento degli adulti. |
| --- | --- |

1.5

| 1.6 | Il CESE accoglie con favore la proposta di un patto per le competenze per la riqualificazione professionale e il miglioramento delle competenze dei lavoratori e chiede per tale patto la definizione di obiettivi realizzabili e di principi comuni e concordati di qualità, con il coinvolgimento delle parti sociali, delle organizzazioni della società civile e di altri importanti portatori di interessi pertinenti, al fine di offrire soluzioni efficaci per tutti. |
| --- | --- |

1.6

| 1.7 | Il CESE chiede di riservare una maggiore attenzione alle politiche di orientamento e consulenza nell’ambito delle transizioni verde e digitale del mercato del lavoro, estendendo i meccanismi di sostegno offerti da un ventaglio di fonti di informazioni (ad es. i programmi dei sindacati sugli ambasciatori della formazione, il sostegno alle imprese nel campo delle risorse umane e l’attività svolta dalla società civile) al fine di motivare gli adulti e i lavoratori a migliorare le loro competenze e a riqualificarsi sul piano professionale. Il CESE ricorda che offrire sostegno alle persone formandole ai processi di transizione giusta, digitale e verde deve iniziare dalla convalida dell’apprendimento informale e non formale e dalla garanzia del riconoscimento e della certificazione dei corsi di formazione seguiti perché possano entrare a far parte delle loro qualifiche complete. |
| --- | --- |

1.7

| 1.8 | Il CESE rimanda al suo parere sul tema Finanziamenti sostenibili per l’apprendimento permanente e lo sviluppo di competenze nel contesto della carenza di manodopera qualificata (4) e osserva che il piano per la ripresa, il programma Next Generation EU e altri fondi dell’UE (FSE+, Fondo per una transizione giusta ecc.) devono essere impiegati in modo efficiente e coerente per fornire un sostegno efficace alle politiche in materia di istruzione e formazione. |
| --- | --- |

1.8

| 1.9 | Il CESE chiede che venga condotta una ricerca a livello europeo sull’idea di un’iniziativa europea sui conti individuali di apprendimento, intesa come iniziativa globale di coordinamento o come sostegno specifico per le esigenze dei singoli Stati membri. Il CESE invita la Commissione ad avviare un dialogo sociale sui conti individuali di apprendimento e sulla definizione di profili chiave a livello europeo nel campo dell’IFP al fine di tenere conto dei fabbisogni dei diversi settori, dei requisiti a livello nazionale per le professioni dell’IFP, in linea con i contratti collettivi, dei profili professionali e occupazionali in fase di cambiamento, nonché delle esigenze delle imprese, e la invita altresì a consultare le pertinenti organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

1.9

| 1.10 | Il CESE esorta a rivedere e aggiornare ancora una volta gli indicatori e i parametri di riferimento dell’agenda per le competenze dopo che saranno resi disponibili i dati sull’impatto della crisi della COVID-19. Occorre migliorare i dati e le informazioni sui fabbisogni in materia di IFP, di competenze e di mercato del lavoro in relazione agli obiettivi stabiliti dell’UE nel campo dell’istruzione e della formazione, e i nuovi indicatori proposti dovrebbero contribuire all’effettiva attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite e del semestre europeo. Per conseguire il livello degli indicatori proposti entro il 2025, andrebbe ripetuto con frequenza annuale il monitoraggio di una serie di dati finalizzati a un controllo più efficace dei miglioramenti nel settore dell’IFP, oltre che sull’offerta di servizi di miglioramento delle competenze e di riqualificazione professionale. |
| --- | --- |

1.10

| 1.11 | Il CESE chiede che a tutti i discenti dell’istruzione e formazione professionale siano garantiti il diritto e l’accesso a un’IFP e ad apprendistati inclusivi e di elevata qualità, tenendo in debito conto il quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità (5). In aggiunta all’indicatore della partecipazione all’apprendimento basato sul lavoro stabilito nella proposta di raccomandazione sull’IFP, si potrebbe definire anche un indicatore relativo all’apprendimento in azienda e promuovere l’apprendistato collaborativo tra imprese. |
| --- | --- |

1.11

| 1.12 | Il CESE rimanda al suo parere su una strategia dell’UE per migliorare le abilità e le competenze verdi per tutti (6) e invita la Commissione a elaborare una strategia a livello UE in materia di abilità e competenze verdi che sia in conformità con il Green Deal europeo, nonché a definire indicatori relativi a un quadro di riferimento delle competenze sul fabbisogno di competenze verdi, da elaborare con il coinvolgimento dei governi, delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

1.12

| 1.13 | Il CESE sollecita l’elaborazione di politiche che rafforzino l’attrattiva della professione di insegnante e formatore dell’IFP mediante l’offerta di aggiornamenti strategici dello sviluppo professionale iniziale e continuo di questi docenti, in modo tale che siano preparati alle transizioni verde e digitale del settore dell’IFP, migliorandone inoltre le condizioni generali, di salute e sicurezza e di lavoro, e associandoli all’elaborazione dei programmi di studio sulle transizioni digitale e verde in uso nelle scuole e negli istituti di insegnamento dell’IFP, nel quadro di un processo di autentico dialogo sociale. |
| --- | --- |

1.13

| 1.14 | Il CESE auspica che il piano d’azione per l’istruzione digitale (7) si proponga di dare un aiuto concreto alle comunità di scuole, per migliorare le competenze digitali, gli investimenti in strumenti digitali e l’accesso a Internet, nonché di fornire un sostegno in modo da rendere accessibili a tutti sia le competenze digitali trasversali (per la vita sociale e privata) che quelle specialistiche (tecnico-professionali). Chiede alla Commissione di fornire dati rilevanti sull’accesso agli strumenti digitali e ad Internet nelle scuole in relazione allo strumento Selfie (8). È importante migliorare le competenze dei lavoratori e riqualificarli professionalmente in relazione alle competenze digitali necessarie. |
| --- | --- |

1.14

| 1.15 | Il CESE raccomanda di condurre uno studio a livello UE per stilare un inventario delle microcredenziali attualmente fornite da differenti erogatori di formazione allo scopo di individuare le reali esigenze di aziende, datori di lavoro, lavoratori e disoccupati in cerca di lavoro in Europa per quanto riguarda queste microcredenziali e le loro ripercussioni sulle qualifiche e sui contratti collettivi. |
| --- | --- |

1.15

| 1.16 | Il CESE raccomanda di migliorare la piattaforma Europass mettendo una serie di informazioni attendibili a disposizione di disoccupati in cerca di lavoro, discenti, datori di lavoro e responsabili delle politiche, e garantendo che tali informazioni siano accessibili alle persone con disabilità e consultabili in varie lingue, comprese le lingue più diffuse tra migranti, rifugiati e richiedenti asilo. |
| --- | --- |

1.16

| 1.17 | Il CESE chiede che le azioni a livello nazionale in materia di competenze mettano l’accento sul sostegno alle studentesse, alle lavoratrici e alle disoccupate, con formazioni mirate, nonché su un sostegno efficace alle famiglie che versano in gravi difficoltà a causa della crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

1.17

| 1.18 | Il CESE esorta la Commissione a definire azioni volte a garantire che ciascun rifugiato o richiedente asilo abbia la possibilità di convalidare le sue abilità e competenze e l’opportunità di seguire apprendistati e corsi di riqualificazione e perfezionamento professionale per il suo inserimento nel mercato del lavoro, in linea con la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. |
| --- | --- |

1.18

| 1.19 | Il CESE propone che le idee alla base delle iniziative nel campo dell’istruzione superiore e della ricerca previste dall’agenda per le competenze nonché le ulteriori azioni politiche in materia siano discusse in maniera più approfondita con i governi, con le parti sociali pertinenti e con le organizzazioni della società civile interessate. I partenariati tra imprese e istituti di istruzione superiore dovrebbero essere egualmente vantaggiosi per entrambe le parti, e non dovrebbero avere come conseguenza dei tagli ai bilanci pubblici destinati all’istruzione superiore. |
| --- | --- |

1.19

| 1.20 | Il CESE chiede di realizzare investimenti pubblici sostenibili a livello nazionale nell’istruzione superiore e nella ricerca nell’ambito del semestre europeo, e di sostenere tali investimenti per mezzo di fondi dell’UE, al fine di rendere i settori dell’istruzione superiore e della ricerca pienamente inclusivi e accessibili agli studenti e ai futuri ricercatori, e di garantire un ambiente di lavoro favorevole ad accademici e ricercatori. Il CESE chiede inoltre che le proposte sullo sviluppo delle abilità e delle competenze dei ricercatori vengano ulteriormente discusse con i destinatari previsti delle iniziative. |
| --- | --- |

1.20

| 1.21 | Il CESE invita gli Stati membri ad attuare il «comunicato di Parigi» (2018) e l’imminente «comunicato di Roma» (2020) e a tutelare la libertà e l’integrità accademiche, l’autonomia istituzionale, la partecipazione degli studenti e del personale alla governance dell’istruzione superiore, nonché a garantire il rispetto della responsabilità pubblica, quali fondamenti dello Spazio europeo dell’istruzione superiore (SEIS). Il CESE esorta gli Stati membri a rispettare i valori di base del processo di Bologna e ad attuare i principi relativi alla dimensione sociale e a un apprendimento e un insegnamento di qualità; chiede inoltre al Gruppo per il follow-up del processo di Bologna di assicurare che gli obiettivi stabiliti di comune accordo nell’ambito di tale processo continuino ad essere perseguiti e realizzati. Il CESE sottolinea altresì l’importanza di dare attuazione alla raccomandazione dell’ONU del 1997 sulla condizione del personale docente dell’insegnamento superiore (9). |
| --- | --- |

1.21

2.   Il contesto

| 2.1 | La comunicazione dal titolo Un’agenda per le competenze per l’Europa per la competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza delinea una serie di priorità e azioni strategiche intese a formare un maggior numero di persone, con una maggiore frequenza, per permettere loro di acquisire le competenze necessarie per un posto di lavoro, in particolare per affrontare con successo la transizione verde e quella digitale. |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | Tale nuova proposta è basata sulla comunicazione del 2016 Una nuova agenda per le competenze per l’Europa: lavorare insieme per promuovere il capitale umano, l’occupabilità e la competitività (10). L’agenda per le competenze aggiornata (2020) propone 12 iniziative e quattro obiettivi quantitativi da conseguire entro il 2025. La proposta di raccomandazione del Consiglio relativa all’istruzione e formazione professionale (IFP) per la competitività sostenibile, l’equità sociale e la resilienza propone ulteriori obiettivi per i discenti che ricevono un’IFP. Il presente parere verte su entrambe queste iniziative (comunicazione e proposta di raccomandazione). |
| --- | --- |

2.2

3.   Osservazioni generali

| 3.1 | La pandemia di COVID-19 è all’origine di una profonda recessione dell’economia europea e di un crescente tasso di disoccupazione. Benché, secondo le stime di Eurostat, il recente aumento della disoccupazione sia stato contenuto rispetto alla riduzione dell’attività economica, il tasso di disoccupazione nell’UE-27 dovrebbe ancora crescere, passando dal 6,7 % del 2019 al 9 % nel 2020 (11). D’altra parte, la crisi della COVID-19 ha accelerato il processo di transizione digitale nell’istruzione, nel lavoro e nella vita quotidiana. Il pacchetto di politiche della Commissione viene quindi presentato al momento giusto per avviare il dibattito su politiche efficaci in materia di istruzione e di formazione. |
| --- | --- |

3.1

| 3.2 | Il CESE si compiace del fatto che sia l’agenda per le competenze che la proposta di raccomandazione sull’IFP siano state elaborate nel quadro generale del pilastro europeo dei diritti sociali («il pilastro sociale») per contribuire a realizzare il primo principio di tale pilastro, che sancisce il diritto a un’istruzione, a una formazione e a un apprendimento permanente di qualità e inclusivi. Tutti i cittadini europei dovrebbero infatti avere il diritto di accedere, nell’ambito di una transizione giusta, a una formazione e a un apprendimento permanente di qualità e inclusivi, anche alla luce dei cambiamenti demografici. Il CESE sottolinea la necessità di affrontare il problema della povertà educativa, aggravatosi a causa delle ulteriori disuguaglianze nell’accesso all’istruzione e alla formazione per tutti createsi durante la crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

3.2

| 3.3 | Il CESE è convinto che alcune competenze chiave e trasversali siano altrettanto importanti di quelle cosiddette «giuste» per il mercato del lavoro. Tra queste competenze chiave vi sono anche competenze in campo sociale e civico che sono fondamentali per il singolo nella sua qualità di cittadino democratico, soprattutto quando l’aumento delle disuguaglianze sociali ed economiche può portare al radicalismo, al populismo e a tassi di criminalità più elevati. L’agenda per le competenze dovrebbe riservare maggiore attenzione allo sviluppo delle competenze chiave nell’ambito dei cicli/programmi di studio obbligatori, nonché per l’istruzione di giovani e adulti. È oltremodo lodevole che l’agenda si concentri principalmente sullo studio delle discipline STEM (12)
  e sulle competenze imprenditoriali, associato alla comprensione delle ampie competenze richieste dalla società e dal mercato del lavoro e a condizione che si riservi un’attenzione specifica anche alle competenze sociali e trasversali. Occorre migliorare ulteriormente le competenze STEAM (13), in quanto le arti, le scienze umane e sociali e i settori professionali contribuiscono in modo significativo al PIL di un paese. |
| --- | --- |

3.3

| 3.4 | Il CESE rammenta che, nel suo parere del 2018 (14) sullo Spazio europeo dell’istruzione, aveva accolto con favore il fatto che tale iniziativa proponesse una maggiore inclusività nei futuri sistemi di istruzione e aveva sottolineato che l’apprendimento relativo all’UE, ai valori democratici, alla tolleranza e alla cittadinanza dovrebbe essere considerato un diritto per tutti, all’interno di un’impostazione educativa olistica, con un’attenzione specifica per i gruppi svantaggiati (15) e in quanto parte dell’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali. È essenziale incoraggiare gli Stati membri ad attuare la raccomandazione del Consiglio sulla promozione di valori comuni (16). Facendo seguito al parere del CESE sul tema Educare all’Unione europea (17), si sottolinea che l’IFP e l’apprendimento degli adulti dovrebbero anche concentrarsi sul rafforzamento dei valori comuni europei e dell’identità dell’UE. |
| --- | --- |

3.4

4.   Osservazioni specifiche

| 4.1 | Il CESE accoglie con favore la proposta di un patto per le competenze per la riqualificazione professionale e il miglioramento delle competenze dei lavoratori. È essenziale che tale patto sia elaborato coinvolgendo le parti sociali, le organizzazioni della società civile ed altri importanti portatori di interessi, a seconda dei gruppi di destinatari, in modo da definire gli obiettivi per i destinatari del patto stesso e garantirne il conseguimento. Il patto dovrebbe offrire soluzioni efficaci ai giovani e agli adulti, ai disoccupati, ai lavoratori scarsamente qualificati e ai lavoratori in generale, con una particolare attenzione all’accesso di gruppi svantaggiati sotto il profilo socioeconomico a iniziative di qualità e inclusive nel campo dell’IFP, dell’apprendimento degli adulti, della riqualificazione professionale e del miglioramento delle competenze, fornite da un’ampia gamma di soggetti prestatori, come ad esempio i servizi pubblici per l’impiego, le imprese e gli istituti di IFP. |
| --- | --- |

4.1

| 4.2 | Uno dei criteri di qualità di queste misure in materia di formazione dovrebbe essere legato alla convalida dell’apprendimento non formale e informale (Non-Formal and Informal Learning — NFIL) precedente a qualsiasi formazione. La formazione dovrebbe essere riconosciuta e certificata, indicando chiaramente il livello di qualifica o l’unità/componente della qualifica di cui il certificato fa parte. Un tale requisito servirebbe a rafforzare l’attuazione della raccomandazione del Consiglio sui Percorsi di miglioramento del livello delle competenze: nuove opportunità per gli adulti (18) e della raccomandazione del Consiglio sulla convalida dell’NFIL (19). |
| --- | --- |

4.2

| 4.3 | In linea con un precedente parere sul tema Finanziamenti sostenibili per l’apprendimento permanente e lo sviluppo di competenze nel contesto della carenza di manodopera qualificata (20), il CESE chiede che il piano per la ripresa, il programma Next Generation EU e altri fondi dell’UE (ad es. FSE+, Fondo per una transizione giusta, ecc.) siano impiegati in modo efficiente e coerente per far sì che le imprese, comprese quelle sociali, superino la crisi attuale e siano in grado di offrire e di preservare posti di lavoro di qualità, e che i lavoratori e i disoccupati ricevano un sostegno efficace per l’acquisizione di competenze di qualità. Il ricorso al FSE+ quale fondo complementare contribuisce ad attuare le riforme dell’istruzione e della formazione individuate nel processo del semestre europeo e dovrebbe sostenere gli obiettivi della strategia industriale europea e della politica a favore delle PMI, entrambe sostenibili, in materia di sviluppo delle competenze. |
| --- | --- |

4.3

| 4.4 | Il CESE osserva che, nella sua proposta, la Commissione, parlando di «conti» (di apprendimento) anziché di «conto» al singolare, riconosce la diversità delle impostazioni adottate negli Stati membri per mettere le persone in condizione di acquisire competenze lungo tutto l’arco della vita. Nondimeno, l’idea di un’iniziativa europea sui conti individuali di apprendimento, intesa come iniziativa globale o come sostegno specifico per le esigenze dei singoli Stati membri, va valutata in modo più approfondito, svolgendo le opportune ricerche, onde assicurarsi che possa realmente rappresentare una soluzione efficace per sostenere il miglioramento delle competenze e la riqualificazione professionale e sia basata sulla convalida delle NFIL al fine di offrire opzioni di apprendimento individuali. Si dovrebbero quindi decidere ulteriori azioni di politica insieme alle parti sociali pertinenti, comprese quelle settoriali. |
| --- | --- |

4.4

| 4.5 | Il patto per le competenze potrebbe concentrarsi su settori industriali in cui è importante promuovere il miglioramento delle competenze e la riqualificazione professionale, nonché stimolare, grazie a orientamenti e consigli pratici, la motivazione dei lavoratori a seguire le formazioni utili ai fini del loro sviluppo professionale e avanzamento di carriera, nonché degli interessi dell’azienda. Per quanto riguarda l’iniziativa del piano per la cooperazione (21) e l’idea di sviluppare un profilo chiave a livello europeo nel campo dell’IFP, merita osservare che le potenziali sinergie dei profili delle competenze settoriali per determinate professioni devono essere oggetto di ulteriori discussioni con le parti sociali dei settori pertinenti. Occorre tenere conto di approcci globali, che comprendano gli aspetti relativi alla competitività, alle strategie aziendali di ricerca e innovazione e ai segreti industriali. |
| --- | --- |

4.5

| 4.6 | Tutti i discenti dell’istruzione e formazione professionale dovrebbero avere diritto ad accedere a un’IFP e ad apprendistati inclusivi e di elevata qualità, conformemente alla raccomandazione del Consiglio del 2018 relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità (22). Gli indicatori del tasso di occupabilità dei diplomati dell’IFP dovrebbero tener conto dell’impatto della crisi della COVID-19 sui settori economici e dell’esigenza da parte di questi diplomati di ottenere posti di lavoro equi e di qualità. L’apprendistato collaborativo tra imprese potrebbe essere ulteriormente incoraggiato. I progetti relativi ai centri di eccellenza professionale potrebbero essere maggiormente incentrati sull’inclusione sociale e sulla parità di accesso a una formazione interessante e di qualità. È importante considerare il ruolo dei fornitori di IFP nel contesto nazionale, nonché la loro interazione con le parti sociali per quanto riguarda l’adeguamento dei programmi di studio ai fabbisogni di competenze. Analogamente, la proposta relativa al finanziamento della partecipazione dei vari paesi a campionati europei dedicati alle competenze (EuroSkills) può accrescere l’attrattiva dell’IFP. Peraltro, l’eccezionale preparazione degli studenti dell’IFP selezionati servirà da esempio per i governi affinché adottino misure efficaci per migliorare la qualità generale degli istituti che dispensano l’IFP. |
| --- | --- |

4.6

| 4.7 | Il CESE richiama le conclusioni di Riga sulla strategia per l’IFP per il periodo 2015-2020, nelle quali si conviene che l’apprendimento basato sul lavoro copra l’apprendimento pratico nelle scuole e nelle imprese (23). Considerato che l’accesso a una qualche forma di apprendimento basato sul lavoro dovrebbe essere la norma per tutti gli studenti dell’IFP, gli indicatori della partecipazione a tale apprendimento sono decisamente poco ambiziosi e difficilmente applicabili per migliorare le disposizioni in materia di apprendistato. |
| --- | --- |

4.7

| 4.8 | Potenziare l’analisi del fabbisogno di competenze, basandosi sui recenti lavori del Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop) (24), è essenziale anche per definire e monitorare i risultati conseguiti dagli Stati membri in relazione agli indicatori sull’apprendimento e sull’IFP degli adulti. Prevedere e/o anticipare i fabbisogni di competenze rispetto alle trasformazioni sociali e del mercato del lavoro è importante per garantire una migliore governance delle strategie in materia di competenze nell’ambito di un dialogo sociale efficace con le parti sociali e della consultazione delle organizzazioni della società civile e dei portatori di interessi pertinenti, comprese le aziende. Sarebbe auspicabile che gli indicatori suggeriti dall’agenda per le competenze e dalla proposta di raccomandazione sull’IFP fossero riesaminati e aggiornati a seguito di studi sull’impatto della crisi della COVID-19 sull’istruzione, la formazione e il mercato del lavoro. |
| --- | --- |

4.8

| 4.9 | Più in generale, occorre migliorare i dati e le informazioni sull’IFP, le competenze e il mercato del lavoro in relazione agli obiettivi dell’UE nel campo dell’istruzione e della formazione e ai nuovi indicatori proposti per l’effettiva l’attuazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite — in particolare l’OSS 4 (istruzione), l’OSS 5 (uguaglianza), l’OSS 8 (lavoro dignitoso) e l’OSS 13 (cambiamenti climatici) — e del semestre europeo. Per conseguire il livello degli indicatori proposti entro il 2025, il monitoraggio a cura di Eurostat e altri organismi di ricerca come il Cedefop e la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro (Eurofound) andrebbe effettuato con frequenza annuale. Indicatori supplementari potrebbero risultare più utili per le imprese e i lavoratori per aiutarle a definire i loro investimenti, la loro offerta e il loro fabbisogno di competenze, concentrandosi sulla «percentuale di imprese che offrono formazioni per tipo di formazione» e sulla «spesa aziendale per corsi di formazione in percentuale del costo totale del lavoro». Sebbene Eurostat provveda già a raccogliere questo tipo di dati con cadenza quinquennale, questo periodo di un lustro non contribuisce a una partecipazione attiva delle parti sociali nel prevedere e/o anticipare i fabbisogni di competenze e nel definire le formazioni necessarie, un aspetto, questo, che, secondo la proposta dell’agenda per le competenze, andrebbe rafforzato. Il congedo retribuito per motivi di studio concordato nel quadro degli accordi collettivi negoziati può essere uno strumento da includere negli indicatori, insieme alla misurazione delle informazioni e dell’orientamento forniti ai lavoratori. |
| --- | --- |

4.9

| 4.10 | Nel suo parere su una strategia dell’UE per migliorare le abilità e le competenze verdi per tutti (25), il CESE sottolinea che la responsabilità ambientale è un obbligo universale. Tutti, e in particolare i lavoratori di settori in declino, dovrebbero avere accesso a un miglioramento delle competenze e una riqualificazione professionale proattivi, al fine di agevolare il processo di transizione giusta verso un’economia verde. È necessario monitorare (sulla base di un indicatore chiaro, rilevante per tutti in Europa e non solo per gli adulti) l’offerta formativa in materia di abilità e competenze verdi trasversali (per la vita quotidiana e sociale) e specialistiche (tecnico-professionali). Un indicatore che, al pari della strategia dell’UE in materia di abilità e competenze verdi, dovrebbe basarsi su uno studio e una valutazione esaustivi, a livello dell’UE, delle strategie nazionali in materia. La definizione di indicatori e di un quadro di competenze sul fabbisogno di competenze verdi deve basarsi su un metodo aperto di cooperazione. Gli insegnanti e i formatori dell’IFP dovrebbero poter contare su uno sviluppo professionale permanente di qualità, anche all’interno delle imprese (26), e devono partecipare all’elaborazione dei programmi di studio sulle transizioni digitale e verde. |
| --- | --- |

4.10

| 4.11 | Si sottolinea che le scuole svolgono un ruolo sociale importante e che i metodi di insegnamento dovrebbero essere coadiuvati dalla digitalizzazione in quanto strumento e non come fine in sé. È essenziale fornire un sostegno efficace alle scuole, agli studenti, agli insegnanti, ai genitori e alle famiglie per migliorare le competenze digitali e gli investimenti in attrezzature, e la questione andrebbe affrontata nell’ambito del semestre europeo e nel quadro del piano d’azione per l’istruzione digitale. Via via che i vari settori economici, e l’economia nel suo insieme, si digitalizzano, è importante migliorare e riqualificare professionalmente i lavoratori nelle competenze digitali necessarie ricorrendo al dialogo sociale. Il CESE chiede alla Commissione di fornire dati pertinenti sull’accesso agli strumenti digitali e ad Internet nelle scuole in relazione allo strumento Selfie (27). |
| --- | --- |

4.11

| 4.12 | È necessario pervenire a una definizione e a un’interpretazione comuni, su scala europea, delle microcredenziali, di concerto con le parti sociali. Il CESE raccomanda di condurre uno studio a livello dell’UE per stilare un inventario delle microcredenziali attualmente utilizzate da imprese di diversi settori, erogatori di formazione e istituti di istruzione (IFP e istruzione superiore), individuando così le esigenze e gli interessi di aziende, datori di lavoro, lavoratori e disoccupati in cerca di lavoro in Europa per quanto riguarda l’ottenimento e la richiesta di tali microcredenziali. Queste ultime potrebbero essere considerate come una delle soluzioni e uno dei risultati delle procedure di riconoscimento delle competenze e dei processi di miglioramento delle competenze o di riqualificazione professionale — ma non come l’unica soluzione o l’unico risultato possibile. Servirebbe una chiara definizione di come il certificato che esse rilasciano corrisponda a una qualifica completa. La definizione di standard e la prosecuzione di un’azione strategica a livello dell’UE in materia di microcredenziali devono essere discusse con le parti sociali, con particolare attenzione per la qualità e la trasparenza, tenendo anche conto di uno studio di questo tipo in ambito UE e di una valutazione d’impatto esaustiva che ne analizzi le ripercussioni sulle qualifiche e sui contratti collettivi. |
| --- | --- |

4.12

| 4.13 | Per quanto riguarda il lancio della nuova piattaforma Europass, la questione della fiducia nell’ambito delle certificazioni e delle qualifiche potrebbe essere risolta con l’introduzione di credenziali digitali, nel rispetto delle procedure di riconoscimento e di convalida. Le informazioni dovrebbero essere accessibili anche alle persone con disabilità ed essere disponibili in varie lingue, comprese le lingue principali di migranti, rifugiati e richiedenti asilo. L’idea di distintivi di apprendimento digitali da utilizzare per una procedura accelerata di riconoscimento dovrebbe essere esaminata in modo più approfondito. |
| --- | --- |

4.13

| 4.14 | Il CESE accoglie con favore le proposte della Commissione di fornire sostegno ad azioni strategiche a livello nazionale in materia di competenze, con un accento particolare sull’inclusività e la parità di genere nel settore dell’IFP. Secondo gli ultimi rapporti dell’ONU (28), del Consiglio d’Europa e dell’Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE) (29), la crisi della COVID-19 ha particolarmente colpito le donne con famiglia. In particolare, le donne sono ora esposte a maggiori livelli di violenza domestica, sessuale e di genere, e occorre prestare attenzione anche agli effetti a più lungo termine che la pandemia potrebbe avere sull’equilibrio tra vita professionale e personale e sull’indipendenza economica delle donne, dato che questa situazione potrebbe costringere molte di loro a compiere scelte difficili e a passare a un lavoro non retribuito (30). Pertanto, il CESE suggerisce che le azioni a livello nazionale in materia di competenze insistano sul sostegno alle studentesse, alle lavoratrici e alle disoccupate, con formazioni mirate. Tali azioni dovrebbero inoltre concentrarsi su un sostegno efficace alle famiglie che versano in gravi difficoltà a causa della crisi della COVID-19. |
| --- | --- |

4.14

| 4.15 | Il CESE rammenta che il trattamento dei rifugiati deve essere uguale per tutti, indipendentemente dal livello di competenze dei singoli, e che ciascun rifugiato o richiedente asilo dovrebbe avere la possibilità di convalidare le sue abilità e competenze e di seguire apprendistati e corsi di riqualificazione e perfezionamento professionale per il suo inserimento nel mercato del lavoro, in linea con la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Il patto sulla migrazione e l’asilo dovrebbe riconoscere che i rifugiati dispongono di competenze e livelli di qualificazione diversi, che potrebbero rappresentare un valore aggiunto per i paesi di accoglienza e le esigenze dei loro mercati del lavoro e delle loro imprese. |
| --- | --- |

4.15

| 4.16 | È importante cercare di stabilire maggiori collegamenti tra lo Spazio europeo dell’istruzione superiore (SEIS) e lo Spazio europeo della ricerca (SER) al fine di migliorare la qualità e l’inclusività dell’istruzione superiore e della ricerca per tutti gli studenti, a prescindere dall’età e dall’estrazione sociale ed economica. Migliorare la qualità degli studi universitari e il loro riconoscimento tra le università deve essere un punto centrale dell’Iniziativa delle università europee. Se è vero che l’istruzione superiore rientra nelle competenze degli Stati membri, nondimeno le proposte della Commissione relative a un «diploma europeo», uno «statuto universitario europeo» e un «sistema europeo di certificazione e garanzia della qualità» sembrano rappresentare un passo avanti verso la sincronizzazione degli studi di istruzione superiore. Il CESE chiede pertanto che le idee alla base di queste iniziative e delle ulteriori azioni politiche siano ancora discusse con i governi, con le parti sociali pertinenti e con le organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

4.16

| 4.17 | Il CESE sottolinea che la crisi della COVID-19 ha inciso molto negativamente sulle ammissioni alle università e sulla frequenza delle lezioni, nonché sul ruolo sociale delle università stesse e sui loro investimenti. Si devono assicurare investimenti pubblici nazionali sostenibili nell’istruzione superiore e nella ricerca, e occorre migliorare il finanziamento tramite i fondi europei, al fine di rendere i settori dell’istruzione e della ricerca pienamente inclusivi e accessibili agli studenti e ai futuri ricercatori e di garantire un ambiente di lavoro favorevole agli accademici e ai ricercatori. |
| --- | --- |

4.17

| 4.18 | I partenariati tra imprese e istituti di istruzione superiore dovrebbero essere vantaggiosi per entrambe le parti, senza pressioni esterne, ed essere equilibrati in modo da garantire, in quanto tali, le attività di ricerca e di innovazione nelle aziende e gli obiettivi di istruzione superiore e di ricerca pubblici. Occorre tener conto degli impegni assunti dai ministri dei 48 paesi firmatari del processo di Bologna in relazione alle proposte formulate nell’agenda per le competenze: la libertà e l’integrità accademiche, l’autonomia istituzionale, la partecipazione degli studenti e del personale alla governance dell’istruzione superiore, e la responsabilità pubblica della (e per) l’istruzione superiore costituiscono la spina dorsale dello Spazio europeo dell’istruzione superiore. Il CESE richiama inoltre l’attenzione sulla raccomandazione dell’ONU del 1997 sulla condizione del personale docente dell’insegnamento superiore (31). |
| --- | --- |

4.18

| 4.19 | L’articolo 13 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea sancisce che «Le arti e la ricerca scientifica sono libere. La libertà accademica è rispettata» (32). Le proposte della Commissione di definire un quadro europeo delle competenze e una tassonomia delle competenze per i ricercatori, e di mettere a punto programmi di studio di scienza aperta e gestione della scienza rivolti ai ricercatori stessi sono certo ambiziose, ma mettono in discussione la libertà accademica degli istituti di istruzione superiore nel preparare futuri accademici e ricercatori a migliorare e rafforzare la libertà di conoscenza e la libertà di ricerca. |
| --- | --- |

4.19

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Scienza, tecnologia, ingegneria, arte e matematica.

1

(2)  EIGE (Istituto europeo per l’uguaglianza di genere).

2

(3)  Raccomandazione del Consiglio sulla promozione di valori comuni, di un’istruzione inclusiva e della dimensione europea dell’insegnamento (GU C 195 del 7.6.2018, pag. 1).

3

(4)  GU C 232 del 14.7.2020, pag. 8.

4

(5)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 marzo 2018, relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità.

5

(6)  SOC/636 (parere in corso di elaborazione), titolo in corso di modifica.

6

(7)  Pagina della Commissione su un nuovo Piano d’azione per l’istruzione digitale.

7

(8)  Strumento Selfie.

8

(9)  Raccomandazione delle Nazioni Unite sulla condizione del personale docente dell’insegnamento superiore (1997) (in EN).

9

(10)  COM(2016) 381 final.

10

(11)  Comunicato stampa di Eurostat Euro area unemployment at 7.8 % [La disoccupazione nella zona euro al 7,8 %], luglio 2020.

11

Euro area unemployment at 7.8 %

(12)  Scienza, tecnologia, ingegneria, matematica.

12

(13)  Scienza, tecnologia, ingegneria, ARTE e matematica.

13

(14)  GU C 62, del 15.2.2019, pag. 136.

14

(15)  EIGE (Istituto europeo per l’uguaglianza di genere).

15

(16)  Raccomandazione del Consiglio (GU C 195 del 7.6.2018, pag. 1).

16

(17)  GU C 228, del 5.7.2019, pag. 68.

17

(18)  GU C 484 del 24.12.2016, pag. 1.

18

(19)  Raccomandazione del Consiglio, del 20 dicembre 2012, sulla convalida dell’apprendimento non formale e informale.

19

(20)  Cfr. nota a piè di pagina 4.

20

(21)  Piano per la cooperazione settoriale sulle competenze.

21

(22)  Raccomandazione del Consiglio, del 15 marzo 2018, relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità.

22

(23)  Cfr. la definizione di «apprendimento basato sul lavoro» di cui alla nota 6 delle conclusioni di Riga del 2015.

23

(24)  Pagina web del Cedefop sul tema Skills Intelligence.

24

(25)  Cfr. nota a piè di pagina 6.

25

(26)  Cedefop, Principi guida per lo sviluppo professionale dei formatori nell’IFP, 2014, e documento di sintesi del CSEI sull’IFP in Europa, 2012.

26

Principi guida per lo sviluppo professionale dei formatori nell’IFP

(27)  Strumento Selfie.

27

(28)  UN Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women, 2020 [Nota informativa ONU: L’impatto della pandemia di COVID-19 sulle donne].

28

UN Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women

(29)  Cfr. la pagina web pertinente dell’EIGE.

29

(30)  https://www.coe.int/en/web/genderequality/women-s-rights-and-covid-19.

30

(31)  Raccomandazione delle Nazioni Unite sulla condizione del personale docente dell’insegnamento superiore, 1997 (in EN).

31

(32)  Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.

32

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/48

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Sostegno all’occupazione giovanile: un ponte verso il lavoro per la prossima generazione»

[COM(2020) 276 final]

e sulla proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un ponte verso il lavoro, che rafforza la garanzia per i giovani e sostituisce la raccomandazione del Consiglio del 22 aprile 2013 sull’istituzione di una garanzia per i giovani

[COM(2020) 277 final — 2020/132(NLE)]

(2021/C 10/08)

| Relatrice: | Tatjana BABRAUSKIENĖ |
| --- | --- |
| Correlatore: | Michael McLOUGHLIN |

Relatrice:

Tatjana BABRAUSKIENĖ

Correlatore:

Michael McLOUGHLIN

| Consultazione | Commissione europea, 12.8.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 220/0/2 |

Consultazione

Commissione europea, 12.8.2020

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

220/0/2

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) si compiace che la garanzia per i giovani rafforzata presenti agli Stati membri una serie di misure volte a combattere la disoccupazione giovanile, corredate di un ventaglio di strumenti che comprende gli apprendistati, i tirocini, l’istruzione e le offerte di lavoro, e sollecita ulteriori provvedimenti per trasformare detta garanzia in uno strumento permanente. Deplora tuttavia che queste misure non siano equilibrate e si concentrino principalmente sull’istruzione e le competenze e meno sulle politiche attive del mercato del lavoro. Nel periodo che seguirà alla crisi della COVID-19, i giovani dell’UE, i più colpiti dalla disoccupazione, dovrebbero avere accesso a opportunità di lavoro di qualità. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il Comitato esorta gli Stati membri ad intraprendere ulteriori azioni per rafforzare l’attuazione del primo e del quarto principio del pilastro europeo dei diritti sociali (di seguito anche: «il pilastro sociale») al fine di promuovere una cooperazione intersettoriale e multilivello per attuare un approccio olistico e integrato al sostegno ai giovani che devono affrontare molteplici ostacoli alla loro inclusione sociale, nel settore dell’istruzione e nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Il CESE chiede il collocamento diretto dei giovani che si registrano per la garanzia per i giovani. Deve essere fornita loro in tempi brevi, e comunque entro quattro mesi, una soluzione qualitativamente valida, ad esempio un posto di lavoro o un’opportunità di formazione di buona qualità. A tal fine si dovrebbero prendere in considerazione le procedure a volte lunghe per la convalida dell’apprendimento informale e non formale, che può essere combinata con la disponibilità di opportunità di formazione per un certo periodo di tempo. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Il CESE sottolinea che il sostegno ai giovani deve iniziare con la convalida dell’apprendimento informale e non formale, che in teoria dovrebbe portare a qualifiche che definiscano chiaramente i livelli del quadro europeo delle qualifiche (QEQ)/del quadro nazionale delle qualifiche (QNQ) e ad un titolo o una certificazione professionale. Al fine di raggiungere l’obiettivo indicato sopra dei quattro mesi e fornire un sostegno individuale, i sistemi di convalida e offerta di formazione dovrebbero essere più flessibili e agili. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il Comitato invoca un’iniziativa dell’UE volta a migliorare l’offerta di servizi di orientamento e consulenza inclusivi e di qualità fin dai primi anni del percorso educativo scolastico, in modo tale da fornire maggiori informazioni ai giovani in merito alle loro ulteriori opportunità prima di istruzione e poi di carriera, nell’ambito delle transizioni verde e digitale del mercato del lavoro. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE osserva che i collocamenti professionali per i NEET (not in education, employment or training = giovani che non studiano, non frequentano corsi di formazione e non lavorano) devono rispettare la legislazione del lavoro, i contratti collettivi e le normative fiscali, onde evitare una precarietà a lungo termine dei giovani lavoratori che beneficiano del sostegno della garanzia per i giovani. Nei collocamenti professionali per i giovani lavoratori devono inoltre essere rispettate le norme in materia di retribuzione e condizioni di lavoro dignitose, di accessibilità del luogo di lavoro e di salute e sicurezza sul luogo di lavoro, oltre che di democrazia sul luogo di lavoro, stabilite nella legislazione nazionale e nei contratti collettivi e/o di categoria. Il CESE raccomanda agli Stati membri di applicare politiche attive del mercato del lavoro per creare posti di lavoro per i giovani nel settore pubblico e in quello privato e per garantire soluzioni a lungo termine. I contratti a breve termine e temporanei possono essere una soluzione a problemi urgenti, ma la precarietà a lungo termine è dannosa tanto per i giovani quanto per le imprese e l’economia. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il Comitato suggerisce di definire, in collaborazione con le parti sociali pertinenti e i soggetti della società civile interessati a livello UE, nazionale e locale, un quadro di qualità che disciplini la garanzia per i giovani nell’elaborazione, l’attuazione e la valutazione della garanzia stessa, per garantire che quello che il programma offre risponda a determinati criteri. Dal momento che, con il sostegno di fondi UE, alla garanzia per i giovani sono state destinate maggiori risorse pubbliche, è di fondamentale importanza controllare la qualità di quanto viene offerto dal programma rispetto a criteri di qualità e a condizionalità (1) per i collocamenti professionali dei giovani. Il CESE saluta il lavoro svolto dalla Confederazione europea dei sindacati (CES/ETUC) e dal Forum europeo della gioventù (European Youth Forum — EYF) su questo particolare aspetto. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione di applicare l’obbligo di informazioni di riscontro dopo il collocamento professionale e il monitoraggio della garanzia per i giovani per continuare a migliorare il controllo e la valutazione del sostegno a politiche giovanili efficaci. Il CESE invita gli Stati membri a realizzare ogni anno un monitoraggio sia qualitativo che quantitativo dei sistemi nazionali di garanzia per i giovani, basato su un quadro di indicatori concordato e migliorato mediante un elenco qualitativo. I meccanismi di monitoraggio e valutazione dovrebbero inoltre essere incentrati sulla qualità, coinvolgere i soggetti della società civile, comprese le organizzazioni giovanili, e rivolgersi ai giovani per ricevere direttamente i loro contributi. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE sollecita l’avvio di una cooperazione a livello europeo e nazionale per politiche efficaci in materia sociale, di occupazione e di istruzione e formazione, basata su alleanze da stringere tra ministeri, servizi pubblici per l’impiego, parti sociali, organizzazioni giovanili, consigli nazionali della gioventù e altri portatori di interesse pertinenti con l’obiettivo di trovare le soluzioni migliori per i giovani e di garantire una più efficace presa di contatto con le persone in stato di necessità, concentrandosi in particolare sull’inclusione delle persone svantaggiate sotto il profilo socioeconomico e sulla garanzia della parità di genere. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il Comitato raccomanda alla Commissione di realizzare uno studio sull’impatto che la crisi della COVID-19 ha avuto sul fenomeno dell’abbandono scolastico e sull’aumento dei tassi di NEET. Raccomanda inoltre di rivedere le statistiche di Eurostat sul tasso di disoccupazione giovanile per includere anche la fascia di giovani dall’età in cui escono dal percorso di istruzione obbligatoria in vigore nei vari Stati membri fino ai 30 anni (non limitandosi quindi alla sola fascia dei 18-25 anni), nonché di garantire opportune misure di sostegno e livelli adeguati di fondi dell’UE e un accesso adeguato a questi ultimi a titolo del programma della garanzia per i giovani. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | Il CESE esorta gli Stati membri a garantire provvedimenti efficaci nel campo dell’istruzione, della formazione e del mercato del lavoro per offrire un valido aiuto ai giovani. È importante fare in modo che a) un’età adatta per uscire dal sistema educativo e b) investimenti pubblici sostenibili in un’istruzione e una formazione inclusive e di qualità riducano la percentuale di giovani e di NEET provvisti di scarse competenze e poco qualificati. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | Il CESE chiede di fornire un sostegno efficace ai servizi pubblici per l’impiego (SPI) affinché possano perfezionare ulteriormente l’istruzione e la formazione delle persone o procurare loro posti di lavoro di qualità. Osserva che l’innalzamento del limite di età per beneficiare della garanzia per i giovani non dovrebbe portare a una minore qualità delle opportunità offerte dai SPI o accrescere ulteriormente la pressione su questi servizi o sui sistemi di istruzione e formazione a fronte di un incremento della domanda. Il CESE chiede di rafforzare il sostegno alle capacità dei SPI e chiede inoltre che i cittadini ricevano maggiori informazioni sugli apprendistati e tirocini disponibili e su offerte di lavoro di qualità nelle aziende. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | Il Comitato raccomanda di migliorare la piattaforma Europass mettendo a disposizione dei disoccupati in cerca di lavoro, comprese le persone con disabilità, una serie di informazioni attendibili e consultabili in varie lingue, comprese le lingue principali di migranti, rifugiati e richiedenti asilo. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | Il CESE invita gli Stati membri a proseguire la loro cooperazione affinché qualsiasi riforma di rilievo della garanzia per i giovani si rifletta negli strumenti giuridici che disciplinano i fondi assegnati al programma. Il CESE invita la Commissione ad aumentare i fondi europei disponibili per la garanzia per i giovani, tenendo conto dell’insieme degli investimenti dell’UE destinati a tale programma, di tutti i programmi dell’UE attualmente esistenti e di una valutazione dell’impiego dei fondi UE. Le informazioni sui fondi UE disponibili per la garanzia per i giovani devono essere comunicate meglio agli operatori che aiutano i giovani e occorre mettere a disposizione degli Stati membri degli orientamenti nelle loro lingue nazionali. Il CESE plaude al fatto che nel quadro del semestre europeo sarà previsto un sostegno mirato per i giovani. |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Il CESE sollecita il coinvolgimento delle parti sociali e di altri portatori di interesse pertinenti nell’attuazione del Fondo sociale europeo Plus (FSE+), in quanto tale coinvolgimento è accordato dal codice europeo di condotta sul partenariato nel quadro dei fondi strutturali e di investimento europei (fondi SIE). Tale partecipazione deve essere estesa allo strumento finanziario dell’UE che andrà a sostegno della garanzia per i giovani rafforzata nel prossimo quadro finanziario pluriennale (QFP) per il periodo 2021-2027. Ciò garantirebbe una programmazione partecipativa e un controllo efficace della sua attuazione, in modo che i fondi raggiungano realmente le persone in stato di bisogno. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Il CESE accoglie con favore il piano della Commissione di istituire un quadro di monitoraggio dell’accesso alla protezione sociale e di offrire soluzioni idonee a garantire condizioni di lavoro adeguate per coloro che lavorano nelle piattaforme digitali, poiché altrimenti il lavoro collettivo e il lavoro delle piattaforme non fornirebbero le migliori soluzioni a lungo termine per il collocamento professionale dei giovani in posti di lavoro di buona qualità nell’ambito della garanzia per i giovani. |
| --- | --- |

1.16.

| 1.17. | Il CESE propone di stabilire un collegamento tra il sistema della garanzia europea per l’infanzia, che dovrebbe entrare in vigore a breve, e la garanzia per i giovani, allo scopo di fornire un sostegno più efficace ai giovani con figli, sia che abbiano un lavoro o che siano disoccupati. |
| --- | --- |

1.17.

| 1.18. | Il CESE invita la Commissione a definire un piano d’azione per l’economia sociale che fornisca un sostegno efficace all’imprenditoria giovanile e alle start-up create da giovani imprenditori e rafforzi le competenze verdi a livello locale, con una particolare attenzione ai gruppi vulnerabili e con il coinvolgimento delle parti sociali pertinenti e delle organizzazioni della società civile interessate. |
| --- | --- |

1.18.

| 1.19. | La Commissione suggerisce che gli Stati membri incoraggino le imprese ad assumere giovani disoccupati e a proporre loro offerte di lavoro di buona qualità. Il CESE osserva che, per raggiungere questo obiettivo, incentivi all’occupazione, integrazioni salariali, premi di assunzione e incentivi fiscali per le imprese potrebbero effettivamente costituire soluzioni valide, che dovrebbero comunque essere accompagnate dalla garanzia di un accesso a opportunità di formazione adeguate. Gli incentivi a favore delle imprese dovrebbero offrire soluzioni efficaci che siano adattate ai loro piani aziendali a medio e a lungo termine. |
| --- | --- |

1.19.

| 1.20. | Il CESE raccomanda di condurre uno studio a livello dell’UE per stilare un inventario delle microcredenziali attualmente in uso ed evidenziare le esigenze e gli interessi di aziende, datori di lavoro, lavoratori e disoccupati in cerca di lavoro in Europa per quanto riguarda l’ottenimento e la richiesta di tali microcredenziali, segnatamente per quanto riguarda i giovani. |
| --- | --- |

1.20.

| 1.21. | Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione di rafforzare il dialogo sociale su come migliorare l’offerta di apprendistati e chiede un monitoraggio efficiente dell’attuazione della raccomandazione del Consiglio relativa a un quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità (2) a livello nazionale e aziendale. È importante valutare e migliorare gli apprendistati sulla base dei criteri stabiliti da tale quadro europeo. |
| --- | --- |

1.21.

| 1.22. | Il CESE invita la Commissione a sostenere la rete europea degli apprendisti nel definire chiaramente il proprio mandato al fine di assistere gli apprendisti in linea con il quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità. |
| --- | --- |

1.22.

2.   Contesto e osservazioni generali

| 2.1. | La raccomandazione del Consiglio sull’istituzione di una garanzia per i giovani è stata adottata nel 2013, in un periodo in cui perturbazioni economiche e finanziarie e la crisi economica hanno concorso a determinare il tasso di disoccupazione più alto mai registrato fino a quel momento tra i cittadini europei, buona parte dei quali giovani. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | La pandemia di COVID-19 è all’origine di una profonda recessione dell’economia europea e di un tasso di disoccupazione in aumento. Nel giugno 2020 erano disoccupati nell’UE 3 milioni di giovani sotto i 25 anni (il 17,1 % della popolazione attiva totale in quella fascia della popolazione) (3), ed entro la fine dell’anno i giovani disoccupati dovrebbero raggiungere la cifra di 4,8 milioni (4) (il 26,2 %). Inoltre, il numero dei NEET dovrebbe aumentare passando da 4,9 a 6,7 milioni. Il rafforzamento dell’attuazione della garanzia per i giovani arriva pertanto al momento giusto per evitare che nell’UE il tasso di disoccupazione tocchi i livelli storici più alti mai raggiunti (5) in questo XXI secolo. La proposta sulla garanzia per i giovani rafforzata presenta agli Stati membri una serie di misure volte a combattere la disoccupazione giovanile, corredate di un ventaglio di strumenti che comprende gli apprendistati, i tirocini, l’istruzione e le offerte di lavoro. Gli elementi centrali della proposta sono la transizione dalla scuola al lavoro e l’integrazione nel mercato del lavoro di giovani fino ai 30 anni entro 4 mesi dalla registrazione presso un servizio pubblico per l’impiego (SPI) o un prestatore di servizi nell’ambito della garanzia. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Come ha dimostrato la recente crisi economica, la fascia di popolazione più duramente colpita dalle crisi sono appunto i giovani, poiché sono più vulnerabili nel mercato del lavoro e dispongono solo di una debole protezione sociale, o addirittura non ne hanno affatto. Molti di questi giovani hanno contratto dei prestiti per studenti, dispongono di scarse risorse per sviluppare le loro competenze e sono esposti a un rischio elevato di malattie mentali per via della loro inattività. La disoccupazione giovanile ha delle conseguenze a lungo termine sui singoli giovani e fa della gioventù di oggi una «generazione perduta». Secondo le stime di Eurofound (6), durante la Grande recessione le economie europee registrarono perdite per circa 162 miliardi di EUR l’anno a causa di mancate iniziative nel campo dell’integrazione dei giovani. La disoccupazione giovanile, infatti, può avere conseguenze negative non soltanto sull’economia ma anche sulla società nel suo complesso, dato che è possibile che i giovani disoccupati rinuncino a partecipare alla vita democratica e sociale. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Quello dei giovani che rientrano nella categoria dei NEET è un gruppo piuttosto eterogeneo, che comprende individui di diversa estrazione e con livelli diversi di competenze e di qualifiche formali. Taluni sistemi educativi non sono abbastanza flessibili da consentire una permeabilità tra i diversi settori dell’istruzione. Si dovrebbero offrire ai giovani soluzioni efficaci in funzione dei loro livelli di qualifiche e di competenze. Un sostegno mirato in campo sociale, occupazionale ed educativo dovrebbe essere rivolto in particolare a coloro che sono vulnerabili e provengono da contesti svantaggiati dal punto di vista socioeconomico. Occorre inoltre garantire la parità di genere e pari opportunità a migranti e rifugiati, appartenenti alle minoranze, Rom e giovani con disabilità. I giovani con scarse qualifiche e quelli che hanno abbandonato gli studi dovrebbero ricevere assistenza per migliorare le loro capacità e le loro competenze e raggiungere così un livello di qualifica«verso il livello QEQ 3 o 4», a seconda dei diversi contesti nazionali. Questo consentirebbe loro l’inserimento nel mercato del lavoro, in linea con la raccomandazione del Consiglio sui percorsi di miglioramento del livello delle competenze (7). |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Quando si parla di fornire sostegno ai giovani adulti, è di fondamentale importanza definire tale categoria come la fascia a partire dall’età in cui i giovani escono dal percorso di istruzione obbligatoria (8)
  fino ai 30 anni. La garanzia per i giovani riveduta estende il sostegno fino ai 30 anni di età e prevede un aiuto efficace che consenta ai beneficiari di ottenere un’occupazione dignitosa e opportunità di perfezionamento delle competenze e di riqualificazione professionale. L’abbandono scolastico in giovane età e la mancanza di investimenti pubblici in un’istruzione universale e inclusiva sono due fattori che contribuiscono all’elevata percentuale di giovani provvisti di scarse competenze e poco qualificati. Questo rende ancora più necessarie delle misure per aiutare questi giovani a perfezionare ulteriormente la loro istruzione e ad inserirsi nel mercato del lavoro. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | I posti di lavoro creati nei vari settori industriali potrebbero svanire a causa della crisi in corso. Secondo il principio n. 4 del pilastro europeo dei diritti sociali sul sostegno attivo all’occupazione, «[i] giovani hanno diritto al proseguimento dell’istruzione, al tirocinio o all’apprendistato oppure a un’offerta di lavoro qualitativamente valida entro quattro mesi dalla perdita del lavoro o dall’uscita dal sistema d’istruzione». Nel fornire un sostegno ai giovani per la loro riqualificazione e il miglioramento delle loro competenze e per lottare contro l’abbandono scolastico fin dalle sue prime fasi è necessario applicare anche il primo principio del pilastro sociale, al fine di garantire a questi giovani il «diritto a un’istruzione, a una formazione e a un apprendimento permanente di qualità e inclusivi». Gli Stati membri dovrebbero garantire tali diritti promuovendo una cooperazione intersettoriale e multilivello per attuare un approccio integrato al sostegno ai giovani che affrontano molteplici ostacoli alla loro inclusione sociale, al di là dell’occupazione (9). |
| --- | --- |

2.6.

3.   Osservazioni specifiche

| 3.1. | Come già rilevato dall’Osservatorio del mercato del lavoro del CESE nel suo studio del 2014 sull’occupazione giovanile (10), l’attuazione della garanzia per i giovani ha incontrato numerosi ostacoli negli Stati membri dell’UE, ad esempio la scarsa qualità delle offerte, interventi effettuati al di là del previsto termine di quattro mesi e strategie di sensibilizzazione inadeguate per offrire sostegno ai giovani più lontani dal mercato del lavoro (come i NEET). Occorrono strutture di governance più efficaci per assicurare una migliore attuazione della garanzia per i giovani. Il finanziamento dovrebbe essere opportunamente mirato, con un tasso di registrazione più elevato per i giovani. Occorre pertanto garantire, nella concezione, nell’attuazione e nella valutazione del sistema di garanzia per i giovani, un maggiore coinvolgimento delle parti interessate, come le organizzazioni giovanili, i consigli nazionali della gioventù e altre ONG interessate, nonché delle parti sociali a livello europeo, settoriale, nazionale e, se del caso, di impresa, cosa che può contribuire a garantire l’accettazione e la corretta attuazione delle riforme. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Bisogna rafforzare il sistema di mappatura per ottenere una comprensione più approfondita della diversità dei NEET. Il monitoraggio del sostegno ai giovani dovrebbe accompagnarsi a una attività rafforzata di ricerca che, nel rispetto delle leggi sulla protezione dei dati, tenga conto dell’eterogeneità dei gruppi particolarmente vulnerabili di giovani NEET ai fini di una politica basata su elementi concreti. I NEET sono difficili da raggiungere, e serve quindi una gamma integrata di servizi sociali e occupazionali, sia pubblici che privati, basati su dati e prove affidabili. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Il coinvolgimento delle parti sociali e delle parti interessate nell’attuazione del Fondo sociale europeo Plus, previsto dal codice europeo di condotta sul partenariato nell’ambito dei fondi strutturali e di investimento europei dovrebbe essere esteso allo strumento finanziario dell’UE che sosterrà la garanzia per i giovani nel prossimo QFP 2021-2027. Ciò garantirebbe una programmazione partecipativa e un controllo efficace della sua attuazione, in modo che i fondi raggiungano realmente le persone in stato di bisogno. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Da questa prospettiva, l’efficacia del sostegno sociale, dell’occupazione, dell’istruzione e della formazione deve iniziare proprio con la cooperazione tra i ministeri e i servizi di sostegno pertinenti. Dovrebbero essere costituite alleanze tra i ministeri, i servizi pubblici per l’impiego, le organizzazioni giovanili, i consigli nazionali della gioventù e altre ONG pertinenti, le parti sociali e altri soggetti interessati, per trovare la soluzione migliore per i giovani. Il fatto che l’obiettivo di quattro mesi non sia stato raggiunto nell’ambito della precedente garanzia per i giovani deve costituire una preoccupazione centrale nella versione riveduta. È necessario rafforzare e sostenere il ruolo e la capacità dei servizi pubblici per l’impiego nel procurare alle persone posti di lavoro di qualità. Anche le ONG e le imprese sociali possono fornire sostegno ai giovani, offrendo lavoro a tempo determinato e tirocini. Dovrebbero essere disponibili maggiori informazioni sui posti disponibili nelle imprese, dal momento che i servizi pubblici per l’impiego non sono in grado di fornire sostegno se non vi sono posti o non sono fornite informazioni al riguardo. Per quanto riguarda il coinvolgimento dei servizi privati per l’impiego, è necessario garantire che il sostegno della garanzia per i giovani sia fornito ai giovani gratuitamente, a titolo di sostegno pubblico. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | È importante continuare a migliorare i contatti e l’attività di sensibilizzazione nei riguardi delle comunità, delle organizzazioni giovanili e di altri gruppi sociali, in linea con alcuni degli esempi contenuti nel documento di lavoro dei servizi della Commissione che accompagna la proposta di raccomandazione del Consiglio relativa a un ponte verso il lavoro, che rafforza la garanzia per i giovani (11). È importante sottolineare che nella comunicazione Sostegno all’occupazione giovanile: un ponte verso il lavoro per la prossima generazione (12) la capacità di raggiungere i più vulnerabili viene valutata come tuttora insufficiente, cosa che illustra ulteriormente l’importanza di questa e di altre forme di lavoro di sensibilizzazione. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Osserviamo che, secondo le analisi dell’OIL (13) concernenti la garanzia per i giovani, una mancanza di risorse [nazionali] si è riflessa negativamente sulla capacità dei paesi di offrire a tutti i NEET un’opportunità di lavorare o di frequentare una formazione entro quattro mesi. L’incremento del bilancio destinato alla garanzia per i giovani è accolto con favore, al pari dell’ampliamento della fascia d’età delle persone oggetto dell’iniziativa. Tuttavia, il CESE si rammarica del fatto che, mentre il piano di ripresa prevede 750 miliardi di euro per la ripresa economica dell’Europa, la garanzia per i giovani sarà finanziata con soli 22 miliardi di euro che, secondo la Commissione (14), includono gli investimenti del Fondo sociale europeo e dell’iniziativa a favore dell’occupazione giovanile, compreso il cofinanziamento nazionale. La Commissione ha anche prospettato il ricorso a risorse aggiuntive, tra cui 55 miliardi di euro per il periodo 2020-2022 a carico di REACT-EU e 86 miliardi di euro a carico dell’FSE+ che, tra vari altri fondi, possono essere impiegati dagli Stati per il sostegno dell’occupazione giovanile. Dalla ricerca sul tema (15) emerge che un sostegno efficace nell’ambito della nuova garanzia per i giovani richiederebbe almeno 50 miliardi di euro all’anno. Il CESE esorta la Commissione a fornire agli Stati membri calcoli e orientamenti chiari sull’intero importo degli investimenti a livello dell’UE per sostenere la garanzia per i giovani, nonché una valutazione del suo uso effettivo. Poiché il meccanismo di sostegno rafforzato con gli investimenti pubblici deve essere sostenibile, accogliamo con favore l’integrazione di un sostegno mirato per i giovani nel semestre europeo. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Il CESE si rallegra del fatto che l’iniziativa strategica proponga un approccio mirato alle persone vulnerabili, basato su un partenariato più ampio con le parti sociali e le organizzazioni giovanili, e che si concentri sulla dimensione di genere. Tali partenariati devono andare al di là delle capitali nazionali, nelle comunità locali e ottenere un riscontro direttamente dai giovani. È importante che i giovani ricevano un sostegno nell’avvio della vita familiare e che la prevista garanzia europea per l’infanzia includa disposizioni, riguardanti i giovani occupati e disoccupati con figli, che colleghino tale politica alla garanzia per i giovani. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Il CESE accoglie con favore le proposte di sostegno all’imprenditorialità giovanile contenute nel piano d’azione della Commissione per l’economia sociale e le sue disposizioni in materia di competenze verdi a livello locale, con un’attenzione particolare per i gruppi vulnerabili. Il CESE chiede alla Commissione europea di coinvolgere le pertinenti parti sociali e organizzazioni della società civile, in particolare le organizzazioni giovanili, nell’elaborazione del suddetto piano d’azione, al fine di includervi l’esperienza dei giovani, degli apprendisti, dei tirocinanti e dei giovani lavoratori. Occorre incoraggiare l’avvio di imprese da parte di giovani e promuovere l’educazione imprenditoriale. Le opportunità di lavoro autonomo nell’economia digitale e nell’economia verde offerte ai gruppi oggetto di discriminazione e vulnerabili devono essere in linea con informazioni mirate a tali gruppi e richiedono un sostegno concreto per essi. A tale riguardo svolgono un ruolo essenziale organismi intermedi, quali i servizi pubblici per l’impiego, le organizzazioni giovanili, i consigli nazionali della gioventù, altre ONG pertinenti e i sindacati. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Al fine di elaborare strategie efficaci per tutti i gruppi di giovani in stato di necessità è importante definire chiaramente il gruppo beneficiario della garanzia per i giovani. La riduzione dell’età dell’obbligo scolastico in taluni paesi può avere un effetto negativo, aumentando il numero di NEET. Il CESE si compiace dell’innalzamento del limite di età per beneficiare della garanzia per i giovani; esso ha raccomandato già nel 2013 (16) di portare tale limite a 30 anni, in particolare nei paesi che presentano livelli più elevati di disoccupazione giovanile. Raccomanda tuttavia cautela a questo proposito per quanto riguarda la qualità e la capacità. Può essere necessario garantire che gli Stati membri dispongano di una certa flessibilità nella definizione della fascia di età che devono sostenere. La fascia di età ampliata non dovrebbe escludere i giovani che hanno già maturato un’esperienza lavorativa e hanno diritto a prestazioni di disoccupazione. È tuttavia importante definire chiaramente la fascia di età. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | La Commissione suggerisce che gli Stati membri incoraggino le imprese ad assumere giovani disoccupati e a proporre loro offerte di lavoro di qualità. Abbiamo bisogno di migliorare la corrispondenza tra i posti di lavoro e le qualifiche e gli interessi dei giovani disoccupati e motivarli con offerte di riqualificazione e riconversione inclusive e di elevata qualità e per mantenerli nei posti di lavoro in questione. Il CESE ritiene tuttavia che gli Stati membri dovrebbero disporre di una certa flessibilità nel determinare se intendono o meno ampliare l’ambito di applicazione della garanzia per i giovani, tenendo conto della natura e della portata della disoccupazione giovanile a livello nazionale, regionale e locale. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Nel corso di una crisi non basta rafforzare la garanzia per i giovani, e sono necessarie misure immediate per aiutare i giovani. Politiche attive per il mercato del lavoro nello Stato membro devono garantire che l’offerta possa proporre soluzioni a lungo termine per i giovani, assicurare posti di lavoro di qualità, condizioni di lavoro di buona qualità, nonché opzioni di assunzione e mantenimento al lavoro eque. Si dovrebbero rispettare e promuovere le leggi sul lavoro e i contratti collettivi, specie per quanto riguarda il legame tra i livelli di qualificazione e i salari nonché la democrazia sul luogo di lavoro. Nel mercato del lavoro i giovani dovrebbero ricevere lo stesso trattamento riservato alla popolazione adulta, e in particolare percepire lo stesso salario minimo, nonché beneficiare dello stesso accesso alle pensioni e dello stesso livello di protezione contro i contratti di lavoro precari (a zero ore), i tirocini non retribuiti o il lavoro autonomo fittizio. I contratti a breve termine e temporanei per i giovani possono risolvere problemi urgenti, ma la precarietà a lungo termine è egualmente dannosa per i giovani, le imprese e l’economia. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | La flessibilità è fondamentale per quanto riguarda il periodo di quattro mesi dalla registrazione presso un operatore della garanzia per i giovani, che è solitamente un servizio pubblico per l’impiego. Dovrebbe essere proposta immediatamente (17) un’offerta di lavoro o di istruzione o un’opportunità di formazione, ma dovrebbe trattarsi di una soluzione di buona qualità e di un’offerta di lavoro o di istruzione o di un’opportunità di formazione di buona qualità. A tal fine si dovrebbero prendere in considerazione le procedure a volte lunghe per la convalida dell’apprendimento informale e non formale, che possono essere combinate con la disponibilità per un certo periodo di tempo della formazione offerta. Al fine di raggiungere l’obiettivo dei quattro mesi e fornire un sostegno individuale, i sistemi di convalida e offerta di formazione dovrebbero essere più flessibili e agili. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | La garanzia per i giovani deve iniziare con un orientamento e una consulenza professionali di buona qualità per i giovani in una fase precoce dell’istruzione scolastica; il riconoscimento e la convalida dell’apprendimento informale e non formale dovrebbe portare, in via ideale, a una qualifica che definisca chiaramente i livelli del quadro europeo per le qualifiche/quadro nazionale per le qualifiche e un titolo o una certificazione professionale che indichi chiaramente quali compiti e competenze attesti e in che modo il certificato richiami una qualifica completa. Il nuovo quadro Europass dovrebbe consentire di inserire in modo chiaro e pratico tutti i tipi di certificati e qualifiche nel curriculum vitae Europass. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Le microcredenziali sono soluzioni alternative per documentare le competenze aggiuntive fornite dalle imprese o dall’istruzione e formazione professionale e dagli istituti di istruzione superiore. Non essendoci a livello europeo una definizione o un concetto comune di microcredenziali, si possono considerare ulteriori politiche europee in materia, volte ad aiutare i giovani quando tali microcredenziali saranno aggiunte alle qualifiche complete e sia stata concordata con i sindacati e i datori di lavoro una definizione europea del relativo concetto. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | La crisi della COVID-19 ha avuto un impatto sulle disposizioni in materia di apprendistati; in molti settori economici interessati dal blocco, gli apprendisti hanno dovuto rinviare i loro apprendistati o addirittura rinunciarvi; in altri settori, gli apprendisti hanno proseguito i loro apprendistati attraverso le attività di progetto a domicilio o le simulazioni. Abbinare i posti di apprendistato nelle imprese con gli studenti impegnati in attività di istruzione e formazione professionale è in effetti un problema, e i servizi pubblici per l’impiego, in particolare, dovrebbero ricevere maggiori informazioni dalle imprese private e pubbliche di tutte le dimensioni per sostenere le scuole e gli insegnanti dell’istruzione e formazione professionale che cercano di trovare posti di apprendimento pratico per i futuri apprendisti. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Il CESE sottolinea che gli apprendistati non sono soltanto per i giovani, dal momento che il primo paragrafo del quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità sottolinea il duplice obiettivo degli apprendistati per i giovani e gli adulti. Il fatto che gli apprendistati siano stati inseriti nel documento relativo alla politica di sostegno all’occupazione giovanile contribuisce al fraintendimento che vede l’apprendistato come misura rivolta solo ai giovani. Il CESE si compiace del fatto che la Commissione abbia proposto che gli Stati membri intensifichino le offerte di apprendimento e la transizione dalla scuola al mondo del lavoro tramite apprendistati di buona qualità o disposizioni in materia di tirocini. Ciò può anche fornire un sostegno efficace per ridurre l’abbandono scolastico e garantire una migliore integrazione dei migranti e dei rifugiati nel mercato del lavoro, nel rispetto del pilastro europeo dei diritti sociali, del quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità e del quadro di qualità per i tirocini. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | La Commissione propone di rinnovare e di dare nuovo slancio alla Alleanza europea per l’apprendistato, la quale, pur avendo conseguito una grande visibilità per quanto riguarda l’offerta di apprendistati, aumentando il numero di impegni assunti dalle imprese, non ha ancora dato risultati sufficienti. Le microimprese e le piccole imprese incontrano ancora notevoli difficoltà nell’offrire posti di apprendistato. Di conseguenza, potrebbe essere incoraggiata l’offerta di apprendistato collaborativo proposto da varie società. La qualità e l’efficacia di tutti gli apprendistati dovrebbe essere garantita con riferimento ai criteri forniti dal quadro europeo per apprendistati efficaci e di qualità e le imprese dovrebbero essere oggetto di riconoscimento e di assegnazioni da parte della Commissione in base a tale quadro. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Il Comitato accoglie con favore l’aumentata attenzione della Commissione al fatto che vi siano apprendistati nei settori digitale e verde, ma nota che anche in tutti gli altri settori che sono oggetto delle transizioni digitale e verde dovrebbero essere offerti apprendistati di elevata qualità. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | I sistemi di istruzione e formazione professionale e i sistemi di apprendistato di successo che conducono a carriere di elevata qualità richiedono un dialogo sociale efficace con i sindacati e i rappresentanti dei datori di lavoro. Il CESE accoglie con favore la proposta della Commissione relativa alla necessità di rafforzare il dialogo sociale a livello europeo e nazionale, e le possibilità di sviluppo delle capacità potrebbero essere ulteriormente potenziate attraverso i servizi di sostegno all’apprendistato della Commissione. Sebbene già diverse parti sociali settoriali si siano impegnate a favore dell’Alleanza europea per l’apprendistato, il CESE sottolinea l’autonomia dei comitati europei di dialogo sociale settoriale, che definiscono il proprio programma di lavoro in funzione delle priorità comuni concordate. |
| --- | --- |

3.19.

| 3.20. | Per i giovani disoccupati che hanno già ottenuto una qualifica, la garanzia per i giovani dovrebbe anche costituire la garanzia di un lavoro (18), nel senso che i giovani acquisiscono la prima esperienza lavorativa nel settore pubblico o in quello delle attività senza scopo di lucro. |
| --- | --- |

3.20.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Cfr. le proposte della CES/ETUC sui criteri di qualità contenute nella Risoluzione della CES/ETUC sui giovani intitolata Revisited fight against youth unemployment («La lotta riveduta contro la disoccupazione giovanile»), 2020.

1

Revisited fight against youth unemployment

(2)  GU C 153 del 2.5.2018, pag. 1.

2

(3)  Dati di Eurostat, consultati nell’agosto 2020.

3

(4)  Intereconomics, articolo COVID-19 Crisis: How to Avoid a «Lost Generation» («La crisi della COVID-19: come evitare di avere una “generazione perduta”»), 2020.

4

COVID-19 Crisis: How to Avoid a «Lost Generation»

(5)  23,5 %, con 5,5 milioni di giovani (sotto i 25 anni) disoccupati nel settembre 2013 (dati Eurostat).

5

(6)  Eurofound (Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro), Social inclusion of young people («Inclusione sociale dei giovani»), 2015.

6

Social inclusion of young people

(7)  GU C 484 del 24.12.2016, pag. 1.

7

(8)  Relazione Eurydice (rete europea di informazione sull’istruzione): Compulsory education («Istruzione obbligatoria») 2018-2019. L’età fino alla quale vale l’obbligo scolastico (o istruzione obbligatoria) sono i 15 anni in 7 paesi UE, 16 anni in altri 16 Stati membri, 17 anni in un paese dell’Unione e 18 anni in altri 3 Stati membri; per quanto riguarda la Germania, l’obbligo scolastico vale fino ai 16 anni in 5 Land e fino ai 18 negli altri 11 Land.

8

(9)  Forum europeo della gioventù: Updated position on the Implementation of the Youth Guarantee («Posizione aggiornata sull’attuazione della garanzia per i giovani»), 2018.

9

Updated position on the Implementation of the Youth Guarantee

(10)  Osservatorio del mercato del lavoro del CESE: Studio sull'occupazione giovanile, 2014.

10

(11)  SWD/2020/124 final.

11

(12)  COM/2020/276 final.

12

(13)  OIL, Documento di lavoro La garanzia europea per i giovani, esame sistematico della sua applicazione nei vari paesi (in inglese), 2017.

13

(14)  COM/2020/276 final.

14

(15)  Intereconomics, articolo COVID-19 Crisis: How to Avoid a «Lost Generation», 2020.

15

Intereconomics

COVID-19 Crisis: How to Avoid a «Lost Generation»

(16)  GU C 271 del 19.9.2013, pag. 101.

16

(17)  GU C 161 del 6.6.2013, pag. 67.

17

(18)  Pavlina R. Tcherneva, Levy Economics Institute, Working Papers Series No. 902, The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation (La garanzia di un posto di lavoro: concezione, posti di lavoro e attuazione), 2018.

18

The Job Guarantee: Design, Jobs, and Implementation

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/56

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo sulla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Strategia dell’UE sui diritti delle vittime (2020-2025)»

[COM(2020) 258 final]

(2021/C 10/09)

| Relatore: | Ionuț SIBIAN |
| --- | --- |

Relatore:

Ionuț SIBIAN

| Consultazione | Commissione europea, 12.8.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Occupazione, affari sociali, cittadinanza |
| Adozione in sezione | 9.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 226/1/4 |

Consultazione

Commissione europea, 12.8.2020

Base giuridica

Articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Occupazione, affari sociali, cittadinanza

Adozione in sezione

9.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

226/1/4

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE accoglie con grande favore la strategia dell’UE sui diritti delle vittime (2020-2025), varata dalla Commissione europea, che promuove la pianificazione di lungo periodo e un’attuazione adeguata e coordinata delle politiche in un ampio ventaglio di settori, e al tempo stesso intende garantire che nessuna vittima sia dimenticata. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE è convinto che, per assicurare l’operatività della strategia, sia necessario elaborare un piano d’azione chiaro che illustri nei dettagli le modalità e i tempi dell’attuazione, nonché gli esiti attesi. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | La strategia proposta deve essere letta e attuata parallelamente ad altre strategie dell’UE: la strategia per la parità di genere, la strategia dell’UE per una lotta più efficace contro gli abusi sessuali su minori, la strategia per la parità delle persone LGBTI, il quadro dell’UE per le strategie nazionali di integrazione dei Rom e la convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | La strategia proposta dovrebbe offrire un orientamento più preciso e una panoramica dettagliata del modo in cui gli Stati membri potrebbero assicurare standard elevati e introdurre strumenti accessibili, equi ed efficaci per aiutare le vittime ad accedere ai servizi di giustizia riparativa. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | La Commissione europea dovrebbe utilizzare la strategia per incoraggiare gli Stati membri a promuovere la raccolta di dati e le consultazioni con le comunità, le vittime e le potenziali vittime, svolgendo inoltre valutazioni delle esigenze che orientino l’elaborazione delle politiche e le risposte istituzionali. La visione unitaria della raccolta di dati sulle vittime di reati che si potrebbe ottenere per mezzo di questa strategia consentirebbe di fornire risposte più efficaci e mirate. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE raccomanda inoltre di ampliare il ruolo della rete dell’UE sulla prevenzione della violenza di genere e della violenza domestica, di cui è stata proposta la creazione e che è menzionata nella strategia, fino a comprendervi gli obiettivi e le realizzazioni in materia di individuazione e riduzione di questo tipo di reati, aspetto particolarmente rilevante qualora vi sia una componente transnazionale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Per quanto riguarda le azioni chiave previste dalla strategia per la Commissione europea, il CESE ritiene che alcuni aspetti della strategia stessa potrebbero trarre vantaggio da ulteriori chiarimenti, per esempio:






  a. | La promozione della formazione non dovrebbe essere limitata alle autorità giudiziarie e/o di contrasto: l’esigenza di garantire una formazione professionale permanente a coloro che operano con le vittime di reati, in particolare le vittime di reati basati sull’odio, è altrettanto importante per gli assistenti sociali e il personale medico. Tale formazione dovrebbe esplicitamente prevedere sessioni dedicate a pregiudizi e stereotipi, e dovrebbe svolgersi in coordinamento con le organizzazioni della società civile (OSC) che offrono assistenza a vari gruppi vulnerabili. |
| --- | --- | --- |

1.7.

a.

La promozione della formazione non dovrebbe essere limitata alle autorità giudiziarie e/o di contrasto: l’esigenza di garantire una formazione professionale permanente a coloro che operano con le vittime di reati, in particolare le vittime di reati basati sull’odio, è altrettanto importante per gli assistenti sociali e il personale medico. Tale formazione dovrebbe esplicitamente prevedere sessioni dedicate a pregiudizi e stereotipi, e dovrebbe svolgersi in coordinamento con le organizzazioni della società civile (OSC) che offrono assistenza a vari gruppi vulnerabili.

| b. | L’erogazione dei finanziamenti dell’UE alle organizzazioni nazionali di assistenza alle vittime e alle organizzazioni basate sulle comunità dovrebbe essere integrata da una più intensa cooperazione tra le OSC e gli enti locali o nazionali (1). Nel complesso, la strategia dovrebbe prevedere orientamenti chiari destinati alle autorità statali in materia di cooperazione e comunicazione con le OSC e gli esperti, allo scopo di definire le esigenze delle comunità, e concepire campagne mirate e sistemi di denuncia e assistenza pienamente accessibili, equi ed efficaci. |
| --- | --- |

b.

L’erogazione dei finanziamenti dell’UE alle organizzazioni nazionali di assistenza alle vittime e alle organizzazioni basate sulle comunità dovrebbe essere integrata da una più intensa cooperazione tra le OSC e gli enti locali o nazionali (1). Nel complesso, la strategia dovrebbe prevedere orientamenti chiari destinati alle autorità statali in materia di cooperazione e comunicazione con le OSC e gli esperti, allo scopo di definire le esigenze delle comunità, e concepire campagne mirate e sistemi di denuncia e assistenza pienamente accessibili, equi ed efficaci.

| c. | Le campagne nazionali di sensibilizzazione sui diritti delle vittime dovrebbero adattarsi alle esigenze e alle caratteristiche specifiche delle comunità particolarmente vulnerabili, tra cui i cittadini di paesi terzi, i rifugiati e i richiedenti asilo, e dovrebbero basarsi su valutazioni di esigenze, tendenze, buone pratiche e sfide condotte a livello locale. |
| --- | --- |

c.

Le campagne nazionali di sensibilizzazione sui diritti delle vittime dovrebbero adattarsi alle esigenze e alle caratteristiche specifiche delle comunità particolarmente vulnerabili, tra cui i cittadini di paesi terzi, i rifugiati e i richiedenti asilo, e dovrebbero basarsi su valutazioni di esigenze, tendenze, buone pratiche e sfide condotte a livello locale.

| 1.8. | L’esperienza della Covid-19 ha dimostrato ancora una volta che, in alcuni Stati membri, le autorità non dispongono dei mezzi necessari per fornire rifugi di emergenza o di breve periodo, in particolare al di fuori delle capitali. L’allestimento di rifugi di emergenza, case sicure e centri di assistenza, unito all’erogazione di servizi di assistenza integrati, costituisce una necessità che richiede la cooperazione delle autorità nazionali e degli attori della società civile, come pure l’erogazione di finanziamenti dell’UE. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | La Commissione europea dovrebbe integrare l’agenda sui diritti delle vittime in tutti i programmi di finanziamento dell’UE, compresi i fondi UE gestiti a livello nazionale e internazionale. |
| --- | --- |

1.9.

2.   Contesto del parere

| 2.1. | Nel corso degli ultimi trent’anni, i diritti delle vittime e le politiche volte a tutelarli hanno registrato un notevole sviluppo sulla scena internazionale ed europea. Abbiamo assistito a importanti progressi, come risultato tra l’altro dell’adozione di una serie di normative UE a favore delle vittime: in particolare la direttiva sui diritti delle vittime del 2012, la direttiva sull’indennizzo del 2004 e ora la relazione For a new EU Victims’ rights strategy 2020-2025 (Per una nuova strategia dell’UE in materia di diritti delle vittime 2020-2025). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Adottando la sua prima strategia dell’UE sui diritti delle vittime, la Commissione mira a garantire che tutte le vittime di reati possano contare sul pieno rispetto dei propri diritti, indipendentemente dal luogo dell’UE in cui è stato commesso il reato. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | La strategia enumera una serie di azioni per i prossimi cinque anni, concentrandosi su due obiettivi: in primo luogo, rafforzare i diritti delle vittime affinché queste possano denunciare i reati, chiedere un risarcimento e, in definitiva, riprendersi dalle conseguenze del reato; in secondo luogo, collaborare con tutti i soggetti pertinenti per tutelare i diritti delle vittime. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La strategia enumera anche una serie di azioni che la Commissione, gli Stati membri e la società civile dovranno effettuare nel corso dei prossimi cinque anni. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | La strategia si basa su cinque priorità chiave: 1. comunicazione efficace con le vittime e garanzia di un ambiente sicuro affinché le vittime possano denunciare i reati; 2. miglioramento dell’assistenza e della protezione delle vittime più vulnerabili; 3. agevolazione dell’accesso delle vittime al risarcimento; 4. rafforzamento della cooperazione e del coordinamento tra tutti i soggetti pertinenti; 5. rafforzamento della dimensione internazionale dei diritti delle vittime. |
| --- | --- |

2.5.

3.   Osservazioni generali

| 3.1. | Nel complesso, è probabile che le cinque priorità della strategia produrranno effetti positivi e contribuiranno efficacemente a sostenere gli Stati membri nell’attuazione del pertinente quadro dell’UE. Si possono tuttavia rilevare diversi aspetti cruciali e problemi trasversali. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | La strategia offre solo orientamenti limitati sull’importanza di creare o, a seconda dei casi, migliorare la portata e l’efficacia dei meccanismi di denuncia (formali o informali). Tali meccanismi dovrebbero essere integrati e accessibili a tutte le categorie di vittime, indipendentemente dallo status di queste ultime nei rispettivi Stati membri dell’UE; occorre inoltre adattare i meccanismi e renderli sufficientemente flessibili per soddisfare le esigenze dei soggetti più vulnerabili. A tale scopo sarebbe necessario affinare la valutazione delle esigenze, la documentazione, la raccolta dei dati e i processi di consultazione, come si rileva in altre osservazioni successive. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | La strategia fa numerosi riferimenti alle sfide che devono affrontare le categorie vulnerabili, ma dovrebbe citare anche i rifugiati e i richiedenti asilo, riconoscendone la crescente vulnerabilità, come categoria, all’islamofobia, al razzismo, alla xenofobia e ad altri tipi di reati basati sull’odio. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | La strategia formula l’osservazione generale secondo cui «le difficoltà incontrate dalle vittime per accedere alla giustizia sono principalmente dovute alla mancanza di informazioni e a un livello insufficiente di assistenza e protezione». Vale la pena di sottolineare che la strategia dovrebbe offrire un quadro più dettagliato, soprattutto per quanto riguarda la necessità non solo di far conoscere meglio le disposizioni e i meccanismi esistenti, ma anche di renderli, in generale, più accessibili (dai meccanismi di denuncia e autoidentificazione a quelli di accesso all’assistenza o al risarcimento). A tale proposito potrebbero spesso rivelarsi necessari servizi di assistenza: per esempio, assistenti sociali, personale specializzato nella protezione dei minori addetto alla tutela dei migranti minorenni non accompagnati o richiedenti asilo, oppure dei minori assistiti dai servizi per l’infanzia, personale medico, operatori specializzati nel campo della salute mentale, interpreti per coloro che non parlano la lingua locale ecc. Anche questi servizi di assistenza dovrebbero poter beneficiare di attività di formazione, ma attualmente la maggior parte dei riferimenti alla formazione relativa ai diritti delle vittime riguarda il personale giudiziario e di contrasto. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | La priorità principale della strategia è chiaramente quella di garantire una comunicazione efficace con le vittime di reati, nonché un ambiente sicuro affinché le vittime possano denunciare i reati; restano tuttavia forti preoccupazioni quanto alla possibilità di garantire la presenza, il funzionamento efficace e l’accessibilità dei sistemi di denuncia e registrazione, soprattutto di quelli informali. Infatti, la stessa strategia sottolinea che molte delle vittime e delle comunità più vulnerabili sono spesso riluttanti a contattare le autorità, non sono in grado di farlo o devono affrontare altri ostacoli per accedere alle procedure formali di denuncia (presso le autorità). Anche se questi sistemi non sfociano in indagini penali, potrebbero comunque garantire l’accesso a tipi specifici di assistenza e risultare importanti per fornire dati in contesti locali o nazionali — che dovrebbero essere elementi essenziali dell’elaborazione delle politiche — oltre che per la definizione del bilancio e la pianificazione dei servizi. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Inoltre, e nello stesso senso, sembra che la strategia dedichi scarsa o nessuna attenzione alla documentazione o alla raccolta dei dati. Per rispondere alle esigenze delle vittime e mettere a punto un quadro che garantisca i loro diritti, soprattutto quando si tratta di vittime di determinati tipi di reati — reati basati sull’odio, violenza sessuale e di genere ecc. — è necessario comprendere a fondo il contesto locale e della comunità, avere accesso alle comunità, effettuare valutazioni delle esigenze, nonché elaborare politiche mirate e soluzioni pratiche. Di conseguenza, la strategia dovrebbe, in linea generale, incoraggiare gli Stati, eventualmente utilizzando un approccio trasversale, a promuovere la raccolta di dati e le consultazioni con le comunità, le vittime e le potenziali vittime, nonché a condurre valutazioni delle esigenze, corredate di una mappatura delle migliori pratiche in cooperazione con le organizzazioni della società civile, che orientino l’elaborazione delle politiche e le risposte istituzionali. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Un ultimo punto da mettere in luce, per quanto riguarda la raccolta dei dati, è la necessità che le autorità principali (organi di polizia e giudiziari o pubblici ministeri) realizzino sistemi efficaci che consentano di raccogliere informazioni sulle vittime di reati in maniera approfondita e sistematica, per poi analizzarle e utilizzarle nell’elaborazione di misure di risposta mirate. Attualmente, per esempio, soltanto pochi Stati membri dell’UE raccolgono informazioni disaggregate sui profili delle vittime di reati. Tali informazioni sarebbero preziose per analizzare tendenze e modelli, e contribuirebbero alla pianificazione di attività di prevenzione, campagne di informazione, strumenti di denuncia, meccanismi di individuazione e risposta o servizi di assistenza. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Inoltre, in molti Stati membri dell’UE è difficile stimare l’entità di fenomeni come i reati basati sull’odio, per via dell’assenza di sistemi di denuncia accessibili, del carattere eccessivamente formale dei sistemi di registrazione di incidenti e/o denunce (che talvolta sono disponibili solo per la polizia e/o i pubblici ministeri) e, infine, della mancanza di criteri e orientamenti precisi per la raccolta di dati relativi alle vittime. La visione unitaria della raccolta di dati sulle vittime di reati che si potrebbe ottenere per mezzo di questa strategia consentirebbe di fornire risposte più efficaci e mirate. Questo problema riguarda anche altre iniziative della Commissione e le modalità della loro attuazione (per esempio quelle collegate al razzismo e alla xenofobia), che a loro volta possono subire l’impatto negativo della mancanza o dell’inadeguata analisi dei dati. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Quanto alle denunce, è importante precisare che la strategia considera tutti e tre i pilastri necessari per garantire i diritti delle vittime: a) l’identificazione (delle vittime dei reati), che si può effettuare tramite i meccanismi di denuncia formali e informali ricordati in un’osservazione precedente, b) la prevenzione e c) la risposta. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Il fatto che la strategia contenga numerosi riferimenti all’importanza che «i professionisti comunichino con le vittime in modo adeguato alle esigenze specifiche di queste ultime» rappresenta uno sviluppo apprezzabile. Tuttavia, per realizzare adeguatamente quest’obiettivo, sarebbe necessario mettere a punto un meccanismo e varare piani di sviluppo delle capacità che consentano ai professionisti del settore di individuare e comprendere adeguatamente tali esigenze specifiche. Senza questa individuazione, non sarà possibile garantire una risposta adeguata a tali esigenze. Tale meccanismo dovrebbe fondarsi sul coordinamento tra autorità, organizzazioni della società civile e organizzazioni di base o delle comunità. Esso non solo renderà più frequente che i membri di specifiche comunità vulnerabili denuncino e facciano registrare reati, contribuendo all’istruzione dei procedimenti, ma migliorerà anche le capacità complessive dei sistemi nazionali di definire le esigenze delle vittime, rinviare gli interessati alle sedi più opportune e offrire risposte personalizzate. La strategia dovrebbe perciò concentrare l’attenzione o fornire chiarimenti sui mezzi per individuare più efficacemente le esigenze specifiche delle vittime di reati. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | In relazione al punto appena illustrato, la strategia contiene numerosi riferimenti alle vittime con «esigenze specifiche», che «dovrebbero avere accesso a servizi di sostegno specializzati». A tale proposito, sarebbe opportuno incoraggiare, tramite la strategia, le parti interessate a livello nazionale a introdurre meccanismi di individuazione e valutazione delle esigenze speciali, che comporteranno anche scambi regolari con altri meccanismi di individuazione già operanti e pertinenti, come il meccanismo anti-tratta. In tal modo sarebbe possibile effettuare scambi di competenze tra organismi diversi, nonché offrire una risposta migliore, più completa e olistica, adeguata alle esigenze speciali individuate. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Qualsiasi servizio, come qualsiasi campagna di sensibilizzazione sui diritti delle vittime, deve analogamente basarsi su valutazioni delle esigenze e consultazioni delle comunità. Nella progettazione di queste campagne di informazione bisogna dedicare particolare attenzione non solo alle vittime minorenni, anziane o con disabilità, ma anche, ad esempio, alle esigenze di vittime che siano rifugiati, richiedenti asilo o migranti, che possono incontrare ostacoli considerevoli nell’accesso alle informazioni, alle denunce o ai servizi di assistenza, come per esempio la discriminazione intersezionale. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | L’attenzione per la formazione è un elemento che si coglie in tutta la strategia, ed è in effetti cruciale per assicurare il buon funzionamento dei sistemi e garantire i diritti delle vittime. Tuttavia, se constatiamo l’impatto di alcuni tipi di reati, in particolare di quelli basati sull’odio, della criminalità informatica, della violenza di genere o dei reati che colpiscono i minori, le attività di formazione non dovrebbero essere offerte soltanto alle autorità giudiziarie e alla polizia. Sarebbe opportuno concentrarsi anche sul miglioramento della gamma di competenze del personale di primo intervento: gli assistenti sociali, gli insegnanti, il personale addetto alla tutela dei minori, all’accoglienza o al trattenimento dei migranti, o ancora la polizia di frontiera. Ciò è vero, in particolare, nel contesto della migrazione mista, compresa la migrazione mista irregolare tra Stati membri dell’UE, nel cui ambito vi è il rischio di diventare vittima di sfruttamento e sempre più frequenti sono le segnalazioni di violenze alle frontiere e nelle strutture di accoglienza dei richiedenti asilo. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Se da un lato è apprezzabile l’attenzione rivolta dalla direttiva sui diritti delle vittime del 2012 ai servizi di giustizia riparativa, con l’implicazione che tali servizi dovrebbero considerare in primo luogo gli interessi e le esigenze delle vittime, dall’altro la strategia dovrebbe offrire un orientamento più preciso e un panorama dettagliato del modo in cui gli Stati potrebbero assicurare standard di elevata qualità e introdurre strumenti accessibili, equi ed efficaci per aiutare le vittime ad accedere a tali servizi di giustizia riparativa. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | Per quanto riguarda le vittime della violenza di genere, la strategia cita in effetti alcuni esempi di questo tipo di violenza, ma sarebbe opportuno riconoscere e specificare anche altri tipi di violenza sessuale e di genere, come per esempio pratiche tradizionali perniciose quali le mutilazioni genitali femminili, il matrimonio in età infantile ecc. L’ampliamento di questo elenco contribuirebbe a sensibilizzare maggiormente le autorità di contrasto e altri professionisti del settore in merito a tali pratiche. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Anche il ruolo della rete dell’UE sulla prevenzione della violenza di genere e della violenza domestica, che è stata proposta ed è menzionata nella strategia, dovrebbe essere ampliato fino a comprendere gli obiettivi e le realizzazioni in materia di individuazione e mitigazione di questo tipo di reati (aspetto particolarmente rilevante qualora vi sia una componente transnazionale). |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | La violenza e le molestie di genere nel mondo del lavoro sono considerate abusi o violazioni dei diritti umani, e costituiscono una minaccia per la dignità umana, la promozione di un lavoro dignitoso come pure l’inserimento e i progressi nel mercato del lavoro. Per affrontare questo problema, le parti sociali europee hanno firmato nel 2007 un accordo autonomo, che dev’essere attuato pienamente a livello nazionale negli Stati membri. Nel 2019, in occasione del centenario dell’OIL, è stata adottata la convenzione sulla violenza e sulle molestie (convenzione 190), che individua misure volte a prevenire atti di violenza e a proteggere le vittime, indicando altresì strumenti efficaci di applicazione nonché meccanismi di ricorso e risarcimento, oltre a iniziative di orientamento, formazione e sensibilizzazione. Il CESE invita le istituzioni europee a promuovere la rapida ratifica di questa convenzione tra gli Stati membri e a coordinare le eventuali attività di follow-up a livello europeo. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Laddove la strategia affronta il problema della tratta, occorre tener presente l’impatto di questo fenomeno, come pure dello sfruttamento, sui rifugiati e sui cittadini di paesi terzi. Tale considerazione vale anche per le azioni chiave previste dalla strategia, che dovrebbero valutare attentamente in che misura i meccanismi a disposizione delle vittime della tratta siano accessibili pure per i cittadini di paesi terzi (come migranti, richiedenti asilo e rifugiati). Inoltre, la strategia dovrebbe comprendere misure di assistenza per migliorare l’accessibilità, l’efficacia e l’adattabilità dei meccanismi di individuazione e reazione alla tratta, a favore dei rifugiati, dei migranti e dei richiedenti asilo che cadono vittime di reati connessi a tale fenomeno. |
| --- | --- |

3.18.

| 3.19. | Per quanto riguarda l’accesso al risarcimento per le vittime dei reati, la strategia dovrebbe rispecchiare in maniera più decisa l’idea per cui tale accesso deve essere indipendente (o prescindere) dallo status della vittima in un dato Stato membro dell’UE. Purtroppo i richiedenti asilo, i rifugiati e i migranti sono spesso riluttanti a chiedere un risarcimento quando sono vittime di reati, data la mancanza di informazioni e l’assenza di servizi di assistenza validi e accessibili, oppure per il timore di rappresaglie o conseguenze negative legate al loro status. Se l’intento è quello di rafforzare i diritti delle vittime, la strategia dovrebbe affrontare anche queste preoccupazioni e prevedere azioni mirate che pongano rimedio alle difficoltà in cui si imbattono categorie specifiche di vittime. |
| --- | --- |

3.19.

4.   Osservazioni particolari sulle cinque priorità della strategia

4.1.   Comunicazione efficace con le vittime e garanzia di un ambiente sicuro affinché le vittime possano denunciare i reati

| 4.1.1. | Una delle azioni chiave per la Commissione europea riguarda la formazione delle autorità giudiziarie e di contrasto. Tuttavia, l’esigenza di garantire una formazione professionale permanente a coloro che operano con le vittime di reati, in particolare le vittime di reati basati sull’odio, è altrettanto importante per gli assistenti sociali e il personale medico. Tale formazione dovrebbe esplicitamente prevedere sessioni dedicate ai pregiudizi e agli stereotipi, e dovrebbe svolgersi in coordinamento con le ONG che offrono assistenza a vari gruppi vulnerabili. |
| --- | --- |

4.1.1.

| 4.1.2. | Per quanto riguarda l’azione chiave che la Commissione europea dovrebbe intraprendere per erogare finanziamenti UE alle organizzazioni nazionali di assistenza alle vittime e alle organizzazioni basate sulle comunità attive in questo campo, sarebbe opportuno destinare questi finanziamenti allo sviluppo di servizi di assistenza sotto forma di pacchetti completi (assistenza legale e psicologica per la ricerca di un posto di lavoro quando necessario, alloggi di emergenza e assistenza per le spese mediche). |
| --- | --- |

4.1.2.

| 4.1.3. | Le azioni chiave proposte per gli Stati membri rimangono assai generiche e alquanto retoriche. Un’attuazione efficace della direttiva sarà possibile se le autorità nazionali svilupperanno, adotteranno e attueranno criteri metodologici che consentano alle autorità giudiziarie e di contrasto, nonché ai servizi sociali, di riconoscere le vittime dei reati (in particolare le vittime dei reati basati sull’odio) e di fornire poi un’assistenza adeguata. |
| --- | --- |

4.1.3.

| 4.1.4. | Laddove le autorità nazionali non abbiano già raccolto dati disaggregati sulle vittime di reati, ciò dovrebbe costituire una priorità, eventualmente con il sostegno di finanziamenti dell’UE. |
| --- | --- |

4.1.4.

| 4.1.5. | Occorre inserire gli Stati membri nelle azioni chiave proposte per la sensibilizzazione in materia di diritti; i percorsi da seguire per la denuncia dei reati dovrebbero iniziare ad essere spiegati già a scuola, nel quadro dei corsi di educazione civica. Le autorità nazionali dovrebbero verificare che i programmi di studio nazionali obbligatori comprendano informazioni sui diritti, sulle istituzioni nazionali competenti per i diritti umani e sui meccanismi di protezione disponibili, esposte in maniera adeguata al livello di comprensione degli alunni. |
| --- | --- |

4.1.5.

| 4.1.6. | Per consentire alle ONG di partecipare alle attività di formazione insieme alle autorità, recando la preziosa esperienza dei beneficiari e degli esperti che assistono le vittime dei reati, è importante che tale contributo sia riconosciuto e remunerato tramite partenariati istituzionali (2). |
| --- | --- |

4.1.6.

4.2.   Miglioramento dell’assistenza e della protezione delle vittime più vulnerabili

| 4.2.1. | Analizziamo ora l’azione chiave proposta per la Commissione europea a favore delle vittime con esigenze speciali quali le vittime minorenni, le vittime di violenza di genere o domestica, le vittime di reati basati sull’odio razzista e xenofobo, le vittime LGBTI+ di reati basati sull’odio, le vittime anziane e le vittime con disabilità: l’assistenza ai gruppi particolarmente vulnerabili dovrebbe partire dal riconoscimento di tali gruppi e delle caratteristiche specifiche del loro status, che spesso è all’origine della vittimizzazione. A tale scopo sarebbe opportuno adottare una legislazione secondaria e mettere a punto pacchetti di formazione che illustrino le caratteristiche specifiche dei vari gruppi più vulnerabili, nonché metodi di colloquio che evitino il ripetersi dei traumi come pure orientamenti su come allacciare, laddove opportuno, rapporti con le comunità. |
| --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | L’azione chiave proposta per la Commissione europea allo scopo di attuare i principi guida per garantire la protezione e l’assistenza a favore delle vittime di reati basati sull’odio e dell’incitamento all’odio dovrebbe essere integrata dall’istituzione di un meccanismo dell’UE volto a monitorare l’efficacia delle risposte ai reati basati sull’odio e all’incitamento all’odio, tramite l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, che potrebbe ulteriormente sviluppare l’attuale meccanismo di raccolta dei dati, arricchendolo con denunce nazionali e sistemi di allarme rapido. |
| --- | --- |

4.2.2.

| 4.2.3. | Per quanto riguarda l’azione chiave, proposta per gli Stati membri, volta a trarre insegnamenti dalla pandemia di Covid-19, si tratta in particolare di intraprendere azioni per garantire che le vittime di violenza di genere e domestica abbiano accesso all’assistenza e alla protezione, come pure di istituire servizi di assistenza specialistica integrati e mirati a favore delle vittime più vulnerabili, tra cui case di accoglienza per minori, case-famiglia, case sicure per le donne vittime di violenza di genere e persone LGBTI+. In alcuni Stati membri l’esperienza della Covid-19 ha dimostrato ancora una volta che le autorità non dispongono dei mezzi necessari per fornire rifugi di emergenza o di breve periodo, in particolare al di fuori delle capitali. L’allestimento di rifugi di emergenza, case sicure e centri di assistenza, unito all’erogazione di servizi di assistenza integrati, costituisce una necessità che richiede la cooperazione delle autorità nazionali e di attori privati, come pure l’erogazione di finanziamenti dell’UE. |
| --- | --- |

4.2.3.

4.3.   Agevolazione dell’accesso delle vittime al risarcimento

| 4.3.1. | Una delle parti interessate pertinenti è l’Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali che, tramite la propria rete di esperti indipendenti degli Stati membri (FRANET), svolge un’analisi annuale della legislazione e delle politiche adottate per tutelare i diritti delle vittime e può anche pubblicare relazioni tematiche. Grazie al suo mandato, la FRA è in grado di promuovere pratiche promettenti e di organizzare eventi in cui le autorità responsabili per i risarcimenti possono scambiare idee e intensificare la cooperazione. |
| --- | --- |

4.3.1.

4.4.   Rafforzamento della cooperazione e del coordinamento tra tutti i soggetti pertinenti

| 4.4.1. | Per quanto riguarda l’azione che gli Stati membri dovrebbero intraprendere per creare società più resilienti, promuovendo un maggiore coinvolgimento della società civile nelle misure nazionali: in tale contesto il concetto di «coinvolgimento della società civile» è veramente troppo ampio — anche le associazioni di agenti di polizia, il personale penitenziario, le associazioni di protezione civile e di difesa dei cittadini e le chiese fanno parte della società civile. Il coinvolgimento attivo di questi elementi della società civile, che operano a diretto contatto con le vittime dei reati, è essenziale. |
| --- | --- |

4.4.1.

| 4.4.2. | Sebbene l’UE abbia firmato la convenzione del Consiglio d’Europa sulla prevenzione e la lotta contro la violenza nei confronti delle donne e la violenza domestica (convenzione di Istanbul), a livello nazionale tale convenzione è attualmente oggetto di attacchi in alcuni Stati membri, ove si avanzano riserve e interpretazioni in omaggio a un’emergente retorica dei «valori tradizionali», per cui il genere, la violenza di genere e l’identità di genere non sarebbero altro che costruzioni intellettuali tese ad erodere le identità nazionali, e la violenza domestica dovrebbe rimanere una questione privata. L’UE svolge un ruolo fondamentale per la salvaguardia della convenzione di Istanbul. Mentre spetta agli Stati membri sviluppare e migliorare la legislazione interna, l’UE può svolgere opera di sensibilizzazione sull’importanza della protezione dalla violenza di genere. Quest’obiettivo si può raggiungere anche destinando finanziamenti all’elaborazione di moduli professionali per la formazione in ambito legale, all’agevolazione degli scambi e al sostegno alle ONG che svolgono campagne e attività di sensibilizzazione, assistendo al tempo stesso le vittime della violenza di genere. |
| --- | --- |

4.4.2.

4.5.   Rafforzamento della dimensione internazionale dei diritti delle vittime

| 4.5.1. | Il coordinamento fra tutte le istituzioni e le agenzie dell’UE nell’attuazione della strategia è essenziale perché l’Unione possa assumere un ruolo guida in seno al Consiglio d’Europa e nelle attività delle Nazioni Unite a favore delle vittime. |
| --- | --- |

4.5.1.

| 4.5.2. | L’UE dovrebbe utilizzare programmi internazionali per finanziare attività al di fuori dell’Unione a sostegno dell’elaborazione di leggi, politiche e servizi, anche finanziando attività di sviluppo delle capacità in modo da comprendere tutte le vittime di reati. |
| --- | --- |

4.5.2.

5.   Finanziamenti dell’UE

| 5.1. | Soltanto una parte trascurabile del bilancio dell’UE è destinata ai problemi delle vittime, nonostante il costo che tali reati comportano per le vittime stesse e per la società. Tenuto conto dell’importanza e della natura trasversale dei problemi delle vittime, la Commissione europea dovrebbe elaborare un approccio strategico per finanziare il sostegno alle vittime, così da individuare i settori che trarrebbero il maggior vantaggio dai finanziamenti dell’Unione e coordinare l’integrazione delle priorità delle vittime nei vari programmi di finanziamento dell’UE, compresi quelli operanti a livello nazionale e internazionale (3). |
| --- | --- |

5.1.

| 5.2. | I finanziamenti sono un fattore cruciale, la cui erogazione dovrebbe seguire un approccio non basato su singoli progetti, bensì su una prospettiva di più lungo periodo che sfrutti una combinazione di finanziamenti nazionali e dell’Unione europea. |
| --- | --- |

5.2.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Per quanto riguarda, tra l’altro, la raccolta dei dati e i meccanismi di documentazione e denuncia nonché l’accesso ai fondi, ma anche la messa a punto di sistemi locali sostenibili per i servizi di assistenza.

1

(2)  A titolo di esempio, in seguito alla sentenza del 2016 della Corte europea dei diritti dell’uomo nella causa M. C. e A. C. c. Romania (un caso di reato basato sull’odio omofobico), e ora sotto la stretta supervisione del Consiglio dei ministri del Consiglio d’Europa, l’ONG ACCEPT Romania, che ha assistito i querelanti in questa causa, offre regolarmente attività di formazione gratuite all’Istituto rumeno per gli studi sull’ordine pubblico (ISOP). Nell’ambito di questa formazione vengono illustrate la legislazione contro le discriminazioni, le disposizioni sui reati basati sull’odio e il significato dei concetti di orientamento sessuale e identità di genere; si tengono inoltre sessioni pratiche, simulazioni e biblioteche viventi, alle quali partecipano per un’ora, nel corso della giornata, tre o quattro membri della comunità LGBTI, che condividono le proprie esperienze con le autorità di contrasto. Si tratta di un immenso sforzo umano e logistico, che i volontari dell’ONG e gli esperti affiliati all’ONG compiono gratuitamente. La vera sfida, però, è rappresentata dalla scarsa sostenibilità e dal limitato impatto delle sessioni. Soltanto un piccolo gruppo di 20-30 persone partecipa infatti a queste sessioni di formazione, rispetto alle centinaia di nuovi assunti o alle migliaia di dipendenti del ministero degli Interni. La soluzione consisterebbe nel privilegiare lo sviluppo di capacità interne nell’ambito delle autorità giudiziarie o di contrasto nazionali, in modo da integrare questi corsi nella formazione professionale permanente.

2

(3)  Victim Support Europe, Roadmap for the victims’ rights strategy for 2020-2024 (Una tabella di marcia per la strategia sui diritti delle vittime 2020-2024).

3

Roadmap for the victims’ rights strategy for 2020-2024

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/63 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/63

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo a una deroga temporanea a talune disposizioni della direttiva 2002/58/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda l’uso di tecnologie da parte dei fornitori di servizi di comunicazione interpersonale indipendenti dal numero per il trattamento di dati personali e di altro tipo ai fini della lotta contro gli abusi sessuali sui minori online»

[COM(2020) 568 final – 2020/0259 (COD)]

(2021/C 10/10)

| Relatore generale: | Ionuț SIBIAN |
| --- | --- |

Relatore generale:

Ionuț SIBIAN

| Consultazione | Parlamento europeo, 17.9.2020
  Consiglio dell’Unione europea, 18.9.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articoli 114, paragrafo 1, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 246/1/3 |

Consultazione

Parlamento europeo, 17.9.2020

Consiglio dell’Unione europea, 18.9.2020

Base giuridica

Articoli 114, paragrafo 1, e 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Trasporti, energia, infrastrutture, società dell’informazione

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

246/1/3

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE ritiene che qualsiasi deroga alla direttiva 2002/58/CE debba essere attentamente considerata onde tutelare la vita privata di tutti i cittadini. Tuttavia, in questo caso, la portata del reato e la sua nocività giustificano un’eccezione. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Il CESE concorda, in generale, con la proposta di regolamento che introduce una deroga rigorosamente limitata e temporanea all’applicabilità dell’articolo 5, paragrafo 1, e dell’articolo 6 della direttiva 2002/58/CE, che tutelano la riservatezza delle comunicazioni e dei dati sul traffico. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Secondo l’avviso del CESE, il carattere di provvisorietà (la deroga scadrebbe il 31 dicembre 2025) non è giustificato, e la Commissione dovrebbe garantire che vengano definite e attuate entro cinque anni adeguate misure di protezione della vita privata dei minori. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Per quanto riguarda gli standard comuni in materia di notifica e trasparenza di cui all’articolo 3, lettera e), della proposta di regolamento, il CESE ritiene utile che una terza parte effettui periodicamente test/audit utilizzando campioni appaiati di materiale non pedopornografico sulla falsariga del file di test EICAR che serve a testare l’integrità dei software antivirus. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Il CESE reputa che la Commissione dovrebbe organizzare un concorso aperto, dotato di un premio di importo significativo (1) per incoraggiare non solo lo sviluppo di strumenti open source e di standard comuni, ma anche la messa a punto di possibili nuove soluzioni per individuare e segnalare gli abusi sessuali su minori nelle comunicazioni elettroniche cifrate da punto a punto. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE ritiene che sia giunto il momento che l’Unione europea si doti di un proprio centro europeo per la prevenzione e la lotta agli abusi sessuali su minori e invita la Commissione a sollecitare la creazione e lo sviluppo di tale centro. Secondo il CESE, tale centro dovrebbe partire dal lavoro di Europol, per cooperare con le imprese e le autorità di contrasto e individuare le vittime per assicurare gli autori dei reati alla giustizia. |
| --- | --- |

1.6.

2.   Osservazioni generali

| 2.1. | Dai dati recenti di Europol (2) emerge che la pandemia di Covid-19 ha avuto un impatto massiccio sui reati online. La quantità di materiale pedopornografico condiviso online ha fatto registrare un aumento significativo durante il periodo di confinamento. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Nel 2019, su 16,9 milioni di segnalazioni di materiale pedopornografico ricevute dal Centro nazionale statunitense per i minori scomparsi e vittime di abusi (NCMEC), riguardanti 45 milioni di elementi di materiale pedopornografico identificati, 16,8 milioni di segnalazioni sono pervenute da fornitori di servizi di comunicazione elettronica. Di questi, quasi 3 milioni di immagini e video a contenuto pedopornografico erano messi in rete da computer situati nell’Unione europea. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Il regolamento proposto è necessario perché, con la piena applicazione del codice europeo delle comunicazioni elettroniche a decorrere dal 21 dicembre 2020, determinati servizi di comunicazione online (3) rientreranno nell’ambito di applicazione della direttiva e-privacy (direttiva 2002/58/CE). La suddetta direttiva non contiene una base giuridica esplicita per il trattamento volontario dei dati relativi ai contenuti o al traffico ai fini dell’individuazione degli abusi sessuali su minori online, e i fornitori dovrebbero cessare le loro attività a meno che gli Stati membri non abbiano adottato misure nazionali specifiche. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Di conseguenza, la Commissione ha deciso, in via prioritaria, di presentare un regolamento strettamente mirato onde evitare un vuoto legislativo nel quadro normativo delle telecomunicazioni. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Il regolamento proposto fornisce garanzie a tutela della vita privata e della protezione dei dati personali:






  — | il trattamento deve essere proporzionato e limitato alle tecnologie consolidate utilizzate regolarmente dai fornitori di servizi di comunicazione interpersonale indipendenti dal numero a tal fine prima dell’entrata in vigore; |
| --- | --- | --- |

2.5.

—

il trattamento deve essere proporzionato e limitato alle tecnologie consolidate utilizzate regolarmente dai fornitori di servizi di comunicazione interpersonale indipendenti dal numero a tal fine prima dell’entrata in vigore;

| — | la tecnologia utilizzata deve essere conforme allo stato dell’arte del settore e deve essere il meno invasiva possibile della vita privata; |
| --- | --- |

—

la tecnologia utilizzata deve essere conforme allo stato dell’arte del settore e deve essere il meno invasiva possibile della vita privata;

| — | la tecnologia utilizzata deve essere di per sé sufficientemente affidabile e deve limitare il più possibile il tasso di errori e correggerli senza indugio qualora questi si verifichino; |
| --- | --- |

—

la tecnologia utilizzata deve essere di per sé sufficientemente affidabile e deve limitare il più possibile il tasso di errori e correggerli senza indugio qualora questi si verifichino;

| — | la tecnologia utilizzata per individuare l’«adescamento di minori» deve essere limitata all’impiego di «indicatori chiave»; |
| --- | --- |

—

la tecnologia utilizzata per individuare l’«adescamento di minori» deve essere limitata all’impiego di «indicatori chiave»;

| — | il trattamento deve essere limitato a quanto strettamente necessario a tale scopo; |
| --- | --- |

—

il trattamento deve essere limitato a quanto strettamente necessario a tale scopo;

| — | il materiale pedopornografico deve essere cancellato immediatamente, a meno che l’abuso sessuale su minori online non sia stato rilevato; |
| --- | --- |

—

il materiale pedopornografico deve essere cancellato immediatamente, a meno che l’abuso sessuale su minori online non sia stato rilevato;

| — | il fornitore è tenuto a pubblicare una relazione annuale sul trattamento eseguito. |
| --- | --- |

—

il fornitore è tenuto a pubblicare una relazione annuale sul trattamento eseguito.

| 2.6. | In realtà, la deroga non fa altro che mantenere in vigore le pratiche attuali. |
| --- | --- |

2.6.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Analogo ai progetti NESSIE e ECRYPT (eStream) finanziati dall’UE, o al concorso lanciato dall’agenzia governativa statunitense NIST tra la comunità crittografica.

1

(2)  Exploiting isolation: sexual predators increasingly targeting children during COVID pandemic (Sfruttare l’isolamento: aumento dei tentativi di adescamento di minori durante la pandemia di Covid), Europol, giugno 2020.

2

Exploiting isolation: sexual predators increasingly targeting children during COVID pandemic

(3)  Come i servizi di messaggistica o di posta elettronica basati sul web.

3

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/65 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/65

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di direttiva del Consiglio che modifica la direttiva 2006/112/CE relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto per quanto riguarda l’identificazione dei soggetti passivi nell’Irlanda del Nord»

[COM(2020) 360 final – 2020/0165 (CNS)]

(2021/C 10/11)

| Consultazione da parte del Consiglio | 28.8.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 113 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 209/0/9 |

Consultazione da parte del Consiglio

28.8.2020

Base giuridica

Articolo 113 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

209/0/9

Dal momento che appoggia senza riserve il contenuto della proposta in esame e si è già pronunciato in merito al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto nei suoi precedenti pareri dedicati al Pacchetto IVA (I), adottato il 14 marzo 2018 (1), e al Pacchetto IVA (II), adottato il 23 maggio 2018 (2), il Comitato economico e sociale europeo (CESE), nel corso della 555a sessione plenaria dei giorni 27, 28 e 29 ottobre 2020 (seduta del 29 ottobre 2020), ha deciso, con 209 voti favorevoli, 0 voti contrari e 9 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione già espressa nei suddetti precedenti pareri.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 237 del 6.7.2018, pag. 40.

1

(2)  GU C 283 del 10.8.2018, pag. 35.

2

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/66 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/66

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la decisione n. 1313/2013/UE relativa ad un meccanismo di protezione civile dell’Unione europea»

[COM(2020) 220 – 2020/0097 (COD)]

(2021/C 10/12)

| Consultazione | Consiglio, 24.6.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 196 e articolo 322, paragrafo 1, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 209/0/9 |

Consultazione

Consiglio, 24.6.2020

Base giuridica

Articolo 196 e articolo 322, paragrafo 1, lettera a), del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

209/0/9

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente ed essendosi già pronunciato al riguardo nei propri pareri sui temi Potenziare la risposta dell’UE nel campo della protezione civile — rescEU (1), adottato il 18 ottobre 2018, e Meccanismo unionale di protezione civile (modifica) (2), adottato il 19 giugno 2019, il Comitato, nel corso della 555a sessione plenaria dei giorni 27, 28 e 29 ottobre 2020 (seduta del 29 ottobre 2020), ha deciso, con 209 voti favorevoli, 0 voti contrari e 9 astensioni, di esprimere parere favorevole al testo proposto e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nei documenti citati.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 62, del 15.2.2019, pag. 231.

1

(2)  GU C 282, del 20.8.2019, pag. 49.

2

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/67 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/67

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 2018/848 relativo alla produzione biologica per quanto riguarda la sua data di applicazione e alcune altre date in esso previste»

[COM(2020) 483 final – 2020/0231 (COD)]

(2021/C 10/13)

| Consultazione | Parlamento europeo, 14.9.2020
  Consiglio, 14.9.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 43, paragrafo 2, e articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 209/0/9 |

Consultazione

Parlamento europeo, 14.9.2020

Consiglio, 14.9.2020

Base giuridica

Articolo 43, paragrafo 2, e articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

209/0/9

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 555a sessione plenaria dei giorni 27, 28 e 29 ottobre 2020 (seduta del 29 ottobre 2020), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 209 voti favorevoli, 0 voti contrari e 9 astensioni.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/68 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/68

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta di regolamento del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di contingenti tariffari autonomi dell’Unione sulle importazioni di alcuni prodotti della pesca nelle Isole Canarie dal 2021 al 2027»

[COM(2020) 437 final – 2020/0209 (CNS)]

(2021/C 10/14)

| Consultazione | Consiglio, 16.9.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 349 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 209/0/9 |

Consultazione

Consiglio, 16.9.2020

Base giuridica

Articolo 349 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

209/0/9

Avendo concluso che il contenuto della proposta è pienamente soddisfacente e non richiede alcun commento da parte sua, il Comitato, nel corso della 555a sessione plenaria dei giorni 27, 28 e 29 ottobre 2020 (seduta del 29 ottobre 2020), ha deciso di esprimere parere favorevole al testo proposto con 209 voti favorevoli, 0 voti contrari e 9 astensioni.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/69 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/69

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica e che modifica il regolamento (UE) 2018/1999 (Legge europea sul clima)»

[COM(2020) 563 final — 2020/0036 (COD)]

(2021/C 10/15)

| Consultazione | Parlamento europeo, 6.10.2020
  Consiglio, 5.10.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 192, paragrafo 1, e articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea |
| Sezione competente | Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 209/0/9 |

Consultazione

Parlamento europeo, 6.10.2020

Consiglio, 5.10.2020

Base giuridica

Articolo 192, paragrafo 1, e articolo 304 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea

Sezione competente

Agricoltura, sviluppo rurale, ambiente

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

209/0/9

Il 17 settembre 2020 la Commissione europea ha deciso di sottoporre per consultazione al Comitato economico e sociale europeo una proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica e che modifica il regolamento (UE) 2018/1999.

Essendosi già pronunciato sul contenuto della proposta originaria nel proprio parere sul tema Legge europea sul clima (1), adottato il 15 luglio 2020, il Comitato, nel corso della 555a sessione plenaria dei giorni 27, 28 e 29 ottobre 2020 (seduta del 29 ottobre 2020), ha deciso, con 209 voti favorevoli, 0 voti contrari e 9 astensioni, di non procedere all’elaborazione di un nuovo parere in merito e di rinviare alla posizione a suo tempo sostenuta nel suddetto parere.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 364 del 28.10.2020, pag. 143.

1

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/70 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/70

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo in merito alla «Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, alla Banca centrale europea, al Comitato economico e sociale europeo, al Comitato delle regioni e alla Banca europea per gli investimenti — Strategia annuale di crescita sostenibile 2020»

(supplemento di parere)

[COM(2019) 650 final]

(2021/C 10/16)

| Relatore: | Philip VON BROCKDORFF |
| --- | --- |

Relatore:

Philip VON BROCKDORFF

| Decisione dell’Ufficio di presidenza | 28.5.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 1, del Regolamento interno e articolo 29, lett. a), delle Modalità d’applicazione del Regolamento interno |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 8.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29.10.2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 250/0/6 |

Decisione dell’Ufficio di presidenza

28.5.2020

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 1, del Regolamento interno e articolo 29, lett. a), delle Modalità d’applicazione del Regolamento interno

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sezione

8.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29.10.2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

250/0/6

Preambolo

Il presente parere, che forma parte di un pacchetto di due supplementi di parere, riguarda la strategia annuale di crescita sostenibile 2020 (COM (2019) 650 final); l’altro parere del pacchetto riguarda la Raccomandazione sulla politica economica della zona euro (COM (2019) 652 final). L’obiettivo consiste nell’aggiornare e approfondire le precedenti proposte del CESE (1)
  alla luce degli sviluppi recenti, dell’impatto della pandemia di COVID-19 e della successiva ripresa, nonché delle varie relazioni e raccomandazioni pubblicate nel quadro dell’attuale semestre europeo. Il pacchetto costituisce il contributo complessivo della società civile dell’UE alla politica economica, sociale e ambientale per il prossimo ciclo del semestre europeo, che dovrebbe prendere il via nel novembre del 2020. Il CESE invita la Commissione europea e il Consiglio a tenere conto di questo contributo nel contesto del prossimo«pacchetto d’autunno»del semestre europeo, oltre che nel quadro del risultante processo decisionale interistituzionale.

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1. | Il CESE valuta positivamente il fatto che la strategia annuale di crescita sostenibile rappresenti un importante passo avanti verso la realizzazione sia di un modello economico più sociale, inclusivo e sostenibile che degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), e apprezza in particolare l’impegno a trasformare l’attuale modello di crescita in una crescita «verde». Tale impegno assume una particolare rilevanza alla luce delle ripercussioni economiche e sociali della pandemia di COVID-19 e l’assunzione di tale impegno va dimostrata nel prossimo «pacchetto d’autunno» del semestre europeo, in cui la Commissione europea fisserà le priorità economiche e sociali per l’UE. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Per reagire efficacemente alle conseguenze della pandemia di COVID-19, il CESE ritiene necessario condurre valutazioni sia sull’impatto economico che su quello sociale. Tali valutazioni consentiranno agli Stati membri di comprendere appieno in che modo le conseguenze della pandemia di COVID-19 si sono ripercosse sulle rispettive economie e sulla circolazione di persone, beni e servizi in tutta l’UE. I governi devono inoltre agire con rapidità e decisione per superare la crisi della COVID-19 e le sue conseguenze, e questo risultato può essere raggiunto soltanto se hanno una chiara comprensione di tale impatto. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | I governi devono reagire tramite l’adozione di politiche macroeconomiche di sostegno che contribuiscano a ridare fiducia e a sostenere la ripresa della domanda. A tale scopo, tuttavia, il CESE raccomanda una revisione delle norme del patto di stabilità e crescita, al fine di sostenere la ripresa economica e dare ai governi non solo un margine di manovra sufficiente, ma anche la capacità di realizzare gli investimenti infrastrutturali indispensabili, in particolare in rapporto ai cambiamenti climatici. La flessibilità delle norme in materia di aiuti di Stato è ritenuta necessaria anche per sostenere le imprese di ogni dimensione nella transizione verso un’economia digitale e verde. Anche l’accesso al credito è essenziale, in particolare per le piccole e medie imprese, così come è necessario rivedere la strategia per le PMI. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | La stessa logica è applicabile alla sfera sociale, dato che i governi devono adottare misure di sanità pubblica efficaci e dotate di risorse adeguate per prevenire ulteriori contagi e, non meno importante, devono attuare politiche ben mirate per sostenere i sistemi di sicurezza sociale e proteggere le fonti di reddito dei gruppi sociali vulnerabili, ossia quelli che hanno sofferto di più per la riduzione dei redditi causata dalla recessione economica. L’adesione ai sindacati dovrebbe essere incoraggiata anche per contribuire al raggiungimento degli obiettivi del pilastro europeo dei diritti sociali, che è particolarmente necessario in questa fase di crisi. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | Per effetto della pandemia di COVID-19, il tema dell’equità fiscale ha assunto una rilevanza anche maggiore, in quanto i governi sono alle prese con pressioni finanziarie enormi per sostenere le misure di emergenza. Tuttavia, il CESE ritiene anche che la recessione economica causata dalla pandemia di COVID-19 abbia messo in luce le fragilità e lacune insite nell’Unione economica e monetaria. Da tempo l’UE dibatte il tema di un’unione fiscale e il pacchetto di 750 miliardi di EUR per la ripresa e la resilienza, malgrado le sue carenze, prova che l’UE sta compiendo passi importanti verso l’integrazione. Resta da vedere se tale pacchetto avvicinerà gli Stati membri a un’unione fiscale, ma non vi è alcun dubbio che sia necessario un ripensamento della politica fiscale nel quadro dell’UE, anche allo scopo di sostenere gli investimenti pubblici nelle infrastrutture, nell’istruzione, nell’assistenza sanitaria e nella protezione sociale. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | Il CESE sottolinea l’importanza del ruolo dei leader politici in questo periodo di crisi. I negoziati che hanno portato all’adozione del pacchetto per la ripresa e la resilienza hanno reso palesi le spaccature in seno all’UE, e tali spaccature non sono un bel segnale in vista della revisione istituzionale dalle fondamenta di cui c’è bisogno affinché l’UE mantenga più saldamente la sua posizione, se si desidera che l’Unione rimanga quanto mai importante e coesa sia in Europa che a livello mondiale. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | Il CESE accoglie con favore lo strumento dell’Unione europea per la ripresa (Next Generation EU), dato che giunge al momento opportuno. Sia gli Stati membri che la Commissione dovranno tuttavia impegnarsi a fondo per riuscire a dare contemporaneamente attuazione sia allo strumento che al bilancio generale ordinario dell’UE per il periodo 2021-2027. Permangono interrogativi sulle differenze in termini di capacità in tutta l’UE e, di conseguenza, potrebbe essere necessario che la Commissione apporti un sostegno ulteriore allo sviluppo di capacità e al processo di individuazione dei progetti. Per quanto riguarda il QFP per il periodo 2021-2027, il Comitato si rammarica che il Consiglio abbia ridotto l’entità della proposta iniziale della Commissione. Quest’ultima era già stata ritenuta insoddisfacente dal Parlamento europeo e dal CESE nel suo parere sul Quadro finanziario pluriennale post 2020 (2). |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | Il tempo è un fattore essenziale: ogni ritardo ingiustificato nell’approvazione e nell’attuazione del piano concordato rischia di compromettere gravemente la ripresa economica dell’UE e la realizzazione degli obiettivi della strategia annuale di crescita sostenibile, mettendo anche a repentaglio i mezzi di sussistenza e il benessere di migliaia di lavoratori e di titolari di piccole imprese in tutta l’UE. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | Il CESE ritiene che la strategia annuale di crescita sostenibile offra all’UE un’opportunità per passare a un modello economico che dia lo stesso peso agli obiettivi economici e a quelli sociali e/o inclusivi. Non bisognerebbe deviare dagli obiettivi della strategia annuale di crescita sostenibile a causa delle sfide economiche derivanti dalla pandemia di COVID-19. Semmai, questa pandemia ha mostrato che, per la nostra vita, la dimensione sociale è altrettanto importante di quella economica. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | Il CESE appoggia gli sforzi per aumentare la produttività in tutta l’UE, ma questo risultato non dovrebbe essere raggiunto a scapito della sostenibilità economica o di un peggioramento delle condizioni di lavoro. La prosperità economica è essenziale e può essere conseguita se la crescita apporta un valore aggiunto all’economia e alla società, oltre a fare realmente la differenza nella vita delle persone, potenziando al contempo la resilienza ai futuri shock esogeni e contribuendo a favorire la convergenza tra i paesi e le regioni. |
| --- | --- |

1.10.

2.   La strategia annuale di crescita sostenibile 2020 e la COVID-19

| 2.1. | Il 17 dicembre 2019 la Commissione europea ha adottato il pacchetto d’autunno, comprendente la strategia annuale di crescita sostenibile 2020 e la relazione comune sull’occupazione. Il messaggio fondamentale contenuto nella strategia annuale è che la crescita economica non è fine a sé stessa e che l’economia dev’essere al servizio dei cittadini e del pianeta. Il passaggio a un nuovo modello di crescita è coerente con il Green Deal europeo, e quindi con un’economia che rispetti i limiti delle nostre risorse naturali. Il nuovo modello di crescita economica è coerente anche con gli obiettivi in materia di occupazione indicati nella relazione comune sull’occupazione, in cui la creazione di posti di lavoro è essenzialmente foriera di una prosperità duratura per l’Unione europea. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Il Green Deal può essere definito come il «nuovo modello di crescita sostenibile» dell’UE che contribuisce alla realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), come risulta evidente dal riorientamento in parte rispecchiato nelle quattro nuove priorità della strategia annuale di crescita sostenibile: a) sostenibilità ambientale, b) crescita della produttività, c) equità e d) stabilità macroeconomica. Tali priorità hanno ormai sostituito il «triangolo virtuoso» della precedente analisi annuale della crescita: investimenti, sostenibilità di bilancio e riforme strutturali. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | In linea generale, la strategia annuale di crescita sostenibile segna un importante passo in avanti verso l’adozione di un discorso incentrato su un modello economico più sociale, inclusivo e sostenibile, che ingloba gli OSS e, in particolare, l’impegno a trasformare il modello di crescita attuale in un modello di crescita verde. Il CESE giudica positivamente tale evoluzione. La strategia annuale di crescita sostenibile precisa inoltre di voler intendere la «sostenibilità» in tutte le accezioni del termine, non solo in quella ambientale. La Commissione europea attribuisce infatti lo stesso peso ad ambiente, produttività, equità e stabilità. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | La Commissione ritiene poi che il nuovo programma economico richiederà un periodo di transizione che sia «equa e inclusiva e metta i cittadini al primo posto». Secondo la Commissione, inoltre, «i costi non devono essere sostenuti dalle fasce più vulnerabili dei cittadini», giacché sia «i cambiamenti climatici stessi che le politiche di accompagnamento [...] hanno conseguenze rilevanti dal punto di vista della distribuzione». In questo periodo di transizione saranno inevitabili scelte di compromesso su aspetti importanti come i crescenti costi dei trasporti e la potenziale perdita di posti di lavoro. Secondo il CESE, tali compromessi richiederanno valutazioni d’impatto sociale e risposte adeguate in termini di politiche sociali e di bilancio in tutta l’Unione. Queste valutazioni hanno ora assunto una dimensione nuova, alla luce dell’impatto economico, sociale e (in misura minore) anche climatico della pandemia di COVID-19. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | L’impatto economico della pandemia di COVID-19 ha sostanzialmente assunto tre forme: ha influito direttamente sulla produzione, ha generato perturbazioni del mercato e della catena di approvvigionamento, e ha avuto ripercussioni finanziarie sulle imprese e sui mercati finanziari. L’impatto complessivo sulle economie dei paesi europei non può tuttavia essere stimato in questa fase e dipenderà in larga misura dall’eventuale seconda ondata pandemica che potrebbe colpire l’Europa nell’autunno di quest’anno. Ciononostante, è palese che la pandemia di COVID-19 ha avuto pesanti ripercussioni sul piano economico. Non si sa con certezza quanto tempo ci vorrà per la successiva ripresa, e la volatilità sui mercati, associata agli effetti della pandemia di COVID-19, ha portato a una contrazione dell’attività economica in tutta l’UE. Se prima le stime indicavano una crescita del PIL complessivo dell’UE-27 pari all’1,2 % nel 2020, ora le previsioni indicano una contrazione del 7,4 % per effetto della pandemia. Al riguardo, si tenga presente che la crisi finanziaria del 2009 portò a una contrazione del 4,5 % nell’UE-28. L’attuale crisi ha sprofondato l’UE nella peggiore recessione della sua storia, con il tasso di disoccupazione che dovrebbe passare dal 6,7 % del 2019 al 9 %. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | La crisi della COVID-19 si è ripercossa anche sui sistemi di sicurezza sociale, dato che (ad esempio) l’assistenza sanitaria, l’assicurazione di disoccupazione e le pensioni sono sotto pressione per gli effetti di questa pandemia e si registrano tensioni finanziarie causate soprattutto dai finanziamenti di emergenza e dal differimento dei versamenti fiscali. Poiché i singoli e le famiglie stanno percependo redditi minori e stanno subendo perdite salariali, si prevede un aumento del numero di persone che vivono in condizioni di povertà relativa nell’UE. Di conseguenza, la valutazione dell’impatto sociale della pandemia di COVID-19 è importante tanto quanto la valutazione delle sue conseguenze sul piano economico. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | L’impatto sociale imporrà inoltre un ripensamento dell’accento posto dalla strategia annuale di crescita sostenibile sulla dimensione sociale dell’UE. L’obiettivo «Equità» della strategia fa esplicito riferimento ai diritti sociali, affermando tra l’altro che se «vuole consolidare i propri risultati economici e sociali, l’UE deve dare piena attuazione al pilastro europeo dei diritti sociali». L’esperienza della COVID-19 ha posto in evidenza il ruolo essenziale che potrebbe svolgere il regime europeo di riassicurazione delle indennità di disoccupazione (SURE), come si accenna nella strategia annuale di crescita sostenibile, nonché il sostegno che i lavoratori potrebbero ricevere in caso di shock economici esogeni. Tuttavia la COVID-19 è probabilmente destinata ad accentuare le disuguaglianze già esistenti nel mercato del lavoro dell’UE: l’impatto negativo della crisi appare più pronunciato nel caso dei lavoratori meno istruiti e a basso reddito, nonché per i giovani e le donne (3). Nella sua forma attuale, la strategia annuale di crescita sostenibile non riesce a trovare un punto di equilibrio tra la dimensione sociale e quella economica dell’UE. È pertanto necessario prestare più attenzione agli adulti scarsamente qualificati, al divario di competenze digitali, nonché allo sviluppo delle competenze e alla riqualificazione dei lavoratori, soprattutto alla luce degli effetti della pandemia di COVID-19. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | Secondo il CESE, in uno scenario di ripresa il Green Deal deve anche essere un patto economico e sociale che, da un lato, offra alle imprese e ai consumatori incentivi affinché preferiscano prodotti sostenibili e, dall’altro, migliori la qualità di vita dei cittadini dell’UE evitando i «danni» derivanti dai cambiamenti climatici e dalla transizione, come proposto dal meccanismo per una transizione giusta del Green Deal europeo. In tale contesto, si ritiene necessaria la massima flessibilità nell’interpretazione delle norme sugli aiuti di Stato al fine di incentivare gli investimenti e la partecipazione statale diretta nelle imprese, per rinnovare l’attività economica e ottimizzare la creazione di posti di lavoro di qualità nelle regioni in cui va operata la transizione. Al tempo stesso, la transizione dovrebbe cercare attivamente di ridurre le disuguaglianze e combattere la povertà, nel quadro di una strategia integrata di crescita economica e sociale che sia sostenibile. |
| --- | --- |

2.8.

| 2.9. | Una produttività e una crescita economica sostenibili e socialmente vantaggiose, associate a cambiamenti strutturali adattativi, sono necessarie anche per sostenere una protezione sociale adeguata, specialmente pensioni adeguate, redditi dignitosi, posti di lavoro di qualità e servizi pubblici (in particolare l’assistenza sanitaria e l’alloggio). |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | La strategia annuale di crescita sostenibile fa riferimento all’equità fiscale ed è indubbio che l’evasione e l’elusione fiscali, il riciclaggio di denaro e la corsa talvolta incessante al ribasso hanno minato la capacità delle autorità tributarie di riscuotere le entrate fiscali necessarie a soddisfare le esigenze dell’economia e dei cittadini. La strategia ribadisce poi il ruolo della fiscalità nel finanziamento dello Stato sociale, e afferma che «regimi fiscali e previdenziali nazionali dovrebbero essere ottimizzati per incentivare maggiormente la partecipazione al mercato del lavoro, migliorare l’equità [...] e garantire la sostenibilità [...] e l’adeguatezza dei sistemi di protezione sociale». Sempre alla luce della COVID-19, l’equità fiscale ha assunto una rilevanza anche maggiore al fine di sostenere non solo le misure di emergenza, ma anche il finanziamento dei piani di ripresa nazionali ed europei a medio e lungo termine, in particolare gli investimenti pubblici in infrastrutture, istruzione, assistenza sanitaria e protezione sociale. |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | La politica macroeconomica rimane fondamentale per realizzare una crescita economica sostenibile, ma già alla fine dell’anno scorso, quando era stata avviata, la strategia annuale di crescita sostenibile aveva segnalato prospettive di crescita preoccupanti. La situazione si è ora aggravata a causa della COVID-19 e ciò pone in rilievo (ancora una volta) il ruolo delle entrate e delle spese pubbliche, nei termini definiti dalla politica fiscale che è rilevante quanto la politica monetaria. Un ritorno all’austerità è da escludersi, dato il prolungarsi degli effetti in seguito alla crisi finanziaria. Almeno nel breve e medio termine, sembra ora pressoché impossibile per tutti o quasi gli Stati membri raggiungere l’equilibrio di bilancio. L’obiettivo della stabilità macroeconomica è tuttavia essenziale per la ripresa economica, ma rimarrà irraggiungibile senza una revisione del patto di stabilità e crescita al di là della recente attivazione temporanea della clausola di salvaguardia generale per effetto della pandemia di COVID-19. Si ritiene inoltre necessario rivedere la normativa sugli aiuti di Stato per sostenere, tra l’altro, gli investimenti verdi. |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | Il processo del semestre europeo, di cui la sostenibilità competitiva costituisce la componente fondamentale, accrescerà ulteriormente la sua importanza quale segnale di controllo e indicatore ricettivo delle azioni strategiche e delle misure di riforma necessarie. Tuttavia, a causa della COVID-19 e del forte accento posto sulla ripresa economica, l’obiettivo della crescita macroeconomica non si potrà realizzare senza coesione sociale e sostenibilità. Pertanto è necessario assicurare una base giuridica più solida affinché la società civile possa partecipare al semestre europeo su un piede di parità. Il CESE sottolinea inoltre l’importanza che il periodo successivo alla COVID-19 assumerà per l’UE. La rilevanza dell’Unione agli occhi dei cittadini si fonda interamente sull’efficacia del piano di ripresa e della strategia annuale di crescita sostenibile, che a sua volta si concretizza nella capacità dell’UE di migliorare in misura significativa la vita dei comuni cittadini. |
| --- | --- |

2.12.

3.   La risposta dell’UE alla COVID-19 e la sua rilevanza per la strategia annuale di crescita sostenibile

| 3.1. | La crisi della COVID-19 ha colpito duramente sia l’economia europea che quella mondiale. La recessione incombe ora su vari Stati membri e potrebbe comportare gravi conseguenze e livelli record di disoccupazione. Le misure che si sono rese indispensabili per contenere la diffusione della malattia hanno provocato una forte riduzione dell’offerta e della domanda. Le attività economiche nei settori dei trasporti, del commercio al dettaglio, dell’industria manifatturiera, del tempo libero, dei servizi ricettivi, delle attività ricreative, dell’artigianato e della cultura sono state messe in ginocchio. È altresì evidente che la fiducia dell’opinione pubblica nella risposta sanitaria alla COVID-19 comporta effetti economici diretti e immediati. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Le perturbazioni delle catene di approvvigionamento, che incidono sull’industria manifatturiera, e il calo dei prezzi delle materie prime, associato a un forte aumento della spesa sanitaria e dei prezzi per i prodotti TIC, hanno ulteriormente aggravato l’impatto economico della pandemia di COVID-19. Inoltre, l’entità senza precedenti dei prestiti contratti dagli Stati membri, volti a finanziare le prime misure di emergenza contro la pandemia, ha indebolito la capacità di fornire stimoli fiscali dell’ampiezza necessaria per stabilizzare l’economia e affrontare la crisi sanitaria e umana, per non parlare di una rapida ripresa economica dopo la crisi. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Le piccole e medie imprese (4), i lavoratori autonomi e i salariati con contratti a zero ore sono le categorie maggiormente colpite. La crisi ha modificato radicalmente il contesto imprenditoriale per le PMI e questo cambiamento sta generando enormi ripercussioni negative su centinaia di migliaia di PMI in tutta l’UE. Il cambiamento sta anche compromettendo il ruolo fondamentale svolto dalle PMI nella vita di tutti i giorni, dato che esse assicurano stabilità sociale a livello locale e regionale, e in tale contesto fungono da spina dorsale dell’attività economica nelle società. Le PMI sono al centro del modello europeo di previdenza sociale, in cui i titolari e i dirigenti sono più interessati allo sviluppo nel medio-lungo termine sia della loro impresa che dell’economia locale che agli utili e al fatturato nel breve termine (5). Inoltre, l’artigianato e le PMI sono sempre state all’avanguardia degli sviluppi culturali in tutta Europa e svolgono un ruolo importante nel promuovere un cambiamento sostenibile e nel preservare il patrimonio, i valori e il know-how. Oggi più che mai, le PMI sono fondamentali per la vitalità dei centri urbani e per la persistente attrattiva delle zone rurali, in quanto assicurano il soddisfacimento delle esigenze quotidiane della popolazione e garantiscono stabilità e coesione sociale. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | La crisi attuale, pur riguardando tutti indistintamente, minaccia però di annullare i progressi compiuti in materia di parità di genere e rende più acuto il fenomeno della femminilizzazione della povertà, oltre ad aumentare la vulnerabilità delle donne alla violenza e a comprometterne la partecipazione su un piede di parità al mondo del lavoro (6). Sebbene l’impatto totale della COVID-19 sia troppo complesso da stimare, si può tuttavia affermare con sicurezza che gli effetti della crisi rischiano di annullare decenni di progressi nella lotta contro la povertà e di aggravare le disuguaglianze all’interno dell’UE. Al tempo stesso, è possibile che gli Stati membri debbano destinare risorse finanziarie e umane maggiori di quelle previste, se si vogliono rispettare i termini fissati per conseguire gli OSS. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | La chiusura di scuole e istituti di istruzione superiore ha prodotto su bambini e giovani molteplici effetti avversi, tra cui l’interruzione del processo di apprendimento. Tutto questo potrebbe ripercuotersi sullo sviluppo delle competenze, sulle prospettive di carriera e sui redditi potenziali nel corso della vita. Di conseguenza, gli sforzi per la ripresa dovrebbero anche comprendere un sostegno per l’accesso alla banda larga per le famiglie a basso reddito e la fornitura di apparecchiature informatiche a fini didattici per gli alunni. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | L’aspetto positivo è che, nel corso di questa crisi, le tecnologie digitali si sono dimostrate un fattore abilitante positivo, poiché hanno agevolato la continuità dell’attività economica e l’apprendimento online, oltre a rafforzare più che mai le connessioni tra i cittadini, contribuendo anche alla loro salute mentale. Tuttavia, la disparità nell’accesso alla connettività a banda larga e l’inaccessibilità delle TIC ostacolano un’efficace partecipazione in modalità virtuale e l’accesso alle attività didattiche a distanza. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Nella prospettiva della strategia annuale di crescita sostenibile 2020, la crisi della COVID-19 potrebbe avere un profondo impatto negativo sugli sforzi a favore di una crescita sostenibile. Un rallentamento economico prolungato potrebbe incidere negativamente sull’attuazione della strategia annuale di crescita sostenibile, oltre che sull’impegno a rispettare le scadenze fissate per l’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici e gli OSS. La triste verità è che, se gli Stati membri avessero adottato strategie più sostenibili ed economicamente resilienti prima della pandemia, saremmo stati meglio preparati alla crisi. La COVID-19, in realtà, ha portato alla luce le debolezze intrinseche delle economie dell’UE, e in particolare la loro eccessiva dipendenza da politiche economiche perlopiù procicliche e da settori economici estremamente vulnerabili a shock economici esogeni. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | A livello politico, per superare questa crisi c’è grande bisogno di leader politici con capacità decisionali che credano nella solidarietà, nella trasparenza e nella cooperazione. Non è il momento dell’egoismo, né delle recriminazioni o della politicizzazione. Soprattutto, non si può permettere che, in un momento di crisi, lo Stato di diritto venga indebolito. È opinione comune che lo Stato di diritto sia essenziale per la crescita economica (7), in realtà lo Stato di diritto è un concetto chiaramente multidimensionale, che ingloba un insieme di componenti distinte, dalla sicurezza personale e dai diritti di proprietà, al controllo dell’operato del governo fino al contrasto della corruzione. Tutto questo, a giudizio del CESE, è compatibile con la sostenibilità economica e quindi con la strategia annuale di crescita sostenibile. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | La risposta dell’UE alla COVID-19 è stata ampia e tesa ad attenuare gli effetti della crisi provocata dalla pandemia. Una sintesi di queste iniziative è fornita nella figura 1 di cui sotto.

  Figura 1


  La risposta dell’Europa alla pandemia di COVID-19 |
| --- | --- |

3.9.

Figura 1

La risposta dell’Europa alla pandemia di COVID-19

Image 1

| 3.10. | Tutte queste misure imprimeranno un impulso notevole alla ripresa economica dell’UE. Il dispositivo per la ripresa e la resilienza proposto («il dispositivo») offrirà un sostegno finanziario su larga scala agli investimenti pubblici e alle indispensabili riforme che renderanno le economie degli Stati membri più resilienti e meglio preparate per il futuro. Esso aiuterà gli Stati membri a reagire alle sfide economiche e sociali che si profilano all’indomani della crisi in settori cruciali, ad esempio sul fronte del sociale, dell’occupazione, delle competenze, dell’istruzione, della ricerca e dell’innovazione e della salute, e ad affrontare questioni che influiscono sul contesto imprenditoriale come la pubblica amministrazione e il settore finanziario. Una delle questioni da affrontare riguarda tuttavia la capacità dei singoli Stati membri di attuare riforme e promuovere investimenti infrastrutturali. Le capacità differiscono da uno Stato all’altro e potrebbe rivelarsi necessaria una risposta coordinata a livello dell’UE per garantire l’efficienza e l’efficacia degli investimenti. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Un aspetto cruciale è il fatto che il dispositivo spingerà inoltre gli investimenti a concentrarsi sulle sfide e sulle esigenze di investimento relative alla transizione verde e a quella digitale, innescando così una ripresa sostenibile in linea con la strategia annuale di crescita sostenibile. Gli investimenti nelle tecnologie verdi e digitali contribuiranno a stimolare l’efficienza energetica in numerosi settori essenziali dell’economia, promuovendo anche la creazione di posti di lavoro e la crescita sostenibile. Il dispositivo potrebbe dare all’UE il vantaggio di partire in testa nella corsa mondiale alla ripresa e potrebbe inoltre servire a rendere l’Unione più resiliente e meno dipendente grazie alla diversificazione delle principali catene di approvvigionamento. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Il successo di questo dispositivo dipenderà in larga misura dall’individuazione e dalla preparazione necessarie per incanalare i progetti pertinenti, conformemente alle priorità presentate in sede di semestre europeo. È inoltre cruciale allineare strettamente la politica economica e sociale alle raccomandazioni formulate nel quadro del semestre. Il CESE appoggia l’idea secondo cui i piani per la ripresa e la resilienza, che devono essere finanziati per mezzo del dispositivo, costituiscano parte integrante del processo teso a realizzare le raccomandazioni specifiche per paese, secondo quanto indicato nel semestre europeo. Questi strumenti permetteranno quindi di migliorare l’efficacia del processo e di favorire l’attuazione della strategia annuale di crescita sostenibile 2020. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Il CESE ritiene altresì che questi strumenti concorrano a rafforzare il potenziale di crescita e la resilienza economica e sociale degli Stati membri interessati, contribuendo quindi alla coesione sociale. Essi sostengono inoltre la transizione verde e quella digitale, così indispensabili per la sostenibilità economica e la resilienza. Il CESE ribadisce il ruolo cruciale dei governi nell’elaborazione di progetti che vanno a vantaggio delle comunità e dell’economia nel suo complesso. Apprezza inoltre l’intenzione della Commissione di monitorare l’intero processo, ossia l’individuazione, lo sviluppo e l’esecuzione dei progetti ammissibili, per garantirne lo svolgimento trasparente. Ritiene tuttavia che la Commissione debba far sì che la trasparenza comporti anche la partecipazione al processo di tutte le parti interessate. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | In tale contesto, è essenziale che i finanziamenti previsti nel quadro del piano di ripresa Next Generation EU siano equi, accessibili e disponibili per coloro che più ne hanno bisogno, in particolare le PMI, conformemente agli obiettivi fissati nella strategia annuale di crescita sostenibile. A tal fine occorre garantire che i finanziamenti e il sostegno destinati a tali scopi siano erogati attraverso canali appropriati, come le agenzie nazionali di sviluppo, dal momento che le PMI generalmente si finanziano attraverso il settore bancario (8). L’accesso ai finanziamenti è di enorme importanza per le PMI, in quanto fornisce la liquidità necessaria sia durante la fase di emergenza della crisi che nella fase di uscita e ripresa, e permette di investire per ulteriori sviluppi nella trasformazione digitale e verso l’economia verde. Questi investimenti aiutano le PMI ad affrontare in modo efficace la questione dei ritardi di pagamento e garantiscono loro, pertanto, una liquidità sufficiente. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | A causa delle sfide senza precedenti che le PMI devono affrontare, il CESE invita la Commissione ad aggiornare la strategia per le PMI, per tener conto del nuovo contesto che si è venuto a creare da quando è iniziata la pandemia di COVID-19. Il CESE chiede inoltre una governance multilivello e multipartecipativa per l’attuazione della politica riguardante le PMI. È essenziale allineare gli interventi e i bilanci tra i diversi livelli di governance (europeo, nazionale, regionale e locale) e assicurare l’effettivo coinvolgimento delle organizzazioni di sostegno alle imprese nel processo decisionale. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | Le PMI avranno anche bisogno del sostegno degli ispettorati nazionali per la salute e la sicurezza sul lavoro (SSL) e dei servizi esterni specializzati competenti in materia, al fine di valutare il nuovo rischio associato alla COVID-19, attuare correttamente le misure del caso e ridurre i relativi oneri e costi. Le PMI avranno inoltre bisogno di essere aiutate per fornire i necessari dispositivi di protezione individuale ai propri dipendenti sul luogo di lavoro. La trasparenza e la comunicazione efficace sono essenziali non solo per i fornitori, ma anche per i subappaltatori e i clienti. |
| --- | --- |

3.16.

4.   La ricostruzione dell’UE e la strategia annuale di crescita sostenibile

| 4.1. | Il CESE accoglie con favore lo strumento dell’Unione europea per la ripresa (Next Generation EU), dato che viene presentato al momento opportuno. Tuttavia, è del tutto evidente che sia gli Stati membri che la Commissione dovranno impegnarsi a fondo per riuscire a dare attuazione nello stesso tempo sia a questo strumento che al bilancio generale ordinario dell’UE per il periodo 2021-2027. Il tempo è però un fattore essenziale: ogni ritardo ingiustificato nell’approvazione e nell’attuazione delle misure concordate rischia di compromettere gravemente la ripresa economica dell’UE e la realizzazione degli obiettivi della strategia annuale di crescita sostenibile, mettendo anche a repentaglio i mezzi di sussistenza e il benessere di migliaia di lavoratori e di titolari di piccole imprese in tutta Europa. È altrettanto importante non deviare dall’obiettivo generale (ossia la realizzazione dei traguardi della strategia annuale di crescita sostenibile) a causa di problemi economici o di convenienze politiche di corto respiro. Per quanto riguarda il QFP per il periodo 2021-2027, il Comitato si rammarica che il Consiglio abbia ridotto l’entità della proposta iniziale della Commissione. Quest’ultima era già stata ritenuta insoddisfacente dal Parlamento europeo e dal CESE nel suo parere sul Quadro finanziario pluriennale post 2020 (9). |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Ciò significa che occorre orientarsi con decisione verso un modello di crescita che attribuisca la stessa importanza agli obiettivi economici e a quelli di natura non economica che puntano all’inclusività. È giunto il momento che l’UE dimostri maggiore ambizione e si adoperi per conseguire un obiettivo più inclusivo: soddisfare i bisogni del maggior numero possibile di cittadini europei, dall’alloggio all’assistenza sanitaria, e allo stesso tempo salvaguardare gli ecosistemi, dalla stabilità del clima e dalla fertilità dei suoli alla salute degli oceani e alla protezione dello strato di ozono. Occorre, in altre parole, misurare il progresso economico come mezzo che permette di passare da una crescita non sostenibile e non inclusiva a un modello di crescita più sostenibile e inclusivo. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Il CESE ritiene altresì che le perturbazioni economiche provocate dalla crisi debbano indurci a ripensare l’uso delle risorse e la fragilità delle filiere di approvvigionamento. Al tempo stesso, l’UE deve potenziare gli approcci che promuovono sia la resilienza che l’efficienza, come l’economia circolare e l’azione per il clima, eventualmente rendendo più ambiziosi gli obiettivi dei contributi determinati a livello nazionale, ossia le riduzioni previste delle emissioni di gas a effetto serra. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | In un’unione monetaria come la zona euro, i meccanismi di coordinamento e di condivisione effettiva dei rischi sono indispensabili e dovrebbero rendere possibile un importante sforzo di bilancio che sia credibile e riduca nel contempo le divergenze all’interno dell’unione monetaria. A giudizio del CESE, ciò costituisce un elemento essenziale per la ricostruzione e la ripresa economica, oltre che per aiutare i soggetti più vulnerabili della società. Se da un lato la ricostruzione e la ripresa sono necessarie per creare occupazione e ricchezza nell’UE, dall’altro uno stimolo di bilancio su vasta scala è altrettanto indispensabile, con misure di assistenza mirate a coloro che sono stati più duramente colpiti dalla COVID-19. Tali misure possono comprendere una varietà di mezzi per mantenere l’accesso alla sanità e condizioni di vita basilari. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Lo stimolo di bilancio appena citato si gioverebbe di una revisione del patto di stabilità e crescita che dovrebbe conferire un minor peso alla stima del disavanzo di bilancio degli Stati membri al netto degli effetti del ciclo, per concentrarsi piuttosto sul monitoraggio della crescita della spesa pubblica. In concreto, ciascun governo dovrebbe impegnarsi a effettuare una spesa coerente con le prospettive di crescita dell’economia e le entrate fiscali previste, in linea con un obiettivo di debito per il medio periodo. In tal modo gli Stati membri fruirebbero di uno spazio di manovra più ampio in materia di bilancio e di processi decisionali nazionali (in collaborazione con le parti interessate) per varare, nel periodo successivo alla COVID-19, piani di ripresa che diano maggior risalto al ruolo dei governi nel rilancio dell’economia. Naturalmente, il mantenimento della stabilità macroeconomica è un presupposto essenziale per una crescita economica inclusiva e duratura. A giudizio del CESE, l’obiettivo della politica macroeconomica dev’essere la sostenibilità della crescita economica, la salvaguardia dell’ambiente e il benessere sociale in un contesto equo ed equilibrato. Per l’esattezza, dal momento che la disoccupazione e la sottoccupazione sono le cause principali della povertà, è cruciale mantenere l’economia in una situazione il più possibile vicina alla piena occupazione. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | La fase di ricostruzione e ripresa dovrebbe porre l’aspetto sociale sullo stesso piano della dimensione economica. Un’attività economica sostenibile si fonda sulla stretta connessione tra queste due dimensioni. La sostenibilità economica, anche in rapporto agli investimenti di capitale, è intrinsecamente legata non solo alla dimensione ecologica (per esempio l’uso economicamente razionale di risorse ed energia), ma anche alla dimensione sociale, in quanto va attribuita pari importanza alla creazione e alla salvaguardia di impieghi equamente retribuiti svolti in condizioni di lavoro dignitose. Secondo il CESE, sarebbe poi necessario procedere all’aggiornamento degli orientamenti per l’occupazione dell’UE alla luce della COVID-19, iniziando da una valutazione degli effetti sul mercato del lavoro. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | Come indicato al punto 4.6, un’attività economica sostenibile favorisce la dimensione ecologica e il Green Deal europeo può essere considerato un’opportunità per generare sia benefici economici (in termini privati e sociali) che occupazione. Il CESE condivide il punto di vista della Commissione secondo cui il Green Deal europeo dovrebbe costituire una componente essenziale della ricostruzione e della ripresa, in grado anche di contrastare gli eventuali effetti sociali negativi derivanti dal passaggio a un’attività economica sostenibile. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Lo stesso ragionamento vale in particolare per la digitalizzazione, campo in cui bisogna insistere sull’efficienza, riducendo però al minimo gli eventuali effetti negativi della transizione verso la digitalizzazione dei servizi. La pandemia di COVID-19 ha messo in evidenza l’importanza della trasformazione digitale per il mantenimento delle attività commerciali. Bisogna accelerare e intensificare la promozione della digitalizzazione tra le PMI di tutti i settori, e le pertinenti iniziative devono essere incentrate su una promozione in funzione della pratica, sull’espansione dei processi aziendali digitali nelle PMI, sulla sicurezza informatica e sullo sviluppo delle competenze digitali. Inoltre, i poli dell’innovazione digitale devono essere aperti alla tecnologia e puntare alla digitalizzazione delle PMI attive a livello locale. Anche la pubblica amministrazione elettronica (e-government) ha un ruolo centrale da svolgere, rendendo possibile il disbrigo online delle procedure amministrative al fine di eliminare gli ostacoli e accelerare i processi. Attraverso il passaggio al digitale, le iniziative di «e-government» e la riduzione degli oneri burocratici e normativi a carico delle PMI, le autorità pubbliche creerebbero un ambiente digitale più accessibile per gli imprenditori. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Lo Stato di diritto e, in particolare, la governance economica assolvono una funzione essenziale ai fini della crescita economica sostenibile. La governance economica è uno strumento cruciale per realizzare l’equità sociale ed economica, ma in una prospettiva di sostenibilità esige la comprensione e il rispetto delle opinioni e delle posizioni dei differenti gruppi di interesse presenti nella società, opinioni e posizioni che occorre tentare di conciliare tra loro. A tale riguardo, sono necessarie misure urgenti per favorire una maggiore adesione ai sindacati e una maggiore partecipazione degli strati della forza lavoro che non sono attualmente rappresentati. |
| --- | --- |

4.9.

| 4.10. | È essenziale aumentare la produttività per controbilanciare le tendenze demografiche e sostenere una convergenza verso l’alto tra paesi e regioni, in particolare per i paesi e le regioni di tutta l’UE che hanno bisogno di tassi di sviluppo e produttività superiori alla media allo scopo di raggiungere i livelli che contribuiscono a conseguire una crescita economica sostenibile. Un’economia, affinché possa continuare a crescere in modo sostenibile in futuro, deve incrementare la sua capacità di crescita, ma solo fino al punto in cui la crescita apporta un valore all’economia, alla società e ai cittadini. Una maggiore produttività rappresenta pertanto un mezzo per raggiungere un fine, vale a dire migliori condizioni di vita, di lavoro e sul piano ambientale, in funzione delle competenze e delle qualifiche specifiche per i diversi impieghi. In tale contesto è necessario perseguire strategie volte a migliorare la competitività delle imprese nei mercati nazionali e mondiali, con l’attiva partecipazione dei lavoratori stessi, per sostenere un clima favorevole alle relazioni industriali. |
| --- | --- |

4.10.

| 4.11. | La COVID-19 ha segnato un momento di svolta per l’Unione europea: la storia giudicherà l’efficacia della nostra risposta non in base alle misure immediate adottate per sostenere le persone e le famiglie colpite dagli effetti economici e sociali delle misure di confinamento, ma verificando in che misura la risposta di medio e lungo termine porterà a una ricostruzione e una ripresa che facciano una reale differenza per milioni di cittadini europei. |
| --- | --- |

4.11.

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  GU C 120, del 14.4.2020, pag. 1 e GU C 120, del 14.4.2020, pag. 7.

1

(2)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 106.

2

(3)  Fana, M., Tolan, S., Torrejón, S., Urzi Brancati, C., e Fernández-Macías, E, The COVID-19 confinement measures and EU labour markets, (Le misure di confinamento legate alla COVID-19 e i mercati del lavoro europei) n. JRC120578, Centro comune di ricerca, 2020.

3

The COVID-19 confinement measures and EU labour markets

(4)  ECCP, European SMEs and the Impact of COVID-19 (Le PMI europee e l’impatto della COVID-19), European Cluster Collaboration Forum, 2020.

4

European SMEs and the Impact of COVID-19

(5)  Documento orientativo di SMEunited (Organizzazione europea dell'artigianato e delle PMI), Exit & Recovery Strategy — COVID-19 crisis: Proposals from SMEunited (Strategia di uscita e di ripresa dalla crisi della COVID-19: le proposte di SMEunited), 2020.

5

Exit & Recovery Strategy — COVID-19 crisis: Proposals from SMEunited

(6)  5. Pouliakas, K., & Branka, J, EU Jobs at Highest Risk of COVID-19 Social Distancing: Will the Pandemic Exacerbate Labour Market Divide? («I posti di lavoro a più alto rischio a causa del distanziamento sociale imposto dalla COVID-19 nell’UE: la pandemia aggraverà il divario nel mercato del lavoro?») Documento di riflessione dell’IZA n. 13281, (2020).

6

EU Jobs at Highest Risk of COVID-19 Social Distancing: Will the Pandemic Exacerbate Labour Market Divide?

(7)  Dam, K. W, The law-growth nexus: The rule of law and economic development (Il nesso tra diritto e crescita: lo Stato di diritto e lo sviluppo economico). Brookings Institution Press, 2007.

7

The law-growth nexus: The rule of law and economic development

(8)  Bénassy-Quéré, A., Marimon, R., Pisani-Ferry, J., Reichlin, L., Schoenmaker, D., & di Mauro, B. W, 16 COVID-19: Europe needs a catastrophe relief plan. Europe in the Time of COVID-19 (COVID-19: l’Europa ha bisogno di un piano di soccorso dopo la catastrofe. L’Europa al tempo della COVID-19), 2020, pag. 103.

8

Europe needs a catastrophe relief plan

Europe in the Time of COVID-19

(9)  GU C 440 del 6.12.2018, pag. 106.

9

---

| 11.1.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 10/79 |
| --- | --- | --- | --- |

11.1.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 10/79

---

Parere del Comitato economico e sociale europeo – Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro

(supplemento di parere)

[COM(2019) 652 final]

(2021/C 10/17)

| Relatrice generale: | Judith VORBACH (1) |
| --- | --- |

Relatrice generale:

Judith VORBACH (1)

| Decisione dell’Ufficio di presidenza | 28.5.2020 |
| --- | --- |
| Base giuridica | Articolo 32, paragrafo 1, del Regolamento interno e articolo 29, lettera a), delle Modalità d’applicazione del Regolamento interno |
| Sezione competente | Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale |
| Adozione in sezione | 8.9.2020 |
| Adozione in sessione plenaria | 29/10/2020 |
| Sessione plenaria n. | 555 |
| Esito della votazione
  (favorevoli/contrari/astenuti) | 148/9/21 |

Decisione dell’Ufficio di presidenza

28.5.2020

Base giuridica

Articolo 32, paragrafo 1, del Regolamento interno e articolo 29, lettera a), delle Modalità d’applicazione del Regolamento interno

Sezione competente

Unione economica e monetaria, coesione economica e sociale

Adozione in sezione

8.9.2020

Adozione in sessione plenaria

29/10/2020

Sessione plenaria n.

555

Esito della votazione

(favorevoli/contrari/astenuti)

148/9/21

Preambolo

Il presente parere, che forma parte di un pacchetto di due pareri di follow-up, riguarda la Raccomandazione sulla politica economica della zona euro [COM(2019) 652 final]; l’altro parere del pacchetto riguarda la Strategia annuale 2020 per una crescita sostenibile [COM(2019) 650 final]. L’obiettivo dei pareri consiste nell’aggiornare e approfondire le precedenti proposte del CESE (2)
  , alla luce degli sviluppi recenti, dell’impatto della Covid-19 e della ripresa, nonché delle varie relazioni e raccomandazioni pubblicate nel quadro dell’attuale semestre europeo. Il pacchetto costituisce il contributo globale della società civile dell’UE alla politica economica, sociale e ambientale per il prossimo ciclo del semestre europeo, che dovrebbe prendere il via nel novembre 2020. Il CESE invita la Commissione europea e il Consiglio a tenere conto di questo contributo nel contesto del prossimo «pacchetto d’autunno» del semestre europeo, oltre che nel quadro del risultante processo decisionale interistituzionale.

1.   Conclusioni e raccomandazioni

| 1.1 | Lo shock esogeno simmetrico provocato dalla Covid-19 sta avendo profonde ripercussioni sull’economia della zona euro. Le previsioni economiche di primavera 2020 della Commissione europea indicano che «l’UE è entrata nella più profonda recessione economica della sua storia» (3), mentre le previsioni economiche dell’estate 2020 (4) prospettano una «recessione ancora più profonda, con divergenze ancora più ampie». |
| --- | --- |

1.1

| 1.2 | Il completamento del mercato unico e l’adozione di misure volte ad assicurarne la rapida ripresa per renderlo pienamente funzionale dovrebbero continuare ad essere una delle priorità assolute. Tale processo comprende anche l’applicazione dei 20 principi del pilastro europeo dei diritti sociali. |
| --- | --- |

1.2

| 1.3 | Le previsioni indicano che la disoccupazione, la povertà e le disuguaglianze sociali ed economiche aumenteranno drasticamente e che si assisterà al fallimento di un numero significativo di imprese. Inoltre, sebbene la pandemia abbia colpito tutti gli Stati membri della zona euro, le conseguenze economiche e sociali variano. Temendo una profonda recessione, i cittadini e gli investitori europei hanno adottato un comportamento cauto e sono in attesa di previsioni più attendibili. Il CESE mette altresì in guardia da ulteriori rischi sistemici accompagnati da un grave crollo economico, come l’instabilità del settore finanziario o le tendenze deflazionistiche. |
| --- | --- |

1.3

| 1.4 | Il CESE chiede solidarietà tra gli Stati membri della zona euro e tra i cittadini per ridurre le disuguaglianze in termini di reddito e di ricchezza all’interno delle società. A causa della pandemia, nella zona euro sono attese gravi ripercussioni sul mercato del lavoro e sulle condizioni sociali, con un aumento della disoccupazione, delle disparità di reddito, della povertà e dell’esclusione sociale. Si prevede che il tasso di disoccupazione nella zona euro raggiunga il 9,6 % nel 2020 per poi subire solo una lieve flessione e scendere all’8,6 % nel 2021, ancora una volta con differenze significative tra gli Stati membri, tra le regioni e persino tra gruppi di cittadini. È previsto inoltre un forte aumento della disoccupazione giovanile, che potrebbe essere affrontato con un’efficace garanzia per i giovani. Inoltre, le disuguaglianze in termini di reddito e di ricchezza vanno di pari passo con le disparità riguardanti la speranza di vita e l’accesso a un’istruzione e a un’assistenza sanitaria di qualità elevata. Le future politiche dell’UE devono anche prendere attentamente in considerazione l’impatto della crisi sui gruppi svantaggiati e sulle persone con disabilità. |
| --- | --- |

1.4

| 1.5 | A seguito della pandemia, il CESE si attende una ristrutturazione dell’economia e l’elaborazione di nuovi modelli aziendali. L’Europa è già in prima linea per quanto riguarda l’economia circolare, la transizione verde e la lotta contro i cambiamenti climatici. Una digitalizzazione rapida ed efficiente permetterebbe di accelerare la transizione verso una crescita verde intelligente. L’UE deve sfruttare questo slancio per rafforzare i nostri vantaggi competitivi e far sì che l’Europa si adoperi per essere in prima linea, assumendo un ruolo guida in ambiti di vitale importanza, ovvero il settore digitale, l’IA, la tecnologia, la decarbonizzazione e la crescita sostenibile e circolare. Il CESE sottolinea che il momento di agire è adesso. Non bisogna rimandare a quando la pandemia di Covid-19 sarà superata. |
| --- | --- |

1.5

| 1.6 | Il CESE accoglie con favore la decisione del Consiglio sul piano dell’UE per la ripresa, che dovrà assumere un ruolo fondamentale nella ripresa economica dell’Europa e aiutare gli Stati membri a combattere la pandemia e a garantire un rilancio economico rapido e sostenibile. I piani per la ripresa dovrebbero essere collegati all’attuazione del pilastro europeo dei diritti sociali e degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) e promuovere al contempo una crescita sostenibile e inclusiva. |
| --- | --- |

1.6

| 1.7 | Il Comitato ritiene che il prossimo quadro finanziario pluriennale (QFP) dovrebbe fornire le risorse necessarie per garantire una crescita sostenibile e inclusiva e conseguire gli obiettivi strategici dell’UE. Il CESE prende atto, quindi, che il Consiglio europeo ha fissato per il QFP una dimensione inferiore a quanto richiesto dal Parlamento europeo e dal CESE, senza contare che gli importi del piano Next Generation EU atti a compensare i tagli del QFP sono stati eliminati o ridotti sensibilmente. Il CESE è particolarmente preoccupato per i tagli agli investimenti nell’innovazione e nella ricerca, nella digitalizzazione e nel Fondo per una transizione giusta, nonché per lo stralcio del criterio relativo al rispetto dello Stato di diritto. |
| --- | --- |

1.7

| 1.8 | La pandemia ha aumentato la pressione sui bilanci pubblici e si prevede un innalzamento dei livelli di debito in tutta la zona euro. Nel contempo, sono stati assunti impegni per la lotta ai cambiamenti climatici e per l’integrazione della digitalizzazione, e investimenti di qualità che stimolino il valore aggiunto e creino posti di lavoro di qualità sono indispensabili per assicurare la ripresa economica e sociale. Il CESE ritiene che rilanciare la domanda per far fronte alla crisi climatica, promuovere posti di lavoro adeguatamente retribuiti e lottare contro la povertà sia necessario non solo per conseguire gli obiettivi considerati di per sé, ma anche per garantire la ripresa economica. |
| --- | --- |

1.8

| 1.9 | Il CESE reputa che l’attivazione della clausola di salvaguardia sia stata un’iniziativa necessaria e mette in guardia contro un ritorno alle regole vigenti prima della pandemia, poiché questo porterebbe a imporre l’austerità nei paesi maggiormente colpiti e vanificherebbe ogni beneficio derivante dal piano Next Generation EU. Inoltre, il CESE ritiene che le regole di bilancio aggiornate non dovrebbero entrare in vigore fino a quando la disoccupazione non diminuirà in modo significativo. Il Comitato sollecita altresì una transizione verso una governance economica solidale e orientata alla prosperità, ad esempio attraverso l’applicazione di una regola d’oro. |
| --- | --- |

1.9

| 1.10 | La rapida inclusione della flessibilità nell’utilizzo dei fondi UE, mediante l’autorizzazione agli Stati membri di effettuare trasferimenti tra fondi, regioni e obiettivi politici, è una strategia utile e necessaria. Il CESE avverte tuttavia che gli Stati membri devono migliorare nettamente la loro capacità di programmazione, garantendo al contempo che tutti i fondi impiegati siano assorbiti integralmente e utilizzati in modo efficiente, soprattutto per investimenti con effetti positivi immediati in termini di superamento della recessione e/o investimenti nella transizione verso un’economia sostenibile, inclusiva, digitalizzata e a basse emissioni di carbonio. |
| --- | --- |

1.10

| 1.11 | Recentemente, il semestre europeo è stato posto al centro dello strumento per la ripresa e la resilienza. Tuttavia, il CESE osserva che, poiché organi politici come il Parlamento europeo e alcuni parlamenti nazionali non sono coinvolti nel processo, o lo sono solo in minima parte, non vi è un sufficiente controllo democratico. Dovrebbe essere rafforzato ulteriormente anche il ruolo delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

1.11

| 1.12 | Il CESE si aspetta che le banche europee della zona euro agiscano da ammortizzatori dello shock nella crisi, fornendo la liquidità e il credito necessari per i privati. L’Unione bancaria dovrebbe essere completata immediatamente, anche con l’attuazione del sistema europeo di assicurazione dei depositi. Il completamento dell’Unione dei mercati dei capitali dovrebbe occupare anch’esso un posto di rilievo nell’agenda. A tale proposito, il CESE ribadisce altresì l’importanza di disporre di una regolamentazione efficiente in materia di mercati finanziari per conseguire la stabilità del settore finanziario. |
| --- | --- |

1.12

| 1.13 | L’attuazione delle politiche sociali a livello dell’UE e attraverso il semestre europeo è fondamentale per correggere i fallimenti del mercato o sostenere lo sviluppo del mercato a livello nazionale. Il CESE sottolinea che per raggiungere la resilienza economica e sociale occorre innanzitutto fare fronte ai profondi squilibri esistenti tra gli Stati membri e all’interno degli stessi. |
| --- | --- |

1.13

| 1.14 | Il CESE ritiene che investimenti pubblici e privati rapidi e significativi in R&S e competenze debbano diventare una priorità immediata qualora l’UE intenda affrontare la sfida della diminuzione e dell’invecchiamento della popolazione e integrare la digitalizzazione. I governi dovrebbero essere pronti a incoraggiare nuove idee innovative e a finanziare la sperimentazione nei settori ad alto potenziale di crescita. |
| --- | --- |

1.14

| 1.15 | È necessario sostenere i sistemi nazionali di protezione sociale. Per creare strutture resilienti e solidali in grado di stabilizzare la zona euro in tempi di crisi è opportuno attuare un regime europeo di riassicurazione contro la disoccupazione che rafforzi i sistemi nazionali subordinando le proprie sovvenzioni al soddisfacimento della condizione di un finanziamento consistente dei regimi nazionali. |
| --- | --- |

1.15

| 1.16 | Il CESE si chiede come gli Stati membri della zona euro risponderebbero a uno shock asimmetrico diverso che seguisse alla situazione attuale nel caso fossero colpiti da un’altra crisi solo uno o due Stati membri. Il Comitato ritiene che gli Stati membri della zona euro necessitino di una cooperazione rafforzata e di strumenti appositamente progettati per migliorarne la resilienza e la capacità di assorbire gli shock simmetrici e asimmetrici. |
| --- | --- |

1.16

| 1.17 | L’evasione fiscale, l’erosione della base imponibile, il trasferimento degli utili, il riciclaggio di denaro e la lotta alla corruzione continuano ad essere temi sensibili e delicati dal punto di vista politico per molti Stati membri. Il CESE sollecita una riforma decisiva un calendario deciso e accelerato di riforme delle politiche fiscali in grado di colmare le lacune e contrastare l’evasione in tutta l’Unione, in quanto ciò ha ora maggiore rilevanza. Occorre definire un’agenda fiscale dell’UE al passo con i tempi, allo scopo di affrontare le sfide economiche, sociali ed ecologiche che l’attendono nel futuro, migliorando nel contempo il suo approccio democratico. Già l’anno scorso, in effetti, il CESE ha dato il suo pieno appoggio all’avvio delle discussioni su un graduale passaggio al voto a maggioranza qualificata e alla procedura legislativa ordinaria in materia fiscale, pur riconoscendo che ogni Stato membro e anche le istituzioni e gli organi dell’UE devono disporre di adeguate possibilità di partecipare in qualunque momento al processo decisionale. Il CESE chiede che siano adottate misure in merito alle pertinenti proposte della Commissione con la massima urgenza possibile, conformemente a quanto raccomandato in precedenti pareri del CESE (5). |
| --- | --- |

1.17

2.   Introduzione e osservazioni generali

| 2.1 | Nel febbraio 2020 il CESE ha adottato a larga maggioranza il parere sulla Politica economica della zona euro 2020. Sebbene la zona euro stesse ancora beneficiando di un periodo di crescita, l’economia era caratterizzata da un’inquietante fiacchezza e da squilibri preoccupanti sia interni che esterni. Da allora, il contesto economico e sociale è cambiato radicalmente sia in Europa che nel resto del mondo, con la rapida diffusione della pandemia di Covid-19 che ha colpito tutti gli Stati membri. Questo estremo shock esogeno simmetrico sta avendo ripercussioni sull’economia della zona euro e sta aumentando la povertà e le disuguaglianze di reddito. Secondo le previsioni economiche di primavera 2020 della Commissione europea, nel 2020 «l’UE è entrata nella più profonda recessione economica della sua storia». Le previsioni economiche dell’estate 2020 riconfermano questa cupa prospettiva anticipando una «recessione ancora più profonda, con divergenze ancora più ampie». |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | L’Europa vanta il mercato unico più grande e la seconda moneta più utilizzata al mondo; tuttavia, la moneta unica potrà realizzare tutto il suo potenziale solo quando l’insieme degli Stati membri l’avrà adottata e l’Unione economica e monetaria (UEM) sarà stata completata. Sebbene la Commissione nutra un interesse crescente per il rafforzamento del ruolo dell’euro nel mondo, tale obiettivo potrà essere raggiunto solo se la recessione verrà mitigata il più possibile e se sarà garantita una crescita dinamica, inclusiva e sostenibile nel periodo immediatamente successivo alla recessione. Pertanto, è altresì necessario sostenere gli Stati membri attraverso una strategia comune dell’UE coerente e mirata. Il presidente dell’Eurogruppo ha riconosciuto nel suo discorso dell’11 giugno che il coordinamento, in particolare all’interno della zona euro, è fondamentale per fare in modo di evitare divergenze e l’aumento dei nostri squilibri. Proteggere la moneta unica è essenziale quanto proteggere il mercato unico, perché si tratta di aspetti collegati tra loro (6). |
| --- | --- |

2.2

| 2.3 | Il mercato unico, una delle più significative realizzazioni del progetto di integrazione europea, ha reso possibile il libero scambio senza ostacoli tra gli Stati membri, contribuendo così al benessere economico, alla prosperità e a un tenore di vita tra i più elevati al mondo. Il completamento del mercato unico e l’adozione di misure volte ad assicurarne la rapida ripresa per renderlo pienamente funzionale dovrebbero continuare ad essere priorità assolute, tenendo conto dei negoziati sulla Brexit e del suo possibile impatto. Ciò comprende un’agenda sociale con misure di convergenza sociale verso l’alto intese a garantire condizioni di lavoro eque e migliori, nonché una distribuzione più equa del reddito e della ricchezza. Occorre applicare correttamente i 20 principi del pilastro europeo dei diritti sociali, come ad esempio il principio della «parità di retribuzione a parità di lavoro svolto nello stesso luogo», al fine di attuare le misure di convergenza sociale e migliorare le condizioni di lavoro. Si dovrebbero altresì misurare gli effetti negativi della pandemia sui progressi del piano per gli OSS e l’UE dovrebbe adoperarsi per rispettare le scadenze stabilite inizialmente. |
| --- | --- |

2.3

| 2.4 | Nelle previsioni di primavera la Commissione ha sottolineato che «la pandemia ha colpito duramente le spese dei consumatori, la produzione industriale, gli investimenti, il commercio, i flussi di capitali e le catene di approvvigionamento», mentre gravi ripercussioni sono attese anche sul mercato del lavoro. La Commissione ha inoltre osservato che «esiste il rischio che la pandemia possa innescare cambiamenti più drastici e permanenti nell’atteggiamento verso le catene globali del valore e la cooperazione internazionale». Sussistono inoltre ulteriori rischi di peggioramento, quali la gravità della pandemia, il rischio di fallimento, una crisi del settore finanziario, i problemi di liquidità e negoziati difficili. Il mercato del lavoro potrebbe subirne le conseguenze negative per un periodo di tempo prolungato. Le previsioni economiche dell’estate predicono una contrazione dell’economia della zona euro e di quella di tutta l’UE nel 2020 rispettivamente dell’8,75 % e dell’8,3 %. |
| --- | --- |

2.4

| 2.5 | A seguito dello shock esogeno, simmetrico e senza precedenti prodotto dalla pandemia di Covid-19, le previsioni indicano un drastico aumento della disoccupazione, della povertà e delle disuguaglianze sociali ed economiche, nonché il fallimento di un numero significativo di imprese. La pandemia ha colpito tutti gli Stati membri della zona euro, ma con conseguenze economiche e sociali diverse. In alcuni paesi dell’UE questo impatto si sommerà a problemi sociali preesistenti. Le previsioni relative al PIL per il 2020 variano da un calo del 4,6 % in Polonia a una diminuzione dell’11,2 % in Italia, mentre si prevede che l’entità della flessione dell’economia attesa nel 2021 vari notevolmente a seconda degli Stati membri e delle regioni. Le divergenze in termini di accesso ai prestiti e nel costo dei prestiti tra gli Stati membri, come pure la mancanza di un coordinamento europeo delle politiche economiche, sociali e ambientali, possono incidere sulla capacità degli Stati membri di affrontare la crisi. Le differenze nella capacità di finanziare gli investimenti necessari per far ripartire le economie potrebbero anche distorcere l’uniformità di condizioni nella zona euro. Inoltre, le persistenti elevate disuguaglianze tra Stati membri e regioni potrebbero favorire la migrazione dai paesi più poveri a quelli più ricchi, con una conseguente problematica fuga di cervelli accompagnata da altri problemi sociali. |
| --- | --- |

2.5

3.   Conseguenze della pandemia di Covid-19

| 3.1 | Ancora oggi, a diversi mesi dall’inizio della pandemia, la situazione resta volatile, con previsioni che cambiano ogni mese e rischi che si accumulano. Nessuno è ancora in grado di prevedere se dovremo affrontare una recessione a «W» a due ondate, seguita da una ripresa, o addirittura una lunga fase recessiva, più complicata e duratura, seguita da una ripresa più tarda e più lenta. Temendo una profonda recessione, i cittadini e gli investitori europei hanno adottato un comportamento cauto e sono in attesa di previsioni più attendibili. Il CESE sottolinea l’importanza del ruolo che svolgono le aspettative nella domanda macroeconomica. Il Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche ha già affermato che anche nel 2021 sarà necessario un sostegno di bilancio, che dovrà essere più cospicuo e duraturo, giacché l’allentamento delle misure di confinamento sarà più lento di quanto inizialmente previsto ed è probabile che si registri un accantonamento di risparmi a titolo precauzionale da parte dei consumatori. Quando famiglie e imprese, sia nazionali che estere, tagliano le spese, l’unico modo per sostenere la domanda diventa la spesa pubblica, unita a una politica monetaria accomodante (7). Il CESE sottoscrive espressamente questo parere e mette in guardia da ulteriori rischi sistemici accompagnati da una grave crisi economica, come l’instabilità dei mercati finanziari o tendenze deflazionistiche. |
| --- | --- |

3.1

| 3.2 | La pandemia ha aumentato la pressione sui bilanci pubblici e si prevede un innalzamento dei livelli di debito in tutta la zona euro, ma ancora una volta in misura molto diversa da uno Stato membro all’altro. Alcuni paesi sono entrati nella pandemia con livelli elevati di indebitamento. Nel contempo, sono stati assunti impegni per la lotta ai cambiamenti climatici e per l’integrazione della digitalizzazione, e a svolgere un ruolo fondamentale nella ripresa economica e sociale sarà la realizzazione di investimenti di qualità in grado di stimolare il valore aggiunto e creare posti di lavoro di qualità. L’UE dovrebbe adoperarsi per sfruttare le sinergie positive tra investimenti pubblici e privati, e coordinare la futura attuazione dei programmi strutturali. |
| --- | --- |

3.2

| 3.3 | A seguito della crisi sanitaria si è registrata una significativa riduzione dell’offerta e della domanda in tutta l’UE. «La pandemia ha inizialmente assunto la forma di uno shock dell’offerta, ma poi sono subentrati effetti secondari che hanno attualmente provocato un enorme shock della domanda aggregata. L’impatto globale [...] dipenderà da quale di questi due shock prevale [...]» (8). Le piccole e medie imprese (PMI) sono state quelle colpite più duramente dalla pandemia e molte falliranno in assenza di piani di salvataggio specifici e realistici per le PMI. L’UE ha già agito a livello centrale, ma spetta agli Stati membri attuare e riorientare con urgenza i fondi disponibili, in modo coordinato, là dove sono maggiormente necessari. La Commissione europea dovrebbe pertanto monitorare con attenzione l’assorbimento correlato dei fondi disponibili. |
| --- | --- |

3.3

| 3.4 | Il confinamento imposto dalla maggior parte degli Stati membri ha messo in luce i punti deboli delle catene di approvvigionamento lunghe e gli effetti negativi derivanti dalla dipendenza di settori critici da fornitori esterni. È pertanto necessario un piano strategico chiaro e accuratamente progettato a livello dell’UE, con investimenti pubblici che incentivino gli investimenti privati. Il settore privato può, in larga misura, determinare il proprio livello di dipendenza scegliendo il luogo di approvvigionamento delle materie prime, le risorse umane, la logistica, ecc. La nuova strategia industriale dovrebbe contribuire a ridurre tale dipendenza. Inoltre, a livello dell’UE e degli Stati membri si dovrebbe tenere un dibattito sul tema della produzione nazionale in alcuni settori chiave, in particolare la sanità. |
| --- | --- |

3.4

| 3.5 | Il CESE ha già affermato che è «necessario (ri)costruire catene del valore industriali integrate nell’ambito dell’UE per favorire l’autonomia strategica e la resilienza economica d’Europa» (9). Il 13 giugno la Presidente della Banca centrale europea (BCE) ha dichiarato che «la spinta verso la costruzione di catene di approvvigionamento più resilienti potrebbe essere il catalizzatore di cui abbiamo bisogno per completare definitivamente il mercato unico» (10). Ciò contribuirebbe anche a salvaguardare posti di lavoro dignitosi ed efficienti, ad aiutare le imprese a creare valore aggiunto, a rafforzare la competitività, a ridurre la dipendenza, a far fronte alle tendenze demografiche sfavorevoli e a realizzare una convergenza verso l’alto. |
| --- | --- |

3.5

| 3.6 | La pandemia avrà anche gravi ripercussioni sul mercato del lavoro e sulle condizioni sociali all’interno della zona euro. Secondo le previsioni, infatti, la crisi Covid-19 aumenterà in maniera significativa la disoccupazione e le disuguaglianze esistenti in materia di reddito, la povertà e l’esclusione sociale. Stando alle previsioni di primavera 2020 della Commissione europea, il tasso di disoccupazione nella zona euro dovrebbe raggiungere il 9,6 % nel 2020 per poi subire solo una lieve flessione e scendere all’8,6 % nel 2021, ancora una volta con differenze significative tra gli Stati membri, tra le regioni e persino tra gruppi di cittadini. Alcuni settori, come il turismo, la gastronomia, il trasporto aereo e la cultura, potrebbero subire degli effetti a lungo termine. Nonostante le massicce misure di stabilizzazione messe in atto, per molte persone probabilmente il reddito resterà precario. Coloro che erano già vulnerabili prima della crisi rischiano di essere quelli più duramente colpiti. Molti dei posti di lavoro che si sono rivelati di vitale importanza durante la crisi sono in gran parte sottopagati e sottovalutati dal mercato del lavoro. L’impatto della crisi sui gruppi svantaggiati e sulle persone con disabilità deve essere preso attentamente in considerazione nelle future politiche dell’UE. Inoltre, si prevede un forte aumento della disoccupazione giovanile: un fenomeno, questo, che evidenzia la necessità di una garanzia per i giovani efficace e rafforzata e di programmi di sostegno all’occupazione. |
| --- | --- |

3.6

| 3.7 | Il CESE si attende una ristrutturazione dell’economia e l’elaborazione di nuovi modelli aziendali a seguito della pandemia. Un’analisi settore per settore mostra che le differenze sono già percettibili in misura più o meno evidente. Se ogni crisi rappresenta un’opportunità, allora dobbiamo sfruttare quella in atto per rafforzare i nostri vantaggi competitivi e far sì che l’Europa si adoperi per essere in prima linea, assumendo un ruolo guida in ambiti di vitale importanza, ovvero il settore digitale, l’IA, la tecnologia, la decarbonizzazione, la crescita sostenibile e circolare e l’economia inclusiva. A tal fine è necessario concentrare gli sforzi sugli investimenti nella ricerca e nell’innovazione, nonché nello sviluppo di competenze e abilità. Perché si crei un ambiente favorevole agli investimenti privati non deve mancare una componente importante, ossia un quadro politico certo, prevedibile e competitivo. In generale, l’UE dovrebbe porre le aziende nelle giuste condizioni per gestire le transizioni digitale e verde, in modo da generare nuove imprese e posti di lavoro e quindi produrre simultaneamente una molteplicità di vantaggi. |
| --- | --- |

3.7

| 3.8 | Il crescente bilancio dei morti causati dalla pandemia e le conseguenti ripercussioni sociali ed economiche costituiscono una grande sfida per il progetto europeo. Oggi più che mai la zona euro è chiamata a dar prova di solidarietà e a riemergere ancora più forte da questa crisi. Il CESE chiede che siano adottate misure decisive per ridurre le disuguaglianze in termini di reddito e ricchezza all’interno delle società a livello nazionale, poiché tali disuguaglianze vanno di pari passo con le disparità riguardanti la speranza di vita e l’accesso a un’istruzione e a un’assistenza sanitaria di qualità elevata. |
| --- | --- |

3.8

| 3.9 | Una politica sanitaria europea ben coordinata rappresenterebbe una risorsa importante per sconfiggere la pandemia, poiché consentirebbe la cooperazione e il sostegno tra gli Stati membri. L’equa distribuzione dei prodotti medici ritenuti utili e adeguati per la lotta contro la diffusione della Covid-19 dovrebbe essere una priorità per una politica sanitaria europea e costituirebbe una dimostrazione di solidarietà tra gli Stati membri. Se non si sconfigge la pandemia, non vi sarà una ripresa economica forte e sostenibile. |
| --- | --- |

3.9

4.   Ripresa economica e sociale

| 4.1 | Il CESE sottolinea che bisogna agire adesso e non aspettare che la pandemia di Covid-19 sia superata. L’azione politica e i processi di riforma devono andare avanti anche in periodi di grave incertezza, facendo quindi progredire rapidamente i dibattiti che si sarebbero dovuti avviare già da tempo, ad esempio la revisione della governance economica, la riforma del semestre europeo e l’avvio della conferenza sul futuro dell’Europa, e mettendo in atto politiche importanti come l’integrazione degli OSS nel quadro normativo. La crisi Covid-19 potrà essere vista anche come un’opportunità, se l’UE sarà abbastanza coraggiosa da cogliere l’occasione che le si presenta. |
| --- | --- |

4.1

| 4.2 | Il CESE accoglie con favore la decisione del Consiglio sul piano dell’UE per la ripresa. Sebbene gli importi in questione siano modesti in termini macroeconomici, si tratta di un passo estremamente importante in quanto rafforza la posizione «whatever it takes» (fare tutto il necessario) della BCE, che è stata ora fatta propria da tutta l’UE. Il piano Next Generation EU, attuato quale componente del QFP, deve assumere un ruolo fondamentale nella ripresa economica dell’Europa e aiutare gli Stati membri a combattere la pandemia e a garantire un rilancio economico rapido e sostenibile. Tuttavia, vi sono ancora alcune carenze da affrontare. Occorre garantire che non vi sia alcun rischio di condizionalità negativa nelle raccomandazioni specifiche per paese e nel semestre europeo, che di fatto diventano più vincolanti grazie al loro ruolo all’interno dello strumento per la ripresa e la resilienza. I piani per la ripresa dovrebbero essere volti a promuovere una crescita sostenibile e inclusiva prestando maggiore attenzione ai traguardi degli obiettivi di sviluppo sostenibile e al pilastro europeo dei diritti sociali. Occorre tenere conto anche della situazione socioeconomica di ciascuno Stato membro. |
| --- | --- |

4.2

| 4.3 | Il CESE esprime apprezzamento per la risposta immediata fornita dall’UE e dagli Stati membri alla pandemia di Covid-19. Il Comitato ritiene che il prossimo quadro finanziario pluriennale (QFP) dovrebbe dotare l’UE delle risorse necessarie per garantire una crescita sostenibile e inclusiva, un funzionamento corretto e il conseguimento dei suoi obiettivi strategici, il che implica sufficienti finanziamenti a favore dell’R&S, delle tecnologie digitali e della lotta ai cambiamenti climatici. Il QFP dovrà anche stabilire le giuste priorità per rafforzare la coesione tra gli Stati membri e l’UE nel suo complesso. Il Comitato prende quindi atto che, in occasione del vertice del Consiglio, la dimensione del QFP è stata fissata all’1,05 % dell’RNL dell’UE-27, un valore inferiore all’1,3 % dell’RNL richiesto dal Parlamento europeo e dal CESE, e inferiore persino all’1,1 % dell’RNL dell’UE-27 proposto nel maggio 2018, senza contare che gli importi previsti nel piano Next Generation EU per compensare i tagli del QFP, ad esempio sul fronte delle politiche di coesione, sono stati eliminati definitivamente o ridotti sensibilmente. Il CESE è preoccupato anche per i tagli agli investimenti nell’innovazione e nella ricerca, nella digitalizzazione e nel Fondo per una transizione giusta, nonché per lo stralcio del criterio relativo al rispetto dello Stato di diritto. Infine, il CESE chiede che siano adottate misure tempestive e decisive per l’attuazione delle risorse proprie supplementari. |
| --- | --- |

4.3

| 4.4 | Il CESE raccomanda di mantenere un equilibrio prudente tra le misure sul versante dell’offerta e quelle sul versante della domanda. Per quanto riguarda la domanda, occorre tenere pienamente conto del fatto che il rilancio degli investimenti nella zona euro per far fronte alla crisi climatica, lottare contro la disoccupazione, promuovere posti di lavoro adeguatamente retribuiti e combattere la povertà non sono solo obiettivi in sé e per sé, ma hanno anche effetti positivi sulla domanda aggregata e potrebbero quindi stimolare la ripresa economica. |
| --- | --- |

4.4

| 4.5 | Il meccanismo europeo di stabilità (MES) dispone degli strumenti necessari per contrastare uno shock come quello provocato dalla pandemia di Covid-19. Il 9 aprile 2020 l’Eurogruppo ha deciso di adottare un pacchetto completo di 540 miliardi di euro, che comprende uno strumento di prestito per un valore massimo di 240 miliardi di euro (sostegno nell’ambito della crisi pandemica) a titolo della linea di credito soggetta a condizioni rafforzate del MES, disponibile per tutti i paesi della zona euro. Il 15 maggio 2020 il Consiglio dei governatori del MES ha approvato la messa a disposizione dello strumento di sostegno nell’ambito della crisi pandemica per gli Stati membri della zona euro. La decisione del Consiglio dei governatori del MES di concedere o meno il sostegno richiesto da ciascun paese sarà presa sulla base della valutazione effettuata dalla Commissione europea di concerto con la BCE e in collaborazione con il MES (11). |
| --- | --- |

4.5

| 4.6 | Il CESE ritiene inoltre che la rapida attivazione della clausola di salvaguardia del Patto di stabilità e di crescita sia stata un’iniziativa necessaria. Tuttavia, richiama l’attenzione sulle raccomandazioni del Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche, secondo cui sarebbe necessario fornire i chiarimenti relativi ai tempi e alle condizioni per uscirne o per riesaminarla nella primavera del 2021. In tale contesto, il CESE mette in guardia contro ogni prematuro ritorno alle regole vigenti prima della pandemia, che porterebbe ad imporre l’austerità nei paesi maggiormente colpiti e vanificherebbe ogni beneficio derivante dal piano Next Generation EU. Inoltre, nessuna nuova regola di bilancio dovrebbe entrare in vigore fino a quando la disoccupazione non sarà diminuita in modo significativo. |
| --- | --- |

4.6

| 4.7 | Il CESE sollecita una transizione verso una governance economica solidale e orientata alla prosperità. Il CESE è d’accordo con il Comitato consultivo europeo per le finanze pubbliche quando afferma la necessità di opporsi alla tendenza a tagliare gli investimenti pubblici quando le finanze pubbliche si ritrovano sotto pressione e accoglie con favore la sua apertura nei confronti dell’applicazione di una regola d’oro, nonché le sue raccomandazioni volte a superare i limiti delle regole di bilancio del passato al fine di proteggere gli investimenti pubblici, tra cui la raccomandazione di attuare una capacità di bilancio centrale (12). Il CESE chiede alla Commissione di proseguire il riesame in corso al fine di accelerare la modernizzazione del quadro di governance economica. Per esempio, nonostante una politica monetaria molto accomodante, ci troviamo ancora di fronte alla minaccia di una deflazione. |
| --- | --- |

4.7

| 4.8 | L’UE ha attivamente cercato di mobilitare tutti i fondi disponibili per consentire agli Stati membri di rispondere immediatamente alla pandemia. Il CESE accoglie con favore la rapida inclusione della flessibilità nell’utilizzo dei fondi UE, mediante l’autorizzazione agli Stati membri di effettuare trasferimenti tra fondi, regioni e obiettivi politici. Allo stesso tempo, il Comitato ritiene che gli Stati membri debbano migliorare nettamente la loro capacità di programmazione, garantendo nel contempo che tutti i fondi impiegati siano assorbiti integralmente e utilizzati in modo efficiente. I fondi devono essere utilizzati per investimenti con effetti positivi immediati in termini di superamento della recessione e/o per investimenti nella transizione degli Stati membri verso un’economia sostenibile, inclusiva, digitalizzata e a basse emissioni di carbonio. Il CESE chiede alla Commissione europea di fornire una panoramica strutturata di tutte le risorse e i fondi disponibili. |
| --- | --- |

4.8

| 4.9 | Il semestre europeo rappresenta uno strumento di pianificazione, monitoraggio e governance di importanza fondamentale per l’Unione ed è stato recentemente posto al centro dello strumento per la ripresa e la resilienza. Il CESE prende atto dell’annunciata riforma del processo del semestre europeo e del nuovo ruolo di coordinamento delle misure di ripresa che è stato proposto per il semestre, nel pieno rispetto dei principi del Green Deal europeo (13), del pilastro europeo dei diritti sociali (14) e degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite (15). Tuttavia, il CESE osserva che, poiché organi politici come il Parlamento europeo e alcuni parlamenti nazionali non sono coinvolti nel processo, o lo sono solo in minima parte, non vi è un sufficiente controllo democratico. Dovrebbe essere rafforzato ulteriormente anche il ruolo delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile. |
| --- | --- |

4.9

| 4.10 | Il CESE ritiene che sarebbe estremamente utile consentire una maggiore flessibilità del bilancio dell’UE quando si tratti di affrontare shock negativi, specialmente se di origine non economica. Raccomanda all’UE di perseguire politiche volte a migliorare immediatamente la cooperazione tra gli Stati membri in tempi di crisi. Protocolli migliori e una collaborazione rafforzata consentirebbero una risposta europea tempestiva e coordinata a qualsiasi tipo di catastrofe. |
| --- | --- |

4.10

| 4.11 | Dall’altro lato, le banche sono risultate meglio preparate per questa crisi di quanto non fossero per la crisi finanziaria del 2008. Il CESE si aspetta che le banche europee della zona euro agiscano da ammortizzatori dello shock nella crisi, fornendo la liquidità e il credito necessari per i privati e le imprese. L’Unione bancaria dovrebbe essere completata quanto prima, anche dando attuazione al sistema europeo di assicurazione dei depositi. Inoltre, il completamento dell’Unione dei mercati dei capitali dovrebbe occupare un posto di primo piano nell’agenda dell’UE. Il CESE ribadisce altresì l’importanza di disporre di una regolamentazione efficiente in materia di mercati finanziari per conseguire la stabilità del settore finanziario. |
| --- | --- |

4.11

| 4.12 | Il CESE sottolinea che la lotta contro gli squilibri, interni ed esterni, e le disuguaglianze comporta, da una parte, l’attuazione delle politiche sociali a livello dell’UE e attraverso il semestre europeo per correggere i fallimenti del mercato o sostenere lo sviluppo del mercato a livello nazionale. Dall’altro lato, qualsiasi azione di politica economica dell’UE, dalla regolamentazione dei mercati finanziari alle misure di lotta contro le crisi climatica e pandemica, deve tener conto degli effetti distributivi. Inoltre, il benessere delle famiglie tende a dipendere sempre più da fattori europei, ad esempio dalle politiche di bilancio a senso unico, dalla debolezza della dimensione sociale e dai ritardi nell’approfondimento dell’UEM. Il CESE sottolinea che per raggiungere la resilienza economica e sociale occorre innanzitutto fare fronte ai profondi squilibri esistenti tra gli Stati membri e all’interno degli stessi. |
| --- | --- |

4.12

5.   Prossime tappe

| 5.1 | Il CESE ritiene che investimenti pubblici e privati rapidi e significativi in R&S e competenze debbano diventare una priorità qualora l’UE intenda affrontare la sfida della diminuzione e dell’invecchiamento della popolazione e integrare la digitalizzazione. Il CESE ha già affermato che «affinché i lavoratori europei possano beneficiare fino in fondo dei mutamenti tecnologici, [...] devono essere offerti loro programmi di formazione, riqualificazione, aggiornamento e apprendimento permanente» (16). I governi dovrebbero essere pronti a incoraggiare nuove idee innovative e a finanziare la sperimentazione nei settori ad alto potenziale di crescita. |
| --- | --- |

5.1

| 5.2 | Per evitare enormi difficoltà, è necessario sostenere i sistemi nazionali di protezione sociale. È inoltre opportuno attuare un sistema europeo di riassicurazione contro la disoccupazione, per creare strutture resilienti e solidali in grado di stabilizzare la zona euro in tempi di crisi e consolidare la protezione sociale negli Stati membri. Come per altri sistemi di disoccupazione, tale sistema fungerebbe da stabilizzatore automatico e, nel caso di recessioni gravi, sosterrebbe i sistemi nazionali di assicurazione contro la disoccupazione. Inoltre, rafforzerebbe i sistemi nazionali subordinando le proprie sovvenzioni alla condizione che i regimi nazionali siano finanziati in modo solido e solidale. Lo strumento SURE (Sostegno per mitigare i rischi di disoccupazione in un’emergenza) è un passo nella giusta direzione, ma occorre fare di più. |
| --- | --- |

5.2

| 5.3 | Le stime della Commissione europea formulate a fine maggio 2020 mostrano che, al fine di realizzare la transizione verde e la trasformazione digitale, l’UE deve investire almeno 595 miliardi di euro all’anno (17). Il CESE ritiene che la ripresa economica debba essere pienamente in linea con i principi del Green Deal europeo e con gli OSS. L’Europa è già in prima linea per quanto riguarda l’economia circolare, la transizione verde e la lotta contro i cambiamenti climatici. Il CESE ritiene che una digitalizzazione rapida ed efficiente permetterebbe di accelerare la transizione verso una crescita verde intelligente. |
| --- | --- |

5.3

| 5.4 | Il CESE ha ripetutamente avvertito che «più l’attuale politica di austerità prosegue nel tempo senza un efficace piano di investimenti, più la prosperità dell’Europa viene messa in pericolo» e che «mancano una visione strategica per il futuro e la capacità di reagire in maniera adeguata ad altre crisi economiche e finanziarie». Inoltre, all’inizio del 2018, il Comitato aveva messo in risalto «la necessità di sviluppare nuovi strumenti finanziari per la prevenzione delle crisi e per neutralizzare le misure procicliche» (18). Il CESE chiede ancora una volta delle misure specifiche volte a ridurre la pressione sulle finanze pubbliche, il che consentirebbe un margine di manovra più ampio in caso di shock esterni. |
| --- | --- |

5.4

| 5.5 | Il CESE si chiede come gli Stati membri della zona euro risponderebbero a uno shock asimmetrico diverso che seguisse la situazione attuale e la difficile ripresa prevista, considerando inoltre il momento di incertezza in cui si trova la zona euro. La risposta dell’UE sarebbe altrettanto immediata e tempestiva se solo uno o due Stati membri della zona euro fossero colpiti da un’altra crisi? Benché assolutamente indesiderato, il CESE ritiene che un simile shock asimmetrico costituirebbe un test decisivo per la solidarietà dell’Unione e per il progetto europeo nel suo insieme. Il Comitato ritiene pertanto che gli Stati membri della zona euro necessitino di una cooperazione rafforzata e di strumenti appositamente progettati per migliorarne la resilienza e la capacità di assorbire gli shock simmetrici e asimmetrici. Oltre a rafforzare la resilienza economica, occorre anche sviluppare la resilienza sociale e del lavoro. Uno dei fattori chiave per conseguire tale obiettivo è una maggiore partecipazione delle parti sociali e delle organizzazioni della società civile a tutti i processi, a livello nazionale e dell’UE (19). |
| --- | --- |

5.5

| 5.6 | Poiché i livelli di disavanzo e di debito sono in crescita in tutta l’Unione, dobbiamo ripensare il nostro approccio alle imposte e a tutte le altre componenti che influiscono sulle imposte. L’evasione fiscale, la pianificazione fiscale aggressiva, l’erosione della base imponibile, il trasferimento degli utili, il riciclaggio di denaro e la lotta alla corruzione sono temi delicati dal punto di vista politico per molti Stati membri, ma non possiamo più concederci il lusso di fingere di non essere a conoscenza di tali fenomeni. Il CESE sollecita una riforma decisiva delle politiche fiscali in grado di colmare le lacune e contrastare l’evasione in tutta l’Unione. Inoltre, il CESE chiede una politica di bilancio ben coordinata al fine di migliorare la posizione monetaria, la sostenibilità delle finanze pubbliche e la resilienza agli shock nella zona euro. Il CESE ribadisce inoltre le sue raccomandazioni agli Stati membri e alle istituzioni europee affinché accelerino i tempi per adottare misure volte a contrastare l’elusione e l’evasione fiscale, giacché tali fenomeni hanno assunto una adesso maggiore rilevanza. Occorre definire un’agenda fiscale dell’UE al passo con i tempi, allo scopo di affrontare le sfide economiche, sociali ed ecologiche che l’attendono nel futuro, migliorando nel contempo il suo approccio democratico. Già l’anno scorso, in effetti, il CESE ha dato il suo pieno appoggio all’avvio delle discussioni su un graduale passaggio al voto a maggioranza qualificata e alla procedura legislativa ordinaria in materia fiscale, pur riconoscendo che ogni Stato membro e anche le istituzioni e gli organi dell’UE devono disporre di adeguate possibilità di partecipare in qualunque momento al processo decisionale. Il CESE chiede che siano adottate misure in merito alle pertinenti proposte della Commissione con la massima urgenza possibile, conformemente a quanto raccomandato in precedenti pareri del CESE (20). |
| --- | --- |

5.6

Bruxelles, 29 ottobre 2020

La presidente del Comitato economico e sociale europeo

Christa SCHWENG

---

(1)  Il parere è stato elaborato nel corso del mandato del CESE 2015-2020 da Mihai IVAȘCU, in qualità di relatore, e Judith VORBACH, in qualità di correlatrice. Il parere è stato presentato nel corso della prima sessione plenaria del mandato 2020-2025 del CESE nell’ottobre 2020 da Judith VORBACH, in quanto relatrice generale.

1

(2)  Cfr. Pareri del CESE sul tema Strategia annuale 2020 per una crescita sostenibile, (GU C 120, 14.4.2020, pag. 1) e sul tema La politica economica della zona euro (2020) (ECO/503), (GU C 120, 14.4.2020, p. 7).

2

La politica economica della zona euro (2020)

(3)  Previsioni economiche di primavera 2020: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/ip_20_799

3

(4)  Previsioni economiche dell’estate 2020: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/IP_20_1269.

4

(5)  Cfr. i pareri del CESE sul tema Un processo decisionale più efficiente e democratico nella politica fiscale dell’UE (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 90) (Fiscalità — Voto a maggioranza qualificata) e sul tema Rafforzare la crescita economica sostenibile in tutta l’UE (GU C 364, 28.10.2020, pag. 29)

5

Un processo decisionale più efficiente e democratico nella politica fiscale dell’UE

Rafforzare la crescita economica sostenibile in tutta l’UE

(6)  Osservazioni di Mário Centeno in seguito alla videoconferenza dell’Eurogruppo dell’11 giugno 2020 https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2020/06/11/remarks-by-mario-centeno-following-the-eurogroup-videoconference-of-11-june-2020/

6

(7)  Assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area in 2021 (Valutazione dell’orientamento di bilancio appropriato per la zona euro nel 2021): https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2020_06_25_efb_assessment_of_euro_area_fiscal_stance_en.pdf

7

Assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area in 2021

(8)  The European Central Bank in the Covid-19 crisis: whatever it takes, within its mandate (La Banca centrale europea nella crisi Covid-19: fare tutto il necessario, nell’ambito del suo mandato).

8

The European Central Bank in the Covid-19 crisis: whatever it takes, within its mandate

(9)  Cfr. CESE parere sul tema Una nuova strategia industriale per l’Europa (GU C 364 del 28.10.2020, pag. 108)

9

Una nuova strategia industriale per l’Europa

(10)  The path out of uncertainty (La via di uscita dall’incertezza).

10

The path out of uncertainty

(11)  https://www.esm.europa.eu/content/europe-response-corona-crisis

11

(12)  Assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area in 2021 (Valutazione dell’orientamento di bilancio appropriato per la zona euro nel 2021): https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/2020_06_25_efb_assessment_of_euro_area_fiscal_stance_en.pdf.

12

Assessment of the fiscal stance appropriate for the euro area in 2021

(13)  Un Green Deal europeo.

13

(14)  Pilastro europeo dei diritti sociali (GU C 428 del 13.12.2017, pag. 10).

14

(15)  Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.

15

(16)  GU C 228 del 5.7.2019, pag. 57.

16

(17)  SWD/2020/98 final

17

(18)  GU C 262 del 25.7.2018, pag. 28.

18

(19)  Cfr. Parere del Comitato economico e sociale europeo sul tema Verso un’economia europea più resiliente e sostenibile, (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 23).

19

Verso un’economia europea più resiliente e sostenibile

(20)  Cfr. i pareri del CESE sul tema Un processo decisionale più efficiente e democratico nella politica fiscale dell’UE (GU C 353 del 18.10.2019, pag. 90) (Fiscalità — Voto a maggioranza qualificata) e sul tema Rafforzare la crescita economica sostenibile in tutta l’UE (GU C 364, 28.10.2020, pag. 29)

20

Un processo decisionale più efficiente e democratico nella politica fiscale dell’UE

Rafforzare la crescita economica sostenibile in tutta l’UE

---

ALLEGATO

I seguenti emendamenti sono stati respinti nel corso della discussione, ma hanno ottenuto più di un quarto dei voti espressi:

Punto 1.17

Modificare come segue:

| 1.17 | L’evasione fiscale, l’erosione della base imponibile, il trasferimento degli utili, il riciclaggio di denaro e la lotta alla corruzione continuano ad essere temi sensibili e delicati dal punto di vista politico per molti Stati membri. Il CESE sollecita una riforma decisiva delle politiche fiscali in grado di colmare le lacune e contrastare l’evasione in tutta l’Unione. Approva inoltre l’iniziativa della Commissione riguardante il voto a maggioranza qualificata e reputa importante che essa sia attuata immediatamente, ancorché per gradi. |
| --- | --- |

1.17

Motivazione

Il voto a maggioranza qualificata in materia fiscale è un tema molto sensibile, con profonde implicazioni per la sovranità degli Stati sugli affari economici. Vi erano fondati motivi per consentire che la fiscalità restasse una competenza nazionale nel Trattato UE, e l’importanza di tali motivi non è diminuita. Un cambiamento nella sovranità potrebbe anche rappresentare un ostacolo per il conseguimento della resilienza economica e sociale. Data la complessità delle questioni in gioco, non sembra il caso in questa sede di esporre in un paio di frasi una nuova posizione del CESE sul voto a maggioranza qualificata.

Punto 5.6

Modificare come segue:

| 5.6 | Poiché i livelli di disavanzo e di debito sono in crescita in tutta l’Unione, dobbiamo ripensare il nostro approccio alle imposte e a tutte le altre componenti che influiscono sulle imposte. L’evasione fiscale, la pianificazione fiscale aggressiva, l’erosione della base imponibile, il trasferimento degli utili, il riciclaggio di denaro e la lotta alla corruzione sono temi delicati dal punto di vista politico per molti Stati membri, ma non possiamo più concederci il lusso di fingere di non essere a conoscenza di tali fenomeni. Il CESE sollecita una riforma decisiva delle politiche fiscali in grado di colmare le lacune e contrastare l’evasione in tutta l’Unione. Inoltre, il CESE chiede una politica di bilancio ben coordinata al fine di migliorare la posizione monetaria, la sostenibilità delle finanze pubbliche e la resilienza agli shock nella zona euro. Il CESE approva quindi l’iniziativa della Commissione riguardante il voto a maggioranza qualificata e reputa importante che essa sia attuata immediatamente, ancorché per gradi. |
| --- | --- |

5.6

Motivazione

Il voto a maggioranza qualificata in materia fiscale è un tema molto sensibile, con profonde implicazioni per la sovranità degli Stati sugli affari economici. Vi erano fondati motivi per consentire che la fiscalità restasse una competenza nazionale nel Trattato UE, e l’importanza di tali motivi non è diminuita. Un cambiamento nella sovranità potrebbe anche rappresentare un ostacolo per il conseguimento della resilienza economica e sociale. Data la complessità delle questioni in gioco, non sembra il caso in questa sede di esporre in un paio di frasi una nuova posizione del CESE sul voto a maggioranza qualificata.

I due emendamenti sono stati oggetto di una votazione congiunta e sono stati respinti con 135 voti contrari, 81 voti favorevoli e 29 astensioni.

---