# Gazzetta ufficiale C 218/6 se

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 218 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno6 settembre 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 218

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno6 settembre 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Commissione |
| 2005/C 218/1 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2005/C 218/2 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3864 — FIMAG/Züblin) (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 218/3 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3951 — Nomura/Kamps Food Retail Investments/Nordsee) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 3 |
| 2005/C 218/4 | Notifica preventiva di una concentrazione [Caso n. COMP/M.3950 — AP Moller-Maersk/Kerr-McGee (North Sea Business)] — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 4 |
| 2005/C 218/5 | Documenti COM diversi dalle proposte legislative adottati dalla Commissione | 5 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2005/C 218/6 | Parere del Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il governo del Canada sul trattamento delle informazioni anticipate sui passeggeri (Advance Passenger Information, API) e dei dati delle pratiche passeggeri (Passenger Name Record, PNR) (COM(2005) 200 def.) | 6 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Commissione

2005/C 218/1

Tassi di cambio dell'euro

1

2005/C 218/2

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3864 — FIMAG/Züblin) (
  1
  )

1

2

2005/C 218/3

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3951 — Nomura/Kamps Food Retail Investments/Nordsee) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

3

2005/C 218/4

Notifica preventiva di una concentrazione [Caso n. COMP/M.3950 — AP Moller-Maersk/Kerr-McGee (North Sea Business)] — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

4

2005/C 218/5

Documenti COM diversi dalle proposte legislative adottati dalla Commissione

5

Garante europeo della protezione dei dati

2005/C 218/6

Parere del Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il governo del Canada sul trattamento delle informazioni anticipate sui passeggeri (Advance Passenger Information, API) e dei dati delle pratiche passeggeri (Passenger Name Record, PNR) (COM(2005) 200 def.)

6

| | II   Atti preparatori |
| --- | --- |
| | Commissione |
| 2005/C 218/7 | Proposte legislative adottate dalla Commissione | 11 |

II   Atti preparatori

Commissione

2005/C 218/7

Proposte legislative adottate dalla Commissione

11

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Commissione

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

5 settembre 2005

(2005/C 218/01)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2538 |
| JPY | yen giapponesi | 136,69 |
| DKK | corone danesi | 7,4560 |
| GBP | sterline inglesi | 0,67855 |
| SEK | corone svedesi | 9,2940 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5429 |
| ISK | corone islandesi | 76,99 |
| NOK | corone norvegesi | 7,8250 |
| BGN | lev bulgari | 1,9559 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5729 |
| CZK | corone ceche | 29,058 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 243,75 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6962 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,9368 |
| RON | leu rumeni | 3,5036 |
| SIT | tolar sloveni | 239,49 |
| SKK | corone slovacche | 38,229 |
| TRY | lire turche | 1,6728 |
| AUD | dollari australiani | 1,6329 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4868 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,7386 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7660 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0980 |
| KRW | won sudcoreani | 1 282,26 |
| ZAR | rand sudafricani | 7,8310 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,1452 |
| HRK | kuna croata | 7,4478 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 914,14 |
| MYR | ringgit malese | 4,713 |
| PHP | peso filippino | 70,470 |
| RUB | rublo russo | 35,3040 |
| THB | baht thailandese | 51,335 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2538

JPY

yen giapponesi

136,69

DKK

corone danesi

7,4560

GBP

sterline inglesi

0,67855

SEK

corone svedesi

9,2940

CHF

franchi svizzeri

1,5429

ISK

corone islandesi

76,99

NOK

corone norvegesi

7,8250

BGN

lev bulgari

1,9559

CYP

sterline cipriote

0,5729

CZK

corone ceche

29,058

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

243,75

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6962

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,9368

RON

leu rumeni

3,5036

SIT

tolar sloveni

239,49

SKK

corone slovacche

38,229

TRY

lire turche

1,6728

AUD

dollari australiani

1,6329

CAD

dollari canadesi

1,4868

HKD

dollari di Hong Kong

9,7386

NZD

dollari neozelandesi

1,7660

SGD

dollari di Singapore

2,0980

KRW

won sudcoreani

1 282,26

ZAR

rand sudafricani

7,8310

CNY

renminbi Yuan cinese

10,1452

HRK

kuna croata

7,4478

IDR

rupia indonesiana

12 914,14

MYR

ringgit malese

4,713

PHP

peso filippino

70,470

RUB

rublo russo

35,3040

THB

baht thailandese

51,335

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/2

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.3864 — FIMAG/Züblin)

(2005/C 218/02)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

| 1. | In data 26.8.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa FIMAG Finanz Industrie Management AG («FIMAG», Austria), controllata da Dr. Hans Peter Haselsteiner, acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'impresa Ed. Züblin AG («Züblin», Germania) mediante acquisto di azioni o quote. |
| --- | --- |

1.

In data 26.8.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa FIMAG Finanz Industrie Management AG («FIMAG», Austria), controllata da Dr. Hans Peter Haselsteiner, acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'impresa Ed. Züblin AG («Züblin», Germania) mediante acquisto di azioni o quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per FIMAG: edilizia ed ingegneria civile e servizi connessi all'edilizia in particolare attraverso Bauholding Strabag SE, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per FIMAG: edilizia ed ingegneria civile e servizi connessi all'edilizia in particolare attraverso Bauholding Strabag SE,

| — | per Züblin: edilizia ed ingegneria civile e servizi connessi all'edilizia. |
| --- | --- |

—

per Züblin: edilizia ed ingegneria civile e servizi connessi all'edilizia.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3864 — FIMAG/Züblin, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3864 — FIMAG/Züblin, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/3

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.3951 — Nomura/Kamps Food Retail Investments/Nordsee)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(2005/C 218/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

| 1. | In data 29/8/2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Nomura International plc («Nomura», GB) appartenente al gruppo Nomura (Giappone), Mr Heiner Kamps («Mr. Kamps») e TML-Invest S.à.r.l. («TML», Svizzera) appartenente al gruppo Müller (Germania), acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo in comune di Nordsee GmbH («Nordsee», Germania) mediante acquisto di azioni o quote. |
| --- | --- |

1.

In data 29/8/2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Nomura International plc («Nomura», GB) appartenente al gruppo Nomura (Giappone), Mr Heiner Kamps («Mr. Kamps») e TML-Invest S.à.r.l. («TML», Svizzera) appartenente al gruppo Müller (Germania), acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo in comune di Nordsee GmbH («Nordsee», Germania) mediante acquisto di azioni o quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per Nomura: banca internazionale di investimento, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per Nomura: banca internazionale di investimento,

| — | per Mr. Kamps: investitore privato, |
| --- | --- |

—

per Mr. Kamps: investitore privato,

| — | per TML: impresa holding del gruppo Müller, gruppo attivo principalmente nel settore dei prodotti caseari freschi e della preparazione con frutta, |
| --- | --- |

—

per TML: impresa holding del gruppo Müller, gruppo attivo principalmente nel settore dei prodotti caseari freschi e della preparazione con frutta,

| — | per Nordsee: attivo nei servizi di ristorazione veloce, vendita al dettaglio e all'ingrosso di frutti di mare. |
| --- | --- |

—

per Nordsee: attivo nei servizi di ristorazione veloce, vendita al dettaglio e all'ingrosso di frutti di mare.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3951 — Nomura/Kamps Food Retail Investments/Nordsee, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3951 — Nomura/Kamps Food Retail Investments/Nordsee, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

---

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/4

---

Notifica preventiva di una concentrazione

[Caso n. COMP/M.3950 — AP Moller-Maersk/Kerr-McGee (North Sea Business)]

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(2005/C 218/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

| 1. | In data 30.8.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa AP Moller- Maersk A/S («APMM», Denmark) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme delle imprese Kerr-McGee (G.B.) Limited (UK) and Kerr-McGee Norway AS (Norway), (insieme «Target») mediante acquisto di azioni o quote. |
| --- | --- |

1.

In data 30.8.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa AP Moller- Maersk A/S («APMM», Denmark) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme delle imprese Kerr-McGee (G.B.) Limited (UK) and Kerr-McGee Norway AS (Norway), (insieme «Target») mediante acquisto di azioni o quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per APMM: attività di trasporto marittimo; impianti di trivellazione, esplorazione e produzione di gas e petrolio, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per APMM: attività di trasporto marittimo; impianti di trivellazione, esplorazione e produzione di gas e petrolio,

| — | per Target: esplorazione e produzione di gas e petrolio. |
| --- | --- |

—

per Target: esplorazione e produzione di gas e petrolio.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3950 — AP Moller-Maersk/Kerr-McGee (North Sea Business), al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3950 — AP Moller-Maersk/Kerr-McGee (North Sea Business), al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

---

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/5

---

Documenti COM diversi dalle proposte legislative adottati dalla Commissione

(2005/C 218/05)

| Documento | Parte | Data | Titolo |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2004) 544 | | 9.8.2004 | Comunicazione della Commissione tutela degli interessi finanziari delle Comunità Lotta contro la frode Piano d'azione 2004-2005 |
| COM(2004) 777 | | 13.12.2004 | Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo Il dialogo sull'energia tra l'Unione europea e la Federazione russa tra il 2000 e il 2004 |
| COM(2004) 832 | | 22.12.2004 | Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo verso una strategia europea di governance delle statistiche di bilancio |

Documento

Parte

Data

Titolo

COM(2004) 544

9.8.2004

Comunicazione della Commissione tutela degli interessi finanziari delle Comunità Lotta contro la frode Piano d'azione 2004-2005

COM(2004) 777

13.12.2004

Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo Il dialogo sull'energia tra l'Unione europea e la Federazione russa tra il 2000 e il 2004

COM(2004) 832

22.12.2004

Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo verso una strategia europea di governance delle statistiche di bilancio

Questi testi sono disponibili su: EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/6

---

Parere del Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) sulla proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un accordo tra la Comunità europea e il governo del Canada sul trattamento delle informazioni anticipate sui passeggeri (Advance Passenger Information, API) e dei dati delle pratiche passeggeri (Passenger Name Record, PNR) (COM(2005) 200 def.)

(2005/C 218/06)

IL GARANTE EUROPEO DELLA PROTEZIONE DEI DATI,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 286,

vista la carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare l'articolo 8,

vista la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati,

visto il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati, in particolare l'articolo 41,

vista la richiesta di parere a norma dell'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001 ricevuta il 26 maggio 2005 dalla Commissione,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

1.   Introduzione

| 1. | Il GEPD si compiace di essere stato consultato in base all'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001. Questo conferma il punto di vista, espresso dal GEPD nel suo documento orientativo del 18 marzo 2005 («Il GEPD in quanto consulente delle istituzioni comunitarie sulle proposte legislative e sui documenti connessi»), secondo cui la funzione consultiva si estende alla conclusione di accordi tra la CE e paesi terzi e/o organizzazioni internazionali riguardo al trattamento dei dati personali. |
| --- | --- |

1.

Il GEPD si compiace di essere stato consultato in base all'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001. Questo conferma il punto di vista, espresso dal GEPD nel suo documento orientativo del 18 marzo 2005 («Il GEPD in quanto consulente delle istituzioni comunitarie sulle proposte legislative e sui documenti connessi»), secondo cui la funzione consultiva si estende alla conclusione di accordi tra la CE e paesi terzi e/o organizzazioni internazionali riguardo al trattamento dei dati personali.

| 2. | Considerato il carattere vincolante dell'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001, il presente parere dovrebbe essere citato nel preambolo della decisione del Consiglio. |
| --- | --- |

2.

Considerato il carattere vincolante dell'articolo 28, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 45/2001, il presente parere dovrebbe essere citato nel preambolo della decisione del Consiglio.

| 3. | Secondo i considerando, l'accordo in questione, tra la Comunità europea e il Canada, riguarda una decisione della Commissione, ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, con la quale si considera che la competente autorità canadese assicura un livello di protezione adeguato dei dati API/PNR («decisione della Commissione»). Il GEPD ritiene che anche la decisione della Commissione avrebbe dovuto essere trasmessa per consultazione, in quanto parte del pacchetto giuridico complessivo. |
| --- | --- |

3.

Secondo i considerando, l'accordo in questione, tra la Comunità europea e il Canada, riguarda una decisione della Commissione, ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, con la quale si considera che la competente autorità canadese assicura un livello di protezione adeguato dei dati API/PNR («decisione della Commissione»). Il GEPD ritiene che anche la decisione della Commissione avrebbe dovuto essere trasmessa per consultazione, in quanto parte del pacchetto giuridico complessivo.

| 4. | La proposta in questione è la seconda in ordine di tempo, dopo l'accordo del 17 maggio 2004 (1) tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America, la cui legittimità è stata contestata dal Parlamento a norma dell'articolo 230 del trattato CE. Nel suo intervento dinanzi alla Corte di giustizia, il GEPD ha sostenuto le conclusioni del Parlamento intese ad annullare l'accordo. |
| --- | --- |

4.

La proposta in questione è la seconda in ordine di tempo, dopo l'accordo del 17 maggio 2004 (1) tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America, la cui legittimità è stata contestata dal Parlamento a norma dell'articolo 230 del trattato CE. Nel suo intervento dinanzi alla Corte di giustizia, il GEPD ha sostenuto le conclusioni del Parlamento intese ad annullare l'accordo.

2.   Essenza dell'accordo

| 5. | La proposta di accordo in questione è simile all'accordo con gli Stati Uniti d'America. È legata a una decisione della Commissione, a norma dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, si propone di migliorare la sicurezza pubblica e obbliga il vettore aereo a trasferire dati verso un paese terzo. |
| --- | --- |

5.

La proposta di accordo in questione è simile all'accordo con gli Stati Uniti d'America. È legata a una decisione della Commissione, a norma dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, si propone di migliorare la sicurezza pubblica e obbliga il vettore aereo a trasferire dati verso un paese terzo.

| 6. | In sostanza, tuttavia, vi sono differenze significative, com'è stato osservato in due pareri del Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali (Gruppo dell'articolo 29) (2). Il GEPD sottolinea quattro differenze sostanziali, che hanno una certa rilevaza in tutto il presente parere. In primo luogo, la proposta prevede un sistema «push» (anziché un sistema «pull») che comporta la possibilità per le compagnie aeree della Comunità europea di controllare il trasferimento dei dati alle autorità canadesi. In secondo luogo, gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono vincolanti (articolo 2, paragrafo 1 dell'accordo), il che contribuisce a rendere la proposta più equilibrata rispetto all'accordo con gli Stati Uniti d'America. In terzo luogo, l'elenco dei dati PNR da trasferire è più ridotto e non comprende categorie aperte di dati relativi ai passeggeri che potrebbero rivelare informazioni sensibili. Infine, l'accordo si avvale di un sistema legislativo in materia di protezione dei dati molto più avanzato, che tutela la persona interessata, anche attraverso la supervisione di un garante indipendente. Tuttavia, la legislazione canadese non fornisce ai cittadini dell'Unione europea una protezione completa. Gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono intesi a trovare una soluzione per tali cittadini. |
| --- | --- |

6.

In sostanza, tuttavia, vi sono differenze significative, com'è stato osservato in due pareri del Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali (Gruppo dell'articolo 29) (2). Il GEPD sottolinea quattro differenze sostanziali, che hanno una certa rilevaza in tutto il presente parere. In primo luogo, la proposta prevede un sistema «push» (anziché un sistema «pull») che comporta la possibilità per le compagnie aeree della Comunità europea di controllare il trasferimento dei dati alle autorità canadesi. In secondo luogo, gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono vincolanti (articolo 2, paragrafo 1 dell'accordo), il che contribuisce a rendere la proposta più equilibrata rispetto all'accordo con gli Stati Uniti d'America. In terzo luogo, l'elenco dei dati PNR da trasferire è più ridotto e non comprende categorie aperte di dati relativi ai passeggeri che potrebbero rivelare informazioni sensibili. Infine, l'accordo si avvale di un sistema legislativo in materia di protezione dei dati molto più avanzato, che tutela la persona interessata, anche attraverso la supervisione di un garante indipendente. Tuttavia, la legislazione canadese non fornisce ai cittadini dell'Unione europea una protezione completa. Gli impegni assunti dalle autorità canadesi sono intesi a trovare una soluzione per tali cittadini.

3.   Implicazioni della direttiva 95/46

| 7. | Nel quadro della direttiva 95/46/CE, il trasferimento di dati verso un paese terzo rientra nella definizione di trattamento di dati personali (a norma dell'articolo 2, lettera b) della direttiva, «qualsiasi operazione o insieme di operazioni [...] applicate a dati personali») e, di conseguenza, il capo II della direttiva («Condizioni generali di liceità dei trattamenti di dati personali») si applica al trasferimento. Lo scopo dell'articolo 25 della direttiva in questo contesto è fornire una tutela supplementare in caso di trasferimento verso un paese terzo poiché, dal momento del trasferimento, i dati non rientrano più nella competenza di uno Stato membro. |
| --- | --- |

7.

Nel quadro della direttiva 95/46/CE, il trasferimento di dati verso un paese terzo rientra nella definizione di trattamento di dati personali (a norma dell'articolo 2, lettera b) della direttiva, «qualsiasi operazione o insieme di operazioni [...] applicate a dati personali») e, di conseguenza, il capo II della direttiva («Condizioni generali di liceità dei trattamenti di dati personali») si applica al trasferimento. Lo scopo dell'articolo 25 della direttiva in questo contesto è fornire una tutela supplementare in caso di trasferimento verso un paese terzo poiché, dal momento del trasferimento, i dati non rientrano più nella competenza di uno Stato membro.

| 8. | La proposta di accordo con il Canada, in combinato disposto con la decisione della Commissione, obbliga le compagnie aeree a trasferire dati verso il Canada. Va stabilito se tale obbligo impedisca loro di rispettare le obbligazioni imposte dalla legislazione nazionale di attuazione della direttiva 95/46/CE, in particolare il capo II, e in tal modi influisca sull'efficacia della direttiva. |
| --- | --- |

8.

La proposta di accordo con il Canada, in combinato disposto con la decisione della Commissione, obbliga le compagnie aeree a trasferire dati verso il Canada. Va stabilito se tale obbligo impedisca loro di rispettare le obbligazioni imposte dalla legislazione nazionale di attuazione della direttiva 95/46/CE, in particolare il capo II, e in tal modi influisca sull'efficacia della direttiva.

| 9. | L'articolo 5 della proposta obbliga i vettori aerei europei a trattare i dati API/PNR contenuti nei rispettivi sistemi automatizzati di prenotazione/controllo delle partenze (departure control system, DCS) secondo le modalità stabilite dalle autorità canadesi competenti conformemente alla legislazione canadese. La proposta non stabilisce che si applichino il diritto comunitario e, più specificamente, le norme in materia di trattamento di dati personali di cui al capo II della direttiva 95/46/CE. In mancanza di tale disposizione, i vettori aerei potrebbero essere obbligati a trattare i dati, anche se il trattamento non fosse pienamente conforme al capo II della direttiva 95/46/CE. Essi sono unicamente obbligati ad agire in conformità delle disposizioni sostanziali del diritto canadese. |
| --- | --- |

9.

L'articolo 5 della proposta obbliga i vettori aerei europei a trattare i dati API/PNR contenuti nei rispettivi sistemi automatizzati di prenotazione/controllo delle partenze (departure control system, DCS) secondo le modalità stabilite dalle autorità canadesi competenti conformemente alla legislazione canadese. La proposta non stabilisce che si applichino il diritto comunitario e, più specificamente, le norme in materia di trattamento di dati personali di cui al capo II della direttiva 95/46/CE. In mancanza di tale disposizione, i vettori aerei potrebbero essere obbligati a trattare i dati, anche se il trattamento non fosse pienamente conforme al capo II della direttiva 95/46/CE. Essi sono unicamente obbligati ad agire in conformità delle disposizioni sostanziali del diritto canadese.

| 10. | Sebbene, com'è stato affermato in precedenza e sarà illustrato nel seguito del presente parere, esista in Canada un sistema legislativo avanzato di protezione dei dati e non vi sia alcuna ragione di affermare che la legislazione canadese in materia leda gravemente gli interessi delle persone interessate all'interno della Comunità europea, non vi è neppure ragione di supporre che la legislazione canadese sia pienamente conforme a tutte le disposizioni del capo II della direttiva 95/46/CE. Tale supposizione non può essere dedotta dall'accordo, né dalla relazione. Inoltre, la supposizione non è concepibile in quanto le autorità canadesi non sono vincolate da alcuna (futura) interpretazione della direttiva fornita dalla Corte di giustizia, né si può garantire che successive modifiche della legislazione canadese (o nuove interpretazioni date dagli organi giudiziari canadesi) siano conformi al diritto comunitario. |
| --- | --- |

10.

Sebbene, com'è stato affermato in precedenza e sarà illustrato nel seguito del presente parere, esista in Canada un sistema legislativo avanzato di protezione dei dati e non vi sia alcuna ragione di affermare che la legislazione canadese in materia leda gravemente gli interessi delle persone interessate all'interno della Comunità europea, non vi è neppure ragione di supporre che la legislazione canadese sia pienamente conforme a tutte le disposizioni del capo II della direttiva 95/46/CE. Tale supposizione non può essere dedotta dall'accordo, né dalla relazione. Inoltre, la supposizione non è concepibile in quanto le autorità canadesi non sono vincolate da alcuna (futura) interpretazione della direttiva fornita dalla Corte di giustizia, né si può garantire che successive modifiche della legislazione canadese (o nuove interpretazioni date dagli organi giudiziari canadesi) siano conformi al diritto comunitario.

| 11. | Sulla base di questa analisi, il GEPD conclude che l'accordo comporta una modifica della direttiva 95/46/CE. Pertanto, e indipendentemente da eventuali danni sostanziali alle persone interessate, si dovrebbe ottenere il parere conforme del Parlamento europeo, a norma dell'articolo 300, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

11.

Sulla base di questa analisi, il GEPD conclude che l'accordo comporta una modifica della direttiva 95/46/CE. Pertanto, e indipendentemente da eventuali danni sostanziali alle persone interessate, si dovrebbe ottenere il parere conforme del Parlamento europeo, a norma dell'articolo 300, paragrafo 3 del trattato CE.

| 12. | Al riguardo, il GEPD ritiene che, in generale, le questioni istituzionali esulino dall'ambito del suo mandato. Tuttavia, in questo caso, il GEPD esprime la sua opinione sulla questione, in quanto il mancato rispetto delle prerogative del Parlamento porta a una modifica della direttiva e, in tal modo, influisce sul livello di protezione dei dati all'interno del territorio della Comunità europea. |
| --- | --- |

12.

Al riguardo, il GEPD ritiene che, in generale, le questioni istituzionali esulino dall'ambito del suo mandato. Tuttavia, in questo caso, il GEPD esprime la sua opinione sulla questione, in quanto il mancato rispetto delle prerogative del Parlamento porta a una modifica della direttiva e, in tal modo, influisce sul livello di protezione dei dati all'interno del territorio della Comunità europea.

| 13. | In alternativa, l'accordo potrebbe essere modificato per garantire che il trattamento dei dati API/PNR da parte delle compagnie aeree europee sia conforme alla direttiva 95/46/CE. Inserendo una disposizione in tal senso, l'accordo non comporterebbe più alcuna modifica della direttiva. |
| --- | --- |

13.

In alternativa, l'accordo potrebbe essere modificato per garantire che il trattamento dei dati API/PNR da parte delle compagnie aeree europee sia conforme alla direttiva 95/46/CE. Inserendo una disposizione in tal senso, l'accordo non comporterebbe più alcuna modifica della direttiva.

4.   Sulla sostanza dell'accordo con il Canada

4.1   Approvazione dei principali elementi della proposta

| 14. | A prescindere dalle modalità procedurali per l'adozione della proposta, il GEPD ha valutato se l'accordo proposto fornisca nella sostanza una tutela sufficiente alle persone interessate, in particolare riguardo ai diritti fondamentali a cui fa riferimento l'articolo 6 del trattato UE. |
| --- | --- |

14.

A prescindere dalle modalità procedurali per l'adozione della proposta, il GEPD ha valutato se l'accordo proposto fornisca nella sostanza una tutela sufficiente alle persone interessate, in particolare riguardo ai diritti fondamentali a cui fa riferimento l'articolo 6 del trattato UE.

| 15. | Il GEPD rileva le differenze più importanti della proposta rispetto all'accordo con gli Stati Uniti d'America (v. precedente punto 6). Ne deduce che le carenze di quest'ultimo accordo non si applicano, rispetto a tre punti principali, alla proposta in questione, quanto meno non nella stessa misura. |
| --- | --- |

15.

Il GEPD rileva le differenze più importanti della proposta rispetto all'accordo con gli Stati Uniti d'America (v. precedente punto 6). Ne deduce che le carenze di quest'ultimo accordo non si applicano, rispetto a tre punti principali, alla proposta in questione, quanto meno non nella stessa misura.

| 16. | Il GEPD rileva inoltre che il Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali (Gruppo dell'articolo 29), nel parere reso il 19 gennaio 2005, ha approvato i principali elementi della (proposta di) decisione della Commissione su un livello di protezione adeguato assicurato dall'agenzia canadese per i servizi transfrontalieri (Canada Border Service Agency, CBSA). Nella sua valutazione, gli impegni che si assume la CBSA (di cui all'allegato della decisione della Commissione) rivestono un ruolo importante. Il GEPD condivide le conclusioni del Gruppo dell'articolo 29, tenuto anche conto del fatto che il garante canadese indipendente per la tutela della vita privata approva le restrizioni dell'accesso ai dati API/PNR a fini governativi e di contrasto (3). |
| --- | --- |

16.

Il GEPD rileva inoltre che il Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali (Gruppo dell'articolo 29), nel parere reso il 19 gennaio 2005, ha approvato i principali elementi della (proposta di) decisione della Commissione su un livello di protezione adeguato assicurato dall'agenzia canadese per i servizi transfrontalieri (Canada Border Service Agency, CBSA). Nella sua valutazione, gli impegni che si assume la CBSA (di cui all'allegato della decisione della Commissione) rivestono un ruolo importante. Il GEPD condivide le conclusioni del Gruppo dell'articolo 29, tenuto anche conto del fatto che il garante canadese indipendente per la tutela della vita privata approva le restrizioni dell'accesso ai dati API/PNR a fini governativi e di contrasto (3).

| 17. | Per il GEPD è molto importante che il sistema «push» per i dati API e PNR consenta alla compagnia aerea europea di controllare il trattamento e il trasferimento dei dati. Tali attività rientrano in tal modo nella giurisdizione degli Stati membri e si applica la normativa comunitaria. |
| --- | --- |

17.

Per il GEPD è molto importante che il sistema «push» per i dati API e PNR consenta alla compagnia aerea europea di controllare il trattamento e il trasferimento dei dati. Tali attività rientrano in tal modo nella giurisdizione degli Stati membri e si applica la normativa comunitaria.

| 18. | È altrettanto importante che l'articolo 2 della proposta preveda esplicitamente che le Parti dell'accordo hanno convenuto che i dati API/PNR saranno trattati secondo le modalità descritte negli impegni. Gli impegni, allegati alla decisione della Commissione, sono pertanto vincolanti. |
| --- | --- |

18.

È altrettanto importante che l'articolo 2 della proposta preveda esplicitamente che le Parti dell'accordo hanno convenuto che i dati API/PNR saranno trattati secondo le modalità descritte negli impegni. Gli impegni, allegati alla decisione della Commissione, sono pertanto vincolanti.

| 19. | Infine il GEPD sottolinea l'importanza dell'istituzione di un Comitato misto che organizzerà inter alia la revisione congiunta. Ciò consente di controllare l'attuazione degli strumenti giuridici. Questo fatto è tanto più importante in quanto gli strumenti giuridici sono nuovi e mancano esperienze di attuazione di questo genere di strumenti. |
| --- | --- |

19.

Infine il GEPD sottolinea l'importanza dell'istituzione di un Comitato misto che organizzerà inter alia la revisione congiunta. Ciò consente di controllare l'attuazione degli strumenti giuridici. Questo fatto è tanto più importante in quanto gli strumenti giuridici sono nuovi e mancano esperienze di attuazione di questo genere di strumenti.

| 20. | In tale contesto e alla luce dell'analisi prevista al punto 4.2 del documento orientativo di cui al punto 1, il GEPD approva i principali elementi della proposta e limita le sue osservazioni ad alcuni punti specifici, in particolare:






  — | il numero e la natura dei dati API/PNR da trasferire; |
| --- | --- | --- |

20.

In tale contesto e alla luce dell'analisi prevista al punto 4.2 del documento orientativo di cui al punto 1, il GEPD approva i principali elementi della proposta e limita le sue osservazioni ad alcuni punti specifici, in particolare:

—

il numero e la natura dei dati API/PNR da trasferire;

| — | la finalità del trattamento, che non si limita alla lotta contro il terrorismo ma riguarda anche qualsiasi altro reato transnazionale grave; |
| --- | --- |

—

la finalità del trattamento, che non si limita alla lotta contro il terrorismo ma riguarda anche qualsiasi altro reato transnazionale grave;

| — | l'articolo 3 dell'accordo concernente accesso, rettifica e annotazione. |
| --- | --- |

—

l'articolo 3 dell'accordo concernente accesso, rettifica e annotazione.

4.2   Numero e natura dei dati API/PNR

| 21. | L'allegato II della proposta non contiene dati sensibili ai sensi dell'articolo 8 della direttiva 95/46/CE né contiene «categorie aperte» di dati sui passeggeri che potrebbero, a seconda del modo in cui tali categorie sono compilate in un modulo, rivelare tali dati sensibili (ad esempio il regime alimentare che rivela convinzioni religiose o dati medici). |
| --- | --- |

21.

L'allegato II della proposta non contiene dati sensibili ai sensi dell'articolo 8 della direttiva 95/46/CE né contiene «categorie aperte» di dati sui passeggeri che potrebbero, a seconda del modo in cui tali categorie sono compilate in un modulo, rivelare tali dati sensibili (ad esempio il regime alimentare che rivela convinzioni religiose o dati medici).

| 22. | Tuttavia l'elenco degli elementi del PNR da raccogliere (allegato II della proposta) include dati che potrebbero essere pertinenti per la protezione dei diritti fondamentali del passeggeri, in particolare per la tutela della vita privata. Il GEPD cita la categoria 10 (informazioni sui viaggiatori abituali «frequent flyer») che potrebbe rivelare dati sul comportamento dei passeggeri (benché non tutte le informazioni sui «frequent flyer» siano contemplate) e la categoria 23 (informazioni APIS eventualmente assunte) che contiene oltre al nome altre informazioni sul passaporto dei passeggeri. |
| --- | --- |

22.

Tuttavia l'elenco degli elementi del PNR da raccogliere (allegato II della proposta) include dati che potrebbero essere pertinenti per la protezione dei diritti fondamentali del passeggeri, in particolare per la tutela della vita privata. Il GEPD cita la categoria 10 (informazioni sui viaggiatori abituali «frequent flyer») che potrebbe rivelare dati sul comportamento dei passeggeri (benché non tutte le informazioni sui «frequent flyer» siano contemplate) e la categoria 23 (informazioni APIS eventualmente assunte) che contiene oltre al nome altre informazioni sul passaporto dei passeggeri.

| 23. | Il GEPD dubita della necessità e proporzionalità dell'inserimento di queste categorie e propone di riesaminare se occorra includerle nell'allegato dell'accordo. Tuttavia il fatto che queste categorie figurino nell'elenco dei dati non costituisce in sé un motivo sufficientemente grave da richiedere la rinegoziazione dell'accordo e, a parere del GEPD, non dovrebbe portare all'annullamento dello stesso. |
| --- | --- |

23.

Il GEPD dubita della necessità e proporzionalità dell'inserimento di queste categorie e propone di riesaminare se occorra includerle nell'allegato dell'accordo. Tuttavia il fatto che queste categorie figurino nell'elenco dei dati non costituisce in sé un motivo sufficientemente grave da richiedere la rinegoziazione dell'accordo e, a parere del GEPD, non dovrebbe portare all'annullamento dello stesso.

4.3   Finalità del trattamento

| 24. | Come precedentemente constatato per gli strumenti giuridici che richiedono il trattamento di dati personali ai fini della lotta contro il terrorismo, il legislatore non ha limitato la finalità del trattamento al terrorismo in quanto tale, ma ha esteso le finalità che consentono il trattamento ad altri reati gravi o, in qualche caso, anche all'applicazione della legge in generale. |
| --- | --- |

24.

Come precedentemente constatato per gli strumenti giuridici che richiedono il trattamento di dati personali ai fini della lotta contro il terrorismo, il legislatore non ha limitato la finalità del trattamento al terrorismo in quanto tale, ma ha esteso le finalità che consentono il trattamento ad altri reati gravi o, in qualche caso, anche all'applicazione della legge in generale.

| 25. | La presente proposta menziona la lotta contro altri reati gravi di natura transnazionale, tra cui la criminalità organizzata. Secondo gli impegni della CBSA (punto 12) le informazioni possono essere trasmesse ad altri servizi governativi canadesi soltanto per gli stessi scopi. Le informazioni saranno trasmesse alle autorità di paesi terzi soltanto per questi scopi e nella misura in cui si constati l'adeguatezza del livello di protezione di cui all'articolo 25 della direttiva 95/46/CE nel paese terzo in questione. Questa limitazione dello scopo non viola in sé le disposizioni della direttiva, né i principi che la informano. |
| --- | --- |

25.

La presente proposta menziona la lotta contro altri reati gravi di natura transnazionale, tra cui la criminalità organizzata. Secondo gli impegni della CBSA (punto 12) le informazioni possono essere trasmesse ad altri servizi governativi canadesi soltanto per gli stessi scopi. Le informazioni saranno trasmesse alle autorità di paesi terzi soltanto per questi scopi e nella misura in cui si constati l'adeguatezza del livello di protezione di cui all'articolo 25 della direttiva 95/46/CE nel paese terzo in questione. Questa limitazione dello scopo non viola in sé le disposizioni della direttiva, né i principi che la informano.

4.4   Protezione della persona cui si riferiscono i dati

| 26. | L'accordo contiene disposizioni esplicite volte a proteggere l'interesse della persona cui si riferiscono i dati. Il GEPD sottolinea espressamente l'articolo 3 dell'accordo concernente accesso, rettifica e annotazione. Secondo tale disposizione la persona cui si riferiscono i dati che risiede nel territorio dell'Unione europea può esercitare i diritti di accesso, rettifica e annotazione negli stessi casi previsti per i residenti canadesi. |
| --- | --- |

26.

L'accordo contiene disposizioni esplicite volte a proteggere l'interesse della persona cui si riferiscono i dati. Il GEPD sottolinea espressamente l'articolo 3 dell'accordo concernente accesso, rettifica e annotazione. Secondo tale disposizione la persona cui si riferiscono i dati che risiede nel territorio dell'Unione europea può esercitare i diritti di accesso, rettifica e annotazione negli stessi casi previsti per i residenti canadesi.

| 27. | La concessione di tali diritti non offre in sé la protezione necessaria alla persona cui si riferiscono i dati. Deve essere garantita la possibilità di un esercizio effettivo dei diritti. |
| --- | --- |

27.

La concessione di tali diritti non offre in sé la protezione necessaria alla persona cui si riferiscono i dati. Deve essere garantita la possibilità di un esercizio effettivo dei diritti.

| 28. | La portata e il contenuto di tali diritti sono determinati dalla legge canadese. Affinché sia offerta la necessaria protezione ai cittadini europei cui si riferiscono i dati, la persona interessata deve poter accedere alla pertinente legislazione e devono essere altresì prevedibili le relative conseguenze. Per adempiere a tale obbligo, il Gruppo dell'Articolo 29 ha proposto l'inserimento del pertinente quadro normativo canadese come allegato della decisione della Commissione. |
| --- | --- |

28.

La portata e il contenuto di tali diritti sono determinati dalla legge canadese. Affinché sia offerta la necessaria protezione ai cittadini europei cui si riferiscono i dati, la persona interessata deve poter accedere alla pertinente legislazione e devono essere altresì prevedibili le relative conseguenze. Per adempiere a tale obbligo, il Gruppo dell'Articolo 29 ha proposto l'inserimento del pertinente quadro normativo canadese come allegato della decisione della Commissione.

| 29. | Tale suggerimento non è stato raccolto ma la decisione della Commissione e gli impegni della CBSA forniscono spiegazioni sul pertinente quadro giuridico. I relativi punti degli impegni consentono ai passeggeri aerei di prendere conoscenza dei propri diritti. |
| --- | --- |

29.

Tale suggerimento non è stato raccolto ma la decisione della Commissione e gli impegni della CBSA forniscono spiegazioni sul pertinente quadro giuridico. I relativi punti degli impegni consentono ai passeggeri aerei di prendere conoscenza dei propri diritti.

| 30. | Secondo il GEPD non solo è importante che i passeggeri aerei residenti nella Comunità europea abbiano accesso ai testi degli strumenti giuridici ma è importante anche che possano accedere effettivamente ai mezzi di ricorso. |
| --- | --- |

30.

Secondo il GEPD non solo è importante che i passeggeri aerei residenti nella Comunità europea abbiano accesso ai testi degli strumenti giuridici ma è importante anche che possano accedere effettivamente ai mezzi di ricorso.

| 31. | Al riguardo il GEPD approva la procedura si cui al punto 31 degli impegni, secondo la quale il garante canadese per la tutela della vita privata può trattare ricorsi sottopostigli dalle autorità di protezione dei dati degli Stati membri a nome di residenti dell'Unione europea. Secondo il GEPD tale procedura potrebbe in pratica rivelarsi più efficace rispetto a uno ius standi formale dei residenti europei dinanzi ai tribunali canadesi. |
| --- | --- |

31.

Al riguardo il GEPD approva la procedura si cui al punto 31 degli impegni, secondo la quale il garante canadese per la tutela della vita privata può trattare ricorsi sottopostigli dalle autorità di protezione dei dati degli Stati membri a nome di residenti dell'Unione europea. Secondo il GEPD tale procedura potrebbe in pratica rivelarsi più efficace rispetto a uno ius standi formale dei residenti europei dinanzi ai tribunali canadesi.

5.   Conclusioni

| 32. | Il GEPD conclude quanto segue:






  — | il presente parere dovrebbe essere menzionato nel preambolo della decisione del Consiglio, |
| --- | --- | --- |

32.

Il GEPD conclude quanto segue:

—

il presente parere dovrebbe essere menzionato nel preambolo della decisione del Consiglio,

| — | egli avrebbe dovuto essere consultato sulla decisione della Commissione, ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, secondo cui l'agenzia canadese per i servizi transfrontalieri (CBSA) è ritenuta fornire un livello di protezione adeguato per i dati API/PNR, |
| --- | --- |

—

egli avrebbe dovuto essere consultato sulla decisione della Commissione, ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 6 della direttiva 95/46/CE, secondo cui l'agenzia canadese per i servizi transfrontalieri (CBSA) è ritenuta fornire un livello di protezione adeguato per i dati API/PNR,

| — | in base all'articolo 300, paragrafo 3 del trattato CE, il Parlamento europeo dovrebbe esprimere il suo parere conforme, |
| --- | --- |

—

in base all'articolo 300, paragrafo 3 del trattato CE, il Parlamento europeo dovrebbe esprimere il suo parere conforme,

| — | in alternativa l'accordo potrebbe essere modificato in modo da garantire che il trattamento dei dati API/PNR da parte delle compagnie aeree europee ottemperi alle disposizioni della direttiva 95/46, |
| --- | --- |

—

in alternativa l'accordo potrebbe essere modificato in modo da garantire che il trattamento dei dati API/PNR da parte delle compagnie aeree europee ottemperi alle disposizioni della direttiva 95/46,

| — | il GEPD approva i principali elementi della proposta di accordo. |
| --- | --- |

—

il GEPD approva i principali elementi della proposta di accordo.

Fatto a Bruxelles, addì 15 giugno 2005

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Causa C-317/04, pendente dinanzi alla Corte.

1

(2)  Si tratta di un gruppo consultivo indipendente, composto di rappresentanti delle autorità di controllo della protezione dei dati degli Stati membri, del GEPD e della Commissione, istituito dalla direttiva 95/46/CE. Il GEPD fa riferimento al parere 3/2004 sul livello di tutela assicurato in Canada rispetto al trasferimento dei dati delle pratiche passeggeri (Passenger Name Record, PNR) e delle informazioni anticipate sui passeggeri (Advance Passenger Information, API) da parte delle compagnie aeree (11 febbraio 2004) e al parere 1/2005 sul livello di tutela assicurato in Canada rispetto al trasferimento dei dati delle pratiche passeggeri (Passenger Name Record, PNR) e delle informazioni anticipate sui passeggeri (Advance Passenger Information, API) da parte delle compagnie aeree (19 gennaio 2005).

2

(3)  Si veda la dichiarazione del garante del 9 aprile 2003 (http://www.privcom.gc.ca/keyIssues/ki-qc/mc-ki-api_e.asp).

3

---

II Atti preparatori

Commissione

| 6.9.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 218/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.9.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 218/11

---

Proposte legislative adottate dalla Commissione

(2005/C 218/07)

| Documento | Parte | Data | Titolo |
| --- | --- | --- | --- |
| COM(2004) 341 | | 30.4.2004 | Proposta di Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla protezione dei minori e della dignità umana e al diritto di replica relativamente alla competitività dell'industria europea dei servizi audiovisivi e d'informazione |
| COM(2004) 372 | | 12.5.2004 | Proposta di Decisione del Consiglio relativa alla firma di un protocollo all'accordo di stabilizzazione e di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Croazia, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea |
| COM(2004) 426 | | 15.6.2004 | Proposta di Decisione del Consiglio relativa alla posizione della Comunità nel consiglio di associazione ai fini dell'applicazione dell'articolo 84 dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e il Regno del Marocco, dall'altra |
| COM(2004) 444 | | 25.6.2004 | Proposta di Posizione comune del Consiglio sui negoziati nel Consiglio d'Europa relativi alla convenzione del 1990 sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato |

Documento

Parte

Data

Titolo

COM(2004) 341

30.4.2004

Proposta di Raccomandazione del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla protezione dei minori e della dignità umana e al diritto di replica relativamente alla competitività dell'industria europea dei servizi audiovisivi e d'informazione

COM(2004) 372

12.5.2004

Proposta di Decisione del Consiglio relativa alla firma di un protocollo all'accordo di stabilizzazione e di associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica di Croazia, dall'altra, per tener conto dell'adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca all'Unione europea

COM(2004) 426

15.6.2004

Proposta di Decisione del Consiglio relativa alla posizione della Comunità nel consiglio di associazione ai fini dell'applicazione dell'articolo 84 dell'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità europee e i loro Stati membri, da una parte, e il Regno del Marocco, dall'altra

COM(2004) 444

25.6.2004

Proposta di Posizione comune del Consiglio sui negoziati nel Consiglio d'Europa relativi alla convenzione del 1990 sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato

Questi testi sono disponibili su: EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/

---