# Úřední věstník C 205/20.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 205 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4820. srpna 2005 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 205

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4820. srpna 2005

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Soudní dvůr |
| | SOUDNÍ DVŮR |
| 2005/C 205/1 | Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 28. června 2005 ve spojených věcech C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P: Dansk Rørindustri A/S a další proti Komisi Evropských společenství a dalším (Opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Trubky dálkového vytápění (předizolované trubky) — Článek 85 odst. 1 Smlouvy o ES (nyní čl. 81 odst. 1 ES) — Kartelová dohoda — Bojkot — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Zákaz zpětné účinnosti — Legitimní očekávání — Legalita — Sdělení o spolupráci — Povinnost uvést odůvodnění) | 1 |
| 2005/C 205/2 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-165/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Stuttgart): Mathias Längst za přítomnosti SABU Schuh & Marketing GmbH a další (Směrnice 69/335/EHS — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Náklady notáře — Státní notář — Paušální část poplatků odváděná státu) | 2 |
| 2005/C 205/3 | Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 12. května 2005 ve věci C-287/03: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (Nesplnění povinnosti státem — Volné poskytování služeb — Programy věrnosti zákazníků — Důkazní břemeno) | 2 |
| 2005/C 205/4 | Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-295/03 P: Alessandrini Srl a další proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — Banány — Dovoz ze třetích zemí — Nařízení (ES) č. 2362/98 — Dovozní licence na banány pocházející ze států AKT — Opatření na základě čl. 20 písm. d) nařízení (EHS) č. 404/93 — Mimosmluvní odpovědnost Společenství) | 2 |
| 2005/C 205/5 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-537/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus): Katja Candolin a další proti Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola a další (Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Směrnice 84/5/EHS a 90/232/EHS — Režim občanskoprávní odpovědnosti — Podíl osoby cestující ve vozidle na škodě — Odmítnutí nebo omezení práva na výplatu náhrady škody) | 3 |
| 2005/C 205/6 | Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. května 2005 ve věci C-542/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (Zemědělství — Vývozní náhrady — Zpracované zemědělské produkty ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha II Smlouvy o ES (nyní po změně příloha I ES) — Nepřesné prohlášení — Sankce) | 3 |
| 2005/C 205/7 | Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-28/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal de grande instance de Paris): Tod's SpA, Tod's France SARL proti Heyraud SA (Rovné zacházení — Zásada nediskriminace na základě státní příslušnosti — Autorské právo a práva s ním související) | 4 |
| 2005/C 205/8 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. června 2005 ve věci C-174/04: Komise Evropských společenství proti Italské republice (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 ES — Automatické pozastavení hlasovacích práv ve zprivatizovaných podnicích) | 4 |
| 2005/C 205/9 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-286/04 P: Eurocermex SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Trojrozměrný tvar láhve s dlouhým hrdlem, do něhož je zasunut plátek citronu — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Rozlišovací způsobilost) | 5 |
| 2005/C 205/0 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-30/05: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 1999/45/ES a 2001/60/ES — Neprovedení v předepsané lhůtě) | 5 |
| 2005/C 205/1 | Věc C-233/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst | 6 |
| 2005/C 205/2 | Věc C-234/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van Beroep te Brussel ze dne 25. května 2005 ve věci Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken a Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid proti BVBA De Backer | 6 |
| 2005/C 205/3 | Věc C-235/05 P: Opravný prostředek podaný 28. května 2005 proti rozsudku vydanému dne 16. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-112/03, L'Oréal SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byl Revlon Suisse SA | 7 |
| 2005/C 205/4 | Věc C-238/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunal Supremo (Španělsko) ze dne 13. dubna 2005 ve věci ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. a Administración del Estado proti Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) | 7 |
| 2005/C 205/5 | Věc C-242/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtshof te 's-Hertogenbosch ze dne 31. května 2005 ve věci G. M. van de Coevering proti Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst | 8 |
| 2005/C 205/6 | Věc C-244/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bayerischer Verwaltungsgerichtshof ze dne 19. dubna 2005 ve věci Bund Naturschutz in Bayern e. V. a další proti Freistaat Bayern | 8 |
| 2005/C 205/7 | Věc C-248/05: Žaloba podaná dne 14. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Irsku | 9 |
| 2005/C 205/8 | Věc C-245/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Düsseldorf ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf | 10 |
| 2005/C 205/9 | Věc C-251/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (Anglie a Wales), Civil Division ze dne 21. července 2004 ve věci Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs and Excise | 10 |
| 2005/C 205/0 | Věc C-252/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Divisional Court ze dne 20. května 2005 ve věci The Queen na žádost Thames Water Utilities Ltd proti South East London Division, Bromley Magistrates' Court, vedlejší účastník řízení: The Environment Agency | 11 |
| 2005/C 205/1 | Věc C-254/05: Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Belgickému království | 11 |
| 2005/C 205/2 | Věc C-255/05: Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 12 |
| 2005/C 205/3 | Věc C-256/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná návrhem Telekom-Control-Kommission ze dne 13. června 2005 v řízení týkajícím se Telekom Austria AG | 13 |
| 2005/C 205/4 | Věc C-261/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság ze dne 29. dubna 2005 ve věci Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal | 13 |
| 2005/C 205/5 | Věc C-262/05: Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice | 13 |
| 2005/C 205/6 | Věc C-264/05: Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Spolkové republice Německo | 14 |
| | SOUD PRVNÍHO STUPNE |
| 2005/C 205/7 | Volba předsedy senátu složeného ze tří soudců | 15 |
| 2005/C 205/8 | Přidělení soudců k senátům | 15 |
| 2005/C 205/9 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-17/02, Fred Olsen, SA proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Námořní doprava — Existující podpory — Nové podpory — Služba obecného hospodářského zájmu) | 17 |
| 2005/C 205/0 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-171/02, Regione autonoma della Sardegna proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Režim podpor na restrukturalizaci malých zemědělských podniků — Podpory, které ovlivňují obchod mezi členskými státy a které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž — Hlavní zásady pro státní podpory na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích — Podmínečné rozhodnutí — Lhůty použitelné na kontrolní řízení o státních podporách — Ochrana legitimního očekávání — Odůvodnění — Vedlejší účastenství — Návrhy, důvody a argumenty vedlejšího účastníka) | 17 |
| 2005/C 205/1 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve spojených věcech T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03: Tokai Carbon co. Ltd a další proti Komisi Evropských společenství (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trhy se speciálními grafity — Stanovení cen — Započitatelnost — Výpočet výše pokut — Uložení současně více sankcí — Povinnost odůvodnění — Právo na obhajobu — Pokyny pro výpočet výše pokut — Použitelnost — Závažnost a délka trvání porušení — Polehčující okolnosti — Přitěžující okolnosti — Schopnost přispívat — Spolupráce během správního řízení — Způsob platby) | 18 |
| 2005/C 205/2 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisi Evropských společenství (Evropský fond pro regionální rozvoj — Zrušení finanční pomoci — Nevzetí v úvahu výdajů vynaložených příjemcem pomoci — Článek 24 nařízení (EHS) č. 4253/88 — Povinnost odůvodnění — Uplatnění i bez návrhu) | 19 |
| 2005/C 205/3 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-349/03, Corsica Ferries France SAS proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Žaloba na neplatnost — Podpora na restrukturalizaci — Rozhodnutí prohlašující podporu za slučitelnou se společným trhem — Pokyny Komise — Povinnost uvést odůvodnění — Dodržení podmínek — Minimální charakter podpory) | 19 |
| 2005/C 205/4 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. června 2005 ve věci T-352/03: Giorgio Lebedef proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Posudek — Pozdní vyhotovení — Žaloba na náhradu škody) | 20 |
| 2005/C 205/5 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Starší slovní národní ochranná známka LIMONCHELO — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 20 |
| 2005/C 205/6 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-19/04, Metso Paper Automation Oy proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka PAPERLAB — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Popisné označení) | 20 |
| 2005/C 205/7 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek Turkish Power — Starší slovní ochranná známka POWER — Námitkové řízení — Případné nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 21 |
| 2005/C 205/8 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-186/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SPAFORM — Starší slovní ochranné známky SPA a SPA THERMES — Částečné zamítnutí námitek — Pravidlo 18 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95) | 21 |
| 2005/C 205/9 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 2. června 2005 ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Povýšení — Článek 90 odst. 2 služebního řádu — Předcházející správní stížnost — Lhůta — Charakter veřejného pořádku — Nepřípustnost) | 22 |
| 2005/C 205/0 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. května 2005 ve věci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Evropskému parlamentu (Incidenční otázky — Námitka nepřípustnosti — Uplynutí lhůty k podání žaloby — Zjevná nepřípustnost) | 22 |
| 2005/C 205/1 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 26. května 2005 ve věci T-377/04, Bart Nijs proti Účetnímu dvoru Evropských společenství (Úředníci — Období pro povýšení 2003 — Rozhodnutí o nepovýšení — Žaloba na neplatnost — Předcházející správní stížnost — Totožnost předmětu a důvodu — Lhůta pro stížnost — Zjevná nepřípustnost) | 22 |
| 2005/C 205/2 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. května 2005 ve věci T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB) proti Komisi Evropských společenství (Nepřípustnost — Nezveřejněné a neoznámené akty — Povinnost dotčené osoby vyžádat si kopii v přiměřené lhůtě — Opožděné podání žaloby) | 23 |
| 2005/C 205/3 | Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 2. června 2005 ve věci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství (Nabídková řízení — Řízení o předběžných opatřeních — Naléhavost — Nedostatek) | 23 |
| 2005/C 205/4 | Věc T-214/05: Žaloba podaná dne 27. května 2005 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství | 23 |
| 2005/C 205/5 | Věc T-215/05: Žaloba podaná dne 27. května 2005 Marie-Yolande Beau proti Komisi Evropských společenství | 24 |
| 2005/C 205/6 | Věc T-217/05: Žaloba podaná dne 3. června 2005 Marker Völkl International GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 25 |
| 2005/C 205/7 | Věc T-219/05: Žaloba podaná dne 6. června 2005 Martou Andreasen proti Komisi Evropských společenství | 25 |
| 2005/C 205/8 | Věc T-220/05: Žaloba podaná dne 7. června 2005 Kurtem Jacobsem proti Komisi Evropských společenství | 26 |
| 2005/C 205/9 | Věc T-224/05: Žaloba podaná dne 10. června 2005 Olivierem Chassagne proti Komisi Evropských společenství | 27 |
| 2005/C 205/0 | Věc T-225/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 Guidem Strackem proti Komisi Evropských společenství | 28 |
| 2005/C 205/1 | Věc T-226/05: Žaloba podaná dne 14. června 2005 Dimitrou Lantzoni proti Soudnímu dvoru Evropských společenství | 28 |
| 2005/C 205/2 | Věc T-227/05: Žaloba podaná dne 13. června 2005 Vesselina Ranguelova proti Komisi Evropských společenství | 29 |
| 2005/C 205/3 | Věc T-229/05: Žaloba podaná dne 15. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství | 29 |
| 2005/C 205/4 | Věc T-230/05: Žaloba podaná dne 24. června 2005 Golf USA Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 30 |
| 2005/C 205/5 | Věc T-231/05: Žaloba podaná dne 15. června 2005 Corsica Ferries France proti Komisi Evropských společenství | 30 |
| 2005/C 205/6 | Věc T-234/05: Žaloba podaná dne 13. června 2005 Gerrit Bethuyn a čtyřmi dalšími proti Komisi Evropských společenství | 31 |
| 2005/C 205/7 | Věc T-235/05: Žaloba podaná dne 20. června 2005 Janem Siffertem proti Soudnímu dvoru Evropských společenství | 31 |
| 2005/C 205/8 | Věc T-236/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 Willemem Aldershoffem proti Komisi Evropských společenství | 32 |
| 2005/C 205/9 | Věc T-237/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 nakladatelstvími Odile Jacob SAS proti Komisi Evropských společenství | 32 |
| 2005/C 205/0 | Věc T-239/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 The Black & Decker Corporation proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 33 |
| 2005/C 205/1 | Věc T-240/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) The Black & Decker Corporation | 34 |
| 2005/C 205/2 | Věc T-241/05: Žaloba podaná dne 29. června 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Procter & Gamble Company | 35 |
| 2005/C 205/3 | Věc T-242/05: Žaloba podaná dne 27. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství | 35 |
| 2005/C 205/4 | Věc T-243/05: Žaloba podaná dne 30. června 2005 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství | 36 |
| 2005/C 205/5 | Věc T-244/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 Gibtelecom Limited proti Komisi Evropských společenství | 37 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2005/C 205/1

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 28. června 2005 ve spojených věcech C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P: Dansk Rørindustri A/S a další proti Komisi Evropských společenství a dalším (Opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Trubky dálkového vytápění (předizolované trubky) — Článek 85 odst. 1 Smlouvy o ES (nyní čl. 81 odst. 1 ES) — Kartelová dohoda — Bojkot — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut — Zákaz zpětné účinnosti — Legitimní očekávání — Legalita — Sdělení o spolupráci — Povinnost uvést odůvodnění)

1

2005/C 205/2

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-165/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Stuttgart): Mathias Längst za přítomnosti SABU Schuh & Marketing GmbH a další (Směrnice 69/335/EHS — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Náklady notáře — Státní notář — Paušální část poplatků odváděná státu)

2

2005/C 205/3

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 12. května 2005 ve věci C-287/03: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (Nesplnění povinnosti státem — Volné poskytování služeb — Programy věrnosti zákazníků — Důkazní břemeno)

2

2005/C 205/4

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-295/03 P: Alessandrini Srl a další proti Komisi Evropských společenství (Opravný prostředek — Banány — Dovoz ze třetích zemí — Nařízení (ES) č. 2362/98 — Dovozní licence na banány pocházející ze států AKT — Opatření na základě čl. 20 písm. d) nařízení (EHS) č. 404/93 — Mimosmluvní odpovědnost Společenství)

2

2005/C 205/5

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-537/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus): Katja Candolin a další proti Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola a další (Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Směrnice 84/5/EHS a 90/232/EHS — Režim občanskoprávní odpovědnosti — Podíl osoby cestující ve vozidle na škodě — Odmítnutí nebo omezení práva na výplatu náhrady škody)

3

2005/C 205/6

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. května 2005 ve věci C-542/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (Zemědělství — Vývozní náhrady — Zpracované zemědělské produkty ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha II Smlouvy o ES (nyní po změně příloha I ES) — Nepřesné prohlášení — Sankce)

3

2005/C 205/7

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-28/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal de grande instance de Paris): Tod's SpA, Tod's France SARL proti Heyraud SA (Rovné zacházení — Zásada nediskriminace na základě státní příslušnosti — Autorské právo a práva s ním související)

4

2005/C 205/8

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. června 2005 ve věci C-174/04: Komise Evropských společenství proti Italské republice (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 ES — Automatické pozastavení hlasovacích práv ve zprivatizovaných podnicích)

4

2005/C 205/9

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-286/04 P: Eurocermex SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Trojrozměrný tvar láhve s dlouhým hrdlem, do něhož je zasunut plátek citronu — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Rozlišovací způsobilost)

5

2005/C 205/0

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 30. června 2005 ve věci C-30/05: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 1999/45/ES a 2001/60/ES — Neprovedení v předepsané lhůtě)

5

2005/C 205/1

Věc C-233/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst

6

2005/C 205/2

Věc C-234/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van Beroep te Brussel ze dne 25. května 2005 ve věci Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken a Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid proti BVBA De Backer

6

2005/C 205/3

Věc C-235/05 P: Opravný prostředek podaný 28. května 2005 proti rozsudku vydanému dne 16. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-112/03, L'Oréal SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byl Revlon Suisse SA

7

2005/C 205/4

Věc C-238/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunal Supremo (Španělsko) ze dne 13. dubna 2005 ve věci ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. a Administración del Estado proti Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

7

2005/C 205/5

Věc C-242/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtshof te 's-Hertogenbosch ze dne 31. května 2005 ve věci G. M. van de Coevering proti Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst

8

2005/C 205/6

Věc C-244/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bayerischer Verwaltungsgerichtshof ze dne 19. dubna 2005 ve věci Bund Naturschutz in Bayern e. V. a další proti Freistaat Bayern

8

2005/C 205/7

Věc C-248/05: Žaloba podaná dne 14. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Irsku

9

2005/C 205/8

Věc C-245/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Düsseldorf ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf

10

2005/C 205/9

Věc C-251/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (Anglie a Wales), Civil Division ze dne 21. července 2004 ve věci Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

10

2005/C 205/0

Věc C-252/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Divisional Court ze dne 20. května 2005 ve věci The Queen na žádost Thames Water Utilities Ltd proti South East London Division, Bromley Magistrates' Court, vedlejší účastník řízení: The Environment Agency

11

2005/C 205/1

Věc C-254/05: Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Belgickému království

11

2005/C 205/2

Věc C-255/05: Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

12

2005/C 205/3

Věc C-256/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná návrhem Telekom-Control-Kommission ze dne 13. června 2005 v řízení týkajícím se Telekom Austria AG

13

2005/C 205/4

Věc C-261/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság ze dne 29. dubna 2005 ve věci Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

13

2005/C 205/5

Věc C-262/05: Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

13

2005/C 205/6

Věc C-264/05: Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Spolkové republice Německo

14

SOUD PRVNÍHO STUPNE

2005/C 205/7

Volba předsedy senátu složeného ze tří soudců

15

2005/C 205/8

Přidělení soudců k senátům

15

2005/C 205/9

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-17/02, Fred Olsen, SA proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Námořní doprava — Existující podpory — Nové podpory — Služba obecného hospodářského zájmu)

17

2005/C 205/0

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-171/02, Regione autonoma della Sardegna proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Režim podpor na restrukturalizaci malých zemědělských podniků — Podpory, které ovlivňují obchod mezi členskými státy a které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž — Hlavní zásady pro státní podpory na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích — Podmínečné rozhodnutí — Lhůty použitelné na kontrolní řízení o státních podporách — Ochrana legitimního očekávání — Odůvodnění — Vedlejší účastenství — Návrhy, důvody a argumenty vedlejšího účastníka)

17

2005/C 205/1

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve spojených věcech T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03: Tokai Carbon co. Ltd a další proti Komisi Evropských společenství (Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trhy se speciálními grafity — Stanovení cen — Započitatelnost — Výpočet výše pokut — Uložení současně více sankcí — Povinnost odůvodnění — Právo na obhajobu — Pokyny pro výpočet výše pokut — Použitelnost — Závažnost a délka trvání porušení — Polehčující okolnosti — Přitěžující okolnosti — Schopnost přispívat — Spolupráce během správního řízení — Způsob platby)

18

2005/C 205/2

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisi Evropských společenství (Evropský fond pro regionální rozvoj — Zrušení finanční pomoci — Nevzetí v úvahu výdajů vynaložených příjemcem pomoci — Článek 24 nařízení (EHS) č. 4253/88 — Povinnost odůvodnění — Uplatnění i bez návrhu)

19

2005/C 205/3

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-349/03, Corsica Ferries France SAS proti Komisi Evropských společenství (Státní podpory — Žaloba na neplatnost — Podpora na restrukturalizaci — Rozhodnutí prohlašující podporu za slučitelnou se společným trhem — Pokyny Komise — Povinnost uvést odůvodnění — Dodržení podmínek — Minimální charakter podpory)

19

2005/C 205/4

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. června 2005 ve věci T-352/03: Giorgio Lebedef proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Posudek — Pozdní vyhotovení — Žaloba na náhradu škody)

20

2005/C 205/5

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Starší slovní národní ochranná známka LIMONCHELO — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

20

2005/C 205/6

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-19/04, Metso Paper Automation Oy proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka PAPERLAB — Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 — Popisné označení)

20

2005/C 205/7

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek Turkish Power — Starší slovní ochranná známka POWER — Námitkové řízení — Případné nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

21

2005/C 205/8

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005 ve věci T-186/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SPAFORM — Starší slovní ochranné známky SPA a SPA THERMES — Částečné zamítnutí námitek — Pravidlo 18 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95)

21

2005/C 205/9

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 2. června 2005 ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Povýšení — Článek 90 odst. 2 služebního řádu — Předcházející správní stížnost — Lhůta — Charakter veřejného pořádku — Nepřípustnost)

22

2005/C 205/0

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. května 2005 ve věci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Evropskému parlamentu (Incidenční otázky — Námitka nepřípustnosti — Uplynutí lhůty k podání žaloby — Zjevná nepřípustnost)

22

2005/C 205/1

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 26. května 2005 ve věci T-377/04, Bart Nijs proti Účetnímu dvoru Evropských společenství (Úředníci — Období pro povýšení 2003 — Rozhodnutí o nepovýšení — Žaloba na neplatnost — Předcházející správní stížnost — Totožnost předmětu a důvodu — Lhůta pro stížnost — Zjevná nepřípustnost)

22

2005/C 205/2

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. května 2005 ve věci T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB) proti Komisi Evropských společenství (Nepřípustnost — Nezveřejněné a neoznámené akty — Povinnost dotčené osoby vyžádat si kopii v přiměřené lhůtě — Opožděné podání žaloby)

23

2005/C 205/3

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 2. června 2005 ve věci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství (Nabídková řízení — Řízení o předběžných opatřeních — Naléhavost — Nedostatek)

23

2005/C 205/4

Věc T-214/05: Žaloba podaná dne 27. května 2005 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství

23

2005/C 205/5

Věc T-215/05: Žaloba podaná dne 27. května 2005 Marie-Yolande Beau proti Komisi Evropských společenství

24

2005/C 205/6

Věc T-217/05: Žaloba podaná dne 3. června 2005 Marker Völkl International GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

25

2005/C 205/7

Věc T-219/05: Žaloba podaná dne 6. června 2005 Martou Andreasen proti Komisi Evropských společenství

25

2005/C 205/8

Věc T-220/05: Žaloba podaná dne 7. června 2005 Kurtem Jacobsem proti Komisi Evropských společenství

26

2005/C 205/9

Věc T-224/05: Žaloba podaná dne 10. června 2005 Olivierem Chassagne proti Komisi Evropských společenství

27

2005/C 205/0

Věc T-225/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 Guidem Strackem proti Komisi Evropských společenství

28

2005/C 205/1

Věc T-226/05: Žaloba podaná dne 14. června 2005 Dimitrou Lantzoni proti Soudnímu dvoru Evropských společenství

28

2005/C 205/2

Věc T-227/05: Žaloba podaná dne 13. června 2005 Vesselina Ranguelova proti Komisi Evropských společenství

29

2005/C 205/3

Věc T-229/05: Žaloba podaná dne 15. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

29

2005/C 205/4

Věc T-230/05: Žaloba podaná dne 24. června 2005 Golf USA Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

30

2005/C 205/5

Věc T-231/05: Žaloba podaná dne 15. června 2005 Corsica Ferries France proti Komisi Evropských společenství

30

2005/C 205/6

Věc T-234/05: Žaloba podaná dne 13. června 2005 Gerrit Bethuyn a čtyřmi dalšími proti Komisi Evropských společenství

31

2005/C 205/7

Věc T-235/05: Žaloba podaná dne 20. června 2005 Janem Siffertem proti Soudnímu dvoru Evropských společenství

31

2005/C 205/8

Věc T-236/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 Willemem Aldershoffem proti Komisi Evropských společenství

32

2005/C 205/9

Věc T-237/05: Žaloba podaná dne 17. června 2005 nakladatelstvími Odile Jacob SAS proti Komisi Evropských společenství

32

2005/C 205/0

Věc T-239/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 The Black & Decker Corporation proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

33

2005/C 205/1

Věc T-240/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) The Black & Decker Corporation

34

2005/C 205/2

Věc T-241/05: Žaloba podaná dne 29. června 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Procter & Gamble Company

35

2005/C 205/3

Věc T-242/05: Žaloba podaná dne 27. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

35

2005/C 205/4

Věc T-243/05: Žaloba podaná dne 30. června 2005 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

36

2005/C 205/5

Věc T-244/05: Žaloba podaná dne 1. července 2005 Gibtelecom Limited proti Komisi Evropských společenství

37

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| 2005/C 205/6 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 193, 6.8.2005 | 38 |

III   Oznámení

2005/C 205/6

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 193, 6.8.2005

Úředním věstníku Evropské unie

38

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 28. června 2005

ve spojených věcech C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P: Dansk Rørindustri A/S a další proti Komisi Evropských společenství a dalším (1)

(Opravný prostředek - Hospodářská soutěž - Trubky dálkového vytápění (předizolované trubky) - Článek 85 odst. 1 Smlouvy o ES (nyní čl. 81 odst. 1 ES) - Kartelová dohoda - Bojkot - Pokuty - Pokyny o metodě stanovování pokut - Zákaz zpětné účinnosti - Legitimní očekávání - Legalita - Sdělení o spolupráci - Povinnost uvést odůvodnění)

(2005/C 205/01)

Jednací jazyky: dánština, němčina a angličtina

Ve spojených věcech C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P, jejichž předmětem jsou opravné prostředky na základě článku 49 Statutu ES Soudního dvora, podané dne 17. května 2002, pokud se jedná o první věc, dne 29. května 2002, pokud se jedná o druhou věc, dne 3. června 2002, pokud se jedná o čtyři následující věci, a dne 5. června 2002, pokud se jedná o posledně uvedenou věc, Dansk Rørindustri A/S, se sídlem ve Fredericia (Dánsko) (zmocněnci: K. Dyekjær-Hansen a K. Høegh) (C-189/02 P), Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, se sídlem v Rosenheim (Německo), Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, se sídlem v Hohenberg (Rakousko), Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, se sídlem v Sondershausen (Německo) (advokát: P. Krömer) (C-202/02 P), KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, se sídlem v Linci (Rakousko) (advokát: W. Löbl) (C-205/02 P), LR af 1998 A/S, dříve Løgstør Rør A/S, se sídlem v Løgstør (Dánsko) (advokáti: D. Waelbroeck a H. Peytz) (C-206/02 P), Brugg Rohrsysteme GmbH, se sídlem ve Wunstorf (Německo) (advokáti: T. Jestaedt, H.-C. Salger a M. Sura) (C-207/02 P), LR af 1998 (Deutschland) GmbH, dříve Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, se sídlem ve Fulda (Německo) (advokát: H.-J. Hellmann) (C-208/02 P), ABB Asea Brown Boveri Ltd, se sídlem v Curychu (Švýcarsko) (advokáti: A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado a M. Bay) (C-213/02 P), přičemž dalšími účastníky řízení jsou Komise Evropských společenství (zmocněnci: W. Mölls, P. Oliver a H. Støovlbæk, ve spolupráci s advokáty A. Böhlkem (C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P a C-208/02 P), a R. Thompsonem (C-206/02 P a C-213/02 P), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH Verwaltungsgesellschaft (advokát: P. Krömer) (C-202/02 P), Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans (zpravodaj) a R. Silva de Lapuerta, předsedové senátu, C. Gulmann, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, náměstek vedoucího soudní kanceláře, a M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 28. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Věci C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Opravné prostředky se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Opravné prostředky se zamítají.

| 3) | Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH a ABB Asea Brown Boveri Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Dansk Rørindustri A/S, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, LR af 1998 A/S, Brugg Rohrsysteme GmbH, LR af 1998 (Deutschland) GmbH a ABB Asea Brown Boveri Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-165/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Stuttgart): Mathias Längst za přítomnosti SABU Schuh & Marketing GmbH a další (1)

(Směrnice 69/335/EHS - Nepřímé daně z kapitálových vkladů - Náklady notáře - Státní notář - Paušální část poplatků odváděná státu)

(2005/C 205/02)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-165/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Landgericht Stuttgart (Německo) ze dne 7. dubna 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 10. dubna 2003, v řízení Mathias Längst, za přítomnosti: SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, R. Schintgen (zpravodaj) a J. Makarczyk, soudci, generální advokát: A. Tizzano, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů, ve znění směrnice Rady 85/303/EHS ze dne 10. června 1985, musí být vykládána v tom smyslu, že poplatky vybírané státním notářem za vyhotovení notářského zápisu osvědčujícího operaci spadající pod tuto pozměněnou směrnici představují daň ve smyslu této směrnice, pokud podle použitelné vnitrostátní právní úpravy jednak notáři oprávněnými vykonávat činnost nejsou výlučně státní notáři a notáři sami vybírají dotčené poplatky a jednak pokud jsou státní notáři povinni odvádět část uvedených poplatků veřejnému orgánu, který tyto příjmy používá k financování jemu příslušejících úkolů.

---

(1)  Úř. věst. C 213, 6.9.2003

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 12. května 2005

ve věci C-287/03: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Volné poskytování služeb - Programy věrnosti zákazníků - Důkazní břemeno)

(2005/C 205/03)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-287/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 3. července 2003, Komise Evropských společenství, (zmocněnci: M. Patakia a N. B. Rasmussen) proti Belgickému království (zmocněnkyně: E. Dominkovits, ve spolupráci s E. Balatem, advokátem), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), R. Schintgen, P. Kūris a G. Arestis, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlet, vrchní rada, vydal dne 12. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 200, 23.8.2003

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-295/03 P: Alessandrini Srl a další proti Komisi Evropských společenství (1)

(Opravný prostředek - Banány - Dovoz ze třetích zemí - Nařízení (ES) č. 2362/98 - Dovozní licence na banány pocházející ze států AKT - Opatření na základě čl. 20 písm. d) nařízení (EHS) č. 404/93 - Mimosmluvní odpovědnost Společenství)

(2005/C 205/04)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-295/03 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 2. července 2003, Alessandrini Srl, se sídlem v Treviso (Itálie), Anello Gino di Anello Luigi & C. Snc, se sídlem v Brescia (Itálie), Arpigi SpA, se sídlem v Padově (Itálie), Bestfruit Srl, se sídlem v Miláně (Itálie), Co-Frutta SpA, se sídlem v Padově, Co-Frutta Soc. coop. arl, se sídlem v Padově, Dal Bello Sife Srl, se sídlem v Padově, Frigofrutta Srl, se sídlem v Palermu (Itálie), Garletti Snc, se sídlem v Bergamu (Itálie), London Fruit Ltd, se sídlem v Londýně (Spojené království), (advokáti: W. Viscardini Donà a G. Donà), dalším účastníkem řízení je Komise Evropských společenství, (zmocněnci: C. Cattabriga a L. Visaggio, ve spolupráci s A. Dal Ferrem), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann, R. Schintgen (zpravodaj), G. Arestis a J. Klučka, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: M. Ferreira, vrchní rada, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 10. dubna 2003, Alessandrini a další v. Komise (T-93/00 a T-46/01), se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 10. dubna 2003, Alessandrini a další v. Komise (T-93/00 a T-46/01), se zrušuje.

| 2) | Žaloby podané ve věcech T-93/00 a T-46/01 k Soudu prvního stupně Evropských společenství se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Žaloby podané ve věcech T-93/00 a T-46/01 k Soudu prvního stupně Evropských společenství se zamítají.

| 3) | Alessandrini Srl, Anello Gino di Anello Luigi & C. Snc, Arpigi SpA, Bestfruit Srl, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc. coop. arl, Dal Bello Sife Srl, Frigofrutta Srl, Garletti Snc a London Fruit Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených jak v prvním stupni, tak v rámci opravného prostředku. |
| --- | --- |

3)

Alessandrini Srl, Anello Gino di Anello Luigi & C. Snc, Arpigi SpA, Bestfruit Srl, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc. coop. arl, Dal Bello Sife Srl, Frigofrutta Srl, Garletti Snc a London Fruit Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených jak v prvním stupni, tak v rámci opravného prostředku.

---

(1)  Úř. věst. C 213, 6.9.2003.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/3

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-537/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus): Katja Candolin a další proti Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola a další (1)

(Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel - Směrnice 84/5/EHS a 90/232/EHS - Režim občanskoprávní odpovědnosti - Podíl osoby cestující ve vozidle na škodě - Odmítnutí nebo omezení práva na výplatu náhrady škody)

(2005/C 205/05)

Jednací jazyk: finština

Ve věci C-537/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Korkein oikeus (Finsko) ze dne 19. prosince 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 22. prosince 2003, v řízení Katja Candolin, Jari-Antero Viljaniemi, Veli-Matti Paananen proti Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola, Jarnovi Ruokorantovi, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), E. Juhász a M. Ilešič, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, náměstek vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Za takových okolností, jaké jsou okolnosti ve věci v původním řízení, čl. 2 odst. 1 druhé směrnice Rady 84/5/EHS ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel, a článek 1 třetí směrnice Rady 90/232/EHS ze dne 14. května 1990 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel, brání vnitrostátní právní úpravě, která umožňuje odmítnutí či nepřiměřené omezení výplaty náhrady škody z povinného pojištění provozu motorového vozidla na základě podílu osoby cestující ve vozidle na vzniku utrpěné škody. Skutečnost, že dotčená osoba cestující ve vozidle je majitelem vozidla, jehož řidič nehodu způsobil, nemá žádný dopad.

---

(1)  Úř. věst. C 59, 6.3.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/3

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 12. května 2005

ve věci C-542/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof): Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG (1)

(Zemědělství - Vývozní náhrady - Zpracované zemědělské produkty ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha II Smlouvy o ES (nyní po změně příloha I ES) - Nepřesné prohlášení - Sankce)

(2005/C 205/06)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-542/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Bundesfinanzhof (Německo) ze dne 18. listopadu 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 23. prosince 2003, v řízení Hauptzollamt Hamburg-Jonas proti Milupa GmbH & Co. KG, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas (zpravodaj), předseda senátu, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 12. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 7 odst. 1 první pododstavec druhou větu, čl. 7 odst. 2 první pododstavec a čl. 7 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 1222/94 ze dne 30. května 1994, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha II Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad, ve znění nařízení Komise (ES) č. 229/96 ze dne 7. února 1996, je třeba vykládat tak, že pokud vývozce v žádosti o náhradu prohlásil, že pro výrobu dotyčného zboží byl použit produkt postavený na roveň sušenému odstředěnému mléku uvedenému v příloze A (PG 2) na základě čl. 1 odst. 2 uvedeného nařízení, zatímco byl použit jiný produkt, který je rovněž postavený na roveň témuž sušenému odstředěnému mléku na základě téhož ustanovení, může si činit nárok na vývozní náhradu, případně opravenou v souladu s článkem 11 nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2945/94 ze dne 2. prosince 1994.

---

(1)  Úř. věst. 59, 6.3.2004

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/4

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-28/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal de grande instance de Paris): Tod's SpA, Tod's France SARL proti Heyraud SA (1)

(Rovné zacházení - Zásada nediskriminace na základě státní příslušnosti - Autorské právo a práva s ním související)

(2005/C 205/07)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-28/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím tribunal de grande instance de Paris (Francie) ze dne 5. prosince 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 28. ledna 2004, v řízení Tod's SpA, Tod's France SARL proti Heyraud SA za přítomnosti Technisynthèse, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, P. Kūris a G. Arestis, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 12 ES, který upravuje obecnou zásadu nediskriminace na základě státní příslušnosti, musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby možnost autora domáhat se v členském státě ochrany autorského práva přiznané právní úpravou tohoto státu závisela na rozlišovacím kritériu založeném na státě původu díla.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/4

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 2. června 2005

ve věci C-174/04: Komise Evropských společenství proti Italské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Článek 56 ES - Automatické pozastavení hlasovacích práv ve zprivatizovaných podnicích)

(2005/C 205/08)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-174/04, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 13. dubna 2004, Komise Evropských společenství (zmocněnci: E. Traversa a C. Loggi) proti Italské republice (zmocněnec: I. M. Braguglia, ve spolupráci s P. Gentilim, advokátem), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, K. Lenaerts, N. Colneric a K. Schiemann a E. Juhász, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 2. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Italská republika tím, že ponechala v platnosti vládní nařízení s mocí zákona (decreto-legge) č. 192 ze dne 25. května 2001, změněné na zákon č. 301 o neodkladných opatřeních k zajištění procesu liberalizace a privatizace některých odvětví veřejných služeb (legge č. 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici) ze dne 20. července 2001, stanovící automatické pozastavení hlasovacích práv spojených s účastmi převyšujícími 2 % základního kapitálu podniků působících v plynárenském odvětví a v odvětví elektrické energie, pokud jsou tyto účasti nabyty veřejnými podniky nekotovanými na regulovaných finančních trzích, které mají na svém trhu dominantní postavení, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 56 ES. |
| --- | --- |

1)

Italská republika tím, že ponechala v platnosti vládní nařízení s mocí zákona (decreto-legge) č. 192 ze dne 25. května 2001, změněné na zákon č. 301 o neodkladných opatřeních k zajištění procesu liberalizace a privatizace některých odvětví veřejných služeb (legge č. 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici) ze dne 20. července 2001, stanovící automatické pozastavení hlasovacích práv spojených s účastmi převyšujícími 2 % základního kapitálu podniků působících v plynárenském odvětví a v odvětví elektrické energie, pokud jsou tyto účasti nabyty veřejnými podniky nekotovanými na regulovaných finančních trzích, které mají na svém trhu dominantní postavení, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 56 ES.

| 2) | Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 156, 12.6.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/5

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-286/04 P: Eurocermex SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Trojrozměrný tvar láhve s dlouhým hrdlem, do něhož je zasunut plátek citronu - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Rozlišovací způsobilost)

(2005/C 205/09)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-286/04 P, jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 29. června 2004, Eurocermex SA, se sídlem v Evere (Belgie), zastoupená A. Bertrandem, advokátem, účastník řízení podávající opravný prostředek (navrhovatelka), přičemž druhým účastníkem řízení je: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), zastoupený A. Rassatem, jako zmocněncem, žalovaný v prvním stupni, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász a M. Ilešič (zpravodaj), soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Společnosti Eurocermex SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Eurocermex SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/5

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 30. června 2005

ve věci C-30/05: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 1999/45/ES a 2001/60/ES - Neprovedení v předepsané lhůtě)

(2005/C 205/10)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-30/05, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti státem na základě článku 226 ES, podaná dne 28. ledna 2005, Komise Evropských společenství (zmocněnkyně: C. F. Durand a F. Simonetti) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnec: S. Schreiner), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, C. Gulmann a J. Klučka (zpravodaj), soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 30. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo správní a předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 1999/45/ES ze dne 31. května 1999 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných přípravků a směrnicí Komise 2001/60/ES ze dne 7. srpna 2001, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice 1999/45, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic. |
| --- | --- |

1.

Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo správní a předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 1999/45/ES ze dne 31. května 1999 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se klasifikace, balení a označování nebezpečných přípravků a směrnicí Komise 2001/60/ES ze dne 7. srpna 2001, kterou se přizpůsobuje technickému pokroku směrnice 1999/45, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic.

| 2. | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst

(Věc C-233/05)

(2005/C 205/11)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch (Nizozemsko) ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst, který došel kanceláři Soudního dvora dne 27. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Gerechtschof te 's-Hertogenbosch žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1. a) | Je-li neškolený kůň drezírován a trénován, aby byl schopen použití, jako je například nasazení jako jezdecký kůň, jedná se o vznik nového zboží a tím o vyrobení ve smyslu čl. 5 odst. 7 písm. a) šesté směrnice (1)? |
| --- | --- |

1. a)

Je-li neškolený kůň drezírován a trénován, aby byl schopen použití, jako je například nasazení jako jezdecký kůň, jedná se o vznik nového zboží a tím o vyrobení ve smyslu čl. 5 odst. 7 písm. a) šesté směrnice (1)?

| 1. b) | Ja-li například kůň, který již byl připraven za účelem použití ve smyslu otázky 1. a) trénován a drezírován takovým způsobem, že je schopen účastnit se drezurní zkoušky vyšší kategorie než před tímto trénigem/touto drezúrou, jedná se o vyrobení ve smyslu otázky 1. a)? |
| --- | --- |

1. b)

Ja-li například kůň, který již byl připraven za účelem použití ve smyslu otázky 1. a) trénován a drezírován takovým způsobem, že je schopen účastnit se drezurní zkoušky vyšší kategorie než před tímto trénigem/touto drezúrou, jedná se o vyrobení ve smyslu otázky 1. a)?

| 2. | Má pro zodpovězení těchto otázek význam, zda se jedná o objektivně měřitelnou změnu tohoto koně, jako například, že je nebo bude oprávněn startovat ve vyšší drezurní kategorii? |
| --- | --- |

2.

Má pro zodpovězení těchto otázek význam, zda se jedná o objektivně měřitelnou změnu tohoto koně, jako například, že je nebo bude oprávněn startovat ve vyšší drezurní kategorii?

| 3. | Záleží přitom ještě na tom, zda dotčený kůň sledovaný cíl také skutečně splní (dodání výrobcem) nebo zda kůň, například kvůli zdravotním problémům nebo kapacitním problémům, nedosáhne cíle sledovaného jeho tréninkem? |
| --- | --- |

3.

Záleží přitom ještě na tom, zda dotčený kůň sledovaný cíl také skutečně splní (dodání výrobcem) nebo zda kůň, například kvůli zdravotním problémům nebo kapacitním problémům, nedosáhne cíle sledovaného jeho tréninkem?

| 4. | Jaké důsledky má odpověď na otázky 2 a 3 s ohledem na skutečnost, že se zde jedná o výběr daně vztahující se k období, přičemž při takovém výběru daně je daňový dluh placen na základě pravidelně podávaných přiznání? |
| --- | --- |

4.

Jaké důsledky má odpověď na otázky 2 a 3 s ohledem na skutečnost, že se zde jedná o výběr daně vztahující se k období, přičemž při takovém výběru daně je daňový dluh placen na základě pravidelně podávaných přiznání?

---

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratů – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1).

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van Beroep te Brussel ze dne 25. května 2005 ve věci Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken a Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid proti BVBA De Backer

(Věc C-234/05)

(2005/C 205/12)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Hof van Beroep te Brussel (Belgie) ze dne 25. května 2005 ve věci Belgische Staat, Minister voor Sociale Zaken a Belgische Staat, Staatssecretaris voor volksgezonheid proti BVBA De Backer, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 27. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Hof van Beroep te Brussel žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

Je zákon ze dne 14. července 1994 o financování veterinárních vyšetření slučitelný s právem Společenství? Mají se veterinární poplatky stanovené v uvedeném zákoně považovat za nedovolené omezení obchodu v rámci Společenství a za zakázaný poplatek s rovnocenným účinkem jako clo a/nebo za opatření s rovnocenným účinkem jako množstevní omezení a tím za opatření podpory, které mělo být oznámeno Komisi?

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/7

---

Opravný prostředek podaný 28. května 2005 proti rozsudku vydanému dne 16. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-112/03, L'Oréal SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byl Revlon Suisse SA

(Věc C-235/05 P)

(2005/C 205/13)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 28. května 2005 opravný prostředek podaný L'Oréal SA, se sídlem v Paříži (Francie), zastoupenou Xavierem Buffetem Delmasem d'Autane, proti rozsudku vydanému dne 16. března 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve věci T-112/03 (1), L'Oréal SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byl Revlon Suisse SA

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| a) | zrušil rozsudek Soudu ze dne 16. března 2005 ve věci T-112/03 v plném rozsahu a zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. ledna 2003 v odvolací věci R 0396/2001-4 týkající se námitkového řízení B 215048 (přihláška č. 1011576); |
| --- | --- |

a)

zrušil rozsudek Soudu ze dne 16. března 2005 ve věci T-112/03 v plném rozsahu a zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. ledna 2003 v odvolací věci R 0396/2001-4 týkající se námitkového řízení B 215048 (přihláška č. 1011576);

| b) | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

b)

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatel tvrdí, že Soud porušil čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 (2) a nevyvodil právní závěry ze svých vlastních zjištění, když odmítl přihlédnout k slabé povaze dřívější ochranné známky (jako je FLEX) při posuzování stupně podobnosti této známky a kombinované známky (jako je FLEXI AIR), v níž byla tato ochranná známka reprodukována.

Má se za to, že podobnost či nepodobnost označení není abstraktní, ale konkrétní (tj. ve světle vnímání takových označení relevantní veřejností). Tudíž pokud byla označení správně porovnána v konkrétní rovině, bylo by logickým závěrem přikládat menší význam označením s rozlišovací způsobilostí nebo dřívějším ochranným známkám s nízkou rozlišovací způsobností.

Navrhovatel má rovněž za to, že Soud porušil články 36 a 53 statutu Soudního dvora, jelikož napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno. Navrhovatel tvrdí, že Soud porušil svou povinnost uvést odůvodnění tím, že v bodě 82 pouze uvedl, že „nízká rozlišovací způsobilost dřívější ochranné známky není zpochybňována“, aniž by učinil nějaký závěr ohledně nebezpečí záměny.

---

(1)  Úř. věst. C 132, 28.05.2005, s. 25.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunal Supremo (Španělsko) ze dne 13. dubna 2005 ve věci ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. a Administración del Estado proti Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

(Věc C-238/05)

(2005/C 205/14)

Jednací jazyk: španělština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Tribunal Supremo (Španělsko) ze dne 13. dubna 2005, ve věci ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L. a Administración del Estado proti Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC), které došlo kanceláři Soudního dvora dne 30. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Tribunal Supremo žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| A) | Umožňuje výklad čl. 81 odst. 1 Smlouvy o založení Evropského společenství považovat za slučitelné se společným trhem dohody mezi finančními institucemi o výměně informací o solventnosti a neplnění závazků jejich klientů, jestliže tyto dohody ovlivňují finanční politiky Unie a společný úvěrový trh a jejich výsledkem je omezení hospodářské soutěže v odvětví finančních a úvěrových institucí? |
| --- | --- |

A)

Umožňuje výklad čl. 81 odst. 1 Smlouvy o založení Evropského společenství považovat za slučitelné se společným trhem dohody mezi finančními institucemi o výměně informací o solventnosti a neplnění závazků jejich klientů, jestliže tyto dohody ovlivňují finanční politiky Unie a společný úvěrový trh a jejich výsledkem je omezení hospodářské soutěže v odvětví finančních a úvěrových institucí?

| B) | Umožňuje výklad čl. 81 odst. 3 Smlouvy o založení Evropského společenství členskému státu povolit, prostřednictvím orgánů pro ochranu hospodářské soutěže, dohody mezi finančními institucemi o výměně informací o jejich klientech prostřednictvím zřízení informačního registru o úvěrech, jestliže má zřízení takového registru prospěšné účinky pro spotřebitele a uživatele těchto finančních služeb? |
| --- | --- |

B)

Umožňuje výklad čl. 81 odst. 3 Smlouvy o založení Evropského společenství členskému státu povolit, prostřednictvím orgánů pro ochranu hospodářské soutěže, dohody mezi finančními institucemi o výměně informací o jejich klientech prostřednictvím zřízení informačního registru o úvěrech, jestliže má zřízení takového registru prospěšné účinky pro spotřebitele a uživatele těchto finančních služeb?

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtshof te 's-Hertogenbosch ze dne 31. května 2005 ve věci G. M. van de Coevering proti Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst

(Věc C-242/05)

(2005/C 205/15)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Gerechtshof te 's-Hertogenbosch ze dne 31. května 2005 ve věci G. M. van de Coevering proti Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 3. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.Gerechtshof te 's-Hertogenbosch žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Brání právo Společenství, zvláště svoboda volného pohybu služeb ve smyslu článků 49 a 55 ES tomu, aby Nizozemsko vymáhalo na základě čl. 1 odst. 5 zákona BPM (1) daň z osobních automobilů a motocyklů od fyzické osoby s bydlištěm v Nizozemsku – která si v jiném členském státě najímá na základě smlouvy s pronajímatelem osobní automobil, přičemž tento osobní automobil není registrován v registru vedeném na základě zákona o provozu na pozemních komunikacích z roku 1994, a za který nebyla na základě čl. 1 odst. 2 zákona BPM zaplacena daň, které podléhají osobní automobily a motocykly, na začátku používání pozemních komunikací tímto automobilem v Nizozemsku ve smyslu zákona o provozu na pozemních komunikací z roku 1994 – přičemž částka daně je dlužná v plné výši, a sice nezávisle na délce trvání nájmu a nezávisle na délce používání pozemních komunikací v Nizozemsku, a přičemž výše uvedená fyzická osoba nemá žádný nárok na osvobození od této daně ani žádný nárok na její náhradu?

---

(1)  Zákon o dani z osobních automobilů a motocyklů z roku 1992.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bayerischer Verwaltungsgerichtshof ze dne 19. dubna 2005 ve věci Bund Naturschutz in Bayern e. V. a další proti Freistaat Bayern

(Věc C-244/05)

(2005/C 205/16)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bayerischer Verwaltungsgerichtshof ze dne 19. dubna 2005 ve věci Bund Naturschutz in Bayern e. V. a další proti Freistaat Bayern, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 7. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Jaký ochranný režim vyžaduje čl. 3 odst. 1 směrnice 92/43/EHS (1), ve spojení s šestým bodem odůvodnění této směrnice při zohlednění zákazu přijímání opatření podle čl. 10 druhého pododstavce Smlouvy o ES (Smlouva o založení Evropského společenství ze dne 25. března 1957, naposledy změněna Přístupovou smlouvou EU z roku 2003 ze dne 16. dubna 2003), v návaznosti na rozsudek Soudního dvora ze dne 13. ledna 2005 – C-117/03 – pro lokality, zejména lokality s prioritními typy přírodních stanovišť nebo s prioritními druhy, vhodné jako lokality významné pro Společenství předtím, nežli jsou Komisí Evropských společenství zapsány na Seznam lokalit významných pro Společenství postupem podle článku 21 směrnice? |
| --- | --- |

1)

Jaký ochranný režim vyžaduje čl. 3 odst. 1 směrnice 92/43/EHS (1), ve spojení s šestým bodem odůvodnění této směrnice při zohlednění zákazu přijímání opatření podle čl. 10 druhého pododstavce Smlouvy o ES (Smlouva o založení Evropského společenství ze dne 25. března 1957, naposledy změněna Přístupovou smlouvou EU z roku 2003 ze dne 16. dubna 2003), v návaznosti na rozsudek Soudního dvora ze dne 13. ledna 2005 – C-117/03 – pro lokality, zejména lokality s prioritními typy přírodních stanovišť nebo s prioritními druhy, vhodné jako lokality významné pro Společenství předtím, nežli jsou Komisí Evropských společenství zapsány na Seznam lokalit významných pro Společenství postupem podle článku 21 směrnice?

| 2) | Jak se na tomto ochranném režimu projeví, jestliže jsou uvedené lokality již zapsány v návrhu seznamu lokalit členského státu podle čl. 4 odst. 1 směrnice 92/43/EHS, předloženému Komisi? |
| --- | --- |

2)

Jak se na tomto ochranném režimu projeví, jestliže jsou uvedené lokality již zapsány v návrhu seznamu lokalit členského státu podle čl. 4 odst. 1 směrnice 92/43/EHS, předloženému Komisi?

| 3) | Vyhovuje vnitrostátní ochranný režim pro uvedené lokality podle čl. 48 odst. 2 bavorského zákona o ochraně přírody požadavkům práva Společenství podle čl. 3 odst. 1 směrnice 92/43/EHS, ve spojení s šestým bodem odůvodnění této směrnice při zohlednění zákazu přijímání opatření podle čl. 10 druhého pododstavce Smlouvy o ES? |
| --- | --- |

3)

Vyhovuje vnitrostátní ochranný režim pro uvedené lokality podle čl. 48 odst. 2 bavorského zákona o ochraně přírody požadavkům práva Společenství podle čl. 3 odst. 1 směrnice 92/43/EHS, ve spojení s šestým bodem odůvodnění této směrnice při zohlednění zákazu přijímání opatření podle čl. 10 druhého pododstavce Smlouvy o ES?

---

(1)  Úř. věst. L 206, s. 7.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/9

---

Žaloba podaná dne 14. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Irsku

(Věc C-248/05)

(2005/C 205/17)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 14. června 2005 žaloba směřující proti Irsku podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Sara Pardo Quintillán a Donatella Recchia, jako zmocněnkyněmi, ve spolupráci s F. Louisem z Brussels bar a C. O'Dalym, Solicitor of the Law Society of Ireland, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 4, 5, 7, 9 a 10 směrnice Rady 80/68/EHS (1) o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami na skládce v Ballymurtagh (hrabství Wicklow), nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice a ze Smlouvy; |
| --- | --- |

1.

určil, že Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 4, 5, 7, 9 a 10 směrnice Rady 80/68/EHS (1) o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami na skládce v Ballymurtagh (hrabství Wicklow), nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice a ze Smlouvy;

| 2. | určil, že Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 5, 7, 8, 10, 12 a 13 směrnice Rady 80/68/EHS s ohledem na nepřímé vypouštění septických nádrží, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice a ze Smlouvy; a |
| --- | --- |

2.

určil, že Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 5, 7, 8, 10, 12 a 13 směrnice Rady 80/68/EHS s ohledem na nepřímé vypouštění septických nádrží, nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice a ze Smlouvy; a

| 3. | uložil Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

uložil Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Komise byla na základě stížností, jež jí byly doručeny, upozorněna na rozsáhlé porušování směrnice Rady 80/68/EHS v Irsku.

Irsko zaprvé od roku 1989 povolilo provoz městské skládky v Ballymurtagh v hrabství Wicklow bez formálního povolení, jehož udělení požaduje čl. 4 odst. 2 směrnice 80/68. V důsledku nesouladu s čl. 4 odst. 2 byl rovněž porušen článek 9 téže směrnice. Povolení k ukládání odpadů udělené ohledně skládky irským Environmental Protection Agency (úřad na ochranu životního prostředí) až v roce 2001 dále porušuje články 4, 5, 7 a 10 směrnice 80/68/EHS.

Komise má zadruhé důkazy, že Irsko nedosáhlo souladu se směrnicí 80/68/EHS ve vztahu k nepřímému vypouštění septických nádrží do podzemních vod. V tomto ohledu Komise vyšetřovala okolnosti ohledně hotelových pozemků v Creacon Lodge v hrabství Wexford, irský dlouhodobý výklad čl. 5 odst. 1 směrnice 80/68/EHS a rozsáhlá porušení téže směrnice v celém Irsku. Zprávy o eutrofizaci jezer v Killarney v hrabství Kerry, irské oficiální zprávy o znečištění vod a porušování směrnice 80/778/EHS (2) o jakosti vody určené k lidské spotřebě dokládají, že Irsko nedosáhlo souladu s příslušnými ustanoveními směrnice 80/68/EHS.

Komise se proto domnívá, že Irsko nesplnilo své povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12 a 13 směrnice Rady 80/68/EHS o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami.

---

(1)  Směrnice Rady 80/68/EHS ze dne 17. prosince 1979 o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami, Úř. věst. L 20, 26.1.1980, s. 43

(2)  Směrnice Rady 80/778/EHS ze dne 15. července 1980 o jakosti vody určené k lidské spotřebě, Úř. věst. L 229, 30.8.1980, s. 11

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/10

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Finanzgericht Düsseldorf ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf

(Věc C-245/05)

(2005/C 205/18)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Finanzgericht Düsseldorf (Německo) ze dne 6. června 2005 ve věci Metro International GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Finanzgericht Düsseldorf žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Je nařízení Rady (1) (ES) č. 2398/97 ze dne 28. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu ložního prádla z bavlny pocházejícího z Egypta, Indie a Pákistánu neplatné, protože ani v bodech odůvodnění tohoto nařízení, ani v bodech odůvodnění předchozího nařízení Komise (ES) č. 1069/97 o uložení předběžného antidumpingového cla z dovozu ložního prádla z bavlny pocházejícího z Egypta, Indie a Pákistánu nebylo zmíněno použití „nulování“ při zjišťování váženého průměru dumpingového rozpětí?

---

(1)  Úř. věst. L 332, s. 1

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/10

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Court of Appeal (Anglie a Wales), Civil Division ze dne 21. července 2004 ve věci Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

(Věc C-251/05)

(2005/C 205/19)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Court of Appeal (Anglie a Wales), Civil Division, ze dne 21. července 2004 ve věci Talacre Beach Caravan Sales Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 14. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Court of Appeal (Anglie a Wales), Civil Division žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Jestliže členský stát za použití vnitrostátních právních předpisů využil podle čl. 28 odst. 2 písm. a) Šesté směrnice Rady (77/388/EHS) (1) svého práva na výjimku za účelem uplatnění nulové sazby na dodávku určitého zboží, ale ve stejných právních předpisech určil předměty, které nemají podléhat nulové daňové sazbě („vyloučené předměty“), brání potom skutečnost, že existuje jediná dodávka předmětů (včetně vyloučených předmětů), členskému státu v tom, aby uložil na dodávku vyloučených předmětů daň z přidané hodnoty v běžné sazbě?

---

(1)  Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Divisional Court ze dne 20. května 2005 ve věci The Queen na žádost Thames Water Utilities Ltd proti South East London Division, Bromley Magistrates' Court, vedlejší účastník řízení: The Environment Agency

(Věc C-252/05)

(2005/C 205/20)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), Divisional Court ze dne 20. května 2005, ve věci The Queen na žádost Thames Water Utilities Ltd proti South East London Division, Bromley Magistrates' Court, vedlejší účastník řízení: The Environment Agency, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 15. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o následující předběžné otázce.

| 1) | Jsou odpadní vody, které unikly z kanalizační sítě spravované statutárním podnikem pro správu kanalizací podle směrnice 91/227/EHS o čištění městských odpadních vod (1) (dále jen „směrnice o městských odpadních vodách“) nebo podle Water Industry Act 1991 [zákon o průmyslových vodách z roku 1991] (dále jen „WIA 1991“) „odpadem“ ve smyslu směrnice 75/442/EHS (2) (ve znění směrnice 91/156/EHS (3))(dále jen „rámcová směrnice o odpadech“)? |
| --- | --- |

1)

Jsou odpadní vody, které unikly z kanalizační sítě spravované statutárním podnikem pro správu kanalizací podle směrnice 91/227/EHS o čištění městských odpadních vod (1) (dále jen „směrnice o městských odpadních vodách“) nebo podle Water Industry Act 1991 [zákon o průmyslových vodách z roku 1991] (dále jen „WIA 1991“) „odpadem“ ve smyslu směrnice 75/442/EHS (2) (ve znění směrnice 91/156/EHS (3))(dále jen „rámcová směrnice o odpadech“)?

| 2) | Pokud je odpověď na první otázku kladná, výše uvedené odpadní vody:






  a) | jsou na základě čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu iv) rámcové směrnice o odpadech, a zejména na základě směrnice o městských odpadních vodách nebo WIA 1991 vyňaty z působnosti pojmu „odpad“ ve smyslu rámcové směrnice o odpadech; nebo |
| --- | --- | --- |

2)

Pokud je odpověď na první otázku kladná, výše uvedené odpadní vody:

a)

jsou na základě čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu iv) rámcové směrnice o odpadech, a zejména na základě směrnice o městských odpadních vodách nebo WIA 1991 vyňaty z působnosti pojmu „odpad“ ve smyslu rámcové směrnice o odpadech; nebo

| b) | spadají do rozsahu působnosti čl. 2 odst. 2 směrnice o městských odpadních vodách a jsou vyňaty z působnosti pojmu „odpad“ rámcové směrnice o odpadech zejména na základě směrnice o městských odpadních vodách? |
| --- | --- |

b)

spadají do rozsahu působnosti čl. 2 odst. 2 směrnice o městských odpadních vodách a jsou vyňaty z působnosti pojmu „odpad“ rámcové směrnice o odpadech zejména na základě směrnice o městských odpadních vodách?

---

(1)  Směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod, Úř. věst. L 135, 30.5.1991, s. 40

(2)  Směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, Úř. věst. L 194, 25.7.1975, s. 39

(3)  Směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, kterou se mění směrnice 75/442/EHS o odpadech, Úř. věst. L 78, 26.3.1991, s. 32

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/11

---

Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Belgickému království

(Věc C-254/05)

(2005/C 205/21)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 16. června 2005 žaloba směřující proti Belgickému království podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Brunem Stromsky, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Belgické království tím, že vyžaduje, aby systémy automatické detekce požáru pomocí bodových detektorů legálně vyrobené a uvedené na trh v jiném členském státě, které nemají označení „CE“:






  — | byly uvedeny do souladu s belgickou normou NBN S21-100; |
| --- | --- | --- |

1.

určil, že Belgické království tím, že vyžaduje, aby systémy automatické detekce požáru pomocí bodových detektorů legálně vyrobené a uvedené na trh v jiném členském státě, které nemají označení „CE“:

—

byly uvedeny do souladu s belgickou normou NBN S21-100;

| — | byly typově schváleny v daném případě prostřednictvím BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification), přičemž tato překážka je zesílena nepřiměřenými výdaji spojenými s tímto schválením, |
| --- | --- |

—

byly typově schváleny v daném případě prostřednictvím BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification), přičemž tato překážka je zesílena nepřiměřenými výdaji spojenými s tímto schválením,

| — | v rámci tohoto typového schválení byly testovány a kontrolovány, což je v zásadě opakováním kontrol, které již byly provedeny v rámci jiného řízení v jiném členském státě, |
| --- | --- |

—

v rámci tohoto typového schválení byly testovány a kontrolovány, což je v zásadě opakováním kontrol, které již byly provedeny v rámci jiného řízení v jiném členském státě,

nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 28 Smlouvy o ES.

| 2. | uložil Belgickému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Belgickému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Podle Komise zavedla belgická právní úprava omezení pro používání požárních detektorů legálně vyrobených a uvedených na trh v jiných členských státech, čímž je v rozporu s článkem 28 ES a není odůvodněna podle článku 30 ES.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/12

---

Žaloba podaná dne 16. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-255/05)

(2005/C 205/22)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 16. června 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou M. Konstantinidisem, jako zmocněncem, ve spolupráci s F. Louisem a A. Capobiancou, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 85/337/EHS (1) ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice Rady 97/11/ES (2) ze dne 3. března 1997, a čl. 12 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES (3) ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadů,






  — | tím, že nepodřídila, ještě před vydáním povolení o výstavbě, záměr třetí trasy spalovacího zařízení ASM Brescia, který je zařízením uvedeným v příloze 1 pozměněné směrnice 85/337/EHS, posouzení vlivu na životní prostředí v souladu s články 5 a 10 pozměněné směrnice 85/337/EHS, a |
| --- | --- | --- |

—

určil, že Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 85/337/EHS (1) ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice Rady 97/11/ES (2) ze dne 3. března 1997, a čl. 12 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES (3) ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadů,

—

tím, že nepodřídila, ještě před vydáním povolení o výstavbě, záměr třetí trasy spalovacího zařízení ASM Brescia, který je zařízením uvedeným v příloze 1 pozměněné směrnice 85/337/EHS, posouzení vlivu na životní prostředí v souladu s články 5 a 10 pozměněné směrnice 85/337/EHS, a

| — | tím, že nezpřístupnila veřejnosti na jednom nebo více místech, k nimž má veřejnost přístup, na dobu přiměřenou pro zajištění, aby veřejnost mohla vyjádřit své stanovisko ještě před rozhodnutím příslušného orgánu, žádost o povolení k provozu třetí trasy spalovacího zařízení ve městě Brescia, a tím, že nezpřístupnila veřejnosti rozhodnutí ani kopii povolení; |
| --- | --- |

—

tím, že nezpřístupnila veřejnosti na jednom nebo více místech, k nimž má veřejnost přístup, na dobu přiměřenou pro zajištění, aby veřejnost mohla vyjádřit své stanovisko ještě před rozhodnutím příslušného orgánu, žádost o povolení k provozu třetí trasy spalovacího zařízení ve městě Brescia, a tím, že nezpřístupnila veřejnosti rozhodnutí ani kopii povolení;

| — | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Společnost ASM Brescia SpA spravuje spalovací zařízení, které má dvě trasy a pro které bylo vydáno povolení v roce 1993. Před rokem 2003 však ASM Brescia SpA uskutečnila výstavbu „třetí trasy“ spalovacího zařízení.

Třetí trasa spalovacího zařízení ve městě Brescia je klasifikována jako zařízení, které provádí operace recyklace ve smyslu R1 přílohy IIB směrnice 75/442/EHS a má kapacitu vyšší než 100 tun za den. Z tohoto důvodu měla podléhat řízení o posouzení vlivu na životní prostředí (dále jen „PVŽP“) ve smyslu pozměněné směrnice 85/337/EHS.

Záměr výstavby třetí trasy však nikdy nebyl, a to italské orgány potvrdily, předmětem jak řízení o PVŽP, tak ani zvláštního přezkoumání (ověření podléhání PVŽP). Italská právní úprava totiž nestanoví obecné podléhání PVŽP pro zařízení pro zpracovávání odpadů v souladu se směrnicí 85/337/EHS, avšak obsahuje rozsáhlé výjimky, které značně zužují oblast působnosti uvedené směrnice.

Komise tvrdí, že vyloučení zařízení, které provádí operace recyklace, z řízení o PVŽP nemá žádný základ v právní úpravě Společenství, a to tedy představuje jasné porušení předpisů.

S odkazem na článek 12 směrnice 2000/76/ES Komise italským orgánům vytýká, že nezajistily zveřejnění žádosti o povolení k provozu třetí trasy a příslušného povolení v souladu s uvedeným článkem.

---

(1)  Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40.

(2)  Úř. věst. L 73, 3.3.1997, s. 5.

(3)  Úř. věst. L 332, 28.12.2000, s. 91.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná návrhem Telekom-Control-Kommission ze dne 13. června 2005 v řízení týkajícím se Telekom Austria AG

(Věc C-256/05)

(2005/C 205/23)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla návrhem Telekom-Control-Kommission (Rakousko) ze dne 13. června 2005, který došel kanceláři Soudního dvora dne 17. června 2005 v řízení týkajícím se Telekom Austria AG, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Telekom-Control-Kommission žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Je rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. října 2004, K(2004)4070 konečné, jímž je Telekom-Control-Kommission podle čl. 7 odst. 4 směrnice 2002/21/ES požádána, aby vzala zpět návrh opatření oznámený dne 20. července 2004 v řízení M 9/03, M 9a/03, vedeném u Evropské Komise pod číslem AT/2004/0090, ohledně analýzy trhu pro „tranzitní služby v pevné veřejné telefonní síti“, platné s ohledem na článek 253 Smlouvy o ES, čl. 7 odst. 4, čl. 8 odst. 2, články 14, 15 a 16 směrnice 2002/21/ES, pokyny Evropské komise k analýze trhu a doporučení Evropské komise (1)?

---

(1)  Úř. věst. L 108, s. 33

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság ze dne 29. dubna 2005 ve věci Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(Věc C-261/05)

(2005/C 205/24)

Jednací jazyk: maďarština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, ze dne 29. dubna 2005 ve věci Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 22. června 2005, podána žádost o rozhodnutí o následujících předběžných otázkách:

| 1. | Jaká jsou podle šesté směrnice Rady 77/388/EHS (1) ze dne 17. května 1977 kritéria, která umožňují označit daň jako daň z obratu? |
| --- | --- |

1.

Jaká jsou podle šesté směrnice Rady 77/388/EHS (1) ze dne 17. května 1977 kritéria, která umožňují označit daň jako daň z obratu?

| 2. | Lze považovat za daň z obratu daň, jejíž základ je tvořen čistým příjmem z prodeje nebo poskytovaných služeb po odečtení kupní ceny prodaného zboží a ceny služeb poskytovaných třetí stranou, jakož i nákladů (nebo jejich určité části)? |
| --- | --- |

2.

Lze považovat za daň z obratu daň, jejíž základ je tvořen čistým příjmem z prodeje nebo poskytovaných služeb po odečtení kupní ceny prodaného zboží a ceny služeb poskytovaných třetí stranou, jakož i nákladů (nebo jejich určité části)?

| 3. | Má být článek 33 směrnice vykládán v tom smyslu, že v členských státech smí být zachována pouze jedna daň z obratu? |
| --- | --- |

3.

Má být článek 33 směrnice vykládán v tom smyslu, že v členských státech smí být zachována pouze jedna daň z obratu?

| 4. | Jestliže jsou v členském státě po jeho přistoupení k Evropské unii zachovány dvě nebo více daní z obratu, je takové zavedení daně – vztahující se zpětně k určitému dni před přistoupením – v rozporu s článkem 33 směrnice? |
| --- | --- |

4.

Jestliže jsou v členském státě po jeho přistoupení k Evropské unii zachovány dvě nebo více daní z obratu, je takové zavedení daně – vztahující se zpětně k určitému dni před přistoupením – v rozporu s článkem 33 směrnice?

---

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/13

---

Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

(Věc C-262/05)

(2005/C 205/25)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 22. června 2005 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Hansem Støvlbækem a Andreasem Manvillem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | rozhodl, že Rakouská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro úplné provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

—

rozhodl, že Rakouská republika tím, že nepřijala všechny právní a správní předpisy nezbytné pro úplné provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře a v každém případě tím, že je nesdělila Komisi, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

| — | uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 3. ledna 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 206, s. 1

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/14

---

Žaloba podaná dne 22. června 2005 Komisí Evropských společenství proti Spolkové republice Německo

(Věc C-264/05)

(2005/C 205/26)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 22. června 2005 žaloba směřující proti Spolkové republice Německo podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Hansem Støvlbækem a Andreasem Manvillem jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, porušila svoji povinnost směrnici řádně provést; |
| --- | --- |

—

určil, že Spolková republika Německo tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES (1) ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře, a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, porušila svoji povinnost směrnici řádně provést;

| — | uložil Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 3. ledna 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 206, s. 1.

---

SOUD PRVNÍHO STUPNE

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/15

---

Volba předsedy senátu složeného ze tří soudců

(2005/C 205/27)

Dne 7. července 2005 byl Soudem v souladu s čl. 15 odst. 3 jednacího řádu zvolen soudce p. García-Valdecasas předsedou senátu, v němž zasedají tři soudci, na dobu od 1. října 2005 do 30. září 2006.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/15

---

Přidělení soudců k senátům

(2005/C 205/28)

Dne 7. července 2005 Soud rozhodl zřídit pět senátů složených z pěti soudců a pět senátů složených ze tří soudců na dobu od 1. října 2005 do 30. září 2006 a přidělit k nim následující soudce:

První rozšířený senát, v němž zasedá pět soudců:

p. Vesterdorf, předseda, p. García-Valdecasas, p. Cooke, pí Labucka a pí Trstenjak, soudci.

První senát, v němž zasedají tři soudci:

p. García-Valdecasas, předseda senátu, p. Cooke, pí Labucka a pí Trstenjak, soudci.

Druhý rozšířený senát, v němž zasedá pět soudců:

p. Pirrung, předseda senátu, p. Meij, p. Forwood, pí Pelikánová a p. Papasavvas.

Druhý senát, v němž zasedají tři soudci:

p. Pirrung, předseda senátu

| a) | p. Meij a pí Pelikánová, soudci; |
| --- | --- |

a)

p. Meij a pí Pelikánová, soudci;

| b) | p. Forwood a p. Papasavvas, soudci. |
| --- | --- |

b)

p. Forwood a p. Papasavvas, soudci.

Třetí rozšířený senát, v němž zasedá pět soudců:

p. Jaeger, předseda senátu, pí Tiili, p. Azizi, pí Cremona a p. Czúcz, soudci.

Třetí senát, v němž zasedají tři soudci:

p. Jaeger, předseda senátu

| a) | pí Tiili a p. Czúcz, soudci; |
| --- | --- |

a)

pí Tiili a p. Czúcz, soudci;

| b) | p. Azizi a pí Cremona, soudci. |
| --- | --- |

b)

p. Azizi a pí Cremona, soudci.

Čtvrtý rozšířený senát, v němž zasedá pět soudců:

p. Legal, předseda senátu, pí Lindh, p. Mengozzi, pí Wiszniewska-Białecka a p. Vadapalas, soudci.

Čtvrtý senát, v němž zasedají tři soudci:

p. Legal, předseda senátu

| a) | pí Lindh a p. Vadapalas, soudci; |
| --- | --- |

a)

pí Lindh a p. Vadapalas, soudci;

| b) | p. Mengozzi a pí Wiszniewska-Białecka, soudci. |
| --- | --- |

b)

p. Mengozzi a pí Wiszniewska-Białecka, soudci.

Pátý rozšířený senát, v němž zasedá pět soudců:

p. Vilaras, předseda senátu, pí Martins Ribeiro, p. Dehousse, p. Šváby a pí Jürimäe, soudci.

Pátý senát, v němž zasedají tři soudci:

p. Vilaras, předseda senátu

| a) | pí Martins Ribeiro a pí Jürimäe, soudci; |
| --- | --- |

a)

pí Martins Ribeiro a pí Jürimäe, soudci;

| b) | p. Dehousse a p. Šváby, soudci. |
| --- | --- |

b)

p. Dehousse a p. Šváby, soudci.

V prvním senátu, v němž zasedají tři soudci, jsou soudci, kteří zasedají s předsedou senátu jako kolegium složené ze tří soudců, určeni postupně podle pořadí podle článku 6 jednacího řádu Soudu, aniž je dotčena souvislost věcí. V druhém až pátém senátu, v němž zasedají tři soudci, předseda senátu zasedá buď se soudci uvedenými pod písm. a), nebo se soudci uvedenými pod písm. b), podle kolegia, ke kterému přísluší soudce zpravodaj. Ve věcech, v nichž je předseda senátu soudcem zpravodajem, zasedá předseda senátu se soudci jednoho z těchto kolegií alternativně podle pořadí zápisu věcí do rejstříku Soudu, aniž je dotčena souvislost věcí.

Ve věcech, v nichž byla před 1. říjnem 2005 písemná část řízení ukončena a jednání k ústní části řízení se konalo nebo bylo stanoveno, první senát, v němž zasedají tři soudci, nadále zasedá pro účely ústní části řízení, porady a rozsudku ve svém předchozím složení.

Složení velkého senátu

Dne 7. července 2005 Soud rozhodl, že na dobu od 1. října 2005 do 30. září 2006 bude třinácti soudci, z nichž se skládá velký senát v souladu s čl. 10 odst. 1 jednacího řádu, předseda Soudu, předsedové druhého rozšířeného senátu, třetího rozšířeného senátu, čtvrtého rozšířeného senátu a pátého rozšířeného senátu, soudci rozšířeného senátu, který by rozhodoval v dotčené věci, kdyby tato věc byla přidělena senátu složenému z pěti soudců, jakož i další soudci v potřebném počtu k doplnění velkého senátu, určení předsedou Soudu ze soudců z každého z ostatních senátů podle pořadí, které soudci zaujímají ve svých senátech podle délky doby ve funkci v souladu s článkem 6 jednacího řádu Soudu, podle pořadí uplatňovaného po dobu tří let, na kterou jsou zvoleni předsedové senátů složených z pěti soudců.

Plénum

Dne 7. července 2005 Soud rozhodl v souladu s čl. 32 odst. 1 druhým pododstavcem jednacího řádu, že pokud je v návaznosti na určení generálního advokáta na základě článku 17 jednacího řádu počet soudců pléna Soudu sudý, předem stanovené pořadí, uplatňované po dobu tří let, na kterou jsou zvoleni předsedové senátů složených z pěti soudců, podle kterého předseda Soudu určí soudce, který se nezúčastní rozhodování dotyčné věci, je opačným pořadím, než které soudci zastávají podle délky doby ve funkci v souladu s článkem 6 jednacího řádu, ledaže soudce, který je takto určený, je soudcem zpravodajem. V tomto případě je určen soudce, který mu v pořadí podle délky doby ve funkci bezprostředně předchází.

Určení soudce, který nahradí předsedu Soudu jako soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních

Dne 7. července 2005 Soud rozhodl v souladu s článkem 106 jednacího řádu určit soudce p. Garcíu-Valdecasase, aby nahradil předsedu Soudu v případě jeho nepřítomnosti nebo překážky na jeho straně jako soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních na dobu od 1. října 2005 do 30. září 2006.

Kritéria přidělování věcí senátům

Dne 7. července 2005 Soud stanovil následující kritéria přidělování věcí senátům na dobu od 1. října 2005 do 30. září 2006 v souladu s článkem 12 jednacího řádu:

| 1. | Věci jsou přidělovány po podání návrhu nebo žaloby, aniž je dotčeno pozdější použití článků 14 a 51 jednacího řádu, senátům složeným ze tří soudců. |
| --- | --- |

1.

Věci jsou přidělovány po podání návrhu nebo žaloby, aniž je dotčeno pozdější použití článků 14 a 51 jednacího řádu, senátům složeným ze tří soudců.

| 2. | Věci jsou přidělovány mezi senáty podle čtyř různých pořadí stanovených v závislosti na pořadí zápisu věcí v soudní kanceláři:






  — | ve věcech týkajících se provádění soutěžních pravidel použitelných na podniky, pravidel ohledně podpor poskytnutých státy a pravidel vztahujících se na ochranná obchodní opatření; |
| --- | --- | --- |

2.

Věci jsou přidělovány mezi senáty podle čtyř různých pořadí stanovených v závislosti na pořadí zápisu věcí v soudní kanceláři:

—

ve věcech týkajících se provádění soutěžních pravidel použitelných na podniky, pravidel ohledně podpor poskytnutých státy a pravidel vztahujících se na ochranná obchodní opatření;

| — | ve věcech uvedených v článku 236 Smlouvy o ES a v článku 152 Smlouvy o ESAE; |
| --- | --- |

—

ve věcech uvedených v článku 236 Smlouvy o ES a v článku 152 Smlouvy o ESAE;

| — | ve věcech týkajících se práv duševního vlastnictví uvedených v čl. 130 odst. 1 jednacího řádu; |
| --- | --- |

—

ve věcech týkajících se práv duševního vlastnictví uvedených v čl. 130 odst. 1 jednacího řádu;

| — | ve všech ostatních věcech. |
| --- | --- |

—

ve všech ostatních věcech.

V rámci těchto pořadí nebude brán v úvahu první senát při každém pátém kole.

Předseda Soudu se může odchýlit od těchto pořadí, aby přihlédl k souvislosti některých věcí nebo aby zajistil vyvážené rozdělení pracovního zatížení.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/17

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve věci T-17/02, Fred Olsen, SA proti Komisi Evropských společenství (1)

(Státní podpory - Námořní doprava - Existující podpory - Nové podpory - Služba obecného hospodářského zájmu)

(2005/C 205/29)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci T-17/02, Fred Olsen, SA, se sídlem v Santa Cruz de Tenerife (Španělsko), zastoupená R. Marínem Correou a F. Marínem Riañem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: J. Buendía Sierra, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), podporované Španělským královstvím (zmocněnkyně: N. Díaz Abad, advokátka, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 25. července 2001 týkajícího se spisu o státních podporách NN 48/2001 – Španělsko – Podpory námořní společnosti Trasmediterránea (Úř. věst. 2002, C 96, s. 4), Soud (druhý rozšířený senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová a S. S. Papasavvas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí.

| 3) | Španělské království ponese vlastní náklady. |
| --- | --- |

3)

Španělské království ponese vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 97, 20.4.2002

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/17

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve věci T-171/02, Regione autonoma della Sardegna proti Komisi Evropských společenství (1)

(Státní podpory - Režim podpor na restrukturalizaci malých zemědělských podniků - Podpory, které ovlivňují obchod mezi členskými státy a které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž - Hlavní zásady pro státní podpory na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích - Podmínečné rozhodnutí - Lhůty použitelné na kontrolní řízení o státních podporách - Ochrana legitimního očekávání - Odůvodnění - Vedlejší účastenství - Návrhy, důvody a argumenty vedlejšího účastníka)

(2005/C 205/30)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-171/02, Regione autonoma della Sardegna, zastoupený G. Aiellem a G. Albenziem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, podporovaný Confederazione italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna, Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna, se sídlem v Cagliari (Itálie), zastoupenými F. Ciullim a G. Dorem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: V. Di Bucci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2002/229/ES ze dne 13. listopadu 2001 o režimu podpor, který region Sardinie (Itálie) zamýšlí provést za účelem restrukturalizace podniků v obtížích v odvětví chráněných zemědělských plodin (Úř. věst. 2002, L 77, s. 29), Soud (čtvrtý rozšířený senát), ve složení H. Legal, předseda, V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood, soudci; vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Regione autonoma della Sardegna se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů uvedených v bodě 3 dále. |
| --- | --- |

2)

Regione autonoma della Sardegna se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů uvedených v bodě 3 dále.

| 3) | Confederazione italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna a Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna ponesou vlastní náklady, jakož i náklady vynaložené Komisí z důvodu svého vedlejšího účastenství. |
| --- | --- |

3)

Confederazione italiana agricoltori della Sardegna, Federazione regionale coltivatori diretti della Sardegna a Federazione regionale degli agricoltori della Sardegna ponesou vlastní náklady, jakož i náklady vynaložené Komisí z důvodu svého vedlejšího účastenství.

---

(1)  Úř. věst. C 191, 10.8.2002.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/18

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve spojených věcech T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03: Tokai Carbon co. Ltd a další proti Komisi Evropských společenství (1)

(Hospodářská soutěž - Kartelové dohody - Trhy se speciálními grafity - Stanovení cen - Započitatelnost - Výpočet výše pokut - Uložení současně více sankcí - Povinnost odůvodnění - Právo na obhajobu - Pokyny pro výpočet výše pokut - Použitelnost - Závažnost a délka trvání porušení - Polehčující okolnosti - Přitěžující okolnosti - Schopnost přispívat - Spolupráce během správního řízení - Způsob platby)

(2005/C 205/31)

Jednací jazyk: němčina a angličtina

Ve spojených věcech T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03, Tokai Carbon Co. Ltd, se sídlem v Tokiu (Japonsko), zastoupená G. van Gervenem a T. Franchooem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, Intech EDM BV, se sídlem v Lomm (Nizozemsko), zastoupená M. Karlem a C. Steinlem, advokáty, Intech EDM AG, se sídlem v Losone (Švýcarsko), zastoupená M. Karlem a C. Steinlem, advokáty, SGL Carbon AG, se sídlem ve Wiesbadenu (Německo), zastoupená M. Klusmannem a P. Niggemannem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: W. Mölls, P. Hellström, F. Castillo de la Torre a S. Rating, ve spolupráci ve věcech T-74/03 a T-87/03 s H.-J. Freundem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na úplné nebo částečné zrušení konečného rozhodnutí C(2002) 5083 Komise, ze dne 17. prosince 2002, týkajícího se postupu použití článku 81 smlouvy o ES a článku 53 dohody o EHP (Věc COMP/E-2/37.667 – Speciální grafity), Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij a N. J. Forwood, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Ve věci T-71/03, Tokai Carbon v. Komise:






  — | žaloba se zamítá; |
| --- | --- | --- |

1.

Ve věci T-71/03, Tokai Carbon v. Komise:

—

žaloba se zamítá;

| — | žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 2. | Ve věci T-74/03, Intech EDM BV v. Komise:






  — | žaloba se zamítá; |
| --- | --- | --- |

2.

Ve věci T-74/03, Intech EDM BV v. Komise:

—

žaloba se zamítá;

| — | žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3. | Ve věci T-87/03, Intech EDM AG v. Komise:






  — | částka pokuty uložené žalobkyni článkem 3 rozhodnutí COMP/E-2/37.667 se stanovuje na 420 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

3.

Ve věci T-87/03, Intech EDM AG v. Komise:

—

částka pokuty uložené žalobkyni článkem 3 rozhodnutí COMP/E-2/37.667 se stanovuje na 420 000 EUR;

| — | čl. 3 písm. h) rozhodnutí COMP/E-2/37.667 se mění v tom smyslu, že společné a nerozdílné ručení Intech EDM AG je omezeno na částku 420 000 EUR; |
| --- | --- |

—

čl. 3 písm. h) rozhodnutí COMP/E-2/37.667 se mění v tom smyslu, že společné a nerozdílné ručení Intech EDM AG je omezeno na částku 420 000 EUR;

| — | v ostatních částech se žaloba zamítá; |
| --- | --- |

—

v ostatních částech se žaloba zamítá;

| — | žalobkyně ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení a dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí, přičemž Komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení a třetinu nákladů řízení vynaložených žalobkyní. |
| --- | --- |

—

žalobkyně ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení a dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí, přičemž Komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení a třetinu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.

| 4. | Ve věci T-91/03, SGL Carbon v. Komise:






  — | se částka pokuty uložené žalobkyni článkem 3 rozhodnutí COMP/E-2/37.667 stanovuje na 9 641 970 EUR za porušení v odvětví isostatického grafitu; |
| --- | --- | --- |

4.

Ve věci T-91/03, SGL Carbon v. Komise:

—

se částka pokuty uložené žalobkyni článkem 3 rozhodnutí COMP/E-2/37.667 stanovuje na 9 641 970 EUR za porušení v odvětví isostatického grafitu;

| — | v ostatních částech se žaloba zamítá; |
| --- | --- |

—

v ostatních částech se žaloba zamítá;

| — | žalobkyně ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení a dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí, přičemž Komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení a třetinu nákladů vynaložených žalobkyní. |
| --- | --- |

—

žalobkyně ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení a dvě třetiny nákladů řízení vynaložených Komisí, přičemž Komise ponese třetinu vlastních nákladů řízení a třetinu nákladů vynaložených žalobkyní.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 10.5.2003.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/19

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 22. června 2005

ve věci T-102/03 Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisi Evropských společenství (1)

(Evropský fond pro regionální rozvoj - Zrušení finanční pomoci - Nevzetí v úvahu výdajů vynaložených příjemcem pomoci - Článek 24 nařízení (EHS) č. 4253/88 - Povinnost odůvodnění - Uplatnění i bez návrhu)

(2005/C 205/32)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS), se sídlem v Catania (Itálie), zastoupené A. Scuderim a G. Mottou, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: E. de March a L. Flynn, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise K (2002) 4155 ze dne 15. listopadu 2002 ohledně zrušení pomoci Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), poskytnuté rozhodnutím Komise K (93) 256/4 ze dne 16. února 1993 ve formě globální dotace na činnost informačního střediska pro spolupráci mezi podniky a podporu investic, a navrácení zálohy vyplacené Komisí z titulu této pomoci, Soud (první senát), ve složení J. D. Cooke, předseda, R. García-Valdecasas a I. Labucka, soudci; vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 22. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Rozhodnutí Komise K (2002) 4155 ze dne 15. listopadu 2002 ohledně zrušení pomoci Evropského fondu pro regionální rozvoj, která byla poskytnuta rozhodnutím Komise K (93) 256/4 ze dne 16. února 1993, se zrušuje v rozsahu, v němž ruší pomoc vztahující se k výdajům vynaloženým Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA v potvrzené výši 688 505 743 italských lir. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise K (2002) 4155 ze dne 15. listopadu 2002 ohledně zrušení pomoci Evropského fondu pro regionální rozvoj, která byla poskytnuta rozhodnutím Komise K (93) 256/4 ze dne 16. února 1993, se zrušuje v rozsahu, v němž ruší pomoc vztahující se k výdajům vynaloženým Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA v potvrzené výši 688 505 743 italských lir.

| 2) | Komise ponese vlastní náklady a náklady řízení vynaložené žalobkyní. |
| --- | --- |

2)

Komise ponese vlastní náklady a náklady řízení vynaložené žalobkyní.

---

(1)  Úř. věst. C 112, 10.5.2003.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/19

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve věci T-349/03, Corsica Ferries France SAS proti Komisi Evropských společenství (1)

(Státní podpory - Žaloba na neplatnost - Podpora na restrukturalizaci - Rozhodnutí prohlašující podporu za slučitelnou se společným trhem - Pokyny Komise - Povinnost uvést odůvodnění - Dodržení podmínek - Minimální charakter podpory)

(2005/C 205/33)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-349/03, Corsica Ferries France SAS, se sídlem v Bastia (Francie), zastoupená S. Rodriguesem a C. Scapelem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: C. Giolito a H. van Vliet, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), podporované Francouzskou republikou, (zmocněnci: G. de Bergues a S. Ramet, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), a Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, se sídlem v Marseille (Francie), původně zastoupenou H. Tassym, poté O. d'Ormessonem a A. Bouinem, advokáty, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2004/166/ES ze dne 9. července 2003 ohledně podpory na restrukturalizaci, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch společnosti Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (Úř. věst. 2004, L 61, s. 13), Soud (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, a V. Tiili a O. Czúcz, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Rozhodnutí Komise 2004/166/ES ze dne 9. července 2003 ohledně podpory na restrukturalizaci, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch společnosti Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM), se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí Komise 2004/166/ES ze dne 9. července 2003 ohledně podpory na restrukturalizaci, kterou Francie zamýšlí poskytnout ve prospěch společnosti Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM), se zrušuje.

| 2. | Komise ponese náklady řízení žalobkyně, jakož i vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

Komise ponese náklady řízení žalobkyně, jakož i vlastní náklady řízení.

| 3. | Francouzská republika a SNCM ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Francouzská republika a SNCM ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 10.1.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/20

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 16. června 2005

ve věci T-352/03: Giorgio Lebedef proti Komisi Evropských společenství (1)

(Úředníci - Posudek - Pozdní vyhotovení - Žaloba na náhradu škody)

(2005/C 205/34)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-352/03, Giorgio Lebedef, úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Senningerberg (Lucembursko), zastoupený G. Bouneou a F. Frabettim, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na náhradu škody jako náhrady za morální újmu způsobenou zpožděním ve vyhotovení posudku za období 1999/2001, Soud (samosoudce: V. Tiili), vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 16. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Komisi se ukládá vyplatit žalobci částku 950 EUR. |
| --- | --- |

1.

Komisi se ukládá vyplatit žalobci částku 950 EUR.

| 2. | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2.

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3. | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 10.1.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/20

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve věci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Starší slovní národní ochranná známka LIMONCHELO - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 205/35)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas, se sídlem ve Vietri sul Mare (Itálie), zastoupená F. Sciaudonem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnkyně: M. Capostagno), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM byla Limiñana y Botella, SL, se sídlem v Monforte del Cid (Španělsko), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. října 2003 (věc R 933/2002-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Limiñana y Botella, SL a Shaker di L. Laudato & C. Sas, Soud (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, J. Azizi a E. Cremona, soudci, vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 24. října 2003 (věc R 933/2002-2) se zrušuje a mění v tom smyslu, že odvolání podané žalobkyní u OHIM je opodstatněné, a v důsledku toho musejí být námitky zamítnuty. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 24. října 2003 (věc R 933/2002-2) se zrušuje a mění v tom smyslu, že odvolání podané žalobkyní u OHIM je opodstatněné, a v důsledku toho musejí být námitky zamítnuty.

| 2) | OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 59, 6.3.2004

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/20

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 22. června 2005

ve věci T-19/04, Metso Paper Automation Oy proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka PAPERLAB - Absolutní důvod pro zamítnutí zápisu - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 - Popisné označení)

(2005/C 205/36)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T-19/04, Metso Paper Automation Oy, se sídlem v Helsinkách (Finsko), zastoupená J. Tanhuanpääem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnkyně: S. Laitinen), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. listopadu 2003 (věc R 842/2002-1), týkajícímu se zápisu slovní ochranné známky Společenství PAPERLAB, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, soudci; vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 22. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, ze dne 20.3.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/21

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 22. června 2005

ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek „Turkish Power“ - Starší slovní ochranná známka POWER - Námitkové řízení - Případné nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 205/37)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, se sídlem v Mülheim (Německo), zastoupená B. Piepenbrinkem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: G. Schneider), přičemž dalšími účastníky řízení před odvolacím senátem OHIM byli Joachim Bälz a Friedmar Hiller, s bydlištěm ve Stuttgartu (Německo), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. listopadu 2003 (věc R 620/2002-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Tengelmann Warenhandelsgesellschaft a J. Bälzem a F. Hillerem, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Lindh a V. Vadapalas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: C. Kristensen, rada, vydal dne 22. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/21

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 15. června 2005

ve věci T-186/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství SPAFORM - Starší slovní ochranné známky SPA a SPA THERMES - Částečné zamítnutí námitek - Pravidlo 18 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95)

(2005/C 205/38)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci T-186/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, se sídlem ve Spa (Belgie), zastoupená L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Grys a D. Moreauem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: G. Schneider), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je Spaform Ltd, se sídlem v Southampton (Spojené království), zastoupená J. Gardnerem a A. Howard, advokáty, jejímž předmětem je žaloba proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. února 2004 (věc R 827/2002-4), týkající se námitkového řízení mezi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV a Spaform Ltd, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, N. J. Forwood a S. Papasavvas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 15. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 25. února 2004 (věc R 827/2002-4) se částečně zrušuje v rozsahu, v němž prohlašuje za nepřípustné námitky založené na čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství ohledně ochranné známky SPA, zapsané ve státech Beneluxu pod č. 389230. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 25. února 2004 (věc R 827/2002-4) se částečně zrušuje v rozsahu, v němž prohlašuje za nepřípustné námitky založené na čl. 8 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství ohledně ochranné známky SPA, zapsané ve státech Beneluxu pod č. 389230.

| 2) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 3) | OHIM ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené žalobkyní. |
| --- | --- |

3)

OHIM ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené žalobkyní.

| 4) | Vedlejší účastník ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Vedlejší účastník ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/22

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 2. června 2005

ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis proti Komisi Evropských společenství (1)

(Úředníci - Povýšení - Článek 90 odst. 2 služebního řádu - Předcházející správní stížnost - Lhůta - Charakter veřejného pořádku - Nepřípustnost)

(2005/C 205/39)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis, úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm ve Wezembeek-Oppem (Belgie), zastoupený J.-N. Louisem, E. Marchalem, A. Coolenem a S. Orlandim, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je žádost o zrušení rozhodnutí Komise, že žalobce nepovýší do třídy A4 při provádění povýšení pro rok 2002, Soud (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, V. Tiili a O. Czúcz, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 2. června 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

| 2) | Každý účastník ponese vlastní náklady. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník ponese vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/22

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 25. května 2005

ve věci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer proti Evropskému parlamentu (1)

(Incidenční otázky - Námitka nepřípustnosti - Uplynutí lhůty k podání žaloby - Zjevná nepřípustnost)

(2005/C 205/40)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-330/04, Jörg-Michael Fetzer, s bydlištěm v Tübingenu (Německo), zastoupený M. Bauerem, advokátem, proti Evropskému parlamentu (zmocněnci: N. Lorenz a L. G. Knudsen, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je zrušení rozhodnutí výběrové komise PE/96/A nezapsat žalobce na seznam způsobilých uchazečů uvedeného výběrového řízení, a podpůrně, uložení žalovanému náhrady odpovídající škody, Soud (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, J. Azizi a E. Cremona, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 25. května 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 284, 20.11.2004

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/22

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 26. května 2005

ve věci T-377/04, Bart Nijs proti Účetnímu dvoru Evropských společenství (1)

(Úředníci - Období pro povýšení 2003 - Rozhodnutí o nepovýšení - Žaloba na neplatnost - Předcházející správní stížnost - Totožnost předmětu a důvodu - Lhůta pro stížnost - Zjevná nepřípustnost)

(2005/C 205/41)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-377/04, Bart Nijs, úředník Účetního dvora Evropských společenství, s bydlištěm v Bereldange (Lucembursko), zastoupený F. Rollingerem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Účetnímu dvoru Evropských společenství (zmocněnci: T. Kennedy, J.-M. Stenier a M. Bavendamm, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Účetního dvora Evropských společenství nepovýšit žalobce do platové třídy LA5 za období pro povýšení 2003, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A. W. H. Meij a I. Pelikánová, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 26. května 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se jako nepřípustná odmítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se jako nepřípustná odmítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese své náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese své náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 284, 20.11.2004.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/23

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 27. května 2005

ve věci T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB) proti Komisi Evropských společenství (1)

(Nepřípustnost - Nezveřejněné a neoznámené akty - Povinnost dotčené osoby vyžádat si kopii v přiměřené lhůtě - Opožděné podání žaloby)

(2005/C 205/42)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-485/04, Agence de coopération des bibliothèques et centres de documentation en Bretagne (COBB), se sídlem v Rennes (Francie), zastoupená J.-P. Martinem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: L. Flynn, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je žádost o zrušení rozhodnutí Komise ze dne 9. září 2003 o vyloučení operace „Síť periodik v Bretani, rok 1999“ z výdajů uznatelných na základě programu prováděného v rámci Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a nazvaného „Cíl 5b Bretaň 1994-1999“, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, N. J. Forwood a S. Papasavvas, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 27. května 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady vynaložené Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 57, 5.3.2005

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/23

---

USNESENÍ PŘEDSEDY SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 2. června 2005

ve věci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství

(Nabídková řízení - Řízení o předběžných opatřeních - Naléhavost - Nedostatek)

(2005/C 205/43)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-125/05 R, Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, se sídlem v Drážďanech (Německo), zastoupená H. Roblem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: M. Wilderspin a S. Fries, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise nezadat žalobkyni položku č. 2 zakázky EuropeAid/119151/D/S/UA, nazvané „Projekt zdokonalení jaderných elektráren na jihu Ukrajiny“, a zadat ji jinému podniku a podpůrně návrh směřující k tomu, aby byla nařízena jiná předběžná opatření, předseda Soudu vydal dne 2. června 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1) | Návrh na předběžná opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžná opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/23

---

Žaloba podaná dne 27. května 2005 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-214/05)

(2005/C 205/44)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Hippocratem Vounakisem, s bydlištěm ve Wezembeek-Oppem (Belgie), zastoupeným Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí Komise týkající se vyhotovení jeho posudku o vývoji služebního postupu 2003, |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí Komise týkající se vyhotovení jeho posudku o vývoji služebního postupu 2003,

| 2. | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce svou žalobou navrhuje zrušení svého posudku o vývoji služebního postupu 2003. Na podporu své žaloby uplatňuje, že napadený posudek porušuje článek 43 služebního řádu, jeho obecná prováděcí ustanovení, jakož i povinnost odůvodnění a vychází ze zjevně nesprávného posouzení. V této souvislosti uvádí žalobce několik údajných nesrovnalostí jednak mezi známkami, které mu byly uděleny, a jednak příslušnými komentáři.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/24

---

Žaloba podaná dne 27. května 2005 Marie-Yolande Beau proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-215/05)

(2005/C 205/45)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Marie-Yolande Beau, s bydlištěm v Paříži (Francie), zastoupenou Georgem Vandersandenem a Laure Levi, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (AIPN), které odmítá vyhovět její žádosti o uznání její nemoci za nemoc z povolání a které jí ukládá úhradu odměny a vedlejších poplatků lékaři určenému žalobkyní a polovinu odměny a vedlejších poplatků třetímu lékaři, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování (AIPN), které odmítá vyhovět její žádosti o uznání její nemoci za nemoc z povolání a které jí ukládá úhradu odměny a vedlejších poplatků lékaři určenému žalobkyní a polovinu odměny a vedlejších poplatků třetímu lékaři,

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se v tomto řízení staví proti odmítnutí orgánu oprávněného ke jmenování vyhovět její žádosti o uznání její nemoci za nemoc z povolání v souladu s článkem 73 služebního řádu.

V tomto ohledu tvrdí, že začala mít vážné dýchací potíže na začátku roku 1996, zatímco v době svého nástupu v roce 1988 byla zdráva. Krom toho byla předmětem rozhodnutí o invaliditě.

Na podporu svých návrhů žalobkyně uplatňuje, že lékařský výbor:

| — | se neřídil pojmem nemoci z povolání a neuskutečnil poslání, které mu bylo svěřeno. V tomto ohledu je potvrzeno, že lékařský výbor neodpověděl ve své zprávě na otázku zda profesní faktor byl jediným nebo jedním z více faktorů, který způsobil její nemoc. V tomto ohledu, skutečnost že žalobkyně nadále po ukončení své profesní činnosti trpí jistými potížemi neznamená, že tato nemoc nemůže být nemocí z povolání. Krom toho se výbor nevyjádřil k případnému použití článku 14 služebního řádu, |
| --- | --- |

—

se neřídil pojmem nemoci z povolání a neuskutečnil poslání, které mu bylo svěřeno. V tomto ohledu je potvrzeno, že lékařský výbor neodpověděl ve své zprávě na otázku zda profesní faktor byl jediným nebo jedním z více faktorů, který způsobil její nemoc. V tomto ohledu, skutečnost že žalobkyně nadále po ukončení své profesní činnosti trpí jistými potížemi neznamená, že tato nemoc nemůže být nemocí z povolání. Krom toho se výbor nevyjádřil k případnému použití článku 14 služebního řádu,

| — | se pravidelně nevyjadřoval k odůvodněním svých návrhů po přihlédnutí k rozcházejícím se lékařským zprávám, |
| --- | --- |

—

se pravidelně nevyjadřoval k odůvodněním svých návrhů po přihlédnutí k rozcházejícím se lékařským zprávám,

| — | nevzal v potaz relevantní lékařské zprávy, |
| --- | --- |

—

nevzal v potaz relevantní lékařské zprávy,

| — | založil své závěry na neúplné zprávě, |
| --- | --- |

—

založil své závěry na neúplné zprávě,

| — | podrobil žalobkyni funkčním dýchacím zkouškám, které nemohly být relevantní na rozdíl od případného specifického testu reakce na tabák, který nebyl uskutečněn. |
| --- | --- |

—

podrobil žalobkyni funkčním dýchacím zkouškám, které nemohly být relevantní na rozdíl od případného specifického testu reakce na tabák, který nebyl uskutečněn.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/25

---

Žaloba podaná dne 3. června 2005 Marker Völkl International GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-217/05)

(2005/C 205/46)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 3. června 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Marker Völkl International GmbH, se sídlem v Baar (Švýcarsko), zastoupenou J. Bauerem, advokátem.

Icon Health & Fitness Italia S.P.A., se sídlem v Perugia (Itálie), byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí 1. odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 1. dubna 2005, R 708/2004-1; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí 1. odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 1. dubna 2005, R 708/2004-1;

| 2. | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „MOTION“ pro výrobky ve třídách 25 a 28 (přihláška č. 2 099 687). |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Icon Health & Fitness Italia S.P.A. |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Slovní ochranná známka „FIT MOTION“ pro výrobky ve třídách 25 a 28 (ochranná známka Společenství č. 1 775 196). |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí přihlášky č. 2 099 687 |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | Rozhodnutí odvolacího senátu porušuje čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, jelikož mezi srovnávanými ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny, neboť namítaná ochranná známka nemá žádnou resp. má velmi nízkou rozlišovací způsobilost a podobnost znaků srovnávaných ochranných známek je nízká. |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „MOTION“ pro výrobky ve třídách 25 a 28 (přihláška č. 2 099 687).

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Icon Health & Fitness Italia S.P.A.

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Slovní ochranná známka „FIT MOTION“ pro výrobky ve třídách 25 a 28 (ochranná známka Společenství č. 1 775 196).

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí přihlášky č. 2 099 687

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Rozhodnutí odvolacího senátu porušuje čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, jelikož mezi srovnávanými ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny, neboť namítaná ochranná známka nemá žádnou resp. má velmi nízkou rozlišovací způsobilost a podobnost znaků srovnávaných ochranných známek je nízká.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/25

---

Žaloba podaná dne 6. června 2005 Martou Andreasen proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-219/05)

(2005/C 205/47)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 6. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Martou Andreasen, s bydlištěm v Barceloně (Španělsko), zastoupenou Julienem Leclèrem a Jean-Marie Verlainem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí o odvolaní přijaté Evropskou komisí dne 13. října 2004 (SEC 2004 12 57 FINAL) ve věci Andreasen Marta proti Komisi a obnovil tak její místo úřednice s tímtéž zařazením a platovou třídou (tedy A2 – AD15) z důvodu porušení čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článků 6, 9, 10 a 24 služebního řádu evropských úředníků; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí o odvolaní přijaté Evropskou komisí dne 13. října 2004 (SEC 2004 12 57 FINAL) ve věci Andreasen Marta proti Komisi a obnovil tak její místo úřednice s tímtéž zařazením a platovou třídou (tedy A2 – AD15) z důvodu porušení čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článků 6, 9, 10 a 24 služebního řádu evropských úředníků;

| — | uložil Komisi Evropských společenství povinnost uhradit odměnu odpovídající částce splatných platů od doby nabytí účinnosti napadeného rozhodnutí do data rozsudku, který vyhlásí ohledně finanční škody utrpěné žalobkyní, a sice 12 300 EUR za každý uplynulý měsíc; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství povinnost uhradit odměnu odpovídající částce splatných platů od doby nabytí účinnosti napadeného rozhodnutí do data rozsudku, který vyhlásí ohledně finanční škody utrpěné žalobkyní, a sice 12 300 EUR za každý uplynulý měsíc;

| — | uložil Komisi Evropských společenství povinnost uhradit částku 1 000 000 EUR jako náhradu utrpěné nemajetkové škody; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství povinnost uhradit částku 1 000 000 EUR jako náhradu utrpěné nemajetkové škody;

| — | podpůrně, pokud by se Soud domníval, že není namístě vyhovět hlavnímu návrhu žalobkyně, uložil Komisi Evropských společenství povinnost úhrady celkové částky odpovídající částce zahrnující:






  i) | veškeré platy žalobkyně, které by byly splatné do dosažení věku 65ti let (úřední výše věku pro odchod do důchodu); |
| --- | --- | --- |

—

podpůrně, pokud by se Soud domníval, že není namístě vyhovět hlavnímu návrhu žalobkyně, uložil Komisi Evropských společenství povinnost úhrady celkové částky odpovídající částce zahrnující:

i)

veškeré platy žalobkyně, které by byly splatné do dosažení věku 65ti let (úřední výše věku pro odchod do důchodu);

| ii) | příslušný příspěvek žalobkyně do důchodového fondu; |
| --- | --- |

ii)

příslušný příspěvek žalobkyně do důchodového fondu;

| iii) | 1 000 000 EUR z důvodu náhrady utrpěné nemajetkové škody; |
| --- | --- |

iii)

1 000 000 EUR z důvodu náhrady utrpěné nemajetkové škody;

| — | uložil Komisi Evropských společenství povinnost úhrady částky 12 000 EUR ve prospěch žalobkyně z důvodu výdajů vynaložených žalobkyní, které nejsou zahrnuty do náhrady nákladů; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství povinnost úhrady částky 12 000 EUR ve prospěch žalobkyně z důvodu výdajů vynaložených žalobkyní, které nejsou zahrnuty do náhrady nákladů;

| — | uložil Komisi náhradu veškerých nákladů a výdajů. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu veškerých nákladů a výdajů.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně byla rozhodnutím ze dne 11. prosince 2001 jmenována na místa Účetní Komise a Ředitele pro provádění rozpočtu. Dne 22. května 2002 jí bylo místo Účetní odňato. S účinností od dne 28. srpna 2002 byla postavena mimo službu a bylo vůči ní zahájeno disciplinární řízení. V březnu 2004 byla sestavena disciplinární komise. Žalobkyně byla ze svých míst odvolána na základě napadeného rozhodnutí v návaznosti na doporučení této komise.

Žalobkyně ve svém prvním žalobním důvodu uplatňuje neplatnost řízení, které vedlo k jejímu odvolání, z toho důvodu, že podmínky nestrannosti a nezávislosti stanovené v článku 8 přílohy IX služebního řádu, jakož i v článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidský právech a základních svobod nebyly v projednávaném případě splněny. V této souvislosti uplatňuje, že komisaři, od nichž pochází obvinění vůči ni vznesená, jsou jednak součástí Orgánu oprávněného ke jmenování, který rozhodl o jejím odvolání, a že jednak disciplinární rada je složena až na jednu výjimku z úředníků Komise.

Ve svém druhém žalobním důvodu žalobkyně nejdříve uplatňuje, že rozhodnutí o jejím odvolání představuje druhou disciplinární sankci jí uloženou, založenou na téže skutkových okolnostech, které vedly k jejímu postavení mimo službu a tudíž porušující článek 9 přílohy IX služebního řádu. V rámci téhož žalobního důvodu se dále dovolává údajného překročení lhůt stanovených v článku 24 téže přílohy. Má za to, že toto překročení rovněž představuje porušení článku 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Krom toho se žalobkyně dovolává nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí, jakož i údajné nepřiměřenosti sankce, která jí byla uložena.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/26

---

Žaloba podaná dne 7. června 2005 Kurtem Jacobsem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-220/05)

(2005/C 205/48)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Kurtem Jacobsem, s bydlištěm v Bruges (Belgie), zastoupeným Lucasem Vogelem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. února 2005, které bylo oznámeno dne 14. února 2005 a přijato dne 27. února 2005, zamítající stížnost žalobce ze dne 16. listopadu 2004, ve které požadoval zrušení tří po sobě následujících rozhodnutí přijatých ve dnech 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004 v rozsahu, v němž je při svém přijetí zařazen do platové třídy B*3, platového stupně 2 a v němž je stanovena jeho odměna jako základní plat na 3 101,85 EUR; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. února 2005, které bylo oznámeno dne 14. února 2005 a přijato dne 27. února 2005, zamítající stížnost žalobce ze dne 16. listopadu 2004, ve které požadoval zrušení tří po sobě následujících rozhodnutí přijatých ve dnech 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004 v rozsahu, v němž je při svém přijetí zařazen do platové třídy B*3, platového stupně 2 a v němž je stanovena jeho odměna jako základní plat na 3 101,85 EUR;

| 2. | v nezbytném rozsahu zrušil také rozhodnutí ze dne 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004, proti kterým byla podána uvedená stížnost; |
| --- | --- |

2.

v nezbytném rozsahu zrušil také rozhodnutí ze dne 16. srpna 2004, 24. srpna 2004 a 31. srpna 2004, proti kterým byla podána uvedená stížnost;

| 3. | uložil Komisi náhradu škody ve výši 250 000 EUR. |
| --- | --- |

3.

uložil Komisi náhradu škody ve výši 250 000 EUR.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce byl uchazečem v externím výběrovém řízení COM/B/1/02, které mělo za cíl vytvořit seznam způsobilých uchazečů pro administrativní asistenty v platové třídě B5 nebo B4. Jako úspěšný uchazeč tohoto výběrového řízení obdržel nabídku zaměstnání od GŘ RELEX Komise elektronickou poštou dne 20. dubna 2004. Dne 21. dubna 2004 tuto nabídku přijal. Jeho jmenovací listina však byla připravena až 31. srpna 2004, přičemž žalobce musel předtím ukončit smlouvu se svým bývalým zaměstnavatelem. Podle nových ustanovení služebního řádu platných od 1. května 2004 byl přijat do platové třídy B*3, platového stupně 2, zatímco původní platová třída B5 uvedená v oznámení výběrového řízení odpovídá nové třídě B*5. Z tohoto důvodu je jeho základní plat podstatně nižší, než jaký by byl podle původního režimu.

Žalobce tedy navrhuje zrušení napadených rozhodnutí týkajících se jeho jmenování a zařazení, jakož i náhradu škody, kterou údajně utrpěl. V rámci prvního žalobního důvodu uplatňuje porušení zásady legitimního očekávání, povinnosti zohlednění zájmů úředníků, jakož i závazných ustanovení oznámení o výběrovém řízení. V této souvislosti rovněž uplatňuje, že rozhodnutí o jeho přijetí bylo ve skutečnosti přijato před nabytím platnosti nového služebního řádu v rámci výměny elektronické pošty ve dnech 20. a 21. dubna 2004.

Žalobce se mimoto v rámci druhého žalobního důvodu dovolává porušení zásady nediskriminace z důvodu, že byl přijat do nižší platové třídy, než která byla uvedena v oznámení o výběrovém řízení a do které byli přijati ostatní úspěšní uchazeči téhož výběrového řízení.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/27

---

Žaloba podaná dne 10. června 2005 Olivierem Chassagne proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-224/05)

(2005/C 205/49)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Olivierem Chassagne, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Stéphanem Rodriguesem a Yolou Minatchy, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | rozhodl o protiprávnosti, a v důsledku toho o nepoužitelnosti článku 8 přílohy VII nového služebního řádu úředníků Evropských společenství na žalobce; |
| --- | --- |

—

rozhodl o protiprávnosti, a v důsledku toho o nepoužitelnosti článku 8 přílohy VII nového služebního řádu úředníků Evropských společenství na žalobce;

| — | přiznal žalobci jedno (1) symbolické euro jako náhradu utrpěné újmy a částku sedm tisíc tři sta sedmdesát dva (7 372) eur z titulu náhrady utrpěné finanční škody; |
| --- | --- |

—

přiznal žalobci jedno (1) symbolické euro jako náhradu utrpěné újmy a částku sedm tisíc tři sta sedmdesát dva (7 372) eur z titulu náhrady utrpěné finanční škody;

| — | uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, úředník Komise, pochází z ostrova Réunion, francouzského zámořského departementu. Tuto žalobu podal poté, co byla zamítnuta stížnost, kterou podal proti své výplatní pásce z měsíce srpna 2004 obsahující náhradu jeho ročních výdajů za cestu.

Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje protiprávnost článku 8 přílohy VII služebního řádu týkající se vyplacení ročních výdajů za cestu úředníků do místa jejich původu. Tvrdí, že toto ustanovení je v rozporu s právem Společenství v tom smyslu, ve kterém z něj vyplývá více nerovností v zacházení spojených s místem původu úředníků, stejně tak jako diskriminace v rozporu s články 12 a 299 ES vůči úředníkům pocházejícím z francouzských zámořských departementů, ale taktéž vzhledem k státní příslušnosti, příslušnosti k jazykové menšině, etnickému nebo rasovému původu.

Žalobce rovněž tvrdí, že toto ustanovení porušuje další obecné zásady práva Společenství, jako je povinnost odůvodnění a zásady přiměřenosti, transparentnosti a řádného úředního postupu, stejně jako zásady legitimního očekávání a právní jistoty.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/28

---

Žaloba podaná dne 17. června 2005 Guidem Strackem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-225/05)

(2005/C 205/50)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Guidem Strackem, s bydlištěm v Kolíně (Německo), zastoupeným advokátem J. Mosarem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | vzal na vědomí žalobu podanou žalobcem v souladu s článkem 91 Služebního řádu; |
| --- | --- |

—

vzal na vědomí žalobu podanou žalobcem v souladu s článkem 91 Služebního řádu;

| — | prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
| --- | --- |

—

prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;

| — | zrušil zamítavé rozhodnutí o stížnosti, které přijala žalovaná dne 22. března 2005; |
| --- | --- |

—

zrušil zamítavé rozhodnutí o stížnosti, které přijala žalovaná dne 22. března 2005;

| — | zrušil zamítavé rozhodnutí žalované ze dne 19. listopadu 2003, |
| --- | --- |

—

zrušil zamítavé rozhodnutí žalované ze dne 19. listopadu 2003,

| — | zrušil výběrové řízení COM/A/057/04; |
| --- | --- |

—

zrušil výběrové řízení COM/A/057/04;

| — | uložil žalobkyni, aby zaplatila žalobci náhradu škody ve výši 5 000 EUR za morální újmu, kterou utrpěl v důsledku protiprávně vedeného výběrového řízení a v důsledku opožděného a teprve po mnoha dotazech vydaného rozhodnutí o zamítnutí; |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni, aby zaplatila žalobci náhradu škody ve výši 5 000 EUR za morální újmu, kterou utrpěl v důsledku protiprávně vedeného výběrového řízení a v důsledku opožděného a teprve po mnoha dotazech vydaného rozhodnutí o zamítnutí;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce se zúčastnil výběrového řízení COM/A/057/04. Dopisem ze dne 19. listopadu 2004 žalovaná sdělila žalobci, že jeho kandidatura nebyla zohledněna. Stížnost, kterou žalobce vznesl proti tomuto rozhodnutí, byla zamítnuta rozhodnutím Evropské komise ze dne 18. března 2005. Tato žaloba směřuje ke zrušení rozhodnutí úřadu oprávněného ke jmenování ze dne 19. listopadu 2004, kterým se rozhodlo o stížnosti, jakož i ke zrušení výběrového řízení COM/A/057/04.

Žalobce se v odůvodnění své žaloby opírá o pět žalobních důvodů. Zaprvé uplatňuje, že výběrové řízení porušuje usnesení Evropské komise ze dne 28. dubna 2004 o středním managementu (C(2004)15997, VM 73-2004), protože výběrová komise byla obsazena bez účasti jednoho člena jiného generálního ředitelství. Kromě toho mělo dojít k porušení článku 11 a čl. 22a odst. 3 Služebního řádu úředníků Evropských společenství ohledně účasti dvou členů výběrové komise při výběru kandidátů. Zatřetí se žalobce dovolává porušení článků 2, 4, 5, 7 a 29 Služebního řádu úředníků Evropských společenství, protože úřad oprávněný ke jmenování nevybral nejvhodnějšího kandidáta. Kromě toho má zamítavé rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2004 porušovat článek 25 Služebního řádu úředníků Evropských společenství, protože v něm chybí odůvodnění. Nakonec žalobce uvádí, že došlo k porušení zásady řádné správy podle článku 41 Charty základních práv a zásady řádné péče, protože žalobce nebyl správně informován o obsazení místa jiným kandidátem.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/28

---

Žaloba podaná dne 14. června 2005 Dimitrou Lantzoni proti Soudnímu dvoru Evropských společenství

(Věc T-226/05)

(2005/C 205/51)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. června 2005 žaloba podaná proti Soudnímu dvoru Evropských společenství Dimitrou Lantzoni, s bydlištěm v Lucemburku, zastoupenou Michèle Bouché, advokátkou.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | uložil Soudnímu dvoru náhradu škody ve výši 50 000 EUR za morální újmu, která vznikla žalobkyni následkem závažných porušení předpisů, které měly za následek znemožnění jejího služebního postupu, |
| --- | --- |

—

uložil Soudnímu dvoru náhradu škody ve výši 50 000 EUR za morální újmu, která vznikla žalobkyni následkem závažných porušení předpisů, které měly za následek znemožnění jejího služebního postupu,

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 3. června 2004 podala žalobkyně, úřednice Soudního dvora, návrh na náhradu škody za majetkovou a morální újmu, která jí vznikla následkem znemožnění jejího služebního postupu zavedením v roce 2000 nového systému povyšování. Jelikož tento návrh, jakož i její stížnost byly zamítnuty, žalobkyně podala projednávanou žalobu. Na podporu svých návrhů uplatňuje, že tvrzené znemožnění jejího služebního postupu, jakož i majetková a morální újma, která jí vznikla, jsou následkem závažných a opakovaných porušení předpisů a neplnění povinností správy Soudního dvora, co se týče jak hodnotících zpráv, tak bodů povýšení přidělovaných na jejich základě.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/29

---

Žaloba podaná dne 13. června 2005 Vesselina Ranguelova proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-227/05)

(2005/C 205/52)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Vesselina Ranguelova, s bydlištěm v Bergenu (Nizozemsko), zastoupenou Sébastienem Orlandi, Xavierem Marinem, Albertem Coolenem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí Komise, kterým se stanoví její zařazení do platové třídy A*6, |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí Komise, kterým se stanoví její zařazení do platové třídy A*6,

| 2. | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně byla zaměstnána Komisí jako dočasná zaměstnankyně na místě, jehož úroveň odpovědnosti byla v oznámení o volném místě stanovena odkazem na platové třídy A7 až A4 odpovídající podle nového systému A*8 až A*12. Zařazení žalobkyně bylo však při jejím přijetí stanoveno do platové třídy A*6.

Žalobkyně toto rozhodnutí zpochybňuje, přičemž se dovolává týchž žalobních důvodů jako žalobce ve věci T-196/05.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/29

---

Žaloba podaná dne 15. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-229/05)

(2005/C 205/53)

Jednací jazyk: řečtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Elliniki Etareia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias, společností se sídlem v Marousi Attikis (Řecko), zastoupenou advokátem Th. Asprogerakas-Grivasem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené opatření Evropské komise jakožto protiprávní a určil, že postup společností pro práva související s autorskými právy, dotčených stížností, je v rozporu s právem Společenství, |
| --- | --- |

—

zrušil napadené opatření Evropské komise jakožto protiprávní a určil, že postup společností pro práva související s autorskými právy, dotčených stížností, je v rozporu s právem Společenství,

| — | v celém rozsahu vyhověl stížnosti s číslem jednacím 2001/4373,56(2001)A/3603/2 zamítnuté napadeným opatřením, |
| --- | --- |

—

v celém rozsahu vyhověl stížnosti s číslem jednacím 2001/4373,56(2001)A/3603/2 zamítnuté napadeným opatřením,

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení a zaplacení odměny jejího advokáta |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení a zaplacení odměny jejího advokáta

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, která je společností kolektivní správy práv k hudebnímu duševnímu vlastnictví v Řecku, podala u Evropské komise stížnost, kterou uplatnila, že společnosti ERATO, APOLLON a GRAMMO, které jsou pověřeny správou práv souvisejících s autorskými právy zpěváků, hudebníků hrajících na hudební nástroj, nahrávacích společností a výrobců hudebních nosičů, porušily články 81 a 82 ES. Svou stížností uplatnila žalobkyně, že uvedené společnosti, které mají v Řecku monopol na práva související s autorskými právy ve výše označených oblastech, jednáním ve vzájemné shodě stanovily pro práva související s autorskými právy velmi vysoké poplatky, takže mnohé podniky zábavního průmyslu, které tyto částky nemohly zaplatit, přestaly užívat hudbu ve svých provozovnách a tím také ochudily tvůrce hudby, kteří jsou členy žalobkyně, o jejich práva k duševnímu vlastnictví.

Žalobkyně žádá o zrušení rozhodnutí Komise, kterým byla zamítnuta její stížnost. Uvádí, že Komise měla neprávem za to, že nehrozí narušení společného trhu, neboť všichni zúčastnění mají své sídlo v Řecku. Podle žalobkyně však pouhá skutečnost, že k porušení soutěžních pravidel dojde pouze uvnitř jednoho členského státu, nepostačuje k tomu, aby bylo považováno za bezvýznamné. Dále uplatňuje žalobkyně, že Komise zanedbala svou povinnost zkoumat veškeré důvody podané stížnosti. Konečně žalobkyně uplatňuje, že uvedená porušení práv jsou způsobilá ohrozit trh mezi státy.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/30

---

Žaloba podaná dne 24. června 2005 Golf USA Inc. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-230/05)

(2005/C 205/54)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. června 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Golf USA Inc., se sídlem v Oklahoma City, Oklahoma, USA, zastoupenou A.H. de Bosch Kemper-de Hilsterem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. dubna 2005 ve věci R 823/2004-2 (GOLF-USA); |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. dubna 2005 ve věci R 823/2004-2 (GOLF-USA);

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovaná ochranná známka: | Slovní ochranná známka GOLF USA pro zboží a služby třídy 25 (sportovní obuv, svrchní oděvy atd.), třídy 28 (sportovní zboží včetně golfových holí) a třídy 35 (obchodní služby prodeje sportovního zboží). |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Úplné zamítnutí přihlášky. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání. |
| Žalobní důvody: | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 40/94. |

Přihlašovaná ochranná známka:

Slovní ochranná známka GOLF USA pro zboží a služby třídy 25 (sportovní obuv, svrchní oděvy atd.), třídy 28 (sportovní zboží včetně golfových holí) a třídy 35 (obchodní služby prodeje sportovního zboží).

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Úplné zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání.

Žalobní důvody:

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 40/94.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/30

---

Žaloba podaná dne 15. června 2005 Corsica Ferries France proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-231/05)

(2005/C 205/55)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 15. června 2005 předložena žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Corsica Ferries France, se sídlem v Bastia (Francie), zastoupenou Stéphanem Rodriguesem a Alice Jaume, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | prohlásil rozhodnutí Komise ze dne 16. března 2005, týkající se druhé části restrukturalizační pomoci zaplacené Francií Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM); |
| --- | --- |

1.

prohlásil rozhodnutí Komise ze dne 16. března 2005, týkající se druhé části restrukturalizační pomoci zaplacené Francií Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM);

| 2. | uložil žalované náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise C(2004)4751 konečné ze dne 16. března 2005, které prohlašuje převod druhé části restrukturalizační pomoci provedený Francií ve prospěch Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) za určitých podmínek slučitelný se společným trhem [pomoc č. C 58/2002, ex N 118(2002)]. Toto rozhodnutí následovalo bezprostředně po vydání rozhodnutí ze dne 9. července 2003, které povolilo za stanovených podmínek vyplatit první část dotčené restrukturalizační pomoci.

Na podporu svých tvrzení žalovaná uplatňuje porušení článku 87 Smlouvy ES a pravidel přijatých k jejímu provedení, relevantních v projednávaném případě, a sice jednak podmínek stanovených výše uvedeným rozhodnutím ze dne 9. července 2003 a jednak podmínek vyplývajících z obecných směrů Společenství vydaných Komisí v roce 1997 o státních pomocích v námořní dopravě (1), a hlavních zásadách Komise z roku 1999 o státních pomocích pro záchranu a restrukturalizaci podniků v potížích (2) tak, jak platily v době zahájení postupu o přezkoumání sporných pomocí.

Žalobkyně upřesňuje v tomto ohledu, že na rozdíl od rozhodnutí ze dne 9. července 2003 nebyly podíly SNCM v Compagnie Corse Méditerranée postoupeny. Nadto SNCM pokračovala v použití cenové politiky, jejímž cílem bylo nabídnout ceny nižší než její konkurenti.

Mimoto, s ohledem na výše uvedené obecné směry Společenství, nebyl restrukturalizační plán předložený Francouzskou republikou zcela uskutečněn. Navíc nebyla pomoc omezena přísně na minimum.

---

(1)  Úř. věst. C 205, 5.7.1997, s. 5.

(2)  Úř. věst. C 288, 9.10.1999, s. 2.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/31

---

Žaloba podaná dne 13. června 2005 Gerrit Bethuyn a čtyřmi dalšími proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-234/05)

(2005/C 205/56)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Gerrit Bethuyn, s bydlištěm v Dentergemu (Belgie), a čtyřmi dalšími, zastoupenými Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem, Albertem Coolenem a Etiennem Marchalem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobci navrhují, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí o jmenování žalobců úředníky Evropských společenství v rozsahu, ve kterém určují jejich nástupní platovou třídu za použití článku 12 přílohy XIII služebního řádu; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí o jmenování žalobců úředníky Evropských společenství v rozsahu, ve kterém určují jejich nástupní platovou třídu za použití článku 12 přílohy XIII služebního řádu;

| 2. | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dovolávané žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné jako ve věci T-130/05 (1).

---

(1)  Úř. věst. C 132, 28.5.2005, s. 31.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/31

---

Žaloba podaná dne 20. června 2005 Janem Siffertem proti Soudnímu dvoru Evropských společenství

(Věc T-235/05)

(2005/C 205/57)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 20. června 2005 žaloba podaná proti Soudnímu dvoru Evropských společenství Janem Siffertem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem, Albertem Coolenem a Etiennem Marchalem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil rozhodnutí o jmenování žalobce úředníkem Evropských společenství v rozsahu, ve kterém určuje jeho nástupní platovou třídu za použití článku 12 přílohy XIII služebního řádu; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí o jmenování žalobce úředníkem Evropských společenství v rozsahu, ve kterém určuje jeho nástupní platovou třídu za použití článku 12 přílohy XIII služebního řádu;

| 2. | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dovolávané žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné jako ve věci T-130/05, Albert-Bousquet a další v. Komise (1).

---

(1)  Úř. věst. C 132, 28.5. 2005, s. 31.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/32

---

Žaloba podaná dne 17. června 2005 Willemem Aldershoffem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-236/05)

(2005/C 205/58)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Willemem Aldershoffem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí týkající se jeho zprávy o vývoji služebního postupu v období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí týkající se jeho zprávy o vývoji služebního postupu v období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003,

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobce nejprve uplatňuje zjevně nesprávné posouzení skutečnosti, že mu za jeho výkonnost nebylo uděleno posouzení „výborně“ nebo „velmi dobře“, byť dokonce překročil své cíle a to i přes konkrétní potíže, kterým čelil v místě zaměstnání.

Žalobce se dále dovolává údajné nesoudržnosti mezi jednak komentářem k napadené zprávě, ze kterého bylo zjevné zlepšení z důvodu překročení jeho cílů, a jednak známkami, které mu byly přiděleny a které byly podprůměrné.

Nakonec se žalobce dovolává nedostatku příslušného odůvodnění napadeného rozhodnutí.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/32

---

Žaloba podaná dne 17. června 2005 nakladatelstvími Odile Jacob SAS proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-237/05)

(2005/C 205/59)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství nakladatelstvími Odile Jacob SAS, se svým sídlem v Paříži, zastoupenými Wilko van Weertem a Olivierem Frégetem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil napadené rozhodnutí, kterým bylo žalobkyni odmítnuto poskytnutí požadovaných dokumentů, neboť:






  — | Komise neprovedla řádný a individuální přezkum každého dokumentu, jehož předložení bylo žalobkyní požadováno; |
| --- | --- | --- |

1.

zrušil napadené rozhodnutí, kterým bylo žalobkyni odmítnuto poskytnutí požadovaných dokumentů, neboť:

—

Komise neprovedla řádný a individuální přezkum každého dokumentu, jehož předložení bylo žalobkyní požadováno;

| — | Komise nesprávně uplatnila výjimky čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001; |
| --- | --- |

—

Komise nesprávně uplatnila výjimky čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001;

| — | Komise v každém případě porušila právo žalobkyně na částečný přístup k požadovaným dokumentům; |
| --- | --- |

—

Komise v každém případě porušila právo žalobkyně na částečný přístup k požadovaným dokumentům;

| — | Komise porušila zásadu proporcionality tím, že neporovnala uplatnění výjimek čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001 s převažujícím zájmem, který odůvodňuje zpřístupnění dokumentů; |
| --- | --- |

—

Komise porušila zásadu proporcionality tím, že neporovnala uplatnění výjimek čl. 4 odst. 2 nařízení 1049/2001 s převažujícím zájmem, který odůvodňuje zpřístupnění dokumentů;

| 2. | uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala u Soudu dvě žaloby na neplatnost, první (věc T-279/04) (1) proti rozhodnutí Komise ze dne 7. ledna 2004, kterým bylo prohlášeno za slučitelné se společným trhem a s dohodou EHP spojení podniků směřující k převzetí výlučné kontroly aktiv podniku Vivendi Universal Publishing podnikem Lagardère, s výhradou splnění jím převzatých závazků (věc COMP.M/2978 – Lagardère/Natexis/VUP), a druhou (věc T-452/04 (2)) proti rozhodnutí Komise ze dne 30. července 2004 týkajícímu se souhlasu Wendel Investissement jako nabyvatele aktiv převedených v souladu s rozhodnutím ze dne 7. ledna 2004.

Dne 27. ledna 2005 žalobkyně požádala Komisi na základě článku 255 ES a nařízení č. 1049/2001 o přístup k některým dokumentům týkajícím se této stejné věci. Komise poskytla pouze jeden z požadovaných dokumentů, přičemž pro ostatní uplatnila výjimky ze zásady přístupu veřejnosti k dokumentům. Dne 18. února 2005 žalobkyně podala potvrzující žádost, která byla rovněž Komisí zamítnuta dne 7. dubna 2005.

Na podporu své žaloby proti tomuto posledně uvedenému rozhodnutí žalobkyně úvodem uplatňuje, že je napadené rozhodnutí neplatné, neboť vychází z přezkumu požadovaných dokumentů podle kategorií namísto konkrétního a individuálního přezkumu každého dokumentu.

Mimoto žalobkyně uplatňuje zjevně nesprávné posouzení Komise při uplatnění každé z výjimek čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001, z kterých Komise vycházela při zamítnutí sporné žádosti. Konkrétněji se jedná o ochranu cílů vyšetřování, ochranu obchodních zájmů, ochranu rozhodovacího řízení a ochranu právního poradenství Komise. Podle ní Komise neuplatnila správně žádnou z těchto výjimek.

Žalobkyně rovněž tvrdí, že Komise porušila její právo na alespoň částečný přístup k dotyčným dokumentům.

Konečně, žalobkyně uplatňuje porušení zásady přiměřenosti z důvodu, že Komise neporovnala výjimky uvedené v čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001 s převažujícím veřejným zájmem odůvodňujícím zpřístupnění požadovaných dokumentů.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004, s. 33.

(2)  Úř. věst. C 45, 19.2.2005, s. 24.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/33

---

Žaloba podaná dne 1. července 2005 The Black & Decker Corporation proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-239/05)

(2005/C 205/60)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 1. července 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná The Black & Decker Corporation, se sídlem v Towson, Maryland (USA), zastoupenou P. Harrisem, advokátem.

Atlas Copco Aktiebolag, se sídlem ve Stockholmu (Švédsko), byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. dubna 2005 (Věc R 727/2004-1); |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. dubna 2005 (Věc R 727/2004-1);

| — | prohlásil námitkové řízení B497 596 za nepřípustné; |
| --- | --- |

—

prohlásil námitkové řízení B497 596 za nepřípustné;

| — | uložil náhradu nákladů řízení žalobkyně v projednávaném řízení a v odvolacím řízení OHIM. |
| --- | --- |

—

uložil náhradu nákladů řízení žalobkyně v projednávaném řízení a v odvolacím řízení OHIM.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Barevná trojrozměrná ochranná známka černé a žluté barvy, ve formě nástroje pro výrobky ve třídě 7 (ručně ovládané přenosné elektrické nástroje atd.) |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Nezapsané ochranné známky a označení používané v oblasti obchodu pro nástroje. |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí námitky jako nepřípustné |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci námitkovému oddělení k dalšímu řízení |
| Dovolávané žalobní důvody: | Žalobkyně tvrdí, že námitka musí být prohlášena za nepřípustnou, jelikož v rozporu s pravidlem 18 odst. 1 nařízení č. 2868/95 (1) neurčila dostatečně jasně starší ochranné známky a označení, na základě kterých se námitka podává. |

Přihlašovatel ochranné známky:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Barevná trojrozměrná ochranná známka černé a žluté barvy, ve formě nástroje pro výrobky ve třídě 7 (ručně ovládané přenosné elektrické nástroje atd.)

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

Atlas Copco Aktiebolag

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Nezapsané ochranné známky a označení používané v oblasti obchodu pro nástroje.

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí námitky jako nepřípustné

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci námitkovému oddělení k dalšímu řízení

Dovolávané žalobní důvody:

Žalobkyně tvrdí, že námitka musí být prohlášena za nepřípustnou, jelikož v rozporu s pravidlem 18 odst. 1 nařízení č. 2868/95 (1) neurčila dostatečně jasně starší ochranné známky a označení, na základě kterých se námitka podává.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 303, 15.12.1995, s. 1.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/34

---

Žaloba podaná dne 1. července 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) The Black & Decker Corporation

(Věc T-240/05)

(2005/C 205/61)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 1. července 2005 předložena žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná The Black & Decker Corporation, se sídlem v Towson, Maryland (USA), zastoupenou P. Harrisem, právníkem.

Druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem byla Atlas Copco Aktiebolag, se sídlem ve Stockholmu (Švédsko).

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil sporné rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. dubna 2005 (Věc R 729/2004-1); |
| --- | --- |

—

zrušil sporné rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. dubna 2005 (Věc R 729/2004-1);

| — | prohlásil námitkové řízení B490 336 za nepřípustné; |
| --- | --- |

—

prohlásil námitkové řízení B490 336 za nepřípustné;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení žalobkyně v rámci tohoto řízení a odvolání. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení žalobkyně v rámci tohoto řízení a odvolání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Barevná trojrozměrná ochranná známka černožlutá, ve tvaru nástroje pro zboží náležející do třídy 7 (ručně ovládané přenosné elektrické nástroje atd.) |
| Majitel ochranné známky nebo označení uvedeného v námitkovém řízení: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Ochranná známka nebo označení uvedené v námitkách: | Nezaregistrované ochranné známky a označení užívané v obchodě ve všech členských státech pro elektrické nástroje. |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí námitek jako nepřípustných. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zrušení sporného rozhodnutí a vrácení věci námitkovému oddělení k dalšímu řízení |
| Žalobní důvody: | Žalobkyně tvrdí, že námitky by měly být prohlášeny za nepřípustné, jelikož nebyly dostatečně jasně identifikovány dřívější ochranné známky a označení, na kterých se zakládají, v rozporu s pravidlem 18 (1) nařízení č. 2868/1995 (1). |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Barevná trojrozměrná ochranná známka černožlutá, ve tvaru nástroje pro zboží náležející do třídy 7 (ručně ovládané přenosné elektrické nástroje atd.)

Majitel ochranné známky nebo označení uvedeného v námitkovém řízení:

Atlas Copco Aktiebolag

Ochranná známka nebo označení uvedené v námitkách:

Nezaregistrované ochranné známky a označení užívané v obchodě ve všech členských státech pro elektrické nástroje.

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí námitek jako nepřípustných.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zrušení sporného rozhodnutí a vrácení věci námitkovému oddělení k dalšímu řízení

Žalobní důvody:

Žalobkyně tvrdí, že námitky by měly být prohlášeny za nepřípustné, jelikož nebyly dostatečně jasně identifikovány dřívější ochranné známky a označení, na kterých se zakládají, v rozporu s pravidlem 18 (1) nařízení č. 2868/1995 (1).

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 303, 15.12.1995, s. 1.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/35

---

Žaloba podaná dne 29. června 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Procter & Gamble Company

(Věc T-241/05)

(2005/C 205/62)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 29. června 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Procter & Gamble Company, se sídlem v Cincinnati, Ohio (USA), zastoupenou G. Kuipersem, advokátem, s adresou pro doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. dubna 2005 ve věci R 843/2004-1 v rozsahu, v němž bylo tímto rozhodnutím rozhodnuto, že ochranná známka nesplňuje podmínky stanovené v čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. dubna 2005 ve věci R 843/2004-1 v rozsahu, v němž bylo tímto rozhodnutím rozhodnuto, že ochranná známka nesplňuje podmínky stanovené v čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovaná ochranná známka Společenství: | Trojrozměrná ochranná známka tvořená čtvercovým bílým štítkem s květinou šeříkové barvy ve středu pro výrobky třídy 3 (prací a bělicí přípravky a jiné látky pro praní; přípravky pro mytí, čištění a péči o nádobí; mýdla; ...) – přihláška č. 1 683 523 |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Zamítnutí přihlášky |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Žalobní důvod: | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 |

Přihlašovaná ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná ochranná známka tvořená čtvercovým bílým štítkem s květinou šeříkové barvy ve středu pro výrobky třídy 3 (prací a bělicí přípravky a jiné látky pro praní; přípravky pro mytí, čištění a péči o nádobí; mýdla; ...) – přihláška č. 1 683 523

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Žalobní důvod:

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/35

---

Žaloba podaná dne 27. června 2005 AEPI A.E. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-242/05)

(2005/C 205/63)

Jednací jazyk: řečtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias, se sídlem v Marrousi Attikis (Řecko), zastoupenou T. Asprogerakas-Grivasem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadená opatření; |
| --- | --- |

—

zrušil napadená opatření;

| — | přijal původní stížnost a jednal o ní; |
| --- | --- |

—

přijal původní stížnost a jednal o ní;

| — | vyhověl původní stížnosti v celém rozsahu; |
| --- | --- |

—

vyhověl původní stížnosti v celém rozsahu;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení a zaplacení odměny jejího advokáta. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení a zaplacení odměny jejího advokáta.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, která je společností kolektivní správy k hudebnímu duševnímu vlastnictví v Řecku, podala u Evropské komise na základě článku 226 ES stížnost s návrhem, aby Evropská komise určila, že řecký ministr kultury porušil pravidla hospodářské soutěže (článek 81 ES) tím, že vytvořil monopolistické poměry při udělování povolení subjektům kolektivní správy práv k duševnímu vlastnictví a s nimi souvisejících práv.

Dopisem ze dne 7. prosince 2004 č. j. COMP/C2/PK/pm/D/906(2004) jí Komise sdělila, že má v úmyslu řízení zastavit, a vyzvala ji, aby jí případně sdělila nové informace, které dokládají sporné porušení právních předpisů. Následujícím dopisem ze dne 20. dubna 2005 č. j. Comp/C2/PK/LVP/D/219/2005 jí Komise sdělila, že stížnost s konečnou platností zamítá.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud tato rozhodnutí zrušil. Nejprve uplatňuje, že rozhodnutí ze dne 20. dubna 2005 postrádá odůvodnění, jež by zohlednilo informace, které uvedla v odpovědi na dopis ze dne 7. prosince 2004. Dále žalobkyně uvádí, že ji řecký ministr kultury diskriminoval tím, že udělil povolení všem ostatním subjektům kolektivní správy pro všechny oblasti uvedené v jejich žádostech, zatímco v jejím případě udělil povolení pouze pro práva k duševnímu vlastnictví, a nikoliv také pro práva s těmito právy souvisejícími, jak žádala. Žalobkyně uplatňuje, že se tak stalo úmyslně, za účelem vytvoření monopolistických poměrů. Žalobkyně dále uplatňuje, že byl také porušen zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti, neboť majitelé práv souvisejících s právy k duševnímu vlastnictví, kteří nejsou Řekové, si nemohou v Řecku zvolit společnost, kterou by pověřili správou těchto souvisejících práv. Konečně má žalobkyně za to, že praxe, proti níž směřuje její stížnost, se týká velké části trhu duševního vlastnictví, a nikoliv omezené části, jak je uváděno v napadených opatřeních.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/36

---

Žaloba podaná dne 30. června 2005 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-243/05)

(2005/C 205/64)

Jednací jazyk: řečtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. června 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Řeckou republikou, zastoupenou G. Kanellpoulosem a G. Svolopoulouem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí Komise, |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí Komise,

| — | podpůrně pozměnil napadené rozhodnutí způsobem podrobně uvedeným v žalobě, |
| --- | --- |

—

podpůrně pozměnil napadené rozhodnutí způsobem podrobně uvedeným v žalobě,

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Napadeným rozhodnutím Komise vyňala z okruhu účetní uzávěrky podle nařízení (ES) č. 729/70 určité výdaje uskutečněné Řeckou republikou v odvětví zemědělských plodin, olivového oleje a veřejnoprávní kontroly společného financování, s tím, že uvedené výdaje nebyly uznány jako v souladu s právem Společenství, ale byly přičteny k tíži Řecké republiky.

Žalobkyně na podporu svých tvrzení především uvádí, že Komise nebyla oprávněna uložit sporné opravy, neboť jde o výdaje uskutečněné členským státem více než 24 měsíců před prvním sdělením Komise ohledně sporných výdajů.

Kromě toho pokud jde o paušální opravu ve výši 5 % uloženou napadaným rozhodnutím v oblasti zemědělských plodin na základě toho, že příslušné orgány Řecké republiky přes dosažený pokrok údajně pokračovaly v uskutečňování plateb a to i v případech, kdy nebyla prokázaná řádná kontrola žádostí, žalobkyně zpochybňuje skutečnosti uváděné Komisí a dovolává se nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí. Dále se dovolává porušení směrnic dokumentu Komise č. VI/5330/97 a obecné zásady proporcionality, jakož i nesprávného posouzení skutkového stavu a nedostatečného odůvodnění paušální opravy ve výši 5 %.

Pokud jde o opravu v odvětví veřejnoprávní kontroly žalobkyně tvrdí, že opoždění plateb, které bylo důvodem pro uvedené opravy, bylo způsobeno částečně nutností provést další kontroly, částečně zjištěním velkých odchylek u nahlášených ploch, částečně mimořádnými okolnostmi, konkrétně podáním a přezkoumáním stížností týkajících se chyb sběru údajů do databází zjištěných po uskutečnění plateb, jakož i v jednom případě stávkou, což byl případ vyšší moci.

---

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/37

---

Žaloba podaná dne 1. července 2005 Gibtelecom Limited proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-244/05)

(2005/C 205/65)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 1. července 2005 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Gibtelecom Limited, se sídlem v Europort (Gibraltar), zastoupenou M. Llamasem, B. O'Connorem a S. Brummelem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise, které bylo oznámeno Gibtelecom dopisem ze dne 26. dubna 2005 (značka č. 1982), na základě kterého Komise nepřímo zamítla stížnost podanou Gibtelecom proti Španělsku na základě článku 86 ES ve spojení s články 49 nebo 12 ES; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise, které bylo oznámeno Gibtelecom dopisem ze dne 26. dubna 2005 (značka č. 1982), na základě kterého Komise nepřímo zamítla stížnost podanou Gibtelecom proti Španělsku na základě článku 86 ES ve spojení s články 49 nebo 12 ES;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení Gibtelecom. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení Gibtelecom.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím zamítla Komise stížnost žalobkyně podanou 31. října 1996, ve které tvrdila, že španělský telekomunikační operátor, Telefonica SA, několikrát zneužil svého dominantního postavení v rozporu s článkem 82 ES tím, že odmítl uznat gibraltarský mezinárodní volací kód („350“) a trval na přijetí omezujících podmínek pro vzájemný automatický přímý telefonní provoz mezi Španělskem a Gibraltarem. Žalobkyně později změnila tuto stížnost na stížnost podle článku 86 ES, ve spojení s články 82, 49 a 12 ES, proti Španělsku, tvrdíc, že Telefonica jednala na základě pokynů španělské vlády, která si nárokuje suverenitu nad Gibraltarem.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává série údajných zjevných nesprávných posouzení v napadeném rozhodnutí. Podle žalobkyně se Komise dopustila nesprávného posouzení, že Telefonica není podnikem veřejného práva nebo podnikem, kterému přísluší zvláštní práva ve smyslu článku 86 ES.

Žalobkyně dále uvádí, že Španělsko tím, že dalo pokyny Telefonica odmítnout mezinárodní volací kód 350 přidělený Gibraltaru ITU [Mezinárodní telekomunikační unií], vytvořilo a ponechalo diskriminační překážky volného pohybu telekomunikačních služeb v rozporu s článkem 49 ES. Dále žalobkyně tvrdí, že odmítnutí Španělska uznat tento kód vytváří diskriminační zacházení na základě státní příslušnosti a místa pobytu a je v rozporu se zákazem diskriminace podle článku 12 ES.

Žalobkyně také tvrdí, že Komise tím, že se v napadeném rozhodnutí domnívá, že vhodné řešení problému s číselným kódem by mělo být nalezeno na základě přímých dvoustranných jednání mezi Španělskem a Spojeným královstvím, se znovu zjevně dopustila nesprávného posouzení, jelikož, podle žalobkyně, neexistuje vhodná alternativa k zásahu Komise.

Žalobkyně dále předkládá množství procesních a správních důvodů pro zrušení. Žalobkyně odkazuje, v tomto kontextu, na domnělé porušení povinnosti Komise, na základě článku 253 ES, uvést odůvodnění pro své rozhodnutí a také na porušení legitimního očekávání žalobkyně, které údajně vniklo z dopisu zaslaného dne 7. června 2000 třemi členy Komise Španělsku a Spojenému království požadujíc, aby tyto dva státy, mimo jiné, našly řešení ohledně stížnosti týkající se číselného kódu. Žalobkyně dále uvádí v kontextu téhož žalobního důvodu, že Komise nejednala nestranně a že porušila zásadu, která požaduje, aby jednala v přiměřené lhůtě.

---

III Oznámení

| 20.8.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 205/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.8.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/38

---

(2005/C 205/66)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 193, 6.8.2005

Dřívější publikace

Úř. věst. C 182, 23.7.2005

Úř. věst. C 171, 9.7.2005

Úř. věst. C 155, 25.6.2005

Úř. věst. C 143, 11.6.2005

Úř. věst. C 132, 28.5.2005

Úř. věst. C 115, 14.5.2005

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---