# Diario Oficial C 229/17 d

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 229 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 48o año17 de septiembre de 2005 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 229

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

48o año17 de septiembre de 2005

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Tribunal de Justicia |
| | TRIBUNAL DE JUSTICIA |
| 2005/C 229/1 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-40/03 P, Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos y Reino de España (Recurso de casación — Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Reglamento (CE) no 2081/2000 — Medidas de salvaguardia — Artículo 109 de la Decisión PTU — Facultad de apreciación de la Comisión — Principio de proporcionalidad — Motivación) | 1 |
| 2005/C 229/2 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos, Reino de España, República Francesa (Recurso de casación — Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Reglamento (CE) no 465/2000 — Medidas de salvaguardia — Artículo 109 de la Decisión PTU — Facultad de apreciación de la Comisión — Principio de proporcionalidad — Motivación) | 1 |
| 2005/C 229/3 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-153/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Caisse nationale des prestations familiales contra Ursula Weide, por matrimonio Schwarz (Prestaciones familiares — Prestación de crianza — Suspensión del derecho a las prestaciones en el Estado de empleo — Derecho a prestaciones similares en el Estado de residencia) | 2 |
| 2005/C 229/4 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-227/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te Amsterdam): A.J. van Pommeren-Bourgondiën contra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Seguridad social — Reglamento (CEE) no 1408/71 — Ámbito de aplicación — Pensión de invalidez — Conservación del derecho a las prestaciones después de un traslado de residencia a otro Estado miembro) | 2 |
| 2005/C 229/5 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-353/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA contra Mars UK Ltd (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Falta de carácter distintivo — Carácter distintivo adquirido por el uso — Uso como parte de una marca registrada o en combinación con ésta) | 3 |
| 2005/C 229/6 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-374/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht): Gaye Gürol contra Bezirksregierung Köln (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Artículo 9 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación — Efecto directo — Acceso a la enseñanza de los hijos de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo — Hijos que residen con sus padres — Ayuda al estudio) | 3 |
| 2005/C 229/7 | Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-214/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado — Sustancias dañinas para la capa de ozono — Artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2037/2000 — Mantenimiento de excepciones no previstas por el Reglamento) | 3 |
| 2005/C 229/8 | Asunto C-206/05: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2005 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas | 4 |
| 2005/C 229/9 | Asunto C-253/05: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas | 4 |
| 2005/C 229/0 | Asunto C-267/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court, de 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Oakley Inc. y 1) Animal Ltd. 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd., Interviniente: Secretary of State for Industry | 5 |
| 2005/C 229/1 | Asunto C-269/05: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas | 5 |
| 2005/C 229/2 | Asunto C-271/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato, de 18 de enero de 2005, en los asuntos entre 1) Francesco Rauty y Ministeri per i Beni Culturali e Ambientali y Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) entre Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia y Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri | 6 |
| 2005/C 229/3 | Asunto C-274/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas | 6 |
| 2005/C 229/4 | Asunto C-275/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de 12 de mayo de 2005, en el asunto entre Alois Kibler jun. y Land Baden-Würtemberg; coadyuvantes: Manfred Ott y Konrad Leiprecht | 7 |
| 2005/C 229/5 | Asunto C-277/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), sección de lo contencioso, de fecha 18 de mayo de 2005, en el asunto entre Société Thermale d'Eugénie-Les-Bains y Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie | 7 |
| 2005/C 229/6 | Asunto C-280/05: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas | 8 |
| 2005/C 229/7 | Asunto C-283/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), de 30 de junio de 2005, en el asunto entre ASML Netherlands BV y SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH | 8 |
| 2005/C 229/8 | Asunto C-286/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, de 30 de junio de 2005, en el asunto entre Reinhold Haug y Land Baden-Württemberg | 9 |
| 2005/C 229/9 | Asunto C-293/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas | 9 |
| 2005/C 229/0 | Asunto C-302/05: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas | 10 |
| 2005/C 229/1 | Asunto C-304/05: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas | 10 |
| 2005/C 229/2 | Archivo del asunto C-326/04 | 11 |
| | TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA |
| 2005/C 229/3 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-260/97, Camar Srl contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Organización común de mercados — Plátanos — Régimen de importación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Evaluación del perjuicio) | 12 |
| 2005/C 229/4 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 18 de julio de 2005, en el asunto T-241/01, Scandinavian Airlines System AB contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Prácticas colusorias — Transporte aéreo — Reglamento (CEE) no 3975/87 — Acuerdos notificados — Práctica colusoria que sobrepasa el marco de la notificación — Reparto de mercados — Multa — Directrices para el cálculo de las multas — Gravedad de la infracción — Comunicación sobre la no imposición de multas o la reducción de su cuantía — Circunstancias atenuantes — Competencia jurisdiccional plena) | 12 |
| 2005/C 229/5 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 27 de julio de 2005, en los asuntos acumulados T-49/02 a T-51/02: Brasserie nationale SA (ant. Brasseries Funck-Bricher y Bofferding) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Prácticas colusorias — Mercado luxemburgués de la cerveza — Multas) | 13 |
| 2005/C 229/6 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-242/02, The Sunrider Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Marca denominativa TOP — Denegación de registro — Artículo 115, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 — Concepto de comunicaciones por escrito — Violación del principio de plazo razonable — Vulneración del derecho de defensa — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94) | 13 |
| 2005/C 229/7 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-40/03: Julián Murúa Entrena contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo Julián Murúa EntreDenegación de registro — na — Oposición del titular de la marca denominativa española e internacional MURÚA — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Apellido) | 14 |
| 2005/C 229/8 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-126/03: Reckitt Benckiser (España), S.L. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Riesgo de confusión — Prueba del uso de la marca anterior — Solicitud de marca comunitaria denominativa ALADIN — Marca nacional denominativa anterior ALADDIN — Artículos 8, apartado 1, letra b), y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94) | 14 |
| 2005/C 229/9 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-312/03, Wassen International Ltd contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca nacional anterior figurativa que incluye el elemento denominativo Selenium Spezial A-C-E — Solicitud de marca comunitaria denominativa SELENIUM-ACE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94) | 15 |
| 2005/C 229/0 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-371/03, Vicenzo Le Voci contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Concurso interno — No admisión a las pruebas orales — Incumplimiento de la convocatoria de concurso — Irregularidad en el desarrollo de las pruebas que falsea los resultados — Principio de igualdad de trato y de no discriminación — Principio de buena administración) | 15 |
| 2005/C 229/1 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-5/04: Carlo Scano contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso interno — Preguntas tipo test — Negativa del tribunal a anular determinadas preguntas — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Alcance del control jurisdiccional — Recurso de anulación — Recurso de indemnización) | 15 |
| 2005/C 229/2 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de julio de 2005, en el asunto T-157/04, Joël De Bry contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002) | 16 |
| 2005/C 229/3 | Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Clasificación en el grado superior de la carrera) | 16 |
| 2005/C 229/4 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 9 de junio de 2005, en el asunto T-188/02, Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento) | 16 |
| 2005/C 229/5 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-139/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1409/2001 — No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el previo consentimiento de dicho Estado) | 17 |
| 2005/C 229/6 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-151/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Recurso sin objeto) | 17 |
| 2005/C 229/7 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 9 de junio de 2005, en el asunto T-265/03, Helm Düngemittel GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayuda alimentaria — Ejecución parcial de la garantía de entrega — Solicitud de reembolso del importe ejecutado — Cláusula compromisoria — Recurso de anulación — Inadmisibilidad) | 18 |
| 2005/C 229/8 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 29 de junio de 2005, en el asunto T-274/03, Focus Magazin Verlag GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento) | 18 |
| 2005/C 229/9 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el consentimiento previo de dicho Estado) | 18 |
| 2005/C 229/0 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-295/03, Poli Sud Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo) | 19 |
| 2005/C 229/1 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo) | 19 |
| 2005/C 229/2 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo) | 20 |
| 2005/C 229/3 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo) | 20 |
| 2005/C 229/4 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-13/04, Jens-Peter Bonde y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de inadmisibilidad — Acto impugnable — Legitimación — Inadmisibilidad) | 20 |
| 2005/C 229/5 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-17/04, Front national y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de inadmisibilidad — Acto recurrible — Legitimación — Inadmisibilidad) | 21 |
| 2005/C 229/6 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 20 de junio de 2005, en el asunto T-138/04, Cementir — Cementerie del Tirreno SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Solicitud de anulación de un escrito de la Comisión en el que se determinan los intereses de demora aplicables a la multa impuesta a la demandante — Concepto de acto confirmatorio de un acto anterior — Admisibilidad) | 21 |
| 2005/C 229/7 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-40/04, Emma Bonino y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de in admisibilidad — Acto recurrible — Legitimación activa — Inadmisibilidad) | 22 |
| 2005/C 229/8 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de junio de 2005, en el asunto T-98/04, Nuova Agricast Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Admisibilidad — Plazos — Término inicial — Publicación — Página web) | 22 |
| 2005/C 229/9 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 28 de junio de 2005, en el asunto T-147/04, Brian Ross contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de anulación e indemnización — Informe de evolución de carrera — Invalidez total permanente — Interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad) | 22 |
| 2005/C 229/0 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de julio de 2005, en el asunto T-163/04, Michael Schäfer contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior(marcas, diseños y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Petición de restitutio in integrum — Recurso ante la Sala de Recurso — Gastos del procedimiento — Reparto) | 23 |
| 2005/C 229/1 | Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual — Reembolso de los gastos relativos a los procedimientos ante el Defensor del Pueblo Europeo — Recurso manifiestamente infundado) | 23 |
| 2005/C 229/2 | Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 5 de julio de 2005, en el asunto T-117/05 R, Andreas Rodenbröker contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Directiva 92/43/CEE — Urgencia — Inexistencia) | 24 |
| 2005/C 229/3 | Asunto T-228/05: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2005 por Javier Maria Vega Bordell contra el Parlamento Europeo | 24 |
| 2005/C 229/4 | Asunto T-232/05: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Trévor Hutchings | 24 |
| 2005/C 229/5 | Asunto T-252/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por Q contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 25 |
| 2005/C 229/6 | Asunto T-253/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por José Fernández Tunon contra Comisión de las Comunidades Europeas | 25 |
| 2005/C 229/7 | Asunto T-254/05: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2005 por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 26 |
| 2005/C 229/8 | Asunto T-256/05: Recurso interpuesto el 1 de julio de 2005 por Fernanda Ehrhardt-Avancini contra el Parlamento Europeo | 27 |
| 2005/C 229/9 | Asunto T-258/05: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 por Eric Voigt contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 27 |
| 2005/C 229/0 | Asunto T-260/05: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Peter Strobl | 28 |
| 2005/C 229/1 | Asunto T-261/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Frank Sliggers contra Comisión de las Comunidades Europeas | 29 |
| 2005/C 229/2 | Asunto T-265/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Johan Maes contra Comisión de las Comunidades Europeas | 29 |
| 2005/C 229/3 | Asunto T-267/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Elisabeth De Smedt contra Comisión de las Comunidades Europeas | 29 |
| 2005/C 229/4 | Asunto T-268/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Patrice Vande Velde contra Comisión de las Comunidades Europeas | 30 |
| 2005/C 229/5 | Asunto T-269/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Raffaele Dalmasso contra Comisión de las Comunidades Europeas | 30 |
| 2005/C 229/6 | Asunto T-270/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Matthias Ghem contra Comisión de las Comunidades Europeas | 31 |
| 2005/C 229/7 | Asunto T-271/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Miriam Arana de la Cal contra Comisión de las Comunidades Europeas | 31 |
| 2005/C 229/8 | Asunto T-272/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Stéphane Veramme contra Comisión de las Comunidades Europeas | 32 |
| 2005/C 229/9 | Asunto T-282/05: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2005 por Paulo Sequeira Wandschneider contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 32 |
| 2005/C 229/0 | Asunto T-283/05: Recurso interpuesto el 13 julio de 2005 por Daniele Baraldi y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 33 |
| 2005/C 229/1 | Asunto T-284/05: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 por Xristos Michail contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 33 |
| 2005/C 229/2 | Asunto T-285/05: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2005 por Bernd Lippert contra el Parlamento Europeo | 34 |
| 2005/C 229/3 | Asunto T-286/05: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2005 por Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 34 |
| 2005/C 229/4 | Asunto T-287/05: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2005 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Idoia Bengoa Geisler y dos funcionarias más | 35 |
| 2005/C 229/5 | Asunto T-288/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Harald Mische | 35 |
| 2005/C 229/6 | Asunto T-289/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arcangelo Milella | 36 |
| 2005/C 229/7 | Asunto T-291/05: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 por Mohammad Reza Fardoom y Michael Ashbrook contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 37 |
| 2005/C 229/8 | Asunto T-292/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maria Johansen contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas | 37 |
| 2005/C 229/9 | Asunto T-293/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maurizio Caldarone contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 38 |
| 2005/C 229/0 | Asunto T-294/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Jean-Marc Colombani contra la Comisión de las Comunidades Europeas | 38 |
| 2005/C 229/1 | Asunto T-295/05: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2005 por Document Security Systems, Inc., contra el Banco Central Europeo | 39 |
| 2005/C 229/2 | Archivo del asunto T-141/04 | 40 |
| 2005/C 229/3 | Archivo del asunto T-468/04 | 40 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Tribunal de Justicia

TRIBUNAL DE JUSTICIA

2005/C 229/1

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-40/03 P, Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos y Reino de España (Recurso de casación — Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Reglamento (CE) no 2081/2000 — Medidas de salvaguardia — Artículo 109 de la Decisión PTU — Facultad de apreciación de la Comisión — Principio de proporcionalidad — Motivación)

o

1

2005/C 229/2

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 14 de julio de 2005, en el asunto C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos, Reino de España, República Francesa (Recurso de casación — Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar — Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao — Reglamento (CE) no 465/2000 — Medidas de salvaguardia — Artículo 109 de la Decisión PTU — Facultad de apreciación de la Comisión — Principio de proporcionalidad — Motivación)

o

1

2005/C 229/3

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-153/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Caisse nationale des prestations familiales contra Ursula Weide, por matrimonio Schwarz (Prestaciones familiares — Prestación de crianza — Suspensión del derecho a las prestaciones en el Estado de empleo — Derecho a prestaciones similares en el Estado de residencia)

2

2005/C 229/4

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-227/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te Amsterdam): A.J. van Pommeren-Bourgondiën contra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Seguridad social — Reglamento (CEE) no 1408/71 — Ámbito de aplicación — Pensión de invalidez — Conservación del derecho a las prestaciones después de un traslado de residencia a otro Estado miembro)

o

2

2005/C 229/5

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-353/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA contra Mars UK Ltd (Marcas — Directiva 89/104/CEE — Falta de carácter distintivo — Carácter distintivo adquirido por el uso — Uso como parte de una marca registrada o en combinación con ésta)

3

2005/C 229/6

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-374/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht): Gaye Gürol contra Bezirksregierung Köln (Acuerdo de Asociación CEE-Turquía — Artículo 9 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación — Efecto directo — Acceso a la enseñanza de los hijos de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo — Hijos que residen con sus padres — Ayuda al estudio)

o

3

2005/C 229/7

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta), de 7 de julio de 2005, en el asunto C-214/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado — Sustancias dañinas para la capa de ozono — Artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2037/2000 — Mantenimiento de excepciones no previstas por el Reglamento)

o

3

2005/C 229/8

Asunto C-206/05: Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2005 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

4

2005/C 229/9

Asunto C-253/05: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

4

2005/C 229/0

Asunto C-267/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court, de 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Oakley Inc. y 1) Animal Ltd. 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd., Interviniente: Secretary of State for Industry

5

2005/C 229/1

Asunto C-269/05: Recurso interpuesto el 23 de junio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

5

2005/C 229/2

Asunto C-271/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato, de 18 de enero de 2005, en los asuntos entre 1) Francesco Rauty y Ministeri per i Beni Culturali e Ambientali y Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) entre Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia y Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

6

2005/C 229/3

Asunto C-274/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

6

2005/C 229/4

Asunto C-275/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de 12 de mayo de 2005, en el asunto entre Alois Kibler jun. y Land Baden-Würtemberg; coadyuvantes: Manfred Ott y Konrad Leiprecht

7

2005/C 229/5

Asunto C-277/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), sección de lo contencioso, de fecha 18 de mayo de 2005, en el asunto entre Société Thermale d'Eugénie-Les-Bains y Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

7

2005/C 229/6

Asunto C-280/05: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

8

2005/C 229/7

Asunto C-283/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), de 30 de junio de 2005, en el asunto entre ASML Netherlands BV y SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

8

2005/C 229/8

Asunto C-286/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, de 30 de junio de 2005, en el asunto entre Reinhold Haug y Land Baden-Württemberg

9

2005/C 229/9

Asunto C-293/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

9

2005/C 229/0

Asunto C-302/05: Recurso interpuesto el 28 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

10

2005/C 229/1

Asunto C-304/05: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

10

2005/C 229/2

Archivo del asunto C-326/04

11

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

2005/C 229/3

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-260/97, Camar Srl contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Organización común de mercados — Plátanos — Régimen de importación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Evaluación del perjuicio)

12

2005/C 229/4

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 18 de julio de 2005, en el asunto T-241/01, Scandinavian Airlines System AB contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia — Prácticas colusorias — Transporte aéreo — Reglamento (CEE) no 3975/87 — Acuerdos notificados — Práctica colusoria que sobrepasa el marco de la notificación — Reparto de mercados — Multa — Directrices para el cálculo de las multas — Gravedad de la infracción — Comunicación sobre la no imposición de multas o la reducción de su cuantía — Circunstancias atenuantes — Competencia jurisdiccional plena)

o

12

2005/C 229/5

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 27 de julio de 2005, en los asuntos acumulados T-49/02 a T-51/02: Brasserie nationale SA (ant. Brasseries Funck-Bricher y Bofferding) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Prácticas colusorias — Mercado luxemburgués de la cerveza — Multas)

13

2005/C 229/6

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-242/02, The Sunrider Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Marca denominativa TOP — Denegación de registro — Artículo 115, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 — Concepto de comunicaciones por escrito — Violación del principio de plazo razonable — Vulneración del derecho de defensa — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94)

o

o

13

2005/C 229/7

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-40/03: Julián Murúa Entrena contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo Julián Murúa EntreDenegación de registro — na — Oposición del titular de la marca denominativa española e internacional MURÚA — Motivo de denegación relativo — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Apellido)

o

14

2005/C 229/8

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-126/03: Reckitt Benckiser (España), S.L. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Riesgo de confusión — Prueba del uso de la marca anterior — Solicitud de marca comunitaria denominativa ALADIN — Marca nacional denominativa anterior ALADDIN — Artículos 8, apartado 1, letra b), y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94)

o

14

2005/C 229/9

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-312/03, Wassen International Ltd contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Marca nacional anterior figurativa que incluye el elemento denominativo Selenium Spezial A-C-E — Solicitud de marca comunitaria denominativa SELENIUM-ACE — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

15

2005/C 229/0

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-371/03, Vicenzo Le Voci contra Consejo de la Unión Europea (Funcionarios — Concurso interno — No admisión a las pruebas orales — Incumplimiento de la convocatoria de concurso — Irregularidad en el desarrollo de las pruebas que falsea los resultados — Principio de igualdad de trato y de no discriminación — Principio de buena administración)

15

2005/C 229/1

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 13 de julio de 2005, en el asunto T-5/04: Carlo Scano contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso interno — Preguntas tipo test — Negativa del tribunal a anular determinadas preguntas — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Alcance del control jurisdiccional — Recurso de anulación — Recurso de indemnización)

15

2005/C 229/2

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de julio de 2005, en el asunto T-157/04, Joël De Bry contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2001/2002)

16

2005/C 229/3

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia, de 14 de julio de 2005, en el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Nombramiento — Clasificación en grado — Clasificación en el grado superior de la carrera)

16

2005/C 229/4

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 9 de junio de 2005, en el asunto T-188/02, Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la oposición — Sobreseimiento)

16

2005/C 229/5

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-139/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1409/2001 — No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el previo consentimiento de dicho Estado)

o

17

2005/C 229/6

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-151/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Recurso sin objeto)

o

17

2005/C 229/7

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 9 de junio de 2005, en el asunto T-265/03, Helm Düngemittel GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (Ayuda alimentaria — Ejecución parcial de la garantía de entrega — Solicitud de reembolso del importe ejecutado — Cláusula compromisoria — Recurso de anulación — Inadmisibilidad)

18

2005/C 229/8

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 29 de junio de 2005, en el asunto T-274/03, Focus Magazin Verlag GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Oposición — Retirada de la solicitud de registro — Sobreseimiento)

18

2005/C 229/9

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el consentimiento previo de dicho Estado)

o

18

2005/C 229/0

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-295/03, Poli Sud Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

o

19

2005/C 229/1

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

o

19

2005/C 229/2

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl. contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

o

20

2005/C 229/3

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 8 de junio de 2005, en el asunto T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Acceso a documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

o

20

2005/C 229/4

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-13/04, Jens-Peter Bonde y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de inadmisibilidad — Acto impugnable — Legitimación — Inadmisibilidad)

20

2005/C 229/5

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-17/04, Front national y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de inadmisibilidad — Acto recurrible — Legitimación — Inadmisibilidad)

21

2005/C 229/6

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 20 de junio de 2005, en el asunto T-138/04, Cementir — Cementerie del Tirreno SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Solicitud de anulación de un escrito de la Comisión en el que se determinan los intereses de demora aplicables a la multa impuesta a la demandante — Concepto de acto confirmatorio de un acto anterior — Admisibilidad)

21

2005/C 229/7

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-40/04, Emma Bonino y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea — Recurso de anulación — Excepción de in admisibilidad — Acto recurrible — Legitimación activa — Inadmisibilidad)

22

2005/C 229/8

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 15 de junio de 2005, en el asunto T-98/04, Nuova Agricast Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Admisibilidad — Plazos — Término inicial — Publicación — Página web)

22

2005/C 229/9

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 28 de junio de 2005, en el asunto T-147/04, Brian Ross contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Recurso de anulación e indemnización — Informe de evolución de carrera — Invalidez total permanente — Interés en ejercitar la acción — Inadmisibilidad)

22

2005/C 229/0

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 12 de julio de 2005, en el asunto T-163/04, Michael Schäfer contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior(marcas, diseños y modelos) (OAMI) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Petición de restitutio in integrum — Recurso ante la Sala de Recurso — Gastos del procedimiento — Reparto)

23

2005/C 229/1

Auto del Tribunal de Primera Instancia, de 11 de julio de 2005, en el asunto T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV contra Comisión de las Comunidades Europeas (Responsabilidad extracontractual — Reembolso de los gastos relativos a los procedimientos ante el Defensor del Pueblo Europeo — Recurso manifiestamente infundado)

23

2005/C 229/2

Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia, de 5 de julio de 2005, en el asunto T-117/05 R, Andreas Rodenbröker contra Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de suspensión de la ejecución — Directiva 92/43/CEE — Urgencia — Inexistencia)

24

2005/C 229/3

Asunto T-228/05: Recurso interpuesto el 13 de junio de 2005 por Javier Maria Vega Bordell contra el Parlamento Europeo

24

2005/C 229/4

Asunto T-232/05: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Trévor Hutchings

24

2005/C 229/5

Asunto T-252/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por Q contra la Comisión de las Comunidades Europeas

25

2005/C 229/6

Asunto T-253/05: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por José Fernández Tunon contra Comisión de las Comunidades Europeas

25

2005/C 229/7

Asunto T-254/05: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2005 por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association contra la Comisión de las Comunidades Europeas

26

2005/C 229/8

Asunto T-256/05: Recurso interpuesto el 1 de julio de 2005 por Fernanda Ehrhardt-Avancini contra el Parlamento Europeo

27

2005/C 229/9

Asunto T-258/05: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 por Eric Voigt contra la Comisión de las Comunidades Europeas

27

2005/C 229/0

Asunto T-260/05: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Peter Strobl

28

2005/C 229/1

Asunto T-261/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Frank Sliggers contra Comisión de las Comunidades Europeas

29

2005/C 229/2

Asunto T-265/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Johan Maes contra Comisión de las Comunidades Europeas

29

2005/C 229/3

Asunto T-267/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Elisabeth De Smedt contra Comisión de las Comunidades Europeas

29

2005/C 229/4

Asunto T-268/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Patrice Vande Velde contra Comisión de las Comunidades Europeas

30

2005/C 229/5

Asunto T-269/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Raffaele Dalmasso contra Comisión de las Comunidades Europeas

30

2005/C 229/6

Asunto T-270/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Matthias Ghem contra Comisión de las Comunidades Europeas

31

2005/C 229/7

Asunto T-271/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Miriam Arana de la Cal contra Comisión de las Comunidades Europeas

31

2005/C 229/8

Asunto T-272/05: Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Stéphane Veramme contra Comisión de las Comunidades Europeas

32

2005/C 229/9

Asunto T-282/05: Recurso interpuesto el 12 de julio de 2005 por Paulo Sequeira Wandschneider contra la Comisión de las Comunidades Europeas

32

2005/C 229/0

Asunto T-283/05: Recurso interpuesto el 13 julio de 2005 por Daniele Baraldi y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas

33

2005/C 229/1

Asunto T-284/05: Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 por Xristos Michail contra la Comisión de las Comunidades Europeas

33

2005/C 229/2

Asunto T-285/05: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2005 por Bernd Lippert contra el Parlamento Europeo

34

2005/C 229/3

Asunto T-286/05: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2005 por Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) contra la Comisión de las Comunidades Europeas

34

2005/C 229/4

Asunto T-287/05: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2005 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Idoia Bengoa Geisler y dos funcionarias más

35

2005/C 229/5

Asunto T-288/05: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Harald Mische

35

2005/C 229/6

Asunto T-289/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arcangelo Milella

36

2005/C 229/7

Asunto T-291/05: Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 por Mohammad Reza Fardoom y Michael Ashbrook contra la Comisión de las Comunidades Europeas

37

2005/C 229/8

Asunto T-292/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maria Johansen contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas

37

2005/C 229/9

Asunto T-293/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maurizio Caldarone contra la Comisión de las Comunidades Europeas

38

2005/C 229/0

Asunto T-294/05: Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Jean-Marc Colombani contra la Comisión de las Comunidades Europeas

38

2005/C 229/1

Asunto T-295/05: Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2005 por Document Security Systems, Inc., contra el Banco Central Europeo

39

2005/C 229/2

Archivo del asunto T-141/04

40

2005/C 229/3

Archivo del asunto T-468/04

40

| | III   Informaciones |
| --- | --- |
| 2005/C 229/4 | Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 217 de 3.9.2005 | 41 |

III   Informaciones

2005/C 229/4

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión EuropeaDO C 217 de 3.9.2005

Diario Oficial de la Unión Europea

41

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Tribunal de Justicia

TRIBUNAL DE JUSTICIA

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/1

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 14 de julio de 2005

en el asunto C-40/03 P, Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos y Reino de España (1)

(«Recurso de casación - Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar - Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao - Reglamento (CE) no 2081/2000 - Medidas de salvaguardia - Artículo 109 de la Decisión PTU - Facultad de apreciación de la Comisión - Principio de proporcionalidad - Motivación»)

(2005/C 229/01)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-40/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 49 del Estatuto del Tribunal de Justicia, el 29 de enero de 2003, Rica Foods (Free Zone) NV, con domicilio en Oranjestad (Aruba) (abogado: Sr. G. van der Wal), y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), Reino de los Países Bajos (agente: Sra. H. Sevenster), y Reino de España (agentes: Sra. N. Díaz Abad y Sr. M. Muñoz Pérez), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen (Ponente), G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Rica Foods (Free Zone) NV. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Rica Foods (Free Zone) NV.

| 3) | El Reino de los Países Bajos y el Reino de España soportarán sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de los Países Bajos y el Reino de España soportarán sus propias costas.

---

(1)  DO C 146, de 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/1

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 14 de julio de 2005

en el asunto C-41/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV contra Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de los Países Bajos, Reino de España, República Francesa (1)

(«Recurso de casación - Régimen de asociación de los países y territorios de Ultramar - Importaciones de azúcar y de mezclas de azúcar y cacao - Reglamento (CE) no 465/2000 - Medidas de salvaguardia - Artículo 109 de la Decisión PTU - Facultad de apreciación de la Comisión - Principio de proporcionalidad - Motivación»)

(2005/C 229/02)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-41/03 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia, el 29 de enero de 2003, Rica Foods (Free Zone) NV. con domicilio social en Oranjestad (Aruba), (abogado: Sr. G. van der Wal), y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. T. van Rijn), Reino de los Países Bajos (agente: Sra. H. Sevenster), Reino de España (agentes: Sra. N. Díaz Abad y Sr. M. Muñoz Pérez), República Francesa (agentes: Sr. G. de Bergues y Sra. L. Bernheim), el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen (Ponente), G. Arestis y J. Klučka, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Rica Foods (Free Zone) NV. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Rica Foods (Free Zone) NV.

| 3) | El Reino de los Países Bajos, el Reino de España y la República Francesa soportarán sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de los Países Bajos, el Reino de España y la República Francesa soportarán sus propias costas.

---

(1)  DO C 83, de 5.4.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/2

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 7 de julio de 2005

en el asunto C-153/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation): Caisse nationale des prestations familiales contra Ursula Weide, por matrimonio Schwarz (1)

(«Prestaciones familiares - Prestación de crianza - Suspensión del derecho a las prestaciones en el Estado de empleo - Derecho a prestaciones similares en el Estado de residencia»)

(2005/C 229/03)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto C-153/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la Cour de cassation (Luxemburgo), mediante resolución de 6 de marzo de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de abril de 2003, en el procedimiento entre Caisse nationale des prestations familiales y Ursula Weide, por matrimonio Schwarz, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y la Sra. N. Colneric y los Sres. J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), M. Ilešič y E. Levits, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. M. Múgica Arzamendi, administradora principal, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El artículo 10, apartado 1, letra b), inciso i), del Reglamento (CEE) no 574/72 del Consejo, de 21 de marzo de 1972, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento (CEE) no 1408/71, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabajadores por cuenta propia y a los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento (CE) no 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996, debe interpretarse en el sentido de que el ejercicio, por el cónyuge de la persona beneficiaria de una prestación familiar con arreglo al artículo 73 del Reglamento (CEE) no 1408/71, del Consejo, de 14 de junio de 1971, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento no 118/97, de una actividad profesional en el Estado miembro de residencia de los hijos, suspende el derecho a las prestaciones previstas por esta disposición hasta la cuantía de las prestaciones de crianza prevista por la legislación del Estado miembro de residencia, cualquiera que sea el beneficiario directo de las prestaciones familiares designado por la legislación de este Estado.

---

(1)  DO C 146, de 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/2

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Tercera)

de 7 de julio de 2005

en el asunto C-227/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te Amsterdam): A.J. van Pommeren-Bourgondiën contra Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (1)

(«Seguridad social - Reglamento (CEE) no 1408/71 - Ámbito de aplicación - Pensión de invalidez - Conservación del derecho a las prestaciones después de un traslado de residencia a otro Estado miembro»)

(2005/C 229/04)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el asunto C-227/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Rechtbank te Amsterdam (Países Bajos), mediante resolución de 21 de mayo de 2003, registrada en el Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2003, en el procedimiento entre A.J. van Pommeren-Bourgondiën y Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente), S. von Bahr, U. Lõhmus y A. Ó Caoimh, Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario adjunto, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El artículo 39 CE se opone a la legislación de un Estado miembro según la cual una persona que ha dejado de trabajar en su territorio sólo conserva la afiliación obligatoria a determinadas ramas de la seguridad social si mantiene su residencia en ese Estado, mientras que dicha persona, en virtud de la legislación de dicho Estado miembro, sigue afiliada con carácter obligatorio a otras ramas de la seguridad social, aunque resida en otro Estado miembro, cuando las condiciones de la afiliación voluntaria, para las ramas en las que ha cesado la afiliación obligatoria, son más desfavorables que las de la afiliación obligatoria.

---

(1)  DO C 171, de 19.7.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/3

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Segunda)

de 7 de julio de 2005

en el asunto C-353/03 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal): Société des produits Nestlé SA contra Mars UK Ltd (1)

(«Marcas - Directiva 89/104/CEE - Falta de carácter distintivo - Carácter distintivo adquirido por el uso - Uso como parte de una marca registrada o en combinación con ésta»)

(2005/C 229/05)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto C-353/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido), mediante resolución de 25 de julio de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003, en el procedimiento entre Société des produits Nestlé SA y Mars UK Ltd, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. C. Gulmann (Ponente), P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sra. J. Kokott; Secretaria: Sra. L. Hewlett, administradora principal, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

El carácter distintivo de una marca al que hace referencia el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, puede adquirirse como consecuencia del uso de dicha marca como parte de una marca registrada o en combinación con ésta.

---

(1)  DO C 251, de 18.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/3

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Primera)

de 7 de julio de 2005

en el asunto C-374/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht): Gaye Gürol contra Bezirksregierung Köln (1)

(«Acuerdo de Asociación CEE-Turquía - Artículo 9 de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación - Efecto directo - Acceso a la enseñanza de los hijos de un trabajador turco que forma parte del mercado legal de trabajo - Hijos que residen con sus padres - Ayuda al estudio»)

(2005/C 229/06)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto C-374/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Verwaltungsgericht Sigmaringen (Alemania), mediante resolución de 31 de julio de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 8 de septiembre de 2003, en el procedimiento entre Gaye Gürol y Bezirksregierung Köln, el Tribunal de Justicia (Sala Primera), integrado por el Sr. P. Jann, Presidente de Sala, y los Sres. K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues (Ponente), E. Juhász y M. Ilešič, Jueces; Abogado General: Sr. L.A. Geelhoed; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | El artículo 9, primera frase, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, tiene efecto directo en los Estados miembros. |
| --- | --- |

1)

El artículo 9, primera frase, de la Decisión no 1/80 del Consejo de Asociación, de 19 de septiembre de 1980, relativa al desarrollo de la Asociación, adoptada por el Consejo de Asociación instituido mediante el Acuerdo por el que se crea una Asociación entre la Comunidad Económica Europea y Turquía, tiene efecto directo en los Estados miembros.

| 2) | Se cumple el requisito de residir con los padres, a efectos del artículo 9, primera frase, de la Decisión no 1/80, en el caso de un hijo de trabajadores turcos que, tras haber residido legalmente con sus padres en el Estado miembro de acogida, establece su residencia habitual en la localidad, situada en este mismo Estado, donde cursa estudios universitarios y señala el domicilio de sus padres sólo como residencia secundaria. |
| --- | --- |

2)

Se cumple el requisito de residir con los padres, a efectos del artículo 9, primera frase, de la Decisión no 1/80, en el caso de un hijo de trabajadores turcos que, tras haber residido legalmente con sus padres en el Estado miembro de acogida, establece su residencia habitual en la localidad, situada en este mismo Estado, donde cursa estudios universitarios y señala el domicilio de sus padres sólo como residencia secundaria.

| 3) | El artículo 9, segunda frase, de la Decisión no 1/80 tiene efecto directo en los Estados miembros. Este precepto garantiza a los hijos de trabajadores turcos el derecho a la no discriminación en el acceso a una ayuda a la formación, como la prevista en la normativa que es objeto del asunto principal, incluso cuando aquellos cursen estudios de nivel superior en Turquía. |
| --- | --- |

3)

El artículo 9, segunda frase, de la Decisión no 1/80 tiene efecto directo en los Estados miembros. Este precepto garantiza a los hijos de trabajadores turcos el derecho a la no discriminación en el acceso a una ayuda a la formación, como la prevista en la normativa que es objeto del asunto principal, incluso cuando aquellos cursen estudios de nivel superior en Turquía.

---

(1)  DO C 304, de 13.12.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/3

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

(Sala Quinta)

de 7 de julio de 2005

en el asunto C-214/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (1)

(«Incumplimiento de Estado - Sustancias dañinas para la capa de ozono - Artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2037/2000 - Mantenimiento de excepciones no previstas por el Reglamento»)

(2005/C 229/07)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto C-214/04, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 226 CE, el 19 de mayo de 2004, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. U. Wölker y A. Aresu) contra República Italiana (agente: Sr. I.M. Braguglia, asistido por el Sr. G. Fiengo), el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado por la Sra. R. Silva de Lapuerta, Presidente de Sala, y los Sres. P. Küris y J. Klučka (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. F.G. Jacobs; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 7 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono, al haber mantenido el régimen por el que se autoriza la utilización de hidroclorofluorocarburos en los sistemas de protección contra incendios sin respetar las restricciones y condiciones establecidas en el artículo 5, apartado 3 de dicho Reglamento. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono, al haber mantenido el régimen por el que se autoriza la utilización de hidroclorofluorocarburos en los sistemas de protección contra incendios sin respetar las restricciones y condiciones establecidas en el artículo 5, apartado 3 de dicho Reglamento.

| 2) | Condenar en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Italiana.

---

(1)  DO C 190, de 24.7.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/4

---

Recurso interpuesto el 11 de mayo de 2005 contra el Reino de Suecia por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-206/05)

(2005/C 229/08)

Lengua de procedimiento: sueco

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de mayo de 2005 un recurso contra el Reino de Suecia formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Friedrich Erlbacher y Knut Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Con carácter principal, declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 90/427/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a las condiciones zootécnicas y genealógicas que regulan los intercambios intracomunitarios de équidos, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios;
  con carácter subsidiario, declare que ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios. |
| --- | --- |

1)

Con carácter principal, declare que el Reino de Suecia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 90/427/CEE del Consejo, de 26 de junio de 1990, relativa a las condiciones zootécnicas y genealógicas que regulan los intercambios intracomunitarios de équidos, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios;

con carácter subsidiario, declare que ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28 CE, al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios.

| 2) | Condene en costas al Reino de Suecia. |
| --- | --- |

2)

Condene en costas al Reino de Suecia.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión considera que el Reino de Suecia ha establecido una restricción al comercio intracomunitario de équidos al haber impuesto en su ordenamiento jurídico interno el requisito de que en Suecia se aprecie el valor genético de los caballos antes de que puedan ser utilizados para el apareamiento con yeguas de otros propietarios.

El hecho de que ni en la Directiva 90/427/CEE ni en ninguna decisión adoptada sobre la base de esta Directiva se establezcan métodos de apreciación del valor genético no implica que un Estado miembro pueda establecer tal exigencia. El requisito sueco de que se aprecie el valor genético tampoco encuentra justificación en el artículo 30 CE en relación con la protección de la salud y vida de los animales. La Comisión estima que el requisito del Reino de Suecia de apreciar el valor genético parece destinado a mejorar las cualidades de la raza más que a proteger la salud y vida de los animales.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/4

---

Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-253/05)

(2005/C 229/09)

Lengua de procedimiento: neerlandés

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de junio de 2005 un recurso contra el Reino de los Países Bajos formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por Minas Konstantinidis y Pieter van Nuffel, en calidad de agentes.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| — | Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases, (1) al obstaculizar, en virtud del Convenant Verpakkingen III, la comercialización en los Países Bajos de envases de bebidas originarios de otros Estados miembros y que cumplen los requisitos esenciales establecidos en esta Directiva. |
| --- | --- |

—

Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 18 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases, (1) al obstaculizar, en virtud del Convenant Verpakkingen III, la comercialización en los Países Bajos de envases de bebidas originarios de otros Estados miembros y que cumplen los requisitos esenciales establecidos en esta Directiva.

| — | Condene en costas al Reino de los Países Bajos. |
| --- | --- |

—

Condene en costas al Reino de los Países Bajos.

Motivos y principales alegaciones

La normativa neerlandesa obstaculiza claramente el tráfico intracomunitario de cerveza, de refrescos y de agua en envases, sintéticos o de cristal, de un solo uso que ya se han comercializado en otro Estado miembro. La Comisión opina que esta restricción del comercio es contraria al artículo 18 de la Directiva 94/62, que establece que«los Estados miembros no impedirán la puesta en el mercado en su territorio de los envases que cumplan las disposiciones de la presente Directiva».

Se considera que los envases que ya se han comercializado en otro Estado miembro cumplen los requisitos esenciales de la Directiva, por lo que no se puede obstaculizar su comercialización en el mercado interior.

---

(1)  DO L 365, p. 10.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/5

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court, de 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Oakley Inc. y 1) Animal Ltd. 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd., Interviniente: Secretary of State for Industry

(Asunto C-267/05)

(2005/C 229/10)

Lengua de procedimiento: inglés

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución de la High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court dictada el 17 de febrero de 2005, en el asunto entre Oakley Inc. y 1) Animal Ltd. 2) H. Young Holdings plc 3) H. Young (Operations) Ltd., Interviniente: Secretary of State for Industry, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de junio de 2005.

La High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

Por lo que respecta a la Directiva 98/71/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 1998, sobre la protección jurídica de los dibujos y modelos, (1)¿puede una disposición nacional adoptada por un Estado miembro con posterioridad a la fecha mencionada en el artículo 19 de la Directiva ser parcialmente válida de acuerdo con el Derecho comunitario en la medida en que dicha disposición pretende ejercitar la excepción prevista en el artículo 11, apartado 8, de dicha Directiva? O más bien, la oportunidad ofrecida a un Estado miembro de ejercitar la excepción prevista en el artículo 11, apartado 8 mediante una disposición nacional, ¿desapareció definitivamente después de la fecha mencionada en el citado artículo 19?

---

(1)  DO L 289, de 28.10.1998, p. 28.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/5

---

Recurso interpuesto el 23 de junio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-269/05)

(2005/C 229/11)

Lengua de procedimiento: griego

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 23 de junio de 2005 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Knut Simonsson y Georges Zavvos, miembros del Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativo a la aplicación del principio de libre prestación de servicios al transporte marítimo entre Estados miembros y entre Estados miembros y países terceros, (1) al haber mantenido en vigor:






  — | Las tasas portuarias que gravan los buques de pasajeros (incluidos los barcos que realizan cruceros) o cargueros por el amarre, el atraque o el anclaje de los barcos en los puertos del Pireo y de Tesalónica, aplicando, cuando el transporte se efectúa entre dos puertos situados en territorio nacional, tasas inferiores a las que se abonan en aquellos casos en que el transporte tiene como destino el extranjero. |
| --- | --- | --- |

1)

Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 4055/86 del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativo a la aplicación del principio de libre prestación de servicios al transporte marítimo entre Estados miembros y entre Estados miembros y países terceros, (1) al haber mantenido en vigor:

—

Las tasas portuarias que gravan los buques de pasajeros (incluidos los barcos que realizan cruceros) o cargueros por el amarre, el atraque o el anclaje de los barcos en los puertos del Pireo y de Tesalónica, aplicando, cuando el transporte se efectúa entre dos puertos situados en territorio nacional, tasas inferiores a las que se abonan en aquellos casos en que el transporte tiene como destino el extranjero.

| — | Las tasas portuarias a favor de la tesorerías portuarias de la Entidades Gestoras de Puertos S.A. (Organismon Limenos A.E.) establecidas en virtud de la Ley 2932/2001 y las tasas a favor de los puertos del Pireo y de Tesalónica, con las que son gravados los vehículos en el momento de ser embarcados en transbordadores que realizan travesías internacionales, cuando no se perciben semejantes tasas en las travesías entre puertos griegos. |
| --- | --- |

—

Las tasas portuarias a favor de la tesorerías portuarias de la Entidades Gestoras de Puertos S.A. (Organismon Limenos A.E.) establecidas en virtud de la Ley 2932/2001 y las tasas a favor de los puertos del Pireo y de Tesalónica, con las que son gravados los vehículos en el momento de ser embarcados en transbordadores que realizan travesías internacionales, cuando no se perciben semejantes tasas en las travesías entre puertos griegos.

El derecho a imponer tasas sobre los vehículos transportados en transbordadores con destino a puertos en el exterior del país a favor de los ayuntamientos y corporaciones municipales, con arreglo al artículo 26, apartado 13, de la Ley 1828/1989.

| 2) | Condene en costas a la República Helénica. |
| --- | --- |

2)

Condene en costas a la República Helénica.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión reprocha a la República Helénica no haber adaptado correctamente su ordenamiento jurídico interno al Reglamento (CEE) no 4055/86, con arreglo a la interpretación que de éste ha hecho el Tribunal de Justicia [sentencias Comisión/Francia, de 5 de octubre de 1994 (C-381/93); (2) Corsica Ferries Italia, de 17 de mayo de 1994 (C-18/93), (3) y Geha Naftiliaki, de 14 de noviembre de 2002 (C-435/00)]. (4)

---

(1)  DO L 378, de 31.12.1986, p. 1.

(2)  Rec. p. 1994, I-5145.

(3)  Rec. p. 1994, I-1783.

(4)  Rec. p. 2002, I-10615.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/6

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Consiglio di Stato, de 18 de enero de 2005, en los asuntos entre 1) Francesco Rauty y Ministeri per i Beni Culturali e Ambientali y Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) entre Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia y Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

(Asunto C-271/05)

(2005/C 229/12)

Lengua de procedimiento: italiano

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Consiglio di Stato dictada el 18 de enero de 2005, en los asuntos entre 1) Francesco Rauty y Ministeri per i Beni Culturali e Ambientali y Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) entre Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia y Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, parte coadyuvante: Consiglio Nazionale degli Ingegneri, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de junio de 2005.

El Consiglio di Stato solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

| 1) | En virtud de los artículos 10 y 11 de la Directiva 85/384/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, para el reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos en el sector de la arquitectura, y que incluye medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de la libre prestación de servicios, (1) ¿debe considerarse que los diplomas de arquitectura y de ingeniería civil expedidos por Universidades e Institutos italianos tienen el mismo valor en Italia y que los ingenieros civiles que disponen de la correspondiente habilitación pueden ejercer la profesión de arquitecto y, por tanto, efectuar todas las funciones y encargos que eventuales normas internas del Estado hayan reservado a los arquitectos? |
| --- | --- |

1)

En virtud de los artículos 10 y 11 de la Directiva 85/384/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, para el reconocimiento mutuo de diplomas, certificados y otros títulos en el sector de la arquitectura, y que incluye medidas destinadas a facilitar el ejercicio efectivo del derecho de establecimiento y de la libre prestación de servicios, (1) ¿debe considerarse que los diplomas de arquitectura y de ingeniería civil expedidos por Universidades e Institutos italianos tienen el mismo valor en Italia y que los ingenieros civiles que disponen de la correspondiente habilitación pueden ejercer la profesión de arquitecto y, por tanto, efectuar todas las funciones y encargos que eventuales normas internas del Estado hayan reservado a los arquitectos?

| 2) | O bien, lo dispuesto en los artículos 10 y 11 ¿únicamente equipara los dos títulos (arquitectura e ingeniería civil) en el sentido de que ambos permiten acceder a la profesión de arquitecto tras haber superado el examen específico de habilitación para ejercer la profesión de arquitecto? |
| --- | --- |

2)

O bien, lo dispuesto en los artículos 10 y 11 ¿únicamente equipara los dos títulos (arquitectura e ingeniería civil) en el sentido de que ambos permiten acceder a la profesión de arquitecto tras haber superado el examen específico de habilitación para ejercer la profesión de arquitecto?

---

(1)  DO L 223, de 21.8.1985, p. 15.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/6

---

Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-274/05)

(2005/C 229/13)

Lengua de procedimiento: griego

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de julio de 2005 un recurso contra la República Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. Georges Zavvos y Hans Støvbæak, miembros del Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| — | Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, 3, 4, 7, 8 y 10 de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años: (1)







  — | al no haber reconocido los títulos expedidos por las autoridades competentes de otros Estados miembros en el ámbito de la enseñanza basada en acuerdos con otros centros educativos por los que se concede una licencia a un centro educativo para la expedición de los títulos de aquéllos; |
| --- | --- | --- |

—

Declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 1, 3, 4, 7, 8 y 10 de la Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años: (1)

—

al no haber reconocido los títulos expedidos por las autoridades competentes de otros Estados miembros en el ámbito de la enseñanza basada en acuerdos con otros centros educativos por los que se concede una licencia a un centro educativo para la expedición de los títulos de aquéllos;

| — | al haber previsto la adopción de medidas compensatorias en supuestos que van más allá de lo permitido en la Directiva; |
| --- | --- |

—

al haber previsto la adopción de medidas compensatorias en supuestos que van más allá de lo permitido en la Directiva;

| — | al haber encargado al Symvoulio Anagnoriseos Epangelmatikis Isotimias Titlon Tritovathmias Ekpaidefsis (Consejo de Reconocimiento de la Equivalencia Profesional de los Títulos de Enseñanza Superior) que examinara si «la institución educativa en la que obtuvo su formación profesional» el solicitante se encuadra dentro de la enseñanza superior, así como en qué medida «el solicitante dispone de la experiencia profesional exigida, en el caso de que la duración de los estudios sea inferior al menos en un año a aquella que se exige en Grecia para el ejercicio de dicha profesión»; |
| --- | --- |

—

al haber encargado al Symvoulio Anagnoriseos Epangelmatikis Isotimias Titlon Tritovathmias Ekpaidefsis (Consejo de Reconocimiento de la Equivalencia Profesional de los Títulos de Enseñanza Superior) que examinara si «la institución educativa en la que obtuvo su formación profesional» el solicitante se encuadra dentro de la enseñanza superior, así como en qué medida «el solicitante dispone de la experiencia profesional exigida, en el caso de que la duración de los estudios sea inferior al menos en un año a aquella que se exige en Grecia para el ejercicio de dicha profesión»;

| — | al no haber tomado en consideración el reconocimiento profesional de la cualificación profesional obtenida en otro Estado miembro en relación con el empleo en el sector público y la inscripción en el Techniko Epimelitirio Eladas (Colegio Técnico de Grecia), y |
| --- | --- |

—

al no haber tomado en consideración el reconocimiento profesional de la cualificación profesional obtenida en otro Estado miembro en relación con el empleo en el sector público y la inscripción en el Techniko Epimelitirio Eladas (Colegio Técnico de Grecia), y

| — | al haber exigido la presentación de los documentos justificativos compulsados por una autoridad consular griega, y traducidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores o por un abogado para la inscripción en el Techniko Epimelitirio Eladas. |
| --- | --- |

—

al haber exigido la presentación de los documentos justificativos compulsados por una autoridad consular griega, y traducidos por el Ministerio de Asuntos Exteriores o por un abogado para la inscripción en el Techniko Epimelitirio Eladas.

| — | Condene en costas a la República Helénica. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la República Helénica.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión reprocha a la República Helénica no haber adaptado correctamente su ordenamiento jurídico interno a las disposiciones de la Directiva 89/48/CEE.

---

(1)  DO L 19, de 24.1.1989.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/7

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen, de 12 de mayo de 2005, en el asunto entre Alois Kibler jun. y Land Baden-Würtemberg; coadyuvantes: Manfred Ott y Konrad Leiprecht

(Asunto C-275/05)

(2005/C 229/14)

Lengua de procedimiento: alemán

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Verwaltungsgericht Sigmaringen dictada el 12 de mayo de 2005, en el asunto entre Alois Kibler jun. y Land Baden-Würtemberg, coadyuvantes: manfred Ott y Konrad Leiprecht, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de julio de 2005.

El Verwaltungsgericht Sigmaringen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

| 1) | ¿Es compatible con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 857/84, (1) en la versión modificada por el Reglamento (CEE) no 590/85, (2) así como con el artículo 7, puntos 2, 3 y 4, del Reglamento (CEE) no 1546/88, (3) una normativa nacional de un Estado miembro que establece que, con ocasión de la devolución de la parte arrendada de una explotación, la cantidad de referencia correspondiente a las superficies de la explotación del arrendatario utilizadas para la producción de leche vuelva al arrendador junto con tal parte de la explotación, aunque en el momento de la devolución éste ya no sea productor de leche, ya no tenga la intención de reanudar la producción de leche ni tampoco tenga la intención de arrendarla de nuevo a un productor de leche? |
| --- | --- |

1)

¿Es compatible con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 857/84, (1) en la versión modificada por el Reglamento (CEE) no 590/85, (2) así como con el artículo 7, puntos 2, 3 y 4, del Reglamento (CEE) no 1546/88, (3) una normativa nacional de un Estado miembro que establece que, con ocasión de la devolución de la parte arrendada de una explotación, la cantidad de referencia correspondiente a las superficies de la explotación del arrendatario utilizadas para la producción de leche vuelva al arrendador junto con tal parte de la explotación, aunque en el momento de la devolución éste ya no sea productor de leche, ya no tenga la intención de reanudar la producción de leche ni tampoco tenga la intención de arrendarla de nuevo a un productor de leche?

| 2) | En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿es compatible con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 857/84, en la versión modificada por el Reglamento (CEE) no 590/85, así como con el artículo 7, punto 4, del Reglamento (CEE) no 1546/88, una normativa nacional de un Estado miembro que establece que en caso de extinción de un contrato de arrendamiento, el arrendatario de la parte de la explotación conserve en su totalidad la cantidad de referencia, aunque la extinción del contrato de arrendamiento se haya producido voluntariamente? |
| --- | --- |

2)

En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿es compatible con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 857/84, en la versión modificada por el Reglamento (CEE) no 590/85, así como con el artículo 7, punto 4, del Reglamento (CEE) no 1546/88, una normativa nacional de un Estado miembro que establece que en caso de extinción de un contrato de arrendamiento, el arrendatario de la parte de la explotación conserve en su totalidad la cantidad de referencia, aunque la extinción del contrato de arrendamiento se haya producido voluntariamente?

---

(1)  DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64.

(2)  DO L 68, p. 1; EE 03/33, p. 247.

(3)  DO L 139, p. 12.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/7

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), sección de lo contencioso, de fecha 18 de mayo de 2005, en el asunto entre Société Thermale d'Eugénie-Les-Bains y Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Asunto C-277/05)

(2005/C 229/15)

Lengua de procedimiento: francés

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Conseil d'Etat (Francia), sección de lo contencioso, dictada el 18 de mayo de 2005, en el asunto entre Societe Thermale d'Eugenie-Les-Bains y Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de julio de 2005.

El Conseil d'Etat (Francia), sección de lo contencioso, solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:

Cuando el comprador hace uso de la facultad de renunciar de que dispone y el vendedor conserva las cantidades abonadas en concepto de arras en el marco de contratos de venta de prestaciones de servicios sujetas al impuesto sobre el valor añadido, ¿deben esas cantidades considerarse remuneraciones de la prestación de la reserva y, como tales, sujetas al impuesto sobre el valor añadido, o indemnizaciones del perjuicio sufrido con ocasión del incumplimiento del cliente, sin relación directa con ningún servicio prestado a título oneroso y, como tales, no sujetas a este impuesto?

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/8

---

Recurso interpuesto el 11 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-280/05)

(2005/C 229/16)

Lengua de procedimiento: italiano

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 11 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. V. Di Bucci y E. Righini, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 4 de la Decisión no 2004/800/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa al régimen de las ayudas estatales ejecutado por Italia por el que se establecen determinadas disposiciones urgentes a favor del empleo (notificada el 1 de abril de 2004 con el número C(2004) 930, DO L 352, de 27.11.2004, p. 10), y del Tratado CE, al no haber adoptado en los términos establecidos todas las medidas necesarias para suprimir el régimen de ayudas considerado ilegal e incompatible con el mercado común mediante dicha Decisión y para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo a dicho régimen, o en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión. |
| --- | --- |

1)

Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, 3 y 4 de la Decisión no 2004/800/CE de la Comisión, de 30 de marzo de 2004, relativa al régimen de las ayudas estatales ejecutado por Italia por el que se establecen determinadas disposiciones urgentes a favor del empleo (notificada el 1 de abril de 2004 con el número C(2004) 930, DO L 352, de 27.11.2004, p. 10), y del Tratado CE, al no haber adoptado en los términos establecidos todas las medidas necesarias para suprimir el régimen de ayudas considerado ilegal e incompatible con el mercado común mediante dicha Decisión y para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo a dicho régimen, o en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas a la Comisión.

| 2) | Condene a la República Italiana al pago de las costas en que incurra la Comisión Europea. |
| --- | --- |

2)

Condene a la República Italiana al pago de las costas en que incurra la Comisión Europea.

Motivos y principales alegaciones

La Decisión de la Comisión obliga a Italia a suprimir el régimen de ayudas contemplado en el artículo 1, a adoptar «todas las medidas necesarias para obtener de sus beneficiarios la recuperación de la ayuda contemplada en el artículo 1, que ha sido puesta a su disposición ilegalmente» y a cancelar «todos los pagos pendientes de las ayudas a partir de la fecha de la presente Decisión». Asimismo, Italia debe informar a la Comisión, en un plazo de dos meses a partir de la notificación de la Decisión, «de las medidas adoptadas en cumplimiento de la misma».

Dado que la Decisión fue notificada el 1 de abril de 2004, el plazo para su cumplimiento finalizó el 1 de junio de 2004.

En lo que atañe a la obligación de recuperar las ayudas indebidamente pagadas, debe destacarse que, en la fecha de finalización del plazo, la República Italiana no había informado aún a la Comisión de las medidas adoptadas para adecuarse a esta obligación y que no fueron atendidas las solicitudes de información de la Comisión.

Resulta evidente que la República Italiana ha incumplido y persiste en el incumplimiento de las obligaciones derivadas del artículo 249 CE, párrafo cuarto, y de los artículos 2, 3 y 4 de la propia Decisión, al no haber adoptado en los términos establecidos todas las medidas necesarias para suprimir el régimen de ayudas considerado ilegal e incompatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión y para obtener de sus beneficiarios la recuperación de las ayudas concedidas con arreglo a dicho régimen, o en cualquier caso, al no haber comunicado tales medidas.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/8

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria), de 30 de junio de 2005, en el asunto entre ASML Netherlands BV y SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

(Asunto C-283/05)

(2005/C 229/17)

Lengua de procedimiento: alemán

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Oberster Gerichtshof (Austria) dictada el 30 de junio de 2005, en el asunto entre ASML Netherlands BV y SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de julio de 2005.

El Oberster Gerichtshof (Austria) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

| 1. | ¿Debe interpretarse la expresión «[...] a menos que (el demandado) no hubiere recurrido contra dicha resolución cuando hubiera podido hacerlo», contenida en el artículo 34, número 2, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1), (1) en el sentido de que esta posibilidad requiere en cualquier caso notificar en la forma debida al demandado, con arreglo a la normativa aplicable en materia de notificaciones, un ejemplar de una sentencia dictada en rebeldía en un Estado miembro estimatoria de las pretensiones del demandante? |
| --- | --- |

1.

¿Debe interpretarse la expresión «[...] a menos que (el demandado) no hubiere recurrido contra dicha resolución cuando hubiera podido hacerlo», contenida en el artículo 34, número 2, del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1), (1) en el sentido de que esta posibilidad requiere en cualquier caso notificar en la forma debida al demandado, con arreglo a la normativa aplicable en materia de notificaciones, un ejemplar de una sentencia dictada en rebeldía en un Estado miembro estimatoria de las pretensiones del demandante?

| 2. | En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
  La notificación de un ejemplar de la resolución sobre la solicitud de conceder a Austria el exequátur de la sentencia dictada en rebeldía por el tribunal de 's-Hertogenbosch de 16 de junio de 2004 y de autorizar la ejecución en virtud del título ejecutivo extranjero declarado ejecutable, ¿debió inducir a la parte demandada y obligada (la demandada en el procedimiento principal) a averiguar, por un lado, la existencia de esta sentencia y, por otro lado, la existencia de un recurso que (en cualquier caso) se podía interponer contra tal sentencia con arreglo al ordenamiento jurídico del Estado de origen, al objeto de conocer de este modo la posibilidad de interponer un recurso como requisito previo de aplicabilidad de la excepción para impedir el reconocimiento, de acuerdo con el artículo 34, número 2, del Reglamento no 44/2001? |
| --- | --- |

2.

En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:

La notificación de un ejemplar de la resolución sobre la solicitud de conceder a Austria el exequátur de la sentencia dictada en rebeldía por el tribunal de 's-Hertogenbosch de 16 de junio de 2004 y de autorizar la ejecución en virtud del título ejecutivo extranjero declarado ejecutable, ¿debió inducir a la parte demandada y obligada (la demandada en el procedimiento principal) a averiguar, por un lado, la existencia de esta sentencia y, por otro lado, la existencia de un recurso que (en cualquier caso) se podía interponer contra tal sentencia con arreglo al ordenamiento jurídico del Estado de origen, al objeto de conocer de este modo la posibilidad de interponer un recurso como requisito previo de aplicabilidad de la excepción para impedir el reconocimiento, de acuerdo con el artículo 34, número 2, del Reglamento no 44/2001?

---

(1)  DO L 12, p. 1.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/9

---

Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, de 30 de junio de 2005, en el asunto entre Reinhold Haug y Land Baden-Württemberg

(Asunto C-286/05)

(2005/C 229/18)

Lengua de procedimiento: alemán

Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, dictada el 30 de junio de 2005, en el asunto entre Reinhold Haug y Land Baden-Württemberg, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de julio de 2005.

El Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:

| 1) | ¿También es aplicable el artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/1995 (1) cuando, en relación con una irregularidad, en el sentido del artículo 1, apartado 2, de dicho Reglamento, sólo se exija la devolución de la ayuda concedida indebidamente [artículo 4, apartado 1, del citado Reglamento], de modo que el importe de la ayuda concedida indebidamente que tendría que devolverse sería inferior, con arreglo a una disposición comunitaria que entró en vigor posteriormente, al que resultaría de aplicar la normativa comunitaria vigente en el momento en que se incurrió en la irregularidad?
  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: |
| --- | --- |

1)

¿También es aplicable el artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/1995 (1) cuando, en relación con una irregularidad, en el sentido del artículo 1, apartado 2, de dicho Reglamento, sólo se exija la devolución de la ayuda concedida indebidamente [artículo 4, apartado 1, del citado Reglamento], de modo que el importe de la ayuda concedida indebidamente que tendría que devolverse sería inferior, con arreglo a una disposición comunitaria que entró en vigor posteriormente, al que resultaría de aplicar la normativa comunitaria vigente en el momento en que se incurrió en la irregularidad?

En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:

| 2) | ¿También se aplica el artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/1995, en relación con las disposiciones pertinentes que regulan el pago de intereses, cuando al productor afectado no se le imponga ninguna sanción administrativa en el sentido del artículo 5, apartado 1, de dicho Reglamento, sino que simplemente se le exija la devolución de una ayuda recibida indebidamente en el sentido del artículo 4, apartado 1, de dicho Reglamento? |
| --- | --- |

2)

¿También se aplica el artículo 2, apartado 2, segunda frase, del Reglamento (CE, Euratom) no 2988/1995, en relación con las disposiciones pertinentes que regulan el pago de intereses, cuando al productor afectado no se le imponga ninguna sanción administrativa en el sentido del artículo 5, apartado 1, de dicho Reglamento, sino que simplemente se le exija la devolución de una ayuda recibida indebidamente en el sentido del artículo 4, apartado 1, de dicho Reglamento?

---

(1)  DO L 312, p. 1.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/9

---

Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-293/05)

(2005/C 229/19)

Lengua de procedimiento: italiano

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por las Sras. Sara Pardo Quintillán y Donatella Recchia, miembros del Servicio Jurídico de la Comisión.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 91/271/CEE, (1) al que remite el artículo 5, apartado 5, del mismo texto legal, al no haber adoptado las medidas para garantizar que, desde el 31 de diciembre de 1998, las aguas residuales de las aglomeraciones que forman varios municipios de la provincia de Varese en la cuenca del río Olona sean objeto de un tratamiento más riguroso que el tratamiento secundario o equivalente previsto en el artículo 4 de la citada Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5, apartado 2, de la Directiva 91/271/CEE, (1) al que remite el artículo 5, apartado 5, del mismo texto legal, al no haber adoptado las medidas para garantizar que, desde el 31 de diciembre de 1998, las aguas residuales de las aglomeraciones que forman varios municipios de la provincia de Varese en la cuenca del río Olona sean objeto de un tratamiento más riguroso que el tratamiento secundario o equivalente previsto en el artículo 4 de la citada Directiva.

| 2) | Condene en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

2)

Condene en costas a la República Italiana.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión no niega que la cuenca correspondiente al Lambro-Olona meridional no ha sido declarada zona sensible, ya que está pendiente un procedimiento de infracción. Sin embargo, esta cuenca forma parte de un área situada en la cuenca del Po, oficialmente declarada zona sensible.

Por lo tanto, en virtud del artículo 5, apartado 5, que remite al apartado 2 del mismo artículo, desde el 31 de diciembre de 1998 las aguas procedentes de las aglomeraciones de la provincia de Varese, situadas en la cuenca del río Olona, deberían haber sido sometidas a un tratamiento más riguroso que el tratamiento secundario.

Pese a que este plazo ha expirado, las aglomeraciones de la zona de Varese todavía no disponen, a día de hoy, de instalaciones depuradoras que garanticen que las aguas residuales que proceden de dichas aglomeraciones se someten al tratamiento previsto en el artículo 5, apartado 2, de la Directiva.

---

(1)  Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, de 30.5.1991, p. 40).

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/10

---

Recurso interpuesto el 28 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-302/05)

(2005/C 229/20)

Lengua de procedimiento: italiano

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por B. Schima y D. Recchia, miembros de su Servicio Jurídico.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (1), al disponer que la cláusula de reserva de dominio sólo será oponible a los acreedores del comprador cuando haya sido confirmada en cada una de las facturas de entregas sucesivas que tenga fecha cierta anterior al embargo y adecuadamente registrada en los libros contables. |
| --- | --- |

1)

Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (1), al disponer que la cláusula de reserva de dominio sólo será oponible a los acreedores del comprador cuando haya sido confirmada en cada una de las facturas de entregas sucesivas que tenga fecha cierta anterior al embargo y adecuadamente registrada en los libros contables.

| 2) | Condene en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

2)

Condene en costas a la República Italiana.

Motivos y principales alegaciones

El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE dispone que el vendedor podrá conservar la propiedad de los bienes hasta el pago total del precio si el comprador y él así lo acordaron antes de la entrega de los bienes objeto de la transacción comercial.

El artículo 11, párrafo tercero, del Decreto Legislativo no 231/2002 (dicha norma es la disposición por la que se adapta el ordenamiento jurídico italiano a la Directiva 2000/35/CE) establece que la cláusula de reserva de dominio sólo será oponible a los acreedores del comprador cuando haya sido confirmada en cada una de las facturas de entregas sucesivas que tenga fecha cierta anterior al embargo y adecuadamente registrada en los libros contables.

La oponibilidad a los acreedores del comprador constituye un elemento esencial del pacto de reserva de dominio. El régimen establecido por el artículo 11, párrafo tercero, del Decreto no 231/2002 impone al vendedor una serie de obligaciones adicionales con respecto a las que figuran en el artículo 4, apartado 1, de la Directiva. La Comisión estima por tanto que dicho régimen vulnera el artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/35/CE.

---

(1)  DO L 200, de 8.8.2000, p. 35.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/10

---

Recurso interpuesto el 29 de julio de 2005 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-304/05)

(2005/C 229/21)

Lengua de procedimiento: italiano

En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de julio de 2005 un recurso contra la República Italiana formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. M. van Beek y D. Recchia, miembros del servicio jurídico de la Comisión.

La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:

| 1) | Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartados 2 a 4, en relación con el artículo 7 de la Directiva 92/43/CEE, (1) y del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE, respecto del proyecto de ampliación y adecuación de la zona de esquí de Santa Caterina Valfurva (pistas denominadas «Bucaneve» y «Edelweiss») y de construcción de las correspondientes infraestructuras de esquí, con motivo de la celebración de los campeonatos mundiales de esquí alpino de 2005, en la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio:






  — | Al haber autorizado que se adopten medidas que pueden tener un efecto apreciable sobre la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio, sin someter dichas medidas a una evaluación adecuada de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación del mismo y, en cualquier caso, sin respetar las disposiciones que permiten realizar un proyecto a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de sus repercusiones, únicamente a falta de soluciones alternativas y después de haber adoptado e informado a la Comisión de cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida; |
| --- | --- | --- |

1)

Declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartados 2 a 4, en relación con el artículo 7 de la Directiva 92/43/CEE, (1) y del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE, respecto del proyecto de ampliación y adecuación de la zona de esquí de Santa Caterina Valfurva (pistas denominadas «Bucaneve» y «Edelweiss») y de construcción de las correspondientes infraestructuras de esquí, con motivo de la celebración de los campeonatos mundiales de esquí alpino de 2005, en la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio:

—

Al haber autorizado que se adopten medidas que pueden tener un efecto apreciable sobre la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio, sin someter dichas medidas a una evaluación adecuada de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación del mismo y, en cualquier caso, sin respetar las disposiciones que permiten realizar un proyecto a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de sus repercusiones, únicamente a falta de soluciones alternativas y después de haber adoptado e informado a la Comisión de cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida;

| — | al no haber adoptado medidas para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que motivaron la designación de la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio; |
| --- | --- |

—

al no haber adoptado medidas para evitar el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de especies, así como las alteraciones que repercutan en las especies que motivaron la designación de la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio;

| — | al no haber concedido a la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio un estatuto jurídico de protección que garantice, en particular, la supervivencia y la reproducción de la especies de aves enumeradas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, (2) y la reproducción, la muda y la invernada de las especies migratorias no contempladas en el anexo I cuya llegada sea regular. |
| --- | --- |

—

al no haber concedido a la Zona de Protección Especial IT 2040044 Parque Nacional de Stelvio un estatuto jurídico de protección que garantice, en particular, la supervivencia y la reproducción de la especies de aves enumeradas en el anexo I de la Directiva 79/409/CEE, (2) y la reproducción, la muda y la invernada de las especies migratorias no contempladas en el anexo I cuya llegada sea regular.

| 2) | Condene en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

2)

Condene en costas a la República Italiana.

Los motivos y principales alegaciones se exponen en las pretensiones de la parte demandante.

---

(1)  Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (DO L 206 de 22.7.1992, p. 7).

(2)  Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103 de 25.4.1979, p. 1. EE 15/02, p. 125).

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/11

---

Archivo del asunto C-326/04 (1)

(2005/C 229/22)

(Lengua de procedimiento: griego)

Mediante auto de 12 de mayo de 2005, el Presidente de la Sala Quinta del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto C-326/04: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Helénica.

---

(1)  DO C 239, de 25.9.04.

---

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/12

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 13 de julio de 2005

en el asunto T-260/97, Camar Srl contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Organización común de mercados - Plátanos - Régimen de importación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Evaluación del perjuicio»)

(2005/C 229/23)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-260/97, Camar Srl, con domicilio en Florencia (Italia), representada por la Sra. W. Viscardini Donà, el Sr. M. Paolin y la Sra. S. Donà, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: inicialmente Sres. J.P. Hix y A. Tanca, y posteriormente Sres. J.P. Hix y F. Ruggeri Laderchi, que designa domicilio en Luxemburgo) y Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: inicialmente Sr. H. van Vliet, y posteriormente Sres. C. Van der Hauwaert y L. Visaggio, asistidos por el Sr. A. Dal Ferro, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), apoyadas por República Francesa (agentes: Sras. K. Rispal-Bellanger y C. Vasak que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto determinar el importe del perjuicio que la Comisión ha sido condenada a indemnizar a la demandante como consecuencia de la anulación, mediante sentencia interlocutoria del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 2000, Camar y Tico/Comisión y Consejo (asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y T-117/98, Rec. p. II-2193), de la Decisión de la Comisión de 17 de julio de 1997, por la que se desestimó una solicitud de medidas transitorias presentada por la demandante con arreglo al artículo 30 del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo, de 13 de febrero de 1993, por el que se establece la organización común de mercados en el sector del plátano (DO L 47, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 13 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Condenar a la Comisión a abonar a la demandante una indemnización de 5 024 192 euros. |
| --- | --- |

1)

Condenar a la Comisión a abonar a la demandante una indemnización de 5 024 192 euros.

| 2) | Esta indemnización será reevaluada con arreglo a los criterios fijados en los apartados 139 a 141 y 145 de la presente sentencia. |
| --- | --- |

2)

Esta indemnización será reevaluada con arreglo a los criterios fijados en los apartados 139 a 141 y 145 de la presente sentencia.

| 3) | La indemnización, una vez reevaluada, será incrementada con los intereses de demora devengados desde el pronunciamiento de la presente sentencia hasta el pago completo. El tipo de interés que deberá aplicarse se calculará tomando como base el tipo fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación, aplicable durante el período de que se trate, aumentado en dos puntos porcentuales. |
| --- | --- |

3)

La indemnización, una vez reevaluada, será incrementada con los intereses de demora devengados desde el pronunciamiento de la presente sentencia hasta el pago completo. El tipo de interés que deberá aplicarse se calculará tomando como base el tipo fijado por el Banco Central Europeo para las principales operaciones de refinanciación, aplicable durante el período de que se trate, aumentado en dos puntos porcentuales.

| 4) | Condenar a la Comisión a abonar el 90 % de las costas de la fase del presente procedimiento posterior a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 2000, Camar y Tico/Comisión y Consejo (asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y T-117/98, Rec. p. II-2193). |
| --- | --- |

4)

Condenar a la Comisión a abonar el 90 % de las costas de la fase del presente procedimiento posterior a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 2000, Camar y Tico/Comisión y Consejo (asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y T-117/98, Rec. p. II-2193).

| 5) | Condenar al Consejo a abonar el 10 % de las costas de la fase del presente procedimiento posterior a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 2000, Camar y Tico/Comisión y Consejo (asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y T-117/98, Rec. p. II-2193). |
| --- | --- |

5)

Condenar al Consejo a abonar el 10 % de las costas de la fase del presente procedimiento posterior a la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 2000, Camar y Tico/Comisión y Consejo (asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y T-117/98, Rec. p. II-2193).

| 6) | La República Francesa soportará sus propias costas. |
| --- | --- |

6)

La República Francesa soportará sus propias costas.

---

(1)  DO C 357, de 22.11.1997.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/12

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 18 de julio de 2005

en el asunto T-241/01, Scandinavian Airlines System AB contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Competencia - Prácticas colusorias - Transporte aéreo - Reglamento (CEE) no 3975/87 - Acuerdos notificados - Práctica colusoria que sobrepasa el marco de la notificación - Reparto de mercados - Multa - Directrices para el cálculo de las multas - Gravedad de la infracción - Comunicación sobre la no imposición de multas o la reducción de su cuantía - Circunstancias atenuantes - Competencia jurisdiccional plena»)

(2005/C 229/24)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto T-241/01, Scandinavian Airlines System AB, con domicilio social en Estocolmo (Suecia), representada por el Sr. M. Kofmann, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Oliver y W. Wils, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación del artículo 2 de la Decisión 2001/716/CE de la Comisión, de 18 de julio de 2001, relativa al procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (asuntos COMP.D.2 37.444 — SAS/Maersk Air y COMP.D.2 37.386 Sun-Air contra SAS y Maersk Air) (DO L 265, p. 15), en la medida en que fija en 39.375.000 euros la cuantía de la multa impuesta a la demandante, así como, con carácter subsidiario, la reducción de dicha multa, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. J. Azizi, Presidente, M. Jaeger y F. Dehousse, Jueces; Secretaria: Sra. D. Christensen, administradora, ha dictado el 18 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | La demandante soportará sus propias costas, así como las causadas por la Comisión. |
| --- | --- |

2)

La demandante soportará sus propias costas, así como las causadas por la Comisión.

---

(1)  DO C 369, de 22.12.2001.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/13

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 27 de julio de 2005

en los asuntos acumulados T-49/02 a T-51/02: Brasserie nationale SA (ant. Brasseries Funck-Bricher y Bofferding) y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Prácticas colusorias - Mercado luxemburgués de la cerveza - Multas»)

(2005/C 229/25)

Lengua de procedimiento: francés

En los asuntos acumulados T-49/02 a T-51/02, Brasserie nationale SA (ant. Brasseries Funck-Bricher y Bofferding), con domicilio social en Bascharage (Luxemburgo), representada por Mes. A. Carnelutti y L. Schiltz, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, Brasserie Jules Simon y Cie SCS, con domicilio social en Wiltz (Luxemburgo), representada por Mes. A. Carnelutti y J. Mosar, abogados, Brasserie Battin SNC, con domicilio social en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), representada por Mes. A. Carnelutti y M. Santini, abogados) contra, Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Wils y A. Bouquet, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por una parte, la anulación del artículo 1 de la Decisión 2002/759/CE de la Comisión, de 5 de diciembre de 2001, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (asunto COMP/37.800/F3 — Brasseries luxembourgeoises) (DO 2002, L 253, p. 21), en la medida en que afecta a las demandantes y, por otra parte, un recurso dirigido, con carácter principal, a que se anule el artículo 2 de dicha Decisión en cuanto impone multas a las demandantes y, con carácter subsidiario a la reducción sustancial del importe de las citadas multas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. A.W.H. Meij, Presidente, el Sr. N.J. Forwood y la Sra. Pelikánová, Jueces; Secretario: Sr. I Natsinas, administrador, ha dictado el 27 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1. | Desestimar los recursos. |
| --- | --- |

1.

Desestimar los recursos.

| 2. | Condenar en costas a las demandantes. |
| --- | --- |

2.

Condenar en costas a las demandantes.

---

(1)  DO C 109, de 4.5.2002.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/13

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 13 de julio de 2005

en el asunto T-242/02, The Sunrider Corp. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Marca denominativa TOP - Denegación de registro - Artículo 115, apartado 4, del Reglamento (CE) no 40/94 - Concepto de “comunicaciones por escrito” - Violación del principio de plazo razonable - Vulneración del derecho de defensa - Motivos de denegación absolutos - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento no 40/94»)

(2005/C 229/26)

Lengua de procedimiento: griego

En el asunto T-242/02, The Sunrider Corp., con domicilio en Torrance, California (Estados Unidos), representada inicialmente por la Sra. M. Bra, y posteriormente por el Sr. N. Dontas, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. O. Waelbroeck y P. Geroukalos), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 30 de mayo de 2002 (asunto R 314/1999-1), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa TOP como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 13 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante

---

(1)  DO C 261, de 26.10.2002.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/14

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 13 de julio de 2005

en el asunto T-40/03: Julián Murúa Entrena contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el elemento denominativo “Julián Murúa EntreDenegación de registro - na” - Oposición del titular de la marca denominativa española e internacional MURÚA - Motivo de denegación relativo - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Apellido»)

(2005/C 229/27)

Lengua de procedimiento: español

En el asunto T-40/03, Julián Murúa Entrena, con domicilio en Elciego (Álava), representado por el Sr. I. Temiño Ceniceros, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. I. de Medrano Caballero y G. Schneider), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es: Bodegas Murúa, S.A., que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI de 9 de diciembre de 2002 (asunto R 599/1999-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Bodegas Murúa, S.A. y Julián Murúa Entrena, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 13 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas al demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al demandante.

---

(1)  DO C 101, de 26.4.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/14

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 14 de julio de 2005

en el asunto T-126/03: Reckitt Benckiser (España), S.L. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Riesgo de confusión - Prueba del uso de la marca anterior - Solicitud de marca comunitaria denominativa ALADIN - Marca nacional denominativa anterior ALADDIN - Artículos 8, apartado 1, letra b), y 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2005/C 229/28)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto T-126/03, Reckitt Benckiser (España), S.L., con domicilio social en Barcelona, representada por el Sr. M. Esteve Sanz, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), (agentes: Sres. A. von Mühlendahl, I. de Medrano Caballero y A. Folliard-Monguiral), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es: Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH, con domicilio social en Luckenwalde (Alemania), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Primera de Recurso de la OAMI de 31 de enero de 2003 (asunto R 389/2002-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Reckitt Benckiser (España), S.L., y Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. V. Vadapalas, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Anular la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 31 de enero de 2003. |
| --- | --- |

1)

Anular la resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) de 31 de enero de 2003.

| 2) | Condenar en costas a la OAMI. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la OAMI.

---

(1)  DO C 135, de 7.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/15

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 14 de julio de 2005

en el asunto T-312/03, Wassen International Ltd contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Marca nacional anterior figurativa que incluye el elemento denominativo “Selenium Spezial A-C-E” - Solicitud de marca comunitaria denominativa SELENIUM-ACE - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2005/C 229/29)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto T-312/03, Wassen International Ltd, con domicilio social en Leatherhead (Reino Unido), representada por los Sres. M. Edenborough, Barrister, y S. Mayer, Solicitor, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sras. S. Laitinen y M. Capostagno), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI es Stroschein Gesundkost GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI, de 18 de junio de 2003 (asunto R 121/2002-4), relativo a un procedimiento de oposición entre Wassen International Ltd y Stroschein Gesundkost GmbH, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. O. Czúcz, Jueces; Secretaria: Sra. B. Pastor, Secretaria adjunta, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/15

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 14 de julio de 2005

en el asunto T-371/03, Vicenzo Le Voci contra Consejo de la Unión Europea (1)

(«Funcionarios - Concurso interno - No admisión a las pruebas orales - Incumplimiento de la convocatoria de concurso - Irregularidad en el desarrollo de las pruebas que falsea los resultados - Principio de igualdad de trato y de no discriminación - Principio de buena administración»)

(2005/C 229/30)

Lengua de procedimiento: inglés

En el asunto T-371/03, Vicenzo Le Voci, funcionario del Consejo de la Unión Europea, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por Mes G. van der Wal y E. Oude Elferink, abogados, contra Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. F. Anton), que tiene por objeto una petición de anulación de las operaciones del concurso interno Consejo/A/270 o, con carácter subsidiario, de la decisión del tribunal del concurso de no admitir al demandante a participar en las pruebas orales de dicho concurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. O. Czúcz, Jueces; Secretaria: Sra. C. Kristensen, administradora, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 21, de 24.1.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/15

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 13 de julio de 2005

en el asunto T-5/04: Carlo Scano contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Funcionarios - Concurso interno - Preguntas tipo test - Negativa del tribunal a anular determinadas preguntas - Igualdad de trato - Principio de buena administración - Alcance del control jurisdiccional - Recurso de anulación - Recurso de indemnización»)

(2005/C 229/31)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-5/04, Carlo Scano, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. M.-A. Lucas, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. J. Currall, asistido por el Sr. D. Waelbroeck, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por una parte, un recurso de anulación de la decisión del tribunal del concurso interno COM/PA/02 para el paso de la categoría B a la categoría A, por la que se determinan los resultados del demandante en los tests de preselección y se rechaza admitirle en la prueba oral del citado concurso, de las decisiones confirmatorias posteriores, de la lista de aprobados de ese concurso en el ámbito en el que el demandante ha realizado las pruebas y de cualquier decisión que se adopte sobre esa base y, por otra parte, una solicitud de indemnización, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, el Sr. P. Mengozzi y la Sra. I. Wiszniewska-Białecka, Jueces; Secretario: Sr. I Natsinas, administrador, ha dictado el 13 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte soportará sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte soportará sus propias costas.

---

(1)  DO C 59, de 6.3.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/16

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 12 de julio de 2005

en el asunto T-157/04, Joël De Bry contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2001/2002»)

(2005/C 229/32)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-157/04, Joël De Bry, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Woluwé-Saint-Lambert (Bélgica), representado por los Sres. S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sra. L. Lozano Palacios y Sr. H. Kraemer, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión de 26 de mayo de 2003 por la que se establece el informe de evolución de carrera del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. J. Pirrung; Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador) ha dictado el 12 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Anular la decisión de 26 de mayo de 2003 por la que se establece el informe de evolución de carrera del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002. |
| --- | --- |

1)

Anular la decisión de 26 de mayo de 2003 por la que se establece el informe de evolución de carrera del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.

| 2) | Condenar en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la Comisión.

---

(1)  DO C 168, de 26.6.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/16

---

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 14 de julio de 2005

en el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Funcionarios - Nombramiento - Clasificación en grado - Clasificación en el grado superior de la carrera)

(2005/C 229/33)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-459/04, Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, funcionario de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. G. Vandersanden, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sr. V. Joris y Sra. M. Velardo, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto la anulación de la decisión de la Comisión, de 18 de marzo de 2004, por la que se clasifica definitivamente al demandante en el grado A5, escalón 3, el Tribunal de Primera Instancia (Juez único: Sr. S. Papasavvas); Secretario: Sr. I. Natsinas, administrador, ha dictado el 14 de julio de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 45, de 19.2.2005.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/16

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 9 de junio de 2005

en el asunto T-188/02, Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la oposición - Sobreseimiento»)

(2005/C 229/34)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-188/02, Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG, con domicilio social en Berlin, representada por el Sr. K.-D. Rathke, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl y G. Schneider), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es Roberto Traiteur SASU (anteriormente Roberto S.A.), con domicilio social en Chevilly (Francia), representada por el Sr. R. Milchior, abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI, de 28 de febrero de 2002 (asunto R 1155/2000-4), relativa al procedimiento de oposición entre Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG y Roberto S.A., el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. A.W.H. Meij y N.J. Forwood, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Sobreseer el recurso. |
| --- | --- |

1)

Sobreseer el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 202, de 24.8.2002.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/17

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-139/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1409/2001 - No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el previo consentimiento de dicho Estado)

(2005/C 229/35)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-139/03, Nuova Agricast Srl, con domicilio social en Cerignola (Italia), representada por el Sr. M. Calabrese, avvocato, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, avvocato), que designa domicilio en Luxemburgo, apoyada por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: inicialmente, Sr. K. Manji; posteriormente, Sra. C. Jackson), que designa domicilio en Luxemburgo, que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se le denegó a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG(2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Šváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 146, de 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/17

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-151/03, Nuova Agricast Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Recurso sin objeto)

(2005/C 229/36)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-151/03, Nuova Agricast Srl, con domicilio social en Cerignola (Italia), representada por el Sr. M. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), apoyada por Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (agentes: inicialmente Sr. K. Manji, posteriormente Sra. C. Jackson, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a un documento originario de un Estado miembro, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Šváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de la Comisión. |
| --- | --- |

2)

La parte demandante cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

---

(1)  DO C 146, de 21.6.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/18

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 9 de junio de 2005

en el asunto T-265/03, Helm Düngemittel GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Ayuda alimentaria - Ejecución parcial de la garantía de entrega - Solicitud de reembolso del importe ejecutado - Cláusula compromisoria - Recurso de anulación - Inadmisibilidad»)

(2005/C 229/37)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-265/03, Helm Düngemittel GmbH, con domicilio en Hamburgo (Alemania), representada por el Sr. W. Waschmann, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. G. Berscheid y M. Niejahr, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión que supuestamente se contiene en un escrito de la Comisión de 23 de mayo de 2003, relativa a la ejecución de una parte de la garantía de entrega constituida por la demandante debido al retraso en el suministro de abonos en el contexto de una acción de ayuda alimentaria a favor de Corea del Norte con arreglo al Reglamento (CE) no 2519/97 de la Comisión, de 16 de diciembre de 1997, por el que se establecen las modalidades generales de movilización de productos que deben suministrarse en el marco del Reglamento (CE) no 1292/96 del Consejo en concepto de ayuda alimentaria comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente y J. Azizi y la Sra. E. Cremona, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 9 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 239, de 4.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/18

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 29 de junio de 2005

en el asunto T-274/03, Focus Magazin Verlag GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Oposición - Retirada de la solicitud de registro - Sobreseimiento»)

(2005/C 229/38)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-274/03, Focus Magazin Verlag GmbH, con domicilio social en Múnich (Alemania), representada por el Sr. U. Gürtler, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. B. Müller y A. Folliard-Monguiral), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI y parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia es France Télécom SA, con domicilio social en París (Francia), representada por el Sr. D. Marty, abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la OAMI de 30 de abril de 2003 (asunto R 849/2001-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Focus Magazin Verlag GmbH y France Télécom SA, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. O. Czúcz, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 29 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Sobreseer el recurso. |
| --- | --- |

1)

Sobreseer el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/18

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Recurso de anulación - Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de un documento originario de un Estado miembro sin el consentimiento previo de dicho Estado»)

(2005/C 229/39)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-287/03, Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA), con domicilio social en Portici (Italia), representada por el Sr. M. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión mediante la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos referentes a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Šváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 239, de 4.10.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/19

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-295/03, Poli Sud Srl contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

(2005/C 229/40)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-295/03, Poli Sud Srl, con domicilio en Lamezia Terme (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/19

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

(2005/C 229/41)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., con domicilio en Castegnero (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/20

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl. contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

(2005/C 229/42)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, con domicilio en San Miniato (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/20

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 8 de junio de 2005

en el asunto T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di) contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Acceso a documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - No divulgación de documentos que emanen de un Estado miembro sin su acuerdo previo)

(2005/C 229/43)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-299/03, Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Fa. U. Di), con domicilio en Marcellina (Italia), representada por el Sr. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Di Bucci y P. Aalto, asistidos por el Sr. A. Abate, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la decisión de la Comisión por la que se deniega a la demandante el acceso a determinados documentos relativos a un régimen de ayudas de Estado declarado compatible con el mercado común mediante la Decisión de la Comisión de 12 de julio de 2000 [SG (2000) D/105754 — Ayuda no 715/99], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Sváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 8 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 264, de 1.11.2003.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/20

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 11 de julio de 2005

en el asunto T-13/04, Jens-Peter Bonde y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (1)

(«Reglamento relativo al estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea - Recurso de anulación - Excepción de inadmisibilidad - Acto impugnable - Legitimación - Inadmisibilidad»)

(2005/C 229/44)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-13/04, Jens-Peter Bonde, con domicilio en Bagsværd (Dinamarca), Inger Schörling, con domicilio en Gärle (Suecia), Paul-Marie Coûteaux, con domicilio en Mirbeau (Francia), Nigel Paul Farage, con domicilio en Westerham (Reino Unido), William Abitbol, con domicilio en París (Francia), Bent Hindrup Andersen, con domicilio en Horsens (Dinamarca), Graham H. Booth, con domicilio en Paignton (Reino Unido), Florence Kuntz, con domicilio en Lyon (Francia), Ulla Margrethe Sandbæk, con domicilio en Birkerød (Dinamarca), Jeffrey William Titford, con domicilio en Frinton-on-Sea (Reino Unido), Per Gahrton, con domicilio en Täby (Suecia), Herman Schmid, con domicilio en Copenhague (Dinamarca), Jonas Sjöstedt, con domicilio en Umeå (Suecia), Pernille Frahm, con domicilio en Sdr Bjert (Dinamarca), Roger Helmer, con domicilio en Lutterworth (Reino Unido), Daniel J. Hannan, con domicilio en Great Bookham (Reino Unido), Georges Berthu, con domicilio en Longré (Francia), Dominique F.C. Souchet, con domicilio en Saint-Gemme la Plaine (Francia), Thierry de La Perrière, con domicilio en Luc-sur-Mer (Francia), Hans Kronberger, con domicilio en Viena (Austria), Jean-Louis Bernie, con domicilio en Nantes (Francia), Yves Butel, con domicilio en Amiens (Francia), Ole Krarup, con domicilio en Helsingor (Dinamarca), representados por el Sr. J. Dhont, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück, N. Lorenz y D. Moore, que designa domicilio en Luxemburgo) y Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. I. Díez Parra), que tiene por objeto la anulación del Reglamento (CE) no 2004/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativo al estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea (DO L 297, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar en costas a los demandantes. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a los demandantes.

---

(1)  DO C 71, de 20.3.2004

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/21

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 11 de julio de 2005

en el asunto T-17/04, Front national y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (1)

(«Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea - Recurso de anulación - Excepción de inadmisibilidad - Acto recurrible - Legitimación - Inadmisibilidad»)

(2005/C 229/45)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-17/04, Front national, con domicilio social en Saint-Cloud (Francia), Marie-France Stirbois, con domicilio en Villeneuve-Loubey (Francia), Bruno Gollnisch, con domicilio en Limonest (Francia), Carl Lang, con domicilio en Boulogne-Billancourt (Francia), Jean-Claude Martínez, con domicilio en Montpellier (Francia), Philip Claeys, con domicilio en Overijse (Bélgica), Koen Dillen, con domicilio en Amberes (Bélgica), Mario Borghezio, con domicilio en Turín (Italia), representados por Me W. de Saint-Just, abogado, contra Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück, N. Lorenz y D. Moore), que designa domicilio en Luxemburgo, y Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. I. Díez Parra), que tiene por objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 2004/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativo al estatuto y la financiación de los partidos políticos a escala europea (DO L 297, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar en costas a los demandantes. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a los demandantes.

---

(1)  DO C 71, de 20.3.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/21

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 20 de junio de 2005

en el asunto T-138/04, Cementir — Cementerie del Tirreno SpA contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Solicitud de anulación de un escrito de la Comisión en el que se determinan los intereses de demora aplicables a la multa impuesta a la demandante - Concepto de acto confirmatorio de un acto anterior - Admisibilidad»)

(2005/C 229/46)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-138/04, Cementir — Cementerie del Tirreno SpA, con domicilio social en Roma (Italia), representada por los Sres. D. Fosselard y P. Fattori, abogados, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. R. Lyal y V. Di Bucci), que tiene por objeto una solicitud de anulación del escrito de la Comisión de 28 de enero de 2004 en el que se determinan los intereses de demora aplicables a la multa que adeuda la demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por el Sr. J. Pirrung, Presidente, y los Sres. N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 20 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 118, de 30.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/22

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 11 de julio de 2005

en el asunto T-40/04, Emma Bonino y otros contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea (1)

(Reglamento relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea - Recurso de anulación - Excepción de in admisibilidad - Acto recurrible - Legitimación activa - Inadmisibilidad)

(2005/C 229/47)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-40/04, la Sra. Emma Bonino, con domicilio en Roma (Italia), el Sr. Marco Cappato, con domicilio en Vedano al Lambro (Italia), el Sr. Gianfranco Dell'Alba, con domicilio en Livorno (Italia), el Sr. Benedetto Della Vedova, con domicilio en Tirano (Italia), el Sr. Olivier Depuis, con domicilio en Roma, el Sr. Marco Panella, con domicilio en Roma, el Sr. Maurizio Turco, con domicilio en Pulsano (Italia), Liste Emma Bonino, establecida en Roma, representados por Mes G. Vandersanden y L. Levi, abogados, contra el Parlamento Europeo (agentes: Sres. H. Krück, N. Lorenz y D. Moore, que designa domicilio en Luxemburgo) y el Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Sims y Sr. I. Díez Parma), que tiene por objeto la anulación del Reglamento (CE) no 2004/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativo al estatuto y a la financiación de los partidos políticos a escala europea (DO L 297, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres. J. Pirrung, Presidente, N.J. Forwood y S. Papasavvas, Jueces; Secretario: Sr: H. Jung, ha dictado el 11 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar en costas a los demandantes. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a los demandantes.

---

(1)  DO C 94, de 17.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/22

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 15 de junio de 2005

en el asunto T-98/04, Nuova Agricast Srl y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(Recurso de anulación - Admisibilidad - Plazos - Término inicial - Publicación - Página web)

(2005/C 229/48)

Lengua de procedimiento: italiano

En el asunto T-98/04, Nuova Agricast Srl, con domicilio social en Cerignola (Italia); Società imballagi metallici Salerno Srl (SIMSA), con domicilio social en Portici (Italia); Poli Sud Srl, con domicilio social en Lamezia Terme (Italia); Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., con domicilio social en Castegnero (Italia); Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Faudi), con domicilio social en Marcellina (Italia); Cofra Srl, con comicilio social en Barletta (Italia); Lavorazione cuoio e pelli Bieffe Srl, con domicilio social en San Miniato (Italia), representadas por el Sr. M. Calabrese, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. V. Di Bucci, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto un recurso de anulación de la Decisión de la Comisión, de 12 de julio de 2000, por la que se declara compatible con el mercado común un régimen de ayudas a las inversiones en las regiones desfavorecidas de Italia, [ayuda de Estado N 715/99 — Italia (SG 2000 D/105754)], el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y los Sres. F. Dehousse y D. Šváby, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 15 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Condenar a las demandantes a soportar sus propias costas y las de la Comisión. |
| --- | --- |

2)

Condenar a las demandantes a soportar sus propias costas y las de la Comisión.

---

(1)  DO C 106, de 30.4.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/22

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 28 de junio de 2005

en el asunto T-147/04, Brian Ross contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Funcionarios - Recurso de anulación e indemnización - Informe de evolución de carrera - Invalidez total permanente - Interés en ejercitar la acción - Inadmisibilidad»)

(2005/C 229/49)

Lengua de procedimiento: francés

En el asunto T-147/04, Brian Ross, con domicilio en Morpeth (Reino Unido), representado por el Sr. É. Boigelot, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. J. Currall y G. Berscheid, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto, por una parte, la anulación del informe de evolución de carrera del recurrente correspondiente al ejercicio de evaluación 2001/2002 y, por otra, una reclamación de daños y perjuicios, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presidente, y la Sra. V. Tiili y el Sr. O. Czúcz, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 28 de junio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 168, de 26.6.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/23

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 12 de julio de 2005

en el asunto T-163/04, Michael Schäfer contra Oficina de Armonización en el Mercado Interior(marcas, diseños y modelos) (OAMI) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Petición de restitutio in integrum - Recurso ante la Sala de Recurso - Gastos del procedimiento - Reparto»)

(2005/C 229/50)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-163/04, Michael Schäfer, con domicilio en Bergisch-Gladbach (Alemania), representado por la Sra. I. Reese, abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr. G. Schneider), y en el que la otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia, es KoKa Verwaltung GmbH, con domicilio social en Hamburgo (Alemania), representada por el Sr. T.E. Lampel, abogado, que tiene por objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la OAMI, de 12 de diciembre de 2003 (asunto R 93/2003-2), en la medida en que dicha resolución se pronuncia sobe el reparto de las costas del procedimiento ante la Sala de Recurso, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta), integrado por el Sr. H. Legal, Presidente, la Sra. P. Lindh y el Sr. V. Vadapalas, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 12 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 251, de 9.10.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/23

---

AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 11 de julio de 2005

en el asunto T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)

(«Responsabilidad extracontractual - Reembolso de los gastos relativos a los procedimientos ante el Defensor del Pueblo Europeo - Recurso manifiestamente infundado»)

(2005/C 229/51)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV, con domicilio social en Rosbach (Alemania), representada por el Sr. H. Kaltenecker, abogado, contra la Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sras. M.-J. Jonczy y S. Fries, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una solicitud de indemnización del perjuicio supuestamente sufrido, consistente en los gastos de abogado a que se hicieron frente con motivo de tres procedimientos ante el Defensor del Pueblo Europeo, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los Sres. M. Jaeger, Presidente, y J. Azizi, y la Sra. E. Cremona, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 11 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Declarar el recurso manifiestamente infundado en Derecho. |
| --- | --- |

1)

Declarar el recurso manifiestamente infundado en Derecho.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 262, de 23.10.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/24

---

AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA

de 5 de julio de 2005

en el asunto T-117/05 R, Andreas Rodenbröker contra Comisión de las Comunidades Europeas

(«Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de suspensión de la ejecución - Directiva 92/43/CEE - Urgencia - Inexistencia»)

(2005/C 229/52)

Lengua de procedimiento: alemán

En el asunto T-117/05 R, Andreas Rodenbröker, con domicilio en Hövelhof (Alemania), y otros ochenta y un demandantes cuyos nombres figuran en el anexo del auto, representados por el Sr. H. Glatzel, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres M. van Beek y B. Schima, que designa domicilio en Luxemburgo), que tiene por objeto una demanda destinada a obtener la suspensión de la ejecución de la Decisión 2004/813/CE de la Comisión, de 7 de diciembre de 2004, por la que se aprueba, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica atlántica (DO L 387, p. 1), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 5 de julio de 2005 un auto en el que se resuelve lo siguiente:

| 1) | Desestimar la demanda de medidas provisionales. |
| --- | --- |

1)

Desestimar la demanda de medidas provisionales.

| 2) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/24

---

Recurso interpuesto el 13 de junio de 2005 por Javier Maria Vega Bordell contra el Parlamento Europeo

(Asunto T-228/05)

(2005/C 229/53)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2005 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Javier Maria Vega Bordell, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule la decisión por la que se le nombra funcionario de las Comunidades Europeas en la medida en que fija su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto. |
| --- | --- |

1.

Anule la decisión por la que se le nombra funcionario de las Comunidades Europeas en la medida en que fija su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

| 2. | Condene en costas al Parlamento Europeo. |
| --- | --- |

2.

Condene en costas al Parlamento Europeo.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones invocados por el demandante son idénticos a los invocados en el marco del asunto Albert-Bousquet y otros/Comisión, T-130/05, (1) y algunos son similares a los invocados en el marco del asunto Centeno Mediavilla y otros/Comisión, T-58/05. (2)

---

(1)  DO C 132, de 28.5.2005, p. 31.

(2)  DO C 93, de 16.4.2005, p. 38.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/24

---

Recurso interpuesto el 15 de junio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Trévor Hutchings

(Asunto T-232/05)

(2005/C 229/54)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Trévor Hutchings, con domicilio en Bruselas, representado por los Sres. Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule la decisión de la Comisión por la que se fija la clasificación del demandante en el grado B*4, escalón 1. |
| --- | --- |

1.

Anule la decisión de la Comisión por la que se fija la clasificación del demandante en el grado B*4, escalón 1.

| 2. | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

2.

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante impugna la decisión de la Comisión de contratarle en el grado B*4 en vez de B3 (B*7) como se le indicó en la primera oferta de empleo de la Comisión. Invoca la vulneración del principio pacta sunt servanda, dado que la Comisión modificó, unilateralmente, un elemento esencial de su contrato de servicios.

El demandante invoca además la vulneración de los principios de igualdad de trato, de no discriminación y de legítima confianza así como una infracción de la convocatoria para presentar candidaturas.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/25

---

Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por Q contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-252/05)

(2005/C 229/55)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Q, con domicilio en Bruselas, representada por Mes Stéphane Rodrigues y Yola Minatchy, abogados.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | En la medida en que sea necesario, anule la decisión de 29 de marzo de 2005 por la que la Comisión desestimó la reclamación de la demandante, presentada el 29 de noviembre de 2004, contra las decisiones presuntas de la Comisión por las que se desestima la petición de asistencia y protección por acoso moral e indemnización de daños y perjuicios de fecha 29 de abril de 2004, presentada con arreglo al artículo 24 del Estatuto, así como las peticiones de adopción de medidas preventivas e inmediatas de 7 de mayo de 2004 y de 24 de mayo de 2004. |
| --- | --- |

1.

En la medida en que sea necesario, anule la decisión de 29 de marzo de 2005 por la que la Comisión desestimó la reclamación de la demandante, presentada el 29 de noviembre de 2004, contra las decisiones presuntas de la Comisión por las que se desestima la petición de asistencia y protección por acoso moral e indemnización de daños y perjuicios de fecha 29 de abril de 2004, presentada con arreglo al artículo 24 del Estatuto, así como las peticiones de adopción de medidas preventivas e inmediatas de 7 de mayo de 2004 y de 24 de mayo de 2004.

| 2. | Anule la decisión de la Comisión de 4 de mayo de 2005 por la que se resuelve la reclamación de la demandante de fecha 20 de diciembre de 2004, así como el informe de evolución de carrera del que ésta es objeto, correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003. |
| --- | --- |

2.

Anule la decisión de la Comisión de 4 de mayo de 2005 por la que se resuelve la reclamación de la demandante de fecha 20 de diciembre de 2004, así como el informe de evolución de carrera del que ésta es objeto, correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003.

| 3. | Determine la responsabilidad de la Comunidad Europea, contraída a causa de las decisiones impugnadas y de la elaboración del informe de evolución de carrera de la demandante |
| --- | --- |

3.

Determine la responsabilidad de la Comunidad Europea, contraída a causa de las decisiones impugnadas y de la elaboración del informe de evolución de carrera de la demandante

| 4. | Conceda a la demandante una indemnización de daños y perjuicios por los perjuicios sufridos, por un total de 250 000 euros. |
| --- | --- |

4.

Conceda a la demandante una indemnización de daños y perjuicios por los perjuicios sufridos, por un total de 250 000 euros.

| 5. | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

5.

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

La demandante, funcionaria en la Comisión, afirma ser víctima de acoso moral por parte de sus superiores jerárquicos, que consiste, de una parte, en aislarla profesionalmente y, de otra, en desacreditarla y poner en peligro su salud al desestabilizarla psicológicamente.

Mediante este recurso, la demandante impugna, en primer lugar, las decisiones presuntas de la Comisión por las que se desestima su petición de asistencia y protección por acoso moral presentada con arreglo al artículo 24 del Estatuto y, en segundo lugar, su informe de evolución de carrera correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003.

La demandante alega además la infracción del artículo 24 del Estatuto así como la vulneración de los deberes de asistencia, buena administración y protección que incumben a la Comisión.

En cuando al informe de evolución, invoca errores manifiestos de apreciación e infracción de las normas de procedimiento.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/25

---

Recurso interpuesto el 4 de julio de 2005 por José Fernández Tunon contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-253/05)

(2005/C 229/56)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por José Fernández Tunon, con domicilio en Beersel (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005 (notificada el 22 de marzo de 2005 y recibida el 24 de marzo de 2005), mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 23 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato firmado el 23 de agosto de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005 (notificada el 22 de marzo de 2005 y recibida el 24 de marzo de 2005), mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 23 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato firmado el 23 de agosto de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, antiguo agente auxiliar (categoría D, grupo VIII, clase 4), que a raíz de su contratación como agente contractual vio cómo disminuía su retribución mientras que sus funciones seguían siendo las mismas, impugna la decisión de la autoridad administrativa por la que se establecen su clasificación y su retribución, como agente contractual, en el grupo de funciones I, grado 1, escalón 1.

En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:

| — | La infracción de los artículos 3 bis, apartado 1, letra a), y 80, apartados 2 y 3, del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas (RAA), así como la existencia, en el presente caso, de un error manifiesto de apreciación, en la medida en que el demandante, en el momento de su contratación como agente contractual, fue clasificado en un grupo de funciones que no corresponde ni a la descripción teórica de sus atribuciones, ni a la realidad efectiva de las funciones que se le confieren. |
| --- | --- |

—

La infracción de los artículos 3 bis, apartado 1, letra a), y 80, apartados 2 y 3, del Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades Europeas (RAA), así como la existencia, en el presente caso, de un error manifiesto de apreciación, en la medida en que el demandante, en el momento de su contratación como agente contractual, fue clasificado en un grupo de funciones que no corresponde ni a la descripción teórica de sus atribuciones, ni a la realidad efectiva de las funciones que se le confieren.

| — | El incumplimiento, por lo que se refiere al procedimiento seguido para seleccionar los puestos de trabajo que pueden conferirse a agentes contractuales y para definir el grupo de funciones al que pertenece cada uno de dichos puestos de trabajo, del artículo 80, apartado 3, del RAA, en la medida en que se había llevado a cabo por una «Task Force» cuya composición y modo de funcionamiento eran desconocidos e imposibles de comprobar, mientras que las disposiciones estatutarias obligan a consultar al Comité del Estatuto. |
| --- | --- |

—

El incumplimiento, por lo que se refiere al procedimiento seguido para seleccionar los puestos de trabajo que pueden conferirse a agentes contractuales y para definir el grupo de funciones al que pertenece cada uno de dichos puestos de trabajo, del artículo 80, apartado 3, del RAA, en la medida en que se había llevado a cabo por una «Task Force» cuya composición y modo de funcionamiento eran desconocidos e imposibles de comprobar, mientras que las disposiciones estatutarias obligan a consultar al Comité del Estatuto.

| — | La vulneración del principio de no discriminación, en la medida en que, por razón de la decisión impugnada, el demandante está obligado a asumir las mismas funciones que las que se le conferían anteriormente, por una retribución netamente inferior y en un contexto de precariedad absoluta, mientras que, en la Comisión, funciones idénticas son realizadas por funcionarios que, amparados por las disposiciones del Estatuto, disfrutan de una seguridad en el empleo considerable y de una retribución muy superior. |
| --- | --- |

—

La vulneración del principio de no discriminación, en la medida en que, por razón de la decisión impugnada, el demandante está obligado a asumir las mismas funciones que las que se le conferían anteriormente, por una retribución netamente inferior y en un contexto de precariedad absoluta, mientras que, en la Comisión, funciones idénticas son realizadas por funcionarios que, amparados por las disposiciones del Estatuto, disfrutan de una seguridad en el empleo considerable y de una retribución muy superior.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/26

---

Recurso interpuesto el 6 de julio de 2005 por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-254/05)

(2005/C 229/57)

Lengua de procedimiento: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manufacturers Association, representada por el Sr. T. Schmidt-Köters, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2005, relativa a la ayuda de Estado N 260b/2004 — Alemania — Prolongación del Programa de Fomento del uso de material aislante fabricado con materias primas renovables (ayuda de Estado N 694/2002 — Alemania). |
| --- | --- |

—

Anule la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2005, relativa a la ayuda de Estado N 260b/2004 — Alemania — Prolongación del Programa de Fomento del uso de material aislante fabricado con materias primas renovables (ayuda de Estado N 694/2002 — Alemania).

| — | Condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la Decisión de la Comisión de 11 de febrero de 2005 en el asunto C (2005) 379, en relación con la ayuda de Estado N 260b/2004 — Alemania. En la Decisión impugnada la Comisión estima compatible con el Tratado CE la prolongación del Programa de Fomento del uso de material aislante fabricado con materias primas renovables (ayuda de Estado N 694/2002).

La demandante alega que la Decisión impugnada incumple la obligación de motivación exigida por el artículo 253 CE, dado que no expone los motivos por los que la medida conlleva claras ventajas medioambientales. La demandante objeta, además, que la Decisión impugnada no examina los argumentos que fueron presentados en el procedimiento pendiente ante el Tribunal de Primera Instancia en relación con la Decisión original.

La demandante añade que la Decisión impugnada se refiere a una Decisión anterior nula, ya que ésta adolece de vicios sustanciales de forma.

Por otra parte, la demandante alega que la decisión de la Comisión de estimar la medida compatible con el mercado común, de acuerdo con el artículo 87 CE, apartado 3, letra c), dadas sus claras ventajas medioambientales, se basa en insuficientes comprobaciones fácticas.

Por último, la demandante aduce que la Decisión impugnada perjudica, sin un motivo objetivo justificado, los aislantes que la Comisión denomina «tradicionales», en particular, los aislantes minerales, pero también los aislantes fabricados a partir de materias primas renovables que no poseen el distintivo de calidad «natureplus». A juicio de la demandante, la Decisión vulnera, en este sentido, el principio de proporcionalidad y la prohibición de discriminación; por lo tanto, viola principios fundamentales del Derecho comunitario.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/27

---

Recurso interpuesto el 1 de julio de 2005 por Fernanda Ehrhardt-Avancini contra el Parlamento Europeo

(Asunto T-256/05)

(2005/C 229/58)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de julio de 2005 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Fernanda Ehrhardt-Avancini, con domicilio en Luxemburgo, representada por el Sr. Georges Vandersanden y las Sras. Laure Levi y Chiara Ronzi, abogados.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN), por la que se deniega a la demandante la restitución de 207 horas 30 que le fueron computadas dentro de su período de vacaciones y posteriormente deducidas de su remuneración/pensión. |
| --- | --- |

1.

Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN), por la que se deniega a la demandante la restitución de 207 horas 30 que le fueron computadas dentro de su período de vacaciones y posteriormente deducidas de su remuneración/pensión.

| 2. | Le conceda intereses de demora. |
| --- | --- |

2.

Le conceda intereses de demora.

| 3. | Condene al demandado al pago íntegro de las costas. |
| --- | --- |

3.

Condene al demandado al pago íntegro de las costas.

Motivos y principales alegaciones

En la época de los hechos de que se trata, la demandante era funcionaria del Parlamento Europeo. Éste le dirigió un escrito con fecha de 21 de julio de 2004, informándola de que 207 horas 30 se le computarían dentro de su período de vacaciones anuales, debido a una ausencia por enfermedad durante el período comprendido entre el 28 de mayo y el 11 de julio de 2004. Esta decisión del Parlamento fue adoptada tras las conclusiones de un examen de la demandante, en el marco de un procedimiento de arbitraje por parte de un médico independiente, conforme al artículo 59 del Estatuto, que al parecer reveló que esta última estaba capacitada para reanudar sus funciones. Una posterior solicitud de la demandante, con objeto de que se le restituyeran las horas retenidas, fue también desestimada por el Parlamento.

En apoyo de su recurso, la demandante alega una violación del artículo 59 del Estatuto, así como de las normas internas del Parlamento, debido a que se la sometió a un arbitraje médico sin haber sido previamente examinada por el médico de control. Aduce asimismo el incumplimiento de la obligación de motivación, la vulneración del derecho de defensa y del principio «patere quam ipse legem fecisti».

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/27

---

Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 por Eric Voigt contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-258/05)

(2005/C 229/59)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Eric Voigt, con domicilio en Orange (Francia), representado por el Sr. Bernard Autric, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Ordene la aceptación por parte de la Comisión Europea de su solicitud de reconocimiento de enfermedad profesional de 11 de julio de 2002. |
| --- | --- |

1.

Ordene la aceptación por parte de la Comisión Europea de su solicitud de reconocimiento de enfermedad profesional de 11 de julio de 2002.

| 2. | Condene a la Comisión Europea al pago de intereses a partir del 28 de mayo de 2004. |
| --- | --- |

2.

Condene a la Comisión Europea al pago de intereses a partir del 28 de mayo de 2004.

| 3. | Ordene a la Comisión Europea responder a sus preguntas enviadas a la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC) el 20 de enero de 2004. |
| --- | --- |

3.

Ordene a la Comisión Europea responder a sus preguntas enviadas a la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC) el 20 de enero de 2004.

| 4. | Ordene a la Comisión Europea expresar los motivos por lo que decidió en 2003 archivar el procedimiento disciplinario abierto a un funcionario (el Sr. C). |
| --- | --- |

4.

Ordene a la Comisión Europea expresar los motivos por lo que decidió en 2003 archivar el procedimiento disciplinario abierto a un funcionario (el Sr. C).

| 5. | Condene a la parte demandada a abonarle un millón de euros (1 000 000 de euros) en concepto de indemnización por daños y perjuicios. |
| --- | --- |

5.

Condene a la parte demandada a abonarle un millón de euros (1 000 000 de euros) en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

| 6. | Condene en costas a la parte demandada |
| --- | --- |

6.

Condene en costas a la parte demandada

Motivos y principales alegaciones

La demandante desea que se reconozca que sus problemas psicoafectivos constituyen una enfermedad profesional en el sentido del artículo 73 del Estatuto. Alega la infracción del artículo 26 del Estatuto y la vulneración del derecho de defensa y de los principios de confianza legítima, transparencia y seguridad jurídica. Invoca también la existencia de error en el procedimiento.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/28

---

Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Peter Strobl

(Asunto T-260/05)

(2005/C 229/60)

Lengua de procedimiento: alemán

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Peter Strobl, con domicilio en Greifenberg-Beuern (Alemania), representado por H.-J. Rüber, Rechtsanwalt.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos de la Comisión Europea, de 7 de octubre de 2004, por la que se le clasifica en el grado A*6. |
| --- | --- |

1.

Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos de la Comisión Europea, de 7 de octubre de 2004, por la que se le clasifica en el grado A*6.

| 2. | Declare que procede clasificarle en el grado A*10. |
| --- | --- |

2.

Declare que procede clasificarle en el grado A*10.

| 3. | Con carácter subsidiario, declare que procede clasificarle en el grado A*8. |
| --- | --- |

3.

Con carácter subsidiario, declare que procede clasificarle en el grado A*8.

| 4. | Con carácter más subsidiario, declare que procede clasificarle en el grado A*7. |
| --- | --- |

4.

Con carácter más subsidiario, declare que procede clasificarle en el grado A*7.

| 5. | Condene a la Comisión a colocarle en la situación económica que le correspondería si hubiera sido clasificado correctamente, esto es, a abonarle los importes debidos. |
| --- | --- |

5.

Condene a la Comisión a colocarle en la situación económica que le correspondería si hubiera sido clasificado correctamente, esto es, a abonarle los importes debidos.

| 6. | Condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

6.

Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Con el presente recurso, el demandante impugna su clasificación en el grado A*6 efectuada con ocasión de su reclutamiento por la demandada en octubre de 2004.

En apoyo de sus pretensiones alega tres motivos. En primer lugar, alega la violación del principio de confianza legítima. Según el demandante, la propia convocatoria del concurso, el modo de proceder en convocatorias similares de otros concursos y las disposiciones del antiguo Estatuto de los Funcionarios en vigor en el momento de la convocatoria del concurso le hicieron concebir una confianza legítima de que, en caso de ser reclutado, sería clasificado en el grado A7/A6, o en el grado equivalente del nuevo Estatuto, esto es, en el grado A*8 o A*10 con arreglo al artículo 2 del anexo XIII. El demandante sostiene que su clasificación en el grado A*6 basada en el artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto es ilícita. A su juicio, la aplicación del nuevo Estatuto por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos constituye una violación del principio general de transparencia y de los principios de precisión y de no retroactividad.

Como segundo motivo, el demandante alega discriminación por razón de su edad. Afirma que al clasificarle en el grado A*6 no se tuvo en cuenta su edad.

Por último, el demandante afirma que por la aplicación del artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto sufrió un tratamiento desigual en comparación con sus compañeros reclutados de otros concursos para proveer otros puestos, ya que éstos fueron clasificados en grados superiores.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/29

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Frank Sliggers contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-261/05)

(2005/C 229/61)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Frank Sliggers, con domicilio en Schilde (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 14 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 14 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 14 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/29

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Johan Maes contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-265/05)

(2005/C 229/62)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Johan Maes, con domicilio en Sterrebeek-Zaventem (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 3 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 3 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/29

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Elisabeth De Smedt contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-267/05)

(2005/C 229/63)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Elisabeth De Smedt, con domicilio en Wezembeek-Oppem (Bélgica), representada por Me Lucas Vogel, abogado.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por la demandante contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas a la demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato firmado el 23 de agosto de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por la demandante contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas a la demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución de la demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato firmado el 23 de agosto de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución de la demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato firmado el 23 de agosto de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/30

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Patrice Vande Velde contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-268/05)

(2005/C 229/64)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Patrice Vande Velde, con domicilio en Linkebeek (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 25 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que surtió efectos desde el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 25 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que surtió efectos desde el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/30

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Raffaele Dalmasso contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-269/05)

(2005/C 229/65)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Raffaele Dalmasso, con domicilio en Schaerbeek (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 7 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 7 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/31

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Matthias Ghem contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-270/05)

(2005/C 229/66)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Matthias Ghem, con domicilio en Woluwé-Saint-Pierre (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 24 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 24 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/31

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Miriam Arana de la Cal contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-271/05)

(2005/C 229/67)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Miriam Arana de la Cal, con domicilio en Saint-Gilles (Bélgica), representada por Me Lucas Vogel, abogado.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por la demandante el 30 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas a la demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por la demandante el 30 de noviembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas a la demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución de la demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución de la demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/32

---

Recurso interpuesto el 8 de julio de 2005 por Stéphane Veramme contra Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-272/05)

(2005/C 229/68)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 8 de julio de 2005 un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Stéphane Veramme, con domicilio en Auderghem (Bélgica), representado por Me Lucas Vogel, abogado.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 10 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión adoptada por la autoridad facultada para proceder a la contratación (AFPC) el 21 de marzo de 2005, mediante la cual se desestimó la petición, recalificada como reclamación, presentada por el demandante el 10 de diciembre de 2004, contra la decisión por la que se establece la clasificación y la retribución asignadas al demandante, en su condición de agente contractual, con arreglo al contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

En la medida en que resulte necesario, anule también dicha decisión anterior mediante la que se habían establecido la clasificación y la retribución del demandante, en su condición de agente contractual, según el contrato que entró en vigor el 16 de septiembre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a satisfacer una indemnización de 25 000 euros, sin perjuicio de su eventual incremento, disminución o precisiones ulteriores.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el asunto T-253/05, Fernández Tunon/Comisión.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/32

---

Recurso interpuesto el 12 de julio de 2005 por Paulo Sequeira Wandschneider contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-282/05)

(2005/C 229/69)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 12 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Paulo Sequeira Wandschneider, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Georges Vandersanden y Chiara Ronzi, abogados.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule el informe de evolución de carrera relativo al período de referencia comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003. |
| --- | --- |

1.

Anule el informe de evolución de carrera relativo al período de referencia comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 31 de diciembre de 2003.

| 2. | En caso necesario, anule la decisión por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 2 de diciembre de 2004. |
| --- | --- |

2.

En caso necesario, anule la decisión por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 2 de diciembre de 2004.

| 3. | Condene a la parte demandada al pago a favor del demandante de una indemnización de daños y perjuicios en resarcimiento por el perjuicio moral y material sufrido, estimado ex aequo et bono, y sin perjuicio de ampliación, en 2 500 euros. |
| --- | --- |

3.

Condene a la parte demandada al pago a favor del demandante de una indemnización de daños y perjuicios en resarcimiento por el perjuicio moral y material sufrido, estimado ex aequo et bono, y sin perjuicio de ampliación, en 2 500 euros.

| 4. | Imponga a la parte demandada la totalidad de las costas de este procedimiento. |
| --- | --- |

4.

Imponga a la parte demandada la totalidad de las costas de este procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos invocados y las principales alegaciones formuladas por el demandante son idénticos a los motivos y alegaciones invocados en el asunto T-110/04, Sequeira Wandschneider/Comisión. (1)

---

(1)  DO C 106, de 30.4.2004, p. 86.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/33

---

Recurso interpuesto el 13 julio de 2005 por Daniele Baraldi y otros contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-283/05)

(2005/C 229/70)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 13 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Daniele Baraldi, con domicilio en Alkmaar (Países Bajos), Jacobus de Bruijn, con domicilio en Ispra (Italia) y Christel Schilleger-Musset, con domicilio en Brebbia (Italia), representados por el Sr. Georges Vandersanden y la Sra. Laure Levi, abogados.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la clasificación en grado concedida a los demandantes en sus decisiones de contratación en la medida en que dicha clasificación se basa en el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del nuevo Estatuto. |
| --- | --- |

—

Anule la clasificación en grado concedida a los demandantes en sus decisiones de contratación en la medida en que dicha clasificación se basa en el artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del nuevo Estatuto.

| — | En consecuencia, reconstituya la carrera de los demandantes (incluida la valoración de su experiencia en el grado rectificado de este modo, sus derechos al ascenso y sus derechos a pensión, estos últimos fijados en particular en virtud del artículo 21 del anexo XIII del artículo), a partir del grado en el que deberían haber sido nombrados sobre la base de la convocatoria del concurso a raíz del cual fueron incluidos en la lista de reserva de contratación, bien en el grado que figura en dicha convocatoria, bien en el correspondiente a su equivalente según la clasificación del nuevo Estatuto (y el escalón apropiado de conformidad con las reglas aplicables antes del 1 de mayo de 2004), a partir de la decisión de su nombramiento. |
| --- | --- |

—

En consecuencia, reconstituya la carrera de los demandantes (incluida la valoración de su experiencia en el grado rectificado de este modo, sus derechos al ascenso y sus derechos a pensión, estos últimos fijados en particular en virtud del artículo 21 del anexo XIII del artículo), a partir del grado en el que deberían haber sido nombrados sobre la base de la convocatoria del concurso a raíz del cual fueron incluidos en la lista de reserva de contratación, bien en el grado que figura en dicha convocatoria, bien en el correspondiente a su equivalente según la clasificación del nuevo Estatuto (y el escalón apropiado de conformidad con las reglas aplicables antes del 1 de mayo de 2004), a partir de la decisión de su nombramiento.

| — | Conceda a los demandantes el beneficio de intereses de demora al tipo fijado por el Banco Central Europeo por todas las cantidades correspondientes a la diferencia entre el salario correspondiente a su clasificación que figura en la decisión de contratación y la clasificación a la que deberían haber tenido derecho hasta la fecha en que se tome la decisión de su clasificación correcta en grado. |
| --- | --- |

—

Conceda a los demandantes el beneficio de intereses de demora al tipo fijado por el Banco Central Europeo por todas las cantidades correspondientes a la diferencia entre el salario correspondiente a su clasificación que figura en la decisión de contratación y la clasificación a la que deberían haber tenido derecho hasta la fecha en que se tome la decisión de su clasificación correcta en grado.

| — | Condene a la Comisión al pago íntegro de las costas. |
| --- | --- |

—

Condene a la Comisión al pago íntegro de las costas.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones formulados por los demandantes son idénticos a los invocados en el asunto T-58/05, Centeno Mediavilla y otros/Comisión. (1)

---

(1)  DO C 93, de 16.4.2005, p. 38.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/33

---

Recurso interpuesto el 14 de julio de 2005 por Xristos Michail contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-284/05)

(2005/C 229/71)

Lengua de procedimiento: griego

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Christos Michail, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. Charalambos Meidanis, abogado.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule los actos impugnados. |
| --- | --- |

—

Anule los actos impugnados.

| — | Declare su derecho a percibir una indemnización económica por el perjuicio moral sufrido, por un importe de 90 000 euros. |
| --- | --- |

—

Declare su derecho a percibir una indemnización económica por el perjuicio moral sufrido, por un importe de 90 000 euros.

| — | Resuelva sobre las costas con arreglo a Derecho. |
| --- | --- |

—

Resuelva sobre las costas con arreglo a Derecho.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, funcionario de la Comisión, solicita la anulación del informe de evolución de su carrera, correspondiente al período comprendido entre el 1 de abril de 2003 y el 31 de diciembre de 2003, así como la concesión de una indemnización económica por el perjuicio moral que alega haber sufrido. En apoyo de su recurso, sostiene que el informe controvertido no contenía la descripción de su puesto, ya que, además, como alega, durante el citado período de tiempo simplemente no ocupó puesto alguno. Asimismo, afirma que el informe controvertido tampoco contenía descripción alguna de las objetivos particulares que debía cumplir, ni ninguna justificación sobre el grado que se le asignó. Además, dicho informe fue redactado por un órgano y una persona incompetentes y no se basó en el trabajo que había realizado en la práctica, sino en juicios de valor contenidos en un anterior informe de evolución de carrera. A la vista de las consideraciones precedentes, el demandante alega la infracción del artículo 43 del Estatuto de los Funcionarios y del conjunto de sus Disposiciones Generales de Aplicación, la infracción del artículo 12 bis de dicho Estatuto, que se refiere al acoso psicológico, el error manifiesto en la apreciación de las circunstancias de hecho, la falta ο insuficiencia de motivación de los actos impugnados, la desviación de poder por parte de la Comisión y la violación de los principios de igualdad de trato del personal y de buena administración.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/34

---

Recurso interpuesto el 19 de julio de 2005 por Bernd Lippert contra el Parlamento Europeo

(Asunto T-285/05)

(2005/C 229/72)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de julio de 2005 un recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Bernd Lippert, con domicilio en Helmsange (Luxemburgo), representado por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Anule la decisión por la que se le nombra funcionario de las Comunidades Europeas en la medida en que fija su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto. |
| --- | --- |

1.

Anule la decisión por la que se le nombra funcionario de las Comunidades Europeas en la medida en que fija su grado de reclutamiento con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Estatuto.

| 2. | Condene en costas al Parlamento Europeo. |
| --- | --- |

2.

Condene en costas al Parlamento Europeo.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los invocados en el marco del asunto Albert-Bousquet y otros/Comisión, T-130/05. (1)

---

(1)  DO C 132, de 28.5.2005, p. 31.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/34

---

Recurso interpuesto el 18 de julio de 2005 por Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.) contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-286/05)

(2005/C 229/73)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 18 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Centre Européen pour la Statistique et le Développement A.s.b.l. (C.E.S.D.), con domicilio social en Luxemburgo, representado por el Sr. Dominique Grisay, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| 1. | Declare la nulidad de la decisión de la Comisión de 18 de mayo de 2005, por haber sido adoptada en desviación de poder y/o por incurrir en falta de motivación y en un error manifiesto de apreciación. |
| --- | --- |

1.

Declare la nulidad de la decisión de la Comisión de 18 de mayo de 2005, por haber sido adoptada en desviación de poder y/o por incurrir en falta de motivación y en un error manifiesto de apreciación.

| 2. | Con carácter subsidiario, declare la nulidad de dicha decisión en lo que se refiere a los veinticinco contratos no examinados en la auditoría. |
| --- | --- |

2.

Con carácter subsidiario, declare la nulidad de dicha decisión en lo que se refiere a los veinticinco contratos no examinados en la auditoría.

| 3. | Condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

3.

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

A raíz de las irregularidades detectadas en la DG-EUROSTAT, la Comisión adoptó la decisión impugnada, por la que se daban instrucciones a los ordenadores delegados para que pusieran término a la mayor brevedad posible, según las modalidades previstas en los contratos, a las relaciones contractuales entabladas con determinadas entidades, entre las que se encontraba la demandante.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que la Comisión ha incurrido en desviación de poder, puesto que la decisión impugnada soslaya los procedimientos particulares de solución de conflictos previstos en cada contrato y los sustituye por el expediente unilateral de adoptar una decisión sobre la base del artículo 93, apartado 1, letra f), del Reglamento no 1605/2002. (1) La demandante alega, en el mismo contexto, que la decisión impugnada carece de motivación.

Asimismo, la demandante afirma que la decisión impugnada adolece de un error manifiesto de apreciación, por cuanto califica los hechos que se le imputan de faltas graves de ejecución, con arreglo al artículo 93, apartado 1, letra f), del Reglamento no 1605/2002.

Por último, la demandante señala que la decisión impugnada se basa en una auditoría que no se refiere más que a uno sólo de los contratos que celebró con la Comisión y que, por tal motivo, carece de motivación, cuando menos, en lo que respecta a los otros veinticinco contratos no examinados en la auditoría.

---

(1)  Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, de 16.9.2002, p. 1).

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/35

---

Recurso interpuesto el 15 de julio de 2005 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Idoia Bengoa Geisler y dos funcionarias más

(Asunto T-287/05)

(2005/C 229/74)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 15 de julio de 2005 un recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas formulado por Idoia Bengoa Geisler, Cristina López Roca y Maria Manuela Farrajota, con domicilio en Luxemburgo, representadas por Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule las decisiones por las que se les nombra funcionarias de las Comunidades Europeas en la medida en que fijan su grado de reclutamiento con arreglo a los artículos 12 y 13 del anexo XIII del Estatuto. |
| --- | --- |

—

Anule las decisiones por las que se les nombra funcionarias de las Comunidades Europeas en la medida en que fijan su grado de reclutamiento con arreglo a los artículos 12 y 13 del anexo XIII del Estatuto.

| — | Condene en costas al Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

—

Condene en costas al Tribunal de Justicia.

Motivos y principales alegaciones

Las demandantes, funcionarias del Tribunal de Justicia, contratadas después del 1 de mayo de 2004 por haber superado un concurso cuya convocatoria se había publicado con anterioridad a tal fecha, se oponen a la supuesta discriminación que resulta del hecho de que, con arreglo al artículo 12 del anexo XIII del Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 por el que se modifica el Estatuto de los Funcionarios, sus condiciones de clasificación sean distintas de las de quienes aprobaron los mismos concursos pero fueron contratados antes de la referida modificación del Estatuto. En apoyo de sus pretensiones, invocan los mismos motivos y alegaciones que los invocados por los demandantes en el asunto T-130/05. (1)

---

(1)  DO C 132, de 28.5.2005, p. 31.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/35 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/35

---

Recurso interpuesto el 20 de julio de 2005 contra Comisión de las Comunidades Europeas por Harald Mische

(Asunto T-288/05)

(2005/C 229/75)

Lengua de procedimiento: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 20 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Harald Mische, con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. G. Vandersanden y la Sra. L. Levi, abogados.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la clasificación realizada en la decisión de reclutamiento de 11 de noviembre de 2004 de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de clasificar al demandante, en el momento de su contratación en la DG Competencia, como jurista junior en el grado A*6, escalón 2, y ordene el reembolso de todos los derechos que se derivan de un empleo legal y regular, es decir de una clasificación legal y regular a 16 de noviembre de 2004, lo que supone, al menos, un grado A7/3 (aplicable a partir del 1 de noviembre de 2003) o de su equivalente conforme a los artículos 1 a 11 del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios (A*8/3). |
| --- | --- |

—

Anule la clasificación realizada en la decisión de reclutamiento de 11 de noviembre de 2004 de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de clasificar al demandante, en el momento de su contratación en la DG Competencia, como jurista junior en el grado A*6, escalón 2, y ordene el reembolso de todos los derechos que se derivan de un empleo legal y regular, es decir de una clasificación legal y regular a 16 de noviembre de 2004, lo que supone, al menos, un grado A7/3 (aplicable a partir del 1 de noviembre de 2003) o de su equivalente conforme a los artículos 1 a 11 del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios (A*8/3).

| — | Condene a la Comisión al pago de una indemnización de daños y perjuicios por mora y compensatorios por el perjuicio de carrera sufrido por el demandante y otros daños en forma de pago legal y regular, en particular por la aplicación de la disposición transitoria del artículo 21 del anexo XIII del Estatuto de Funcionarios en vigor a 1 de mayo de 2004 o, subsidiariamente, ordene la reducción de las contribuciones al régimen de pensiones en base al principio de igualdad de remuneraciones. Estos derechos deberán cuantificarse legalmente en una etapa posterior y por el momento se evalúan, con carácter provisional y ex aequo bono, en una suma mínima de 10 000 euros por año. |
| --- | --- |

—

Condene a la Comisión al pago de una indemnización de daños y perjuicios por mora y compensatorios por el perjuicio de carrera sufrido por el demandante y otros daños en forma de pago legal y regular, en particular por la aplicación de la disposición transitoria del artículo 21 del anexo XIII del Estatuto de Funcionarios en vigor a 1 de mayo de 2004 o, subsidiariamente, ordene la reducción de las contribuciones al régimen de pensiones en base al principio de igualdad de remuneraciones. Estos derechos deberán cuantificarse legalmente en una etapa posterior y por el momento se evalúan, con carácter provisional y ex aequo bono, en una suma mínima de 10 000 euros por año.

| — | Condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

El demandante participó en el concurso PE/96/A publicado el 23 de mayo de 2002. Aprobó el concurso y fue inscrito en la lista de reserva el 27 de mayo de 2004. Durante ese período, el demandante había comenzado a trabajar para la Comisión, primero como agente temporal de grado A7, y posteriormente como agente auxiliar de grado B. A raíz del concurso, el demandante fue contratado por el Parlamento Europeo, con efectos desde el 16 de noviembre de 2004, y después fue trasladado a la Comisión. El demandante fue clasificado a continuación en el grado A*6.

El demandante solicita beneficiarse de un tratamiento igual al de los funcionarios contratados entre junio de 2003 y final de abril de 2004. En apoyo de su recurso, invoca la ilegalidad del artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto de Funcionarios. Según el demandante, el citado artículo vulnera el principio de igualdad de trato y de no discriminación, el artículo 31 del nuevo Estatuto de los Funcionarios, el artículo 5 del nuevo Estatuto de los funcionarios en relación con el principio de igualdad de trato y no discriminación, el principio de equivalencia de empleo y grado, el artículo 7, apartado 1, del Estatuto de los Funcionarios y el anexo IA del Estatuto de los Funcionaros, así como, para finalizar, el principio de seguridad jurídica, el principio de no retroactividad, los derechos adquiridos del demandante y el principio de confianza legítima. El demandante alega además que el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (1) infringe el artículo 10 del Estatuto de los Funcionarios.

El demandante invoca igualmente la vulneración del principio de buena administración, del principio de diligencia, del principio de transparencia, del principio de buena fe y del principio de igualdad de trato y de no discriminación.

---

(1)  DO L 124, p. 1.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/36

---

Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arcangelo Milella

(Asunto T-289/05)

(2005/C 229/76)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Arcangelo Milella, con domicilio en Niederanven (Luxemburgo), y Delfina Campanella, con domicilio en Luxemburgo, representados por Me Marc-Albert Lucas.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión de 18 de abril de 2005 del Director General de Personal y Administración de la Comisión, en la medida en que precisaba que la regla de Hondt era un método de reparto de puestos de representantes del comité local de personal de Luxemburgo (CLPL) en el comité central del personal (CCP) conforme con la regla de proporcionalidad, y en el que instaba al CLPL a tenerlo en cuenta para adoptar una nueva decisión de designación de sus representantes en el CCP; |
| --- | --- |

—

Anule la decisión de 18 de abril de 2005 del Director General de Personal y Administración de la Comisión, en la medida en que precisaba que la regla de Hondt era un método de reparto de puestos de representantes del comité local de personal de Luxemburgo (CLPL) en el comité central del personal (CCP) conforme con la regla de proporcionalidad, y en el que instaba al CLPL a tenerlo en cuenta para adoptar una nueva decisión de designación de sus representantes en el CCP;

| — | Declare la ilegalidad de las decisiones de 26 de abril y de 10 de mayo de 2005 del comité local de personal de Luxemburgo por las que se designan sus representantes en el comité central del personal, en la medida en que atribuían cinco puestos a la lista no 2 y dos puestos a la lista no 1, con arreglo al método de Hondt, y no cuatro puestos a la lista no 2 y tres puestos a la lista no 1, con arreglo a la regla del resto mayor. |
| --- | --- |

—

Declare la ilegalidad de las decisiones de 26 de abril y de 10 de mayo de 2005 del comité local de personal de Luxemburgo por las que se designan sus representantes en el comité central del personal, en la medida en que atribuían cinco puestos a la lista no 2 y dos puestos a la lista no 1, con arreglo al método de Hondt, y no cuatro puestos a la lista no 2 y tres puestos a la lista no 1, con arreglo a la regla del resto mayor.

| — | Anule la decisión de 11 de mayo de 2005 del Director General de Personal y Administración por la que se confirma la regularidad de las nuevas designaciones de sus representantes en el comité central de personal realizadas por el comité local de personal de Luxemburgo los días 26 de abril y 10 de mayo de 2005. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión de 11 de mayo de 2005 del Director General de Personal y Administración por la que se confirma la regularidad de las nuevas designaciones de sus representantes en el comité central de personal realizadas por el comité local de personal de Luxemburgo los días 26 de abril y 10 de mayo de 2005.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El litigio tiene por objeto la designación de representantes del comité local de personal de la Comisión de Luxemburgo (CLPL) en el comité central de personal de la Comisión (CCP), tras las elecciones de 24 de noviembre de 2004, Mediante nota de 18 de abril de 2005, el Director General de la DG ADMIN de la Comisión precisó a los presidentes de los CLPL y CCP que consideraba la «regla de Hondt», que es un método matemático elegido para repartir los puestos en el CCP entre las listas presentadas a las elecciones, conforme con el principio de proporcionalidad. No obstante, en la misma nota el Director anuló, por otros motivos, las designaciones de los representantes en el CCP. Con posterioridad a esta nota, el CLPL procedió el 26 de abril de 2005, a una nueva designación de representantes, con arreglo al método de Hondt.

Mediante nota de 11 de mayo de 2005, el Director General de la DG ADMIN confirmó que consideraba dichas designaciones regulares.

Los demandantes, funcionarios de la Comisión, con adscripción en Luxemburgo, solicitan la anulación de estas decisiones. Alegan la infracción del artículo 14, último apartado, de la reglamentación de 27 de abril de 1998 sobre la composición y el funcionamiento del comité de personal, adoptada por la Comisión, así como de las reglas de proporcionalidad del reparto de puestos en el CCP a la de los puestos del CLPL y de la representatividad del CCP. Los demandantes alegan que debería haberse adoptado otro método de reparto de puestos, el del resto mayor, y que habría llevado a un reparto más representativo.

Los demandantes invocan igualmente desviación de poder por parte del CLPL. Según ellos, la mayoría del CLPL buscaba aumentar artificialmente su representación en detrimento de la lista no 1, y AFPN cometió un error de Derecho y un error manifiesto de apreciación al aprobar la aplicación del método de Hondt.

Los demandantes alegan además la vulneración por AFPN del principio de igualdad de trato, en cuanto se apartó de su práctica anterior, dado que considera el método del resto mayor como el único que puede garantizar la proporcionalidad.

Finalmente, los demandantes aducen la infracción, por AFPN, del artículo 1, apartado 3, del anexo II del Estatuto y del artículo 16, apartados 1 y 2, de los Estatutos del CLPL, dado que la AFPN impuso al CLPL la elección del método de Hondt o, al menos, le permitió invadir la competencia de la asamblea general de personal, que es la única competente para elegir el método aplicable.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/37

---

Recurso interpuesto el 25 de julio de 2005 por Mohammad Reza Fardoom y Michael Ashbrook contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-291/05)

(2005/C 229/77)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 25 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Mohammad Reza Fardoom, con domicilio en Roodt-sur-Syre (Luxemburgo), y Michael Ashbrook, con domicilio en Strassen (Luxemburgo), representados por los Sres. Gilles Bounéou y Frédéric Frabetti, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.

Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule las decisiones del jefe de la unidad «Diálogo Social», adoptadas el 4 de noviembre de 2004, por las que se rechazaban las órdenes de misión de los demandantes, presentadas el 9 de septiembre de 2004, para participar en la reunión de 13 de septiembre de 2004 con un comisario. |
| --- | --- |

—

Anule las decisiones del jefe de la unidad «Diálogo Social», adoptadas el 4 de noviembre de 2004, por las que se rechazaban las órdenes de misión de los demandantes, presentadas el 9 de septiembre de 2004, para participar en la reunión de 13 de septiembre de 2004 con un comisario.

| — | Condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los demandantes habían sido convocados, como representantes de una organización sindical, a una reunión con un comisario el 13 de septiembre de 2004. Los demandantes habían presentado previamente una petición dirigida a obtener una orden de misión para participar en la mencionada reunión. Su superior jerárquico autorizó dicha petición cuarenta y un días más tarde. Basándose en este retraso, el ordenador de pago rechazó las órdenes de misión.

Los demandantes solicitan la anulación de esta decisión. En apoyo de su recurso, alegan la infracción del artículo 24 bis del Estatuto, la violación de la libertad sindical, del principio de igualdad de trato, del principio de no discriminación y de la prohibición de arbitrariedad. En este contexto, los demandantes sostienen que presentaron sus peticiones en el plazo establecido y que no son responsables de que éstas fueran autorizadas con retraso. Asimismo, alegan que no se solicitaron dietas para las misiones y que, por consiguiente, ello no afectaría al presupuesto de la institución a posteriori.

Los demandantes invocan también el incumplimiento por parte de la Comisión de la obligación de motivación y del deber de asistencia y colaboración.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/37

---

Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maria Johansen contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas

(Asunto T-292/05)

(2005/C 229/78)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2005 un recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas formulado por Maria Johansen, con domicilio en Luxemburgo, representada por el Sr. Stéphane Rodrigues y la Sra. Alice Jaume, abogados.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Con carácter principal, anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 21 de abril de 2005, por la que se desestima la reclamación de la demandante, junto con la decisión de nombramiento adoptada por la AFPN el 27 de octubre de 2004, en la medida en que fija su grado conforme al artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto y su escalón en virtud del actual artículo 32 del Estatuto. |
| --- | --- |

—

Con carácter principal, anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 21 de abril de 2005, por la que se desestima la reclamación de la demandante, junto con la decisión de nombramiento adoptada por la AFPN el 27 de octubre de 2004, en la medida en que fija su grado conforme al artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto y su escalón en virtud del actual artículo 32 del Estatuto.

| — | Indique a la AFPN los efectos que conlleva la anulación de las decisiones impugnadas, en particular la reclasificación de la demandante en el grado A*10, escalón 4, con efecto retroactivo desde el 1 de junio de 2004, fecha a partir de la cual produjo efectos la decisión de nombramiento de 27 de octubre de 2004. |
| --- | --- |

—

Indique a la AFPN los efectos que conlleva la anulación de las decisiones impugnadas, en particular la reclasificación de la demandante en el grado A*10, escalón 4, con efecto retroactivo desde el 1 de junio de 2004, fecha a partir de la cual produjo efectos la decisión de nombramiento de 27 de octubre de 2004.

| — | Con carácter subsidiario, condene a la Comisión a reparar el perjuicio sufrido por la demandante a causa de no haber sido clasificada en el grado A*10, escalón 4, desde el 1 de junio de 2004, fecha a partir de la cual produjo efectos la decisión de nombramiento de 27 de octubre de 2004. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, condene a la Comisión a reparar el perjuicio sufrido por la demandante a causa de no haber sido clasificada en el grado A*10, escalón 4, desde el 1 de junio de 2004, fecha a partir de la cual produjo efectos la decisión de nombramiento de 27 de octubre de 2004.

| — | Condene a la parte demandada al pago íntegro de las costas. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada al pago íntegro de las costas.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales alegaciones formulados por la demandante son idénticos a los invocados en el asunto T-58/05, Centeno Mediavilla y otros/Comisión. (1)

---

(1)  DO C 93, de 16.4.2005, p. 38.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/38

---

Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Maurizio Caldarone contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-293/05)

(2005/C 229/79)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Maurizio Caldarone, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Stépahe Rodrigues y Alice Jaume, abogados.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 12 de abril de 2005 por la que se pronuncia sobre la reclamación del demandante, así como el informe de evolución de carrera relativo al demandante, respecto al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 21 de agosto de 2003. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) de 12 de abril de 2005 por la que se pronuncia sobre la reclamación del demandante, así como el informe de evolución de carrera relativo al demandante, respecto al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 21 de agosto de 2003.

| — | Indique a la Comisión las consecuencias que lleva consigo esta anulación, en particular, la anulación del informe de evaluación de carrera de 2003 con respecto al período siguiente, comprendido entre el 15 de septiembre de 2003 y el 31 de diciembre de 2003, elaborado sobre la base del informe de evolución de carrera impugnado. |
| --- | --- |

—

Indique a la Comisión las consecuencias que lleva consigo esta anulación, en particular, la anulación del informe de evaluación de carrera de 2003 con respecto al período siguiente, comprendido entre el 15 de septiembre de 2003 y el 31 de diciembre de 2003, elaborado sobre la base del informe de evolución de carrera impugnado.

| — | Deduzca la responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea generada a causa de la decisión impugnada. |
| --- | --- |

—

Deduzca la responsabilidad extracontractual de la Comunidad Europea generada a causa de la decisión impugnada.

| — | Conceda al demandante una indemnización en resarcimiento de los perjuicios sufridos, en particular en concepto de daño moral, por la cantidad de 3.000 euros. |
| --- | --- |

—

Conceda al demandante una indemnización en resarcimiento de los perjuicios sufridos, en particular en concepto de daño moral, por la cantidad de 3.000 euros.

| — | Condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, funcionario de la Comisión, impugna, mediante el presente recurso, su informe de evolución de carrera parcial, correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero de 2003 y el 21 de agosto de 2003, invocando, entre otras cosas, una incongruencia entre las apreciaciones del evaluador y del coevaluador, así como errores manifiestos de apreciación. Alega igualmente incumplimiento de la obligación de motivación, vulneración del derecho de defensa y violación de los principios de buena administración y de confianza legítima.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/38

---

Recurso interpuesto el 26 de julio de 2005 por Jean-Marc Colombani contra la Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-294/05)

(2005/C 229/80)

Lengua de procedimiento: francés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 26 de julio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Jean-Marc Colombani, con domicilio en Bruselas, representado por Mes Stéphane Rodrigues y Yola Minatchy, abogados.

El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Anule la decisión de la Comisión de 28 de septiembre de 2004 por la que se declaró el reingreso del demandante a partir del 1 de octubre de 2004, así como la decisión de 21 de abril de 2005 mediante la que la Comisión rechazó la reclamación interpuesta por el demandante el 20 de diciembre de 2004 en la que solicitaba que se estableciese con carácter retroactivo el 1 de septiembre de 2004 como fecha efectiva de reingreso. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión de la Comisión de 28 de septiembre de 2004 por la que se declaró el reingreso del demandante a partir del 1 de octubre de 2004, así como la decisión de 21 de abril de 2005 mediante la que la Comisión rechazó la reclamación interpuesta por el demandante el 20 de diciembre de 2004 en la que solicitaba que se estableciese con carácter retroactivo el 1 de septiembre de 2004 como fecha efectiva de reingreso.

| — | Ordene a la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) que extraiga las correspondientes consecuencias de dicha anulación, y en particular que señale como fecha de reingreso del demandante el 1 de septiembre de 2004. |
| --- | --- |

—

Ordene a la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) que extraiga las correspondientes consecuencias de dicha anulación, y en particular que señale como fecha de reingreso del demandante el 1 de septiembre de 2004.

| — | Conceda al demandante la indemnización de los daños y perjuicios sufridos, por un importe estimado de 10 000 euros en concepto de daños económicos y de 1 euro simbólico en concepto de daños morales. |
| --- | --- |

—

Conceda al demandante la indemnización de los daños y perjuicios sufridos, por un importe estimado de 10 000 euros en concepto de daños económicos y de 1 euro simbólico en concepto de daños morales.

| — | Condene a la parte demandada a soportar todas las costas. |
| --- | --- |

—

Condene a la parte demandada a soportar todas las costas.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, funcionario de la Comisión, se encontraba en situación de excedencia voluntaria hasta el 31 de agosto de 2004. Tras haber solicitado el reingreso al término de su excedencia, se dispuso su incorporación a la DG RELEX en una decisión de 28 de septiembre de 2004.

Mediante el presente recurso, el demandante pretende la anulación de la decisión de reingreso, en la medida en que ésta no dispuso su incorporación a partir del 1 de septiembre de 2004, fecha en la que finalizó su excedencia. Alega que en dicha fecha existían en la Comisión varios puestos vacantes que se ajustaban a su perfil y que, por tanto, la Comisión estaba obligada a incorporarle a uno de ellos de conformidad con lo previsto en el artículo 40 del Estatuto. Invoca también la vulneración de una decisión de la Comisión de 28 de abril de 2004 relativa al procedimiento de reingreso, dado que la Comisión no su puso en contacto con él antes del final de su excedencia ni tampoco hizo uso de la posibilidad prevista en esta decisión de utilizar para su reingreso un puesto presupuestario vacante. Por último, el demandante invoca la vulneración del principio de buena administración y el incumplimiento del deber de asistencia y protección y solicita también la indemnización de los perjuicios materiales y morales supuestamente sufridos.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/39

---

Recurso interpuesto el 1 de agosto de 2005 por Document Security Systems, Inc., contra el Banco Central Europeo

(Asunto T-295/05)

(2005/C 229/81)

Lengua de procedimiento: inglés

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 1 de agosto de 2005 un recurso contra el Banco Central Europeo formulado por Document Security Systems, Inc., con domicilio social en Rochester, Nueva York (Estados Unidos de América), representada por el Sr. C. Stanbrook, Barrister, los Sres. H. Sheroton y L. Cohen, Solicitors, y el Sr. B. Uphoff, lawyer.

La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

| — | Declare que el BCE ha violado su derecho de patente. |
| --- | --- |

—

Declare que el BCE ha violado su derecho de patente.

| — | Condene al demandado a pagar a la demandante una indemnización de daños y perjuicios, en la cantidad que se determine en pieza separada en relación con los actos de violación. |
| --- | --- |

—

Condene al demandado a pagar a la demandante una indemnización de daños y perjuicios, en la cantidad que se determine en pieza separada en relación con los actos de violación.

| — | Condene al demandado a pagar una indemnización sustitutoria de daños y perjuicios en relación con los billetes de banco impresos para el demandado y en su nombre, desde la fecha en que se pronuncie la sentencia y hasta la expiración de la patente (en la cantidad que se determine en pieza separada). |
| --- | --- |

—

Condene al demandado a pagar una indemnización sustitutoria de daños y perjuicios en relación con los billetes de banco impresos para el demandado y en su nombre, desde la fecha en que se pronuncie la sentencia y hasta la expiración de la patente (en la cantidad que se determine en pieza separada).

| — | Condene en costas al demandado. |
| --- | --- |

—

Condene en costas al demandado.

| — | Adopte cualquier otra medida que considere necesaria. |
| --- | --- |

—

Adopte cualquier otra medida que considere necesaria.

Motivos y principales alegaciones

La demandante alega que el demandado ha violado su patente europea 0 455 750 B1, denominada «Method of making a nonreplicable document» y, con arreglo al artículo 288 CE, pide que se le conceda una indemnización de daños y perjuicios mediante el pago de un canon razonable por el uso de la invención objeto de la patente.

La invención objeto de la patente consiste en un método para diseñar e imprimir un documento original que no pueda ser falsificado mediante aparatos de escaneado digitales. El método implica la determinación del paso de escáner de una máquina copiadora, contra la que se pretende la pertinente protección, y la creación de líneas de rejilla que provoquen la aparición de patrones de interferencia, como el muaré, cuando se hagan copias en ese aparato de escaneado. Las líneas de rejilla se superponen sobre una imagen original para imprimir documentos auténticos, sin que normalmente puedan percibirse a simple vista.

Según la demandante, la invención objeto de patente se utilizó en el diseño y en la impresión de los billetes de euro, con la autorización del Banco Central Europeo. La demandada alega, además, que la emisión, la posesión y la circulación de billetes de euro constituyen violaciones de su derecho de patente.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/40

---

Archivo del asunto T-141/04 (1)

(2005/C 229/82)

(Lengua de procedimiento: finés)

Mediante auto de 30 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-141/04, Lapin liitto y otros contra Comisión de las Comunidades Europeas.

---

(1)  DO C 146, de 29.5.2004.

---

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/40 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/40

---

Archivo del asunto T-468/04 (1)

(2005/C 229/83)

(Lengua de procedimiento: francés)

Mediante auto de 29 de junio de 2005, el Presidente de la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-468/04, Kenzo Takada contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI).

---

(1)  DO C 57, de 5.3.2005.

---

III Informaciones

| 17.9.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 229/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 229/41

---

(2005/C 229/84)

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

DO C 217 de 3.9.2005

Recopilación de las publicaciones anteriores

DO C 205 de 20.8.2005

DO C 193 de 6.8.2005

DO C 182 de 23.7.2005

DO C 171 de 9.7.2005

DO C 155 de 25.6.2005

DO C 143 de 11.6.2005

Estos textos se encuentran disponibles en:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---