----

----

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 10. Mai 2005

in der Rechtssache C-400/99: Italienische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Maßnahmen in Bezug auf Seeschifffahrtsunternehmen - Vertrag über gemeinwirtschaftliche Dienste - Fehlen einer Beihilfe, einer bestehenden Beihilfe oder einer neuen Beihilfe - Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG - Aussetzungspflicht)

(2005/C 171/01)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-400/99 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 18. Oktober 1999, Italienische Republik (Bevollmächtigte: zunächst U. Leanza, sodann I. Braguglia im Beistand von P. G. Ferri und M. Fiorilli) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. De Persio, D. Triantafyllou und V. Di Bucci), hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans und A. Rosas, der Richter J.-P. Puissochet (Berichterstatter) und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr und N. Cunha Rodrigues — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 10. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 20 vom 22.1.2000.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 3. Mai 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-387/02, C-391/02 und C-403/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Mailand und der Corte d'appello Lecce [Italien]): Strafverfahren gegen Silvio Berlusconi, Sergio Adelchi, Marcello Dell'Utri u. a. (1)

(Gesellschaftsrecht - Artikel 5 EWG-Vertrag [später Artikel 5 EG-Vertrag, jetzt Artikel 10 EG] und 54 Absatz 3 Buchstabe g EWG-Vertrag [später Artikel 54 Absatz 3 Buchstabe g EG-Vertrag, nach Änderung jetzt Artikel 44 Absatz 2 Buchstabe g EG] - Erste Richtlinie 68/151/EWG, Vierte Richtlinie 78/660/EWG und Siebente Richtlinie 83/349/EWG - Jahresabschluss - Grundsatz der wahrheitsgetreuen Information - Maßregeln, die im Fall von wahrheitswidrigen Mitteilungen über Gesellschaften [Bilanzfälschung] vorgesehen sind - Artikel 6 der Ersten Richtlinie 68/151 - Erfordernis der Geeignetheit der Sanktionen bei Verstößen gegen das Gemeinschaftsrecht)

(2005/C 171/02)

Verfahrenssprache: Italienisch

In den verbundenen Rechtssachen C-387/02, C-391/02 und C-403/02 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale Mailand (C-387/02 und C-403/02) und von der Corte d'appello Lecce (C-391/02) (Italien) mit Entscheidungen vom 26., 29. und 7. Oktober 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Oktober, 12. und 8. November 2002, in den Strafverfahren gegen Silvio Berlusconi (C-387/02), Sergio Adelchi (C-391/02), Marcello Dell'Utri u. a. (C-403/02) hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans (Berichterstatter), A. Rosas und A. Borg Barthet, der Richter J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus und E. Levits — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 3. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

In einer Situation wie der in den Ausgangsverfahren gegebenen können sich die Behörden eines Mitgliedstaats gegenüber Angeklagten im Rahmen von Strafverfahren nicht auf die Erste Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrages im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten, als solche berufen, weil eine Richtlinie für sich allein und unabhängig von zu ihrer Durchführung erlassenen innerstaatlichen Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht die Wirkung haben kann, die strafrechtliche Verantwortlichkeit der Angeklagten festzulegen oder zu verschärfen.

----

(1)ABl. C 19 vom 25.1.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 28. April 2005

in der Rechtssache C-104/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam [Niederlande]): St. Paul Dairy Industries NV gegen Unibel Exser BVBA (1)

(Brüsseler Übereinkommen - Einstweilige Maßnahmen einschließlich solcher, die auf eine Sicherung gerichtet sind - Zeugenvernehmung)

(2005/C 171/03)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-104/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach dem Protokoll vom 3. Juni 1971 betreffend die Auslegung des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen durch den Gerichtshof, eingereicht vom Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) mit Entscheidung vom 12. Dezember 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 6. März 2003, in dem Verfahren St. Paul Dairy Industries NV gegen Unibel Exser BVBA hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter), der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 28. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 24 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkommens vom 9. Oktober 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, des Übereinkommens vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Hellenischen Republik, des Übereinkommens vom 26. Mai 1989 über den Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik und des Übereinkommens vom 29. November 1996 über den Beitritt der Republik Österreich, der Republik Finnland und des Königreichs Schweden ist dahin auszulegen, dass eine Maßnahme, durch die die Vernehmung eines Zeugen mit dem Ziel angeordnet wird, es dem Antragsteller zu ermöglichen, die Zweckmäßigkeit einer eventuellen Klage einzuschätzen, die Grundlage für eine solche Klage festzustellen und die Erheblichkeit der Klagegründe, die in diesem Rahmen geltend gemacht werden könnten, zu beurteilen, nicht unter den Begriff der „einstweiligen Maßnahmen einschließlich solcher, die auf eine Sicherung gerichtet sind“, fällt.

----

(1)ABl. C 101 vom 26.4.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 28. April 2005

in der Rechtssache C-410/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 1999/95/EG - Arbeitszeitregelung für Seeleute an Bord von Schiffen - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 171/04)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-410/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 1. Oktober 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Banks und K. Simonsson) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von A. Cingolo), hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) und des Richters J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 28. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 304 vom 13.12.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 28. April 2005

in der Rechtssache C-31/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/29/EG - Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft - Nicht fristgerechte Umsetzung)

(2005/C 171/05)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-31/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 29. Januar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Banks und F. Castillo de la Torre) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigter: M. Muñoz Pérez), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský (Berichterstatter) und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 28. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 71 vom 20.3.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 12. Mai 2005

in der Rechtssache C-42/04 (Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven [Niederlande]): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof gegen Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1)

(Maul- und Klauenseuche - Verordnung [EG] Nr. 1046/2001 - Gewährung einer Beihilfe anlässlich der Abgabe von Tieren zur Beseitigung - Festsetzung des Höchstbetrags der Beihilfe auf der Grundlage des durchschnittlichen Lebendgewichts der Tiere je Partie)

(2005/C 171/06)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-42/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) mit Entscheidung vom 23. Januar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 3. Februar 2004, in dem Verfahren Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof gegen Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richterin N. Colneric und des Richters E. Levits — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 12. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Der Begriff „Partie“ im Sinne von Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1046/2001 der Kommission vom 30. Mai 2001 mit Sondermaßnahmen zur Stützung des Schweinefleisch- und Kalbfleischmarktes in den Niederlanden bezieht sich auf alle Kälber, die von einem Erzeuger an ein und demselben Tag aufgrund ein und desselben Verkaufsgeschäfts zur Beseitigung abgegeben werden.

----

(1)ABl. C 85 vom 3.4.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 12. Mai 2005

in der Rechtssache C-99/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/80/EG - Nichtumsetzung)

(2005/C 171/07)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-99/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 26. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und R. Amorosi) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von G. Fiengo), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richter K. Schiemann und E. Juhász (Berichterstatter) — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 12. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 94 vom 17.4.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 28. April 2005

in der Rechtssache C-157/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Abfallbewirtschaftung - Richtlinien 75/442/EWG, 91/689/EWG und 1999/31/EG - Abfalldeponien von Punta de Avalos und Olvera)

(2005/C 171/08)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-157/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 29. März 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und M. Konstantinidis) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigte: L. Fraguas Gadea), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter C. Gulmann und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 28. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 106 vom 30.4.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 21. April 2005

in der Rechtssache C-186/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'Etat [Belgien]): Pierre Housieaux gegen Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (1)

(Richtlinie 90/313/EWG - Freier Zugang zu Informationen über die Umwelt - Antrag auf Zugang zu Informationen - Begründungspflicht bei Ablehnung - Zwingende Frist - Schweigen einer Behörde während der Antwortfrist - Stillschweigende Ablehnung - Grundrecht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz)

(2005/C 171/09)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-186/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Conseil d'État (Belgien) mit Entscheidung vom 1. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 22. April 2004, in dem Verfahren Pierre Housieaux gegen Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, Beteiligte: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), Batipont Immobilier SA (BPI), Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD) hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter P. Kūris, G. Arestis und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 21. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 156 vom 12.6.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache C-335/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (1)

(Vertragsverletzung - Richtlinie 2000/43/EG - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 171/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-335/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 30. Juli 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Martin und H. Kreppel) gegen Republik Österreich (Bevollmächtigter: E. Riedl), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter P. Kūris und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 239 vom 25.9.2004.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Schweden, eingereicht am 14. April 2005

(Rechtssache C-167/05)

(2005/C 171/11)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 14. April 2005 eine Klage gegen das Königreich Schweden beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind L. Ström van Lier und K. Gross, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Alkoholhaltige Getränke werden an Endverbraucher in Schweden über ein staatseigenes Einzelhandelsmonopol, die Systembolag AB, verkauft. Starkbier, d. h. Bier mit einem Alkoholgehalt von mehr als 3,5 Volumenprozent Alkohol, und Wein werden durch die Systembolag AB verkauft. Leichtere Weine in der mittleren Preisklasse gelten als gegen Starkbier austauschbar.

Bier werde mit einer Alkoholsteuer belastet, die im Durchschnitt und prozentual erheblich niedriger sei als die Steuer, mit der vergleichsweise Wein belastet werde. Es sei kein Grund angegeben worden, der diesen steuerlichen Unterschied rechtfertigte. Der Unterschied bei der Besteuerung wirke sich auf den Preis der jeweiligen Erzeugnisse aus. Der Preisunterschied werde dadurch verstärkt, dass die Erzeugnisse mit 25 % Mehrwertsteuer belegt würden.

Die Auswirkung der Steuer auf den Preis der jeweiligen Erzeugnisse sei geeignet, den Wettbewerb zwischen den Waren zu verfälschen, und die innerstaatlichen Steuern seien so ausgestaltet, dass sie inländische Verbrauchsmuster verfestigten, den möglichen Weinverbrauch herabsetzten und dadurch geeignet seien, Bier zum Nachteil des Weins mittelbar zu schützen.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 22. April 2005

(Rechtssache C-180/05)

(2005/C 171/12)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 22. April 2005 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Wouter Wils, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Solange das Règlement grand-ducal portant exécution de l'article 65 de la loi du 18 avril 2001 sur les droits d'auteur (Großherzogliche Verordnung zur Durchführung von Artikel 65 des Gesetzes vom 18. April 2001 über die Urheberrechte) nicht erlassen und in Kraft getreten sei, sei die Vergütung für den öffentlichen Verleih, die Artikel 5 Absatz 3 der Richtlinie 92/100 für die Zulassung der Ausnahme vom ausschließlichen Recht voraussetze, nicht wirksam vorgeschrieben. Die Anwendung der Artikel 1 und 5 der Richtlinie 92/100 sei daher nicht ordnungsgemäß.

----

(1)  ABl. L 346, S. 61.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am 22. April 2005

(Rechtssache C-181/05)

(2005/C 171/13)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 22. April 2005 eine Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind U. Wölker und M. Konstantinidis, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente:

§ 1 Abs. 3 Satz 1 der Altfahrzeug-Verordnung der Bundesrepublik Deutschland widerspreche den Bestimmungen der Richtlinie 2000/53/EG, da Art. 3 Abs. 1 der genannten Richtlinie — in Verbindung mit Art 2 Nr. 1 — für sämtliche Fahrzeuge der Klassen M1 oder N1 und auch für Fahrzeuge mit besonderer Zweckbestimmung gelte. Die Vorschriften der deutschen Altfahrzeug-Verordnung gälten dementgegen für Fahrzeuge mit besonderer Zweckbestimmung nur bis zu einem zulässigen Gesamtgewicht von 3.5 Tonnen. Art. 3 Abs. 4 der Richtlinie nehme die Fahrzeuge mit besonderer Zweckbestimmung von den Vorschriften über Wiederverwendung und Verwertung aus, nicht aber von den Stoffverboten. Es sei zu erwidern, dass es nach den genannten Vorschriften eindeutig die Merkmale des Endprodukts seien, die den Anwendungsbereich bestimmen: wenn also das Fahrzeug mit besonderer Zweckbestimmung nach einer Anpassung die Merkmale der Klasse M1 erfüllt, falle es unbedingt in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2000/53. Die Begrenzung der Wirkung nach dem Gesamtgewicht verstieße also gegen die Richtlinie.

§ 1 Abs. 3 Satz 3 der deutschen AltfahrzeugV nehme die „Armaturen, Bauteile und sonstige Ausrüstungsgegenstände, die für die besondere Zweckbestimmung“ erforderlich sind, aus den Stoffverboten aus. Diese Ausnahme sei von der Richtlinie nicht gedeckt, da ihre relevante Bestimmung für alle Werkstoffe und Bauteile gelte, deren Hauptzweck die Nutzung in den von der Richtlinie erfassten Fahrzeugen ist, einschließlich der Werkstoffe und Bauteile, die für die besondere Zweckbestimmung erforderlich sind.

Nach § 3 Abs. 4 der AltfahrzeugV gelte das Prinzip der unentgeltlichen Rücknahme nicht, wenn das Altfahrzeug nicht nach den Bestimmungen des deutschen Zulassungsverfahrens zugelassen ist oder zuletzt zugelassen war, wenn das Altfahrzeug nach den Bestimmungen des deutsches Zulassungsverfahrens vor der Stilllegung weniger als einen Monat zugelassen war, wenn der Fahrzeugbrief nicht übergeben wurde, oder wenn es sich bei dem Altfahrzeug um ein Fahrzeug der Klasse M1 oder N1 handelt, das nicht serienmässig und nicht im einstufigen Verfahren hergestellt und genehmigt wurde. Diese Ausnahmen seien von der Richtlinie nicht gedeckt.

§ 8 Abs. 2 der AltfahrzeugV begrenze den Stoffverbot nach Art. 4 Abs. 2 Buchst. a) der Richtlinie auf die nach dem 1. Juli 2003 in Verkehr gebrachten Fahrzeuge, sowie auf die Werkstoffe und Bauteile für diese Fahrzeuge. Da sich aber das Stoffverbot nach der Richtlinie auf alle Werkstoffe und Bauteile erstrecke, die nach dem 1. Juli 2003 in Verkehr gebracht wurden, verstieße diese Bestimmung der deutschen AltfahrzeugV gegen die Richtlinie. Die Tatsache, dass es mit den Entscheidungen 2002/525 und 5006/63 weitere als die zunächst in Anhang II der Richtlinie enthaltenen Ausnahmen für Ersatzteile vorgesehen wurden, könne eine andere Auslegung des Art. 4 Abs. 2 Buchst. a) der Richtlinie nicht rechtfertigen, da die Notwendigkeit für diese Ausnahmen erst nach der Verabschiedung der Richtlinie deutlich wurde. Der oben dargestellte Konflikt der deutschen Regelung lebe weiterhin wieder auf, wenn die Fristen der befristeten Ausnahmen auslaufen. Die Ziele der Richtlinien — Umweltbelastungen durch Altfahrzeuge zu verringern und Abfälle so weit wie möglich zu vermeiden — könnten am besten durch eine möglichst strenge Auslegung des Art. 4 Abs. 2 Buchst. a) erreicht werden.

----

(1)  ABl. L 269, S. 34.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Schweden, eingereicht am 25. April 2005

(Rechtssache C-186/05)

(2005/C 171/14)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 25. April 2005 eine Klage gegen das Königreich Schweden beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind L. Ström van Lier und S. Pardo Quintillán, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Ansicht der Kommission lässt es Artikel 28 EG nicht zu, dass Schweden die private Einfuhr alkoholhaltiger Getränke durch unabhängige Vermittler oder gewerbliche Beförderer generell verbietet. Ferner könne das Handelshindernis nicht nach Artikel 30 EG mit dem Schutz der Gesundheit der Bevölkerung unter Hinweis auf die dahinter stehenden Gründe, erstens das private Gewinnstreben zu begrenzen, zweitens den Zugang zu alkoholhaltigen Getränken zu beschränken oder drittens der Notwendigkeit, Alterskontrollen durchzuführen, gerechtfertigt werden, da die Maßnahme jedenfalls nicht erforderlich sei oder in keinem angemessenen Verhältnis zum angegebenen Zweck stehe. Die Tatsache, dass das Einzelhandelsmonopol allein berechtigt sei, auf Wunsch der Kunden die private Einfuhr zu besorgen, ist nach Ansicht der Kommission ein Handelshindernis, das nach den Artikeln 28 EG und 30 EG zu beurteilen sei. Die schwedische Regierung ist ihrerseits der Ansicht, dass das Verbot der privaten Einfuhr ein Teil des Wesens und der Funktionsweise des Einzelhandelsmonopols sei und nach Artikel 31 EG beurteilt werden müsse, dass dieses somit nicht als diskriminierend oder geeignet angesehen werden könne, den Wettbewerb zwischen den Mitgliedstaaten zu verfälschen, und, hilfsweise, dass es für die Erreichung des verfolgten Zieles angemessen und verhältnismäßig sei.

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidungen des Areios Pagos vom 17. März 2005 in den Rechtsstreitigkeiten Georgios Agorastoudis u. a. (Rechtssache C-187/05), I. Panos u. a. (Rechtssache C-188/05), K. Kotsampougioukis u. a. (Rechtssache C-189/05) und G. Akritopouolos u. a. (Rechtssache C-190/05) gegen Goodyear Ellas AVEE

(Rechtssachen C-187/05, C-188/05, C-189/05 und C-190/05)

(2005/C 171/15)

Verfahrenssprache: Griechisch

Der Areios Pagos ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidungen vom 17. März 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 27. April 2005, in den Rechtsstreitigkeiten Georgios Agorastoudis u. a., I. Panos u. a., K. Kotsampougioukis u. a. sowie G. Akritopouolos u. a. gegen Goodyear Ellas AVEE um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Betrifft die Richtlinie 75/129/EWG (1) in Anbetracht dessen, dass das griechische (innerstaatliche) Recht keine gerichtliche Entscheidung vorsieht, die der — allein vom Arbeitgeber beschlossenen — endgültigen Einstellung der Tätigkeit des Unternehmens oder Betriebes vorhergeht, unter Berücksichtigung ihres Artikels 1 Absatz 2 Buchstabe d Massenentlassungen, die durch die Einstellung der Tätigkeit eines Unternehmens oder Betriebes bedingt sind, die auf einer freiwilligen Entscheidung des Arbeitgebers beruht und ohne eine entsprechende vorherige gerichtliche Entscheidung erfolgt ist?

----

(1)ABl. L 48 vom 22.02.1975, S. 29.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 10. Mai 2005

(Rechtssache C-204/05)

(2005/C 171/16)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 10. Mai 2005 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind B. Stromsky und F. Simonetti, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission beanstandet die in Belgien geltende Regelung, nach der die Händler im Besitz einer Zulassung sein müssen, wenn sie steriles Material mit dem CE-Kennzeichen an Ärzte, Krankenpflegepersonen, Psychologen, Angehörige von arztähnlichen Berufen oder Sozialarbeiter verkaufen wollen. Diese Verpflichtung gelte ohne Unterschied für in Belgien oder in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassene Händler. Sie sei jedoch geeignet, den Verkauf dieser Medizinprodukte an das erwähnte spezielle Publikum durch außerhalb Belgiens niedergelassene Händler zu behindern.

----

----

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Sozialgerichts Berlin vom 11. April 2005 in Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH gegen Bundesagentur für Arbeit.

(Rechtssache C-208/05)

(2005/C 171/17)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Sozialgericht Berlin ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 11. April 2005, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 12. Mai 2005, in Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH gegen Bundesagentur für Arbeit, um Vorabentscheidung über die folgende Fragen:

----

(1)  ABl. L 257, S. 2.

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Republik Österreich, eingereicht am 13. Mai 2005.

(Rechtssache C-209/05)

(2005/C 171/18)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 13. Mai 2005 eine Klage gegen die Republik Österreich beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte sind Frau Maria Condou und Herr Wolfgang Bogensberger, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge

Klagegründe und wesentliche Argumente:

Die Richtlinie 64/221/EWG lege den Mitgliedstaaten in Bezug auf die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit für die in ihren persönlichen Geltungsbereich fallenden Personen erlassenen Vorschriften verschiedene Pflichten auf, insbesondere im Hinblick auf die Begründung der Entscheidung und auf die gegen die Entscheidung zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe. Nach Artikel 6 der genannten Richtlinie seien die Gründe der öffentlichen Ordnung, Sicherheit oder Gesundheit, die der Verweigerung der Ausstellung eines Visums an einen Familienangehörigen eines Unionsbürgers zugrunde liegen, dem Betroffenen bekannt zu geben. Nach Artikel 8 der Richtlinie müssten dem Betroffenen, dem die Erteilung eines Visums verweigert wird, gegen die Entscheidung zumindest die gleichen Rechtsbehelfe zur Verfügung stehen, die Inländern gegenüber Verwaltungsakten zustehen.

Die Kommission vertritt die Auffassung, dass einige Bestimmungen des österreichischen Fremdengesetzes den durch die Richtlinie gestellten, oben erwähnten Anforderungen des Gemeinschaftsrechts nicht entsprechen .

Nach § 93 Absatz 2 des Gesetzes sei die Entscheidung nur über schriftlichen oder niederschriftlichen Antrag der Partei schriftlich auszufertigen, und es sei genügend, in der Begründung nur die maßgeblichen Gesetzesbestimmungen anzuführen. Nach Artikel 6 der Richtlinie bestehe aber eine automatische Begründungspflicht der Mitgliedstaaten: die Begründung dürfe weder von der Dringlichkeit noch von den Anträgen des Betroffenen abhängig sein. Die bloße Bezeichnung der angewendeten Gesetzesstelle genüge weiterhin nicht den Anforderungen an eine Begründung: bei einer ablehnenden Entscheidung stelle ein einfacher Verweis auf die herangezogenen Gesetzesbestimmungen keine ausreichende Information über die Versagungsgründe dar. Es folge auch aus der Rechtssprechung des Gerichtshofes, dass eine genaue, hinreichend detaillierte und vollständige Begründung erforderlich ist, damit sich der Betroffene gegen die für ihn nachteilige Entscheidung wehren und seine Interessen entsprechend wahrnehmen kann.

Nach § 94 Absatz 2 des österreichischen Fremdengesetzes sei eine Berufung gegen die Versagung oder die Ungültigerklärung von Visa nicht zulässig. Diese Bestimmung verstoße gegen die Pflicht des Artikels 8 der Richtlinie, wonach der Betroffene die Rechtsbehelfe einlegen könne, die Inländern gegenüber Verwaltungsakten zustehen, unabhängig davon, ob es sich um Rechtsbehelfe bei Verwaltungsbehörden oder bei Gerichten handelt. Die Argumentation der Republik Österreich, dass das Verwehren eines Rechtsbehelfs im vorliegenden Zusammenhang deshalb gerechtfertigt sei, weil weder die Versagung noch die Ungültigerklärung von Visa eine über den einzelnen Akt hinausreichende Folgewirkung habe, und eine neue Antragstellung rascher als ein Rechtsbehelf gegen die Entscheidung zum Ziel führe, sei nicht zutreffend. Eine neuerliche Antragstellung berge nämlich das Risiko, dass die sachlich unrichtige Entscheidung bloß wiederholt wird.

----

(1)  Abl. L 56, S. 850

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Republik Österreich, eingereicht am 20. Mai 2005

(Rechtssache C-226/05)

(2005/C 171/19)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 20. Mai 2005 eine Klage gegen die Republik Österreich beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter ist Herr Dr. Bernhard Schima, mit Zustellungs -anschrift in Luxemburg.

Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt entscheiden

Klagegründe und wesentliche Argumente:

Nach Artikel 24 Absatz 1 der Richtlinie 96/82/EG des Rates vom Dezember 1996 zur Beherrschung der Gefahren bei schweren Unfällen mit gefährlichen Stoffen sollte diese von den Mitgliedstaaten spätestens 24 Monate nach ihrem In-Kraft-Treten, somit bis zum 3. Februar 1999 in innerstaatliches Recht umgesetzt werden. Die Umsetzung der Richtlinie obliege in Oesterreich teils dem Bund und teils den Ländern.

Nach Auffassung der Kommission ist die Umsetzung der Richtlinie in der Republik Oesterreich unvollständig, bzw. nicht ausreichend: in wichtigen Bereichen bestünden noch Umsetzungslücken und die Umsetzungsvorschriften zurückblieben teilweise hinter den Anforderungen der Richtlinie.

Auf der Ebene des Bundesrechts sei die Umsetzung für die Bereiche des Mineralrohstoffgesetzes und des Schiess- und Sprengmittelgesetzes noch ausständig, auf Landesebene die Umsetzung der Richtlinie im Bereich des Salzburger Elektrizitätswirtschaftsgesetzes.

Artikel 11 Absatz 1 der Richtlinie — Erstellung eines externen Notfallplans für Massnahmen ausserhalb des Betriebs — sei für den Bereich der Länder Burgenland, Salzburg, Steiermark und Tirol nicht umgesetzt.

Artikel 12 der Richtlinie lege den Mitgliedstaaten die Pflicht auf, in ihren Politiken der Flächenausweisung oder Flächennutzung und/oder anderen einschlägigen Politiken das Ziel, schwere Unfälle zu verhüten und ihre Folgen zu begrenzen, zu berücksichtigen. Die Mitgliedstaaten seien verpflichtet, die Ansiedlung neuer Betriebe zu überwachen und geeignete Konsultationsverfahren einzurichten, um die Umsetzung dieser Politiken zu erleichtern. Für das Land Oberösterreich habe die Kommission aber keine Umsetzungsmaßnahme zu Artikel 12 bekommen.

Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b der Richtlinie verlange, dass die Mitgliedstaaten hinsichtlich der so genannten „Domino-Effekt“-Betriebe eine Zusammenarbeit betreffend die Unterrichtung der Oeffentlichkeit sowie die Uebermittlung von Angaben an die zuständige Behörde im Hinblick auf die Erstellung der externen Notfallpläne vorsehen. Diese Vorschrift sei für den Bereich der Bundesländer Burgenland, Oberösterreich, Salzburg, Tirol und Vorarlberg bislang nicht umgesetzt.

----

(1)  Abl. L 10, S. 13

----

----

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Französische Republik, eingereicht am 26. Mai 2005

(Rechtssache C-232/05)

(2005/C 171/20)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 26. Mai 2005 eine Klage gegen die Französische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Christophe Giolito, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente–

Die französischen Behörden hätten nicht das Erforderliche unternommen, um eine ordnungsgemäße, sofortige und tatsächliche Vollstreckung der Entscheidung nach den nationalen Verfahren sicherzustellen, und hätten dadurch gegen Artikel 14 Absätze 1 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 88 EG (1) verstoßen, der vorsehe, dass der Mitgliedstaat alle notwendigen Maßnahmen ergreife, um die Beihilfe vom Empfänger zurückzufordern. Die Entscheidung des nationalen Gerichts stehe im Widerspruch zu dessen Verpflichtung, dem Gemeinschaftsrecht zu praktischer Wirksamkeit zu verhelfen, und das französische Recht biete keine Möglichkeit, vorläufige Maßnahmen zu treffen, so dass sich die von selbst eintretende Wirkung der Aussetzung des Verfahrens nicht ausgleichen lasse.

Die Haltung der französischen Behörden stehe offenbar im Widerspruch zu der Verpflichtung zu loyaler Zusammenarbeit, wie sie durch Artikel 10 EG festgelegt werde. Denn Frankreich habe trotz dreier Mahnschreiben und eines zusammenfassenden Treffens zwischen den Bediensteten der Generaldirektion Wettbewerb der Kommission und den französischen Behörden über die französischen Fälle der Rückforderung staatlicher Beihilfen nicht auf das Schreiben der Kommission vom 21. November 2003 geantwortet. Insbesondere habe die Kommission keine Kopie des Aussetzungsbeschlusses erhalten, obwohl sie Frankreich mehrfach darum ersucht habe. Der Kommission blieben folglich Zweifel hinsichtlich des genauen Ablaufs des Rückforderungsverfahrens. Diese Zweifel würden zudem durch die Tatsache verstärkt, dass sich aus offiziösen Informationen, die die Kommission im Juli 2004 erhalten habe, ergebe, dass der Aussetzungsbeschluss — entgegen dem Vorbringen der französischen Behörden — nie ergangen sei. Unter diesen Umständen sei es der Kommission nicht möglich, den Rückforderungsfall im Geist loyaler Zusammenarbeit zu bearbeiten, wie es durch die Rechtsprechung des Gerichtshofes festgelegt worden sei.

----

(1)  ABl. L 83, S.1.

----

GERICHT ERSTER INSTANZ

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 11. Mai 2005

in den verbundenen Rechtssachen T-111/01 und T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH und J. Riedemann als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Firma ZEMAG GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfen - Umstrukturierung - Missbräuchliche Verwendung staatlicher Beihilfen - Rückforderung von Beihilfen - Artikel 88 Absatz 2 EG - Verordnung [EG] Nr. 659/1999)

(2005/C 171/21)

Verfahrenssprache: Deutsch

In den verbundenen Rechtssachen T-111/01 und T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH mit Sitz in Halsbrücke (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. von Woedtke, und J. Riedemann als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Firma ZEMAG GmbH mit Sitz in Zeitz (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Vahlhaus, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und V. Di Bucci), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2001/673/EG der Kommission vom 28. März 2001 über die staatlichen Beihilfen, die Deutschland zugunsten von EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (jetzt Lintra Beteiligungsholding GmbH, gemeinsam mit Zeitzer Maschinen, Anlagen, Geräte GmbH; LandTechnik Schlüter GmbH; ILKA MAFA Kältetechnik GmbH; SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH; SKL Spezialapparatebau GmbH; Magdeburger Eisengießerei GmbH; Saxonia Edelmetalle GmbH und Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) gewährt hat (ABl. L 236, S. 3), hat das Gericht (Erste erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten B. Vesterdorf, der Richter M. Jaeger und P. Mengozzi sowie der Richterin M. E. Martins Ribeiro und des Richters F. Dehousse — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 11. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 227 vom 11.8.2001.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 11. Mai 2005

in den verbundenen Rechtssachen T-160/02 bis T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Artikel 51 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Bildmarke mit der Darstellung eines Schwertes eines Kartenspiels - Bildmarke mit der Darstellung eines Stab Reiters eines Kartenspiels - Bildmarke mit der Darstellung eines Schwert Königs eines Kartenspiels - Absolute Eintragungshindernisse - Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b und c der Verordnung Nr. 40/94)

(2005/C 171/22)

Verfahrenssprache: Spanisch

In den verbundenen Rechtssachen T-160/02 bis T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, mit Sitz in Vitoria (Spanien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Armijo Chávarri, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: zunächst J. Crespo Carrillo, dann O. Montalto und I. de Medrano Caballero), andere Verfahrensbeteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: France Cartes SAS mit Sitz in Saint Max (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. de Haas, betreffend eine Klage gegen drei Entscheidungen der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 28. Februar 2002 (Sachen R 771/2000-2, R 770/2000-2 und R 766/2000-2) in den Nichtigkeitsverfahren zwischen Naipes Heraclio Fournier, SA, und France Cartes SAS, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richterin V. Tiili und des Richters O. Czúcz — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 11. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 180 vom 27.7.2002.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache T-359/02, Chum Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Wortmarke STAR TV - Widerspruch der Inhaberin der internationalen Bildmarke STAR TV - Zurückweisung der Anmeldung)

(2005/C 171/23)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-359/02, Chum Ltd mit Sitz in Toronto (Kanada), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Gilbert, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: P. Bullock und S. Laitinen), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Star TV AG mit Sitz in Schlieren (Schweiz), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 17. September 2002 (Sache R 1146/2000-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Chum Ltd und der Star TV AG hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten H. Legal sowie des Richters P. Mengozzi und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: H. Jung — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 19 vom 25.1.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 11. Mai 2005

in der Rechtssache T-25/03: Marco de Stefano gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Allgemeines Auswahlverfahren - Nichtzulassung zu den Prüfungen - Erforderliche Diplome)

(2005/C 171/24)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-25/03, Marco de Stefano, Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und G. Verbrugge, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Tserepa-Lacombe und L. Lozano Palacios, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EUR/A/166/01 vom 8. April 2002 zur Bildung einer Einstellungsreserve von Verwaltungsräten (A7/A6) im Bereich der Rechnungsprüfung, mit der die Bewerbung des Klägers abgelehnt wurde, und hilfsweise wegen Schadensersatzes hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal, des Richters P. Mengozzi und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 11. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 83 vom 5.4.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 11. Mai 2005

in der Rechtssache T-31/03, Grupo Sada, P.A., S.A. gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „GRUPO SADA“ - Ältere nationale Bildmarke mit dem Wortbestandteil „Sadia“ - Teilweise Ablehnung der Eintragung - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 171/25)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-31/03, Grupo Sada, P.A., S.A. mit Sitz in Madrid (Spanien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Aguilar De Armas und J. Marrero Ortega, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: J. García Murillo und G. Schneider), andere Verfahrensbeteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Sadia, S.A., mit Sitz in Concórdia (Brasilien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. García del Santo und P. García Cabrerizo, betreffend eine Nichtigkeitsklage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 20. November 2002 (Sache R 567/2001-1) über ein Widerspruchsverfahren zwischen der Sadia, S.A., und der Grupo Sada, P.A., S.A., hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie des Richters P. Mengozzi und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 11. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 70 vom 22.3.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 26. April 2005

in den verbundenen Rechtssachen T-110/03, T-150/03 und T-405/03, Jose Maria Sison gegen Rat der Europäischen Union (1)

(Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Dokumente zu Beschlüssen des Rates betreffend die Bekämpfung des Terrorismus - Ausnahmen zum Schutz des öffentlichen Interesses - Öffentliche Sicherheit - Internationale Beziehungen - Teilweiser Zugang - Begründung - Verteidigungsrechte)

(2005/C 171/26)

Verfahrenssprache: Englisch

In den verbundenen Rechtssachen T-110/03, T-150/03 und T-405/03, Jose Maria Sison, wohnhaft in Utrecht (Niederlande), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Fermon, A. Comte, H. Schultz und D. Gurses, gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Vitsentzatos, M. Bauer und M. Bishop), wegen Nichtigerklärung der drei Entscheidungen des Rates vom 21. Januar, vom 27. Februar und vom 2. Oktober 2003 über die Verweigerung des Zugangs zu Dokumenten zu den Beschlüssen 2002/848/EG, 2002/974/EG und 2003/480/EG des Rates vom 28. Oktober 2002, vom 12. Dezember 2002 und vom 27. Juni 2003 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Beschlüsse 2002/460/EG, 2002/848/EG und 2002/974/EG, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat — am 26. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 146 vom 21.6.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 14. April 2005

in der Rechtssache T-141/03, Sniace SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfe - Beteiligungsdarlehen - Rechtsschutzinteresse - Unzulässigkeit)

(2005/C 171/27)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-141/03, Sniace SA mit Sitz in Madrid (Spanien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Baró Fuentes, unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad, Zustellungsanschrift in Luxemburg), gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: F. Santaolalla Gadea und J. Buendía Sierra), wegen teilweiser Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/284/EG der Kommission vom 11. Dezember 2002 über die staatliche Beihilfe, die Spanien zugunsten von Sniace SA gewährt hat (ABl. 2003, L 108, S. 35), hat das Gericht (Dritte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Azizi, der Richter M. Jaeger und F. Dehousse, der Richterin E. Cremona und des Richters O. Czúcz — Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 14. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 171 vom 19.7.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache T-144/03: Nadine Schmit gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Mobbing - Beistandspflicht - Begründungspflicht - Nichtaufnahme von Unterlagen in die Personalakte)

(2005/C 171/28)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-144/03, Nadine Schmit, Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Ispra (Italien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P.-P. Van Gehuchten und P. Jadoul, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Curall und L. Lozano Palacios im Beistand der Rechtsanwälte D. Waelbroeck und U. Zinsmeister, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 11. Juli 2002, mit der die Entfernung bestimmter angeblich diffamierender Unterlagen aus der Personalakte der Klägerin verweigert wurde, die Existenz sie betreffender verleumderischer Schriftstücke bestritten wurde und das Vorliegen eines Schadens im Zusammenhang mit Beurteilungen und Beförderungen verneint wurde, und, soweit erforderlich, wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom selben Tag, mit der die Eintragung des von der Klägerin am 28. Juni 2002 gestellten „vorprozessualen Antrags“ abgelehnt wurde, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie des Richters J. Azizi und der Richterin E. Cremona — Kanzler: H. Jung — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 171 vom 19.7.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. Mai 2005

in der Rechtssache T-193/03: Giuseppe Piro gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Anfechtungsklage - Beurteilung - Begründung - Schadensersatzklage - Immaterieller Schaden)

(2005/C 171/29)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-193/03, Giuseppe Piro, Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Wezembeek Oppem (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen und J.-N. Louis sowie Rechtsanwältin E. Marchal und Rechtsanwalt X. Martin Membiela, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und H. Tserepa-Lacombe, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die endgültige Beurteilung des Klägers für den Zeitraum 1999/2001 und Schadensersatz, hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richterinnen M. E. Martins Ribeiro und K. Jürimäe — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 10. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 184 vom 2.8.2003.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 11. Mai 2005

in der Rechtssache T-390/03, CM Capital Markets Holding SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Ältere Bildmarke, die den Ausdruck „capital markets CM“ umfasst - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke, die den Bestandteil „CM“ umfasst - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 171/30)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-390/03, CM Capital Markets Holding SA mit Sitz in Madrid (Spanien), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte N. Moya Fernández und J. Calderón Chavero, sodann J. Calderón Chavero und T. Villate Consonni, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: O. Montalto und I. de Medrano Caballero), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Caja de Ahorros de Murcia mit Sitz in Murcia (Spanien), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 17. September 2003 (Sache R 244/2003-1) über ein Widerspruchsverfahren zwischem CM Capital Markets Holding SA und Caja de Ahorros de Murcia hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richterin V. Tiili und des Richters O. Czúcz — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 11. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 21 vom 24.1.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 26. April 2005

in der Rechtssache T-395/03, Sophie Van Weyenbergh gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Wiedereröffnung eines internen Auswahlverfahrens - Nichtaufnahme in die Eignungsliste)

(2005/C 171/31)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-395/03, Sophie Van Weyenbergh, Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Tervuren (Belgien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Mourato, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Tserepa–Lacombe und H. Krämer, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/TB/99, die Klägerin nicht in das im Anschluss an dieses Auswahlverfahren aufgestellte Verzeichnis der geeigneten Bewerber aufzunehmen, und Schadensersatz, hat das Gericht (Einzelrichter: J. Pirrung) — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 26. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 59 vom 6.3.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache T-398/03: Jean-Pierre Castets gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Artikel 78 des Statuts - Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit - Berechnung der Höhe des Ruhegehalts - Referenzgehalt)

(2005/C 171/32)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-398/03, Jean-Pierre Castets, ehemaliger Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Saint-Victor-des-Oules (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Crétin, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Currall im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die Ansprüche des Klägers auf ein Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit festgesetzt werden, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie des Richters P. Mengozzi und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: C. Kristensen, Verwaltungsrätin — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 35 vom 7.2.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 26. April 2005

in der Rechtssache T-431/03: Liam O'Bradaigh gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Öffentlicher Dienst - Wiedereröffnung eines internen Auswahlverfahrens - Nichtaufnahme in die Eignungsliste)

(2005/C 171/33)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-431/03, Liam O'Bradaigh, Bediensteter auf Zeit des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (EWSA), wohnhaft in Mechelen (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-N. Louis, S. Orlandi und A. Coolen sowie Rechtsanwältin E. Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und H. Kraemer, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das interne Auswahlverfahren COM/TB/99, mit der dem Kläger für seine mündliche Prüfung eine Note gegeben wurde, die nicht ausreichte, um ihn in die aufgrund dieses Auswahlverfahrens aufgestellte Eignungsliste aufzunehmen, hat das Gericht (Einzelrichter: J. Pirrung) — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 26. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 47 vom 21.2.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Westlife - Ältere nationale Marke West - Verwechslungsgefahr - Zeichenähnlichkeit)

(2005/C 171/34)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH mit Sitz in Hamburg (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin P. Koch Moreno, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: S. Laitinen), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Bluenet Ltd mit Sitz in Limerick (Irland), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 17. November 2003 (Sache R 238/2002-2) in einem Verfahren über den Widerspruch des Inhabers der Marke West gegen die Anmeldung der Marke Westlife hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 94 vom 17.4.2004.

----

----

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 4. Mai 2005

in der Rechtssache T-30/04: João Andrade Sena gegen Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA) (1)

(Personal der EASA - Ablehnung einer Bewerbung um die Stelle des Exekutivdirektors - Einstellungsverfahren - Begründung - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung)

(2005/C 171/35)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-30/04, João Andrade Sena, wohnhaft in Rhode-Saint-Genèse (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden, L. Levi und A. Finchelstein, gegen Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA) (Bevollmächtigter: M. Junkkari im Beistand der Rechtsanwälte D. Waelbroeck und I. Antypas), wegen Aufhebung der Entscheidungen der EASA über die Ablehnung der Bewerbung des Klägers um die Stelle des Exekutivdirektors und die Ernennung eines anderen Bewerbers auf diese Stelle und wegen Zahlung von Schadensersatz für materiellen und immateriellen Schaden hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie der Richterin P. Lindh und des Richters V. Vadapalas — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 4. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 94 vom 17.4.2004.

----

----

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 10. März 2005

in den verbundenen Rechtssachen T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 bis T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 bis T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 bis T-276/00, T-281/00, T-287/00 und T-296/00: Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfen - Entscheidung der Kommission, mit der die Unvereinbarkeit rechtswidriger Beihilferegelungen mit dem Gemeinsamen Markt festgestellt und die Rückforderung der unvereinbaren Beihilfen angeordnet wird - Ausnahme vom nationalen Rückforderungsverfahren - Nichtigkeitsklage - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Unzulässigkeit)

(2005/C 171/36)

Verfahrenssprache: Italienisch

In den verbundenen Rechtssachen T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 bis T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 bis T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 bis T-276/00, T-281/00, T-287/00 und T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig (Italien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Munari, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-228/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Chioggia Piccola Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Carbone, A. Taramasso und F. Munari, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-229/00, Compagnia lavoratori portuali Soc. coop. rl, Società cooperativa lavoratori portuali San Marco Venezia Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi und C. Montagner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerinnen in der Rechtssache T-242/00, Portabagagli del porto di Venezia Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi und C. Montagner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-243/00, Abibes SpA mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Orsoni, G. Simeone und A. Schmitt, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-245/00, Fluvio Padana Srl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Orsoni, G. Simeone und A. Schmitt, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-246/00, Serenissima motoscafi Srl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Orsoni, A. Pavanini und A. Schmitt, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-247/00, Integrated Shipping Co. SpA (ISCO) mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Orsoni, G. Simeone und A. Schmitt, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-248/00, Società cooperativa veneziana motoscafi, Soc. coop. rl, Cooperativa „San Marco“ motoscafi in servizio pubblico Soc. coop. rl, Cooperativa serenissima taxi Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Orsoni, A. Pavanini und A. Schmitt, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerinnen in der Rechtssache T-250/00, Cooperativa ducale fra gondolieri di Venezia, Soc. coop. rl, Gondolieri Bauer Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Giantin, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerinnen in der Rechtssache T-252/00, Sacra Srl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Marinoni, G. M. Roberti und F. Sciaudone, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-256/00, Fondamente nuove servizio taxi e noleggio, Soc. coop. rl, Bucintoro motoscafi servizio taxi e noleggio Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Vianello, A. Bortoluzzi und C. Montagner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerinnen in der Rechtssache T-257/00, Multiservice Srl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi und C. Montagner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-258/00, Veneziana di navigazione SpA mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi und C. Montagner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-259/00, Cooperativa traghetto S. Lucia Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi, C. Montagner und F. Stivanello Gussoni, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-265/00, Comitato „Venezia vuole vivere“ mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi, C. Montagner und F. Stivanello Gussoni in den Rechtssachen T-265/00 und T-267/00 sowie Rechtsanwalt A. Bianchini in den Rechtssachen T-274/00 bis T-276/00, T-281/00, T-287/00 und T-296/00, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Kläger in den Rechtssachen T-265/00, T-267/00, T-274/00 bis T-276/00, T-281/00, T-287/00 und T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bortoluzzi, C. Montagner und F. Stivanello Gussoni, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-267/00, Conepo servizi Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Biagini, S. Scarpa und P. Pettinelli, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-268/00, Ligabue Catering SpA mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Vianello, M. Merola und A. Sodano, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-271/00, Verde sport SpA mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache, T-274/00, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-275/00, Cipriani SpA mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-276/00, Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-281/00, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-287/00, Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl mit Sitz in Venedig, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Bianchini, Zustellungsanschrift in Luxemburg, Klägerin in der Rechtssache T-296/00, in den Rechtssachen T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 bis T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00 und T-271/00 unterstützt durch die Italienische Republik (Bevollmächtigter: U. Leanza, Zustellungsanschrift in Luxemburg), Streithelferin, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: V. Di Bucci im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/394/EG der Kommission vom 25. November 1999 über die Maßnahmen, die Italien aufgrund der Gesetze Nr. 30/1997 und Nr. 206/1995 in Form von Sozialbeitragsermäßigungen und -befreiungen zugunsten der Unternehmen im Stadtgebiet von Venedig und Chioggia durchgeführt hat (ABl. 2000, L 150, S. 50), hat das Gericht (Zweite erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter A. W. H. Meij und N. J. Forwood, der Richterin I. Pelikánová und des Richters S. Papasavvas — Kanzler: H. Jung — am 10. März 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

(1)ABl. C 302 vom 21.10.2000.

----

----

BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 27. April 2005

in der Rechtssache T-34/05 R: Makhteshim-Agan Holding BV u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - Einstweilige Anordnungen - Untätigkeitsklage - Richtlinie 91/414/EWG)

(2005/C 171/37)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-34/05 R, Makhteshim-Agan Holding BV mit Sitz in Amsterdam (Niederlande) u. a., Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegen, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: B. Doherty, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Antrags auf Erlass bestimmter einstweiliger Anordnungen betreffend die Bewertung von Endosulfan im Hinblick auf seine eventuelle Aufnahme in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (ABl. L 230, S. 1), hat der Präsident des Gerichts am 27. April 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

----

----

Klage des Robert Benkö u.a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 21. März 2005

(Rechtssache T-122/05)

(2005/C 171/38)

Verfahrenssprache: Deutsch

Robert Benkö, Kohfidisch (Österreich), Nikolaus Draskovich, Güssing (Österreich), Alexander Freiherr von Kottwitz-Erdödy, Kohfidisch (Österreich), Peter Masser, Schwanberg (Österreich), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein, Deutschlandsberg (Österreich), Marenzi Privatstiftung, Ebergassing (Österreich), Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Österreich), Gemeinde Ebergassing (Österreich), Ernst Harrach, Bruck an der Leitha (Österreich), Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG, Vaduz, Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Familienstiftung, Vaduz, haben am 21. März 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.

Prozessbevollmächtigter der Kläger ist Rechtsanwalt M. Schaffgotsch.

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der Entscheidung der Kommission K (2004) 4031 vom 7. Dezember 2004 gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (1) zur Verabschiedung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der kontinentalen biogeographischen Region (2) unterfallen Grundstücke der Kläger dem Schutzregime dieser Richtlinie.

Die Kläger machen u.a. geltend, dass die erforderliche Güterabwägung zwischen den höherwertigen öffentlichen Interessen und den Rechten des zu belastenden Bürgers und der zu belastenden Gebietskörperschaft nicht der angefochtenen Entscheidung zu Grunde liege.

Die Kläger tragen vor, dass die angefochtene Entscheidung im Widerspruch zur Richtlinie 92/43/EWG stehe, da die erforderlichen Grundlagen zur Beurteilung des notwendigen Finanzierungsaufwandes nicht richtig erstellt worden seien, und da der gemäß Artikel 8 der Richtlinie festzulegende Aktionsrahmen weder erarbeitet worden sei, noch wäre dies hinreichend.

Die Kläger rügen weiter, dass die von der Richtlinie 92/43/EWG geforderte Kohärenz des Schutzgebietsnetzes wegen der Kompetenzverteilung in Österreich nicht gewährleistet sei, wobei die Schutzgebiete in praktisch allen Fällen tatsächlich mit den Landesgrenzen enden, was nach Auffassung der Kläger gemeinschaftsrechtlich und naturschutzfachlich falsch sei.

Ferner sind die Kläger der Meinung, dass die Kommission es unterlassen habe, in der angefochtenen Entscheidung ausdrücklich und explizit festzustellen, für welche Arten und Habitate die nun als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung gelisteten Gebiete tatsächlich gemeinschaftliche Bedeutung haben.

Schließlich machen die Kläger geltend, dass für die die Kläger betreffenden Gebiete falsche fachliche Grundlagen zum Entscheidungsinhalt gemacht würden, und deshalb würden die Gebiete unrichtigerweise zu Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung für bestimmte Arten und Habitate erklärt.

----

(1)  Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABl. L 206, S. 7).

(2)  ABl. L 382, S. 1

----

----

Klage der Société des Plantations de Mbanga „SPM“ gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18. März 2005

(Rechtssache T-128/05)

(2005/C 171/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Société des Plantations de Mbanga „SPM“ mit Sitz in Douala (Kamerun) hat am 18. März 2005 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Pierre Soler-Couteaux.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin erzeuge, verarbeite und vermarkte für den Export bestimmte Bananen in der Republik Kamerun und in anderen Ländern. Sie müsse, um ihre Bananen in der Gemeinschaft zu vermarkten, sich von den Marktbeteiligten, die importierten, Einfuhrlizenzen besorgen, da sie nicht die Eigenschaft eines Marktbeteiligten im Sinne der Gemeinschaftsregelung besitze und nicht zu einem europäischen oder multinationalen Konzern gehöre.

Die importierenden Marktbeteiligten missbrauchten die gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften zur gemeinschaftlichen Regelung der Einfuhr von Bananen zu ihrem Vorteil, indem sie für die Einfuhren von aus den AKP-Staaten stammenden Bananen, die in der Regel einem Zollsatz von Null unterlägen, mittels überzogener und unverhältnismäßiger Gebühren für die Lizenzen wieder eine Einfuhrabgabe einführten.

Der Rat und die Kommission hätten eine völlig andere Kategorie von auf dem Bananensektor tätigen Wirtschaftsteilnehmern, nämlich die Kategorie der „unabhängigen“ AKP-Erzeuger nicht berücksichtigt, weil sie weder Marktbeteiligte seien noch zu einem europäischen oder multinationalen Konzern gehörten, und keine Maßnahmen erlassen, um den sich daraus ergebenden Folgen abzuhelfen, obwohl die Kommission verpflichtet sei, eine Störung der normalen Geschäftsbeziehungen zwischen Personen, die an unterschiedlichen Punkten in der Vermarktungskette tätig seien, zu vermeiden. Sie hätten durch dieses Verhalten ihre außervertragliche Haftung begründet.

Außerdem macht die Klägerin eine offensichtliche Verkennung der Grenzen des Ermessens des Rates und der Kommission geltend und führt dafür folgende fünf Rügen an:

Schließlich wirft die Klägerin den Marktbeteiligten eine Verletzung der Artikel 81 EG und 82 EG vor.

----

----

Klage des Nederlandse Vakbond Varkenshouders u. a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 14. April 2005

(Rechtssache T-151/05)

(2005/C 171/40)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Nederlandse Vakbond Varkenshouders, niedergelassen in Lunteren (Niederlande), Marius Schep, wohnhaft in Lopik (Niederlande) und der Nederlandse Bond van Handelaren in Vee, niedergelassen in Den Haag (Niederlande), haben am 14. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Johannes Kneppelhout und Monique Charlotte van der Kaden.

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kläger beantragen die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2004, durch die ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird (Sache IV/M.3605 — SOVION/HMG).

Die Kläger tragen vor, die Kommission habe die Artikel 2, 6 und 8 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (1) („EG-Fusionskontrollverordnung“) verletzt. Sie habe zu Unrecht entschieden, dass der angemeldete Zusammenschluss keinen Anlass für Wettbewerbsprobleme auf dem Markt für den Kauf von lebenden Schlachtschweinen und -sauen darstelle und dass keine beherrschende Stellung auf dem relevanten Markt entstehe. Die Kommission habe in bestimmten Erwägungen der angefochtenen Entscheidung eine falsche Definition des relevanten Produktmarktes angewandt, indem sie den Sauenmarkt in den Schweinemarkt einbezogen habe. Ferner habe die Kommission den räumlichen Markt falsch definiert.

Die Kläger führen außerdem eine Verletzung des Begründungsprinzips und des Sorgfaltsprinzips an. Die Kommission habe den Klägern nur unzureichend Gelegenheit gegeben, ihren Standpunkt zu erläutern, und die von ihnen gelieferte Information unberücksichtigt gelassen.

----

(1)  ABl. L 24, S. 1.

----

----

Klage der Deutsche Telekom AG gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 25. April 2005

(Rechtssache T-157/05)

(2005/C 171/41)

Sprache, in der die Klage verfaßt wurde: Deutsch

Die Deutsche Telekom AG, Bonn (Deutschland), hat am 25. April 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.

Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt J.-C. Gaedertz.

Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war PCS Systemtechnik GmbH, München (Deutschland).

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Trek Bicycle Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 22. April 2005

(Rechtssache T-158/05)

(2005/C 171/42)

Sprache, in der die Klage verfasst wurde: Deutsch

Die Trek Bicycle Corporation, Waterloo, Wisconsin (Vereinigte Staaten von Amerika), hat am 22. April 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.

Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwälte J. Kroher und A. Hettenkofer.

Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war AUDI AG, Ingolstadt (Deutschland).

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der unipor-Ziegel Marketing GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 22. April 2005

(Rechtssache T-159/05)

(2005/C 171/43)

Sprache, in der die Klage verfaßt wurde: Deutsch

Die unipor-Ziegel Marketing GmbH, München (Deutschland), hat am 22. April 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwältinnen A. Beschorner und B. Glaser.

Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war die Ewald Dörken AG, Herdecke (Deutschland).

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage des Dag Johansson u. a. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 14. April 2005

(Rechtssache T-160/05)

(2005/C 171/44)

Verfahrenssprache: Französisch

Dag Johansson, wohnhaft in Brüssel, und drei weitere Beamte haben am 14. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen mit denen der Rechtssache T-130/05 überein und entsprechen denen der Rechtssache T-58/05.

----

----

Klage des Dirk Grijseels und der Ana Lopez García gegen den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss, eingereicht am 18. April 2005

(Rechtssache T-162/05)

(2005/C 171/45)

Verfahrenssprache: Französisch

Dirk Grijseels, wohnhaft in Ternat (Belgien), und Ana Lopez García, wohnhaft in Brüssel, haben am 18. April 2005 eine Klage gegen den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen mit denen der Rechtssachen T-130/05 und T-160/05 überein und entsprechen denen der Rechtssache T-58/05.

----

----

Klage des Johan de Geest gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 13. April 2005

(Rechtssache T-164/05)

(2005/C 171/46)

Verfahrenssprache: Französisch

Johan de Geest, wohnhaft in Rhode-St-Genèse (Belgien), hat am 13. April 2005 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger nahm an dem internen Auswahlverfahren CONSEIL/A/273 für die Besetzung der Stelle eines Arztes der Besoldungsgruppe A 6 oder A 7 teil. Als erfolgreicher Teilnehmer am Auswahlverfahren wurde er in die Besoldungsgruppe A*6 ernannt. Der Kläger ficht diese Entscheidung mit der Begründung an, er hätte in die Besoldungsgruppe A*8, A*9 oder A*10 ernannt werden müssen, die nach dem neuen System den in der Bekanntgabe des Auswahlverfahrens genannten alten Besoldungsgruppen entsprächen.

Zur Begründung seiner Klage macht der Kläger geltend, dass der Rat seine Besoldungsgruppe bei der Einstellung unter Verstoß gegen die Stellenausschreibung festgelegt und damit gegen die Artikel 29 und 31 des Statuts sowie gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes verstoßen habe. In diesem Zusammenhang macht er weiterhin geltend, dass Artikel 12 des Anhangs XIII des Statuts, den der Rat angewendet habe, als er seine Besoldungsgruppe bei der Einstellung festgelegt habe, rechtswidrig den Rechtsrahmen des Einstellungsverfahrens ändere.

----

----

Klage der Arkema SA gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 25. April 2005

(Rechtssache T-168/05)

(2005/C 171/47)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Arkema SA mit Sitz in Paris hat am 25. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Michel Debroux, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission setzte mit der angefochtenen Entscheidung gegen die Klägerin und ihre Muttergesellschaft Elf Aquitaine SA „gesamtschuldnerisch“ eine Geldbuße in Höhe von 45 Mio. EUR und gegen die Klägerin allein eine Geldbuße in Höhe von 13,5 Mio. EUR fest wegen Teilnahme — zusammen mit zehn weiteren Unternehmen — an einer Vereinbarung im Monochloressigsäuresektor.

Zur Begründung ihrer Klage macht die Klägerin erstens geltend, dass die Kommission dadurch mehrere Rechtsfehler begangen habe, dass sie Elf Aquitaine die Verhaltensweisen der Klägerin zugerechnet habe, die weder in der Sache noch in ihrer rechtlichen Einordnung bestritten würden. Die Kommission habe die Vorschriften, nach denen Verhaltensweisen einer Tochtergesellschaft der Muttergesellschaft zugerechnet werden könnten, dadurch falsch angewandt, dass sie aufgrund des Umstands, dass letztere die Mehrheit des Kapitals der Tochtergesellschaft halte, eine faktisch unwiderlegbare Zurechnungsvermutung aufgestellt und folglich nicht die tatsächliche Verwicklung der Muttergesellschaft in die der Tochtergesellschaft vorgeworfenen Verhaltensweisen nachgewiesen habe. Diese unwiderlegbare Vermutung verletze die Grundsätze der rechtlichen und geschäftlichen Eigenständigkeit der Tochtergesellschaft, der persönlichen Verantwortlichkeit für Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht und der Nichtdiskriminierung zwischen Unternehmen aufgrund ihrer rechtlichen Organisation. Ferner habe die Kommission wesentliche Formvorschriften nicht beachtet, da das Rechtsinstitut der unwiderlegbaren Vermutung in keiner Weise begründet werde.

Zweitens sei die gegen sie festgesetzte Geldbuße überhöht, unverhältnismäßig und diskriminierend. Bei der Festsetzung des Ausgangsbetrags der Geldbuße, der Bestimmung des Faktors, durch den die Geldbuße hinreichend abschreckend werden solle, und der Bestimmung des mit der Dauer der Zuwiderhandlung zusammenhängenden Multiplikators sei der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verletzt worden.

Hilfsweise vertritt die Klägerin die Auffassung, dass die Klagegründe der Verletzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes auch dann anwendbar blieben, falls der Verdacht gegen Elf Aquitaine nicht fallen gelassen würde. Die Kommission habe den Umsatz von Arkema bei ihrer Berechnung doppelt berücksichtigt und damit dieselbe Tat zweimal bestraft.

----

----

Klage des Jean-Louis Giraudy gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. April 2005

(Rechtssache T-169/05)

(2005/C 171/48)

Verfahrenssprache: Französisch

Jean-Louis Giraudy, wohnhaft in Paris (Frankreich), hat am 20. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Dominique Voillemot.

Der Kläger beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Zeit des vorgetragenen Sachverhalts war der Kläger Leiter der Vertretung der Kommission in Frankreich. Aufgrund von gegen ihn gerichteten Anschuldigungen wegen behaupteter Unregelmäßigkeiten zum Nachteil des Haushalts der Europäischen Union, führte das OLAF am 18. November 2002 eine Durchsuchung im Sitz der Vertretung durch. Am nächsten Tag wurde der Kläger nach Brüssel versetzt, und ihm wurde jeglicher Kontakt innerhalb der Kommission sowie nach außen untersagt.

Der Kläger macht geltend, dass eine Pressemitteilung der Kommission, die am 21. November 2002 herausgegeben und weithin verbreitet worden sei, zu einer erheblichen, für ihn negativen Berichterstattung der Medien geführt habe. Der Bericht des OLAF vom 6. Mai 2003 sei zu dem Ergebnis gekommen, dass die Anschuldigungen gegen ihn unbegründet seien.

Mit der vorliegenden Klage verlangt der Kläger den Ersatz des Schadens, der ihm aufgrund dieses Sachverhalts entstanden sei. Zur Begründung seiner Klage führt er aus, seine Versetzung sei rechtsmissbräuchlich, ungerechtfertigt und verstoße gegen die Unschuldsvermutung. Der Sprecher der Kommission habe die Vertraulichkeit der Untersuchung nicht gewahrt und öffentliche Äußerungen gemacht, die geeignet seien, dem Ansehen des Klägers zu schaden. Der Generaldirektor der Generaldirektion Presse und Kommunikation habe bestimmte Anschuldigungen gegen ihn erhoben, deren Unhaltbarkeit ihm nicht hätten entgehen können.

----

----

Klage der Renate Amm und 14 anderer gegen das Europäische Parlament, eingereicht am 21. April 2005

(Rechtssache T-170/05)

(2005/C 171/49)

Verfahrenssprache: Französisch

Renate Amm, wohnhaft in Brüssel, und 14 weitere Beamte haben am 21. April 2005 eine Klage gegen das Europäische Parlament beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kläger beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen mit denen der Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-162/05 überein und entsprechen denen der Rechtssachen T-58/05 und T-164/05.

----

----

Klage der Armacell Enterprise GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 29. April 2005

(Rechtssache T-172/05)

(2005/C 171/50)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Armacell Enterprise GmbH, Münster (Deutschland), hat am 29. April 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt O. Spuhler.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: NMC SA, Raeren (Belgien)

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Elf Aquitaine SA gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. April 2005

(Rechtssache T-174/05)

(2005/C 171/51)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Elf Aquitaine SA mit Sitz in Courbevoie (Frankreich) hat am 27. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwalt Eric Morgan de Rivery und Rechtsanwältin Evelyne Friedel.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission kam in der angefochtenen Entscheidung zu dem Ergebnis, dass die Klägerin an einer Abstimmung von Unternehmen untereinander teilgenommen habe, die sich Mengenquoten und Abnehmer zugeteilt, Preiserhöhungen abgestimmt, ein Entschädigungssystem eingerichtet, Informationen über Absatzmengen und -preise ausgetauscht sowie an regelmäßigen Treffen teilgenommen und andere Kontakte unterhalten hätten, um die genannten Beschränkungen zu vereinbaren und sie umzusetzen. Wegen dieser Zuwiderhandlungen setzte die Kommission eine Geldbuße gegen die Klägerin fest.

Die Klägerin macht geltend, dass ihr in der angefochtenen Entscheidung die Zuwiderhandlung ihrer Tochtergesellschaft zugerechnet werde, und beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung aus folgenden Gründen:

----

----

Klage der Akzo Nobel NV, der Akzo Nobel Nederland BV, der Akzo Nobel AB, der Akzo Nobel Chemicals BV, der Akzo Nobel Functional Chemicals BV, der Akzo Nobel Base Chemicals AB und der Eka Chemicals AB gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. April 2005

(Rechtssache T-175/05)

(2005/C 171/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Akzo Nobel NV mit Sitz in Arnheim (Niederlande), die Akzo Nobel Nederland BV mit Sitz in Arnheim, die Akzo Nobel AB mit Sitz in Stockholm (Schweden), die Akzo Nobel Chemicals BV mit Sitz in Amersfoort (Niederlande), die Akzo Nobel Functional Chemicals BV mit Sitz in Amersfoort, die Akzo Nobel Base Chemicals AB mit Sitz in Skoghall (Schweden) und die Eka Chemicals AB mit Sitz in Bohus (Schweden) haben am 27. April 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind die Rechtsanwälte C. R. A. Swaak und A. Kayhko.

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen fechten die Entscheidung der Kommission vom 19. Januar 2005 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-1/37.773 — MCE) an, mit der festgestellt wurde, dass sie an einem Komplex von Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen teilgenommen hätten, die in der Festsetzung von Preisen, der Aufteilung des Marktes und der Vereinbarung von Maßnahmen gegen Wettbewerber im Monochloressigsäuresektor des EWR bestanden hätten und gegen sie eine Geldbuße festgesetzt wurde.

Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen einen offensichtlichen Beurteilungsfehler und einen Verstoß gegen Artikel 23 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) geltend, soweit die Kommission zu Unrecht auch die Akzo Nobel NV, die Dachgesellschaft der Akzo Nobel-Gruppe, sowie die Akzo Nobel AB für die Zuwiderhandlung verantwortlich mache. Die Akzo Nobel NV habe keinen entscheidenden Einfluss auf die Geschäftspolitik ihrer Tochtergesellschaften.

Außerdem übersteige die gegen die Klägerinnen als Gesamtschuldnerinnen festgesetzte Geldbuße für die im MCE-Geschäft tätigen schwedischen Gesellschaften die durch die Verordnung Nr. 1/2003 festgesetzte Umsatzgrenze von 10 %.

Ferner sei die Begründungspflicht nach Artikel 253 EG verletzt.

Hilfsweise tragen die Klägerinnen vor, dass die Kommission bei der Berechnung der Geldbuße mehrere Fehler gemacht habe. Sie habe bei der Beurteilung der Schwere der Zuwiderhandlung zur Bestimmung des Grundbetrags der Geldbuße die Unternehmen falsch eingestuft, durch Anwendung eines falschen Multiplikators gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen und durch die falsche Anwendung der Kronzeugenregelung von 1996 (2) den Grundsatz der Gleichbehandlung verletzt.

----

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. L 1, S. 1).

(2)  Mitteilung der Kommission über die Nichtfestsetzung oder die niedrigere Festsetzung von Geldbußen in Kartellsachen (ABl. C 207 vom 18.7.1996, S. 4).

----

----

Klage der Citicorp und der Citibank N. A. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 10. Mai 2005

(Rechtssache T-181/05)

(2005/C 171/53)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Citicorp, New York (USA), und die Citibank N. A., New York, haben am 10. Mai 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Rechtsanwältin V. von Bomhard und die Rechtsanwälte A. Renck und A. Pohlmann.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Citi SL, Algete, Madrid (Spanien)

Die Klägerinnen beantragen,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Julie Samnadda gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 4. Mai 2005

(Rechtssache T-183/05)

(2005/C 171/54)

Verfahrenssprache: Französisch

Julie Samnadda, wohnhaft in Brüssel, hat am 4. Mai 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente stimmen mit denen der Rechtssachen T-130/05, T-160/05, T-162/05 und T-170/05 überein und entsprechen denen der Rechtssachen T-58/05 und T-164/05.

----

----

Klage der Sherwin-Williams Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 9. Mai 2005

(Rechtssache T-190/05)

(2005/C 171/55)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Die Sherwin-Williams Company hat am 9. Mai 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Enrique Armijo Chavarri und Antonio Castán Pérez-Gómez.

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Klage der Teletech Holdings Inc gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 9. Mai 2005

(Rechtssache T-194/05)

(2005/C 171/56)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Teletech Holdings Inc, Englewood, Colorado (USA), hat am 9. Mai 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor A. M. Gould.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Teletech International SA, Paris (Frankreich)

Die Klägerin beantragt,

Klagegründe und wesentliche Argumente

----

----

Streichung in der Rechtssache T-398/02 (1)

(2005/C 171/57)

(Verfahrenssprache: Italienisch)

Mit Beschluss vom 2. Mai 2005 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-398/02 — Linea Gig Srl in Liquidation gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

----

(1)ABl. C 44 vom 22.2.2003.

----

----

Streichung in der Rechtssache T-441/03 (1)

(2005/C 171/58)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 28. April 2005 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-441/03 — N. V. Firma Léon Van Parys u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

----

(1)ABl. C 59 vom 6.3.2004.

----

----

Streichung in der Rechtssache T-244/04 (1)

(2005/C 171/59)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 4. Mai 2005 hat der Präsident der Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-244/04 — Elisabeth Saskia Smit gegen Europol — angeordnet.

----

(1)ABl. C 217 vom 28.8.2004.

----

III Bekanntmachungen

----

(2005/C 171/60)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 155 vom 25.6.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 143 vom 11.6.2005

ABl. C 132 vom 28.5.2005

ABl. C 115 vom 14.5.2005

ABl. C 106 vom 30.4.2005

ABl. C 93 vom 16.4.2005

ABl. C 82 vom 2.4.2005

Diese Texte sind verfügbar in:

----