# Eiropas Savienības C 217/2005

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 217 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 48. sējums2005. gada 3. septembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 217

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

48. sējums2005. gada 3. septembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | TIESA |
| 2005/C 217/1 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-26/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 2423/1999 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums) | 1 |
| 2005/C 217/2 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-180/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 465/2000 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums) | 1 |
| 2005/C 217/3 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-452/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 2081/2000 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums) | 2 |
| 2005/C 217/4 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-57/02 P Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — EOTK līgums — Vienošanās — Sakausējuma piemaksa — Paralēla rīcība — Soda naudas apmēra samazināšana — Sadarbība administratīvajā procedūrā — Aizstāvības tiesības) | 2 |
| 2005/C 217/5 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā apvienotajās lietās C-65/02 P un C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless GmbH u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — EOTK līgums — Vienošanās — Sakausējuma piemaksa — Soda naudas apmēra samazināšana — Sadarbība administratīvajā procedūrā — Pārkāpuma attiecināmība — Aizstāvības tiesības) | 3 |
| 2005/C 217/6 | Tiesas spriedums (Virs palāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-304/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Zivsaimniecība — Dalībvalstij piekrītošs uzraudzības pienākums — Tiesas spriedums, ar ko konstatē pienākumu neizpildi — Neizpilde — EKL 228. pants — Sodanaudas maksāšana — Kavējuma naudas noteikšana) | 3 |
| 2005/C 217/7 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnijā lietā C-378/02 (Hoge Raad lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Waterschap Zeeuws Vlaanderen pret Staatssecretaris van Financiën (PVN — Ražošanas līdzekļi, ko iegādājies publisko tiesību subjekts — Valsts iestāde — Nodokļu maksātāja veiktais darījums un personas, kura nav nodokļu maksātāja, veiktais darījums — Atskaitīšanas un koriģēšanas tiesības) | 4 |
| 2005/C 217/8 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-418/02 (Bundespatentgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (Preču zīmes — Direktīva 89/104/EEK — Preču zīmes, kas attiecas uz pakalpojumiem — Reģistrācija — Mazumtirdzniecībā sniegti pakalpojumi — Pakalpojumu satura precizēšana — Līdzība starp attiecīgajiem pakalpojumiem un precēm un citiem pakalpojumiem) | 4 |
| 2005/C 217/9 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-135/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem — Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot terminu bio produktiem, kas nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm) | 5 |
| 2005/C 217/0 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-147/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 12., 149. un 150. pants — Nosacījumi pieejai universitātes izglītībai — Diskriminācija) | 5 |
| 2005/C 217/1 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-149/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Zvejas kvotu režīms — 1991. līdz 1996. zvejas gads) | 6 |
| 2005/C 217/2 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-198/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (Apelācija — Regula (EEK) Nr. 2377/90 — Veterinārās zāles — Maksimāli pieļaujamo atlieku daudzuma noteikšana progesteronam — Kopienas ārpuslīgumiskās atbildības nosacījumi) | 6 |
| 2005/C 217/3 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-208/03 P Jean-Marie Le Pen pret Eiropas Parlamentu (Apelācija — Eiropas Parlamenta locekļu vēlēšanas — Vienotas vēlēšanu procedūras neesamība — Valsts tiesību piemērošana — Eiropas Parlamenta deputāta pilnvaru atņemšana pēc kriminālatbildības iestāšanās — Akts, ar kuru Eiropas Parlaments šo pilnvaru atņemšanu pieņem zināšanai — Prasība atcelt tiesību aktu — Akts, kas nav pārsūdzams — Nepieņemamība) | 7 |
| 2005/C 217/4 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-231/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Consorzio Aziende Metano (Coname) pret Comune di Cingia de' Botti (EKL 43., 49. un 81. pants — Koncesija, kas saistīta ar gāzes piegādes valsts pakalpojumu pārvaldību) | 7 |
| 2005/C 217/5 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā apvienotajās lietās C-259/03, C-260/03 un C-343/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (Zvejas kvotu sistēma — 1988., 1999. - 1992. un 1994., kā arī 1995. - 1997. zvejniecības gads) | 8 |
| 2005/C 217/6 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-349/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/799/EEK — Kompetentu iestāžu savstarpēja palīdzība — Pievienotās vērtības nodokļa un akcīzes nodokļa joma — Daļēja transpozīcija — Gibraltāra teritorija) | 9 |
| 2005/C 217/7 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-364/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 84/360/EEK — Gaisa piesārņojums — Ražošanas iekārtas — Elektrostacija) | 9 |
| 2005/C 217/8 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-370/03 Grieķijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (ELVGF — Finanšu pasākumi, kurus piemēro saistībā ar segtajiem izdevumiem) | 10 |
| 2005/C 217/9 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-373/03 (Verwaltungsgericht, Freiburga (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ceyhun Aydinli pret Land Baden-Württemberg (EEK un Turcijas Asociācijas līgums — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 — 6. un 7. pants — Kriminālā sodāmība — Brīvības atņemšana — Ietekme uz uzturēšanās tiesībām) | 10 |
| 2005/C 217/0 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-383/03 (Verwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ergül Dogan pret Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (EEK un Turcijas Asociācijas līgums — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 — 6. panta 1. punkta trešais ievilkums un 2. punkts — Piederība dalībvalsts likumīgajam darba tirgum — Kriminālā sodāmība — Brīvības atņemšanas sods — Ietekme uz uzturēšanās tiesībām) | 11 |
| 2005/C 217/1 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-386/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Lidostas — Lidlauka sniegtie pakalpojumi — Direktīva 96/67/EK) | 11 |
| 2005/C 217/2 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-403/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Egon Schempp pret Finanzamt München V (Savienības pilsonība — EKL 12. pants un 18. pants — Ienākuma nodoklis — Uzturlīdzekļu, ko Vācijā dzīvojošs nodokļu maksātājs pārskaita savai bijušajai dzīvesbiedrei Austrijā, atskaitīšana no apliekamajiem ienākumiem — Pierādījums par uzturlīdzekļu aplikšanu ar nodokli šajā dalībvalstī) | 12 |
| 2005/C 217/3 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-433/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dalībvalsts divpusēju nolīgumu sarunu process, to noslēgšana, ratifikācija un īstenošana — Kravu vai pasažieru pārvadājumi pa ūdensceļiem — Kopienas ārējā kompetence — EKL 10. pants — Regula (EEK) Nr. 3921/91 un Regula (EK) Nr. 1356/96) | 12 |
| 2005/C 217/4 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-434/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens pret Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — Priekšnodokļa atskaitījums — Nekustamais īpašums, ko izmanto daļēji uzņēmuma un daļēji privātām vajadzībām) | 13 |
| 2005/C 217/5 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlija lietā C-435/03 (Hof van beroep te Antwerpen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV pret Belgishe Staat (Sestā PVN direktīva — 2. pants un 27. panta 5. punkts — Apgrozījuma nodoklis — Piemērošanas joma — Darbība, par kuru jāmaksā nodoklis, un nodokļa bāze — Preču piegāde par atlīdzību — Preču, kas ir glabājumā akcīzes preču noliktavā, zādzība) | 13 |
| 2005/C 217/6 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 16. jūnijā lietā C-456/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 98/44/EK — Biotehnoloģisko izgudrojumu tiesiskā aizsardzība — Pieņemamība — Netransponēšana — 3. panta 1. punkts, 5. panta 2. punkts, 6. panta 2. punkts un 8. līdz 12. pants) | 14 |
| 2005/C 217/7 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 26. maijā lietā C-465/03 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Kretztechnik AG pret Finanzamt Linz (Sestā PVN direktīva — Pakalpojumi pret atlīdzību — Akciju emisija — Sabiedrības akciju kotēšanas uzsākšana — Iespēja atskaitīt PVN) | 14 |
| 2005/C 217/8 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-515/03 (Finanzgericht Hamburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Lauksaimniecība — Kopējā tirgus organizācija — Eksporta ierobežojumi — Piešķiršanas nosacījumi — Produkta imports uz galamērķa trešo valsti — Jēdziens — Muitas formalitātes, nododot preci patēriņam trešajā valstī — Būtiska apstrāde vai pārstrāde — Reimports Kopienā — Tiesību ļaunprātīga izmantošana) | 15 |
| 2005/C 217/9 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-30/04 (Tribunale di Bolzano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ursel Koschitzki pret Istituto nazionale della previdenza sociale (INSP) (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — Vecuma pensija — Pabalsta teorētiskās summas aprēķins — Summas, kas paredzēta valsts tiesībās noteiktā minimālā pabalsta sasniegšanai, ņemšana vērā) | 15 |
| 2005/C 217/0 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-71/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Administración del Estado pret Xunta de Galicia (Valsts atbalsts — EK līguma 93. panta 3. punkts (jaunajā redakcijā EKL 88. panta 3. punkts) — Atbalsta shēmas kuģu būvei un pārbūvei, kas neietilpst Direktīvas 90/684/EEK piemērošanas jomā — Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana — EK līguma 92. panta 1. punkts (jaunajā redakcijā EKL 87. panta 1. punkts) — Valsts atbalsta jēdziens — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm) | 16 |
| 2005/C 217/1 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-107/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica pret Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica. (Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem — Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot termina atvasinājumubioproduktiem, kuri nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm) | 16 |
| 2005/C 217/2 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-114/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Atļaujas laist tirgū attiecīgās farmācijas preces atcelšana — Pārejas perioda paralēlo importētāju interesēs neesamība, lai tie likvidētu preču atlikumus) | 17 |
| 2005/C 217/3 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 16. jūnijā lietā C-138/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 83/183/EEK — Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz citu — Nodokļi par automašīnu reģistrāciju — Atbrīvojums no nodokļa) | 17 |
| 2005/C 217/4 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-141/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Michail Peros pret Techniko Epimelitirio Ellados (Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Inženieris mehāniķis) | 18 |
| 2005/C 217/5 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-142/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Maria Aslanidou pret Ypourgos Ygeias & Pronoias (Direktīva 92/51/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Darba terapijas speciālists) | 18 |
| 2005/C 217/6 | Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā apvienotajās lietās C-154/04 un C-155/04 (High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, Alliance for Natural Health u.c. pret Secretary of State for Health un The Queen, National Association of Health Stores u.c. pret Secretary of State for Health u.c. (Tiesību aktu tuvināšana — Uztura bagātinātāji — Direktīva 2002/46/EK — Aizliegums tirgot preces, kas neatbilst direktīvai — Spēkā esamība — Juridiskais pamats — EKL 95. pants — EKL 28. pants un EKL 30. pants — Regula (EK) Nr. 3285/94 — Subsidiaritātes, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes princips — Īpašuma tiesības — Brīva saimnieciskās darbības veikšana — Pamatošanas pienākums) | 19 |
| 2005/C 217/7 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-192/04 (Cour de cassation lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lagardère Active Broadcast pret Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u.c. (Autortiesības un blakustiesības — Skaņu ierakstu pārraide — Taisnīga atlīdzība) | 19 |
| 2005/C 217/8 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-203/04 (Landgericht Frankfurt am Main lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Mājputnu gaļa — Tirdzniecības standarti — Aizliegums izmantot marķējumā noteiktas norādes uz saimniecības veidu — Regula (EEK) Nr. 1538/91) | 20 |
| 2005/C 217/9 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-207/04 (Commissione Tributaria provinciale di Navara lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Paolo Vergani pret Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona (Sociālā politika — Vienlīdzīga darba samaksa vīriešiem un sievietēm — Atlīdzība sakarā ar darba attiecību izbeigšanu — Nodoklis, kas piemērojams atkarībā no vecuma — Nodokļu priekšrocība) | 20 |
| 2005/C 217/0 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 7. jūlijā apvienotajās lietās C-304/04 un C-305/04 (Gerechtshof te Amsterdam lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV pret Inspecteur van de Belastingdienst (Kopējais muitas tarifs — Datoru skaņas kartes tarifu klasifikācija — Regulas (EK) Nr. 2086/97 un Regulas (EK) Nr. 2261/98 spēkā esamība) | 21 |
| 2005/C 217/1 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-449/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/51/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 21 |
| 2005/C 217/2 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-79/05 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EK) Nr. 2037/2000 — Vielas, kas noārda ozona slāni — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 22 |
| 2005/C 217/3 | Tiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2005. gada 21. jūnijā apvienotajās lietās C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 un C-272/04 (Tribunale di Milano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) pret Regione Lombardia, e.a. un Azienda Agricola Schnabl Rosa e.a. pret Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura e.a. (Piens un piena produkti — Papildmaksājumi par pienu — Regula (EEK) Nr. 856/84 un 3950/92 — References daudzums — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Administratīvie sodi — Nosacījumi) | 22 |
| 2005/C 217/4 | Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-52/04 (Bundesverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Personalrat der Feuerwehr Hamburg pret Leiter der Feuerwehr Hamburg (Tiesas reglamenta 104. panta 3. punkts — Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīvas 89/391/EEK un 93/104/EK — Piemērošanas joma — Valsts ugunsdzēsības dienesta operatīvā grupa — Iesaistīšana — Nosacījumi) | 23 |
| 2005/C 217/5 | Tiesas rīkojums (piektā palāta) 2005. gada 12. aprīlī lietā C-80/04 P DLD Trading Co. pret Eiropas Savienības Padomi (Apelācija — Ārpuslīgumiskā atbildība — Cēloņsakarība starp pārmesto rīcību un minētajiem zaudējumiem — Trūkums — Strīda priekšmets — Acīmredzama nepieņeamība) | 23 |
| 2005/C 217/6 | Atiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūnijā lietā C-358/04 (Tribunale di Vicenza lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Caseificio Valdagnese Srl pret Regione Veneto (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nepieņemamība) | 24 |
| 2005/C 217/7 | Tiesas rīkojums (sestā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-420/04 P Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Pārcelšana dienesta interesēs — Dienesta vietas maiņa un ar to saistīto finansiālo tiesību grozīšana ar atpakaļejošu spēku — Nepamatotu maksājumu atgūšana) | 24 |
| 2005/C 217/8 | Lieta C-315/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 23. jūlijā (pa telefaksu saņemta 2004. gada 14. jūlijā) ierosināja Raffaele Dipace par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (pirmās palātas) 2004. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā T-106/04 Raffaele Dipace/Itālijas Republika | 24 |
| 2005/C 217/9 | Lieta C-184/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst | 25 |
| 2005/C 217/0 | Lieta C-239/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Brussel2005. gada 30. maija spriedumu lietā B.V.B.A. Management, Training en Consultancy pret Benelux-Merkenbureau | 25 |
| 2005/C 217/1 | Lieta C-247/05: Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 9. jūnijā | 26 |
| 2005/C 217/2 | Lieta C-250/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hessisches Finanzgericht2005. gada 14. aprīļa lēmumu lietā Sachen Turbon International GmbH — kā Kores Nordic Deutschland GmbH tiesību un saistību pārņēmēja — pret Oberfinanzdirektion Koblenz | 26 |
| 2005/C 217/3 | Lieta C-257/05: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. jūnijā | 27 |
| 2005/C 217/4 | Lieta C-263/05: Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 23. jūnijā | 27 |
| 2005/C 217/5 | Lieta C-265/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā José Perez Naranjo pret Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie | 28 |
| 2005/C 217/6 | Lieta C-270/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Areios Pagos2005. gada 9. jūnija spriedumu lietā Athinaiki Chartopiia AE pret L. Panagiotidis u.c. | 29 |
| 2005/C 217/7 | Lieta C-272/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Antwerpen2005. gada 30. jūnija spriedumu krimināllietā pret 1. ..., 2. ... un 3. Werner Constant Maria Bouwens | 29 |
| 2005/C 217/8 | Lieta C-276/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberste Gerichtshof2005. gada 24. maija lēmumu lietā The Wellcome Foundation Ltd. pret Paranova Pharmazeutika Handels GmbH | 29 |
| 2005/C 217/9 | Lieta C-282/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 13. jūlijā (2005. gada 12. jūlija fakss) ierosināja Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG/Eiropas Kopienu Komisija | 30 |
| 2005/C 217/0 | Lieta C-294/05: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 31 |
| 2005/C 217/1 | Lietas C-156/02 izslēgšana no reģistra | 31 |
| 2005/C 217/2 | Lietas C-225/03 izslēgšana no reģistra | 31 |
| 2005/C 217/3 | Lietas C-527/03 izslēgšana no reģistra | 31 |
| 2005/C 217/4 | Lietas C-81/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/5 | Lietas C-256/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/6 | Lietas C-319/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/7 | Lietas C-337/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/8 | Apvienoto lietu C-362/04, C-363/04, C-364/04 un C-365/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/9 | Lietas C-370/04 izslēgšana no reģistra | 32 |
| 2005/C 217/0 | Lietas C-387/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/1 | Lietas C-396/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/2 | Lietas C-424/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/3 | Lietas C-497/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/4 | Lietas C-498/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/5 | Lietas C-511/04 izslēgšana no reģistra | 33 |
| 2005/C 217/6 | Lietas C-515/04 izslēgšana no reģistra | 34 |
| 2005/C 217/7 | Lietas C-56/05 izslēgšana no reģistra | 34 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2005/C 217/8 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-387/02 Dorte Schmidt-Brown pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Prasība atcelt tiesību aktu — Apsūdzība pret citu ierēdni — Civildienesta noteikumu 24. pants — Lūguma sniegt finansiālu atbalstu noraidījums) | 35 |
| 2005/C 217/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA, pret Eiropas Kopienu Komisiju (Direktīva 91/414/EEK — Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvās vielas — Metalaksils — Atļaujas procedūra — Kopsavilkuma dokumentācija un pilnā dokumentācija — Termiņi — Samērīguma princips — Pilnvaru nepareiza izmantošana) | 35 |
| 2005/C 217/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-190/03 Sanni Olesen pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Pakalpojumi, ko sniegusi cita valsts vai starptautiska organizācija — Valsts jēdziens — Galvenā profesionālā nodarbošanās) | 36 |
| 2005/C 217/1 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-301/03 Canali Ireland Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme CANAL JEAN CO. NEW YORK — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes CANALI īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas iespēja) | 36 |
| 2005/C 217/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-347/03 Eugénio Branco, Lda pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas Sociālais fonds — Finanšu palīdzības samazināšana — Apakšlīgums — Iegūtās tiesības — Saprātīgs termiņš) | 37 |
| 2005/C 217/3 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-370/03 Jacques Wunenburger pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Direktora amats Komisijas Sadarbības birojā EuropeAid — Darba sludinājums — Kandidatūras noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese prasības iesniegšanā — Pamatojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 37 |
| 2005/C 217/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 7. jūlijā lietā T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas satur vārdisku elementu Biker Miles, reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme MILES — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 38 |
| 2005/C 217/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-439/03 Ulrike Eppe pret Eiropas Parlamentu (Vispārējs konkurss — Nepielaišana pārbaudījumiem — Nepieciešamā profesionālā pieredze) | 38 |
| 2005/C 217/6 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-9/04 Luigi Macruccio pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījums — Civildienesta noteikumu 73. pants — Pieņemamība — Pamatojums) | 39 |
| 2005/C 217/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 6. jūlijā lietā T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Kopienas konkursa procedūra — Ceļojumu aģentūras pakalpojumu sniegšana iestāžu ierēdņu un darbinieku braucieniem) | 39 |
| 2005/C 217/8 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 20. jūnijā lietā T-361/02 Deutsche Bahn AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Konkurenta sūdzība — Prasība par bezdarbību — Nostājas pieņemšana — Acīmredzama nepieņemamība) | 40 |
| 2005/C 217/9 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 27. jūnijā lietā T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI) pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 40 |
| 2005/C 217/0 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-158/04 Erich Drazdansky pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes UUP'S reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes UP — Lūguma par restitutio in integrum noraidījums — Regulas (EK) Nr. 40/94 78. panta 1. punkts — Prasība, kam acīmredzami nav nekāda tiesiska pamata) | 41 |
| 2005/C 217/1 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijs lietā T-170/04 FederDoc e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (EK) Nr. 316/2004 — Vīna tirgus kopīgā organizācija — Tradicionālo apzīmējumu izmantošanas kārtība — Juridiskās personas — Individuāli skartas personas — Nepieņemamība) | 41 |
| 2005/C 217/2 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 29. jūnijā lietā T-254/04 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju (Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Reģionu komitejas ģenerālsekretāra amats — Pirmās instances tiesas sprieduma, ar ko atcelts lēmums par iecelšanu amatā, izpilde — Paziņojuma par vakanci atcelšana, ko veic iestāde, un jaunas amatā iecelšanas procedūras uzsākšana) | 42 |
| 2005/C 217/3 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 27. jūnijā lietā T-349/04 Parfümerie Douglas GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Agrākas preču zīmes izslēgšana no reģistra — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 42 |
| 2005/C 217/4 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-386/04 Eridania Sadam SpA u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Cukura tirgu kopīgā organizācija — Cenas — Reģionalizācija — Apgabali, kuros ir deficīts — Itālijas klasifikācija — 2004./2005. tirdzniecības gads — Regula (EK) Nr. 1216/2004 — Prasība atcelt tiesību aktu — Fiziskas un juridiskas personas — Nepieņemamība) | 43 |
| 2005/C 217/5 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 1. jūlijā lietā T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachsen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 43 |
| 2005/C 217/6 | Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2005. gada 22. jūnijā lietā T-171/05 R Bart Nijs pret Eiropas Kopienu Revīzijas palātu (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Ierēdņi — Izpildes apturēšana — Pieņemamība) | 44 |
| 2005/C 217/7 | Lieta T-186/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alenia Marconi Systems S.p.A. iesniedza 2005. gada 10. maijā | 44 |
| 2005/C 217/8 | Lieta T-222/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francisco Rossi Ferreras iesniedza 2005. gada 9. jūnijā | 45 |
| 2005/C 217/9 | Lieta T-223/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CAMAR Srl iesniedza 2005. gada 8. jūnijā | 45 |
| 2005/C 217/0 | Lieta T-233/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Nomura Principal Investment Plc un Nomura International Plc iesniedza 2005. gada 23. jūnijā | 46 |
| 2005/C 217/1 | Lieta T-245/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā | 46 |
| 2005/C 217/2 | Lieta T-246/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā | 47 |
| 2005/C 217/3 | Lieta T-247/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko he Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā | 48 |
| 2005/C 217/4 | Lieta T-248/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko MP Temporärpersonal GmbH iesniedza 2005. gada 1. jūlijā | 49 |
| 2005/C 217/5 | Lieta T-249/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tineke Duyster iesniedza 2005. gada 30. jūnijā | 50 |
| 2005/C 217/6 | Lieta T-250/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroju, ko European Dynamics S.A. iesniedza 2005. gada 24. jūnijā | 50 |
| 2005/C 217/7 | Lieta T-251/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. iesniedza 2005. gada 1. jūlijā | 51 |
| 2005/C 217/8 | Lieta T-255/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 8. jūlijā | 52 |
| 2005/C 217/9 | Lieta T-259/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2005. gada 8. jūlijā | 52 |
| 2005/C 217/0 | Lieta T-262/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā | 53 |
| 2005/C 217/1 | Lieta T-263/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā | 54 |
| 2005/C 217/2 | Lieta T-264/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā | 54 |
| 2005/C 217/3 | lieta T-273/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 55 |
| 2005/C 217/4 | Lieta T-274/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 56 |
| 2005/C 217/5 | Lieta T-275/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 56 |
| 2005/C 217/6 | Lieta T-276/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 57 |
| 2005/C 217/7 | Lieta T-277/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 58 |
| 2005/C 217/8 | Lieta T-278/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 59 |
| 2005/C 217/9 | Lieta T-279/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 60 |
| 2005/C 217/0 | Lieta T-280/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā | 61 |
| 2005/C 217/1 | Lietas T-50/97 izslēgšana no reģistra | 61 |
| 2005/C 217/2 | Lietas T-51/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/3 | Lietas T-53/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/4 | Lietas T-54/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/5 | Lietas T-55/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/6 | Lietas T-56/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/7 | Lietas T-57/97 izslēgšana no reģistra | 62 |
| 2005/C 217/8 | Lietas T-58/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/9 | Lietas T-59/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/0 | Lietas T-63/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/1 | Lietas T-65/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/2 | Lietas T-66/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/3 | Lietas T-67/97 izslēgšana no reģistra | 63 |
| 2005/C 217/4 | Lietas T-69/97 izslēgšana no reģistra | 64 |
| 2005/C 217/5 | Lietas T-145/97 izslēgšana no reģistra | 64 |
| 2005/C 217/6 | Lietas T-385/02 izslēgšana no reģistra | 64 |
| 2005/C 217/7 | Lietas T-437/03 izslēgšana no reģistra | 64 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

TIESA

2005/C 217/1

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-26/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 2423/1999 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums)

1

2005/C 217/2

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-180/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 465/2000 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums)

1

2005/C 217/3

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-452/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms — Cukura un cukura un kakao maisījumu imports — Regula (EK) Nr. 2081/2000 — Prasība atcelt tiesību aktu — Aizsargpasākumi — Samērīgums)

2

2005/C 217/4

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-57/02 P Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — EOTK līgums — Vienošanās — Sakausējuma piemaksa — Paralēla rīcība — Soda naudas apmēra samazināšana — Sadarbība administratīvajā procedūrā — Aizstāvības tiesības)

Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox)

2

2005/C 217/5

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā apvienotajās lietās C-65/02 P un C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless GmbH u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — EOTK līgums — Vienošanās — Sakausējuma piemaksa — Soda naudas apmēra samazināšana — Sadarbība administratīvajā procedūrā — Pārkāpuma attiecināmība — Aizstāvības tiesības)

ThyssenKrupp Stainless GmbH

3

2005/C 217/6

Tiesas spriedums (Virs palāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-304/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Zivsaimniecība — Dalībvalstij piekrītošs uzraudzības pienākums — Tiesas spriedums, ar ko konstatē pienākumu neizpildi — Neizpilde — EKL 228. pants — Sodanaudas maksāšana — Kavējuma naudas noteikšana)

3

2005/C 217/7

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnijā lietā C-378/02 (Hoge Raad lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Waterschap Zeeuws Vlaanderen pret Staatssecretaris van Financiën (PVN — Ražošanas līdzekļi, ko iegādājies publisko tiesību subjekts — Valsts iestāde — Nodokļu maksātāja veiktais darījums un personas, kura nav nodokļu maksātāja, veiktais darījums — Atskaitīšanas un koriģēšanas tiesības)

Hoge Raad

Waterschap Zeeuws Vlaanderen

Staatssecretaris van Financiën

4

2005/C 217/8

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-418/02 (Bundespatentgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (Preču zīmes — Direktīva 89/104/EEK — Preču zīmes, kas attiecas uz pakalpojumiem — Reģistrācija — Mazumtirdzniecībā sniegti pakalpojumi — Pakalpojumu satura precizēšana — Līdzība starp attiecīgajiem pakalpojumiem un precēm un citiem pakalpojumiem)

Bundespatentgericht

Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG

4

2005/C 217/9

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-135/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem — Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot terminu bio produktiem, kas nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm)

5

2005/C 217/0

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-147/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 12., 149. un 150. pants — Nosacījumi pieejai universitātes izglītībai — Diskriminācija)

5

2005/C 217/1

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-149/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Zvejas kvotu režīms — 1991. līdz 1996. zvejas gads)

6

2005/C 217/2

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-198/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (Apelācija — Regula (EEK) Nr. 2377/90 — Veterinārās zāles — Maksimāli pieļaujamo atlieku daudzuma noteikšana progesteronam — Kopienas ārpuslīgumiskās atbildības nosacījumi)

CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health

IFAH

6

2005/C 217/3

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-208/03 P Jean-Marie Le Pen pret Eiropas Parlamentu (Apelācija — Eiropas Parlamenta locekļu vēlēšanas — Vienotas vēlēšanu procedūras neesamība — Valsts tiesību piemērošana — Eiropas Parlamenta deputāta pilnvaru atņemšana pēc kriminālatbildības iestāšanās — Akts, ar kuru Eiropas Parlaments šo pilnvaru atņemšanu pieņem zināšanai — Prasība atcelt tiesību aktu — Akts, kas nav pārsūdzams — Nepieņemamība)

Jean-Marie Le Pen

7

2005/C 217/4

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-231/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Consorzio Aziende Metano (Coname) pret Comune di Cingia de' Botti (EKL 43., 49. un 81. pants — Koncesija, kas saistīta ar gāzes piegādes valsts pakalpojumu pārvaldību)

Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Consorzio Aziende Metano

Coname

Comune di Cingia de' Botti

7

2005/C 217/5

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā apvienotajās lietās C-259/03, C-260/03 un C-343/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (Zvejas kvotu sistēma — 1988., 1999. - 1992. un 1994., kā arī 1995. - 1997. zvejniecības gads)

8

2005/C 217/6

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-349/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/799/EEK — Kompetentu iestāžu savstarpēja palīdzība — Pievienotās vērtības nodokļa un akcīzes nodokļa joma — Daļēja transpozīcija — Gibraltāra teritorija)

9

2005/C 217/7

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-364/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 84/360/EEK — Gaisa piesārņojums — Ražošanas iekārtas — Elektrostacija)

9

2005/C 217/8

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-370/03 Grieķijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (ELVGF — Finanšu pasākumi, kurus piemēro saistībā ar segtajiem izdevumiem)

10

2005/C 217/9

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-373/03 (Verwaltungsgericht, Freiburga (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ceyhun Aydinli pret Land Baden-Württemberg (EEK un Turcijas Asociācijas līgums — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 — 6. un 7. pants — Kriminālā sodāmība — Brīvības atņemšana — Ietekme uz uzturēšanās tiesībām)

Verwaltungsgericht,

Ceyhun Aydinli

Land Baden-Württemberg

10

2005/C 217/0

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 7. jūlijā lietā C-383/03 (Verwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ergül Dogan pret Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (EEK un Turcijas Asociācijas līgums — Darba ņēmēju brīva pārvietošanās — Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 — 6. panta 1. punkta trešais ievilkums un 2. punkts — Piederība dalībvalsts likumīgajam darba tirgum — Kriminālā sodāmība — Brīvības atņemšanas sods — Ietekme uz uzturēšanās tiesībām)

Verwaltungsgerichtshof

Ergül Dogan

Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg

11

2005/C 217/1

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-386/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Lidostas — Lidlauka sniegtie pakalpojumi — Direktīva 96/67/EK)

11

2005/C 217/2

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā lietā C-403/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Egon Schempp pret Finanzamt München V (Savienības pilsonība — EKL 12. pants un 18. pants — Ienākuma nodoklis — Uzturlīdzekļu, ko Vācijā dzīvojošs nodokļu maksātājs pārskaita savai bijušajai dzīvesbiedrei Austrijā, atskaitīšana no apliekamajiem ienākumiem — Pierādījums par uzturlīdzekļu aplikšanu ar nodokli šajā dalībvalstī)

12

2005/C 217/3

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-433/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dalībvalsts divpusēju nolīgumu sarunu process, to noslēgšana, ratifikācija un īstenošana — Kravu vai pasažieru pārvadājumi pa ūdensceļiem — Kopienas ārējā kompetence — EKL 10. pants — Regula (EEK) Nr. 3921/91 un Regula (EK) Nr. 1356/96)

12

2005/C 217/4

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-434/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens pret Staatssecretaris van Financiën (Sestā PVN direktīva — Priekšnodokļa atskaitījums — Nekustamais īpašums, ko izmanto daļēji uzņēmuma un daļēji privātām vajadzībām)

Hoge Raad der Nederlanden

P. Charles

T. S. Charles-Tijmens

Staatssecretaris van Financiën

13

2005/C 217/5

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlija lietā C-435/03 (Hof van beroep te Antwerpen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV pret Belgishe Staat (Sestā PVN direktīva — 2. pants un 27. panta 5. punkts — Apgrozījuma nodoklis — Piemērošanas joma — Darbība, par kuru jāmaksā nodoklis, un nodokļa bāze — Preču piegāde par atlīdzību — Preču, kas ir glabājumā akcīzes preču noliktavā, zādzība)

Hof van beroep te Antwerpen

British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV

Belgishe Staat

13

2005/C 217/6

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 16. jūnijā lietā C-456/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 98/44/EK — Biotehnoloģisko izgudrojumu tiesiskā aizsardzība — Pieņemamība — Netransponēšana — 3. panta 1. punkts, 5. panta 2. punkts, 6. panta 2. punkts un 8. līdz 12. pants)

14

2005/C 217/7

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 26. maijā lietā C-465/03 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Kretztechnik AG pret Finanzamt Linz (Sestā PVN direktīva — Pakalpojumi pret atlīdzību — Akciju emisija — Sabiedrības akciju kotēšanas uzsākšana — Iespēja atskaitīt PVN)

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Kretztechnik AG

Finanzamt Linz

14

2005/C 217/8

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-515/03 (Finanzgericht Hamburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Lauksaimniecība — Kopējā tirgus organizācija — Eksporta ierobežojumi — Piešķiršanas nosacījumi — Produkta imports uz galamērķa trešo valsti — Jēdziens — Muitas formalitātes, nododot preci patēriņam trešajā valstī — Būtiska apstrāde vai pārstrāde — Reimports Kopienā — Tiesību ļaunprātīga izmantošana)

Finanzgericht Hamburg

Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

15

2005/C 217/9

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-30/04 (Tribunale di Bolzano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ursel Koschitzki pret Istituto nazionale della previdenza sociale (INSP) (Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums — Regula (EEK) Nr. 1408/71 — Vecuma pensija — Pabalsta teorētiskās summas aprēķins — Summas, kas paredzēta valsts tiesībās noteiktā minimālā pabalsta sasniegšanai, ņemšana vērā)

Tribunale di Bolzano

Ursel Koschitzki

Istituto nazionale della previdenza sociale (INSP)

15

2005/C 217/0

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-71/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Administración del Estado pret Xunta de Galicia (Valsts atbalsts — EK līguma 93. panta 3. punkts (jaunajā redakcijā EKL 88. panta 3. punkts) — Atbalsta shēmas kuģu būvei un pārbūvei, kas neietilpst Direktīvas 90/684/EEK piemērošanas jomā — Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana — EK līguma 92. panta 1. punkts (jaunajā redakcijā EKL 87. panta 1. punkts) — Valsts atbalsta jēdziens — Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm)

Tribunal Supremo

Administración del Estado

Xunta de Galicia

16

2005/C 217/1

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-107/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica pret Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica. (Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem — Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot termina atvasinājumubioproduktiem, kuri nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm)

Tribunal Supremo

Comité Andaluz de Agricultura Ecológica

Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica

Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot termina atvasinājumu

produktiem, kuri nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm

16

2005/C 217/2

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-114/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 28. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Atļaujas laist tirgū attiecīgās farmācijas preces atcelšana — Pārejas perioda paralēlo importētāju interesēs neesamība, lai tie likvidētu preču atlikumus)

17

2005/C 217/3

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 16. jūnijā lietā C-138/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 83/183/EEK — Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz citu — Nodokļi par automašīnu reģistrāciju — Atbrīvojums no nodokļa)

17

2005/C 217/4

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-141/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Michail Peros pret Techniko Epimelitirio Ellados (Direktīva 89/48/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Inženieris mehāniķis)

Symvoulio tis Epikrateias

Michail Peros

Techniko Epimelitirio Ellados

18

2005/C 217/5

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-142/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Maria Aslanidou pret Ypourgos Ygeias & Pronoias (Direktīva 92/51/EEK — Darba ņēmēji — Diplomu atzīšana — Darba terapijas speciālists)

Symvoulio tis Epikrateias

Maria Aslanidou

Ypourgos Ygeias & Pronoias

18

2005/C 217/6

Tiesas spriedums (virspalāta) 2005. gada 12. jūlijā apvienotajās lietās C-154/04 un C-155/04 (High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, Alliance for Natural Health u.c. pret Secretary of State for Health un The Queen, National Association of Health Stores u.c. pret Secretary of State for Health u.c. (Tiesību aktu tuvināšana — Uztura bagātinātāji — Direktīva 2002/46/EK — Aizliegums tirgot preces, kas neatbilst direktīvai — Spēkā esamība — Juridiskais pamats — EKL 95. pants — EKL 28. pants un EKL 30. pants — Regula (EK) Nr. 3285/94 — Subsidiaritātes, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes princips — Īpašuma tiesības — Brīva saimnieciskās darbības veikšana — Pamatošanas pienākums)

High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

The Queen

Alliance for Natural Health

Secretary of State for Health

The Queen

National Association of Health Stores

.

Secretary of State for Health

19

2005/C 217/7

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-192/04 (Cour de cassation lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lagardère Active Broadcast pret Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u.c. (Autortiesības un blakustiesības — Skaņu ierakstu pārraide — Taisnīga atlīdzība)

Cour de cassation

Lagardère Active Broadcast

Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE)

19

2005/C 217/8

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-203/04 (Landgericht Frankfurt am Main lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Mājputnu gaļa — Tirdzniecības standarti — Aizliegums izmantot marķējumā noteiktas norādes uz saimniecības veidu — Regula (EEK) Nr. 1538/91)

Landgericht Frankfurt am Main

Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG

Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH

20

2005/C 217/9

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-207/04 (Commissione Tributaria provinciale di Navara lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Paolo Vergani pret Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona (Sociālā politika — Vienlīdzīga darba samaksa vīriešiem un sievietēm — Atlīdzība sakarā ar darba attiecību izbeigšanu — Nodoklis, kas piemērojams atkarībā no vecuma — Nodokļu priekšrocība)

Commissione Tributaria provinciale di Navara

Paolo Vergani

Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona

20

2005/C 217/0

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2005. gada 7. jūlijā apvienotajās lietās C-304/04 un C-305/04 (Gerechtshof te Amsterdam lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV pret Inspecteur van de Belastingdienst (Kopējais muitas tarifs — Datoru skaņas kartes tarifu klasifikācija — Regulas (EK) Nr. 2086/97 un Regulas (EK) Nr. 2261/98 spēkā esamība)

Gerechtshof te Amsterdam

Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV

Inspecteur van de Belastingdienst

21

2005/C 217/1

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2005. gada 21. jūlijā lietā C-449/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/51/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

21

2005/C 217/2

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-79/05 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Regula (EK) Nr. 2037/2000 — Vielas, kas noārda ozona slāni — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

22

2005/C 217/3

Tiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2005. gada 21. jūnijā apvienotajās lietās C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 un C-272/04 (Tribunale di Milano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) pret Regione Lombardia, e.a. un Azienda Agricola Schnabl Rosa e.a. pret Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura e.a. (Piens un piena produkti — Papildmaksājumi par pienu — Regula (EEK) Nr. 856/84 un 3950/92 — References daudzums — Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 — Administratīvie sodi — Nosacījumi)

Tribunale di Milano

Azienda Agricola Balconi (ex Guido)

Regione Lombardia, e.a.

Azienda Agricola Schnabl Rosa e.a.

Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura e.a.

22

2005/C 217/4

Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-52/04 (Bundesverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Personalrat der Feuerwehr Hamburg pret Leiter der Feuerwehr Hamburg (Tiesas reglamenta 104. panta 3. punkts — Sociālā politika — Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība — Direktīvas 89/391/EEK un 93/104/EK — Piemērošanas joma — Valsts ugunsdzēsības dienesta operatīvā grupa — Iesaistīšana — Nosacījumi)

Bundesverwaltungsgericht

Personalrat der Feuerwehr Hamburg

Leiter der Feuerwehr Hamburg

23

2005/C 217/5

Tiesas rīkojums (piektā palāta) 2005. gada 12. aprīlī lietā C-80/04 P DLD Trading Co. pret Eiropas Savienības Padomi (Apelācija — Ārpuslīgumiskā atbildība — Cēloņsakarība starp pārmesto rīcību un minētajiem zaudējumiem — Trūkums — Strīda priekšmets — Acīmredzama nepieņeamība)

DLD Trading Co.

23

2005/C 217/6

Atiesas rīkojums (ceturtā palāta) 2005. gada 14. jūnijā lietā C-358/04 (Tribunale di Vicenza lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Caseificio Valdagnese Srl pret Regione Veneto (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nepieņemamība)

Tribunale di Vicenza lūgums

Caseificio Valdagnese Srl

Regione Veneto

24

2005/C 217/7

Tiesas rīkojums (sestā palāta) 2005. gada 14. jūlijā lietā C-420/04 P Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (Apelācija — Ierēdņi — Iecelšana amatā — Pārcelšana dienesta interesēs — Dienesta vietas maiņa un ar to saistīto finansiālo tiesību grozīšana ar atpakaļejošu spēku — Nepamatotu maksājumu atgūšana)

Georgios Gouvras

24

2005/C 217/8

Lieta C-315/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 23. jūlijā (pa telefaksu saņemta 2004. gada 14. jūlijā) ierosināja Raffaele Dipace par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (pirmās palātas) 2004. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā T-106/04 Raffaele Dipace/Itālijas Republika

Raffaele Dipace

Raffaele Dipace

24

2005/C 217/9

Lieta C-184/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst

Hoge Raad der Nederlanden

Twoh International BV

Inspecteur van de Belastingdienst

25

2005/C 217/0

Lieta C-239/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Brussel2005. gada 30. maija spriedumu lietā B.V.B.A. Management, Training en Consultancy pret Benelux-Merkenbureau

Hof van Beroep te Brussel

B.V.B.A. Management, Training en Consultancy

Benelux-Merkenbureau

25

2005/C 217/1

Lieta C-247/05: Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 9. jūnijā

26

2005/C 217/2

Lieta C-250/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hessisches Finanzgericht2005. gada 14. aprīļa lēmumu lietā Sachen Turbon International GmbH — kā Kores Nordic Deutschland GmbH tiesību un saistību pārņēmēja — pret Oberfinanzdirektion Koblenz

Hessisches Finanzgericht

Sachen Turbon International GmbH

Kores Nordic Deutschland GmbH

Oberfinanzdirektion Koblenz

26

2005/C 217/3

Lieta C-257/05: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. jūnijā

27

2005/C 217/4

Lieta C-263/05: Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 23. jūnijā

27

2005/C 217/5

Lieta C-265/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā José Perez Naranjo pret Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

Cour de cassation

José Perez Naranjo

Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

28

2005/C 217/6

Lieta C-270/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Areios Pagos2005. gada 9. jūnija spriedumu lietā Athinaiki Chartopiia AE pret L. Panagiotidis u.c.

Areios Pagos

Athinaiki Chartopiia AE

L. Panagiotidis

29

2005/C 217/7

Lieta C-272/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Antwerpen2005. gada 30. jūnija spriedumu krimināllietā pret 1. ..., 2. ... un 3. Werner Constant Maria Bouwens

Hof van Beroep te Antwerpen

Werner Constant Maria Bouwens

29

2005/C 217/8

Lieta C-276/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberste Gerichtshof2005. gada 24. maija lēmumu lietā The Wellcome Foundation Ltd. pret Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

Oberste Gerichtshof

The Wellcome Foundation Ltd

Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

29

2005/C 217/9

Lieta C-282/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 13. jūlijā (2005. gada 12. jūlija fakss) ierosināja Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG/Eiropas Kopienu Komisija

Holcim

Deutschland

AG

Alsen AG

Holcim

Deutschland

AG

Alsen AG

30

2005/C 217/0

Lieta C-294/05: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

31

2005/C 217/1

Lietas C-156/02 izslēgšana no reģistra

31

2005/C 217/2

Lietas C-225/03 izslēgšana no reģistra

31

2005/C 217/3

Lietas C-527/03 izslēgšana no reģistra

31

2005/C 217/4

Lietas C-81/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/5

Lietas C-256/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/6

Lietas C-319/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/7

Lietas C-337/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/8

Apvienoto lietu C-362/04, C-363/04, C-364/04 un C-365/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/9

Lietas C-370/04 izslēgšana no reģistra

32

2005/C 217/0

Lietas C-387/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/1

Lietas C-396/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/2

Lietas C-424/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/3

Lietas C-497/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/4

Lietas C-498/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/5

Lietas C-511/04 izslēgšana no reģistra

33

2005/C 217/6

Lietas C-515/04 izslēgšana no reģistra

34

2005/C 217/7

Lietas C-56/05 izslēgšana no reģistra

34

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2005/C 217/8

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-387/02 Dorte Schmidt-Brown pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Prasība atcelt tiesību aktu — Apsūdzība pret citu ierēdni — Civildienesta noteikumu 24. pants — Lūguma sniegt finansiālu atbalstu noraidījums)

Dorte Schmidt-Brown

35

2005/C 217/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA, pret Eiropas Kopienu Komisiju (Direktīva 91/414/EEK — Augu aizsardzības līdzekļi — Aktīvās vielas — Metalaksils — Atļaujas procedūra — Kopsavilkuma dokumentācija un pilnā dokumentācija — Termiņi — Samērīguma princips — Pilnvaru nepareiza izmantošana)

Industrias Químicas del Vallés, SA

35

2005/C 217/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-190/03 Sanni Olesen pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Pakalpojumi, ko sniegusi cita valsts vai starptautiska organizācija — Valsts jēdziens — Galvenā profesionālā nodarbošanās)

Sanni Olesen

36

2005/C 217/1

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-301/03 Canali Ireland Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme CANAL JEAN CO. NEW YORK — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes CANALI īpašnieka iebildumi — Sajaukšanas iespēja)

Canali Ireland Ltd

36

2005/C 217/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-347/03 Eugénio Branco, Lda pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas Sociālais fonds — Finanšu palīdzības samazināšana — Apakšlīgums — Iegūtās tiesības — Saprātīgs termiņš)

Eugénio Branco, Lda

37

2005/C 217/3

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-370/03 Jacques Wunenburger pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Direktora amats Komisijas Sadarbības birojā EuropeAid — Darba sludinājums — Kandidatūras noraidīšana — Prasība atcelt tiesību aktu — Interese prasības iesniegšanā — Pamatojums — Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Jacques Wunenburger

37

2005/C 217/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 7. jūlijā lietā T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kas satur vārdisku elementu Biker Miles, reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme MILES — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Miles Handelsgesellschaft International mbH

38

2005/C 217/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 30. jūnijā lietā T-439/03 Ulrike Eppe pret Eiropas Parlamentu (Vispārējs konkurss — Nepielaišana pārbaudījumiem — Nepieciešamā profesionālā pieredze)

Ulrike Eppe

38

2005/C 217/6

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 5. jūlijā lietā T-9/04 Luigi Macruccio pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījums — Civildienesta noteikumu 73. pants — Pieņemamība — Pamatojums)

Luigi Macruccio

39

2005/C 217/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 6. jūlijā lietā T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Kopienas konkursa procedūra — Ceļojumu aģentūras pakalpojumu sniegšana iestāžu ierēdņu un darbinieku braucieniem)

TQ3 Travel Solutions Belgium SA

39

2005/C 217/8

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 20. jūnijā lietā T-361/02 Deutsche Bahn AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Konkurenta sūdzība — Prasība par bezdarbību — Nostājas pieņemšana — Acīmredzama nepieņemamība)

Deutsche Bahn AG

40

2005/C 217/9

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 27. jūnijā lietā T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI) pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Reti Televisive Italiane SpA (RTI)

40

2005/C 217/0

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-158/04 Erich Drazdansky pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Kopienas vārdiskas preču zīmes UUP'S reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes UP — Lūguma par restitutio in integrum noraidījums — Regulas (EK) Nr. 40/94 78. panta 1. punkts — Prasība, kam acīmredzami nav nekāda tiesiska pamata)

Erich Drazdansky

Lūguma par

noraidījums

41

2005/C 217/1

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijs lietā T-170/04 FederDoc e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība atcelt tiesību aktu — Regula (EK) Nr. 316/2004 — Vīna tirgus kopīgā organizācija — Tradicionālo apzīmējumu izmantošanas kārtība — Juridiskās personas — Individuāli skartas personas — Nepieņemamība)

FederDoc e.a.

41

2005/C 217/2

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 29. jūnijā lietā T-254/04 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju (Ierēdņi — Pieņemšana darbā — Reģionu komitejas ģenerālsekretāra amats — Pirmās instances tiesas sprieduma, ar ko atcelts lēmums par iecelšanu amatā, izpilde — Paziņojuma par vakanci atcelšana, ko veic iestāde, un jaunas amatā iecelšanas procedūras uzsākšana)

Spyridon de Athanassios Pappas

42

2005/C 217/3

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 27. jūnijā lietā T-349/04 Parfümerie Douglas GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Agrākas preču zīmes izslēgšana no reģistra — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Parfümerie Douglas GmbH

42

2005/C 217/4

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 28. jūnijā lietā T-386/04 Eridania Sadam SpA u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Cukura tirgu kopīgā organizācija — Cenas — Reģionalizācija — Apgabali, kuros ir deficīts — Itālijas klasifikācija — 2004./2005. tirdzniecības gads — Regula (EK) Nr. 1216/2004 — Prasība atcelt tiesību aktu — Fiziskas un juridiskas personas — Nepieņemamība)

Eridania Sadam SpA

43

2005/C 217/5

Pirmās instances tiesas rīkojums 2005. gada 1. jūlijā lietā T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachsen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumi — Iebildumu atsaukšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

KOMSA Kommunikation Sachsen AG

43

2005/C 217/6

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2005. gada 22. jūnijā lietā T-171/05 R Bart Nijs pret Eiropas Kopienu Revīzijas palātu (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Ierēdņi — Izpildes apturēšana — Pieņemamība)

Bart Nijs

44

2005/C 217/7

Lieta T-186/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alenia Marconi Systems S.p.A. iesniedza 2005. gada 10. maijā

Alenia Marconi Systems S.p.A.

44

2005/C 217/8

Lieta T-222/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francisco Rossi Ferreras iesniedza 2005. gada 9. jūnijā

Francisco Rossi Ferreras

45

2005/C 217/9

Lieta T-223/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CAMAR Srl iesniedza 2005. gada 8. jūnijā

CAMAR Srl

45

2005/C 217/0

Lieta T-233/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Nomura Principal Investment Plc un Nomura International Plc iesniedza 2005. gada 23. jūnijā

Nomura Principal Investment Plc

Nomura International Plc

46

2005/C 217/1

Lieta T-245/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

The Black & Decker Corporation

46

2005/C 217/2

Lieta T-246/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

The Black & Decker Corporation

47

2005/C 217/3

Lieta T-247/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko he Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

he Black & Decker Corporation

48

2005/C 217/4

Lieta T-248/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko MP Temporärpersonal GmbH iesniedza 2005. gada 1. jūlijā

MP Temporärpersonal GmbH

49

2005/C 217/5

Lieta T-249/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tineke Duyster iesniedza 2005. gada 30. jūnijā

Tineke Duyster

50

2005/C 217/6

Lieta T-250/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroju, ko European Dynamics S.A. iesniedza 2005. gada 24. jūnijā

European Dynamics S.A.

50

2005/C 217/7

Lieta T-251/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. iesniedza 2005. gada 1. jūlijā

Mediocurso

Estabelecimento de Ensino Particular S. A.

51

2005/C 217/8

Lieta T-255/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

The Black & Decker Corporation

52

2005/C 217/9

Lieta T-259/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

52

2005/C 217/0

Lieta T-262/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

The Procter & Gamble Company

53

2005/C 217/1

Lieta T-263/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

The Procter & Gamble Company

54

2005/C 217/2

Lieta T-264/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

The Procter & Gamble Company

54

2005/C 217/3

lieta T-273/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

55

2005/C 217/4

Lieta T-274/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

56

2005/C 217/5

Lieta T-275/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

56

2005/C 217/6

Lieta T-276/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

57

2005/C 217/7

Lieta T-277/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

58

2005/C 217/8

Lieta T-278/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

59

2005/C 217/9

Lieta T-279/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

60

2005/C 217/0

Lieta T-280/05: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

The Black & Decker Corporation

61

2005/C 217/1

Lietas T-50/97 izslēgšana no reģistra

61

2005/C 217/2

Lietas T-51/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/3

Lietas T-53/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/4

Lietas T-54/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/5

Lietas T-55/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/6

Lietas T-56/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/7

Lietas T-57/97 izslēgšana no reģistra

62

2005/C 217/8

Lietas T-58/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/9

Lietas T-59/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/0

Lietas T-63/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/1

Lietas T-65/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/2

Lietas T-66/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/3

Lietas T-67/97 izslēgšana no reģistra

63

2005/C 217/4

Lietas T-69/97 izslēgšana no reģistra

64

2005/C 217/5

Lietas T-145/97 izslēgšana no reģistra

64

2005/C 217/6

Lietas T-385/02 izslēgšana no reģistra

64

2005/C 217/7

Lietas T-437/03 izslēgšana no reģistra

64

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2005/C 217/8 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 205, 20.8.2005. | 65 |

III   Paziņojumi

2005/C 217/8

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 205, 20.8.2005.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

65

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

TIESA

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-26/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms - Cukura un cukura un kakao maisījumu imports - Regula (EK) Nr. 2423/1999 - Prasība atcelt tiesību aktu - Aizsargpasākumi - Samērīgums)

(2005/C 217/01)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-26/00 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226./230. pantam, ko 2000. gada 29. janvārī cēla Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — M. Fīrstrā [M. Fiersta] un J. Van Bakela [J. van Bakel]) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — T. van Reins [T. van Rijn] un K. van der Hauverts [C. van der Hauwaert]), ko atbalsta Spānijas Karaliste (pārstāve N. Diasa Abada [N. Díaz Abad]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pats/pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pats/pati.

---

(1)  OV C 149, 27.05.2000.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-180/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms - Cukura un cukura un kakao maisījumu imports - Regula (EK) Nr. 465/2000 - Prasība atcelt tiesību aktu - Aizsargpasākumi - Samērīgums)

(2005/C 217/02)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-180/00 par prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2000. gada 12. maijā cēla Nīderlandes Karaliste (pārstāvji — M. Fīrstra [M. Fierstra] un J. van Bakela [J. van Bakel]) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — T. van Reins [T. van Rijn] un K. van der Hauvērts [C. van der Hauwaert]), ko atbalsta Spānijas Karaliste (pārstāve — N. Diasa Abada [N. Díaz Abad] un Francijas Republika (pārstāvji — Ž. de Bergess [G. de Bergues] un D. Kolā [D. Colas]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste un Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste un Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 211, 22.07.2000.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-452/00 Nīderlandes Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Aizjūras zemju un teritoriju asociācijas režīms - Cukura un cukura un kakao maisījumu imports - Regula (EK) Nr. 2081/2000 - Prasība atcelt tiesību aktu - Aizsargpasākumi - Samērīgums)

(2005/C 217/03)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-452/00 par prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2000. gada 6. decembrī cēla Nīderlandes Karaliste (pārstāve — J. van Bakela [J. van Bakel]) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — T. van Reins [T. van Rijn] un K. van der Hauvērts [C. van der Hauwaert]), ko atbalsta Spānijas Karaliste (pārstāve N. Diasa Abada [N. Díaz Abad]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Nīderlandes Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus attiecīgos tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus attiecīgos tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 45, 10.02.2001.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-57/02 P Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - EOTK līgums - Vienošanās - Sakausējuma piemaksa - Paralēla rīcība - Soda naudas apmēra samazināšana - Sadarbība administratīvajā procedūrā - Aizstāvības tiesības)

(2005/C 217/04)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā C-57/02 P par apelācijas sūdzību atbilstoši EOTK līguma Tiesas Statūtu 49. pantam, ko 2002. gada 22. februārī iesniedza
  Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox),
  Madride (Spānija), (pārstāvji — A. Vandenkastēle [A. Vandencasteele] un D. Velbruks [D. Waelbroeck]), otrs lietas dalībnieks — Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — A. Vēlans [A. Whelan], kam palīdz Dž. Flinns [J. Flynn]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši A. Ross [A. Rosas], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts] un S. fon Bārs [S. von Bahr] (referents), ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2001. gada 13. decembra spriedumu lietā T-48/98 (Acerinox/Komisija) tiktāl, ciktāl ar to tiek noraidīts Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) izvirzītais pamats par pamatojuma trūkumu attiecībā uz tās iespējamo līdzdalību vienošanās par Spānijas tirgu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2001. gada 13. decembra spriedumu lietā T-48/98 (Acerinox/Komisija) tiktāl, ciktāl ar to tiek noraidīts Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) izvirzītais pamats par pamatojuma trūkumu attiecībā uz tās iespējamo līdzdalību vienošanās par Spānijas tirgu;

| 2) | noraidīt apelācijas sūdzību pārējā daļā; |
| --- | --- |

2)

noraidīt apelācijas sūdzību pārējā daļā;

| 3) | noraidīt Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) prasību atcelt tiesību aktu tiktāl, ciktāl tā balstīta uz pamatu par Eiropas Kopienu Komisijas pieļauto kļūdu, piešķirot pierādījuma nozīmi 1994. gada janvāra faksam, ko Avesta Sheffield AB adresējusi savām meitas sabiedrībām; |
| --- | --- |

3)

noraidīt Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) prasību atcelt tiesību aktu tiktāl, ciktāl tā balstīta uz pamatu par Eiropas Kopienu Komisijas pieļauto kļūdu, piešķirot pierādījuma nozīmi 1994. gada janvāra faksam, ko Avesta Sheffield AB adresējusi savām meitas sabiedrībām;

| 4) | piespriest Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē. Tiesāšanās izdevumi pirmajā instancē, kurā tika pieņemts šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. punktā minētais spriedums, ir atlīdzināmi saskaņā ar minētā sprieduma rezolutīvās daļas 3. punktu. |
| --- | --- |

4)

piespriest Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē. Tiesāšanās izdevumi pirmajā instancē, kurā tika pieņemts šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. punktā minētais spriedums, ir atlīdzināmi saskaņā ar minētā sprieduma rezolutīvās daļas 3. punktu.

---

(1)  OV C 109, 04.05.2002.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

apvienotajās lietās C-65/02 P un C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless GmbH u.c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - EOTK līgums - Vienošanās - Sakausējuma piemaksa - Soda naudas apmēra samazināšana - Sadarbība administratīvajā procedūrā - Pārkāpuma attiecināmība - Aizstāvības tiesības)

(2005/C 217/05)

tiesvedības valoda — vācu un itāļu

Apvienotajās lietās C-65/02 P un C-73/02 P par divām apelācijas sūdzībām atbilstoši EOTK līguma Tiesas Statūtu 49. pantam, ko 2002. gada 28. februārī iesniedza
  ThyssenKrupp Stainless GmbH,
  agrāk Krupp Thyssen Stainless GmbH, (pārstāvis — M. Klusmans [M. Klusmann]),
  ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA
  , agrāk Acciai speciali Terni SpA, (pārstāvji — A. Džardina [A. Giardina] un G. di Tommaso [G. Di Tommaso]), otrs lietas dalībnieks –Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A. Vēlans [A. Whelan], kam palīdz H. J. Freinds [H.-J. Freund], kā arī A. Vēlans [A. Whelan] un V. Supertī [V. Superti], kam palīdz A. dal Ferro [A. Dal Ferro]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši A. Ross [A. Rosas], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts] un S. fon Bārs [S. von Bahr] (referents), ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzības un pretapelācijas sūdzību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzības un pretapelācijas sūdzību noraidīt.

| 2) | ThyssenKrupp Stainless GmbH, ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

2)

ThyssenKrupp Stainless GmbH, ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA un Eiropas Kopienu Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 109, 04.05.2002.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(Virs palāta)

2005. gada 12. jūlijā

lietā C-304/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Zivsaimniecība - Dalībvalstij piekrītošs uzraudzības pienākums - Tiesas spriedums, ar ko konstatē pienākumu neizpildi - Neizpilde - EKL 228. pants - Sodanaudas maksāšana - Kavējuma naudas noteikšana)

(2005/C 217/06)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-304/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 228. pantam, ko 2002. gada 27. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Nolins [M. Nolin], H. van Līrs [H. van Lier], un T. van Reins [T. van Rijn]) pret Francijas Republiku (pārstāvji — Ž. de Bergess [G. de Bergues] un A. Kolomba [A. Colomb]),Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. V. Skouris [M. V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Jāns [P. Jann] (referents) un K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], Ž.P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika [N. Colneric], S. fon Bārs [S. von Bahr] un H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretāre Muhika Arsamendi [Múgica Arzamendi], galvenā administratore, pēc tam M.F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, un H. fon Holšteins [H. v. Holstein], sekretāra palīgs, 2005. gada 12. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | — | nenodrošinot Kopienu noteikumiem atbilstošu kontroli zivsaimniecības nozarē un |
| --- | --- | --- |

1)

—

nenodrošinot Kopienu noteikumiem atbilstošu kontroli zivsaimniecības nozarē un

| — | nenodrošinot to, ka zivsaimniecības tiesiskā regulējuma pārkāpumi tiek izmeklēti atbilstoši Kopienu noteikumos paredzētajām prasībām, |
| --- | --- |

—

nenodrošinot to, ka zivsaimniecības tiesiskā regulējuma pārkāpumi tiek izmeklēti atbilstoši Kopienu noteikumos paredzētajām prasībām,

Francijas Republika nav veikusi visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai izpildītu 1991. gada 11. jūnija spriedumu Komisija/Francija (C-64/88), un tādējādi nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzdod EKL 228. pants;

| 2) | Francijas Republika Eiropas Kopienu Komisijai maksā kavējuma naudu EUR 57 761 250 apmērā par katru sešu mēnešu periodu no šī sprieduma pasludināšanas brīža, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu līdzekļi”, jo tā šī sprieduma pasludināšanas brīdī nebija pilnībā izpildījusi minēto 1991. gada 11. jūnija spriedumu Komisija/Francija,; |
| --- | --- |

2)

Francijas Republika Eiropas Kopienu Komisijai maksā kavējuma naudu EUR 57 761 250 apmērā par katru sešu mēnešu periodu no šī sprieduma pasludināšanas brīža, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu līdzekļi”, jo tā šī sprieduma pasludināšanas brīdī nebija pilnībā izpildījusi minēto 1991. gada 11. jūnija spriedumu Komisija/Francija,;

| 3) | Francijas Republika Eiropas Kopienu Komisijai maksā sodanaudu EUR 20 000 000, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu līdzekļi”; |
| --- | --- |

3)

Francijas Republika Eiropas Kopienu Komisijai maksā sodanaudu EUR 20 000 000, naudas līdzekļus ieskaitot kontā “Eiropas Kopienas pašu līdzekļi”;

| 4) | Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 06.09.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 2. jūnijā

lietā C-378/02 (Hoge Raad lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Waterschap Zeeuws Vlaanderen pret Staatssecretaris van Financiën
   (1)

(PVN - Ražošanas līdzekļi, ko iegādājies publisko tiesību subjekts - Valsts iestāde - Nodokļu maksātāja veiktais darījums un personas, kura nav nodokļu maksātāja, veiktais darījums - Atskaitīšanas un koriģēšanas tiesības)

(2005/C 217/07)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-378/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Hoge Raad (Augstākā tiesa, Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 18. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 21. oktobrī, tiesvedībā Waterschap Zeeuws Vlaanderen pret Staatssecretaris van Financiën, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet], S. fon Bārs [S. von Bahr] (referents), J. Malenovskis [J. Malenovský] un U. Lehmuss [U. Lõhmus], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F.G. Jacobs], sekretāre M. Mugika Arsamendi [M. Múgica Arzamendi], galvenā administratore, 2005. gada 2. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Publisko tiesību subjekts, kurš iegādājas ražošanas līdzekļus kā valsts iestāde, Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze 4. panta 5. punkta pirmās daļas izpratnē, un līdz ar to kā persona, kura nav nodokļu maksātājs, un kurš vēlāk pārdod šos līdzekļus kā nodokļu maksātājs, veicot šo pārdošanu, nolūkā atskaitīt pērkot minētos līdzekļus samaksāto PVN, nevar izmantot uz minētās direktīvas 20. pantu balstītās koriģēšanas tiesības.

---

(1)  OV C 7, 11.01.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-418/02 (Bundespatentgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG
   (1)

(Preču zīmes - Direktīva 89/104/EEK - Preču zīmes, kas attiecas uz pakalpojumiem - Reģistrācija - Mazumtirdzniecībā sniegti pakalpojumi - Pakalpojumu satura precizēšana - Līdzība starp attiecīgajiem pakalpojumiem un precēm un citiem pakalpojumiem)

(2005/C 217/08)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-418/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundespatentgericht [Federālā Patentu tiesa] (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 15. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 20. novembrī, tiesvedībā, Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann] (referents), R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika [N. Colneric] un H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretāre M. Muhika Arsamendi [M. Múgica Arzamendi], galvenā administratore, 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmajā direktīvā 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, jo īpaši tās 2. pantā, lietotais jēdziens “pakalpojumi” ietver pakalpojumus, kas sniegti preču mazumtirdzniecības ietvaros; |
| --- | --- |

1)

Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmajā direktīvā 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, jo īpaši tās 2. pantā, lietotais jēdziens “pakalpojumi” ietver pakalpojumus, kas sniegti preču mazumtirdzniecības ietvaros;

| 2) | preču zīmes reģistrācijas vajadzībām nav konkrēti jānosaka viens vai vairāki attiecīgie pakalpojumi. Tomēr precizēšana ir vajadzīga precēm vai preču tipiem, uz kuriem pakalpojumi attiecas. |
| --- | --- |

2)

preču zīmes reģistrācijas vajadzībām nav konkrēti jānosaka viens vai vairāki attiecīgie pakalpojumi. Tomēr precizēšana ir vajadzīga precēm vai preču tipiem, uz kuriem pakalpojumi attiecas.

---

(1)  OV C 19, 25.1.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-135/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Spānijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem - Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot terminu “bio” produktiem, kas nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm)

(2005/C 217/09)

tiesvedības valoda — spāņu

Lietā C-135/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 26. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Beršaids [G. Berscheid], B. Dohertijs [B. Doherty], F. Himeno Fernandess [F. Jimeno Fernandez], kā arī S. Pardo Kvintijana [S. Pardo Quintillan]) pret Spānijas Karalisti (pārstāvji — N. Diasa Abada [N. Díaz Abad] un E. Brakehaiss Konesa [E. Braquehais Conesa]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann] (referents), tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Kunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič] un E. Levits, ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretāre M. Fereira [M. Ferreira], galvenā administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 146, 21.06.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-147/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 12., 149. un 150. pants - Nosacījumi pieejai universitātes izglītībai - Diskriminācija)

(2005/C 217/10)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-147/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 31. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — V. Bogensbergers [W. Bogensberger] un D. Martins [D. Martin]) pret Austrijas Republiku (pārstāvji -H. Dosi [H. Dossi], E. Rīdls [E. Riedl], kā arī K. Rūss [C. Ruhs] un H. Kasparovskis [H. Kasparovsky]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: piektās palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], kas veic otrās palātas palātas priekšsēdētājas pienākumus, tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], J. Makarčiks [J. Makarczyk] (referents), P. Kūris [P. Kūris] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretāre M.-F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Neveicot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka citās dalībvalstīs iegūto vidējās izglītības diplomu īpašnieki varētu iegūt pieeju Austrijas organizētajai augstākajai un universitātes izglītībai ar tādiem pašiem nosacījumiem kā Austrijā iegūto vidējās izglītības diplomu īpašnieki, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 12., 149. un 150. pants. |
| --- | --- |

1)

Neveicot vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka citās dalībvalstīs iegūto vidējās izglītības diplomu īpašnieki varētu iegūt pieeju Austrijas organizētajai augstākajai un universitātes izglītībai ar tādiem pašiem nosacījumiem kā Austrijā iegūto vidējās izglītības diplomu īpašnieki, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 12., 149. un 150. pants.

| 2) | Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.05.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-149/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Zvejas kvotu režīms - 1991. līdz 1996. zvejas gads)

(2005/C 217/11)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-149/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 1. aprīlī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — T. van Reins [T. van Rijn]) pret Beļģijas Karalisti (pārstāve — A. Snoeksa [A. Snoecx], kam palīdz H. Hiljams [H. Gilliams]), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet] (referents), S. fon Bārs [S. von Bahr], J. Malenovskis [J. Malenovský] un U. Lehmuss [U. Lõhmus] ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Sticx-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Beļģijas Karaliste,






  — | nenoteikdama atbilstošu tai 1991. līdz 1996. zvejas gadam piešķirto kvotu izmantošanas kārtību, |
| --- | --- | --- |

1)

Beļģijas Karaliste,

—

nenoteikdama atbilstošu tai 1991. līdz 1996. zvejas gadam piešķirto kvotu izmantošanas kārtību,

| — | attiecībā uz katru no šiem gadiem nerūpējoties par Kopienu tiesiskā regulējuma par zivsaimniecības resursu saglabāšanu ievērošanu ar zvejas darbību kontroles un piestāšanās krastā un lomu reģistrācijas attiecīgas uzraudzības palīdzību, |
| --- | --- |

—

attiecībā uz katru no šiem gadiem nerūpējoties par Kopienu tiesiskā regulējuma par zivsaimniecības resursu saglabāšanu ievērošanu ar zvejas darbību kontroles un piestāšanās krastā un lomu reģistrācijas attiecīgas uzraudzības palīdzību,

| — | attiecībā uz katru no šiem gadiem savlaicīgi uz laiku neaizliedzot zvejot tiem kuģiem, kas peld zem tās karoga vai ir reģistrēti tās teritorijā, pēc tam, kad tai piemērojamā kvota bija uzskatāma par izsmeltu, |
| --- | --- |

—

attiecībā uz katru no šiem gadiem savlaicīgi uz laiku neaizliedzot zvejot tiem kuģiem, kas peld zem tās karoga vai ir reģistrēti tās teritorijā, pēc tam, kad tai piemērojamā kvota bija uzskatāma par izsmeltu,

| — | pēc aizliegumu spēkā stāšanās nepieņemot administratīva vai krimināla rakstura pasākumus pret personām, kas atbildīgas par zveju, |
| --- | --- |

—

pēc aizliegumu spēkā stāšanās nepieņemot administratīva vai krimināla rakstura pasākumus pret personām, kas atbildīgas par zveju,

nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1983. gada 25. janvāra Regula (EEK) Nr. 170/83, kas izveido Kopienas zvejas resursu saglabāšanas un pārvaldības sistēmu, 5. panta 2. punkts, Padomes 1992. gada 20. decembra Regulas (EEK) Nr. 3760/92, kas izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecībai un akvakultūrai, 9. panta 2. punkts, Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2241/87, kas nosaka dažus kontroles pasākumus zvejas darbībām, 1. pants un 11. panta 1. un 2. punkts un Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai, 2. pants, 21. panta 1. un 2. punkts, kā arī 31. pants

| 2) | Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 135, 07.06.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 12. jūlijā

lietā C-198/03 P Eiropas Kopienu Komisija pret CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (1)

(Apelācija - Regula (EEK) Nr. 2377/90 - Veterinārās zāles - Maksimāli pieļaujamo atlieku daudzuma noteikšana progesteronam - Kopienas ārpuslīgumiskās atbildības nosacījumi)

(2005/C 217/12)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-198/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 12. maijā iesniedza Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — T. Hristoforu [T. Christoforou ] un M. Šoters [M. Shotter]), citi lietas dalībnieki: CEVA Santé Animale SA, Liburna (Francija), (pārstāvji — D. Velbruks [D. Waelbroeck], N. Rampāls [N. Rampal] un U. Cinsmeisters [U. Zinsmeister]), Pfizer Enterprises Sàrl, iepriekš Pharmacia Entreprises SA, pirms tam arī Pharmacia & Upjohn SA, Luksemburga (Luksemburga), (pārstāvji — D. Velbruks, N. Rampāls un U. Cinsmeisters), ko atbalsta International Federation for Animal Health (IFAH), iepriekš Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), Brisele (Beļģija), (pārstāvis — A. Vandenkastēle [A. Vandencasteele]), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann] (referents), K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] un E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika [N. Colneric], S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič], J. Malenovskis [J. Malenovský], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un E. Levits [E. Levits], ģenerālādvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 12. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 26. februāra spriedumu apvienotajās lietās T-344/00 un T-345/00 CEVA un Pharmacia Entreprises/Komisija tiktāl, ciktāl tajā konstatēta tāda Eiropas Kopienu Komisijas bezdarbība laikposmā no 2000. gada 1. janvāra līdz 2001. gada 25. jūlijam, kas var radīt Kopienas atbildību; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 26. februāra spriedumu apvienotajās lietās T-344/00 un T-345/00 CEVA un Pharmacia Entreprises/Komisija tiktāl, ciktāl tajā konstatēta tāda Eiropas Kopienu Komisijas bezdarbība laikposmā no 2000. gada 1. janvāra līdz 2001. gada 25. jūlijam, kas var radīt Kopienas atbildību;

| 2) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasības noraidīt;

| 3) | CEVA Santé Animale SA un Pfizer Enterprises Sàrl atlīdzina tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā, kā arī šajā instancē; |
| --- | --- |

3)

CEVA Santé Animale SA un Pfizer Enterprises Sàrl atlīdzina tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā, kā arī šajā instancē;

| 4) | International Federation for Animal Health sedz pati savus tiesāšanās izdevumus kā Pirmās instances tiesā, tā arī šajā instancē. |
| --- | --- |

4)

International Federation for Animal Health sedz pati savus tiesāšanās izdevumus kā Pirmās instances tiesā, tā arī šajā instancē.

---

(1)  OV C 213, 06.09.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-208/03 P Jean-Marie Le Pen pret Eiropas Parlamentu (1)

(Apelācija - Eiropas Parlamenta locekļu vēlēšanas - Vienotas vēlēšanu procedūras neesamība - Valsts tiesību piemērošana - Eiropas Parlamenta deputāta pilnvaru atņemšana pēc kriminālatbildības iestāšanās - Akts, ar kuru Eiropas Parlaments šo pilnvaru atņemšanu “pieņem zināšanai” - Prasība atcelt tiesību aktu - Akts, kas nav pārsūdzams - Nepieņemamība)

(2005/C 217/13)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-208/03 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2003. gada 10. maijā iesniedza Žans Marī Lepēns [Jean-Marie Le Pen], ar dzīvesvietu Senklū [Saint–Cloud] (Francija), (pārstāvis — F. Vāgners [F. Wagner]) pret Eiropas Parlamentu (pārstāvji — H. Krīks [H. Krück] un K. Karamarkoss [C. Karamarcos]), Francijas Republika (pārstāvji — R. Abraāms [R. Abraham] un Ž. de Bergess [G. de Bergues], kā arī L. Berneims [L. Bernheim]), persona, kas iestājusies lietā pirmajā instancē, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] (referents), tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], J. Makarčiks [J. Makarczyk], P. Kūris [P. Kūris] un Dž. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Lepēns atlīdzina tiesāšanās izdevumus šajā instancē, ieskaitot tiesāšanās izdevumus, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību; |
| --- | --- |

2)

Lepēns atlīdzina tiesāšanās izdevumus šajā instancē, ieskaitot tiesāšanās izdevumus, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma tiesvedību;

| 3) | Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Francijas Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-231/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Consorzio Aziende Metano (Coname) pret Comune di Cingia de' Botti
   (1)

(EKL 43., 49. un 81. pants - Koncesija, kas saistīta ar gāzes piegādes valsts pakalpojumu pārvaldību)

(2005/C 217/14)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-231/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 14. februārī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 28. maijā, tiesvedībā
  Consorzio Aziende Metano
  (
  Coname
  ) pret
  Comune di Cingia de' Botti
  , piedaloties
  Padania Acque SpA
  , Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] (referents), A. Ross [A. Rosas], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta]un E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet] tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen], S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja-Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], Dž. Arestis [G. Arestis], M. Ilešičs [M. Ilešič], J. Malenovskis [J. Malenovský] un J. Klučka, ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Tādos apstākļos, kādi pastāv pamata prāvā, EKL 43. un 49. pants aizliedz pašvaldībai ar gāzes piegādes valsts pakalpojumu pārvaldību saistītu koncesiju tieši piešķirt sabiedrībai, kuras kapitāls galvenokārt pieder valstij un kurā minētajai pašvaldībai pieder kapitāldaļa 0,97 % apmērā, ja šī koncesijas piešķiršana neatbilst prasībām par pārskatāmību, kas, nebūt neuzliekot pienākumu publicēt uzaicinājumu uz konkursu, ļauj uzņēmumam, kas atrodas nevis tās dalībvalsts teritorijā, kurā atrodas minētā pašvaldība, bet citas dalībvalsts teritorijā, piekļūt atbilstošai informācijai par minēto koncesiju, pirms tā tiek piešķirta, lai šis uzņēmums varētu izrādīt savu interesi par šīs koncesijas iegūšanu, ja to vēlētos.

---

(1)  OV C 226, 20.09.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

apvienotajās lietās C-259/03, C-260/03 un C-343/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (1)

(Zvejas kvotu sistēma - 1988., 1999. - 1992. un 1994., kā arī 1995. - 1997. zvejniecības gads)

(2005/C 217/15)

tiesvedības valoda — dāņu

Apvienotajās lietās C-259/03, C-260/03 un C-343/03 par trim prasībam sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 17. jūnijā un 2003. gada 4. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — H. P. Hartvigs [H.-P. Hartvig]) pret Dānijas Karalisti (pārstāvis — J. Molde [J. Molde]), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet] (referents), S. fon Bārs [S. von Bahr] un J. Malenovskis [J. Malenovský], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot piemērotus noteikumus tai piešķirto kvotu izmantošanai 1988., 1999. — 1992. un 1994., kā arī 1995. — 1997. zvejniecības gadā; katrā no šiem gadiem nesekojot, lai tiktu ievērots Kopienas tiesiskais regulējums zvejas resursu aizsardzības jomā, kontrolējot zvejas darbības un pienācīgi uzraugot loma izkraušanu un reģistrāciju; katrā no šiem gadiem laicīgi pagaidu kārtībā neaizliedzot zvejot kuģiem, kas peld zem tās karoga vai ir reģistrēti tās teritorijā, kad bija zināms, ka bija izsmelta tai piešķirtā kvota; nedarot Eiropas Kopienu Komisijai zināmu 1988. gada zvejas aizlieguma īstenošanu;
  Dānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 5. panta 2. punkts Padomes 1983. gada 25. janvāra Regulā (EEK) Nr. 170/83, ar ko izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecības resursu saglabāšanai un apsaimniekošanai (zvejniecības gadiem pirms 1993. gada), 9. panta 2. punkts Padomes 1992. gada 20. decembra Regulā (EEK) Nr. 3760/92, ar ko izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecībai un akvakultūrai (zvejniecības gadiem pēc 1993. gada), 1. pants un 11. panta 1. un 2. punkts Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2241/87, ar ko izveido noteiktus kontroles pasākumus zvejas darbībām (zvejniecības gadiem pirms 1993. gada), un 2. pants un 21. panta 1. un 2. punkts Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (zvejniecības gadiem pēc 1993. gada); |
| --- | --- |

1)

nepieņemot piemērotus noteikumus tai piešķirto kvotu izmantošanai 1988., 1999. — 1992. un 1994., kā arī 1995. — 1997. zvejniecības gadā; katrā no šiem gadiem nesekojot, lai tiktu ievērots Kopienas tiesiskais regulējums zvejas resursu aizsardzības jomā, kontrolējot zvejas darbības un pienācīgi uzraugot loma izkraušanu un reģistrāciju; katrā no šiem gadiem laicīgi pagaidu kārtībā neaizliedzot zvejot kuģiem, kas peld zem tās karoga vai ir reģistrēti tās teritorijā, kad bija zināms, ka bija izsmelta tai piešķirtā kvota; nedarot Eiropas Kopienu Komisijai zināmu 1988. gada zvejas aizlieguma īstenošanu;

Dānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 5. panta 2. punkts Padomes 1983. gada 25. janvāra Regulā (EEK) Nr. 170/83, ar ko izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecības resursu saglabāšanai un apsaimniekošanai (zvejniecības gadiem pirms 1993. gada), 9. panta 2. punkts Padomes 1992. gada 20. decembra Regulā (EEK) Nr. 3760/92, ar ko izveido Kopienas sistēmu zivsaimniecībai un akvakultūrai (zvejniecības gadiem pēc 1993. gada), 1. pants un 11. panta 1. un 2. punkts Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2241/87, ar ko izveido noteiktus kontroles pasākumus zvejas darbībām (zvejniecības gadiem pirms 1993. gada), un 2. pants un 21. panta 1. un 2. punkts Padomes 1993. gada 12. oktobra Regulā (EEK) Nr. 2847/93, ar kuru izveido kontroles sistēmu, kas piemērojama kopējai zivsaimniecības politikai (zvejniecības gadiem pēc 1993. gada);

| 2) | pārējos prasījumus noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējos prasījumus noraidīt;

| 3) | piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 200, 23.08.2003.

OV C 239, 04.10.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/9

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-349/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/799/EEK - Kompetentu iestāžu savstarpēja palīdzība - Pievienotās vērtības nodokļa un akcīzes nodokļa joma - Daļēja transpozīcija - Gibraltāra teritorija)

(2005/C 217/16)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā C-349/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 7. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāvēja R. Liāls [R. Lyal], pārstāvis, un ko atbalstīja Spānijas Karaliste, kuru pārstāvēja N. Diasa Abada [N. Díaz Abad], pārstāve, pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, ko pārstāvēja K. Mandži [K. Manji] un R. Kodvela [R. Caudwell], pārstāvji, kam palīdz D. Vaijats [D. Wyatt], QC, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātu priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann], A. Ross [A. Rosas], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] un E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika (referente), S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. da Kunja Rodrigess [J. N. da Cunha Rodrigues], Dž. Arestis [G. Arestis], M. Ilešičs [M. Ilešič], J. Malenovskis [J. Malenovský] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | pievienotās vērtības nodokļa un akcīzes nodokļu jomā attiecībā uz Gibraltāra teritoriju nepiemērojot Padomes 1977. gada 19. decembra Direktīvu 77/799/EEK par dalībvalstu kompetentu iestāžu savstarpēju palīdzību tiešo un netiešo nodokļu jomā, versijā, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1979. gada 6. decembra Direktīvu 79/1070/EEK un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvu 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EK līgums; |
| --- | --- |

1)

pievienotās vērtības nodokļa un akcīzes nodokļu jomā attiecībā uz Gibraltāra teritoriju nepiemērojot Padomes 1977. gada 19. decembra Direktīvu 77/799/EEK par dalībvalstu kompetentu iestāžu savstarpēju palīdzību tiešo un netiešo nodokļu jomā, versijā, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes 1979. gada 6. decembra Direktīvu 79/1070/EEK un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvu 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EK līgums;

| 2) | Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 239, 04.10.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/9

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-364/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 84/360/EEK - Gaisa piesārņojums - Ražošanas iekārtas - Elektrostacija)

(2005/C 217/17)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-364/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 22. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Valero Hordana [G. Valero Jordana] un M. Konstantinidis [M. Konstantinidis]) pret Grieķijas Republiku (pārstāve — E. Skandalu [E. Skandalou]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), P. Kūris [P. Kūris] un Dž. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāts A. Ticāno [A. Tizzano], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | neīstenojot tādu politiku vai stratēģiju, lai pakāpeniski ieviestu labākās pieejamās tehnoloģijas tvaika un gāzes turbīnu energoblokos sabiedrībai Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (valsts elektrības sabiedrībai) piederošā elektrostacijā, kas atrodas Linoperamatā, Krētas salā, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1984. gada 28. jūnija Direktīvas 84/360/EEK par rūpniecības iekārtu radītā gaisa piesārņojuma apkarošanu 13. pants; |
| --- | --- |

1)

neīstenojot tādu politiku vai stratēģiju, lai pakāpeniski ieviestu labākās pieejamās tehnoloģijas tvaika un gāzes turbīnu energoblokos sabiedrībai Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (valsts elektrības sabiedrībai) piederošā elektrostacijā, kas atrodas Linoperamatā, Krētas salā, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1984. gada 28. jūnija Direktīvas 84/360/EEK par rūpniecības iekārtu radītā gaisa piesārņojuma apkarošanu 13. pants;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-370/03 Grieķijas Republika pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(ELVGF - Finanšu pasākumi, kurus piemēro saistībā ar segtajiem izdevumiem)

(2005/C 217/18)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-370/03 par prasību atcelt tiesību aktu atbilstoši EKL 230. pantam, ko 2003. gada 27. augustā cēla Grieķijas Republika (pārstāvji — G. Kanelopuls [G. Kanellopoulos] un V. Kondolaims [V. Kontolaimos]) pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — M. Kondu-Dirande [M. Condou-Durande], kam palīdz M. Korogianakis [N. Korogiannakis]), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas] (referents), tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet], S. fon Bārs [S. von Bahr], U. Lehmuss [U. Lõhmus] A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Komisijas 2003. gada 27. jūnija Lēmumu 2003/481/EK par finanšu pasākumiem, kurus saistībā ar izdevumiem, ko sedz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Garantiju nodaļa, piemēro uzņēmēju izdarīto pārkāpumu gadījumos, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz šā lēmuma I Pielikumā pozīcijā ar nosaukumu “No valsts budžeta apmaksājamās summas” minēto summu GRD14 272 278 (EUR41 884, 90) apmērā; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2003. gada 27. jūnija Lēmumu 2003/481/EK par finanšu pasākumiem, kurus saistībā ar izdevumiem, ko sedz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda Garantiju nodaļa, piemēro uzņēmēju izdarīto pārkāpumu gadījumos, tiktāl, ciktāl tas attiecas uz šā lēmuma I Pielikumā pozīcijā ar nosaukumu “No valsts budžeta apmaksājamās summas” minēto summu GRD14 272 278 (EUR41 884, 90) apmērā;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-373/03 (Verwaltungsgericht, Freiburga (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ceyhun Aydinli pret Land Baden-Württemberg
   (1)

(EEK un Turcijas Asociācijas līgums - Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 - 6. un 7. pants - Kriminālā sodāmība - Brīvības atņemšana - Ietekme uz uzturēšanās tiesībām)

(2005/C 217/19)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-373/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgericht (Freiburgas Administratīvā tiesa, Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 12. martā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 5. septembrī, tiesvedībā Ceihuns Aidinli [Ceyhun Aydinli] pret Bādenes-Virtembergas zemi [Land Baden-Württemberg], Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen] (referents) un P. Kūris [P. Kūris], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Turcijas pilsonis, kuram saskaņā ar 7. panta pirmās daļas otro ievilkumu 1980. gada 19. septembra Lēmumā Nr. 1/80 par Asociācijas nodibināšanu, ko pieņēmusi Asociācijas Padome, kas izveidota ar līgumu, ar kuru nodibināta asociācija starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Turciju, ir tiesības uz brīvu pieeju jebkuram atalgotam darbam pēc savas izvēles, nezaudē šīs tiesības ne sakarā ar to, ka viņš ilgāku laiku nav bijis nodarbināts darba tirgū sakarā ar ieslodzījumu pat uz vairākiem gadiem, kam sekoja ilgtermiņa detoksikācijas kurss, ne sakarā ar to, ka lēmuma par izraidīšanu pieņemšanas brīdī attiecīgā persona bija pilngadīga un vairs nedzīvoja kopā ar darba ņēmēju, kas ir Turcijas pilsonis un saistībā ar kuru viņam radās tiesības uz uzturēšanos, bet gan dzīvoja neatkarīgi no šī darba ņēmēja.

---

(1)  OV C 21, 24.01.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/11

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

lietā C-383/03 (Verwaltungsgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ergül Dogan pret Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg
   (1)

(EEK un Turcijas Asociācijas līgums - Darba ņēmēju brīva pārvietošanās - Asociācijas Padomes Lēmums Nr. 1/80 - 6. panta 1. punkta trešais ievilkums un 2. punkts - Piederība dalībvalsts likumīgajam darba tirgum - Kriminālā sodāmība - Brīvības atņemšanas sods - Ietekme uz uzturēšanās tiesībām)

(2005/C 217/20)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-383/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa, Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 4. septembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 12. septembrī, tiesvedībā Ergils Dogans [Ergül Dogan] pret Forarlbergas Federālo drošības direkciju [Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg], Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen] (referents) un P. Kūris [P. Kūris], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer],sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Turcijas pilsonis, kuram saskaņā ar 6. panta 1. punkta trešo ievilkumu 1980. gada 19. septembra Lēmumā Nr. 1/80 par Asociācijas nodibināšanu, ko pieņēmusi Asociācijas Padome, kas izveidota ar līgumu, ar ko nodibināta asociācija starp Eiropas Ekonomisko Kopienu un Turciju, ir tiesības brīvi veikt jebkuru atalgotu darbu pēc savas izvēles, nezaudē šīs tiesības sakarā ar to, ka ieslodzījuma laikā viņš nebija nodarbināts pat vairākus gadus, ar nosacījumu, ka viņš nebija nodarbināts mītnes dalībvalsts likumīgajā darba tirgū tikai īslaicīgi.

Tiesības, ko šis noteikums piešķir attiecīgajai personai nodarbinātības jomā un ar tām saistītās uzturēšanās tiesības, saskaņā ar minētā lēmuma 14. panta 1. punktu var ierobežot, tikai pamatojoties uz sabiedriskās kārtības, sabiedrības drošības un veselības aizsardzības apsvērumiem, vai sakarā ar to, ka attiecīgais Turcijas pilsonis ir pārsniedzis saprātīgu termiņu jauna atalgota darba atrašanai pēc atbrīvošanas.

---

(1)  OV C 35, 07.02.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/11

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-386/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Lidostas - Lidlauka sniegtie pakalpojumi - Direktīva 96/67/EK)

(2005/C 217/21)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-386/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 12. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Hutunens [M. Huttunen] un M. Nījārs [M. Niejahr]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji — V.-D. Plesings [W.-D. Plessing] un A. Tīmane [A. Tiemann]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermanss], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta](referente), K. Gulmans [C. Gulmann], R. Šintgens [R. Schintgen], J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretāre M.F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | 1997. gada 10. decembra Noteikumu par lidlauku sniegtajiem pakalpojumiem lidostās (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) 8. panta 2. punkta un 9. panta 3. punkta ietvaros ieviesdama pasākumus, kas ir pretrunā ar Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK par pieeju lidlauka sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās 16. un 18. pantu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu; |
| --- | --- |

1)

1997. gada 10. decembra Noteikumu par lidlauku sniegtajiem pakalpojumiem lidostās (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) 8. panta 2. punkta un 9. panta 3. punkta ietvaros ieviesdama pasākumus, kas ir pretrunā ar Padomes 1996. gada 15. oktobra Direktīvas 96/67/EK par pieeju lidlauka sniegto pakalpojumu tirgum Kopienas lidostās 16. un 18. pantu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu;

| 2) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 264, 01.11.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/12

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 12. jūlijā

lietā C-403/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Egon Schempp pret Finanzamt München V (1)

(Savienības pilsonība - EKL 12. pants un 18. pants - Ienākuma nodoklis - Uzturlīdzekļu, ko Vācijā dzīvojošs nodokļu maksātājs pārskaita savai bijušajai dzīvesbiedrei Austrijā, atskaitīšana no apliekamajiem ienākumiem - Pierādījums par uzturlīdzekļu aplikšanu ar nodokli šajā dalībvalstī)

(2005/C 217/22)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-403/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesfinanzhof (Federālā Finanšu tiesa) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 22. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 29. septembrī, tiesvedībā Egon Schempp pret Finanzamt München V, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: Tiesas priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] un A. Ross [A. Rosas], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], A. Lapergola [A. La Pergola], R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika [N. Colneric], J. Klučka [J. Klučka], U. Lehmuss [U. Lõhmus], E. Levits un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 12. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

EKL 12. panta pirmā daļa un 18. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj to, ka Vācijā dzīvojošs nodokļu maksātājs nevar saskaņā ar valsts tiesību normām, tādām kā tās, uz ko atsaucas pamata prāvā, atskaitīt no saviem šajā valstī apliekamajiem ienākumiem uzturlīdzekļus, kas tiek pārskaitīti viņa bijušajai dzīvesbiedrei, kas dzīvo citā dalībvalstī, kurā šādi uzturlīdzekļi netiek aplikti ar nodokli, kaut arī viņam būtu šādas tiesības, ja bijusī dzīvesbiedre dzīvotu Vācijā.

---

(1)  OV C 304, 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/12

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-433/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Dalībvalsts divpusēju nolīgumu sarunu process, to noslēgšana, ratifikācija un īstenošana - Kravu vai pasažieru pārvadājumi pa ūdensceļiem - Kopienas ārējā kompetence - EKL 10. pants - Regula (EEK) Nr. 3921/91 un Regula (EK) Nr. 1356/96)

(2005/C 217/23)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-433/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 10. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Šmita [C. Schmidt], kā arī V. Vilss [W. Wils] un A. Menvils [A. Manville]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis — V. D. Plesings [W.-D. Plessing], avocat — G. Šoe [G. Schohe]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] (referente), K. Gulmans [C. Gulmann], J. Makarčiks [J. Makarczyk] un P. Kūris [P. Kūris], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | ratificējot un īstenojot Vācijas






  — | Federatīvās Republikas valdības un Rumānijas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 22. oktobrī Bonnā, |
| --- | --- | --- |

1)

ratificējot un īstenojot Vācijas

—

Federatīvās Republikas valdības un Rumānijas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 22. oktobrī Bonnā,

| — | Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Polijas Republikas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 8. novembrī Varšavā, un |
| --- | --- |

—

Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Polijas Republikas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1991. gada 8. novembrī Varšavā, un

| — | Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Ukrainas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1992. gada 14. jūlijā Bonnā, |
| --- | --- |

—

Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Ukrainas valdības nolīgumu par kuģošanu pa iekšzemes ūdensceļiem, kas parakstīts 1992. gada 14. jūlijā Bonnā,

nesadarbojoties vai neapspriežoties ar Eiropas Kopienu Komisiju, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 10. pants;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija un Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija un Vācijas Federatīvā Republika sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 289, 29.11.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/13

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-434/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens pret Staatssecretaris van Financiën
   (1)

(Sestā PVN direktīva - Priekšnodokļa atskaitījums - Nekustamais īpašums, ko izmanto daļēji uzņēmuma un daļēji privātām vajadzībām)

(2005/C 217/24)

tiesvedības valoda — nīderlandiešu

Lietā C-434/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 10. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 13. oktobrī, tiesvedībā P. Charles, T. S. Charles-Tijmens pret Staatssecretaris van Financiën, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātu priekšsēdētāji P. Jāns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts] un E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši S. fon Bārs [S. von Bahr] (referents), H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], J. Makarčiks [J. Makarczyk], P. Kūris [P. Kūris], E. Juhāss [E. Juhász] un Dž. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

6. panta 2. punkts, kā arī 17. panta 1., 2. un 6. punkts Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie iestājas pret pamata prāvā minētajiem līdzīgiem valsts tiesību aktiem, kuri pieņemti pirms šīs direktīvas stāšanās spēkā un kuri neļauj nodokļu maksātājam pilnībā piešķirt savam uzņēmumam ražošanas līdzekli, ko viņš lieto daļēji uzņēmuma vajadzībām un daļēji ar uzņēmumu nesaistītos nolūkos, un vajadzības gadījumā pilnībā un nekavējoties atskaitīt par šādas preces iegādi maksājamo PVN.

---

(1)  OV C 304, 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/13

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 14. jūlija

lietā C-435/03 (Hof van beroep te Antwerpen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV pret Belgishe Staat
   (1)

(Sestā PVN direktīva - 2. pants un 27. panta 5. punkts - Apgrozījuma nodoklis - Piemērošanas joma - Darbība, par kuru jāmaksā nodoklis, un nodokļa bāze - Preču piegāde par atlīdzību - Preču, kas ir glabājumā akcīzes preču noliktavā, zādzība)

(2005/C 217/25)

tiesvedības valoda — nīderlandiešu

Lietā C-435/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko hof van beroep te Antwerpen (Beļģija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 7. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 14. oktobrī, tiesvedībā
  British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV
  pret
  Belgische Staat
  , Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], A. La Pergola [A. La Pergola], Ž. P. Puisošē [J.- P. Puissochet] (referents) un J. Malenovskis [J. Malenovský], ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs R. Grass, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Preču zādzība nav “preču piegāde par atlīdzību” Padomes 1977. gada 17. maija Sestās Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 2. panta nozīmē, un tādēļ tai kā tādai nevar uzlikt pievienotās vērtības nodokli. Apstāklim, ka tādām precēm kā pamata prāvā esošās tiek uzlikts akcīzes nodoklis, šajā analīzē nav nozīmes. |
| --- | --- |

1)

Preču zādzība nav “preču piegāde par atlīdzību” Padomes 1977. gada 17. maija Sestās Direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 2. panta nozīmē, un tādēļ tai kā tādai nevar uzlikt pievienotās vērtības nodokli. Apstāklim, ka tādām precēm kā pamata prāvā esošās tiek uzlikts akcīzes nodoklis, šajā analīzē nav nozīmes.

| 2) | Atļauja veikt pasākumus, kas atvieglo pievienotās vērtības nodokļa iekasēšanas kontroli, ko dalībvalstij piešķir saskaņā ar Sestās Direktīvas 77/388 27. panta 5. punktu, dod šai valstij tiesības uzlikt šo nodokli tikai tām darbībām, kas ir noteiktas Direktīvas 2. pantā. Līdz ar to šāda atļauja nevar būt tāda valsts tiesiskā regulējuma likumīgs pamats, ar kuru no akcīzes preču noliktavas nozagtām precēm tiek uzlikts pievienotās vērtības nodoklis. |
| --- | --- |

2)

Atļauja veikt pasākumus, kas atvieglo pievienotās vērtības nodokļa iekasēšanas kontroli, ko dalībvalstij piešķir saskaņā ar Sestās Direktīvas 77/388 27. panta 5. punktu, dod šai valstij tiesības uzlikt šo nodokli tikai tām darbībām, kas ir noteiktas Direktīvas 2. pantā. Līdz ar to šāda atļauja nevar būt tāda valsts tiesiskā regulējuma likumīgs pamats, ar kuru no akcīzes preču noliktavas nozagtām precēm tiek uzlikts pievienotās vērtības nodoklis.

---

(1)  OV C 304, 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/14

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 16. jūnijā

lietā C-456/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 98/44/EK - Biotehnoloģisko izgudrojumu tiesiskā aizsardzība - Pieņemamība - Netransponēšana - 3. panta 1. punkts, 5. panta 2. punkts, 6. panta 2. punkts un 8. līdz 12. pants)

(2005/C 217/26)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-456/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 27. oktobrī, iesniedza Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — K. Benksa [K. Banks]) pret Itālijas Republiku (pārstāvis- I. M. Braguļja [I. M. Braguglia], kam palīdz P. Džentili [P. Gentili], advokāts), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. S. fon Bārs [R. S. von Bahr], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts D. Ruizs-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 16. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 3. panta 1. punkta, 5. panta 2. punkta, 6. panta 2. punkta un 8. līdz 12. panta prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 15. pants; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 6. jūlija Direktīvas 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā 3. panta 1. punkta, 5. panta 2. punkta, 6. panta 2. punkta un 8. līdz 12. panta prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 15. pants;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | Itālijas Republika atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Itālijas Republika atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 7, 10.01.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/14

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 26. maijā

lietā C-465/03 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Kretztechnik AG pret Finanzamt Linz
   (1)

(Sestā PVN direktīva - Pakalpojumi pret atlīdzību - Akciju emisija - Sabiedrības akciju kotēšanas uzsākšana - Iespēja atskaitīt PVN)

(2005/C 217/27)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-465/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 20. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 5. novembrī, tiesvedībā Kretztechnik AG pret Finanzamt Linz, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts] (referents), H. N. Kunja Rodrigess [J. N.Cunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič] un E. Levits, ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretāre M.-F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 26. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | jaunu akciju emisija nav darījums, kas ietilpst Padomes 1977. gada 17. maija Sestās [PVN] direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 2. panta 1. punkta piemērošanas jomā; |
| --- | --- |

1)

jaunu akciju emisija nav darījums, kas ietilpst Padomes 1977. gada 17. maija Sestās [PVN] direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kurā izdarīti grozījumi ar Padomes 1995. gada 10. aprīļa Direktīvu 95/7/EK, 2. panta 1. punkta piemērošanas jomā;

| 2) | Sestās [PVN] direktīvas 77/388, kurā izdarīti grozījumi ar Direktīvu 95/71, 7. panta 1. un 2. punkts dod tiesības atskaitīt visu pievienotās vērtības nodokli, ko uzliek nodokļu maksātāja izdevumiem par dažādiem pakalpojumiem, kurus tas saņēmis akciju emisijas ietvaros, ciktāl šī nodokļa maksātāja saimnieciskās darbības laikā veiktie darījumi ir ar nodokli apliekami darījumi. |
| --- | --- |

2)

Sestās [PVN] direktīvas 77/388, kurā izdarīti grozījumi ar Direktīvu 95/71, 7. panta 1. un 2. punkts dod tiesības atskaitīt visu pievienotās vērtības nodokli, ko uzliek nodokļu maksātāja izdevumiem par dažādiem pakalpojumiem, kurus tas saņēmis akciju emisijas ietvaros, ciktāl šī nodokļa maksātāja saimnieciskās darbības laikā veiktie darījumi ir ar nodokli apliekami darījumi.

---

(1)  OV C 47, 21.02.2004

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/15

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-515/03 (Finanzgericht Hamburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (1)

(Lauksaimniecība - Kopējā tirgus organizācija - Eksporta ierobežojumi - Piešķiršanas nosacījumi - Produkta imports uz galamērķa trešo valsti - Jēdziens - Muitas formalitātes, nododot preci patēriņam trešajā valstī - Būtiska apstrāde vai pārstrāde - Reimports Kopienā - Tiesību ļaunprātīga izmantošana)

(2005/C 217/28)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-515/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Finanzgericht Hamburg (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 12. novembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 9. decembrī, tiesvedībā
  Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH
  pret
  Hauptzollamt Hamburg-Jonas
  , Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet] (referents), S. fon Bārs [S. von Bahr], J. Malenovskis [J. Malenovský] un U. Lehmuss [U. Lõhmus], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

17. panta 3. punktā Komisijas 1987. gada 27. novembra Regulā (EEK) Nr. 3665/87, ar kuru nosaka kopējus sīki izstrādātus noteikumus eksporta kompensāciju sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem, ko jo īpaši attiecībā uz vajadzīgiem piemērojumiem par Urugvajas kārtas Lauksaimniecības nolīguma ieviešanu groza Komisijas 1995. gada 19. jūnija Regula (EK) Nr. 1384/95, izvirzītais priekšnosacījums diferencētas eksporta kompensācijas saņemšanai, proti, muitas formalitāšu veikšanai nolūkā attiecīgo produktu laist brīvā apgrozībā galamērķa trešajā valstī ir izpildīts tad, ja šis produkts pēc ievedmuitas samaksas šajā valstī ir pakļauts būtiskai apstrādei vai pārstrādei Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 24. panta izpratnē pat tad, ja produkts, kas iegūts šīs apstrādes vai pārstrādes rezultātā, ir reeksportēts Kopienā, par to šajā valstī saņemot kompensāciju sakarā ar samaksāto muitu un samaksājot ievedmuitu par ievešanu Kopienā.

Šādos apstākļos eksporta kompensācijas atmaksu tāpat var prasīt arī tad, ja valsts tiesa uzskata, ka saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu ir iesniegti pierādījumi par eksportētāja ļaunprātīgu rīcību.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/15

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-30/04 (Tribunale di Bolzano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Ursel Koschitzki pret Istituto nazionale della previdenza sociale (INSP)
   (1)

(Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EEK) Nr. 1408/71 - Vecuma pensija - Pabalsta teorētiskās summas aprēķins - Summas, kas paredzēta valsts tiesībās noteiktā minimālā pabalsta sasniegšanai, ņemšana vērā)

(2005/C 217/29)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-30/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale di Bolzano (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 9. janvārī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 28. janvārī, tiesvedībā
  Ursel Koschitzki
  pret
  Istituto nazionale della previdenza sociale (INSP)
  , Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: ceturtās palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] (referente), K Šīmans. [K. Schiemann], E. Juhāss [E. Juhász] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma shēmu piemērošanu darba ņēmējiem un to ģimenēm, kas pārvietojas Kopienas teritorijā, Padomes 1983. gada 2. jūnija Regulas (EEK) Nr. 2001/83 grozītajā un papildinātajā redakcijā, ko groza Padomes 1995. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 3096/95, 46. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir interpretējams šādi — lai noteiktu pensijas teorētisko summu, kas kalpo par pamatu proporcionālās pensijas aprēķinam, kompetentajai iestādei nav pienākuma ņemt vērā piemaksu, kas paredzēta valsts tiesību aktos noteiktās minimālās pensijas sasniegšanai, ja sakarā ar to, ka tiek pārsniegti ienākumu limiti, kas valsts tiesību aktos noteikti attiecībā uz šādu piemaksu, apdrošinātais, kas visu savu profesionālo darbību veicis aplūkotajā dalībvalstī, nevarētu pieprasīt šādu piemaksu.

---

(1)  OV C 85, 03.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/16

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-71/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Administración del Estado pret Xunta de Galicia
   (1)

(Valsts atbalsts - EK līguma 93. panta 3. punkts (jaunajā redakcijā EKL 88. panta 3. punkts) - Atbalsta shēmas kuģu būvei un pārbūvei, kas neietilpst Direktīvas 90/684/EEK piemērošanas jomā - Iepriekšēja paziņojuma nesniegšana - EK līguma 92. panta 1. punkts (jaunajā redakcijā EKL 87. panta 1. punkts) - Valsts atbalsta jēdziens - Ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm)

(2005/C 217/30)

tiesvedības valoda — spāņu

Lietā C-71/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunal Supremo (Spānija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 22. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 16. februārī, tiesvedībā Administración del Estado pret Xunta de Galicia, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], S. fon Bārs [S. von Bahr], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 21.jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Ar 1994. gada 23. jūnija dekrētu Nr. 217/1994 noteiktā atbalsta shēma tādu kuģu būvei un pārbūvei, kas neietilpst Padomes 1990. gada 21. decembra Direktīvas 90/684/EEK par atbalstu kuģu būvei piemērošanas jomā, ja ir noteikts, ka pati minētā shēma var izraisīt valsts atbalsta piešķiršanu EK līguma 92. panta 1. punkta (jaunajā redakcijā pēc grozījumiem — EKL 87. panta 1. punkta) izpratnē, atbilstoši Līguma 93. panta 3. punktam (jaunajā redakcijā — EKL 88. panta 3. punktam) ir iepriekš jādara zināma Eiropas Kopienu Komisijai. Valsts tiesām saskaņā ar savas valsts tiesībām ir jāizdara secinājumi gan attiecībā uz atbalsta pasākumu īstenošanas aktu spēkā esamību, gan attiecībā uz pretēji šim noteikumam piešķirtā finansiālā atbalsta atgūšanu.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/16

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-107/04 (Tribunal Supremo lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica pret Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica. (1)

(Kopienu tiesiskais regulējums par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem - Valsts tiesību akti, kas atļauj lietot termina atvasinājumu “bio” produktiem, kuri nav iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm)

(2005/C 217/31)

tiesvedības valoda — spāņu

Lietā C-107/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunal Supremo (Spānija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 1. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 1. martā, tiesvedībā Comité Andaluz de Agricultura Ecológica pret Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann] (referents), tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič] un E. Levits, ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretāre M. Fereira [M. Ferreira], galvenā administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | 2. pants Padomes 1991. gada 24. jūnija Regulā (EEK) Nr. 2092/91 par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem, kas grozīta ar Padomes 1999. gada 19. jūlija Regulu (EK) Nr. 1804/1999, lai iekļautu lopkopības produkciju, ir interpretējams tādā nozīmē, ka tas neaizliedz Spānijā uz produktiem, kuri iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm, to marķējumā, reklāmas materiālos un tirdzniecības dokumentos lietot norādi “biológico” vai atvasinājumu “bio”. |
| --- | --- |

1.

2. pants Padomes 1991. gada 24. jūnija Regulā (EEK) Nr. 2092/91 par lauksaimniecības produktu bioloģisku ražošanu un norādēm par to uz lauksaimniecības produktiem un pārtikas produktiem, kas grozīta ar Padomes 1999. gada 19. jūlija Regulu (EK) Nr. 1804/1999, lai iekļautu lopkopības produkciju, ir interpretējams tādā nozīmē, ka tas neaizliedz Spānijā uz produktiem, kuri iegūti ar bioloģiskās ražošanas metodēm, to marķējumā, reklāmas materiālos un tirdzniecības dokumentos lietot norādi “biológico” vai atvasinājumu “bio”.

| 2. | Šis pats 2. pants ar Padomes 2004. gada 24. februāra Regulu Nr. 392/2004 grozītajā redakcijā ir interpretējams tādā nozīmē, ka tas turpmāk aizliedz Spānijā šādiem produktiem to marķējumā, reklāmas materiālos un tirdzniecības dokumentos lietot norādi “biológico” vai atvasinājumu “bio”. |
| --- | --- |

2.

Šis pats 2. pants ar Padomes 2004. gada 24. februāra Regulu Nr. 392/2004 grozītajā redakcijā ir interpretējams tādā nozīmē, ka tas turpmāk aizliedz Spānijā šādiem produktiem to marķējumā, reklāmas materiālos un tirdzniecības dokumentos lietot norādi “biológico” vai atvasinājumu “bio”.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/17

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-114/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 28. pants - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Atļaujas laist tirgū attiecīgās farmācijas preces atcelšana - Pārejas perioda paralēlo importētāju interesēs neesamība, lai tie likvidētu preču atlikumus)

(2005/C 217/32)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-114/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 3. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — B. Šima [B. Schima]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji — V. D. Plesings [W.-D. Plessing] un M. Lumma [M. Lumma]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Janns [P. Jann], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič] un E. Levits (referents), ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepiešķirot paralēliem importētājiem samērīgu termiņu, lai tie likvidētu preču atlikumus, kad atcelta atļauja laist tirgū attiecīgās farmācijas preces, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. pants; |
| --- | --- |

1)

nepiešķirot paralēliem importētājiem samērīgu termiņu, lai tie likvidētu preču atlikumus, kad atcelta atļauja laist tirgū attiecīgās farmācijas preces, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. pants;

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/17

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 16. jūnijā

lietā C-138/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Dānijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 83/183/EEK - Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz citu - Nodokļi par automašīnu reģistrāciju - Atbrīvojums no nodokļa)

(2005/C 217/33)

tiesvedības valoda — dāņu

Lietā C-138/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 15. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — R. Liāls [R. Lyal] un T. Fišs [T. Fich]) pret Dānijas Karalisti (pārstāvji — J. Molde [J. Molde] un A. Rābels Jākobsens [A. Rahbøl Jacobsen]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši K. Lēnartss [K. Lenaerts] (referents), H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], E. Juhāss [E. Juhász] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], sekretāra vietnieks, 2005. gada 16. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 168, 26.06.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/18

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-141/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Michail Peros pret Techniko Epimelitirio Ellados
   (1)

(Direktīva 89/48/EEK - Darba ņēmēji - Diplomu atzīšana - Inženieris mehāniķis)

(2005/C 217/34)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-141/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 30. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 17. martā, tiesvedībā Michail Peros pret Techniko Epimelitirio Ellados, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] un K. Šīmans [K. Schiemann] (referents), ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Gadījumā, ja nav veikti transpozīcijas pasākumi Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīvas 89/48/EEK par vispārēju sistēmu tādu augstākās izglītības diplomu atzīšanai, ko piešķir par vismaz trīs gadu profesionālo izglītību (redakcijā, kura bija spēkā līdz 2001. gada 31. jūlijam), 12. pantā noteiktajā termiņā, dalībvalsts pilsonis var balstīties uz šīs direktīvas 3. panta pirmās daļas a) apakšpunktu, lai attiecīgajā dalībvalstī iegūtu atļauju strādāt tādā reglamentētajā profesijā kā inženieris mehāniķis.

Šo iespēju nevar pakļaut prasībai kompetentām valsts iestādēm veikt kvalifikācijas pielīdzināšanu.

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/18

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-142/04 (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Maria Aslanidou pret Ypourgos Ygeias & Pronoias
   (1)

(Direktīva 92/51/EEK - Darba ņēmēji - Diplomu atzīšana - Darba terapijas speciālists)

(2005/C 217/35)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-142/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 30. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 17. martā, tiesvedībā Maria Aslanidou pret Ypourgos Ygeias & Pronoias, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] un K. Šīmans [K. Schiemann] (referents), ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Gadījumā, ja nav veikti transpozīcijas pasākumi Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/51/EEK par otro vispārējo sistēmu profesionālās izglītības un mācību atzīšanai, lai papildinātu Direktīvu 89/48/EEK, 17. pantā noteiktajā termiņā, dalībvalsts pilsonis var balstīties uz šīs direktīvas 3. panta pirmās daļas a) apakšpunktu, lai uzņēmējā dalībvalstī iegūtu atļauju praktizēt tādu reglamentētu profesiju kā darba terapijas speciālists.

Šo iespēju nevar pakļaut prasībai kompetentām valsts iestādēm veikt kvalifikācijas pielīdzināšanu.

Direktīvas 92/51 4. panta 1. punktā paredzētos līdzsvarojošos pasākumus var piemērot ieinteresētajai personai tikai tādā mērā, kādā tos paredz attiecīgā pieteikuma izskatīšanas brīdī spēkā esošās valsts tiesības.

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/19

---

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 12. jūlijā

apvienotajās lietās C-154/04 un C-155/04 (High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) The Queen, Alliance for Natural Health u.c. pret Secretary of State for Health un The Queen, National Association of Health Stores u.c. pret Secretary of State for Health u.c. (1)

(Tiesību aktu tuvināšana - Uztura bagātinātāji - Direktīva 2002/46/EK - Aizliegums tirgot preces, kas neatbilst direktīvai - Spēkā esamība - Juridiskais pamats - EKL 95. pants - EKL 28. pants un EKL 30. pants - Regula (EK) Nr. 3285/94 - Subsidiaritātes, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes princips - Īpašuma tiesības - Brīva saimnieciskās darbības veikšana - Pamatošanas pienākums)

(2005/C 217/36)

tiesvedības valoda — angļu

Apvienotajās lietās C-154/04 un C-155/04 — par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Apvienotā Karaliste) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 17. martā un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 26. martā, tiesvedībā The Queen, pēc lūguma, ko izteica Alliance for Natural Health (C-154/04), Nutri-Link Ltd pret Secretary of State for Health un The Queen, pēc lūguma, ko izteica National Association of Health Stores (C-155/04), Health Food Manufacturers Ltd pret Secretary of State for Health, National Assembly for Wales, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātu priekšsēdētāji P. Jāns, [P. Jann], K. V. A Timmermanss [C. W. A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas] un K. Lēnartss [K. Lenaerts] (referents), tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], A. La Pergola [A. La Pergola], Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. Šintgens [R. Schintgen], J. Klučka [J. Klučka], U. Lehmuss [U. Lõhmus], E. Levits un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 12. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

izskatot uzdoto jautājumu, nav atklāts neviens elements, kas negatīvi ietekmētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 10. jūnija Direktīvas 2002/46/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz uztura bagātinātājiem 3. panta, 4. panta 1. punkta un 15. panta otrās daļas b) apakšpunkta spēkā esamību.

---

(1)  OV C 118, 30.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/19

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-192/04 (Cour de cassation lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lagardère Active Broadcast pret Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u.c. (1)

(Autortiesības un blakustiesības - Skaņu ierakstu pārraide - Taisnīga atlīdzība)

(2005/C 217/37)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-192/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Cour de cassation [Kasācijas tiesa] (Francija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 17. februārī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 26. aprīlī, tiesvedībā
  Lagardère Active Broadcast,
  kas ir Europe 1 communication SA tiesību un saistību pārņēmēja, pret
  Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE)
  ,
  Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL)
  , piedaloties
  Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA (CERT)
  , Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], S. fon Bārs [S. von Bahr], J. Malenovskis [J. Malenovský] (referents) un U. Lehmuss [U. Lõhmus], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | tādas radio pārraides gadījumā, kāda ir pamata lietā, Padomes 1993. gada 27. septembra Direktīva 93/83/EEK par dažu noteikumu saskaņošanu attiecībā uz autortiesībām un blakustiesībām, kas piemērojamas satelītu apraidei un kabeļu retranslācijai, neiestājas pret to, ka atlīdzību par skaņu ierakstu izmantošanu reglamentē ne tikai tās dalībvalsts tiesību akti, kuras teritorijā raidsabiedrība reģistrēta, bet arī tās dalībvalsts tiesību akti, kuras teritorijā tehnisku iemeslu dēļ izvietots raidītājs, kas pārraida šos raidījumus uz pirmo valsti; |
| --- | --- |

1)

tādas radio pārraides gadījumā, kāda ir pamata lietā, Padomes 1993. gada 27. septembra Direktīva 93/83/EEK par dažu noteikumu saskaņošanu attiecībā uz autortiesībām un blakustiesībām, kas piemērojamas satelītu apraidei un kabeļu retranslācijai, neiestājas pret to, ka atlīdzību par skaņu ierakstu izmantošanu reglamentē ne tikai tās dalībvalsts tiesību akti, kuras teritorijā raidsabiedrība reģistrēta, bet arī tās dalībvalsts tiesību akti, kuras teritorijā tehnisku iemeslu dēļ izvietots raidītājs, kas pārraida šos raidījumus uz pirmo valsti;

| 2) | 8. panta 2. punkts Padomes 1992. gada 19. novembra Direktīvā 92/100/EEK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām, kas attiecas uz autortiesībām intelektuālā īpašuma jomā, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā noteikumā paredzētās taisnīgās atlīdzības noteikšanai raidsabiedrībai nav tiesību vienpusēji atskaitīt no atlīdzības par skaņu ierakstu izmantošanu, kas maksājama tajā dalībvalstī, kur tā ir reģistrēta, to atlīdzības summu, ko tā ir samaksājusi vai kas ir maksājama tajā dalībvalstī, kuras teritorijā izvietots zemes raidītājs, kas pārraida raidījumus uz pirmo minēto valsti. |
| --- | --- |

2)

8. panta 2. punkts Padomes 1992. gada 19. novembra Direktīvā 92/100/EEK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām, kas attiecas uz autortiesībām intelektuālā īpašuma jomā, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā noteikumā paredzētās taisnīgās atlīdzības noteikšanai raidsabiedrībai nav tiesību vienpusēji atskaitīt no atlīdzības par skaņu ierakstu izmantošanu, kas maksājama tajā dalībvalstī, kur tā ir reģistrēta, to atlīdzības summu, ko tā ir samaksājusi vai kas ir maksājama tajā dalībvalstī, kuras teritorijā izvietots zemes raidītājs, kas pārraida raidījumus uz pirmo minēto valsti.

---

(1)  OV C 156, 12.06.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/20

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-203/04 (Landgericht Frankfurt am Main lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH
   (1)

(Mājputnu gaļa - Tirdzniecības standarti - Aizliegums izmantot marķējumā noteiktas norādes uz saimniecības veidu - Regula (EEK) Nr. 1538/91)

(2005/C 217/38)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-203/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 28. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 7. maijā, tiesvedībā Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG pret Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH, Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas], tiesneši E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet] (referents), A. La Pergola [A. La Pergola], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], sekretāra palīgs, 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Komisijas 1991. gada 5. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1538/91, ar ko ievieš sīki izstrādātus noteikumus Regulas Nr. 1906/90 par dažiem mājputnu gaļas tirdzniecības standartiem īstenošanai, ko groza Komisijas 2002. gada 22. jūlija Regula (EK) Nr. 1321/2002, 10. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka norāde “kontrolētā saimniecība” (“kontrollierte Aufzucht”) satur norādi uz saimniecības veidu un ka līdz ar to šis pants aizliedz uzņēmumam izmantot minēto norādi to produktu marķējumā, kam piemērojama šī regula.

---

(1)  OV C 190, 24.07.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/20

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-207/04 (Commissione Tributaria provinciale di Navara lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Paolo Vergani pret Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona
   (1)

(Sociālā politika - Vienlīdzīga darba samaksa vīriešiem un sievietēm - Atlīdzība sakarā ar darba attiecību izbeigšanu - Nodoklis, kas piemērojams atkarībā no vecuma - Nodokļu priekšrocība)

(2005/C 217/39)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-207/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Commissione Tributaria provinciale di Navara (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 16. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 10. maijā, tiesvedībā
  Paolo Vergani
  pret
  Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona
  , Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Janns [P. Jann], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] (referente), K. Šīmans [K. Schiemann], E. Juhāss [E. Juhász] un E. Levits, ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīva 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem, ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nepieļauj tādu noteikumu kā pamata lietā, saskaņā ar kuru nolūkā veicināt darba attiecību izbeigšanu pēc pašu vēlēšanās darba ņēmējiem — sievietēm, kuras sasniegušas 50 gadu vecumu, un darba ņēmējiem — vīriešiem, kuri sasnieguši 55 gadu vecumu, tiek piešķirta priekšrocība, piemērojot uz pusi samazinātu nodokli no summām, kas izmaksātas sakarā ar darba attiecību izbeigšanos.

---

(1)  OV C 179, 10.07.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/21

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 7. jūlijā

apvienotajās lietās C-304/04 un C-305/04 (Gerechtshof te Amsterdam lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV pret Inspecteur van de Belastingdienst
   (1)

(Kopējais muitas tarifs - Datoru skaņas kartes tarifu klasifikācija - Regulas (EK) Nr. 2086/97 un Regulas (EK) Nr. 2261/98 spēkā esamība)

(2005/C 217/40)

tiesvedības valoda — holandiešu

Apvienotajās lietās C-304/04 un C-305/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Gerechtshof te Amsterdam [Amsterdamas Tiesa] (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 13. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 19. jūlijā, tiesvedībā Jacob Meijer BV (C-304/04), Eagle International Freight BV (C-305/04) pret Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] un M. Ilešičs [M. Ilešič] (referents), ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Komisijas 1997. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 2086/97 un Komisijas 1998. gada 26. oktobra Regula (EK) Nr. 2261/98, ar kurām groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, nav spēkā, ciktāl datoru skaņas kartes, par kurām ir strīds pamata prāvā, tajās klasificētas kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā 8543 89 79.

---

(1)  OV C 228, 11.09.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/21

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 21. jūlijā

lietā C-449/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/51/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 217/41)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-449/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 27. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāves — K. O'Reilija [C. O'Reilly] un A.-M. Rušo-Žuē [A.-M. Rouchaud-Joët]) pret Luksemburgas Lielhercogisti (pārstāvis — Z. Šrainers [S. Schreiner]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretārs R. Grass, 2005. gada 21. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2001. gada 28. jūnija Direktīvu 2001/51/EK, ar kuru papildina 26. pantu Konvencijā, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2001. gada 28. jūnija Direktīvu 2001/51/EK, ar kuru papildina 26. pantu Konvencijā, ar ko īsteno 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 314, 18.12.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/22

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-79/05 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EK) Nr. 2037/2000 - Vielas, kas noārda ozona slāni - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 217/42)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-79/05 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2005. gada 17. februārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — U. Velkers [U. Wölker] un A. Aresu [A. Aresu]) pret Itālijas Republiku (pārstāvji — I. M. Bragulja [I. M. Braguglia], kam palīdz Dž. Fjengo [G. Fiengo]), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] (referente), tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot visus piesardzības pasākumus, lai novērstu un samazinātu ierobežojamo vielu noplūdes, jo īpaši, nepildot pienākumu ik gadu pret noplūdi pārbaudīt stacionārās iekārtas, kurās izmanto vairāk nekā trīs kilogramus dzesēšanas šķidruma, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 17. panta 1. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulā (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot visus piesardzības pasākumus, lai novērstu un samazinātu ierobežojamo vielu noplūdes, jo īpaši, nepildot pienākumu ik gadu pret noplūdi pārbaudīt stacionārās iekārtas, kurās izmanto vairāk nekā trīs kilogramus dzesēšanas šķidruma, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 17. panta 1. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Regulā (EK) Nr. 2037/2000 par vielām, kas noārda ozona slāni;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 93, 16.04.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/22

---

TIESAS RĪKOJUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 21. jūnijā

apvienotajās lietās C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 un C-272/04 (Tribunale di Milano lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) pret Regione Lombardia, e.a. un Azienda Agricola Schnabl Rosa e.a. pret Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura e.a.
   (1)

(Piens un piena produkti - Papildmaksājumi par pienu - Regula (EEK) Nr. 856/84 un 3950/92 - References daudzums - Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 - Administratīvie sodi - Nosacījumi)

(2005/C 217/43)

tiesvedības valoda — itāļu

Apvienotajās lietās C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 un C-272/04 par lūgumiem sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EK Līguma 234. pantam, ko Tribunale di Milano (Milānas tiesa, Itālija) (C-162/03) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 21. februārī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 7. aprīlī, ko Tribunale di Tolmezzo (Tolmeco tiesa, Itālija) (C-185/03, C-271/04 un C-272/04) iesniedza ar lēmumiem, kas pieņemti 2003. gada 16. aprīlī un 2004. gada 16. jūnijā un kas Tiesā reģistrēti, attiecīgi, 2003. gada 5. maijā un 2004. gada 25. jūnijā, un ko Tribunale di Gorizia (Goricijas tiesa, Itālija) (C-44/04, C-45/04, C-223/04 un C-224/04) iesniedza ar lēmumiem, kas pieņemti 2003. gada 18. decembrī un 2004. gada 7. aprīlī un kas Tiesā reģistrēti, attiecīgi, 2004. gada 4. februārī un 2004. gada 28. maijā, tiesvedībā Azienda Agricola Balconi (ex Guido) (C-162/03) pret Regione Lombardia, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Azienda Agricola Schnabl Rosa (C-185/03), Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea (C-44/04 un C-224/04), Azienda Agricola Bressan Aldo (C-45/04 un C-223/04), Azienda Agricola Di Doi Elena (C-271/04), Azienda Agricola Piemonte Franco (C-272/04) pret Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Cospalat FVG, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāte: K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 21. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Piena un piena produktu nozarei radītais papildmaksājums, ko paredz 5. pants Padomes 1968. gada 27. jūnija Regulā (EEK) Nr. 804/68 par piena un piena tirgus kopīgo organizāciju, tā redakcijā, kas izriet no Padomes 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84, kā arī no 1. līdz 4. panta Padomes 1992. gada 28. decembra Regulā (EEK) Nr. 3950/02, ar ko ievieš papildmaksājumus piena un piena produktu nozarē, pēc savas būtības nav administratīvs sods 5. panta nozīmē Padomes 1995. gada 18. decembra Regulā (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību.

---

(1)  OV C 135, 07.06.2003;

OV C 146, 21.06.2003;

OV C 85, 03.04.2004;

OV C 228, 11.09.2004;

OV C 201, 07.08.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/23

---

TIESAS RĪKOJUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-52/04 (Bundesverwaltungsgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Personalrat der Feuerwehr Hamburg pret Leiter der Feuerwehr Hamburg
   (1)

(Tiesas reglamenta 104. panta 3. punkts - Sociālā politika - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Direktīvas 89/391/EEK un 93/104/EK - Piemērošanas joma - Valsts ugunsdzēsības dienesta operatīvā grupa - Iesaistīšana - Nosacījumi)

(2005/C 217/44)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-52/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesverwaltungsgericht (Federatīvā administratīvā tiesa, Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 17. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 14. februārī, tiesvedībā Personalrat der Feuerwehr Hamburg (Hamburgas Ugunsdzēsēju personāla padome) pret Leiter der Feuerwehr Hamburg (Hamburgas Ugunsdzēsēju vadītājs), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermans [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), J. Makarčiks [J. Makarczyk] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs R. Grass [R. Grass] 2005. gada 14. jūlijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

2. pants Padomes 1989. gada 12. jūnija Direktīvā 89/391/EEK par pasākumiem, kas ieviešami, lai uzlabotu darba ņēmēju drošību un veselības aizsardzību darbā, kā arī 1. panta 3. punkts Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvā 93/104/EK par dažiem darba laika organizācijas aspektiem ir interpretējami šādi:

| — | tā kā Direktīvas 93/104 6. panta 2. punkts pamatā ir pret 48 stundu iknedēļas maksimālā darba laikam pārsniegšanu, ieskaitot gaidīšanas laiku, darbības, ko veic tādas valsts ugunsdzēsības dienesta operatīvās grupas, kā pamatprāvā apstrīdētās, pamatā ir ietveramas šīs direktīvas piemērošanas jomā; |
| --- | --- |

—

tā kā Direktīvas 93/104 6. panta 2. punkts pamatā ir pret 48 stundu iknedēļas maksimālā darba laikam pārsniegšanu, ieskaitot gaidīšanas laiku, darbības, ko veic tādas valsts ugunsdzēsības dienesta operatīvās grupas, kā pamatprāvā apstrīdētās, pamatā ir ietveramas šīs direktīvas piemērošanas jomā;

| — | tomēr šī maksimuma pārsniegšana katrā gadījumā ir iespējama izņēmuma apstākļos, kuru smagums un apmērs uz laiku rada priekšroku mērķim nodrošināt tādu sabiedrības interešu, kā sabiedriskās kārtības, veselības un drošības aizsardzībai nepieciešamo dienestu atbilstošu darbību, salīdzinājumā ar mērķi nodrošināt operatīvajās grupās un glābšanas komandās nodarbināto drošību un veselības aizsardzību; katrā gadījuma arī šādā izņēmuma situācijā tomēr Direktīvas 89/391 mērķi ir jāievēro, cik vien iespējams. |
| --- | --- |

—

tomēr šī maksimuma pārsniegšana katrā gadījumā ir iespējama izņēmuma apstākļos, kuru smagums un apmērs uz laiku rada priekšroku mērķim nodrošināt tādu sabiedrības interešu, kā sabiedriskās kārtības, veselības un drošības aizsardzībai nepieciešamo dienestu atbilstošu darbību, salīdzinājumā ar mērķi nodrošināt operatīvajās grupās un glābšanas komandās nodarbināto drošību un veselības aizsardzību; katrā gadījuma arī šādā izņēmuma situācijā tomēr Direktīvas 89/391 mērķi ir jāievēro, cik vien iespējams.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/23

---

TIESAS RĪKOJUMS

(piektā palāta)

2005. gada 12. aprīlī

lietā C-80/04 P DLD Trading Co. pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Apelācija - Ārpuslīgumiskā atbildība - Cēloņsakarība starp pārmesto rīcību un minētajiem zaudējumiem - Trūkums - Strīda priekšmets - Acīmredzama nepieņeamība)

(2005/C 217/45)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-80/04 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko iesniedza DLD Trading Co., Brno [Brno] (Čehijas Republika), ko pārstāv J. Hintermaijers [J. Hintermayr], F. Haunšmits [F. Haunschmidt], G. Minihmaijers [G. Minichmayr], P. Burgštālers [P. Burgstaller] un G. Tuseks [G. Tusek], advokāti, citiem lietas dalībniekiem esot — Eiropas Savienības Padomei (pārstāvji — M.-K. Džordži Forta [M.-C. Giorgi Fort] un A. — M. Kolerts [A.-M. Colaert], kā arī J. — P. Hiks [J.-P. Hix]), ko atbalsta Austrijas Republika (pārstāvji — K. Pesendorfere [C. Pesendorfer], kā arī V. Okreseks [W. Okresek] un H. Dosi [H. Dossi]), Eiropas Kopienu Komisija (pārstavis — J. Šīferers [J. Schieferer]), Somijas Republika (pārstāvji — T. Pinne [T. Pynnä] un Alise Gimares-Purokoski [A. Guimaraes-Purokoski]), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši R. Šintgens [R. Schintgen] (referents) un P. Kūris [P. Kūris], ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 12. aprīlī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelāciju noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelāciju noraidīt;

| 2) | DLD Trading Co. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

DLD Trading Co. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/24

---

ATIESAS RĪKOJUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 14. jūnijā

lietā C-358/04 (Tribunale di Vicenza lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Caseificio Valdagnese Srl pret Regione Veneto
   (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nepieņemamība)

(2005/C 217/46)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā C-358/04 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale di Vicenza (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2004. gada 2. augustā un kas Tiesā reģistrēts 2004. gada 17. augustā, tiesvedībā
  Caseificio Valdagnese Srl
  pret
  Regione Veneto
  , Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric], H. N. da Kunja Rodrigess [J.N. Cunha Rodrigues], ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko Tribunale di Vicenza iesniegusi, pamatojoties uz 2004. gada 2. augusta lēmumu, ir acīmredzami nepieņemams.

---

(1)  OV C 273, 06.11.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/24

---

TIESAS RĪKOJUMS

(sestā palāta)

2005. gada 14. jūlijā

lietā C-420/04 P Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Apelācija - Ierēdņi - Iecelšana amatā - Pārcelšana dienesta interesēs - Dienesta vietas maiņa un ar to saistīto finansiālo tiesību grozīšana ar atpakaļejošu spēku - Nepamatotu maksājumu atgūšana)

(2005/C 217/47)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-420/04 P par apelācijas sūdzību atbilstoši Tiesas Statūtu 56. pantam, ko 2004. gada 29. septembrī iesniedza Georgijs Guvrs [Georgios Gouvras], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, kuru pārstāv Ž.-N. Luī [J.-N. Louis], advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv J. Kurals [J. Currall] un L. Locano Palačiosa [L. Lozano Palacios], pārstāvji, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši Ž. P. Puisošē [J. P. Puissochet] un S. fon Bārs [S. von Bahr], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. jūlijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelāciju noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelāciju noraidīt;

| 2) | Guvrs atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Guvrs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 284, 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/24

---

Apelācija, ko 2004. gada 23. jūlijā (pa telefaksu saņemta 2004. gada 14. jūlijā) ierosināja Raffaele Dipace par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (pirmās palātas) 2004. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā T-106/04 Raffaele Dipace/Itālijas Republika

(Lieta C-315/04 P)

(2005/C 217/48)

tiesvedības valoda — itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 23. jūlijā (pa telefaksu saņemta 2004. gada 14. jūlijā) izskatīšanai ir iesniegta Rafaela Dipaka [Raffaele Dipace] apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā T-106/04 Raffaele Dipace/Itālijas Republika.

Ar 2005. gada 3. marta rīkojumu Eiropas Kopienu Tiesa (sestā palāta) apelāciju noraidīja un piesprieda Dipaka kungam segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst

(Lieta C-184/05)

(2005/C 217/49)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Nīderlandes Augstākās tiesas [Hoge Raad der Nederlanden] (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 22. aprīļa rīkojumu lietā Twoh International BV pret Inspecteur van de Belastingdienst un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 26. aprīlī.

Nīderlandes Augstākā tiesa lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Sestās Direktīvas (1) 28.c panta A punkta a) apakšpunkts kopā ar Savstarpējās palīdzības direktīvu (2) un Regulu (3) ir interpretējams tādējādi, ka, ja saņēmēja dalībvalsts nav brīvprātīgi iesniegusi atbilstošo informāciju, preču nosūtītājai vai piegādātājai dalībvalstij ir jāpieprasa, lai iespējamā šo preču saņēmēja dalībvalsts sniedz informāciju, un ir jāņem vērā šā pieprasījuma rezultāti, izvērtējot preču nosūtīšanas vai piegādes pierādījumus?

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 262, 44. lpp.).

(2)  Padomes 1977. gada 19. decembra Direktīva 77/799/EEK par dalībvalstu kompetentu iestāžu savstarpēju palīdzību tiešo un netiešo nodokļu jomā (OV L 336, 15. lpp.).

(3)  Padomes 1992. gada 27. janvāra Regula (EEK) Nr. 218/92 par administratīvo sadarbību netiešo nodokļu jomā (PVN) (OJ L 24, 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Brussel2005. gada 30. maija spriedumu lietā B.V.B.A. Management, Training en Consultancy pret Benelux-Merkenbureau

(Lieta C-239/05)

(2005/C 217/50)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hof van Beroep te Brussel (Briseles Apelācijas tiesa, Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 30. maija spriedumu lietā B.V.B.A. Management, Training en Consultancy pret Benelux-Merkenbureau un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 3. jūnijā.

Hof van Beroep te Brussel lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai preču zīmju [aizsardzības] iestādei pēc tam, kad tā ir veikusi visu attiecīgo faktu un apstākļu pārbaudi par absolūto atteikuma pamatojumu, tās pagaidu un galīgajā lēmumā par pieteikumu ir jānorāda tās secinājumi atsevišķi attiecībā uz katru no precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kurām tiek lūgta preču zīmes aizsardzība,? |
| --- | --- |

1.

Vai preču zīmju [aizsardzības] iestādei pēc tam, kad tā ir veikusi visu attiecīgo faktu un apstākļu pārbaudi par absolūto atteikuma pamatojumu, tās pagaidu un galīgajā lēmumā par pieteikumu ir jānorāda tās secinājumi atsevišķi attiecībā uz katru no precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kurām tiek lūgta preču zīmes aizsardzība,?

| 2. | Vai fakti un apstākļi, ko ņem vērā iztiesājošā iestāde preču zīmju aizsardzības iestādes lēmuma pārsūdzēšanas gadījumā, var būt atšķirīgi sakarā ar laika notecējumu starp abu lēmumu pieņemšanas datumiem, vai iztiesājošai iestādei ir jāņem vērā tikai tādi fakti un apstākļi, kas bija zināmi brīdī, kad preču zīmju aizsardzības iestāde pieņēma savu lēmumu? |
| --- | --- |

2.

Vai fakti un apstākļi, ko ņem vērā iztiesājošā iestāde preču zīmju aizsardzības iestādes lēmuma pārsūdzēšanas gadījumā, var būt atšķirīgi sakarā ar laika notecējumu starp abu lēmumu pieņemšanas datumiem, vai iztiesājošai iestādei ir jāņem vērā tikai tādi fakti un apstākļi, kas bija zināmi brīdī, kad preču zīmju aizsardzības iestāde pieņēma savu lēmumu?

| 3. | Vai Tiesas sniegtā interpretācija spriedumā Postkantoor
   (1) lietā nepieļauj valsts tiesību aktus par iztiesājošās iestādes pilnvarām, kas aizliedz iestādei ņemt vērā jebkādas faktu vai apstākļu izmaiņas vai lemt par preču zīmes atšķirtspēju attiecībā uz katru no precēm un pakalpojumiem? |
| --- | --- |

3.

Vai Tiesas sniegtā interpretācija spriedumā Postkantoor
   (1) lietā nepieļauj valsts tiesību aktus par iztiesājošās iestādes pilnvarām, kas aizliedz iestādei ņemt vērā jebkādas faktu vai apstākļu izmaiņas vai lemt par preču zīmes atšķirtspēju attiecībā uz katru no precēm un pakalpojumiem?

---

(1)  Lieta C-363/99 Koninklijke KPN Nederland, 2004. gada 12. februāra spriedums.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/26

---

Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 9. jūnijā

(Lieta C-247/05)

(2005/C 217/51)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 9. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Minas Konstantinidis [Minas Konstantinidis] un Mišels van Beks [Michel van Beek], pārstāvis.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, neatbilstoši transponējot Padomes 1996. gada 24. septembra Direktīvu 96/61/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (1), Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. panta 6. un 11. punkts, 5. panta 1. punkts, 9. panta 3. līdz 6. punkts, 13. panta 2. punkta otrais ievilkums, 14. panta otrais ievilkums un III un IV pielikums; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, neatbilstoši transponējot Padomes 1996. gada 24. septembra Direktīvu 96/61/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (1), Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 2. panta 6. un 11. punkts, 5. panta 1. punkts, 9. panta 3. līdz 6. punkts, 13. panta 2. punkta otrais ievilkums, 14. panta otrais ievilkums un III un IV pielikums;

| — | piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Nīderlandes valdība norāda, ka ir noteiktajā termiņā pieņēmusi normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Direktīvu, un sagatavošanā esošais likumprojekts ir paredzēts tikai Direktīvas daļu paskaidrošanai un izskaidrošanai.

Tālāk Komisija atgādina, ka Tiesa ir bieži tipveidā noteikusi formu, kādā dalībvalstīm ir jātransponē direktīvas valsts tiesībās. 1991. gada 30. maija spriedumā lietā Komisija/Vācija (C-361/88, Recueil 1991, I-2567. lpp., 15. punkts) Tiesa ir izmantojusi šādu formulējumu:

“[..] direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās nav noteikti vajadzīgs, ka tās noteikumi formāli un vārdiski tiek iestrādāti noteiktos, īpašos tiesību aktos; atkarībā no direktīvas satura vispārējs tiesību konteksts var būt šim mērķim pietiekams ar noteikumu, ka tas pilnībā nodrošina direktīvas piemērošanu pietiekami skaidrā un precīzā veidā, tā lai, ja direktīva ir paredzēta tiesību radīšanai indivīdiem, attiecīgās personas var zināt savas tiesības pilnā apmērā un, ja nepieciešams, izmantot tās valsts tiesās.”

Šajā lietā Komisija uzskata, ka attiecībā uz Direktīvas transpozīciju Nīderlandes tiesību sistēmā vairākos jautājumos nevar runāt par šādu “pietiekamu” transpozīciju.

---

(1)  OV L 257, 26. lpp..

1

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/26

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hessisches Finanzgericht2005. gada 14. aprīļa lēmumu lietā Sachen Turbon International GmbH — kā Kores Nordic Deutschland GmbH tiesību un saistību pārņēmēja — pret Oberfinanzdirektion Koblenz

(Lieta C-250/05)

(2005/C 217/52)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hessisches Finanzgericht (Hesenes Finanšu tiesa, Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 14. aprīļa lēmumu lietā Sachen Turbon International GmbH — kā Kores Nordic Deutschland GmbH tiesību un saistību pārņēmēja — pret Oberfinanzdirektion Koblenz un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. jūnijā.

Hessisches Finanzgericht lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai tas ir pretrunā ar Eiropas Kopienu tiesas 2002. gada 7. februāra spriedumā lietā C-276/00 (1) pieņemto lēmumu, ka saskaņā ar I pielikumu Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu (2), redakcijā pēc Komisijas 1996. gada 9. septembra Regulas (EK) Nr. 1734/96 (3), tintes kasete bez integrētas drukas galvas, kas sastāv no plastmasas korpusa, porolona, metāla sieta, vārstiem, drošības uzlīmes, [marķējuma] uzlīmes, tintes un iepakojuma materiāla, ko gan pēc kasetes formas, gan pēc tintes var ievietot tikai printerī ar Epson Stylus Color tintes printerim līdzīgām īpašībām, ir jāiekļauj Kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijā Nr. 3215 90 80, ar ko norādītā tintes kasete kā printera daļa vai piederums netiek pareizi iekļauta pozīcijā Nr. KN 8473, jo printera mehāniskā un elektroniskā darbība ir atkarīga no šādas kasetes pieejamības?

---

(1)  Krājumā vēl nav publicēts, OV C 84, 2000, 27. lpp.

(2)  OV L 256, 1. lpp.

(3)  OV L 238, 1. lpp.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/27

---

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. jūnijā

(Lieta C-257/05)

(2005/C 217/53)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 17. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Enriko Traversa [Enrico Traversa] un Volfgangs Bogensbergers [Wolfgang Bogensberger], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants, paredzot Siltumiekārtu likuma (1) 21. panta 4. punktā, ka licenci sildītāju un spiediena tvertņu pārbaudes pakalpojumu sniegšanai var piešķirt tikai pieteikuma iesniedzējam, kura juridiskā adrese ir Austrijā; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants, paredzot Siltumiekārtu likuma (1) 21. panta 4. punktā, ka licenci sildītāju un spiediena tvertņu pārbaudes pakalpojumu sniegšanai var piešķirt tikai pieteikuma iesniedzējam, kura juridiskā adrese ir Austrijā;

| 2) | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Atbilstoši EKL 49. pantam Kopienā aizliedz pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumus to dalībvalstu pilsoņiem, kas veic uzņēmējdarbību kādā Kopienas valstī, bet sniedz pakalpojumus citas dalībvalsts personām.

Austrijas Republikas Siltumiekārtu likuma 21. pants nosaka prasības licences izsniegšanai sildītāju un spiediena tvertņu uzturēšanas pakalpojumu sniegšanai. Atbilstoši šā panta 4. punktam, pakalpojumus sildītāju un spiediena tvertņu uzturēšanā var sniegt tikai pieteikuma iesniedzējs, kura juridiskā adrese Austrijas Republikā. Jebkurš, kas ir reģistrējis spiediena pārbaudes staciju citā dalībvalstī un kas vēlas sniegt pakalpojumus Austrijā, tādējādi ir pakļauts prasībai vispirms reģistrēt juridisko adresi Austrijā.

Šie noteikumi rada ierobežojumus brīvībai veikt uzņēmējdarbību EKL 49. panta nozīmē. Arī no Tiesas judikatūras izriet, ka juridiskas adreses reģistrācijas prasība ir tieši pretrunā brīvībai veikt uzņēmējdarbību, ar to tiek padarīta neiespējama sadzīves pakalpojumu sniegšana citās dalībvalstīs reģistrētajiem uzņēmumiem.

Austrijas Republikas minētie pamati — piemēram, sabiedriskās drošības uzturēšana vai darba ņēmēju un patērētāju aizsardzība — nav piemēroti, lai attaisnotu brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežošanu. Brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojums atbilstoši Tiesas judikatūrai var tikt attaisnots tikai, ja sabiedriskās intereses nav aizsargātas ar tiesisko regulējumu tajā dalībvalstī, kur reģistrēts pakalpojumu sniedzējs. Prasība reģistrēt juridisko adresi kvalitātes kontroles nodrošināšanai nav samērīga ar interesēm, kurām šī prasība kalpo, jo sabiedriskās drošības nodrošināšana, t.i., darba ņēmēju un patērētāju aizsardzība, var tikt īstenota ar Siltumiekārtu likumā paredzētās iekārtu licences un kontroles sistēmas palīdzību bez vajadzības reģistrēt juridisko adresi valsts teritorijā.

---

(1)  BGBl. Nr. 211/1992.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/27

---

Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 23. jūnijā

(Lieta C-263/05)

(2005/C 217/54)

tiesvedības valoda — itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 23. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Komisijas Juridiskā dienesta darbinieki M. Konstantinidis [M. Kontantinidis] un L. Čimaļja [L. Cimaglia], pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, pieņemot un uzturot spēkā noteikumus (14. pantu 2002. gada 8. jūlijadecreto legge [dekrētā-likumā] Nr. 138, kas ratificēts ar 2002. gada 8. augusta Likumu Nr. 178), kas izslēdz no 1997. gada decreto legislativo Nr. 22, ar ko Itālijā transponē Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK (1), kas groza “Direktīvu 75/442/EEK (2) par atkritumiem”, piemērošanas jomas noteiktas vielas vai priekšmetus, kas ir paredzēti apglabāšanas vai utilizācijas darbībām, kas nav skaidri pārņemtas decreto legislativo Nr. 22/97 B un C pielikumos, kā arī lietas, vielas vai materiālus, kas ir ražošanas atkritumi, no kā to īpašnieks atbrīvojas vai viņam ir pienākums atbrīvoties, ja tos var atkārtoti izmantot ražošanā vai patēriņā un tas arī tiek darīts, ar nosacījumu, ka nav veikta nekāda to iepriekšēja apstrāde un ka tie nav videi kaitīgi, vai arī, ja ir veikta to iepriekšēja apstrāde, tomēr šī apstrāde neveido tādu utilizācijas darbību, kas minēta decreto legislativo Nr. 22/97 C pielikumā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK, 1. panta a) apakšpunkts; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, pieņemot un uzturot spēkā noteikumus (14. pantu 2002. gada 8. jūlijadecreto legge [dekrētā-likumā] Nr. 138, kas ratificēts ar 2002. gada 8. augusta Likumu Nr. 178), kas izslēdz no 1997. gada decreto legislativo Nr. 22, ar ko Itālijā transponē Padomes 1991. gada 18. marta Direktīvu 91/156/EEK (1), kas groza “Direktīvu 75/442/EEK (2) par atkritumiem”, piemērošanas jomas noteiktas vielas vai priekšmetus, kas ir paredzēti apglabāšanas vai utilizācijas darbībām, kas nav skaidri pārņemtas decreto legislativo Nr. 22/97 B un C pielikumos, kā arī lietas, vielas vai materiālus, kas ir ražošanas atkritumi, no kā to īpašnieks atbrīvojas vai viņam ir pienākums atbrīvoties, ja tos var atkārtoti izmantot ražošanā vai patēriņā un tas arī tiek darīts, ar nosacījumu, ka nav veikta nekāda to iepriekšēja apstrāde un ka tie nav videi kaitīgi, vai arī, ja ir veikta to iepriekšēja apstrāde, tomēr šī apstrāde neveido tādu utilizācijas darbību, kas minēta decreto legislativo Nr. 22/97 C pielikumā, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīvas 75/442/EEK par atkritumiem, kas grozīta ar Direktīvu 91/156/EEK, 1. panta a) apakšpunkts;

| 2) | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Atsaucei uz “apglabāšanas vai utilizācijas pasākumiem” un “apglabāšanas un utilizācijas darbībām”, kas minētas attiecīgi Likuma Nr. 178/2002 14. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā, abos gadījumos seko precizējums, proti, “atbilstoši decreto legislativo Nr. 22/97 B un C pielikumam”.

Šāds precizējums, kas turklāt nav minēts šī paša panta c) apakšpunktā, šķiet nodala, no vienas puses, apglabāšanas vai utilizācijas darbības vispārējā nozīmē un, no otras puses, tādas darbības, kas ir īpaši paredzētas decreto legislativo Nr. 22/97 B un C pielikumā.

Ņemot vērā šo dalījumu, no decreto legislativo Nr. 22/97 6. panta 1. punkta a) apakšpunkta kontekstā ar Likuma Nr. 178/200214. panta a) un b) apakšpunktu skaidri izriet, ka šis pēdējais minētais noteikums iezīmē atkritumu jēdziena kontūras un ka šajā jēdzienā varētu nebūt ietvertas visas A pielikumā minētās materiālu, vielu vai lietu kategorijas, attiecībā uz ko to īpašnieks uzsāk jebkādu apglabāšanas vai utilizācijas darbību vai vēlas uzsākt šādu darbību, un bet gan tikai tās, attiecībā uz ko ir veiktas vai ir plānots veikt apglabāšanas vai utilizācijas darbības, kas skaidri ir uzskaitītas decreto legislativo Nr. 22/97 B un C pielikumā.

Itālijas likumdevēja noteiktajā sistēmā, kurā jēdziens atkritumi ir stipri atkarīgs no iepriekš minētajiem nosacījumiem, visus A pielikumā ietvertos materiālus, vielas vai lietas, attiecībā uz ko to īpašnieks uzsāk decreto legislativo Nr. 22/97 B pielikumā neparedzēto jebkādu apglabāšanas darbību vai vēlas uzsākt šādu darbību, vai C pielikumā neparedzēto utilizācijas darbību, tātad nevarētu kvalificēt kā atkritumus un līdz nebūtu iespējams tos pakļaut atkritumu apsaimniekošanas regulējumam.

Komisija uzskata, ka šādi prettiesiski tiek ierobežots atkritumu jēdziens un tātad Itālijas atkritumu apsaimniekošanas regulējuma piemērošanas joma. Proti, Itālijas likumdevēja sniegtā interpretācija ierobežo direktīvas noteikumu piemērojamību ar Itālijas tiesību normā noteiktām hipotēzēm un izslēdz no to piemērošanas jomas citas iepriekš neparedzamas hipotēzes, kas varētu tikt pakļautas šai normai un attiecībā uz ko būtu nepieciešana plaša jēdziena atkritumi interpretācija, kāda tā ir apstiprināta sprieduma lietā Palin Granit 36. punktā. Šāda Itālijas likumdevēja nostāja ir pretrunā ar Direktīvas noteikumiem, no kuriem nedrīkst atkāpties ar valsts tiesību normu palīdzību.

---

(1)  OV L 78, 26.03.1991., 32. lpp.

(2)  OV L 194, 25.07.1975., 39. lpp .

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/28

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Francija) 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā José Perez Naranjo pret Caisse régionale d' assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

(Lieta C-265/05)

(2005/C 217/55)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Cour de cassation (Kasācijas tiesa, Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 21. jūnija spriedumu lietā Hosē Perezs Naraņjo [José Perez Naranjo] pret Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie (Ziemeļpikardijas reģiona slimokasi (CRAM)) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 27. jūnijā.

Cour de cassation lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Kopienu tiesības ir jāinterpretē tādējādi, ka papildu pabalstam, par ko ir strīds šajā lietā un kas ir ietverts Regulas Nr. 1408/71 (1) II. a pielikumā, ir īpašs un ar iemaksām nesaistīts raksturs, kuru tādējādi saskaņā ar Regulas Nr. 1408/71 10a. un 95b. pantu nevar piešķirt personai, kurai [attiecīgā dalībvalstī] nav dzīvesvietas un kas līdz 1992. gada 1. jūnijam nebija sasniegusi attiecīgo vecumu, vai arī tas par sociālās apdrošināšanas pabalstu, ko atbilstoši tās pašas Regulas 19. panta 1. punktam jāpiešķir personai, kas atbilst pabalsta piešķiršanas nosacījumiem, neatkarīgi no tās dzīvesvietas dalībvalsts?

---

(1)  Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.)

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Areios Pagos2005. gada 9. jūnija spriedumu lietā Athinaiki Chartopiia AE pret L. Panagiotidis u.c.

(Lieta C-270/05)

(2005/C 217/56)

tiesvedības valoda — grieķu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Areios Pagos (Kasācijas tiesa, Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 9. jūnija lēmumu lietā Athinaiki Chartopiia AE pret L. Panagiotidis u.c. un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 1. jūlijā.

Areios Pagos lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai uzņēmums, kurā ir notikusi kolektīvā atlaišana bez darbinieku pārstāvju informēšanas un konsultēšanās ar tiem, kā to paredz Direktīvas 75/129/EEK 1. panta 2. punkta d) apakšpunkts, Direktīvas 92/56/EEK 2. panta 4. punkts un Direktīvas 98/59/EK 4. panta 4. punkts, ietilpst Kopienas tiesību jēdzienā “uzņēmums” iepriekš minēto Padomes direktīvu un likuma Nr. 1387/1938 “Par kolektīvās atlaišanas kontroli un citiem noteikumiem” mērķiem?

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Beroep te Antwerpen2005. gada 30. jūnija spriedumu krimināllietā pret 1. ..., 2. ... un 3. Werner Constant Maria Bouwens

(Lieta C-272/05)

(2005/C 217/57)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hof van Beroep te Antwerpen (Antverpenes Apelācijas tiesa, Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 30. jūnija spriedumu krimināllietā pret 1. ..., 2. ... un 3. Werner Constant Maria Bouwens un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 5. jūlijā.

Hof van Beroep te Antwerpen lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

| 1. | Vai Konvencijas, ar kuru īsteno Šengenas Līgumu, (1) 54. pants, lasot to kopā ar Līguma 71. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka to pašu narkotisko vielu un psihotropo vielu turēšana ar mērķi eksportēt un importēt, kas tiek attiecīgi krimināli vajāta kā eksports un imports dažādās valstīs, kas ir parakstījušas Konvenciju, ar kuru īsteno Šengenas Līgumu, ir uzskatāma par Konvencijas 54. pantā noteikto “to pašu nodarījumu”? |
| --- | --- |

1.

Vai Konvencijas, ar kuru īsteno Šengenas Līgumu, (1) 54. pants, lasot to kopā ar Līguma 71. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka to pašu narkotisko vielu un psihotropo vielu turēšana ar mērķi eksportēt un importēt, kas tiek attiecīgi krimināli vajāta kā eksports un imports dažādās valstīs, kas ir parakstījušas Konvenciju, ar kuru īsteno Šengenas Līgumu, ir uzskatāma par Konvencijas 54. pantā noteikto “to pašu nodarījumu”?

---

(1)  Konvencija, ar kuru īsteno Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdību, Vācijas Federatīvās Republikas valdības un Francijas Republikas valdības 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām (OV L 239, 22.09.2000.,19. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Oberste Gerichtshof2005. gada 24. maija lēmumu lietā The Wellcome Foundation Ltd. pret Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

(Lieta C-276/05)

(2005/C 217/58)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Oberste Gerichtshof [Augstākās tiesas, Austrija] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 24. maija lēmumu lietā The Wellcome Foundation Ltd. pret Paranova Pharmazeutika Handels GmbH un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 6. jūlijā.

Oberste Gerichtshof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | a) | Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (1), 7. pants un attiecīgā Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāpierāda, ka preču zīmes izmantošana veicinātu mākslīgu tirgus sadali ne tikai pārpakošanas fakta dēļ, bet arī jaunā iepakojuma veida dēļ? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (1), 7. pants un attiecīgā Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāpierāda, ka preču zīmes izmantošana veicinātu mākslīgu tirgus sadali ne tikai pārpakošanas fakta dēļ, bet arī jaunā iepakojuma veida dēļ?

| b) | Ja uz pirmo jautājuma daļu sniegta noliedzoša atbilde — vai jaunā iepakojuma veids ir jāizvērtē, ņemot par pamatu principu, kas nosaka, ka tiesības drīkst aizskart pēc iespējas mazāk, vai arī (tikai) to, vai šis iepakojums var kaitēt preču zīmes un tās īpašnieka reputācijai? |
| --- | --- |

b)

Ja uz pirmo jautājuma daļu sniegta noliedzoša atbilde — vai jaunā iepakojuma veids ir jāizvērtē, ņemot par pamatu principu, kas nosaka, ka tiesības drīkst aizskart pēc iespējas mazāk, vai arī (tikai) to, vai šis iepakojums var kaitēt preču zīmes un tās īpašnieka reputācijai?

| 2. | Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 7. pants un attiecīgā Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra ir jāinterpretē tādējādi, ka paralēlais importētājs savu paziņošanas pienākumu izpilda tikai tad, ja tas preču zīmes īpašniekam dara zināmu eksporta valsti un sīkākus pārpakošanas iemeslus? |
| --- | --- |

2.

Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 7. pants un attiecīgā Eiropas Kopienu Tiesas judikatūra ir jāinterpretē tādējādi, ka paralēlais importētājs savu paziņošanas pienākumu izpilda tikai tad, ja tas preču zīmes īpašniekam dara zināmu eksporta valsti un sīkākus pārpakošanas iemeslus?

---

(1)  OV L 40, 1. lpp.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/30

---

Apelācija, ko 2005. gada 13. jūlijā (2005. gada 12. jūlija fakss) ierosināja Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-282/05 P)

(2005/C 217/59)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 13. jūlijā (2005. gada 12. jūlija fakss) izskatīšanai ir iesniegta Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG, ko pārstāv Peters Nigemans [Peter Niggemann] un Frederiks Vīmers [Frederik Wiemer], Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40545 Düsseldorf (Diseldorfa), apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, agrāk Alsen AG/Eiropas Kopienu Komisija.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG/Eiropas Kopienu Komisija (1); |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 21. aprīļa spriedumu lietā T-28/03 Holcim (Deutschland) AG/Eiropas Kopienu Komisija (1);

| 2) | piespriest atbildētājai samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējai EUR 139 002,21 un procentu maksājumus pēc kopējās likmes 5,75 % par laikposmu no 2000. gada 15. aprīļa līdz visas summas samaksai; |
| --- | --- |

2)

piespriest atbildētājai samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējai EUR 139 002,21 un procentu maksājumus pēc kopējās likmes 5,75 % par laikposmu no 2000. gada 15. aprīļa līdz visas summas samaksai;

| 3) | pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai jaunai izskatīšanai, ņemot vērā Tiesas sniegto tiesību aktu interpretāciju; |
| --- | --- |

3)

pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesai jaunai izskatīšanai, ņemot vērā Tiesas sniegto tiesību aktu interpretāciju;

| 4) | piespriest atbildētājai segt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

piespriest atbildētājai segt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza trīs apelācijas pamatus:

| 1. | Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Tiesas Statūtu 46. pantu, nolemjot, ka prasībai par zaudējumu atlīdzību daļēji bija iestājies noilgums, ciktāl prasījuma tiesības bija radušās pirms 1998. gada 31. janvāra. Pretēji minētās tiesas uzskatiem, noilguma termiņš sākās nevis pēc galvojuma izsniegšanas, bet gan tikai pēc 2000. gada 15. marta sprieduma Cementa lietā. Tādēļ tikai pēc lēmuma Cementa lietā atcelšanas bija iespējams pamatoties uz atbildētājas pienākumu atlīdzināt zaudējumus. Jo īpaši zaudējumu apmērs nebija pietiekami precīzs, kad tika izsniegti galvojumi, jo nebija paredzams, cik ilgi turpināsies atcelšanas tiesvedība. Turklāt galvojumu izsniegšanas dēļ radās nevis regulāri, pakāpeniski zaudējumi katru dienu, bet gan zaudējums bija vienreizējs un vienots. Pakārtoti, noilguma termiņš tika pārtraukts, ierosinot Tiesā lietu par atcelšanu saskaņā ar Tiesas Statūtu 46. panta otro teikumu. |
| --- | --- |

1.

Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Tiesas Statūtu 46. pantu, nolemjot, ka prasībai par zaudējumu atlīdzību daļēji bija iestājies noilgums, ciktāl prasījuma tiesības bija radušās pirms 1998. gada 31. janvāra. Pretēji minētās tiesas uzskatiem, noilguma termiņš sākās nevis pēc galvojuma izsniegšanas, bet gan tikai pēc 2000. gada 15. marta sprieduma Cementa lietā. Tādēļ tikai pēc lēmuma Cementa lietā atcelšanas bija iespējams pamatoties uz atbildētājas pienākumu atlīdzināt zaudējumus. Jo īpaši zaudējumu apmērs nebija pietiekami precīzs, kad tika izsniegti galvojumi, jo nebija paredzams, cik ilgi turpināsies atcelšanas tiesvedība. Turklāt galvojumu izsniegšanas dēļ radās nevis regulāri, pakāpeniski zaudējumi katru dienu, bet gan zaudējums bija vienreizējs un vienots. Pakārtoti, noilguma termiņš tika pārtraukts, ierosinot Tiesā lietu par atcelšanu saskaņā ar Tiesas Statūtu 46. panta otro teikumu.

| 2. | Pirmās instances tiesa nepareizi izskatīja un noraidīja “pietiekami būtisku pārkāpumu” EKL 288. panta otrā teikuma ietvaros. Pirmkārt, šāds papildus nosacījums zaudējumu atlīdzības prasībās tika noteikts judikatūrā attiecībā uz Kopienas normatīvajiem pasākumiem un nevis administratīvajiem pasākumiem — kā piemēram, lēmumiem par soda naudu uzlikšanu saskaņā ar konkurences tiesībām. Pat ja “pietiekami būtiska pārkāpuma” kritērijs būtu jāpiemēro arī šajā lietā, tad nebūtu šāda pārkāpuma, jo atbildētājai nebija rīcības brīvības, pieņemot prettiesisko lēmumu Cementa lietā; tad vairs nevar ņemt vērā lietas sarežģītību. Taču, ja papildus būtu jāizvērtē sarežģītība, tad lietu nevarētu atzīt par sarežģītu vismaz tiktāl, cik tā attiecās uz prasītāju vai tās tiesiskajiem priekšgājējiem. Attiecībā uz tiem lēmumā Cementa lietā tika izvērtēti maz pierādījumu un izskatīts jautājums, vai pastāvēja tiesisks eksporta kartelis; lietu apvienošana kopā ar citiem uzņēmumiem vienā tiesvedībā nevar negatīvi ietekmēt prasītāju. |
| --- | --- |

2.

Pirmās instances tiesa nepareizi izskatīja un noraidīja “pietiekami būtisku pārkāpumu” EKL 288. panta otrā teikuma ietvaros. Pirmkārt, šāds papildus nosacījums zaudējumu atlīdzības prasībās tika noteikts judikatūrā attiecībā uz Kopienas normatīvajiem pasākumiem un nevis administratīvajiem pasākumiem — kā piemēram, lēmumiem par soda naudu uzlikšanu saskaņā ar konkurences tiesībām. Pat ja “pietiekami būtiska pārkāpuma” kritērijs būtu jāpiemēro arī šajā lietā, tad nebūtu šāda pārkāpuma, jo atbildētājai nebija rīcības brīvības, pieņemot prettiesisko lēmumu Cementa lietā; tad vairs nevar ņemt vērā lietas sarežģītību. Taču, ja papildus būtu jāizvērtē sarežģītība, tad lietu nevarētu atzīt par sarežģītu vismaz tiktāl, cik tā attiecās uz prasītāju vai tās tiesiskajiem priekšgājējiem. Attiecībā uz tiem lēmumā Cementa lietā tika izvērtēti maz pierādījumu un izskatīts jautājums, vai pastāvēja tiesisks eksporta kartelis; lietu apvienošana kopā ar citiem uzņēmumiem vienā tiesvedībā nevar negatīvi ietekmēt prasītāju.

| 3. | Arī jautājumu par cēloņsakarību starp prettiesisku rīcību un zaudējumiem Pirmās instances tiesa nav pietiekami novērtējusi. Ja atbildētāja nebūtu pieņēmusi prettiesisku lēmumu par soda naudu, tad prasītājai nebūtu radušies zaudējumi galvojuma izmaksu dēļ. Bankas galvojuma izdošana nepārtrauca šo cēloņsakarību. Abi nodrošinājuma veidi — provizorisks soda naudas summas pārskaitījums un galvojuma sniegšana — ir kvalificējami vienādi attiecībā uz to tiesiskajām sekām. |
| --- | --- |

3.

Arī jautājumu par cēloņsakarību starp prettiesisku rīcību un zaudējumiem Pirmās instances tiesa nav pietiekami novērtējusi. Ja atbildētāja nebūtu pieņēmusi prettiesisku lēmumu par soda naudu, tad prasītājai nebūtu radušies zaudējumi galvojuma izmaksu dēļ. Bankas galvojuma izdošana nepārtrauca šo cēloņsakarību. Abi nodrošinājuma veidi — provizorisks soda naudas summas pārskaitījums un galvojuma sniegšana — ir kvalificējami vienādi attiecībā uz to tiesiskajām sekām.

---

(1)  OV C 155, 25.06.2005., 14. lpp.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/31

---

Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta C-294/05)

(2005/C 217/60)

tiesvedības valoda — zviedru

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Lena Strēma van Līra [Lena Ström van Lier] un Ginters Vilmss [Günter Wilms], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, nenosakot Kopienu pašu resursus un neizdarot kredīta ierakstu par tiem sakarā ar militāra aprīkojuma, kā arī civilās un militārās lietošanas preču ievešanu laika posmā no 1998. gada 1. janvāra līdz 2002. gada 31. decembrim un nesamaksājot atbilstošos procentus par nokavējumu, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 2., 9., 10. un 11. pants Padomes 1989. gada 29. maija Regulā (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, redakcijā pirms 2000. gada 31. maija, un vēlāk — Padomes 2000. gada 22. maija Regulā (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, nenosakot Kopienu pašu resursus un neizdarot kredīta ierakstu par tiem sakarā ar militāra aprīkojuma, kā arī civilās un militārās lietošanas preču ievešanu laika posmā no 1998. gada 1. janvāra līdz 2002. gada 31. decembrim un nesamaksājot atbilstošos procentus par nokavējumu, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 2., 9., 10. un 11. pants Padomes 1989. gada 29. maija Regulā (EEK, Euratom) Nr. 1552/89, ar ko īsteno Lēmumu 88/376/EEK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu, redakcijā pirms 2000. gada 31. maija, un vēlāk — Padomes 2000. gada 22. maija Regulā (EK, Euratom) Nr. 1150/2000, ar ko īsteno Lēmumu 94/728/EK, Euratom par Kopienu pašu resursu sistēmu;

| 2) | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Zviedrijas Karaliste laika posmā no 1998. gada 1. janvāra līdz 2002. gada 31. decembrim nav noteikusi pašu resursus un izdarījusi kredīta ierakstu par tiem sakarā ar militāra aprīkojuma, kā arī civilās un militārās lietošanas preču ievešanu, kā arī nav samaksājusi procentus par nokavējumu. Zviedrijas valdība apgalvo, ka saskaņā ar EKL 296. panta 1. punkta b) apakšpunktu dalībvalsts var vienpusēji atbrīvot no ievedmuitas militāro aprīkojumu un preces ar jauktu (civilu un militāru) izmantošanas mērķi militāri ekonomisku apsvērumu, valsts drošības noslēpuma aizsardzības dēļ un, lai ievērotu militārās drošības jomā noslēgtus starptautiskus līgumus. Komisija apgalvo, ka dalībvalsts nevar atsaukties uz EKL 296. panta 1. punkta b) apakšpunktu, lai neietvertu pašu resursus Kopienas budžetā. Jebkurā gadījumā, dalībvalsts pienākums ir pieradīt, ka, lai aizsargātu būtiskas drošības intereses, militārais aprīkojums, kā arī civilās un militārās lietošanas preces ir jāatbrīvo no muitas nodokļa un līdz ar to — nav jānosaka pašu resursi un par tiem jāizdara kredīta ieraksts. Komisija uzskata, ka Zviedrijas Karaliste to nav pietiekami pierādījusi.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/31

---

Lietas C-156/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/61)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 6. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-156/02 Maria Purschke/Landesversicherungsanstalt Oberbayern (Federālās Sociālās tiesas [Bundessozialgercht] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

---

(1)  OV C 180, 27.07.2002.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/31

---

Lietas C-225/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/62)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 7. jūlijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-225/03 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

---

(1)  OV C 171, 19.07.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/31

---

Lietas C-527/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/63)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 8. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-527/03 Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste.

---

(1)  OV C 59, 6.03.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Lietas C-81/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/64)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 8. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-81/04 Veronika Richert/VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH (Arbeitsgericht Berlin lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

---

(1)  OV C 106, 30.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Lietas C-256/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/65)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-256/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķija.

---

(1)  OV C 239, 25.09.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Lietas C-319/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/66)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 7. jūlijā Eiropas Kopienu Tiesas sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-319/04 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

---

(1)  OV C 228, 11.09.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Lietas C-337/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/67)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 27. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-337/04 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

---

(1)  OV C 239, 25.09.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Apvienoto lietu C-362/04, C-363/04, C-364/04 un C-365/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/68)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 21. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra apvienotās lietas C-362/04, C-363/04, C-364/04 un C-365/04 Michaniki A.E., Tholos A.E./Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias un Dimosion Ergon (Symvoulio tis Epikrateias lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

---

(1)  OV C 273, 06.11.2004.

OV C 284, 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/32

---

Lietas C-370/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/69)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 6. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-370/04 Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-387/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/70)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 6. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-387/04 pret Volker Donath (Amstgericht Dresden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-396/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/71)

(tiesvedības valoda — somu)

2005. gada 12. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-396/04 Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika.

---

(1)  OV C 273, 06.11.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-424/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/72)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 17. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-424/04 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

---

(1)  OV C 300, 04.12.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-497/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/73)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 13. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-497/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

---

(1)  OV C 31, 05.02.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-498/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/74)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 13. jūnijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-498/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

---

(1)  OV C 31, 05.02.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/33

---

Lietas C-511/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/75)

(tiesvedības valoda — portugāļu)

2005. gada 4. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-511/04 Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika.

---

(1)  OV C 45, 19.02.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/34

---

Lietas C-515/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/76)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 11. jūlijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-515/04 Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste.

---

(1)  OV C 31, 05.02.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/34

---

Lietas C-56/05 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/77)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 25. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-56/05 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

---

(1)  OV C 93, 16.04.2005.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/35

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 5. jūlijā

lietā T-387/02 Dorte Schmidt-Brown pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Prasība atcelt tiesību aktu - Apsūdzība pret citu ierēdni - Civildienesta noteikumu 24. pants - Lūguma sniegt finansiālu atbalstu noraidījums)

(2005/C 217/78)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-387/02 Dorte Šmita-Brauna [Dorte Schmidt-Brown], agrākā Eiropas Kopienu Komisijas ierēdne, ar dzīvesvietu Vellenā [Wellen] (Vācija), ko pārstāv A. Kūlens [A Coolen], Ž.-N. Luī [J-N. Louis], E. Maršals [E. Marchal] un S. Orlandi [S. Orlandi], advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisju (pārstāvji — J. Kurals [J. Curral] un L. Lozano Palasiosa [L. Lozano Palacios], kuriem palīdz D. Velbruks [D. Waelbroeck], advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 26. aprīļa lēmumu, ar kuru tā noraida prasītājas lūgumu saņemt Komisijas finansiālu atbalstu sakarā ar prasību par goda un cieņas aizskārumu, ko prasītāja cēla pret kādu sabiedrību High Court of Justice (England & Wales), Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs Dž. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneši I. Labucka, V. Trstenjaka [V. Trstenjak] sekretārs I. Nacins [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 5. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 70, 22.3.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/35

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 28. jūnijā

lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA, pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Direktīva 91/414/EEK - Augu aizsardzības līdzekļi - Aktīvās vielas - Metalaksils - Atļaujas procedūra - Kopsavilkuma dokumentācija un pilnā dokumentācija - Termiņi - Samērīguma princips - Pilnvaru nepareiza izmantošana)

(2005/C 217/79)

tiesvedības valoda — spāņu

Lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA, Moletdelvalesa [Mollet del Vallés] (Spānija), ko sākotnēji pārstāvēja K. Fernandess Visjens [C. Fernández Vicién], H. Savaters Marotiass [J. Sabater Marotias] un P. Gonsaless Espeho [P. González-Espejo], pēc tam Fernandess Visjens, Savaters Marotiass un I. Moreno-Tapija Rivass [I. Moreno-Tapia Rivas], advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — S. Pardo Kvintilans [S. Pardo Quintillán] un B. Dohertijs [B. Doherty]) par prasību atcelt Komisijas 2003. gada 2. maija Lēmumu 2003/308/EK neiekļaut metalaksilu Padomes Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā un atcelt atļaujas, kas piešķirtas augu aizsardzības līdzekļiem, kuros ir šī aktīvā viela (OV L 113, 8. lpp.), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Palasio Gonsaless [J. Palacio González], galvenais administrators, 2005. gada 28. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Industrias Químicas del Vallés, SA, sedz tiesāšanās izdevumus, to skaitā izdevumus, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma procedūru. |
| --- | --- |

2)

Industrias Químicas del Vallés, SA, sedz tiesāšanās izdevumus, to skaitā izdevumus, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma procedūru.

---

(1)  OV C 158, 05.07.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/36

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 30. jūnijā

lietā T-190/03 Sanni Olesen pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Pakalpojumi, ko sniegusi cita valsts vai starptautiska organizācija - Valsts jēdziens - Galvenā profesionālā nodarbošanās)

(2005/C 217/80)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-190/03 Sani Olesens [Sanni Olesen], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv S. Orlandi [S. Orlandi], A. Kūlens [A. Coolen], Ž.-N. Luī [J.-N. Louis] un E. Maršals [É. Marchal], avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — J. Kurals [J. Currall] un L. Lozano Palacio [L. Lozano Palacio], kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas 2002. gada 19. aprīļa lēmumu, ar ko prasītājam atteikts piešķirt Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. pantā paredzēto ekspatriācijas pabalstu, un, otrkārt, ar ko noraidīts pieteikums šo pabalstu izmaksāt par laiku, kopš viņš uzsācis veikt darba pienākumu, ieskaitot kavējuma naudu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši M. E. Martinša Ribeiru [M. E. Martins Ribeiro] un K. Jirimēe [K. Jürimäe], sekretārs I. Natsinas [I. Natsinas], 2005. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 184, 2.8.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/36

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 28. jūnijā

lietā T-301/03 Canali Ireland Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme “CANAL JEAN CO. NEW YORK” - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “CANALI” īpašnieka iebildumi - Sajaukšanas iespēja)

(2005/C 217/81)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā T-301/03 Canali Ireland Ltd, Dublina (Īrija), ko pārstāv K. Gīlens [C. Gielen] un O. Šmutcers [O. Schmutzer], advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāves — A. Apostolakis [A. Apostolakis] un S. Laitinena [S. Laitinen]) otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks un persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā —
  Canal Jean Co. Inc.
  , Ņujorka, (ASV), ko pārstāv M. Kovers [M. Cover], solicitor, par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2003. gada 17. jūnija lēmumu (lieta R 103/2002-2) iebildumu procesā Nr. 78859 starp Canali SpA un Canal Jean Co. Inc. Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs Dž. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneses I. Labucka un V. Trstenjaka [V. Trstenjak], sekretāre B. Pastora [B. Pastor], sekretāra palīdze, 2005. gada 28. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/37

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 30. jūnijā

lietā T-347/03 Eugénio Branco, Lda pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Eiropas Sociālais fonds - Finanšu palīdzības samazināšana - Apakšlīgums - Iegūtās tiesības - Saprātīgs termiņš)

(2005/C 217/82)

tiesvedības valoda — portugāļu

Lietā T-347/03 Eugénio Branco, Lda, Lisabona (Portugāle), ko pārstāv B. Belhiors [B. Belchior], advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — sākotnēji A. Alvišs Vjeira [A. Alves Vieira] un A. Veimārs [A. Weimar], pēc tam P. Andrade [P. Andrade] un A. Veimārs, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā,) par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 23. oktobra Lēmumu C (2002) 3455 par Eiropas Sociālā fonda finanšu palīdzības samazināšanu lietā Nr. 870302 P3, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši F. Deuss [F. Dehousse] un D. Švābi [D. Šváby], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 7, 10.01.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/37

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 5. jūlijā

lietā T-370/03 Jacques Wunenburger pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Direktora amats Komisijas Sadarbības birojā “EuropeAid” - Darba sludinājums - Kandidatūras noraidīšana - Prasība atcelt tiesību aktu - Interese prasības iesniegšanā - Pamatojums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2005/C 217/83)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-370/03 Žaks Vunenburgers [Jacques Wunenburger], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Zagrebā (Horvātija), ko pārstāv Ē. Buaželo [É. Boigelot], advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — J. Kurals [J. Currall] un G. Beršeids [G. Berscheid], kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt, pirmkārt, Komisijas lēmumu neiecelt prasītāju Sadarbības biroja “EuropeAid” direktorāta “Eiropa, Kaukāzs, Centrālāzija” direktora amatā un, otrkārt, lēmumu iecelt šajā amatā citu kandidātu, Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs Dž. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneši R. Garsija-Valdekasass [R. García-Valdecasas] un I. Labucka, sekretārs I. Nacins [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 5. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 21, 24.01.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/38

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 7. jūlijā

lietā T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes, kas satur vārdisku elementu “Biker Miles”, reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “MILES” - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2005/C 217/84)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-385/03 Miles Handelsgesellschaft International mbH, Nordersteda [Norderstedt] (Vācija), ko pārstāv F. Detmans [F. Dettmann] un A. Doičs [A. Deutsch], advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), (pārstāvji — T. Eihenbergs [T. Eichenberg] un G. Šneiders [G. Schneider]), otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā — Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH, Berlīne (Vācija), ko pārstāv G. Malčarceks [G. Malchartzeck], advokāts, par prasību, kas celta par ITSB Apelāciju otrās padomes 2003. gada 9. septembra lēmumu (lieta R 174/2002-2) attiecībā uz iebildumu procesu starp Biker Miles Motorrad Handels- und Vetriebsgesellschaft mbH un Miles Handelsgesellschaft International mbH, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H Legal], tiesneši P. Linda [P. Lindh] un V. Vadapals [V. Vadapalas], sekretāre B. Pastora [B. Pastor], sekretāra palīdze, 2005. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2003. gada 9. septembra lēmumu (lieta R 174/2002-2); |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2003. gada 9. septembra lēmumu (lieta R 174/2002-2);

| 2) | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| 3) | persona, kas iestājusies lietā, sedz tikai savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

persona, kas iestājusies lietā, sedz tikai savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 35, 7.2.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/38

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 30. jūnijā

lietā T-439/03 Ulrike Eppe pret Eiropas Parlamentu (1)

(Vispārējs konkurss - Nepielaišana pārbaudījumiem - Nepieciešamā profesionālā pieredze)

(2005/C 217/85)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-439/03 Ulrike Eppe, ar dzīvesvietu Hanoverē (Vācija), ko pārstāv V. Klebers [W. Klöber], advokāts, pret Eiropas Parlamentu (pārstāvji — J. de Vahters [J. de Wachter] un N. Lorencs [N. Lorenz], kas norādīja adresi Luksemburgā) par lūgumu atcelt, pirmkārt, konkursa EUR/A/167/02 atlases komisijas 2003. gada 28. aprīļa lēmumu un, otrkārt, iecēlējinstitūcijas 2003. gada 17. septembra lēmumu Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši F. Deuss [F. Dehousse] un D. Švābi [D. Šváby], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, ieskaitot tos, kas radušies sakarā ar pagaidu noregulējumu. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, ieskaitot tos, kas radušies sakarā ar pagaidu noregulējumu.

---

(1)  OV C 94, 17.04.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/39

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 5. jūlijā

lietā T-9/04 Luigi Macruccio pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījums - Civildienesta noteikumu 73. pants - Pieņemamība - Pamatojums)

(2005/C 217/86)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā T-9/04 Luidži Markučo [Luigi Marcuccio], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Trikasē [Tricase] (Itālija), ko pārstāv M. di Stefano [M. Di Stefano] un A. Distante [A. Distante], advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — J. Kurals [J. Currall] un K. Berardī Kaizere [C. Berardis-Kayser], kuriem palīdz A. Dal Fero [A. Dal Ferro], advokāti), par pamata prasību atcelt Komisijas klusējot izteiktu lēmumu, ar kuru tā noraida prasītāja 2002. gada 3. decembra lūgumu atbilstoši Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 73. pantam atzīt nelaimes gadījumu, Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs Dž. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneses I. Labucka un V. Trstenjaka [V. Trstenjak], sekretārs H. Palasio Gonsaless [J. Palacio González], galvenais administrators, 2005. gada 5. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru tā noraida prasītāja 2002. gada 3. decembra lūgumu atbilstoši Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 73. pantam atzīt nelaimes gadījumu; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru tā noraida prasītāja 2002. gada 3. decembra lūgumu atbilstoši Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 73. pantam atzīt nelaimes gadījumu;

| 2) | prasījumus, ar ko Pirmās instances tiesu lūdz izdot rīkojumu veikt pierādījumu savākšanas pasākumus, noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasījumus, ar ko Pirmās instances tiesu lūdz izdot rīkojumu veikt pierādījumu savākšanas pasākumus, noraidīt;

| 3) | prasību pārējā daļā atzīt par nepieņemamu; |
| --- | --- |

3)

prasību pārējā daļā atzīt par nepieņemamu;

| 4) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 85, 3.4..2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/39

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 6. jūlijā

lietā T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Kopienas konkursa procedūra - Ceļojumu aģentūras pakalpojumu sniegšana iestāžu ierēdņu un darbinieku braucieniem)

(2005/C 217/87)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-148/04 TQ3 Travel Solutions Belgium SA, Mešlena (Beļģija), ko sākotnēji pārstāvēja R. Eržeks [R. Ergec] un K. Mēriks [K. Möric], pēc tam B. Lisuārs [B. Lissoir], avocats, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — L. Parpala [L. Parpala] un E. Manhāfs [E. Manhaeve], kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta Wagon-Lits Travel SA, Brisele (Beļģija), ko pārstāv F. Erbērs [F. Herbert], H. van Pērs [H. Van Peer], avocats, un D. Harisons [D. Harrison], solicitor, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumus nepiešķirt prasītājai publiskā iepirkuma līguma daļu Nr. 1, kas paredzēta paziņojumā 2003/S 143 129409, ceļojumu aģentūras pakalpojumu sniegšanai un piešķirt šo daļu citam uzņēmumam, un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai nodarīti sakarā ar tās piedāvājuma noraidīšanu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Palasio Gonsaless [J. Palacio González], galvenais administrators, 2005. gada 6. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina Komisijas un personas, kas iestājusies lietā, tiesāšanās izdevumus, tostarp pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina Komisijas un personas, kas iestājusies lietā, tiesāšanās izdevumus, tostarp pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

---

(1)  OV C 179, 10.07.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/40

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 20. jūnijā

lietā T-361/02 Deutsche Bahn AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Konkurenta sūdzība - Prasība par bezdarbību - Nostājas pieņemšana - Acīmredzama nepieņemamība)

(2005/C 217/88)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-361/02 Deutsche Bahn AG, Berlīne (Vācija), ko pārstāv M. Šite [M. Schütte], advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv F. Kreišics [V. Kreuschitz] un V. Di Buki [V. Di Bucci], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, ko atbalsta Eiropas Savienības Padome, ko pārstāv A.M. Kolerta [A.- M. Colaert] un F. Florindo Gijons [F. Florindo Gijon], pārstāvji, prasībā par bezdarbību, kurā lūgts atzīt, ka Komisija nelikumīgi ir atturējusies pieņemt lēmumu par prasītājas 2002. gada 5. jūlijā iesniegto sūdzību, Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs B. Vesterdorfs [B. Vesterdorf], tiesneši Dž. D. Kuks [J. D. Cooke,] R. Garsija-Valdekasass [R. García-Valdecasas], I. Labucka [I. Labucka] un V. Trstenjaka [V. Trstenjak], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 20. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu;

| 2) | prasītāja sedz pati savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz pati savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 22.02.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/40

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 27. jūnijā

lietā T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI) pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2005/C 217/89)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI), Roma (Itālija), ko pārstāv Dž. Floridia [G. Floridia] un R. Floridia [R. Floridia], advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv O. Montalto [O. Montalto] un M. Luče Kapostaņjo [M. Luce Capostagno], pārstāvji, otrs procesa ITBS Apelāciju padomē dalībnieks un persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā — Microarea SpA, Dženova (Itālija), ko pārstāv E. Itri [E. Itri], advokāts, par prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2003. gada 11. septembra lēmumu (lieta R 894/2002-1) iebildumu procesā starp Reti Televisive Italiane un Microarea SpA, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Jēgers [M. Jaeger], tiesneši J. Azizi [J. Azizi] un E. Kremona [E. Cremona], sekretārs H. Jungs [H. Jungs], 2005. gada 27. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Tiesvedībai vairs nav pamata; |
| --- | --- |

1)

Tiesvedībai vairs nav pamata;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 21, 21.01.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/41

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 28. jūnijā

lietā T-158/04 Erich Drazdansky pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Kopienas vārdiskas preču zīmes “UUP'S” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes UP - Lūguma par restitutio in integrum noraidījums - Regulas (EK) Nr. 40/94 78. panta 1. punkts - Prasība, kam acīmredzami nav nekāda tiesiska pamata)

(2005/C 217/90)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-158/04 Ērihs Drazdanskis [Erich Drazdansky], ar dzīvesvietu Vīnes Neištatē [Wiener Neustadt] (Austrija), ko pārstāv A. M. Lēbs [A. M. Leeb], advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv G. Šneiders [G. Schneider], pārstāvis, otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks un persona, kas iesaistījusies lietā Pirmās instances tiesā — The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International), Hamiltona [Hamilton] (Bermudu salas), ko pārstāv M. de Husto Beilijs [M. de Justo Bailey], advokāts, par prasību par ITSB Apelāciju otrās padomes 2004. gada 3. marta lēmumu (lieta R 611/2003-2) attiecībā uz iebildumu procesu starp Ērihu Drazdanski un sabiedrību The Concentrate Manufacturing Company of Ireland, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši P.Linda [P. Lindh] un V. Vadapals [V. Vadapalas], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 28. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 217, 28.8.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/41

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 28. jūnijs

lietā T-170/04 FederDoc e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Regula (EK) Nr. 316/2004 - Vīna tirgus kopīgā organizācija - Tradicionālo apzīmējumu izmantošanas kārtība - Juridiskās personas - Individuāli skartas personas - Nepieņemamība)

(2005/C 217/91)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā T-170/04 Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc), Roma (Itālija), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella, Sanfloriano [San Floriano] (Itālija), Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl Fraskati [Frascati] (Itālija), Consorzio del vino Brunello di Montalcino, Montalčīino [Montalcino] (Itālija), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl, Montefiaskone [Montefiascone] (Itālija), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa “Masseria Felicia” Snc, Karano-di-Sessa Aurunka [Carano di Sessa A.] (Itālija), Michele Moio fu Luigi Srl, Mondragone [Mondragone] (Itālija), Consorzio vino Chianti Classico, Rada-in-Kianti [Radda in Chianti] (Itālija), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini, Pjačenca [Plaisance] (Itālija), Cantine grotta del sole Srl, Kvarto [Quarto] (Itālija), Val Calore Soc. coop. rl, Kastelā Sanlorenco [Castel San Lorenzo] (Itālija), Consorzio tutela Morellino di Scansano, Skanzano [Scansano] (Itālija), Consorzio tutela vini Gambellara DOC, Gambelāra [Gambellara] (Itālija), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave, Soave [Soave] (Itālija), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame, Pornasio [Pornassio] (Itālija), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso, Riomadžore [Riomaggiore] (Itālija), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina, Sondrio [Sondrio] (Itālija), Consorzio tutela vini DOC“Breganze”, Bregance [Breganze] (Itālija), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala, Marsala [Marsala] (Itālija), Consorzio vini Valdichiana, Areco [Arezzo] (Itālija), Consorzio del vino nobile di Montepulciano, Montepulčāno [Montepulciano] (Itālija), ko pārstāv L. Spaņolo Vigorita [L. Spagnuolo Vigorita], P.Tanoni [P. Tanoni] un R.Gandins [R. Gandin], advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv M. Nolins [M. Nolin] un V. di Buči [V. Di Bucci], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt pilnībā vai, pakārtoti, atcelt daļēji Komisijas 2004. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 316/2004, ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 753/2002, ar ko paredz konkrētus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1493/1999 piemērošanai attiecībā uz konkrētu vīna nozares produktu aprakstu, apzīmējumu, noformējumu un aizsardzību (OV L 55, 16. lpp.) Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs I. Legāls [H. Legal], tiesneši .P.Mengoci [P. Mengozzi] un I. Višņevska-Bjalecka [I. Wiszniewska-Białecka], sekretārs H. Jungs [H. Jungs], 2005. gada 28. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | prasītāji sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāji sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijai radušos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 179, 10.07. 2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/42

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 29. jūnijā

lietā T-254/04 Spyridon de Athanassios Pappas pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju (1)

(Ierēdņi - Pieņemšana darbā - Reģionu komitejas ģenerālsekretāra amats - Pirmās instances tiesas sprieduma, ar ko atcelts lēmums par iecelšanu amatā, izpilde - Paziņojuma par vakanci atcelšana, ko veic iestāde, un jaunas amatā iecelšanas procedūras uzsākšana)

(2005/C 217/92)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-254/04 Spiridons de Atanasioss Papass [Spyridon de Athanassios Pappas], ar dzīvesvietu Krainemā [Kraainem] (Beļģija), ko pārstāv K. Gusta [X. Gousta], advokāts, pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju, ko pārstāv P. Servila [P. Cervilla], pārstāvis, kam palīdz B. Vēgenbaurs [B. Wägenbaur], advokāts, par prasību atcelt Reģionu komitejas 2003. gada 8. oktobra lēmumu, ar ko atceļ procedūru 2000/C 28 A/01, kuras mērķis ir pieņemt darbā Reģionu komitejas ģenerālsekretāru, un ar ko uzsāk jaunu procedūru attiecībā uz to pašu amatu, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Jēgers [M. Jaeger], tiesneši V. Tīli [V. Tiili] un O. Cūcs [O. Czúcz], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 29. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību vienā daļā noraidīt kā nepieņemamu un pārējā daļā — kā acīmredzami juridiski nepamatotu; |
| --- | --- |

1)

prasību vienā daļā noraidīt kā nepieņemamu un pārējā daļā — kā acīmredzami juridiski nepamatotu;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/42

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 27. jūnijā

lietā T-349/04 Parfümerie Douglas GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Agrākas preču zīmes izslēgšana no reģistra - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2005/C 217/93)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-349/04 P Parfümerie Douglas GmbH, Hāgena (Vācija), ko pārstāv K. Šūmans [C. Schumann], advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv A. fon Mīlendāls [A. von Mühlendahl], pārstāvis, otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks un persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā — Jirgens Heinss Duglass [Jürgen Heinz Douglas] ar dzīvesvietu Hamburgā (Vācija), par prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 24. maija lēmumu (lieta R 795/2002-4) iebildumu procesā starp Parfümerie Douglas GmbH un Jirgenu Heinsu Duglasu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši F. Deuss [F. Dehousse] un D. Švābi [D. Šváby], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 27. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | tiesvedībai vairs nav pamata; |
| --- | --- |

1)

tiesvedībai vairs nav pamata;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 300, 4.12.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/43

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 28. jūnijā

lietā T-386/04 Eridania Sadam SpA u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Cukura tirgu kopīgā organizācija - Cenas - Reģionalizācija - Apgabali, kuros ir deficīts - Itālijas klasifikācija - 2004./2005. tirdzniecības gads - Regula (EK) Nr. 1216/2004 - Prasība atcelt tiesību aktu - Fiziskas un juridiskas personas - Nepieņemamība)

(2005/C 217/94)

tiesvedības valoda — itāļu

Lietā T-386/04 Eridania Sadam SpA, Boloņā [Bologne] (Itālija), Italia Zuccheri SpA, Boloņā, Zuccherificio del Molise SpA, Termolā [Termoli] (Itālija), CO.PRO. B — Cooperativa produttori bieticoli Soc. coop. rl, Minerbio [Minerbio] (Itālija), SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Čezēnā [Cesena] (Itālija), ko pārstāv G. Pitalis [G. Pittalis], I. Viljoti [I. Vigliotti], Dž. M. Roberti [G. M. Roberti], P. Dzioti [P. Ziotti] un A. Franki [A. Franchi], advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv K. Katabriga [C. Cattabriga] un L. Visadžo [L. Visaggio], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, ko atbalsta Eiropas Savienības Padome, ko pārstāv F. Rudžeri Laderki [F. Ruggeri Laderchi], pārstāvis, par prasību atcelt 1. panta d) punktu Komisijas 2004. gada 30. jūnija Regulā (EK) Nr. 1216/2004, ar ko 2004./2005. tirdzniecības gadam nosaka atvasinātās intervences cenas baltajam cukuram (OV L 232, 25. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši M. E. Martinša Ribeiru [M. E. Martins Ribeiro] un K. Jirimēe [K. Jürimäe], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 28. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt kā nepieņemamu; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt kā nepieņemamu;

| 2) | par Assoziazione nazionale bieticoltori, Consorzio nazionale bieticoltori un Assoziazione bieticoltori italiani pieteikumiem par iestāšanos lietā nelemt; |
| --- | --- |

2)

par Assoziazione nazionale bieticoltori, Consorzio nazionale bieticoltori un Assoziazione bieticoltori italiani pieteikumiem par iestāšanos lietā nelemt;

| 3) | prasītāji sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

3)

prasītāji sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus;

| 4) | Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 284, 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/43

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 1. jūlijā

lietā T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachsen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2005/C 217/95)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā T-482/04 KOMSA Kommunikation Sachsen AG, Hartmansdorfa [Hartmannsdorf] (Vācija), ko pārstāv F. Hagemane [F. Hagemann], advokāte, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv T. Eihenbergs [T. Eichenberg], pārstāvis, otram lietas dalībniekam ITSB Apelāciju padomē esot Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Nordersteda [Norderstedt] (Vācija), par prasību par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 6. septembra lēmumu (lieta R 65/2003-4) attiecībā uz iebildumu procesu starp KOMSA Kommunikation Sachsen AG un Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs D. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneši R. Garsija-Valdekasas [R. García-Valdecasas] un I. Labucka, sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 1. jūlijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | tiesvedībai vairs nav pamata; |
| --- | --- |

1)

tiesvedībai vairs nav pamata;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 57, 05.03.2005.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/44

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

2005. gada 22. jūnijā

lietā T-171/05 R Bart Nijs pret Eiropas Kopienu Revīzijas palātu

(Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Ierēdņi - Izpildes apturēšana - Pieņemamība)

(2005/C 217/96)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-171/05 R Barts Neiss [Bart Nijs], Eiropas Kopienu Revīzijas palātas ierēdnis, ar dzīvesvietu Bereldanžā [Bereldange] (Luksemburgā), ko pārstāv F. Rollingers [F. Rollinger], advokāts, kurš norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Revīzijas palātu, ko pārstāv T. Kenedijs [T. Kennedy], Ž. M. Stenjē [J.-M. Stenier] un G. Korstensa [G. Corstens], pārstāvji, kuri norādīja adresi Luksemburgā, par lūgumu apturēt Revīzijas palātas 2004. gada 2. decembra lēmuma izpildi, ar ko amatā par Revīzijas palātas Ģenerālsekretariāta Tulkošanas dienesta Holandiešu valodas nodaļas galveno tulkotāju, klasificējot viņu LA5 pakāpē, paaugstināts nevis prasītājs, bet cits ierēdnis, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2005. gada 22. jūnijā ir izdevis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt; |
| --- | --- |

1)

pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta. |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/44

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Alenia Marconi Systems S.p.A. iesniedza 2005. gada 10. maijā

(Lieta T-186/05)

(2005/C 217/97)

tiesvedības valoda — itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 10. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Alenia Marconi Systems S.p.A., Roma, kuru pārstāv Frančesko Šaudone [Francesco Sciaudone], advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1) | izvērtēt Komisijas ārpuslīgumisko atbildību, pieņemot 2004. gada 12. februāra lēmumu; |
| --- | --- |

1)

izvērtēt Komisijas ārpuslīgumisko atbildību, pieņemot 2004. gada 12. februāra lēmumu;

| 2) | atzīt, ka, šim lēmumam stājoties spēkā, prasītājai ir radušies zaudējumi 72,8 miljonu eiro apmērā; |
| --- | --- |

2)

atzīt, ka, šim lēmumam stājoties spēkā, prasītājai ir radušies zaudējumi 72,8 miljonu eiro apmērā;

| 3) | piespriest Komisijai atlīdzināt šos zaudējumus, ar tiem saistītos kompensācijas procentus un iespējamo nokavējuma naudu; |
| --- | --- |

3)

piespriest Komisijai atlīdzināt šos zaudējumus, ar tiem saistītos kompensācijas procentus un iespējamo nokavējuma naudu;

| 4) | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šīs prasības mērķis ir lūgt piespriest Komisijai uz ārpuslīgumiskās atbildības pamata atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies tādēļ, ka atbildētāja, pieņemot 2004. gada 12. februāra lēmumu, nav atbilstoši izpildījusi savus pienākumus attiecībā uz Kopienas konkurences normu piemērošanas pārraudzību. Ar šo lēmumu tika noraidīta sabiedrības, kas tobrīd saucās Alenia Difesa, FINMECCANICA S.p.A. filiāles, sūdzība saistībā ar to, ka, iespējams, nemaz nebija izpildīti priekšnoteikumi Kopienas konkurences normu piemērošanai attiecībā uz Eurocontrol un ka apgalvotie ļaunprātīgās izmantošanas gadījumi, kuru dēļ iesniegta šī sūdzība, nav pietiekami pierādīti.

Šo pašu lēmumu tā pati prasītāja apstrīdēja, iesniedzot prasību par tā atcelšanu (1).

Savu prasību atbalstam prasītāja atsaucas uz EKL 82. panta pārkāpumu, konstatējot tā piemērojamību attiecībā uz Eurocontrol, konkurences normu piemērošanas pārraudzības pienākuma neizpildi, pienākuma objektīvi un rūpīgi pārbaudīt sūdzību neizpildi, prasītājas kā sūdzību iesniedzējas tiesību pārkāpumu un administratīvās procedūras saprātīga ilguma principa pārkāpumu.

---

(1)  Lieta T-155/04, Alenia Marconi Systems/Komisija (OV C 179, 10.07.2004., 11. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/45

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Francisco Rossi Ferreras iesniedza 2005. gada 9. jūnijā

(Lieta T-222/05)

(2005/C 217/98)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 9. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Francisko Rossi Ferrerass [Francisco Rossi Ferreras], Luksemburga, kuru pārstāv Žils Buneu [Gilles Bounéou] un Frederiks Frabeti [Frédéric Frabetti], avocats, kuri norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2004. gada 22. jūlija lēmumu, ar ko apstiprina karjeras attīstības ziņojumu par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 31. decembrim un, pakārtoti, atcelt karjeras attīstības ziņojumu (KAZ) par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 31. decembrim; |
| --- | --- |

—

atcelt 2004. gada 22. jūlija lēmumu, ar ko apstiprina karjeras attīstības ziņojumu par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 31. decembrim un, pakārtoti, atcelt karjeras attīstības ziņojumu (KAZ) par laikposmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 2003. gada 31. decembrim;

| — | piešķirt prasītājam summu, ko var grozīt vai palielināt, 100 000 (simts tūkstoši) eiro apmērā par morālo kaitējumu; |
| --- | --- |

—

piešķirt prasītājam summu, ko var grozīt vai palielināt, 100 000 (simts tūkstoši) eiro apmērā par morālo kaitējumu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, Komisijas ierēdnis, apstrīd savu karjeras attīstības ziņojumu par 2003. gada novērtējumu, apgalvojot Civildienesta noteikumu 5., 7. un 43. panta pārkāpumu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Viņš arī apgalvo, ka ir augstākstāvošo amatpersonu morālās uzmākšanās upuris.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/45

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko CAMAR Srl iesniedza 2005. gada 8. jūnijā

(Lieta T-223/05)

(2005/C 217/99)

tiesvedības valoda — itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla CAMAR Srl, Florence (Itālija), kuru pārstāv Vilma Viskardini [Wilma Viscardini], Simoneta Donā [Simonetta Donà] un Mariano Paolins [Mariano Paolin], advokāti, piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus saskaņā ar prasītājas piedāvātajiem kritērijiem vai citiem kritērijiem, ko Pirmās instances tiesa uzskata par piemērotiem, ņemot vērā spriedumu lietā T-260/97.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai nodarīti tāpēc, ka Komisija nav veikusi vajadzīgos pasākumus Padomes Regulas 404/93 30. panta nozīmē, kā to atzinusi Pirmās instances tiesa 2000. gada 8. jūnija spriedumā lietā T-79/96, saskaņā ar prasītājas piedāvātajiem kritērijiem vai citiem kritērijiem, ko tiesa uzskata par piemērotiem, ņemot vērā spriedumu lietā T-260/97; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai nodarīti tāpēc, ka Komisija nav veikusi vajadzīgos pasākumus Padomes Regulas 404/93 30. panta nozīmē, kā to atzinusi Pirmās instances tiesa 2000. gada 8. jūnija spriedumā lietā T-79/96, saskaņā ar prasītājas piedāvātajiem kritērijiem vai citiem kritērijiem, ko tiesa uzskata par piemērotiem, ņemot vērā spriedumu lietā T-260/97;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz piespriest Komisijai atlīdzināt tai nodarītos zaudējumus, ko tā lūgusi atlīdzināt jau lietā T-79/96 CAMAR/Komisija (1).

Jāpiebilst, ka minētajā lietā Pirmās instances tiesa atzina — kaut arī atbildētāja rīkojusies prettiesiski un tāpēc prasība, ciktāl tā attiecas uz pienākumu neizpildi, ir pieņemama, lūgums atlīdzināt zaudējumus ir nepieņemams, jo tobrīd nebija iespējams noteikt turpmāko zaudējumu apmēru.

Pamati un galvenie argumenti lielā mērā ir tādi paši kā tie, kuri tika izvirzīti iepriekš minētajā lietā un lietā T-457/04 CAMAR/Komisija (2).

---

(1)  2000. gada 8. jūnija spriedums apvienotajās lietās T-79/96, T-260/97 un T-117/98, Recueil 2000, II-2173. lpp.

(2)  OV C 31, 05.02.2005., 8. lpp.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/46

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Nomura Principal Investment Plc un Nomura International Plc iesniedza 2005. gada 23. jūnijā

(Lieta T-233/05)

(2005/C 217/100)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 23. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Nomura Principal Investment Plc un Nomura International Plc, Londona (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv K. D. Ēlermans [C.-D. Ehlermann], F. Luijs [F. Louis], A. Valeri [A. Vallery] un G. Aksels Gutermuss [G. Axel Gutermuth], advokāti.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | pilnībā atcelt Komisijas 2005. gada 13. aprīļa Lēmumu D(2005)3507; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Komisijas 2005. gada 13. aprīļa Lēmumu D(2005)3507;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apstrīdētajā lēmumā Komisija apstiprināja savu atteikumu piešķirt prasītājām pieeju nekonfidenciāliem dokumentiem, kas savākti procedūras un izmeklēšanas laikā, kuras rezultātā tika pieņemts Komisijas 2004. gada 14. jūlija Lēmums par valsts atbalstu Nr. CZ 46/2003 — Čehijas Republika — Investicní a postoví banka, a.s. (IPB)/ Ceskoslovenská pbchpdní banka, a.s. (CSOB).

Prasītājas apgalvo, ka Komisija nepareizi piemēroja izņēmumu, kas ir paredzēts Regulas Nr. 1049/2001 (1) 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā, visiem attiecīgajiem Komisijas dokumentiem un ka Komisija tostarp nepārbaudīja katra dokumenta saturu.

Attiecībā uz dokumentiem, ko iesniedza Čehijas iestādes un Komisijas iekšējiem dokumentiem prasītājas apgalvo, ka Komisija nepareizi piemēroja šās Regulas 4. panta 3. punkta otrajā apakšpunktā un 4. panta 5. punktā paredzētos izņēmumus.

Turklāt prasītājas uzsver, ka Komisija pieļāva kļūdu, neatļaujot daļēju pieeju pieprasītajiem dokumentiem atbilstoši Regulas 4. panta 6. punktam, un ka Komisija nesniedza pietiekamu pamatojumu atbilstoši EKL 253. pantam.

Visbeidzot, pēc prasītāju domām, izņēmumi Regulas 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā un 4. panta 3. punkta otrajā apakšpunktā nevar tikt piemēroti un ir jāatļauj pieeja dokumentiem, jo pastāv pārākas vispārējas intereses Eiropas Savienības valsts atbalsta un paplašināšanās politikas integritātes aizsardzībā.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001 L 145, 43. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/46

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

(Lieta T-245/05)

(2005/C 217/101)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 4. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 723/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 723/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 499 004 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 499 004 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/47

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

(Lieta T-246/05)

(2005/C 217/102)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 4. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 730/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 730/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 498 717 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 498 717 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/48

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko he Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

(Lieta T-247/05)

(2005/C 217/103)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 4. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 724/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 19. aprīļa lēmumu lietā R 724/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 497 109 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 497 109 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina trīsdimensiju preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina trīsdimensiju preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/49

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko MP Temporärpersonal GmbH iesniedza 2005. gada 1. jūlijā

(Lieta T-248/05)

(2005/C 217/104)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 1. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla MP Temporärpersonal GmbH, Grāca (Austrija), kuru pārstāv M. Cireza [M. Ciresa], lawyer.

Manpower Inc, Milvokī [Milwaukee], Viskonsīnas štats (ASV) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 5. aprīļa lēmumu lietā R 124/2004-4; |
| --- | --- |

—

atcelt Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 5. aprīļa lēmumu lietā R 124/2004-4;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: | Vārdiska preču zīme “I.T.@MANPOWER” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 38., 41. un 42. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 861 559 |
| --- | --- |
| Kopienas preču zīmes īpašnieks: | Manpower Inc |
| Lietas dalībnieks, kas lūdz Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu: | MP Temporärpersonal GmbH |
| Pamats, uz kura lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: | Padomes Regulas Nr. 40/94 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts kontekstā Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) d) un g) apakšpunktu |
| Anulēšanas nodaļas lēmums: | Prasību atzīt par spēkā neesošu noraidīt |
| Apelāciju padomes lēmums: | Apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) d) un g) apakšpunkta pārkāpums |

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu:

Vārdiska preču zīme “I.T.@MANPOWER” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35., 38., 41. un 42. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 861 559

Kopienas preču zīmes īpašnieks:

Manpower Inc

Lietas dalībnieks, kas lūdz Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu:

MP Temporärpersonal GmbH

Pamats, uz kura lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu:

Padomes Regulas Nr. 40/94 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts kontekstā Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) d) un g) apakšpunktu

Anulēšanas nodaļas lēmums:

Prasību atzīt par spēkā neesošu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums:

Apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b), c) d) un g) apakšpunkta pārkāpums

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/50

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Tineke Duyster iesniedza 2005. gada 30. jūnijā

(Lieta T-249/05)

(2005/C 217/105)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 30. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Tineke Daistere [Tineke Duyster], ar dzīvesvietu Ētranžā [Oetrange], Luksemburgā, kuru pārstāv V.H.A.M. van den Maisenbergs [W.H.A.M. van den Muijsenbergh], kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1) | atcelt iecēlējinstitūcijas 2005. gada 6. aprīļa lēmumu; |
| --- | --- |

1)

atcelt iecēlējinstitūcijas 2005. gada 6. aprīļa lēmumu;

| 2) | atcelt lēmumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim un/vai algas aprēķinu par 2004. gada novembri, un/vai Komisijas 2004. gada 30. novembra lēmumu par lūguma par vecāku atvaļinājuma atlikšanu vai atsaukšanu neņemšanu vērā; |
| --- | --- |

2)

atcelt lēmumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim un/vai algas aprēķinu par 2004. gada novembri, un/vai Komisijas 2004. gada 30. novembra lēmumu par lūguma par vecāku atvaļinājuma atlikšanu vai atsaukšanu neņemšanu vērā;

| 3) | noteikt, ka laikā no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim Daisteres kundzei bija visas materiālās tiesības, kas piemīt ierēdnim aktīvā civildienestā, un ka tādējādi ar atpakaļejošu spēku viņai ir jāizmaksā viņas pakāpei atbilstošā alga; |
| --- | --- |

3)

noteikt, ka laikā no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim Daisteres kundzei bija visas materiālās tiesības, kas piemīt ierēdnim aktīvā civildienestā, un ka tādējādi ar atpakaļejošu spēku viņai ir jāizmaksā viņas pakāpei atbilstošā alga;

| 4) | noteikt, ka šī alga ir izmaksājama, ieskaitot nokavējuma procentus; |
| --- | --- |

4)

noteikt, ka šī alga ir izmaksājama, ieskaitot nokavējuma procentus;

| 5) | noteikt, ka vecāku atvaļinājums attiecībā uz viņas dēlu vēl var tikt pieprasīts (pat, ja viņš uz Tiesas sprieduma brīdi būtu vecāks vai gandrīz vecāks par 12 gadiem), šobrīd tas nav iespējams sakarā ar Komisijai iesniegtā lūguma neapmierināšanu; vai pakārtoti, ka vecāku atvaļinājumu nevar šobrīd izņemt Komisijas vainas dēļ, kādēļ ir jāizmaksā zaudējumu kompensācija, kas pielīdzināma vecāku atvaļinājuma izmaksas, apdrošināšanas, stāža, pensijas uzkrājuma, novērtējuma ziņojuma un amata paaugstināšanas iespēju zaudēšanai, ko varētu novērtēt kopumā par 27 000 eiro; vai, vairāk pakārtoti, ka sakarā ar attiecībā uz prasītājas dēlu neizmantoto vecāku atvaļinājuma periodu mēnesī ir jāmaksā zaudējumi 800 eiro apmērā par vecāku kompensācijas zaudēšanu, 100 eiro par apdrošināšanas zaudēšanu, 1200 eiro par pensijas tiesību zaudēšanu; |
| --- | --- |

5)

noteikt, ka vecāku atvaļinājums attiecībā uz viņas dēlu vēl var tikt pieprasīts (pat, ja viņš uz Tiesas sprieduma brīdi būtu vecāks vai gandrīz vecāks par 12 gadiem), šobrīd tas nav iespējams sakarā ar Komisijai iesniegtā lūguma neapmierināšanu; vai pakārtoti, ka vecāku atvaļinājumu nevar šobrīd izņemt Komisijas vainas dēļ, kādēļ ir jāizmaksā zaudējumu kompensācija, kas pielīdzināma vecāku atvaļinājuma izmaksas, apdrošināšanas, stāža, pensijas uzkrājuma, novērtējuma ziņojuma un amata paaugstināšanas iespēju zaudēšanai, ko varētu novērtēt kopumā par 27 000 eiro; vai, vairāk pakārtoti, ka sakarā ar attiecībā uz prasītājas dēlu neizmantoto vecāku atvaļinājuma periodu mēnesī ir jāmaksā zaudējumi 800 eiro apmērā par vecāku kompensācijas zaudēšanu, 100 eiro par apdrošināšanas zaudēšanu, 1200 eiro par pensijas tiesību zaudēšanu;

| 6) | noteikt, ka Daisteres kundzei ir izmaksājama kaitējuma atlīdzība 2500 eiro apmērā kā kompensācija par neskaidrību attiecībā uz tās ierēdnes statusu un no šīs nedrošības radušos nemateriālo kaitējumu; |
| --- | --- |

6)

noteikt, ka Daisteres kundzei ir izmaksājama kaitējuma atlīdzība 2500 eiro apmērā kā kompensācija par neskaidrību attiecībā uz tās ierēdnes statusu un no šīs nedrošības radušos nemateriālo kaitējumu;

| 7) | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

7)

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja iesniedza lūgumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 8. novembra līdz 2005. gada 7. maijam. Komisija šajā sakarā ir piešķīrusi vecāku atvaļinājumu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim.

Uz savu lūgumu par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 8. novembra līdz 2005. gada 7. maijam prasītāja nav saņēmusi formālu atteikumu, no kā izriet, ka viņas lūgums ir netieši noraidīts. Tālāk viņa paskaidro, ka, ņemot vērā, ka viņa nav saņēmusi šādu atteikumu un ka viņa nav iesniegusi citu lūgumu, prasītāja laikposmā no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim bija aktīvajā civildienestā un viņai līdz ar to bija visas no tā izrietošās tiesības.

Savas prasības atbalstam prasītāja tāpat norāda, ka lēmums par vecāku atvaļinājuma piešķiršanu no 2004. gada 1. novembra līdz 2005. gada 30. aprīlim neatbilst vienlīdzības principam, tiesiskās paļāvības principam, Civildienesta noteikumu 42a. pantam, kā arī Civildienesta noteikumu 25., 26., 35., 36. un 62. pantam.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/50

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroju, ko European Dynamics S.A. iesniedza 2005. gada 24. jūnijā

(Lieta T-250/05)

(2005/C 217/106)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 24. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroju, ko cēla European Dynamics S.A., Atēnas (Grieķija), kuru pārstāv N. Korogianakis [N. Korogiannakis], advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroja lēmumu noraidīt prasītājas piedāvājumu un piešķirt līgumu citam pakalpojumu sniedzējam; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroja lēmumu noraidīt prasītājas piedāvājumu un piešķirt līgumu citam pakalpojumu sniedzējam;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju birojam atlīdzināt tiesāšanās un citus izdevumus, kas saistīti ar šo prasības pieteikumu, pat ja tas tiek noraidīts. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju birojam atlīdzināt tiesāšanās un citus izdevumus, kas saistīti ar šo prasības pieteikumu, pat ja tas tiek noraidīts.

Pamati un galvenie argumenti

Sabiedrība, kas ir prasītāja šajā lietā, iesniedza piedāvājumu, atsaucoties uz Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroja iepirkumu procedūras paziņojumu Nr. 6019-1 “Par pakalpojumu sniegšanu saistībā ar elektronisku publikāciju, it sevišķi Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša pielikuma (OVP), apkopošanu, izveidošanu un izplatīšanu”. Ar apstrīdēto lēmumu tika noraidīts prasītājas piedāvājums un līgums tika piešķirts citam pakalpojumu sniedzējam.

Savas prasības pamatojumam prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums tika pieņemts, pārkāpjot nediskriminācijas principu, jo Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju birojs neizmeklēja un neatrisināja problēmu, uz ko tam norādīja prasītāja, proti, ka tikai ļoti ierobežots skaits sabiedrību, kas ražo lasāmatmiņas kompaktdiskus un atrodas Luksemburgā vai divu stundu brauciena attālumā no tās, var piegādāt pieprasīto daudzumu iepirkumu procedūras paziņojumā noteiktajos ietvaros un ka tādējādi pakalpojuma sniedzējiem, sagatavojot piedāvājumus, bija jāsadarbojas ar šīm sabiedrībām, un līdz ar to cenas un kvalitātes jautājumos tie bija no tām atkarīgi. Pēc prasītājas domām, pastāvēja dažādi citi risinājumi, bet Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju birojs neveica nekādas darbības, kā rezultātā tikai viens piedāvājums varēja tikt akceptēts kā atbilstošs tehniskajiem novērtēšanas kritērijiem.

Tālāk prasītāja min divas acīmredzamas novērtējuma kļūdas Novērtējuma ziņojumā, proti, kļūdains uzskats, ka prasītājas piedāvātā cena par aptuveni EUR 800 000, 00 pārsniedza to, kāda tā bija īstenībā, un arī kļūdaina norāde uz to, ka ražošana nav īstenojama un ka piedāvājumā trūkst informācijas par lasāmatmiņas kompaktdiskiem.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums nav spēkā sakarā ar to, ka tajā nav norādīta piemērota informācija un pamatojums.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/51

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. iesniedza 2005. gada 1. jūlijā

(Lieta T-251/05)

(2005/C 217/107)

tiesvedības valoda — portugāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 1. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A., reģistrēta Lisabonā (Portugāle), kuru pārstāv K. Butelju Monišs [C. Botelho Moniz] un E. Maija Kadeti [E. Maia Cadete], advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| 1) | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 14. aprīļa Lēmumu C(2005)1236 “par Eiropas Sociāla Fonda atbalsta samazinājumu Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular Lda saskaņā ar Komisijas 1989. gada 22. marta Lēmumu C(98) 0570”; |
| --- | --- |

1)

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2005. gada 14. aprīļa Lēmumu C(2005)1236 “par Eiropas Sociāla Fonda atbalsta samazinājumu Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular Lda saskaņā ar Komisijas 1989. gada 22. marta Lēmumu C(98) 0570”;

| 2) | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Būtisku procesuālu noteikumu pārkāpums, jo Komisijas lēmuma pieņemšanas procedūra neatbilst formālajām prasībām un apstrīdētajam lēmumam nav sniegts pietiekams pamatojums;

tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principu pārkāpums, jo apstrīdētais lēmums, pretēji prasītājas interesēm, neatbilst agrākam tiesību aktam, kas apstiprina faktisko un grāmatvedības datu pareizību dokumentos, ko prasītāja iesniegusi kopā ar pieteikumu par atlikušās summas samaksu;

acīmredzama kļūda attiecībā uz Mediocurso izdevumu dokumentāro pierādījumu novērtējumu;

samērīguma principa pārkāpums attiecībā uz tiesisko un faktisko pamatojumu saistībā ar atbalsta samazinājumu, kas ir apstrīdētā lēmuma priekšmets.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/52

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

(Lieta T-255/05)

(2005/C 217/108)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 27. aprīļa lēmumu lietā R 722/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 27. aprīļa lēmumu lietā R 722/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 503 468 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 503 468 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina grafiska preču zīme melnā un dzeltenā krāsā instrumenta formā attiecībā uz precēm, kas ietilpst 7. klasē (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/52

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2005. gada 8. jūlijā

(Lieta T-259/05)

(2005/C 217/109)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 8. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Spānijas Karaliste, Madridē, kuru pārstāv D. Migels Munjozs Peress [D. Miguel Muñoz Pérez], pārstāvis.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas 2005. gada 29. aprīļa lēmumu 2005/354/EK, ar ko izslēdz no Kopienas finansējuma atsevišķus izdevumus, ko dalībvalstis veikušas Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļas ietvaros, daļā, kas veido prasības priekšmetu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2005. gada 29. aprīļa lēmumu 2005/354/EK, ar ko izslēdz no Kopienas finansējuma atsevišķus izdevumus, ko dalībvalstis veikušas Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļas ietvaros, daļā, kas veido prasības priekšmetu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir celta pret Komisijas 2005. gada 29. aprīļa lēmumu 2005/354/EK ar ko izslēdz no Kopienas finansējuma atsevišķus izdevumus, ko dalībvalstis veikušas Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļas (1) ietvaros. Tiek apstrīdēti šādi šī lēmuma punkti:

| — | ar ko piemēro korekciju 100 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros lina tekstilrūpniecības nozarē 1998./1999. un 1999./2000. tirdzniecības gados. No prasītājas viedokļa nepastāvēja kļūdas, kas pamatotu šādas korekcijas piemērošanu attiecībā uz Karalisti, jo:






  — | izdevumu korekcijai 100 % apmērā ir izņēmuma raksturs, ko Komisija nav pamatojusi; |
| --- | --- | --- |

—

ar ko piemēro korekciju 100 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros lina tekstilrūpniecības nozarē 1998./1999. un 1999./2000. tirdzniecības gados. No prasītājas viedokļa nepastāvēja kļūdas, kas pamatotu šādas korekcijas piemērošanu attiecībā uz Karalisti, jo:

—

izdevumu korekcijai 100 % apmērā ir izņēmuma raksturs, ko Komisija nav pamatojusi;

| — | OLAF ziņojumā, uz kuru Komisija balstās, pieļautas būtiskas tehniskas kļūdas, kas kavē attiecināt tā secinājumus uz visu lina nozari Spānijā; |
| --- | --- |

—

OLAF ziņojumā, uz kuru Komisija balstās, pieļautas būtiskas tehniskas kļūdas, kas kavē attiecināt tā secinājumus uz visu lina nozari Spānijā;

| — | Komisija nav ņēmusi vērā Spānijas iestāžu veiktos pasākumus šajā jomā, un |
| --- | --- |

—

Komisija nav ņēmusi vērā Spānijas iestāžu veiktos pasākumus šajā jomā, un

| — | Komisija nav pietiekami pierādījusi Kopienas budžetam radīto zaudējumu vispārējo apmēra, ko radīja atbalsta linu tekstilrūpniecības nozarei pārvaldības sistēmas traucējumi. |
| --- | --- |

—

Komisija nav pietiekami pierādījusi Kopienas budžetam radīto zaudējumu vispārējo apmēra, ko radīja atbalsta linu tekstilrūpniecības nozarei pārvaldības sistēmas traucējumi.

| — | ar ko piemēro korekciju 25 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros tekstilrūpniecības nozarē 1996./1997. un 1997./1998. tirdzniecības gados. Šajā sakarā jāatsaucas uz:






  — | pamata formu pārkāpumu procesa laikā, kas noveda pie finanšu korekcijas pieņemšanas, jo par to tika nolemts, nedodot dalībvalstij iespēju pirms obligātās divpusējās tikšanās sniegt Komisijas pieprasīto informāciju; un, pakārtoti, |
| --- | --- | --- |

—

ar ko piemēro korekciju 25 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros tekstilrūpniecības nozarē 1996./1997. un 1997./1998. tirdzniecības gados. Šajā sakarā jāatsaucas uz:

—

pamata formu pārkāpumu procesa laikā, kas noveda pie finanšu korekcijas pieņemšanas, jo par to tika nolemts, nedodot dalībvalstij iespēju pirms obligātās divpusējās tikšanās sniegt Komisijas pieprasīto informāciju; un, pakārtoti,

| — | kļūdu, uz kurām balstās pieņemtā finanšu korekcija, neesamību, jo tā nav pamatojama ar lina un kaņepju tirgus kopējās organizācijas pamatā esošo mērķu neievērošanu, jo arī pati Komisija atzina, ka visi formālie nosacījumi atbalstu piešķiršanai bija izpildīti. |
| --- | --- |

—

kļūdu, uz kurām balstās pieņemtā finanšu korekcija, neesamību, jo tā nav pamatojama ar lina un kaņepju tirgus kopējās organizācijas pamatā esošo mērķu neievērošanu, jo arī pati Komisija atzina, ka visi formālie nosacījumi atbalstu piešķiršanai bija izpildīti.

| — | ar ko piemēro korekciju 10 % un 25 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros kaņepju rūpniecības nozarē attiecīgi 1996./1997. un 1997./1998. tirdzniecības gados. Šajā sakarā prasītāja uzskata, ka netika ievērotas būtiskas formas, neizpildot pienākumu noturēt divpusēju tikšanos ar attiecīgo dalībvalsti. Pakārtoti, jānorāda arī, ka:






  — | nepastāvēja valsts pienākumu neizpilde, kas pamatotu korekcijas piemērošanu, tā kā korekcijas tika pamatotas ar lina un kaņepju tirgus kopējās organizācijas pamatā esošo mērķu neievērošanu un nepamatotu lina nozares salīdzinājumu ar kaņepju nozari, un |
| --- | --- | --- |

—

ar ko piemēro korekciju 10 % un 25 % apmērā paziņotajiem izdevumiem atbalsta ietvaros kaņepju rūpniecības nozarē attiecīgi 1996./1997. un 1997./1998. tirdzniecības gados. Šajā sakarā prasītāja uzskata, ka netika ievērotas būtiskas formas, neizpildot pienākumu noturēt divpusēju tikšanos ar attiecīgo dalībvalsti. Pakārtoti, jānorāda arī, ka:

—

nepastāvēja valsts pienākumu neizpilde, kas pamatotu korekcijas piemērošanu, tā kā korekcijas tika pamatotas ar lina un kaņepju tirgus kopējās organizācijas pamatā esošo mērķu neievērošanu un nepamatotu lina nozares salīdzinājumu ar kaņepju nozari, un

| — | nepastāvēja atbilstīgs pamatojums korekcijas likmes paaugstināšanai laikposmā starp 1997. un 1998. tirdzniecības gadu un 1999. un 2000. tirdzniecības gadu. |
| --- | --- |

—

nepastāvēja atbilstīgs pamatojums korekcijas likmes paaugstināšanai laikposmā starp 1997. un 1998. tirdzniecības gadu un 1999. un 2000. tirdzniecības gadu.

| — | attiecībā uz kompensējošo atbalstu banāniem, ar ko piemēro korekcijas likmi 5 % paziņotajiem izdevumiem, kas atbilst 2000. tirdzniecības gadam. Attiecībā uz šo prasības pieteikuma izklāsta daļu prasītāja neatzīst kļūdas, uz kurām balstās noteiktā korekciju likme. |
| --- | --- |

—

attiecībā uz kompensējošo atbalstu banāniem, ar ko piemēro korekcijas likmi 5 % paziņotajiem izdevumiem, kas atbilst 2000. tirdzniecības gadam. Attiecībā uz šo prasības pieteikuma izklāsta daļu prasītāja neatzīst kļūdas, uz kurām balstās noteiktā korekciju likme.

---

(1)  OV L 112, 03.05.2005., 14. lpp.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/53

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

(Lieta T-262/05)

(2005/C 217/110)

tiesvedības valoda –angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Procter & Gamble Company, Sinsinati, Ohaijo štats (ASV), kuru pārstāv G. Kuipers [G. Kuipers], lawyer, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 1. jūnija lēmumu lietā R 1184/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 1. jūnija lēmumu lietā R 1184/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar sešām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 683 168 |
| --- | --- |
| Pārbaudītāja lēmums: | Reģistrāciju atteikt |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums |

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar sešām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 683 168

Pārbaudītāja lēmums:

Reģistrāciju atteikt

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/54

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

(Lieta T-263/05)

(2005/C 217/111)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Procter & Gamble Company, Sinscinati, Ohaijo štats (ASV), kuru pārstāv G. Kuipers [G. Kuipers], lawyer, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 845/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 845/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar četrām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 683 713 |
| --- | --- |
| Pārbaudītāja lēmums: | Reģistrāciju atteikt |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums |

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar četrām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 683 713

Pārbaudītāja lēmums:

Reģistrāciju atteikt

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/54

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Procter & Gamble Company iesniedza 2005. gada 18. jūlijā

(Lieta T-264/05)

(2005/C 217/112)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Procter & Gamble Company, Sinsinati, Ohaijo štats (ASV), kuru pārstāv G. Kuipers [G. Kuipers], lawyer, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 4. maija lēmumu lietā R 849/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 4. maija lēmumu lietā R 849/2004-1, ciktāl tajā noteikts, ka preču zīme neatbilst Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētajiem nosacījumiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar četrām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 684 059 |
| --- | --- |
| Pārbaudītāja lēmums: | Reģistrāciju atteikt |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apelāciju noraidīt |
| Izvirzītie pamati: | Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums |

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Trīsdimensiju preču zīme, ko veido balta četrstūra tablete, uz kuras redzams ceriņu zieda ar četrām ziedlapiņām attēls, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē (mazgāšanas un balināšanas līdzekļi un citi veļas mazgāšanas produkti; trauku mazgāšanas, tīrīšanas un apstrādes produkti; ziepes; utt.) — reģistrācijas pieteikums Nr. 1 684 059

Pārbaudītāja lēmums:

Reģistrāciju atteikt

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati:

Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/55

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(lieta T-273/05)

(2005/C 217/113)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 786/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 786/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 623 589 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 623 589 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/56

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-274/05)

(2005/C 217/114)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 788/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 788/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 622 318 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 622 318 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/56

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-275/05)

(2005/C 217/115)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 789/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 789/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 622 136 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 622 136 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 303 z 15.12.1995, str. 1)

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/57

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-276/05)

(2005/C 217/116)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 790/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 790/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 623 613 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 623 613 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)   Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, van 15.12.1995, blz. 1)

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/58

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-277/05)

(2005/C 217/117)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 791/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 791/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 623 555 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 623 555 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/59 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/59

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-278/05)

(2005/C 217/118)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 792/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 792/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 623 688 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 623 688 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/60

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-279/05)

(2005/C 217/119)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 793/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 793/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 622 300 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 622 300 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/61

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko The Black & Decker Corporation iesniedza 2005. gada 20. jūlijā

(Lieta T-280/05)

(2005/C 217/120)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 20. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla The Black & Decker Corporation, Tovnsona [Townson], Mērilendas štats (ASV), kuru pārstāv P. Heriss [P. Harris], Solicitor.

Atlas Copco Aktiebolag, Stokholma (Zviedrija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 794/2004-1; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 3. maija lēmumu lietā R 794/2004-1;

| — | pasludināt iebildumus B 622 250 par nepieņemamiem; |
| --- | --- |

—

pasludināt iebildumus B 622 250 par nepieņemamiem;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā procesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: | Prasītāja |
| --- | --- |
| Attiecīgā Kopienas preču zīme: | Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.) |
| Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: | Atlas Copco Aktiebolag |
| Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: | Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem |
| ITSB Iebildumu nodaļas lēmums: | Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus |
| ITSB Apelāciju padomes lēmums: | Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai |
| Izvirzītie pamati: | Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu |

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs:

Prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme:

Krāsaina preču zīme melnā un dzeltenā krāsā, attiecībā uz 7. klasi (pārnēsājamie rokas elektriskie instrumenti utt.)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks:

Atlas Copco Aktiebolag

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums:

Nereģistrētas preču zīmes un apzīmējumi, kas tiek lietoti tirdzniecībā visās dalībvalstīs attiecībā uz elektriskajiem instrumentiem

ITSB Iebildumu nodaļas lēmums:

Iebildumus noraidīt kā nepieņemamus

ITSB Apelāciju padomes lēmums:

Apstrīdēto lēmumu atcelt un nosūtīt to Iebildumu nodaļai atkārtotai izskatīšanai

Izvirzītie pamati:

Prasītāja apgalvo, ka iebildumi bija jānoraida kā nepieņemami, jo tajos netika pietiekami skaidri norādītas agrākās preču zīmes un apzīmējumi, uz kuriem tie ir balstīti, pārkāpjot Regulas Nr. 2868/1995 (1) 18. noteikuma 1. punktu

---

(1)  Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 15.12.1995., 1. lpp.).

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/61

---

Lietas T-50/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/121)

(tiesvedības valoda — nīderlandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-50/97 H. Buwalda/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-51/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/122)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-51/97 G. J. Meijer/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-53/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/123)

(tiesvedības valoda — nīderlandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-53/97 B.J.G. Oude Kotte/ Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-54/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/124)

(tiesvedības valoda — nīderlandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-54/97 H.J.Leemkuil/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-55/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/125)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-55/97 C.H.L. Wijnen/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-56/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/126)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-56/97 W.C.G.M Stoffelen/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/62

---

Lietas T-57/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/127)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-57/97 R Dusselaar/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-58/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/128)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-58/97 H. Heringa/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-59/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/129)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-59/97 A. Lukens Folkers/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-63/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/130)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-63/97 P. J. M. Janssen/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-65/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/131)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-65/97 Th.H.P. Neelen/ Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-66/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/132)

(tiesvedības valoda — nīderlandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-66/97 J.T.F.J. Op't Veld/ Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/63

---

Lietas T-67/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/133)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-67/97 J.P.M. Wolfs/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/64

---

Lietas T-69/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/134)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-69/97 M. V. Diederen/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/64

---

Lietas T-145/97 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/135)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 16. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-145/97 J. P. W. Vrencken/Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 142, 10.05.1997.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/64

---

Lietas T-385/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/136)

(tiesvedības valoda — angļu)

2005. gada 10. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-385/02 Marta Andreasen pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 44, 22.2003.

---

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/64

---

Lietas T-437/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 217/137)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 7. jūnijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-437/03 Anne-Marie Mathieu/Eiropas Kopienu Komisija.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

III Paziņojumi

| 3.9.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 217/65 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 217/65

---

(2005/C 217/138)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 205, 20.8.2005.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 193, 6.8.2005.

OV C 182, 23.7.2005.

OV C 171, 9.7.2005.

OV C 155, 25.6.2005.

OV C 143, 11.6.2005.

OV C 132, 28.5.2005.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---