# Diario Oficial C 32/2021

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 32 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 64.° año29 de enero de 2021 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 32

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

64.° año29 de enero de 2021

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2021/C 32/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels) (
  1
  ) | 1 |
| 2021/C 32/02 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG) (
  1
  ) | 2 |
| 2021/C 32/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI) (
  1
  ) | 3 |

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2021/C 32/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels) (
  1
  )

1

1

2021/C 32/02

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG) (
  1
  )

1

2

2021/C 32/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI) (
  1
  )

1

3

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2021/C 32/04 | Tipo de cambio del euro — 28 de enero de 2021 | 4 |
| 2021/C 32/05 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 23 de noviembre de 2020 de 15.00 h a 17.30 h (CEST) en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39686 — Cephalon — Ponente: Países Bajos (
  1
  ) | 5 |
| 2021/C 32/06 | Informe final del consejero auditor — Asunto AT.39686 — Cephalon (
  1
  ) | 6 |
| 2021/C 32/07 | Resumen de la Decisión de la Comisión de 26 de noviembre de 2020 relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39686 — Cephalon)
  [notificada con el número C(2020) 8153]

   (
  1
  ) | 9 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2021/C 32/08 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 11 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2021/C 32/04

Tipo de cambio del euro — 28 de enero de 2021

4

2021/C 32/05

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 23 de noviembre de 2020 de 15.00 h a 17.30 h (CEST) en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39686 — Cephalon — Ponente: Países Bajos (
  1
  )

1

5

2021/C 32/06

Informe final del consejero auditor — Asunto AT.39686 — Cephalon (
  1
  )

1

6

2021/C 32/07

Resumen de la Decisión de la Comisión de 26 de noviembre de 2020 relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39686 — Cephalon)
  [notificada con el número C(2020) 8153]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2020) 8153]

1

9

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2021/C 32/08

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

11

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN |
| | Comisión Europea |
| 2021/C 32/09 | Anuncio relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones de bicicletas eléctricas originarias de la República Popular China: cambio de nombre de una empresa sujeta al tipo del derecho antidumping para las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra y al tipo del derecho compensatorio definitivo para las empresas que no cooperaron | 12 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2021/C 32/10 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 13 |
| 2021/C 32/11 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.10109 - CINVEN/BCI/COMPRE) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 15 |
| 2021/C 32/12 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 17 |
| 2021/C 32/13 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 18 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2021/C 32/14 | Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de un nombre del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión | 20 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN

Comisión Europea

2021/C 32/09

Anuncio relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones de bicicletas eléctricas originarias de la República Popular China: cambio de nombre de una empresa sujeta al tipo del derecho antidumping para las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra y al tipo del derecho compensatorio definitivo para las empresas que no cooperaron

12

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2021/C 32/10

Notificación previa de una concentración (Asunto M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

13

2021/C 32/11

Notificación previa de una concentración (Asunto M.10109 - CINVEN/BCI/COMPRE) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

15

2021/C 32/12

Notificación previa de una concentración (Asunto M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

17

2021/C 32/13

Notificación previa de una concentración (Asunto M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

18

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2021/C 32/14

Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de un nombre del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión

20

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.9837 — BP/Sinopec Fuel Oil Sales/BP Sinopec Marine Fuels)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/01)

El 22 de enero de 2021, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32021M9837. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32021M9837. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/2

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.9990 — Vattenfall/ENGIE/GASAG)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/02)

El 14 de diciembre de 2020, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en alemán y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32020M9990. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32020M9990. EUR-Lex da acceso al Derecho comunitario en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/3

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.10053 — Zollner Elektronik/Syskron Holding/Samhammer/TIKI)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/03)

El 22 de enero de 2021, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b) del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32021M10053. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32021M10053. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/4

---

Tipo de cambio del euro (1)

28 de enero de 2021

(2021/C 32/04)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2091 |
| JPY | yen japonés | 126,20 |
| DKK | corona danesa | 7,4368 |
| GBP | libra esterlina | 0,88603 |
| SEK | corona sueca | 10,1353 |
| CHF | franco suizo | 1,0783 |
| ISK | corona islandesa | 156,00 |
| NOK | corona noruega | 10,5205 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,114 |
| HUF | forinto húngaro | 360,34 |
| PLN | esloti polaco | 4,5471 |
| RON | leu rumano | 4,8761 |
| TRY | lira turca | 8,9313 |
| AUD | dólar australiano | 1,5914 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5564 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,3742 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7008 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,6119 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 350,76 |
| ZAR | rand sudafricano | 18,4355 |
| CNY | yuan renminbi | 7,8226 |
| HRK | kuna croata | 7,5652 |
| IDR | rupia indonesia | 17 069,17 |
| MYR | ringit malayo | 4,8914 |
| PHP | peso filipino | 58,126 |
| RUB | rublo ruso | 92,3842 |
| THB | bat tailandés | 36,315 |
| BRL | real brasileño | 6,5857 |
| MXN | peso mexicano | 24,7187 |
| INR | rupia india | 88,3210 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2091

JPY

yen japonés

126,20

DKK

corona danesa

7,4368

GBP

libra esterlina

0,88603

SEK

corona sueca

10,1353

CHF

franco suizo

1,0783

ISK

corona islandesa

156,00

NOK

corona noruega

10,5205

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

26,114

HUF

forinto húngaro

360,34

PLN

esloti polaco

4,5471

RON

leu rumano

4,8761

TRY

lira turca

8,9313

AUD

dólar australiano

1,5914

CAD

dólar canadiense

1,5564

HKD

dólar de Hong Kong

9,3742

NZD

dólar neozelandés

1,7008

SGD

dólar de Singapur

1,6119

KRW

won de Corea del Sur

1 350,76

ZAR

rand sudafricano

18,4355

CNY

yuan renminbi

7,8226

HRK

kuna croata

7,5652

IDR

rupia indonesia

17 069,17

MYR

ringit malayo

4,8914

PHP

peso filipino

58,126

RUB

rublo ruso

92,3842

THB

bat tailandés

36,315

BRL

real brasileño

6,5857

MXN

peso mexicano

24,7187

INR

rupia india

88,3210

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/5

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 23 de noviembre de 2020 de 15.00 h a 17.30 h (CEST (1)) en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39686 — Cephalon

Ponente: Países Bajos

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/05)

1)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide en que las Partes eran competidoras potenciales.

2)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide en que la conducta de las Partes constituye una restricción a la competencia por el objeto con el ámbito geográfico siguiente: Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chequia, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, y Suecia.

3)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide en que la conducta constituye una restricción de la competencia por el efecto con el ámbito geográfico siguiente: Alemania, España, Francia, Países Bajos, Reino Unido y Suecia.

4)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en que la conducta contraria a la competencia contemplada en el proyecto de Decisión no cumple las condiciones para acogerse a una exención en virtud del artículo 101, apartado 3, del TFUE y del artículo 53, apartado 3, del Acuerdo EEE.

5)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en que el Acuerdo de Transacción celebrado entre Cephalon y Teva descrito en el proyecto de Decisión constituye un acuerdo contrario a la competencia entre empresas que infringe el artículo 101 del TFUE y el artículo 53 del Acuerdo EEE.

6)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la valoración de la Comisión expresada en el proyecto de Decisión en cuanto a la duración de la infracción.

7)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión.

8)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en cuanto a la determinación del importe de la multa para Cephalon.

9)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en cuanto a la determinación del importe de la multa para Teva.

10)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) coincide con la Comisión en cuanto al importe definitivo de las multas.

11)

El Comité Consultivo (once Estados miembros) recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

(1)  Hora central europea de verano (es decir, hora de Bruselas).

1

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/6

---

Informe final del consejero auditor (1)

Asunto AT.39686 — Cephalon

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/06)

1.

El proyecto de Decisión, cuyos destinatarios son Cephalon, Inc. (en lo sucesivo, «Cephalon») y Teva Pharmaceuticals Industries Ltd. (en lo sucesivo, «Teva») (denominados conjuntamente las «Partes» (2)), se refiere a una infracción del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE mediante la celebración, el 8 de diciembre de 2005, de un acuerdo de transacción a escala mundial en litigios en materia de patentes, así como de determinadas transacciones y acuerdos celebrados entre las empresas que forman parte de los grupos de Cephalon y Teva (denominados conjuntamente el «Acuerdo de Transacción»). Los litigios en cuestión se refieren al ingrediente farmacéutico activo (IFA) denominado «modafinilo», destinado al tratamiento de la somnolencia excesiva durante el día asociada, en particular, a la narcolepsia.

2.

El procedimiento de investigación lo comenzó de oficio la Comisión mediante inspecciones sin preaviso realizadas entre el 9 y el 11 de diciembre de 2009 en las instalaciones de Cephalon Europe SAS, en Francia, y de Cephalon (UK) Limited y Teva UK Limited, en el Reino Unido, con arreglo al artículo 20, apartado 4, del Reglamento n.o 1/2003 (3).

3.

El 28 de abril de 2011, la Comisión incoó contra las Partes el procedimiento previsto en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (4).

4.

Durante el procedimiento de investigación, la Comisión envió varias solicitudes de información a las Partes, así como a terceros, con arreglo al artículo 18, apartado 1, del Reglamento n.o 1/2003.

5.

El 29 de julio de 2015, con arreglo al artículo 18, apartado 3, del Reglamento n.o 1/2003, la Comisión adoptó una Decisión cuyo destinatario era Teva y por la que se ordenaba la entrega, antes del 28 de agosto de 2015, de documentos específicos. Teva dio cumplimiento a la solicitud en su totalidad el 27 de agosto de 2015.

6.

El 17 de julio de 2017, la Comisión remitió a las Partes un pliego de cargos, en el que consideró provisionalmente, en esencia, que el Acuerdo de Transacción implicaba una transferencia de valor de Cephalon a su competidora de medicamentos genéricos (potencial) Teva, pues esta última había acordado no impugnar las patentes de modafinilo de Cephalon y retrasar sus esfuerzos por entrar y competir en determinados mercados nacionales del EEE de modafinilo, y que el Acuerdo de Transacción tenía por objeto y (en determinados países) por efecto una restricción de la competencia contraria al artículo 101 del TFUE y, en la medida en que fuera aplicable, al artículo 53 del Acuerdo EEE.

7.

La Dirección General de Competencia (en lo sucesivo, la «DG Competencia») permitió a las Partes consultar la parte principal del expediente de investigación de la Comisión mediante DVD que les fueron entregados el 14 de agosto de 2017 y un procedimiento de sala de datos organizado entre el 12 y el 16 de octubre de 2017 para determinada información delicada que la Comisión había obtenido de terceros.

8.

Asimismo, se permitió a las Partes consultar un gran número de documentos recibidos de una única empresa tercera (en lo sucesivo, la «Propietaria de los documentos»), que solicitó su tratamiento confidencial mediante un círculo de confidencialidad organizado en virtud de un «Acuerdo de Divulgación y Consulta» celebrado entre aquella y las Partes. En virtud de dicho Acuerdo, los bufetes de abogados externos contratados para asesorar a las Partes en el asunto que nos ocupa estaban autorizados a examinar los documentos en cuestión (sin revelar su contenido a las Partes) con el fin de recabar de ellos información que «pueda ser razonablemente exculpatoria o necesaria para ejercer los derechos de defensa [de las Partes]» y que dichos letrados externos pretendían utilizar a los efectos del presente asunto.

9.

El 3 de octubre de 2017, las Partes enumeraron doce documentos de este tipo y solicitaron consultar la totalidad de su contenido. El 6 de octubre de 2017, la DG Competencia solicitó a la Propietaria de los documentos que confirmara el carácter no confidencial de estos doce documentos (en lo sucesivo, los «documentos solicitados») o que facilitara las propuestas de versión no confidencial de los mismos, respaldadas por las peticiones de confidencialidad correspondientes. El 2 de noviembre de 2017, la Propietaria de los documentos respondió que no había recibido ninguna petición de confidencialidad relativa a los documentos solicitados. El 9 de noviembre de 2017, la DG Competencia envió a las Partes un CD-ROM que contenía los documentos solicitados y que les fue entregado al día siguiente.

10.

De conformidad con el Acuerdo de Divulgación y Consulta y con la carta que acompañaba al pliego de cargos, las Partes disponían inicialmente de ocho semanas a partir de la recepción de los documentos solicitados (el 10 de noviembre de 2017; véase el apartado 9) para responder por escrito al pliego de cargos.

11.

El 21 de diciembre de 2017, Teva solicitó a la DG Competencia una prórroga de dicho plazo hasta el 26 de enero de 2018, que le fue concedida.

12.

El 26 de enero de 2018, las Partes enviaron por escrito una respuesta conjunta al pliego de cargos, en la que solicitaron, de conformidad con el artículo 12 del Reglamento n.o 773/2004, una audiencia oral para exponer sus argumentos.

13.

La audiencia se celebró el 13 de marzo de 2018.

14.

El 1 de julio de 2019, la Comisión envió a las Partes una carta de exposición de los hechos para informarles de que había pruebas adicionales en apoyo de las conclusiones preliminares a las que había llegado en el pliego de cargos. El plazo inicial para presentar observaciones por escrito sobre las pruebas adicionales era el 19 de julio de 2019. A petición de las Partes, la DG Competencia concedió una prórroga del plazo hasta el 26 de julio de 2019, fecha en la que presentaron sus observaciones por escrito.

15.

El 8 de abril de 2020, la Comisión envió a las Partes una segunda carta de exposición de los hechos, en la que les informaba una vez más de que había pruebas adicionales en apoyo de las conclusiones preliminares a las que había llegado en el pliego de cargos. Las Partes presentaron sus observaciones por escrito el 6 de mayo de 2020.

16.

El 8 de junio de 2020, la Comisión adoptó un pliego de cargos suplementario con el fin de i) complementar y aclarar el razonamiento de la Comisión en el que se basaba la conclusión preliminar a la que había llegado en el pliego de cargos sobre la conducta de las Partes, que constituía una restricción de la competencia por el objeto, también habida cuenta de los avances en la jurisprudencia ocurridos después de julio de 2017 (5), y ii) revisar y complementar las indicaciones del pliego de cargos relativas al cálculo de la multa que podía imponerse a Teva.

17.

En la carta, de 8 de junio de 2020, que acompañaba al pliego de cargos suplementario, la DG Competencia señaló que, desde la adopción del pliego de cargos, el expediente se había complementado únicamente con documentos no delicados y que ya se habían compartido con las Partes o que fueron ellas las que los habían facilitado. En consecuencia, la DG Competencia consideró que no existían documentos para los que debiera presentarse una solicitud de consulta a fin de que las Partes pudieran ejercer sus derechos de defensa en el marco del pliego de cargos suplementario (6). Las Partes no presentaron ninguna solicitud de consulta de otros documentos incluidos en el expediente de la Comisión.

18.

La DG Competencia fijó un plazo de cuatro semanas para que las Partes presentaran sus respuestas por escrito al pliego de cargos suplementario teniendo en cuenta su limitado ámbito y alcance y que no se basaba en ninguna prueba nueva.

19.

Las Partes presentaron una respuesta conjunta por escrito al pliego de cargos suplementario el 6 de julio de 2020 y solicitaron una audiencia oral para exponer sus argumentos.

20.

La segunda audiencia oral tuvo lugar el 22 de julio de 2020 (7).

21.

De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de Decisión con objeto de considerar si se ocupa únicamente de objeciones respecto de las cuales las Partes han tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista. Mi conclusión es que así es.

22.

Considero que, de forma general, se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales durante todo el procedimiento.

Bruselas, 23 de noviembre de 2020.

Wouter WILS

---

(1)  Con arreglo a los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) (en lo sucesivo, la «Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Teva adquirió el control de Cephalon en 2011. Mediante la Decisión, de 13 de octubre de 2011, en el asunto M.6258 — Teva/Cephalon, la Comisión autorizó la concentración con condiciones y obligaciones. El período durante el que se produjo la infracción es previo a la concentración; en la mayoría de los países examinados, la infracción se prolongó desde el 4 de diciembre de 2005 hasta el 12 de octubre de 2011 (en el caso de Bulgaria y Rumanía, comenzó el 1 de enero de 2007 y, en el caso de Hungría, finalizó el 14 de junio de 2011).

2

(3)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1) (en lo sucesivo, el «Reglamento n.o 1/2003»).

3

o

o

(4)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18) (en lo sucesivo, el «Reglamento n.o 773/2004»).

4

o

o

(5)  En particular, las sentencias de 12 de diciembre de 2018, Krka/Comisión, T-684/14, ECLI:EU:T:2018:918, y de 30 de enero de 2020, Generics (UK) Ltd y otros, C-307/18, ECLI:EU:C:2020:52.

5

(6)  A este respecto, la Comisión facilitó un índice de documentos que pasaron a formar parte del expediente de la Comisión en este procedimiento de investigación desde la adopción del pliego de cargos, lo que permitió a las Partes comprobar que el expediente no contenía ningún documento para el que debiera presentarse una solicitud de consulta a fin de que las Partes pudieran ejercer sus derechos de defensa.

6

(7)  Debido a la actual pandemia de COVID-19, esta audiencia oral se celebró a distancia mediante una videoconferencia cifrada segura.

7

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/9

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 26 de noviembre de 2020

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.39686 — Cephalon)

[notificada con el número C(2020) 8153]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/07)

El 26 de noviembre de 2020, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE. De acuerdo con las disposiciones del artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (1)
  , la Comisión publica a continuación los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales.

Introducción

| 1) | La Decisión establece que, en virtud de un acuerdo de transacción en litigios en materia de patentes (en lo sucesivo, el «Acuerdo de Transacción»), la empresa fabricante de medicamentos originadores Cephalon, Inc. («Cephalon», EE. UU.) indujo a su competidora, la empresa fabricante de medicamentos genéricos Teva Pharmaceutical Industries Ltd. («Teva», Israel), mediante transacciones comerciales beneficiosas y algunos pagos en efectivo, a no introducir en el mercado una versión genérica del medicamento modafinilo, destinado al tratamiento de trastornos del sueño. Dicho Acuerdo constituye una restricción de la competencia por el objeto y por el efecto y una infracción del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1)

La Decisión establece que, en virtud de un acuerdo de transacción en litigios en materia de patentes (en lo sucesivo, el «Acuerdo de Transacción»), la empresa fabricante de medicamentos originadores Cephalon, Inc. («Cephalon», EE. UU.) indujo a su competidora, la empresa fabricante de medicamentos genéricos Teva Pharmaceutical Industries Ltd. («Teva», Israel), mediante transacciones comerciales beneficiosas y algunos pagos en efectivo, a no introducir en el mercado una versión genérica del medicamento modafinilo, destinado al tratamiento de trastornos del sueño. Dicho Acuerdo constituye una restricción de la competencia por el objeto y por el efecto y una infracción del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2) | La Decisión ordena a Cephalon y a Teva no volver a repetir ningún acto o conducta que tenga un objeto o efecto idéntico o similar al del Acuerdo de Transacción e impone multas sancionadoras a ambas por el período comprendido entre el 4 de diciembre de 2005 y el 12 de octubre de 2011. |
| --- | --- |

2)

La Decisión ordena a Cephalon y a Teva no volver a repetir ningún acto o conducta que tenga un objeto o efecto idéntico o similar al del Acuerdo de Transacción e impone multas sancionadoras a ambas por el período comprendido entre el 4 de diciembre de 2005 y el 12 de octubre de 2011.

| 3) | El 23 de noviembre de 2020, el Comité Consultivo en materia de Prácticas Restrictivas y Posiciones Dominantes emitió un dictamen favorable sobre la Decisión y sobre las multas impuestas a Cephalon y a Teva. |
| --- | --- |

3)

El 23 de noviembre de 2020, el Comité Consultivo en materia de Prácticas Restrictivas y Posiciones Dominantes emitió un dictamen favorable sobre la Decisión y sobre las multas impuestas a Cephalon y a Teva.

Acuerdo de Transacción como restricción por el objeto

| 4) | Provigil es un medicamento a base de modafinilo destinado al tratamiento de la somnolencia excesiva durante el día asociada, en particular, a la narcolepsia. Era el producto más vendido de Cephalon y su principal fuente de ingresos. |
| --- | --- |

4)

Provigil es un medicamento a base de modafinilo destinado al tratamiento de la somnolencia excesiva durante el día asociada, en particular, a la narcolepsia. Era el producto más vendido de Cephalon y su principal fuente de ingresos.

| 5) | En 2005, en el momento de la firma del Acuerdo, la patente primaria de Cephalon, que protegía el modafinilo, había caducado. Por su parte, su competidora más avanzada y la única amenaza competitiva real en Europa era la empresa fabricante de medicamentos genéricos Teva, que ya se había introducido en el mercado de Reino Unido y se disponía a entrar en otros países, en los que estaba a punto de obtener autorizaciones de comercialización, por lo que se erigía como una competidora potencial para Cephalon. |
| --- | --- |

5)

En 2005, en el momento de la firma del Acuerdo, la patente primaria de Cephalon, que protegía el modafinilo, había caducado. Por su parte, su competidora más avanzada y la única amenaza competitiva real en Europa era la empresa fabricante de medicamentos genéricos Teva, que ya se había introducido en el mercado de Reino Unido y se disponía a entrar en otros países, en los que estaba a punto de obtener autorizaciones de comercialización, por lo que se erigía como una competidora potencial para Cephalon.

| 6) | Cephalon era titular de una serie de patentes secundarias sobre el modafinilo. Si bien albergaba dudas sobre la fuerza de dichas patentes, seguía intentando hacerlas valer frente a Teva, que estaba convencida de que eran nulas, no que fuesen objeto de una violación de patente (años después, su nulidad quedó confirmada por los órganos jurisdiccionales). No obstante, las Partes celebraron el Acuerdo de Transacción en diciembre de 2005. Mediante el compromiso de Teva de no competir con las patentes secundarias de Cephalon ni impugnarlas, las Partes sustituyeron los riesgos y la incertidumbre de la competencia y de la sustanciación de litigios por la certeza de un acuerdo de exclusión del mercado, que, durante años, eliminó a Teva como competidora. |
| --- | --- |

6)

Cephalon era titular de una serie de patentes secundarias sobre el modafinilo. Si bien albergaba dudas sobre la fuerza de dichas patentes, seguía intentando hacerlas valer frente a Teva, que estaba convencida de que eran nulas, no que fuesen objeto de una violación de patente (años después, su nulidad quedó confirmada por los órganos jurisdiccionales). No obstante, las Partes celebraron el Acuerdo de Transacción en diciembre de 2005. Mediante el compromiso de Teva de no competir con las patentes secundarias de Cephalon ni impugnarlas, las Partes sustituyeron los riesgos y la incertidumbre de la competencia y de la sustanciación de litigios por la certeza de un acuerdo de exclusión del mercado, que, durante años, eliminó a Teva como competidora.

| 7) | Teva aceptó los compromisos de no competencia y de no impugnación a cambio de una transferencia de valor considerable por parte de Cephalon. Dicha transferencia de valor se efectuó principalmente a través de un paquete de transacciones comerciales y, solo en pequeña medida, mediante pagos en efectivo. Entre dichas transacciones figuraban, por ejemplo, un acuerdo de suministro en virtud del cual Teva suministraba a Cephalon materiales de insumo (ingrediente farmacéutico activo o «IFA») para la fabricación de modafinilo a precios y volúmenes garantizados, si bien Cephalon ya contaba con varios proveedores de IFA que los suministraban a precios más bajos. Otro ejemplo de las mismas es una licencia de derechos de propiedad intelectual respecto del modafinilo cuya titularidad correspondía a Teva, si bien Cephalon siempre había considerado que no necesitaba ostentar dicha licencia. |
| --- | --- |

7)

Teva aceptó los compromisos de no competencia y de no impugnación a cambio de una transferencia de valor considerable por parte de Cephalon. Dicha transferencia de valor se efectuó principalmente a través de un paquete de transacciones comerciales y, solo en pequeña medida, mediante pagos en efectivo. Entre dichas transacciones figuraban, por ejemplo, un acuerdo de suministro en virtud del cual Teva suministraba a Cephalon materiales de insumo (ingrediente farmacéutico activo o «IFA») para la fabricación de modafinilo a precios y volúmenes garantizados, si bien Cephalon ya contaba con varios proveedores de IFA que los suministraban a precios más bajos. Otro ejemplo de las mismas es una licencia de derechos de propiedad intelectual respecto del modafinilo cuya titularidad correspondía a Teva, si bien Cephalon siempre había considerado que no necesitaba ostentar dicha licencia.

| 8) | La Decisión concluye que, en circunstancias normales, estas transacciones no se habrían producido en absoluto o, al menos, no en las mismas condiciones. No tienen más explicación posible que el interés comercial de las Partes por no competir en los mercados de modafinilo. La Decisión demuestra que el total de la transferencia de valor fue significativa, que las transacciones resultaban muy atractivas para Teva y que este paquete de transacciones y pagos indujeron a Teva a no entrar en el mercado. |
| --- | --- |

8)

La Decisión concluye que, en circunstancias normales, estas transacciones no se habrían producido en absoluto o, al menos, no en las mismas condiciones. No tienen más explicación posible que el interés comercial de las Partes por no competir en los mercados de modafinilo. La Decisión demuestra que el total de la transferencia de valor fue significativa, que las transacciones resultaban muy atractivas para Teva y que este paquete de transacciones y pagos indujeron a Teva a no entrar en el mercado.

| 9) | Como parte integrante en el Acuerdo de Transacción, Cephalon concedió a Teva una licencia no exclusiva para comercializar una versión genérica de modafinilo durante los tres años anteriores a la fecha de caducidad de las patentes secundarias (es decir, a partir de 2012). A cambio, Teva tuvo que pagar a Cephalon cánones que oscilaban entre el 10 % y el 20 % de sus beneficios netos derivados de la venta de la versión genérica de modafinilo. Sin embargo, este acuerdo de licencia nunca llegó a ejecutarse debido a la fusión de Teva y Cephalon. La Decisión demuestra que este acuerdo retrasó aún más la entrada independiente de Teva en el mercado y suavizó la competencia de precios entre aquella y Cephalon y, al mismo tiempo, obstaculizó la entrada de otras competidoras de medicamentos genéricos potenciales. |
| --- | --- |

9)

Como parte integrante en el Acuerdo de Transacción, Cephalon concedió a Teva una licencia no exclusiva para comercializar una versión genérica de modafinilo durante los tres años anteriores a la fecha de caducidad de las patentes secundarias (es decir, a partir de 2012). A cambio, Teva tuvo que pagar a Cephalon cánones que oscilaban entre el 10 % y el 20 % de sus beneficios netos derivados de la venta de la versión genérica de modafinilo. Sin embargo, este acuerdo de licencia nunca llegó a ejecutarse debido a la fusión de Teva y Cephalon. La Decisión demuestra que este acuerdo retrasó aún más la entrada independiente de Teva en el mercado y suavizó la competencia de precios entre aquella y Cephalon y, al mismo tiempo, obstaculizó la entrada de otras competidoras de medicamentos genéricos potenciales.

| 10) | La Decisión concluye que el Acuerdo de Transacción constituye una infracción del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE como restricción por el objeto que afecta a todos los Estados miembros excepto a dos (Estonia y Malta) y a los países signatarios del Acuerdo EEE. La infracción se prolongó de 2005 a 2011, cuando Teva adquirió a Cephalon. |
| --- | --- |

10)

La Decisión concluye que el Acuerdo de Transacción constituye una infracción del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE como restricción por el objeto que afecta a todos los Estados miembros excepto a dos (Estonia y Malta) y a los países signatarios del Acuerdo EEE. La infracción se prolongó de 2005 a 2011, cuando Teva adquirió a Cephalon.

Acuerdo de Transacción como restricción por el efecto

| 11) | La Decisión establece que, en virtud del artículo 101 del TFUE, el Acuerdo de Transacción también constituía una restricción de la competencia por el efecto en seis de los Estados miembros de la UE en los que se produjo la gran mayoría de las ventas de modafinilo (más del 80 %) en el EEE. Estos países eran Alemania, España, Francia, Países Bajos, Reino Unido y Suecia. La Decisión establece que Cephalon tenía poder de mercado en todos los mercados afectados, que Teva era su amenaza competitiva más avanzada y que ninguna otra empresa fabricante de medicamentos genéricos ejercía presión competitiva sobre Cephalon en el momento de la firma del Acuerdo de Transacción. |
| --- | --- |

11)

La Decisión establece que, en virtud del artículo 101 del TFUE, el Acuerdo de Transacción también constituía una restricción de la competencia por el efecto en seis de los Estados miembros de la UE en los que se produjo la gran mayoría de las ventas de modafinilo (más del 80 %) en el EEE. Estos países eran Alemania, España, Francia, Países Bajos, Reino Unido y Suecia. La Decisión establece que Cephalon tenía poder de mercado en todos los mercados afectados, que Teva era su amenaza competitiva más avanzada y que ninguna otra empresa fabricante de medicamentos genéricos ejercía presión competitiva sobre Cephalon en el momento de la firma del Acuerdo de Transacción.

| 12) | El efecto de las restricciones impuestas a Teva en virtud del Acuerdo de Transacción se compara con el supuesto contrafáctico, en el que no se habría celebrado dicho acuerdo, sin el que Teva probablemente habría seguido intentando entrar en los mercados de modafinilo y competir con Cephalon en los mismos. Por consiguiente, la Decisión concluye que el Acuerdo de Transacción eliminó a Teva como competidora potencial y preservó el poder de mercado de Cephalon, permitió que Cephalon mantuviera sus importantes rentas (y los precios resultantes) en detrimento de los pacientes y de los sistemas sanitarios y disuadió a todas las demás competidoras de medicamentos genéricos de entrar en el mercado. |
| --- | --- |

12)

El efecto de las restricciones impuestas a Teva en virtud del Acuerdo de Transacción se compara con el supuesto contrafáctico, en el que no se habría celebrado dicho acuerdo, sin el que Teva probablemente habría seguido intentando entrar en los mercados de modafinilo y competir con Cephalon en los mismos. Por consiguiente, la Decisión concluye que el Acuerdo de Transacción eliminó a Teva como competidora potencial y preservó el poder de mercado de Cephalon, permitió que Cephalon mantuviera sus importantes rentas (y los precios resultantes) en detrimento de los pacientes y de los sistemas sanitarios y disuadió a todas las demás competidoras de medicamentos genéricos de entrar en el mercado.

Multas sancionadoras

| 13) | La Comisión impuso a Cephalon una multa de 30 480 000 EUR, que se calculó atendiendo a la metodología general prevista en las Directrices de 2006 de la Comisión para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

13)

La Comisión impuso a Cephalon una multa de 30 480 000 EUR, que se calculó atendiendo a la metodología general prevista en las Directrices de 2006 de la Comisión para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| 14) | La Comisión impuso a Teva una multa de 30 000 000 EUR, a modo de importe fijo en aplicación del punto 37 de las Directrices para el cálculo del importe de las multas, ya que Teva había aceptado no vender versiones genéricas de modafinilo y, por lo tanto, no tenía ventas pertinentes. A la hora de determinar la multa, la Comisión tuvo en cuenta, en particular, que tanto en el caso de Teva como en el de Cephalon la gravedad y la duración de la infracción son idénticas, así como el hecho de que los ingresos y beneficios de una empresa fabricante de medicamentos originarios (como Cephalon) protegidos por un acuerdo de pago por retraso contrario a la competencia son normalmente superiores a los ingresos y beneficios no percibidos por una competidora de medicamentos genéricos que puede entrar en el mercado (como Teva). Además, la Comisión tuvo en cuenta el tamaño y el poder negociador de Teva. |
| --- | --- |

14)

La Comisión impuso a Teva una multa de 30 000 000 EUR, a modo de importe fijo en aplicación del punto 37 de las Directrices para el cálculo del importe de las multas, ya que Teva había aceptado no vender versiones genéricas de modafinilo y, por lo tanto, no tenía ventas pertinentes. A la hora de determinar la multa, la Comisión tuvo en cuenta, en particular, que tanto en el caso de Teva como en el de Cephalon la gravedad y la duración de la infracción son idénticas, así como el hecho de que los ingresos y beneficios de una empresa fabricante de medicamentos originarios (como Cephalon) protegidos por un acuerdo de pago por retraso contrario a la competencia son normalmente superiores a los ingresos y beneficios no percibidos por una competidora de medicamentos genéricos que puede entrar en el mercado (como Teva). Además, la Comisión tuvo en cuenta el tamaño y el poder negociador de Teva.

| 15) | Asimismo, la Comisión ordenó a las empresas afectadas no volver a repetir ningún acto o conducta que tenga un objeto o efecto idéntico o similar. |
| --- | --- |

15)

Asimismo, la Comisión ordenó a las empresas afectadas no volver a repetir ningún acto o conducta que tenga un objeto o efecto idéntico o similar.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n.o 411/2004 (DO L 68 de 6.3.2004, p. 1).

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/11

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

(2021/C 32/08)

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen de control de la Unión para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el cuadro siguiente:

| Fecha y hora del cierre | 17.12.2020 |
| --- | --- |
| Duración | Del 17.12.2020 al 31.12.2020 |
| Estado miembro | Polonia |
| Población o grupo de poblaciones | HER/1/2- |
| Especie | Arenque (Clupea harengus) |
| Zona | Aguas de la Unión, de las Islas Feroe y de Noruega y aguas internacionales de las zonas 1 y 2 |
| Tipos de buques pesqueros | --- |
| Número de referencia | 33/TQ123 |

Fecha y hora del cierre

17.12.2020

Duración

Del 17.12.2020 al 31.12.2020

Estado miembro

Polonia

Población o grupo de poblaciones

HER/1/2-

Especie

Arenque (Clupea harengus)

Zona

Aguas de la Unión, de las Islas Feroe y de Noruega y aguas internacionales de las zonas 1 y 2

Tipos de buques pesqueros

---

Número de referencia

33/TQ123

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA COMERCIAL COMÚN

Comisión Europea

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/12

---

Anuncio relativo a las medidas antidumping y compensatorias en vigor aplicables a las importaciones de bicicletas eléctricas originarias de la República Popular China: cambio de nombre de una empresa sujeta al tipo del derecho antidumping para las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra y al tipo del derecho compensatorio definitivo para las empresas que no cooperaron

(2021/C 32/09)

Las importaciones de velocípedos con pedaleo asistido, dotados de un motor eléctrico auxiliar («bicicletas eléctricas»), originarios de la República Popular China, están sujetas a un derecho antidumping definitivo, establecido por el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/73 de la Comisión (1) [«Reglamento (UE) 2019/73»], y a un derecho compensatorio definitivo, establecido por el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/72 de la Comisión (2) [«Reglamento (UE) 2019/72»].

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. (código TARIC (3) adicional C456) es una empresa ubicada en la República Popular China cuyas exportaciones de bicicletas eléctricas a la Unión están sujetas al tipo del derecho antidumping para las empresas que cooperaron no incluidas en la muestra del 16,2 % y al tipo del derecho compensatorio definitivo para las empresas que no cooperaron del 17,2 %. El 29 de octubre de 2020, Wuxi Merry Ebike Co., Ltd., comunicó a la Comisión que, a partir del 18 de septiembre de 2020, había cambiado su nombre tal como se indica a continuación.

La empresa pidió a la Comisión que confirmara que su cambio de nombre no afecta a su derecho a beneficiarse del derecho antidumping individual aplicado a la empresa con su nombre anterior.

La Comisión ha examinado la información facilitada y ha concluido que el cambio de nombre no afecta en modo alguno a las conclusiones del Reglamento (UE) 2019/73 y el Reglamento (UE) 2019/72.

Por consiguiente, las referencias en el anexo II del Reglamento (UE) 2019/73 y en el anexo II del Reglamento (UE) 2019/72 a:

| Wuxi Merry Ebike Co., Ltd. | Jiangsu | C456 |
| --- | --- | --- |

Wuxi Merry Ebike Co., Ltd.

Jiangsu

C456

deberán entenderse hechas a:

| Changzhou Merry Ebike Co., Ltd. | Jiangsu | C456 |
| --- | --- | --- |

Changzhou Merry Ebike Co., Ltd.

Jiangsu

C456

El código TARIC adicional C456, atribuido anteriormente a Wuxi Merry Ebike Co., Ltd., se aplicará a Changzhou Merry Ebike Co., Ltd.

---

(1)  DO L 16 de 18.1.2019, p. 108.

(2)  DO L 16 de 18.1.2019, p. 5.

(3)  El arancel integrado de la Unión Europea.

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/13

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/10)

1.

Dicha notificación se refiere a las empresas siguientes:

| — | APG Asset Management N.V. («APG», Países Bajos). |
| --- | --- |

—

APG Asset Management N.V. («APG», Países Bajos).

| — | Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Reino Unido). |
| --- | --- |

—

Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Reino Unido).

| — | Public Sector Pension Investment Board («PSP», Canadá). |
| --- | --- |

—

Public Sector Pension Investment Board («PSP», Canadá).

| — | Alpha Trains (Luxembourg) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Luxemburgo). |
| --- | --- |

—

Alpha Trains (Luxembourg) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Luxemburgo).

APG, Arcus y PSP adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Alpha Trains.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

2.

| — | APG: sociedad gestora de activos con inversiones a escala mundial en nombre de fondos de pensiones neerlandeses; |
| --- | --- |

—

APG: sociedad gestora de activos con inversiones a escala mundial en nombre de fondos de pensiones neerlandeses;

| — | Arcus: sociedad gestora de fondos independiente especializada en las infraestructuras europeas. |
| --- | --- |

—

Arcus: sociedad gestora de fondos independiente especializada en las infraestructuras europeas.

| — | PSP: sociedad gestora de inversiones de planes de pensiones con una cartera diversificada a escala mundial. |
| --- | --- |

—

PSP: sociedad gestora de inversiones de planes de pensiones con una cartera diversificada a escala mundial.

| — | Alpha Trains: empresa de arrendamiento financiero de trenes especializada que suministra material rodante a operadores tanto públicos como privados en varios países de Europa continental. |
| --- | --- |

—

Alpha Trains: empresa de arrendamiento financiero de trenes especializada que suministra material rodante a operadores tanto públicos como privados en varios países de Europa continental.

3.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

4.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.10130—APG/Arcus/PSP/Alpha Trains

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruselas |
| BÉLGICA |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruselas

BÉLGICA

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/15

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.10109 - CINVEN/BCI/COMPRE)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/11)

1.

Dicha notificación se refiere a las empresas siguientes:

| — | Cinven Capital Management (SFF) General Partner Limited («Cinven», Guernesey). |
| --- | --- |

—

Cinven Capital Management (SFF) General Partner Limited («Cinven», Guernesey).

| — | The British Columbia Investment Management Corporation («BCI», Canadá). |
| --- | --- |

—

The British Columbia Investment Management Corporation («BCI», Canadá).

| — | Cambridge Topco Limited y Cambridge Holdco Limited (conjuntamente «Compre», Malta). |
| --- | --- |

—

Cambridge Topco Limited y Cambridge Holdco Limited (conjuntamente «Compre», Malta).

Cinven SFF y BCI adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Compre.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

2.

| — | Cinven SFF: sociedad de capital inversión dedicada a la prestación de servicios de gestión y de asesoramiento en materia de inversiones para varios fondos de inversión. Controla una serie de sociedades de cartera que operan en diversos sectores en toda una serie de jurisdicciones. |
| --- | --- |

—

Cinven SFF: sociedad de capital inversión dedicada a la prestación de servicios de gestión y de asesoramiento en materia de inversiones para varios fondos de inversión. Controla una serie de sociedades de cartera que operan en diversos sectores en toda una serie de jurisdicciones.

| — | BCI: sociedad gestora de inversiones para clientes del sector público de Columbia Británica en renta fija, valores de renta variable, capital inversión, infraestructuras, recursos renovables, bienes inmuebles e hipotecas comerciales. |
| --- | --- |

—

BCI: sociedad gestora de inversiones para clientes del sector público de Columbia Británica en renta fija, valores de renta variable, capital inversión, infraestructuras, recursos renovables, bienes inmuebles e hipotecas comerciales.

| — | Compre: compañía de seguros y reaseguros especializada en la liquidación de carteras de seguros distintos del seguro de vida vacantes y «clausuradas» de otras compañías de seguros distintos del seguro de vida. |
| --- | --- |

—

Compre: compañía de seguros y reaseguros especializada en la liquidación de carteras de seguros distintos del seguro de vida vacantes y «clausuradas» de otras compañías de seguros distintos del seguro de vida.

3.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

4.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.10109 – Cinven/BCI/Compre

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruselas |
| BÉLGICA |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruselas

BÉLGICA

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/17

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/12)

1.

Dicha notificación se refiere a las empresas siguientes:

| — | Pamplona Capital Management LLP («Pamplona Capital», Reino Unido). |
| --- | --- |

—

Pamplona Capital Management LLP («Pamplona Capital», Reino Unido).

| — | Signature Foods Holding B.V. («Signature Foods», Países Bajos ), bajo el control indirecto de IK Investment Partners. |
| --- | --- |

—

Signature Foods Holding B.V. («Signature Foods», Países Bajos ), bajo el control indirecto de IK Investment Partners.

Pamplona Capital adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de la totalidad de Signature Foods.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

2.

| — | Pamplona Capital: empresa de inversiones de capital inversión a escala mundial. |
| --- | --- |

—

Pamplona Capital: empresa de inversiones de capital inversión a escala mundial.

| — | Signature Foods: fabricación, producción y distribución de diversos productos alimenticios refrigerados y congelados de marca y de marca propia para profesionales y consumidores en todo el norte de Europa. |
| --- | --- |

—

Signature Foods: fabricación, producción y distribución de diversos productos alimenticios refrigerados y congelados de marca y de marca propia para profesionales y consumidores en todo el norte de Europa.

3.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

4.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.10142 — Pamplona Capital/Signature Foods

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruselas |
| BÉLGICA |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruselas

BÉLGICA

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/18

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2021/C 32/13)

1.

Dicha notificación se refiere a las empresas siguientes:

| — | Stichting Depositary PGGM Infrastructure Funds, parte de PGGM Group («PGGM», Países Bajos). |
| --- | --- |

—

Stichting Depositary PGGM Infrastructure Funds, parte de PGGM Group («PGGM», Países Bajos).

| — | Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Reino Unido). |
| --- | --- |

—

Arcus European Investment Manager LLP («Arcus», Reino Unido).

| — | AMP Capital Investors («UK») Limited («AMP», Reino Unido). |
| --- | --- |

—

AMP Capital Investors («UK») Limited («AMP», Reino Unido).

| — | Alpha Trains (Luxembourg) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Luxemburgo). |
| --- | --- |

—

Alpha Trains (Luxembourg) Holdings S.à.r.l. («Alpha Trains», Luxemburgo).

PGGM, Arcus y AMP adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de Alpha Trains.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

2.

| — | PGGM: gestión de pensiones para diferentes fondos de pensiones, los empleadores afiliados y sus empleados. |
| --- | --- |

—

PGGM: gestión de pensiones para diferentes fondos de pensiones, los empleadores afiliados y sus empleados.

| — | Arcus: sociedad gestora de fondos independiente especializada en las infraestructuras europeas. |
| --- | --- |

—

Arcus: sociedad gestora de fondos independiente especializada en las infraestructuras europeas.

| — | AMP: sociedad gestora de inversiones que opera con una amplia gama de clases de activos en todo el mundo. |
| --- | --- |

—

AMP: sociedad gestora de inversiones que opera con una amplia gama de clases de activos en todo el mundo.

| — | Alpha Train: empresa de arrendamiento financiero de trenes especializada que suministra material rodante a operadores tanto públicos como privados en varios países de Europa continental. |
| --- | --- |

—

Alpha Train: empresa de arrendamiento financiero de trenes especializada que suministra material rodante a operadores tanto públicos como privados en varios países de Europa continental.

3.

En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento establecido en dicha Comunicación.

4.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.10136 —PGGM/Arcus/AMP/Alpha Trains

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruselas |
| BÉLGICA |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruselas

BÉLGICA

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

1

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

2

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 29.1.2021 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2021

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 32/20

---

Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de un nombre del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión

(2021/C 32/14)

La presente comunicación se publica con arreglo al artículo 17, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión (1).

COMUNICACIÓN DE UNA MODIFICACIÓN NORMAL QUE MODIFICA EL DOCUMENTO ÚNICO

«CORBIÈRES-BOUTENAC»

PDO-FR-A0670-AM01

Fecha de comunicación: 3.11.2020

DESCRIPCIÓN Y MOTIVOS DE LA MODIFICACIÓN APROBADA

1.   Zona geográfica y zona de proximidad inmediata

El punto IV, «Zona geográfica y zona de proximidad inmediata», del capítulo I del pliego de condiciones se completa con la referencia al nomenclátor geográfico oficial, que reconoce y establece la lista de municipios por departamento a escala nacional. Este cambio de redacción permite referenciar la zona geográfica con respecto a la versión vigente en 2019 del nomenclátor geográfico oficial publicado por el INSEE y garantizar la seguridad jurídica de la delimitación de la zona geográfica.

El documento único se completa con esta referencia en los puntos «Zona geográfica» y «Zona de proximidad inmediata».

2.   Superficie parcelaria delimitada

Se modifica el punto IV del capítulo I del pliego de condiciones al objeto de sustituir los términos «Los vinos se elaboran exclusivamente a partir de viñas» por los términos, más precisos, «Los vinos se elaboran con uvas cultivadas en parcelas» situadas en la superficie parcelaria de producción.

Esta nueva redacción no afecta al documento único.

3.   Encepamiento

Se modifica el punto V del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al encepamiento, a fin de eliminar los conceptos de variedades de vid principales o secundarias. Las cuatro variedades de la denominación (carignan N, grenache N, mourvèdre N y syrah N) no se modifican, pero pasan a tener la misma importancia como variedades principales.

Esta lista de variedades de vid se completa con normas relativas a la proporción de dichas variedades en el encepamiento de cada explotación. Estas normas se han modificado para aumentar la representatividad de la variedad carignan a más del 30 % del encepamiento y así confirmar su predominio sobre las demás variedades.

Se modifica el punto «Principales variedades de uva de vinificación» del documento único para incluir las cuatro variedades de vid. Se suprime la lista de «variedades secundarias».

4.   Rendimiento

En el punto VIII del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al rendimiento de los vinos de a DOP, el rendimiento básico se reduce de 45 a 42 hl/ha y el rendimiento máximo se reduce de 54 a 50 hl/ha para adaptarlo al nivel de rendimiento de los vinos con denominación producidos en la región de Corbières.

La modificación del rendimiento máximo se recoge en el punto «Rendimientos máximos» del documento único.

5.   Prácticas de cultivo

En el punto VI del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al método de cultivo de la vid,

| — | la carga máxima media por parcela se reduce de 7 500 a 7 000 kg por hectárea, en consonancia con la reducción del rendimiento de los vinos; |
| --- | --- |

—

la carga máxima media por parcela se reduce de 7 500 a 7 000 kg por hectárea, en consonancia con la reducción del rendimiento de los vinos;

| — | se autoriza el riego de las viñas. En este caso, la carga máxima media por parcela se reduce a 5 500 kg/ha. |
| --- | --- |

—

se autoriza el riego de las viñas. En este caso, la carga máxima media por parcela se reduce a 5 500 kg/ha.

En el punto VII del capítulo I del pliego de condiciones, relativo a la cosecha, el transporte y la madurez de las uvas, se suprime la disposición que especifica que las uvas de la variedad carignan se han de transportar enteras al lugar de elaboración del vino. Esta disposición se ha eliminado del pliego de condiciones porque corresponde más bien a una buena práctica que a una condición de producción. También se suprime debido a los avances que ha registrado el transporte de las cosechas.

Estas modificaciones del pliego de condiciones permiten adaptar mejor las condiciones de producción a la realidad sobre el terreno.

Estas modificaciones se recogen en el punto «Prácticas vitivinícolas» del documento único.

6.   Entrada en producción de las vides jóvenes

En el punto VIII del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al rendimiento y a la entrada en producción de las vides, la fecha de entrada en producción de las vides de la variedad carignan con derecho a la denominación se adelanta del noveno al séptimo año siguiente al de la plantación con el fin de destacar la importancia de la variedad carignan en la expresión de los vinos amparados por la denominación.

Esta modificación del pliego de condiciones no afecta al documento único.

7.   Características analíticas del producto

En el punto VII del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al estado de la cosecha, el grado alcohólico volumétrico natural mínimo se aumenta del 12 % al 13 % y se considera que la madurez correcta de las uvas se alcanza cuando la cantidad de azúcar de las uvas es inferior a 224 gramos por litro de mosto, en lugar de 207 gramos. Estas modificaciones del pliego de condiciones permiten adaptar mejor las condiciones de producción a la realidad sobre el terreno.

Estas modificaciones se incluyen en el documento único en el apartado de las características analíticas del producto, recogidas en la descripción de los vinos.

8.   Ensamblaje de variedades de vid

En el punto IX del capítulo I del pliego de condiciones, las normas de ensamblaje de la variedad carignan especifican que la proporción de dicha variedad en los ensamblajes de vinos debe ser al menos del 30 %. Esta proporción mínima permite consolidar la importancia de la variedad carignan en la expresión de los vinos amparados por la denominación.

Esta modificación se recoge en el punto «Prácticas vitivinícolas» del documento único.

En ese mismo punto, se precisan, sin modificarlas, las disposiciones relativas al envasado a fin de indicar que todos los vinos deben embotellarse.

Esta modificación se recoge en el punto «Prácticas vitivinícolas» del documento único.

9.   Envasado

En el punto IX del capítulo I del pliego de condiciones, en el apartado 3, «Disposiciones relativas al envasado», se precisa que todos los vinos deben embotellarse. La frase «Respecto de cada lote envasado» se sustituye por «Todos los lotes se embotellarán».

Esta precisión se recoge en el punto «Prácticas vitivinícolas» del documento único.

10.   Fecha de circulación de los vinos

En el punto IX del pliego de condiciones, relativo a la transformación y el envasado del vino, se suprime en el apartado 5 la fecha de circulación del vino entre mayoristas y distribuidores para facilitar la circulación del vino entre todos los operadores y eliminar cualquier riesgo de competencia desleal.

Esta supresión también se efectúa en el punto «Prácticas enológicas específicas» del documento único.

11.   Vínculo con la zona geográfica

En el punto X del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al vínculo con la zona geográfica, los factores humanos que contribuyen al vínculo se completan para precisar la intervención de los viticultores en la valorización de un territorio y unos conocimientos técnicos específicos.

Esta incorporación se ha trasladado al punto «Descripción organoléptica del (de los) vino(s)» del documento único.

En el punto X del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al vínculo con la zona geográfica, se actualizan las cifras relativas a la producción de los vinos amparados por la denominación.

Estos datos se han actualizado en el apartado relativo al vínculo con la zona geográfica del documento único.

En el punto X del capítulo I del pliego de condiciones, relativo al vínculo con la zona geográfica, se ha completado el vínculo causal a fin de especificar la contribución y la importancia de la variedad carignan N en la expresión de los vinos que llevan la denominación.

Estos datos se han actualizado en el apartado relativo al vínculo con la zona geográfica del documento único.

12.   Normas de presentación y de etiquetado

En el punto XII del capítulo I del pliego de condiciones, relativo a las normas de presentación y etiquetado, el nombre geográfico más amplio que puede figurar en el etiquetado de los vinos pasa a ser «Corbières» en lugar de «Languedoc», nombre que corresponde a una zona geográfica más amplia. La zona vitícola de la denominación se integra directamente en la zona vitícola de la denominación de origen controlada (AOC) «Corbières», que indica con mayor precisión el origen geográfico de los vinos.

Esta precisión se recoge en el punto relativo al etiquetado del documento único.

13.   Obligaciones de declaración para los controles

En el capítulo II del pliego de condiciones, relativo a las obligaciones de declaración de los productores de la denominación, se añaden las siguientes precisiones:

| — | La identificación de las parcelas que se pueden regar debe adjuntarse a la declaración previa de las parcelas destinadas la producción de la denominación. |
| --- | --- |

—

La identificación de las parcelas que se pueden regar debe adjuntarse a la declaración previa de las parcelas destinadas la producción de la denominación.

| — | Se modifica la fecha límite de presentación de la declaración de reivindicación que cada operador debe remitir al organismo de defensa y gestión (ODG). Dicha declaración debe enviarse al ODG a más tardar el 1 de febrero del año siguiente al de la cosecha y al menos diez días hábiles antes de la primera declaración de transacción o envasado. |
| --- | --- |

—

Se modifica la fecha límite de presentación de la declaración de reivindicación que cada operador debe remitir al organismo de defensa y gestión (ODG). Dicha declaración debe enviarse al ODG a más tardar el 1 de febrero del año siguiente al de la cosecha y al menos diez días hábiles antes de la primera declaración de transacción o envasado.

| — | Debe cumplimentarse la declaración de transacción entre almacenistas autorizados. Dicha declaración debe enviarse tanto al ODG como al organismo de control el día en que se celebre el contrato de la transacción entre operadores, o al menos en los cinco días hábiles siguientes a la misma y al menos diez días hábiles antes de la retirada. En ella se han de precisar, además de la identidad y la dirección completas del vendedor, la calidad y el volumen del vino objeto de la declaración, su añada y la identidad y dirección completas del comprador. |
| --- | --- |

—

Debe cumplimentarse la declaración de transacción entre almacenistas autorizados. Dicha declaración debe enviarse tanto al ODG como al organismo de control el día en que se celebre el contrato de la transacción entre operadores, o al menos en los cinco días hábiles siguientes a la misma y al menos diez días hábiles antes de la retirada. En ella se han de precisar, además de la identidad y la dirección completas del vendedor, la calidad y el volumen del vino objeto de la declaración, su añada y la identidad y dirección completas del comprador.

| — | Los operadores que efectúen más de doce envasados al año deben enviar mensualmente al ODG y al organismo de control una declaración de envasado recapitulativa. |
| --- | --- |

—

Los operadores que efectúen más de doce envasados al año deben enviar mensualmente al ODG y al organismo de control una declaración de envasado recapitulativa.

| — | Todo operador que desee comercializar un vino al amparo de una denominación más general debe declararlo al menos ocho días hábiles antes de la descalificación al ODG y al organismo de control de la denominación más general con el fin de garantizar su seguimiento. Esta declaración debe especificar la denominación, el color, la añada, el volumen y el lugar de almacenamiento del vino.Debe ir acompañada:





  — | en el caso de los operadores que sean vinicultores, de la copia de la declaración de reivindicación de la denominación original; |
| --- | --- | --- |

—

Todo operador que desee comercializar un vino al amparo de una denominación más general debe declararlo al menos ocho días hábiles antes de la descalificación al ODG y al organismo de control de la denominación más general con el fin de garantizar su seguimiento. Esta declaración debe especificar la denominación, el color, la añada, el volumen y el lugar de almacenamiento del vino.

—

en el caso de los operadores que sean vinicultores, de la copia de la declaración de reivindicación de la denominación original;

| — | en el caso de los operadores que no sean vinicultores, del extracto de la contabilidad de existencias o de la copia de la transacción a granel en el marco de la denominación. |
| --- | --- |

—

en el caso de los operadores que no sean vinicultores, del extracto de la contabilidad de existencias o de la copia de la transacción a granel en el marco de la denominación.

| — | Todo operador que efectúe una descalificación de vinos acogidos a la denominación de origen controlada lo declarará al ODG y al organismo de control autorizado «a más tardar siete días hábiles», en lugar de «a más tardar quince días hábiles» después de la descalificación. |
| --- | --- |

—

Todo operador que efectúe una descalificación de vinos acogidos a la denominación de origen controlada lo declarará al ODG y al organismo de control autorizado «a más tardar siete días hábiles», en lugar de «a más tardar quince días hábiles» después de la descalificación.

| — | Cada operador debe declarar el método de poda por parcela ante el ODG en la declaración previa de asignación de parcelas. |
| --- | --- |

—

Cada operador debe declarar el método de poda por parcela ante el ODG en la declaración previa de asignación de parcelas.

| — | Los operadores mantendrán actualizado el registro de control de la madurez, con indicación del porcentaje de azúcar de las uvas por unidad de cultivo o grado alcohólico volumétrico por recipiente. |
| --- | --- |

—

Los operadores mantendrán actualizado el registro de control de la madurez, con indicación del porcentaje de azúcar de las uvas por unidad de cultivo o grado alcohólico volumétrico por recipiente.

Estas modificaciones no afectan al documento único.

14.   Puntos principales objeto de control

Se actualiza el cuadro del capítulo III del pliego de condiciones en lo que respecta al control de los productos. Todos los lotes de vinos envasados deben ser objeto de control.

DOCUMENTO ÚNICO

1.   Nombre del producto

Corbières-Boutenac.

2.   Tipo de indicación geográfica

DOP - Denominación de Origen Protegida.

3.   Categorías de productos vitivinícolas

| 1. | Vino. |
| --- | --- |

1.

4.   Descripción del (de los) vino(s)

Características organolépticas

Los vinos son vinos tintos tranquilos y secos.

El «Corbières-Boutenac» es un vino tinto seco de crianza en el que la proporción del conjunto de las variedades carignan N, grenache N, mourvèdre N y syrah N en los ensamblajes es igual o superior al 70 %. La carignan N debe representar al menos el 30 % de cada ensamblaje. Se trata de un vino de guarda que debe someterse a crianza hasta el 31 de diciembre del año siguiente al de la cosecha y durante este período ha de permanecer al menos dos meses en botella para refinar su estructura tánica.

Cuando son jóvenes, los vinos suelen presentar una capa profunda con reflejos violáceos. Desarrollan aromas de especias y frutos maduros. Son vinos potentes y generosos en boca, con taninos suaves y armoniosos a los que se añaden agradables notas de moka, especias y caramelo. Son persistentes, robustos y cálidos.

Características analíticas

Los vinos tintos presentan un grado alcohólico volumétrico natural mínimo de un 13 %.

Los lotes de vino listos para la comercialización deben presentar un contenido de azúcares fermentables (glucosa y fructosa):

| — | inferior o igual a 3 gramos por litro, en el caso de los vinos con un grado alcohólico volumétrico natural inferior o igual a un 14 %; |
| --- | --- |

—

inferior o igual a 3 gramos por litro, en el caso de los vinos con un grado alcohólico volumétrico natural inferior o igual a un 14 %;

| — | inferior o igual a 4 gramos por litro, en el caso de los vinos con un grado alcohólico volumétrico natural superior a un 14 %. |
| --- | --- |

—

inferior o igual a 4 gramos por litro, en el caso de los vinos con un grado alcohólico volumétrico natural superior a un 14 %.

Los vinos listos para la comercialización a granel o envasados han de poseer un contenido de ácido málico inferior o igual a 0,4 g por litro. Los contenidos de acidez total, acidez volátil y anhídrido sulfuroso total son los establecidos en la normativa de la UE.

| Características analíticas generales |
| --- |
| Grado alcohólico volumétrico total máximo (en % vol) | |
| Grado alcohólico volumétrico adquirido mínimo (en % vol) | |
| Acidez total mínima | |
| Acidez volátil máxima (en miliequivalentes por litro) | |
| Contenido máximo total de anhídrido sulfuroso (en miligramos por litro) | |

Características analíticas generales

Grado alcohólico volumétrico total máximo (en % vol)

Grado alcohólico volumétrico adquirido mínimo (en % vol)

Acidez total mínima

Acidez volátil máxima (en miliequivalentes por litro)

Contenido máximo total de anhídrido sulfuroso (en miligramos por litro)

5.   Prácticas vitivinícolas

a.   Prácticas enológicas específicas

Práctica enológica específica

| — | Se prohíbe el uso de trozos de madera. |
| --- | --- |

—

Se prohíbe el uso de trozos de madera.

| — | Está prohibido todo tratamiento térmico de la vendimia en el que se emplee una temperatura superior a 40 °C. |
| --- | --- |

—

Está prohibido todo tratamiento térmico de la vendimia en el que se emplee una temperatura superior a 40 °C.

| — | Además de las disposiciones anteriores, los vinos deben respetar, en materia de prácticas enológicas, las obligaciones impuestas a escala de la UE y en el código rural. |
| --- | --- |

—

Además de las disposiciones anteriores, los vinos deben respetar, en materia de prácticas enológicas, las obligaciones impuestas a escala de la UE y en el código rural.

| — | Queda prohibido el uso de técnicas de vinificación continua, prensas continuas, despalilladores centrífugos (despalilladores de eje vertical) y escurridores de tornillos. |
| --- | --- |

—

Queda prohibido el uso de técnicas de vinificación continua, prensas continuas, despalilladores centrífugos (despalilladores de eje vertical) y escurridores de tornillos.

En los ensamblajes de vinos:

| — | La proporción de la combinación de las variedades carignan N, grenache N y mourvèdre N debe ser igual o superior a un 70 %. |
| --- | --- |

—

La proporción de la combinación de las variedades carignan N, grenache N y mourvèdre N debe ser igual o superior a un 70 %.

| — | La proporción de la variedad carignan N en el ensamblaje ha de ser de al menos un 30 %. |
| --- | --- |

—

La proporción de la variedad carignan N en el ensamblaje ha de ser de al menos un 30 %.

| — | Una variedad no puede representar más del 80 % del ensamblaje. |
| --- | --- |

—

Una variedad no puede representar más del 80 % del ensamblaje.

| — | Los vinos deben someterse a crianza al menos hasta el 31 de diciembre del año siguiente al de la cosecha y durante este período han de permanecer al menos dos meses en botella. |
| --- | --- |

—

Los vinos deben someterse a crianza al menos hasta el 31 de diciembre del año siguiente al de la cosecha y durante este período han de permanecer al menos dos meses en botella.

| — | Al final del período de crianza, los vinos se comercializarán con destino al consumidor a partir del 1 de enero del segundo año siguiente al de la cosecha. |
| --- | --- |

—

Al final del período de crianza, los vinos se comercializarán con destino al consumidor a partir del 1 de enero del segundo año siguiente al de la cosecha.

| — | Todos los lotes deben envasarse en botellas. |
| --- | --- |

—

Todos los lotes deben envasarse en botellas.

Práctica de cultivo

Las viñas han de presentar una densidad mínima de 4 400 cepas por hectárea. La separación entre hileras no puede ser superior a 2,50 metros.

Cada cepa debe disponer de una superficie máxima de 2,25 m2. Esta superficie se obtiene multiplicando la distancia entre hileras por la separación entre las cepas de una misma hilera. En el caso de las vides plantadas a marco real o al tresbolillo y conducidas en vaso, cada cepa debe disponer de una superficie máxima de 3 m2.

La conducción en vaso requiere una poda corta de la vid con un máximo de seis pulgares por cepa. Cada pulgar lleva un máximo de dos yemas francas.

La conducción en forma de cordón de Royat requiere una poda corta de la vid:

| — | bien con un máximo de seis pulgares por cepa, con un máximo de dos yemas francas por pulgar; |
| --- | --- |

—

bien con un máximo de seis pulgares por cepa, con un máximo de dos yemas francas por pulgar;

| — | bien con un máximo de diez pulgares por cepa, con un máximo de una yema franca por pulgar. |
| --- | --- |

—

bien con un máximo de diez pulgares por cepa, con un máximo de una yema franca por pulgar.

Se puede autorizar el riego.

La carga media máxima por parcela se establece en 7 000 kilogramos por hectárea. Cuando se autorice el riego, la carga media máxima por parcela de regadío será de 5 500 kilogramos por hectárea.

Las uvas que contengan menos de 224 gramos de azúcar por litro de mosto no pueden considerarse plenamente maduras.

Las uvas de la variedad carignan N deben cosecharse manualmente y transportarse enteras al lugar de vinificación.

b.   Rendimientos máximos

50 hectolitros por hectárea

6.   Zona geográfica delimitada

La vendimia, la vinificación, la elaboración, la crianza y el envasado de los vinos deben realizarse en el territorio de los municipios siguientes del departamento de Aude, con arreglo al nomenclátor geográfico oficial de 2019: Boutenac, Fabrezan, Ferrals-les-Corbières, Lézignan-Corbières, Luc-sur-Orbieu, Montséret, Ornaisons, Saint-André-de-Roquelongue, Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse y Thézan-des-Corbières.

7.   Principal(es) variedad(es) de uva de vinificación

Carignan N

Grenache N

Mourvèdre N - Monastrell

Syrah N - Shiraz

8.   Descripción del (de los) vínculo(s)

Situada en el centro del departamento de Aude, entre Carcasona y Narbona, alrededor de la Pinada de Boutenac, que alcanza una altitud de 273 metros, la zona geográfica está limitada:

| — | por tres ríos, el Orbieu al norte, el Aussou al este y el Nielle al oeste; |
| --- | --- |

—

por tres ríos, el Orbieu al norte, el Aussou al este y el Nielle al oeste;

| — | al sur, por las mesetas calcáreas de Thézan-des-Corbières y Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse. |
| --- | --- |

—

al sur, por las mesetas calcáreas de Thézan-des-Corbières y Saint-Laurent-de-la-Cabrerisse.

Esta unidad geográfica con orientación sur/suroeste se caracteriza por un relieve suave formado por una sucesión de pequeñas colinas, sierras alargadas y cimas redondeadas cubiertas de pinares.

Los viñedos ocupan la mayor parte de las laderas hasta una altitud aproximada de 180 metros. Los viñedos amparados por la denominación de origen controlada «Corbières-Boutenac» disfrutan de un clima mediterráneo, bien protegidos por un trenzado de colinas de los aires marinos y sujetos a la influencia del viento del noroeste; presentan suelos pobres de elevada pedregosidad, pero lo suficientemente profundos como para hacer posible un enraizamiento adecuado.

Las condiciones naturales son muy favorables para lograr una excelente madurez, pues permiten evitar el estrés hídrico estival. Con todo, el equilibrio de la planta se adquiere gradualmente y, en el caso de las variedades más sólidas, como la mourvèdre N y la carignan N, justifica el inicio tardío de la fase de producción.

Estas condiciones naturales son especialmente favorables para las variedades mediterráneas históricas (grenache N, mourvèdre N y carignan N), y han resultado idóneas para la variedad syrah N, introducida en toda la región de Languedoc-Rosellón a principios de la década de los ochenta. En las situaciones más frías, esta última aporta notas aromáticas refinadas y originales.

La carignan N es una variedad rústica y soporta perfectamente el viento y la sequía. Los viticultores plantan esta variedad preferentemente en los suelos más pobres de la zona de Boutenac, que constituye un medio natural especialmente propicio. Los vinos jóvenes presentan taninos duros y potentes que se van afinando durante el período de crianza adecuado.

La variedad grenache N crece bien en los suelos pedregosos. Se adapta al viento y a las situaciones más cálidas, introduciendo en los ensamblajes aromas afrutados, riqueza alcohólica y amplitud.

La variedad mourvèdre N predomina en suelos muy cálidos y con buen régimen hídrico. Debido a su lenta adaptación, esta variedad no se introduce en los ensamblajes hasta después del sexto año de plantación, aportando entonces notas sutiles y un grano de tanino muy apreciado.

Los suelos, el clima y el saber hacer humano en la plantación de las variedades de uva, el método de conducción (poda corta en el caso de las variedades mediterráneas), las prácticas de cultivo (cosecha manual) y la crianza (obligatoria durante un año, con dos meses en botella para afinar los vinos), contribuyen a la obtención de un producto original que, en el marco de la denominación «Corbières», obtuvo el reconocimiento como denominación de origen controlada en 2005.

Al incluir en las condiciones de producción un período de crianza en botella en la zona geográfica delimitada y en la zona próxima inmediata restringida, los productores se fijan como objetivo salvaguardar mejor la calidad y la especificidad del producto y, por consiguiente, la reputación de la denominación de origen controlada.

Esta joven denominación de origen controlada posee, sin embargo, una larga historia vitícola. Los viñedos están presentes en esta zona desde la época romana, como lo demuestra la referencia vitícola más antigua de la región de Corbières, «Villa major» (hoy en día «Villemajou»), situada en el municipio de Boutenac, en el corazón de la zona geográfica.

9.   Condiciones complementarias esenciales (envasado, etiquetado, otros requisitos)

Marco jurídico:

Legislación nacional

Tipo de condición complementaria:

Excepción relativa a la producción en la zona geográfica delimitada

Descripción de la condición:

La zona de proximidad inmediata, definida por la excepción relativa a la vinificación, la elaboración, la crianza y el envasado de los vinos, está constituida por el territorio de los siguientes municipios del departamento de Aude, con arreglo al nomenclátor geográfico oficial de 2019: Bizanet y Narbona.

Marco jurídico:

Legislación nacional

Tipo de condición complementaria:

Disposiciones adicionales relativas al etiquetado

Descripción de la condición:

| a) - | En el etiquetado de los vinos que se acojan a la denominación de origen controlada podrá precisarse el nombre de una unidad geográfica menor, a condición de que:






  — | se trate de un pago registrado en el catastro; |
| --- | --- | --- |

a) -

En el etiquetado de los vinos que se acojan a la denominación de origen controlada podrá precisarse el nombre de una unidad geográfica menor, a condición de que:

—

se trate de un pago registrado en el catastro;

| — | el pago figure en la declaración de cosecha. |
| --- | --- |

—

el pago figure en la declaración de cosecha.

El nombre del pago registrado en el catastro se imprimirá en caracteres cuyas dimensiones no excedan, ni en altura ni en anchura, la mitad de las dimensiones de los caracteres que componen el nombre de la denominación de origen controlada.

| b) - | En el etiquetado de los vinos con denominación de origen controlada se podrá especificar la unidad geográfica mayor «Corbières». |
| --- | --- |

b) -

En el etiquetado de los vinos con denominación de origen controlada se podrá especificar la unidad geográfica mayor «Corbières».

Las dimensiones de los caracteres de esta unidad geográfica mayor no superarán, ni en altura ni en anchura, la mitad de las dimensiones de los caracteres que componen el nombre de la denominación de origen controlada.

Marco jurídico:

Legislación nacional

Tipo de condición complementaria:

Envasado en la zona geográfica delimitada

Descripción de la condición:

Los vinos se someterán a crianza al menos hasta el 31 de diciembre del año siguiente al de la cosecha y durante este período habrán de permanecer al menos dos meses en botella.

Al incluir en las condiciones de producción un período de crianza en botella en la zona geográfica delimitada y en la zona próxima inmediata restringida, los productores se fijan como objetivo salvaguardar mejor la calidad y la especificidad del producto y, por consiguiente, la reputación de la denominación de origen controlada.

Enlace al pliego de condiciones

https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/document_administratif-eb40cd8d-b50b-496a-9338-b05361e352b3

---

(1)  DO L 9 de 11.1.2019, p. 2.

---