# Az Európai Unió C 217/2005

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 217 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 48. évfolyam2005. szeptember 3. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 217

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

48. évfolyam2005. szeptember 3.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | A Bíróság |
| | BÍRÓSÁG |
| 2005/C 217/1 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-26/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tengeren túli országok és területek társulására vonatkozóan meghatározott szabályok – Cukor, valamint kakaó és cukor keverékének behozatala – 2423/1999/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság) | 1 |
| 2005/C 217/2 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-180/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere – Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala – A 465/2000/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság) | 1 |
| 2005/C 217/3 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-452/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere – Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala – A 2081/2000/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság) | 2 |
| 2005/C 217/4 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-57/02 P. sz. Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – ESZAK-Szerződés – Kartell – Ötvözeti felár – Párhuzamos magatartás – A bírság csökkentése – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Védelemhez való jog) | 2 |
| 2005/C 217/5 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. a ThyssenKrupp Stainless GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Fellebbezések – ESZAK-Szerződés – Kartell – Ötvözeti felár – A bírság csökkentése – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A jogsértés felróhatósága – A védelemhez való jog) | 3 |
| 2005/C 217/6 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-304/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászat – A tagállamok ellenőrzési kötelezettségei – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A teljesítés elmaradása – EK 228. cikk – Átalányösszeg fizetése – Kényszerítő bírság kiszabása) | 3 |
| 2005/C 217/7 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 2. a C-378/02. sz., (a Hoge Raad előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Waterschap Zeeuws Vlaanderen kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (HÉA – Közintézmény által beszerzett tárgyi eszköz – Hatóság – Adóalanyként végzett ügylet és nem adóalanyként végzett ügylet – Adólevonáshoz és a módosításhoz fűződő jog) | 4 |
| 2005/C 217/8 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-418/02. sz. (a Bundespatentgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG ügyben (Védjegy – 89/104/EGK irányelv – Szolgáltatásvédjegy – Bejegyzés – Kiskereskedelem keretében nyújtott szolgáltatások – A szolgáltatások tartalmának pontosítása – Hasonlóság a szóban forgó szolgáltatások és áruk vagy más szolgáltatások között) | 4 |
| 2005/C 217/9 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a bio szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás) | 5 |
| 2005/C 217/0 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-147/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 12., 149. és 150. cikk – Az egyetemi oktatásba való bejutás feltételei – Hátrányos megkülönböztetés) | 5 |
| 2005/C 217/1 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyekben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászati kvóták rendszere – 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény) | 6 |
| 2005/C 217/2 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-198/03. P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) ügyben (Fellebbezés – 2377/90/EGK rendelet – Állatgyógyászati készítmények – Progeszteron maximális maradékanyag-határértékének meghatározása – A Közösség szerződésen kívüli felelősségének feltételei) | 6 |
| 2005/C 217/3 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-208/03. P. sz., Jean-Marie Le Pen kontra az Európai Parlament ügyben (Fellebbezés – Az európai parlamenti képviselők megválasztása – Az egységes választási eljárás hiánya – A nemzeti jog alkalmazása – Egy bűncselekményért történt elítélést követően az európai parlamenti képviselő hivatalától való megfosztása – Az Európai Parlament határozata, amellyel tudomásul veszi a képviselői hivatalától való megfosztást – Megsemmisítés iránti kereset – Jogorvoslattal meg nem támadható intézkedés – Elfogadhatatlanság) | 7 |
| 2005/C 217/4 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-231/03. sz., (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Consorzio Aziende Metano (Coname) kontra Comune di Cingia de' Botti ügyben (EK 43., EK 49. és EK 81. cikk – A gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncesszió) | 7 |
| 2005/C 217/5 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-259/03., C-260/03. és C-343/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Dán Királyság egyesített ügyekben (Halászati kvóták rendszere – 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény) | 8 |
| 2005/C 217/6 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 77/799/EGK irányelv – Illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása – A HÉA és a jövedéki adó területe – Nem teljes körű átültetés – Gibraltár területe) | 9 |
| 2005/C 217/7 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-364/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 84/360/EGK irányelv – Levegőszennyezés – Ipari létesítmények – Erőmű) | 9 |
| 2005/C 217/8 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-370/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – A finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következmények) | 10 |
| 2005/C 217/9 | A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 7. a C-373/03. sz. (a Verwaltungsgericht Freiburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Ceyhun Aydinli kontra Land Baden-Württemberg ügyben (EGK-Törökország társulás – Munkavállalók szabad mozgása – 1/80 társulási tanácsi határozat – 6. és 7. cikk – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – Szabadságvesztés-büntetés – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás) | 10 |
| 2005/C 217/0 | A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 7. a C-383/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ergül Dogan kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg ügyben (EGK-Törökország társulás – Munkavállalók szabad mozgása – 1/80 társulási tanácsi határozat – 6. cikk (1) bekezdésének harmadik francia bekezdése és (2) bekezdése – Tagállam rendes munkaerőpiacához való tartozás – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – Szabadságvesztés-büntetés – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás) | 11 |
| 2005/C 217/1 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Repülőterek – Földi kiszolgálás – 96/67/EK irányelv) | 11 |
| 2005/C 217/2 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-403/03. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Egon Schempp kontra Finanzamt München V ügyben (Uniós polgárság – EK 12. és EK 18. cikk – Jövedelemadó – A németországi lakóhelyű adózó által ausztriai lakóhelyű volt feleségének fizetett tartásdíj levonhatósága az adóköteles jövedelemből – Bizonyíték a tartásdíj e tagállambeli megadóztatásáról) | 12 |
| 2005/C 217/3 | A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-433/03. sz.: az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Kétoldalú megállapodás tagállam általi megtárgyalása, megkötése, megerősítése és hatályba léptetése – Belvízi árufuvarozás vagy személyszállítás – A Közösség külső hatásköre – EK 10. cikk – A 3921/91/EGK és a 1356/96/EK rendelet) | 12 |
| 2005/C 217/4 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 14. a C-434/03. sz. (a Hoge Raad de Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Az előzetesen felszámított adó levonása – Részben a vállalkozás, részben az adóalany saját szükségletei kielégítésének céljára használt ingatlan) | 13 |
| 2005/C 217/5 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-435/03. sz., (a hof van beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV kontra Belgische Staat ügyben (Hatodik HÉA irányelv – 2. cikk és 27. cikk (5) bekezdés – Forgalmi adó – Alkalmazási kör – Adóköteles esemény és adóalap – Ellenszolgáltatás fejében történő termékértékesítés – Áru eltulajdonítása adóraktárból) | 13 |
| 2005/C 217/6 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 16. a C-456/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 98/44/EK irányelv – Biotechnológiai találmányok jogi oltalma – Elfogadhatóság – Át nem ültetés – 3. cikk (1) bekezdése, 5. cikk (2) bekezdése, 6. cikk (2) bekezdése és 8–12. cikkek) | 14 |
| 2005/C 217/7 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. május 26. a 465/03. sz., (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Kretztechnik AG kontra Finanzamt Linz ügyben (Hatodik HÉA irányelv – Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások – Részvénykibocsátás – Egy társaság bevezetése a tőzsdére – A HÉA levonhatósága) | 14 |
| 2005/C 217/8 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005.július 21. a C-515/03. sz. (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben (Mezőgazdaság – A piac közös szervezése – Export-visszatérítés – A visszatérítés megadásának feltételei – A termék importja harmadik országba – Fogalom – A szabad forgalomba bocsátás vámalakiságai harmadik országban – Feldolgozás vagy lényeges megmunkálás – A Közösségbe való újrabehozatal – Joggal való visszaélés) | 15 |
| 2005/C 217/9 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 21. a C-30/04. sz. (a Tribunale di Bolzano előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ursel Koschitzki kontra Instituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) ügyben (Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 1408/71/EGK rendelet – Öregségi nyugdíj – Az ellátás elméleti összegének kiszámítása – A nemzeti jogban előírt minimálnyugdíj eléréséhez szükséges összeg figyelembevétele) | 15 |
| 2005/C 217/0 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-71/04. sz. (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Administración del Estado kontra Xunta de Galicia ügyben (Állami támogatás – Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése) – A 90/684/EGK irányelv hatálya alá nem tartozó hajógyártási és -átépítési támogatási rendszer – Előzetes bejelentés hiánya – Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése) – Az állami támogatás fogalma – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége) | 16 |
| 2005/C 217/1 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-107/04. sz., (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica kontra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica ügyben (A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a bio szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás) | 16 |
| 2005/C 217/2 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk – Azonos hatású intézkedés – Egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása – A párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására adott átmeneti időszak hiánya) | 17 |
| 2005/C 217/3 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. június 16. a C-138/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 83/183/EGK irányelv – Tartózkodási hely áthelyezése egyik tagállamból a másikba – Gépjárművek nyilvántartási adója – Adómentesség) | 17 |
| 2005/C 217/4 | A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 14. a C-141/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michail Peros kontra Techniko Epimelitirio Ellados ügyben (89/48/EGK irányelv – Munkavállalók – Oklevelek elismerése – Gépészmérnök) | 18 |
| 2005/C 217/5 | A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 14. a C-142/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maria Aslanidou kontra Ypourgos Ygeias & Pronoias ügyben (92/51/EGK irányelv – Munkavállalók – Oklevelek elismerése – Üzem-egészségügyi dolgozó) | 18 |
| 2005/C 217/6 | A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-154/04 és 155/04. sz. (A High Court of Justice [England and Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Alliance for Natural Health és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health és a National Association of Health Stores és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health egyesített ügyekben (Jogszabályok közelítése – Étrend-kiegészítők – 2002/46/EK irányelv – Az irányelvnek nem megfelelő termékek forgalmazásának tilalma – Érvényesség – Jogalap – EK 95. cikk – EK 28. és 30. cikk – 3285/94/EK rendelet – Szubszidiaritás, arányosság és egyenlő bánásmód elve – Tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásának szabadsága – Indokolási kötelezettség) | 19 |
| 2005/C 217/7 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-192/04. sz., (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lagardère Active Broadcast kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és társai ügyben (Szerzői jog és szomszédos jogok – Hangfelvételek sugárzása – Méltányos díjazás) | 19 |
| 2005/C 217/8 | A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-203/04. sz. (a Landgericht Frankfurt am Main előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH ügyben (Baromfihús – Forgalmazási előírások – A tartási módra vonatkozó egyes információk címkén való feltüntetésének tilalma – Az 1538/91/EGK rendelet) | 20 |
| 2005/C 217/9 | A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 21. a C-207/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Novara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona ügyben (Szociális politika – Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód és díjazás – Juttatás munkaviszony megszüntetése esetén – Életkor szerinti adóztatás – Adóelőny) | 20 |
| 2005/C 217/0 | A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 7. a C-304/04. és C-305/04. sz., (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Jacob Meijer BV, illetve az Eagle International Freight BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst ügyben (Közös Vámtarifa – Számítógépes hangkártyák tarifális besorolása – A 2086/97 és a 2261/98 rendelet érvényessége) | 21 |
| 2005/C 217/1 | A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. július 21. a C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/51/EK irányelv – Határidőre történő átültetés elmaradása) | 21 |
| 2005/C 217/2 | A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 14. a C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2037/2000/EK rendelet – Az ózonréteget lebontó anyagok – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása) | 22 |
| 2005/C 217/3 | A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. június 21. a C-162/03., C-185/03., C-44/04., C-45/04., C-223/04., C-224/04., C-271/04. és C-272/04. sz., (a Tribunale di Milano előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) Azienda Agricola Balconi Andrea (ex Guido) kontra Regione Lombardia és társai, illetve Azienda Agricola Schnabl Rosa és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura és társai egyesített ügyekben (Tej és tejtermékek – Kiegészítő illeték tejre – 856/84/EGK és 3950/92/EGK rendelet – Referenciamennyiség – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Közigazgatási szankciók – Feltételek) | 22 |
| 2005/C 217/4 | A Bíróság végzése (második tanács) 2005. július 14. a C-52/04. sz. (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Personalrat der Feuerwehr Hamburg kontra Leiter der Feuerwehr Hamburg ügyben (Az eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 89/391/EGK és 93/104/EK irányelv – Hatály – Hivatásos tűzoltók beavatkozó erői – Beletartozás – Feltételek) | 23 |
| 2005/C 217/5 | A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2005. április 12. a C-80/04. P. sz., DLD Trading Co. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati kapcsolat a felrótt magatartás és az állítólagos károsodás között – Hiány – Pertárgy – Nyilvánvaló meg nem engedhetőség) | 23 |
| 2005/C 217/6 | A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. június 14. a C-358/04. sz. (a Tribunale di Vicenza előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Caseificio Valdagnese Srl kontra Regione Veneto ügyben (Előzetes döntéshozatalra utalás – Elfogadhatatlanság) | 24 |
| 2005/C 217/7 | A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2005. július 14. a C-420/04. P. sz., Georgios Gouvras kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Tisztviselők – Alkalmazás – Szolgálati érdekből történő kirendelés – Az alkalmazási hely és az ahhoz tartozó pénzbeli juttatások visszamenőleges módosítása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése) | 24 |
| 2005/C 217/8 | C-315/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen Raffaele Dipace által 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) benyújtott fellebbezés. | 24 |
| 2005/C 217/9 | C-184/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2005. április 22-i határozatával a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 25 |
| 2005/C 217/0 | C-239/05. sz. ügy: A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i ítéletével a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 25 |
| 2005/C 217/1 | C-247/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset | 26 |
| 2005/C 217/2 | C-250/05. sz. ügy: A Hessisches Finanzgericht 2005. április 14-i végzésével a Turbon International GmbH, mint a Kores Nordic Deutschland GmbH teljes körű jogutódja kontra Oberfinanzdirektion Koblenz ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 26 |
| 2005/C 217/3 | C-257/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset | 27 |
| 2005/C 217/4 | C-263/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset | 27 |
| 2005/C 217/5 | C-265/05. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 28 |
| 2005/C 217/6 | C-270/05. sz. ügy: Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 29 |
| 2005/C 217/7 | C-272/05. sz. ügy: A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. június 30-i határozatával a Bouwens, Werner Constant Maria, mint harmadrendű vádlott ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 29 |
| 2005/C 217/8 | C-276/05. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof 2005. május 24-i végzésével a The Wellcome Foundation Ltd. kontra Paranova Pharmazeutika Handels GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 29 |
| 2005/C 217/9 | C-282/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen a Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG által 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) benyújtott fellebbezés | 30 |
| 2005/C 217/0 | C-294/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 31 |
| 2005/C 217/1 | A C-156/02. sz. ügy törlése | 31 |
| 2005/C 217/2 | A C-225/03. sz. ügy törlése | 31 |
| 2005/C 217/3 | A C-527/03. sz. ügy törlése | 31 |
| 2005/C 217/4 | A C-81/04. sz. ügy törlése | 32 |
| 2005/C 217/5 | A C-256/04. sz. ügy törlése | 32 |
| 2005/C 217/6 | A C-319/04. sz. ügy törlése | 32 |
| 2005/C 217/7 | A C-337/04. sz. ügy törlése | 32 |
| 2005/C 217/8 | A C-362/04., C-363/04., C-364/04. és C-365/04. sz. egyesített ügyek törlése | 32 |
| 2005/C 217/9 | A C-370/04. sz. ügy törlése | 32 |
| 2005/C 217/0 | A C-387/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/1 | A C-396/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/2 | A C-424/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/3 | A C-497/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/4 | A C-498/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/5 | A C-511/04. sz. ügy törlése | 33 |
| 2005/C 217/6 | A C-515/04. sz. ügy törlése | 34 |
| 2005/C 217/7 | A C-56/05. sz. ügy törlése | 34 |
| | ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG |
| 2005/C 217/8 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Tisztviselő elleni vád – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása) | 35 |
| 2005/C 217/9 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 28. a T-158/03. sz., Industrias Químicas del Vallés, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Hatóanyagok – Metalaxyl – Engedélyezési eljárás – Összefoglaló dosszié és teljes dosszié – Határidők – Arányosság elve – Hatáskörrel való visszaélés) | 35 |
| 2005/C 217/0 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-190/03. sz., Sanni Olesen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Egy másik államnak vagy egy nemzetközi szervezetnek végzett szolgálat – Államfogalom – Fő szakmai tevékenység) | 36 |
| 2005/C 217/1 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 28. a T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – CANAL JEAN CO. NEW YORK ábrás védjegy – A CANALI nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Összetéveszthetőség) | 36 |
| 2005/C 217/2 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Európai szociális alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Alvállalkozás – Szerzett jogok – Ésszerű határidő) | 37 |
| 2005/C 217/3 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Az EuropeAid Együttműködési Hivatal igazgatói posztja – Álláshirdetés – A jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindításhoz fűződő érdek – Indokolás – Nyilvánvaló mérlegelési hiba) | 37 |
| 2005/C 217/4 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 7. a T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Biker Miles szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MILES korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszhetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 38 |
| 2005/C 217/5 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-439/03. sz., Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (Nyílt versenyvizsga – A vizsgára bocsátás megtagadása – Előírt szakmai tapasztalat) | 38 |
| 2005/C 217/6 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Szociális biztonság – Baleset – A személyzeti szabályzat 73. cikke – Elfogadhatóság – Indokolás) | 39 |
| 2005/C 217/7 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 6. a T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgáltatási szerződés – Közösségi pályázati eljárás – Az intézmények tisztviselői és alkalmazottjai utazásaihoz nyújtott utazási irodai szolgáltatások) | 39 |
| 2005/C 217/8 | Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 20. a T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Egy versenytárs panasza – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állásfoglalás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 40 |
| 2005/C 217/9 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 27. a T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – A kereset okafogyottá vált) | 40 |
| 2005/C 217/0 | Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-158/04. sz. Erich Drazdansky kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Az UUP'S közösségi szóvédjegy bejelentése – Az UP korábbi nemzeti szóvédjegyek – Az igazolási kérelem elutasítása – A 40/94/EK rendelet 78. cikkének (1) bekezdése – Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset) | 41 |
| 2005/C 217/1 | Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-170/04. sz. FederDoc és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – 316/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Hagyományos kifejezések szabályozása – Jogi személyek – Egyénileg érintett személyek) | 41 |
| 2005/C 217/2 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 29. a T-254/04. sz., Spyridon de Athanassios Pappas kontra az Európai Unió Régiók Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Felvétel – A Régiók Bizottságának főtitkári tisztsége – Az Elsőfokú Bíróság kinevező határozatot megsemmisítő ítéletének végrehajtása – Álláshirdetés intézmény általi megsemmisítése és új felvételi eljárás megnyitása) | 42 |
| 2005/C 217/3 | Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 27. a T-349/04. sz. Parfümerie Douglas GmbH kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A korábbi védjegy törlése – A kereset okafogyottá vált) | 42 |
| 2005/C 217/4 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 28. a T-386/04. sz., Eridania SpA és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A cukorágazat piacának közös szervezése – Árrendszer – Regionalizálás – Veszteséges területek – Olaszország besorolása – A 2004/2005-ös gazdasági év – Az 1216/2004/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Természetes és jogi személyek – Elfogadhatatlanság) | 43 |
| 2005/C 217/5 | Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. július 1. a T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – Felszólalás visszavonása – Kereset okafogyottá vált) | 43 |
| 2005/C 217/6 | Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2005. június 22. a T-171/05. R. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Tisztviselők – A végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság) | 44 |
| 2005/C 217/7 | T-186/05. sz. ügy: Az Alenia Marconi Systems S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 10-én benyújtott kereset | 44 |
| 2005/C 217/8 | T-222/05. sz. ügy: Francisco Rossi Ferreras által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset | 45 |
| 2005/C 217/9 | T-223/05. sz. ügy: A CAMAR Srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 8-án benyújtott kereset | 45 |
| 2005/C 217/0 | T-233/05. sz. ügy: A Nomura Principal Investment Plc és a Nomura International Plc által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset | 46 |
| 2005/C 217/1 | T-245/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset | 46 |
| 2005/C 217/2 | T-246/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset | 47 |
| 2005/C 217/3 | T-247/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset | 48 |
| 2005/C 217/4 | T-248/05. sz. ügy: Az MP Temporärpersonal GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset | 49 |
| 2005/C 217/5 | T-249/05. sz. ügy: Tineke Duyster által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset | 50 |
| 2005/C 217/6 | T-250/05. sz. ügy: A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala ellen 2005. június 24-én benyújtott kereset | 50 |
| 2005/C 217/7 | T-251/05. sz. ügy: A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset | 51 |
| 2005/C 217/8 | T-255/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset | 52 |
| 2005/C 217/9 | T-259/05. sz. ügy: A Spanyol Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset | 52 |
| 2005/C 217/0 | T-262/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset | 53 |
| 2005/C 217/1 | T-263/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset | 54 |
| 2005/C 217/2 | T-264/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset | 54 |
| 2005/C 217/3 | T-273/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 55 |
| 2005/C 217/4 | T-274/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 56 |
| 2005/C 217/5 | T-275/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 56 |
| 2005/C 217/6 | T-276/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 57 |
| 2005/C 217/7 | T-277/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 58 |
| 2005/C 217/8 | T-278/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 59 |
| 2005/C 217/9 | T-279/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 60 |
| 2005/C 217/0 | T-280/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset | 61 |
| 2005/C 217/1 | A T-50/97. sz. ügy törlése | 61 |
| 2005/C 217/2 | A T-51/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/3 | A T-53/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/4 | A T-54/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/5 | A T-55/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/6 | A T-56/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/7 | A T-57/97. sz. ügy törlése | 62 |
| 2005/C 217/8 | A T-58/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/9 | A T-59/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/0 | A T-63/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/1 | A T-65/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/2 | A T-66/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/3 | A T-67/97. sz. ügy törlése | 63 |
| 2005/C 217/4 | A T-69/97. sz. ügy törlése | 64 |
| 2005/C 217/5 | A T-145/97. sz. ügy törlése | 64 |
| 2005/C 217/6 | A T-385/02. sz. ügy törlése | 64 |
| 2005/C 217/7 | A T-437/03. sz. ügy törlése | 64 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

A Bíróság

BÍRÓSÁG

2005/C 217/1

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-26/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tengeren túli országok és területek társulására vonatkozóan meghatározott szabályok – Cukor, valamint kakaó és cukor keverékének behozatala – 2423/1999/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság)

1

2005/C 217/2

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-180/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere – Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala – A 465/2000/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság)

1

2005/C 217/3

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-452/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere – Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala – A 2081/2000/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Védintézkedések – Arányosság)

2

2005/C 217/4

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-57/02 P. sz. Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – ESZAK-Szerződés – Kartell – Ötvözeti felár – Párhuzamos magatartás – A bírság csökkentése – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Védelemhez való jog)

2

2005/C 217/5

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. a ThyssenKrupp Stainless GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Fellebbezések – ESZAK-Szerződés – Kartell – Ötvözeti felár – A bírság csökkentése – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – A jogsértés felróhatósága – A védelemhez való jog)

3

2005/C 217/6

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-304/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászat – A tagállamok ellenőrzési kötelezettségei – A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete – A teljesítés elmaradása – EK 228. cikk – Átalányösszeg fizetése – Kényszerítő bírság kiszabása)

3

2005/C 217/7

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 2. a C-378/02. sz., (a Hoge Raad előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Waterschap Zeeuws Vlaanderen kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (HÉA – Közintézmény által beszerzett tárgyi eszköz – Hatóság – Adóalanyként végzett ügylet és nem adóalanyként végzett ügylet – Adólevonáshoz és a módosításhoz fűződő jog)

4

2005/C 217/8

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-418/02. sz. (a Bundespatentgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG ügyben (Védjegy – 89/104/EGK irányelv – Szolgáltatásvédjegy – Bejegyzés – Kiskereskedelem keretében nyújtott szolgáltatások – A szolgáltatások tartalmának pontosítása – Hasonlóság a szóban forgó szolgáltatások és áruk vagy más szolgáltatások között)

4

2005/C 217/9

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a bio szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

5

2005/C 217/0

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-147/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 12., 149. és 150. cikk – Az egyetemi oktatásba való bejutás feltételei – Hátrányos megkülönböztetés)

5

2005/C 217/1

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyekben (Tagállami kötelezettségszegés – Halászati kvóták rendszere – 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)

6

2005/C 217/2

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-198/03. P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) ügyben (Fellebbezés – 2377/90/EGK rendelet – Állatgyógyászati készítmények – Progeszteron maximális maradékanyag-határértékének meghatározása – A Közösség szerződésen kívüli felelősségének feltételei)

6

2005/C 217/3

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-208/03. P. sz., Jean-Marie Le Pen kontra az Európai Parlament ügyben (Fellebbezés – Az európai parlamenti képviselők megválasztása – Az egységes választási eljárás hiánya – A nemzeti jog alkalmazása – Egy bűncselekményért történt elítélést követően az európai parlamenti képviselő hivatalától való megfosztása – Az Európai Parlament határozata, amellyel tudomásul veszi a képviselői hivatalától való megfosztást – Megsemmisítés iránti kereset – Jogorvoslattal meg nem támadható intézkedés – Elfogadhatatlanság)

7

2005/C 217/4

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-231/03. sz., (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Consorzio Aziende Metano (Coname) kontra Comune di Cingia de' Botti ügyben (EK 43., EK 49. és EK 81. cikk – A gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncesszió)

7

2005/C 217/5

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-259/03., C-260/03. és C-343/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Dán Királyság egyesített ügyekben (Halászati kvóták rendszere – 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)

8

2005/C 217/6

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 21. a C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 77/799/EGK irányelv – Illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása – A HÉA és a jövedéki adó területe – Nem teljes körű átültetés – Gibraltár területe)

9

2005/C 217/7

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 7. a C-364/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 84/360/EGK irányelv – Levegőszennyezés – Ipari létesítmények – Erőmű)

9

2005/C 217/8

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-370/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (EMOGA – A finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következmények)

10

2005/C 217/9

A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 7. a C-373/03. sz. (a Verwaltungsgericht Freiburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Ceyhun Aydinli kontra Land Baden-Württemberg ügyben (EGK-Törökország társulás – Munkavállalók szabad mozgása – 1/80 társulási tanácsi határozat – 6. és 7. cikk – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – Szabadságvesztés-büntetés – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)

10

2005/C 217/0

A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 7. a C-383/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ergül Dogan kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg ügyben (EGK-Törökország társulás – Munkavállalók szabad mozgása – 1/80 társulási tanácsi határozat – 6. cikk (1) bekezdésének harmadik francia bekezdése és (2) bekezdése – Tagállam rendes munkaerőpiacához való tartozás – Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet – Szabadságvesztés-büntetés – A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)

11

2005/C 217/1

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Repülőterek – Földi kiszolgálás – 96/67/EK irányelv)

11

2005/C 217/2

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-403/03. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Egon Schempp kontra Finanzamt München V ügyben (Uniós polgárság – EK 12. és EK 18. cikk – Jövedelemadó – A németországi lakóhelyű adózó által ausztriai lakóhelyű volt feleségének fizetett tartásdíj levonhatósága az adóköteles jövedelemből – Bizonyíték a tartásdíj e tagállambeli megadóztatásáról)

12

2005/C 217/3

A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. július 14. a C-433/03. sz.: az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Kétoldalú megállapodás tagállam általi megtárgyalása, megkötése, megerősítése és hatályba léptetése – Belvízi árufuvarozás vagy személyszállítás – A Közösség külső hatásköre – EK 10. cikk – A 3921/91/EGK és a 1356/96/EK rendelet)

12

2005/C 217/4

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 14. a C-434/03. sz. (a Hoge Raad de Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – Az előzetesen felszámított adó levonása – Részben a vállalkozás, részben az adóalany saját szükségletei kielégítésének céljára használt ingatlan)

13

2005/C 217/5

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-435/03. sz., (a hof van beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV kontra Belgische Staat ügyben (Hatodik HÉA irányelv – 2. cikk és 27. cikk (5) bekezdés – Forgalmi adó – Alkalmazási kör – Adóköteles esemény és adóalap – Ellenszolgáltatás fejében történő termékértékesítés – Áru eltulajdonítása adóraktárból)

13

2005/C 217/6

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. június 16. a C-456/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 98/44/EK irányelv – Biotechnológiai találmányok jogi oltalma – Elfogadhatóság – Át nem ültetés – 3. cikk (1) bekezdése, 5. cikk (2) bekezdése, 6. cikk (2) bekezdése és 8–12. cikkek)

14

2005/C 217/7

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. május 26. a 465/03. sz., (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Kretztechnik AG kontra Finanzamt Linz ügyben (Hatodik HÉA irányelv – Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások – Részvénykibocsátás – Egy társaság bevezetése a tőzsdére – A HÉA levonhatósága)

14

2005/C 217/8

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005.július 21. a C-515/03. sz. (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben (Mezőgazdaság – A piac közös szervezése – Export-visszatérítés – A visszatérítés megadásának feltételei – A termék importja harmadik országba – Fogalom – A szabad forgalomba bocsátás vámalakiságai harmadik országban – Feldolgozás vagy lényeges megmunkálás – A Közösségbe való újrabehozatal – Joggal való visszaélés)

15

2005/C 217/9

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 21. a C-30/04. sz. (a Tribunale di Bolzano előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ursel Koschitzki kontra Instituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) ügyben (Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 1408/71/EGK rendelet – Öregségi nyugdíj – Az ellátás elméleti összegének kiszámítása – A nemzeti jogban előírt minimálnyugdíj eléréséhez szükséges összeg figyelembevétele)

15

2005/C 217/0

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 21. a C-71/04. sz. (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Administración del Estado kontra Xunta de Galicia ügyben (Állami támogatás – Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése) – A 90/684/EGK irányelv hatálya alá nem tartozó hajógyártási és -átépítési támogatási rendszer – Előzetes bejelentés hiánya – Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése) – Az állami támogatás fogalma – A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)

16

2005/C 217/1

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-107/04. sz., (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica kontra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica ügyben (A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás – Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a bio szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

16

2005/C 217/2

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 14. a C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. cikk – Azonos hatású intézkedés – Egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása – A párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására adott átmeneti időszak hiánya)

17

2005/C 217/3

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. június 16. a C-138/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 83/183/EGK irányelv – Tartózkodási hely áthelyezése egyik tagállamból a másikba – Gépjárművek nyilvántartási adója – Adómentesség)

17

2005/C 217/4

A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 14. a C-141/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michail Peros kontra Techniko Epimelitirio Ellados ügyben (89/48/EGK irányelv – Munkavállalók – Oklevelek elismerése – Gépészmérnök)

18

2005/C 217/5

A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 14. a C-142/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maria Aslanidou kontra Ypourgos Ygeias & Pronoias ügyben (92/51/EGK irányelv – Munkavállalók – Oklevelek elismerése – Üzem-egészségügyi dolgozó)

18

2005/C 217/6

A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. július 12. a C-154/04 és 155/04. sz. (A High Court of Justice [England and Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Alliance for Natural Health és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health és a National Association of Health Stores és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health egyesített ügyekben (Jogszabályok közelítése – Étrend-kiegészítők – 2002/46/EK irányelv – Az irányelvnek nem megfelelő termékek forgalmazásának tilalma – Érvényesség – Jogalap – EK 95. cikk – EK 28. és 30. cikk – 3285/94/EK rendelet – Szubszidiaritás, arányosság és egyenlő bánásmód elve – Tulajdonhoz való jog – Gazdasági tevékenység gyakorlásának szabadsága – Indokolási kötelezettség)

19

2005/C 217/7

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-192/04. sz., (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lagardère Active Broadcast kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és társai ügyben (Szerzői jog és szomszédos jogok – Hangfelvételek sugárzása – Méltányos díjazás)

19

2005/C 217/8

A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. július 14. a C-203/04. sz. (a Landgericht Frankfurt am Main előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH ügyben (Baromfihús – Forgalmazási előírások – A tartási módra vonatkozó egyes információk címkén való feltüntetésének tilalma – Az 1538/91/EGK rendelet)

20

2005/C 217/9

A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. július 21. a C-207/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Novara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona ügyben (Szociális politika – Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód és díjazás – Juttatás munkaviszony megszüntetése esetén – Életkor szerinti adóztatás – Adóelőny)

20

2005/C 217/0

A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. július 7. a C-304/04. és C-305/04. sz., (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Jacob Meijer BV, illetve az Eagle International Freight BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst ügyben (Közös Vámtarifa – Számítógépes hangkártyák tarifális besorolása – A 2086/97 és a 2261/98 rendelet érvényessége)

21

2005/C 217/1

A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. július 21. a C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/51/EK irányelv – Határidőre történő átültetés elmaradása)

21

2005/C 217/2

A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. július 14. a C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2037/2000/EK rendelet – Az ózonréteget lebontó anyagok – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

22

2005/C 217/3

A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. június 21. a C-162/03., C-185/03., C-44/04., C-45/04., C-223/04., C-224/04., C-271/04. és C-272/04. sz., (a Tribunale di Milano előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) Azienda Agricola Balconi Andrea (ex Guido) kontra Regione Lombardia és társai, illetve Azienda Agricola Schnabl Rosa és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura és társai egyesített ügyekben (Tej és tejtermékek – Kiegészítő illeték tejre – 856/84/EGK és 3950/92/EGK rendelet – Referenciamennyiség – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Közigazgatási szankciók – Feltételek)

22

2005/C 217/4

A Bíróság végzése (második tanács) 2005. július 14. a C-52/04. sz. (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Personalrat der Feuerwehr Hamburg kontra Leiter der Feuerwehr Hamburg ügyben (Az eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése – Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 89/391/EGK és 93/104/EK irányelv – Hatály – Hivatásos tűzoltók beavatkozó erői – Beletartozás – Feltételek)

23

2005/C 217/5

A Bíróság végzése (ötödik tanács) 2005. április 12. a C-80/04. P. sz., DLD Trading Co. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati kapcsolat a felrótt magatartás és az állítólagos károsodás között – Hiány – Pertárgy – Nyilvánvaló meg nem engedhetőség)

23

2005/C 217/6

A Bíróság végzése (negyedik tanács) 2005. június 14. a C-358/04. sz. (a Tribunale di Vicenza előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Caseificio Valdagnese Srl kontra Regione Veneto ügyben (Előzetes döntéshozatalra utalás – Elfogadhatatlanság)

24

2005/C 217/7

A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2005. július 14. a C-420/04. P. sz., Georgios Gouvras kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Fellebbezés – Tisztviselők – Alkalmazás – Szolgálati érdekből történő kirendelés – Az alkalmazási hely és az ahhoz tartozó pénzbeli juttatások visszamenőleges módosítása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)

24

2005/C 217/8

C-315/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen Raffaele Dipace által 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) benyújtott fellebbezés.

24

2005/C 217/9

C-184/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2005. április 22-i határozatával a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

25

2005/C 217/0

C-239/05. sz. ügy: A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i ítéletével a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

25

2005/C 217/1

C-247/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset

26

2005/C 217/2

C-250/05. sz. ügy: A Hessisches Finanzgericht 2005. április 14-i végzésével a Turbon International GmbH, mint a Kores Nordic Deutschland GmbH teljes körű jogutódja kontra Oberfinanzdirektion Koblenz ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

26

2005/C 217/3

C-257/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset

27

2005/C 217/4

C-263/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset

27

2005/C 217/5

C-265/05. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

28

2005/C 217/6

C-270/05. sz. ügy: Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

29

2005/C 217/7

C-272/05. sz. ügy: A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. június 30-i határozatával a Bouwens, Werner Constant Maria, mint harmadrendű vádlott ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

29

2005/C 217/8

C-276/05. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof 2005. május 24-i végzésével a The Wellcome Foundation Ltd. kontra Paranova Pharmazeutika Handels GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

29

2005/C 217/9

C-282/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen a Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG által 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) benyújtott fellebbezés

30

2005/C 217/0

C-294/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

31

2005/C 217/1

A C-156/02. sz. ügy törlése

31

2005/C 217/2

A C-225/03. sz. ügy törlése

31

2005/C 217/3

A C-527/03. sz. ügy törlése

31

2005/C 217/4

A C-81/04. sz. ügy törlése

32

2005/C 217/5

A C-256/04. sz. ügy törlése

32

2005/C 217/6

A C-319/04. sz. ügy törlése

32

2005/C 217/7

A C-337/04. sz. ügy törlése

32

2005/C 217/8

A C-362/04., C-363/04., C-364/04. és C-365/04. sz. egyesített ügyek törlése

32

2005/C 217/9

A C-370/04. sz. ügy törlése

32

2005/C 217/0

A C-387/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/1

A C-396/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/2

A C-424/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/3

A C-497/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/4

A C-498/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/5

A C-511/04. sz. ügy törlése

33

2005/C 217/6

A C-515/04. sz. ügy törlése

34

2005/C 217/7

A C-56/05. sz. ügy törlése

34

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

2005/C 217/8

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Tisztviselő elleni vád – A személyzeti szabályzat 24. cikke – Pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása)

35

2005/C 217/9

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 28. a T-158/03. sz., Industrias Químicas del Vallés, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Hatóanyagok – Metalaxyl – Engedélyezési eljárás – Összefoglaló dosszié és teljes dosszié – Határidők – Arányosság elve – Hatáskörrel való visszaélés)

35

2005/C 217/0

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-190/03. sz., Sanni Olesen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Külföldi munkavégzési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja – Egy másik államnak vagy egy nemzetközi szervezetnek végzett szolgálat – Államfogalom – Fő szakmai tevékenység)

36

2005/C 217/1

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 28. a T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – CANAL JEAN CO. NEW YORK ábrás védjegy – A CANALI nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Összetéveszthetőség)

36

2005/C 217/2

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Európai szociális alap – Pénzügyi támogatás csökkentése – Alvállalkozás – Szerzett jogok – Ésszerű határidő)

37

2005/C 217/3

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Az EuropeAid Együttműködési Hivatal igazgatói posztja – Álláshirdetés – A jelentkezés elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindításhoz fűződő érdek – Indokolás – Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

37

2005/C 217/4

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 7. a T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A Biker Miles szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – A MILES korábbi közösségi szóvédjegy – Összetéveszhetőség – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

38

2005/C 217/5

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. június 30. a T-439/03. sz., Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (Nyílt versenyvizsga – A vizsgára bocsátás megtagadása – Előírt szakmai tapasztalat)

38

2005/C 217/6

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 5. a T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Szociális biztonság – Baleset – A személyzeti szabályzat 73. cikke – Elfogadhatóság – Indokolás)

39

2005/C 217/7

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2005. július 6. a T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgáltatási szerződés – Közösségi pályázati eljárás – Az intézmények tisztviselői és alkalmazottjai utazásaihoz nyújtott utazási irodai szolgáltatások)

39

2005/C 217/8

Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 20. a T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Egy versenytárs panasza – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Állásfoglalás – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

40

2005/C 217/9

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 27. a T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – A felszólalás visszavonása – A kereset okafogyottá vált)

40

2005/C 217/0

Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-158/04. sz. Erich Drazdansky kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Az UUP'S közösségi szóvédjegy bejelentése – Az UP korábbi nemzeti szóvédjegyek – Az igazolási kérelem elutasítása – A 40/94/EK rendelet 78. cikkének (1) bekezdése – Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset)

41

2005/C 217/1

Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 28. a T-170/04. sz. FederDoc és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – 316/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Hagyományos kifejezések szabályozása – Jogi személyek – Egyénileg érintett személyek)

41

2005/C 217/2

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 29. a T-254/04. sz., Spyridon de Athanassios Pappas kontra az Európai Unió Régiók Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Felvétel – A Régiók Bizottságának főtitkári tisztsége – Az Elsőfokú Bíróság kinevező határozatot megsemmisítő ítéletének végrehajtása – Álláshirdetés intézmény általi megsemmisítése és új felvételi eljárás megnyitása)

42

2005/C 217/3

Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. június 27. a T-349/04. sz. Parfümerie Douglas GmbH kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – A korábbi védjegy törlése – A kereset okafogyottá vált)

42

2005/C 217/4

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2005. június 28. a T-386/04. sz., Eridania SpA és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (A cukorágazat piacának közös szervezése – Árrendszer – Regionalizálás – Veszteséges területek – Olaszország besorolása – A 2004/2005-ös gazdasági év – Az 1216/2004/EK rendelet – Megsemmisítés iránti kereset – Természetes és jogi személyek – Elfogadhatatlanság)

43

2005/C 217/5

Az Elsőfokú Biróság végzése 2005. július 1. a T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalás – Felszólalás visszavonása – Kereset okafogyottá vált)

43

2005/C 217/6

Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2005. június 22. a T-171/05. R. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Tisztviselők – A végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

44

2005/C 217/7

T-186/05. sz. ügy: Az Alenia Marconi Systems S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 10-én benyújtott kereset

44

2005/C 217/8

T-222/05. sz. ügy: Francisco Rossi Ferreras által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset

45

2005/C 217/9

T-223/05. sz. ügy: A CAMAR Srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 8-án benyújtott kereset

45

2005/C 217/0

T-233/05. sz. ügy: A Nomura Principal Investment Plc és a Nomura International Plc által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset

46

2005/C 217/1

T-245/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

46

2005/C 217/2

T-246/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

47

2005/C 217/3

T-247/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

48

2005/C 217/4

T-248/05. sz. ügy: Az MP Temporärpersonal GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

49

2005/C 217/5

T-249/05. sz. ügy: Tineke Duyster által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset

50

2005/C 217/6

T-250/05. sz. ügy: A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala ellen 2005. június 24-én benyújtott kereset

50

2005/C 217/7

T-251/05. sz. ügy: A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

51

2005/C 217/8

T-255/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

52

2005/C 217/9

T-259/05. sz. ügy: A Spanyol Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

52

2005/C 217/0

T-262/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

53

2005/C 217/1

T-263/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

54

2005/C 217/2

T-264/05. sz. ügy: A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

54

2005/C 217/3

T-273/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

55

2005/C 217/4

T-274/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

56

2005/C 217/5

T-275/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

56

2005/C 217/6

T-276/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

57

2005/C 217/7

T-277/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

58

2005/C 217/8

T-278/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

59

2005/C 217/9

T-279/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

60

2005/C 217/0

T-280/05. sz. ügy: A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

61

2005/C 217/1

A T-50/97. sz. ügy törlése

61

2005/C 217/2

A T-51/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/3

A T-53/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/4

A T-54/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/5

A T-55/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/6

A T-56/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/7

A T-57/97. sz. ügy törlése

62

2005/C 217/8

A T-58/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/9

A T-59/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/0

A T-63/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/1

A T-65/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/2

A T-66/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/3

A T-67/97. sz. ügy törlése

63

2005/C 217/4

A T-69/97. sz. ügy törlése

64

2005/C 217/5

A T-145/97. sz. ügy törlése

64

2005/C 217/6

A T-385/02. sz. ügy törlése

64

2005/C 217/7

A T-437/03. sz. ügy törlése

64

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| 2005/C 217/8 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 205., 2005.8.20 | 65 |

III   Közlemények

2005/C 217/8

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 205., 2005.8.20

Európai Unió Hivatalos Lapjában

65

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

A Bíróság

BÍRÓSÁG

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/1

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-26/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tengeren túli országok és területek társulására vonatkozóan meghatározott szabályok - Cukor, valamint kakaó és cukor keverékének behozatala - 2423/1999/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Védintézkedések - Arányosság)

(2005/C 217/01)

Az eljárás nyelve: holland

A C-26/00. sz., Holland Királyság (meghatalmazottak: M. Fierstra és J. van Bakel) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. van Rijn és C. van der Hauwaert), támogatja: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) ügyben 2000. január 29-én az EK 230. cikk alapján benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Holland Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 149., 2000.5.27.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/1

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-180/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere - Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala - A 465/2000/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Védintézkedések - Arányosság)

(2005/C 217/02)

Az eljárás nyelve: holland

(Ideiglenes fordítás; a végleges fordítást az „Európai Bírósági Határozatok Tárában” teszik közzé) A C-180/00. sz., Holland Királyság (meghatalmazottak: M. Fierstra és J. van Bakel) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. van Rijn és C. van der Hauwaert) – támogatják: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) és a Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és D. Colas) – ügyben, az EK 230. cikk alapján 2000. május 12-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére.

| 3) | A Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság és a Francia Köztársaság maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 211., 2000.07.22.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/2

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-452/00. sz., Holland Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(A tengerentúli országok és területek társulásának rendszere - Cukor, valamint cukor és kakaó keverékének behozatala - A 2081/2000/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Védintézkedések - Arányosság)

(2005/C 217/03)

Az eljárás nyelve: holland

(Ideiglenes fordítás; a végleges fordítást az „Európai Bírósági Határozatok Tárában” teszik közzé) A C-452/00. sz., Holland Királyság (meghatalmazott: J. van Bakel) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. van Rijn és C. van der Hauwaert) – támogatja: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) – ügyben, az EK 230. cikk alapján 2000. december 6-án benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi a Holland Királyságot a költségek viselésére.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 45., 2001.02.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/2

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 14.

a C-57/02 P. sz. Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Fellebbezés - ESZAK-Szerződés - Kartell - Ötvözeti felár - Párhuzamos magatartás - A bírság csökkentése - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - Védelemhez való jog)

(2005/C 217/04)

Az eljárás nyelve: angol

A C-57/02 P. sz. ügyben, az ESZAK Bírósága alapokmányának 49. cikke alapján a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) (székhelye: Madrid [Spanyolország], képviselik: A. Vandencasteele és D. Waelbroeck ügyvédek) által 2002. február 22-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az eljárásban másik fél: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: A. Whelan, segítője: J. Flynn ügyvéd), a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-48/98. sz., Acerinox kontra Bizottság ügyben 2001. december 13-án hozott ítéletét megsemmisíti annyiban, amennyiben az elutasította a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) által előterjesztett, ez utóbbinak a spanyol piaci kartellben történő állítólagos részvételével kapcsolatban az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalapját. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának T-48/98. sz., Acerinox kontra Bizottság ügyben 2001. december 13-án hozott ítéletét megsemmisíti annyiban, amennyiben az elutasította a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) által előterjesztett, ez utóbbinak a spanyol piaci kartellben történő állítólagos részvételével kapcsolatban az indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalapját.

| 2) | A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a fellebbezést ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Bíróság a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) által benyújtott, megsemmisítés iránti keresetet elutasítja annyiban, amennyiben az az Európai Közösségek Bizottsága által elkövetett arra vonatkozó hibára alapított jogalapon alapul, hogy bizonyító erőt tulajdonít az Avesta Sheffield AB által a leányvállalatainak 1994. január 14-én küldött faxnak. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) által benyújtott, megsemmisítés iránti keresetet elutasítja annyiban, amennyiben az az Európai Közösségek Bizottsága által elkövetett arra vonatkozó hibára alapított jogalapon alapul, hogy bizonyító erőt tulajdonít az Avesta Sheffield AB által a leányvállalatainak 1994. január 14-én küldött faxnak.

| 4) | A Bíróság kötelezi a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA-t (Acerinox) a jelen eljárás költségeinek viselésére. Azzal az elsőfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeket, amelyben az Elsőfokú Bíróság a jelen rendelkező rész 1. pontjában említett ítéletét meghozta, ez utóbbi ítélet rendelkező részének 3. pontja szerint kell viselni. |
| --- | --- |

4)

A Bíróság kötelezi a Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA-t (Acerinox) a jelen eljárás költségeinek viselésére. Azzal az elsőfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeket, amelyben az Elsőfokú Bíróság a jelen rendelkező rész 1. pontjában említett ítéletét meghozta, ez utóbbi ítélet rendelkező részének 3. pontja szerint kell viselni.

---

(1)  HL C 109., 2002.5.4.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/3

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 14.

a C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. a ThyssenKrupp Stainless GmbH és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

(Fellebbezések - ESZAK-Szerződés - Kartell - Ötvözeti felár - A bírság csökkentése - Együttműködés a közigazgatási eljárás során - A jogsértés felróhatósága - A védelemhez való jog)

(2005/C 217/05)

Az eljárás nyelve: német és olasz

A C-65/02 P. és C-73/02 P. sz. egyesített ügyekben, az ESZAK Bírósága alapokmányának 49. cikke alapján 2002. február 28-án a ThyssenKrupp Stainless GmbH, korábban Krupp Thyssen Stainless GmbH (ügyvéd: M. Klusmann), a ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA, korábban Acciai speciali Terni SpA (ügyvédek: A. Giardina és G. Di Tommaso), által benyújtott két fellebbezés tárgyában, másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, (meghatalmazottak: A. Whelan, segítője: H.-J. Freund, valamint A. Whelan és V. Superti, segítője: A. Dal Ferro), a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és S. von Bahr (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság elrendeli, hogy a ThyssenKrupp Stainless GmbH, a ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság elrendeli, hogy a ThyssenKrupp Stainless GmbH, a ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 109., 2002.5.4.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/3

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 12.

a C-304/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Halászat - A tagállamok ellenőrzési kötelezettségei - A Bíróság kötelezettségszegést megállapító ítélete - A teljesítés elmaradása - EK 228. cikk - Átalányösszeg fizetése - Kényszerítő bírság kiszabása)

(2005/C 217/06)

Az eljárás nyelve: francia

A C-304/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Nolin, H. Van Lier és T. van Rijn) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és A. Colomb) ügyben, az EK 228. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2002. augusztus 27-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann (előadó) és C. W. A. Timmermans tanácselnökök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr és J. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi főtanácsos, majd M.-F. Contet főtanácsos és H. v. Holstein hivatalvezető-helyettes 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | — | – Mivel nem biztosította a halászati tevékenységre vonatkozó közösségi rendelkezések által előírt követelményeknek megfelelő ellenőrzést, és |
| --- | --- | --- |

1)

—

– Mivel nem biztosította a halászati tevékenységre vonatkozó közösségi rendelkezések által előírt követelményeknek megfelelő ellenőrzést, és

| — | mivel nem biztosította a halászati tevékenységre vonatkozó szabályozás kapcsán elkövetett jogsértések közösségi rendelkezések által előírt követelményeknek megfelelő üldözését, |
| --- | --- |

—

mivel nem biztosította a halászati tevékenységre vonatkozó szabályozás kapcsán elkövetett jogsértések közösségi rendelkezések által előírt követelményeknek megfelelő üldözését,

a Francia Köztársaság nem tett meg minden szükséges intézkedést a fent hivatkozott Bizottság kontra Franciaország (C-64/88) ügyben 1991. június 11-én hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez, és ebből következően nem teljesítette az EK 228. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára 182,5 x 316 500 euró, azaz 57 761 250 euró összegű kényszerítő bírságot jelen ítélet kihirdetésétől számított minden olyan hat hónap után, amelynek végén a fent hivatkozott Bizottság kontra Franciaország ügyben 1991. június 11-én hozott ítélet még nincs teljes mértékben teljesítve. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára 182,5 x 316 500 euró, azaz 57 761 250 euró összegű kényszerítő bírságot jelen ítélet kihirdetésétől számított minden olyan hat hónap után, amelynek végén a fent hivatkozott Bizottság kontra Franciaország ügyben 1991. június 11-én hozott ítélet még nincs teljes mértékben teljesítve.

| 3) | A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára 20 000 000 euró összegű átalányösszeget. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot, hogy fizessen az Európai Közösségek Bizottságának az „Európai Közösség saját forrásai” számlára 20 000 000 euró összegű átalányösszeget.

| 4) | A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

4)

A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 247., 2002.10.12.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/4

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. június 2.

a C-378/02. sz., (a Hoge Raad előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Waterschap Zeeuws Vlaanderen kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben (1)

(HÉA - Közintézmény által beszerzett tárgyi eszköz - Hatóság - Adóalanyként végzett ügylet és nem adóalanyként végzett ügylet - Adólevonáshoz és a módosításhoz fűződő jog)

(2005/C 217/07)

Az eljárás nyelve: holland

A C-378/02. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad (Hollandia), a Bírósághoz 2002. október 21-én érkezett, 2002. október 18-i határozatával terjesztett elő az előtte a Waterschap Zeeuws Vlaanderen és a Staatssecretaris van Financiën, között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (előadó), J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2005. június 2-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az a közintézmény, amely a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdése értelmében mint hatóság tárgyi eszközt vásárol, és ezt követően az eszközt mint adóalany értékesíti, az eszköz vásárlása során megfizetett HÉA levonásának érvényesítése céljából nem jogosult ezen irányelv 20. cikke értelmében módosításra.

---

(1)  HL C 7., 2003.1.11.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/4

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 7.

a C-418/02. sz. (a Bundespatentgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG ügyben (1)

(Védjegy - 89/104/EGK irányelv - Szolgáltatásvédjegy - Bejegyzés - Kiskereskedelem keretében nyújtott szolgáltatások - A szolgáltatások tartalmának pontosítása - Hasonlóság a szóban forgó szolgáltatások és áruk vagy más szolgáltatások között)

(2005/C 217/08)

Az eljárás nyelve: német

A C-418/02. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundespatentgericht (Németország) a Bíróságnál 2002. november 20-án nyilvántartásba vett 2002. október 15-i határozatával terjesztett elő az előtte folyó Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó), R. Schintgen, N. Colneric és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv által, annak 2. cikkében szabályozott „szolgáltatás” fogalma magába foglalja az áruk kiskereskedelme keretében nyújtott szolgáltatásokat. |
| --- | --- |

1)

A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv által, annak 2. cikkében szabályozott „szolgáltatás” fogalma magába foglalja az áruk kiskereskedelme keretében nyújtott szolgáltatásokat.

| 2) | Ilyen szolgáltatásokra vonatkozó védjegy bejegyzéséhez nem szükséges konkrétan megjelölni a szóban forgó szolgáltatást vagy szolgáltatásokat. Ezzel szemben pontosan meg kell jelölni azokat az árukat vagy árufajtákat, amelyekre ezek a szolgáltatások vonatkoznak. |
| --- | --- |

2)

Ilyen szolgáltatásokra vonatkozó védjegy bejegyzéséhez nem szükséges konkrétan megjelölni a szóban forgó szolgáltatást vagy szolgáltatásokat. Ezzel szemben pontosan meg kell jelölni azokat az árukat vagy árufajtákat, amelyekre ezek a szolgáltatások vonatkoznak.

---

(1)  HL C 19., 2003.1.25.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/5

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 14.

a C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás - Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

(2005/C 217/09)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-135/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Berscheid, B. Doherty, F. Jimeno Fernandez és S. Pardo Quintillán) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad és E. Braquehais Conesa) ügyben, az EK 226. cikke alapján 2003. március 26-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, K. Lenaerts. J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 146., 2003.6.21.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/5

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 7.

a C-147/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 12., 149. és 150. cikk - Az egyetemi oktatásba való bejutás feltételei - Hátrányos megkülönböztetés)

(2005/C 217/10)

Az eljárás nyelve: német

A C-147/03. sz., a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. március 31-én benyújtott kereset tárgyában, az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: W. Bogensberger és D. Martin), támogatja: a Finn Köztársaság (meghatalmazottak: A. Guimaraes-Purokoski és T. Pynnä) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: H. Dossi, E. Riedl, valamint C. Ruhs és H. Kasparovsky) ügyben, a Bíróság (második tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta, a második tanács elnökének feladatait is ellátó ötödik tanács elnöke, C. Gulman, J. Makarczyk (előadó), P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Osztrák Köztársaság, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezők az osztrák középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezőkkel azonos feltételek mellett juthassanak be az osztrák főiskolai és egyetemi oktatásba, nem teljesítette az EK 12., 149. és 150. cikkből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Az Osztrák Köztársaság, mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a más tagállamban szerzett középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezők az osztrák középiskolai bizonyítvánnyal rendelkezőkkel azonos feltételek mellett juthassanak be az osztrák főiskolai és egyetemi oktatásba, nem teljesítette az EK 12., 149. és 150. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 112., 2003.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/6

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 21.

a C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Belga Királyság ügyekben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Halászati kvóták rendszere - 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)

(2005/C 217/11)

Az eljárás nyelve: holland

A C-149/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn) kontra a Belga Királyság (meghatalmazott: A. Snoecx, segítője: H. Gilliams) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. április 1-jén tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság megállapítja, hogy mivel:






  — | nem határozta meg a részére az 1991–1996-os halászati idényekre meghatározott kvóták felhasználásának megfelelő feltételeit, |
| --- | --- | --- |

1)

A Bíróság megállapítja, hogy mivel:

—

nem határozta meg a részére az 1991–1996-os halászati idényekre meghatározott kvóták felhasználásának megfelelő feltételeit,

| — | e halászati idények vonatkozásában nem biztosította a halászati erőforrások megőrzésére vonatkozó közösségi szabályozás betartását a halászati tevékenységek ellenőrzése, valamint a kirakodások és a fogások bejegyzésének felügyelete révén, |
| --- | --- |

—

e halászati idények vonatkozásában nem biztosította a halászati erőforrások megőrzésére vonatkozó közösségi szabályozás betartását a halászati tevékenységek ellenőrzése, valamint a kirakodások és a fogások bejegyzésének felügyelete révén,

| — | e halászati idények vonatkozásában nem tiltotta meg átmenetileg megfelelő időben a lobogója alatt hajózó, illetve a területén bejegyzett halászhajók számára a halászatot, amikor a részére meghatározott kvótát kimerítettnek kellett tekinteni, |
| --- | --- |

—

e halászati idények vonatkozásában nem tiltotta meg átmenetileg megfelelő időben a lobogója alatt hajózó, illetve a területén bejegyzett halászhajók számára a halászatot, amikor a részére meghatározott kvótát kimerítettnek kellett tekinteni,

| — | nem tette meg a megfelelő közigazgatási és büntetőjogi intézkedéseket a tilalmak hatályba lépését követő halászati tevékenységekért felelős személyek ellen, |
| --- | --- |

—

nem tette meg a megfelelő közigazgatási és büntetőjogi intézkedéseket a tilalmak hatályba lépését követő halászati tevékenységekért felelős személyek ellen,

a Belga Királyság nem teljesítette az egy halászati erőforrások megőrzésére és gazdálkodására vonatkozó közösségi rendszer létrehozásáról szóló, 1983. január 25-i 170/83/EGK tanácsi rendelet 5. cikke (2) bekezdéséből, a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdéséből, a halászati tevékenységre vonatkozó egyes ellenőrzési intézkedések megállapításáról szóló, 1987. július 23-i 2241/87/EGK tanácsi rendelet 1. cikkéből, 11. cikkének (1) és (2) bekezdéséből, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozásáról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikkéből, 21. cikke (1) és (2) bekezdéséből és 31. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság kötelezi a Belga Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi a Belga Királyságot a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 135., 2003.6.7.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/6

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 12.

a C-198/03. P. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) ügyben (1)

(Fellebbezés - 2377/90/EGK rendelet - Állatgyógyászati készítmények - Progeszteron maximális maradékanyag-határértékének meghatározása - A Közösség szerződésen kívüli felelősségének feltételei)

(2005/C 217/12)

Az eljárás nyelve: angol

A C-198/03 P. sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 12-én benyújtott fellebbezés tárgyában, az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: T. Christoforou és M. Shotter) felperes, az eljárásban másik félként: CEVA Santé Animale SA (székhelye: Libourne [Franciország], ügyvédek: D. Waelbroeck, N. Rampal és U. Zinsmeister), Pfizer Enterprises Sàrl (korábban Pharmacia Enterprises SA, még korábban Pharmacia & Upjohn SA, székhelye: Luxembourg [Luxemburg], ügyvédek: D. Waelbroeck, N. Rampal és U. Zinsmeister), támogatja az International Federation for Animal Health (IFAH), (korábban Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), székhelye: Brüsszel [Belgium], ügyvéd: A. Vandencasteele), a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann (előadó), C. W. A. Timmermans és A. Borg Barthet tanácselnökök, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lohmūs és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-344/00. és T 345/00. sz. CEVA és Pharmacia Enterprises kontra Bizottság ügyben 2003. február 26-án hozott ítéletét az Európai Közösségek Bizottságának 2000. január 1. és 2001. július 25. közötti, a Közösség felelősségét megalapozó tétlenségét megállapító részében hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága T-344/00. és T 345/00. sz. CEVA és Pharmacia Enterprises kontra Bizottság ügyben 2003. február 26-án hozott ítéletét az Európai Közösségek Bizottságának 2000. január 1. és 2001. július 25. közötti, a Közösség felelősségét megalapozó tétlenségét megállapító részében hatályon kívül helyezi.

| 2) | A Bíróság a kereseteket elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a kereseteket elutasítja.

| 3) | A Bíróság a CEVA Santé Animale SA-t és a Pfizer Enterprises Sàrl-t kötelezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtti eljárás és a jelen eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság a CEVA Santé Animale SA-t és a Pfizer Enterprises Sàrl-t kötelezi az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtti eljárás és a jelen eljárás költségeinek viselésére.

| 4) | Az International Federation for Animal Health maga viseli az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

Az International Federation for Animal Health maga viseli az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban és a jelen eljárásban felmerült saját költségeit.

---

(1)  HL C 213., 2003.9.6.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/7

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 7.

a C-208/03. P. sz., Jean-Marie Le Pen kontra az Európai Parlament ügyben (1)

(Fellebbezés - Az európai parlamenti képviselők megválasztása - Az egységes választási eljárás hiánya - A nemzeti jog alkalmazása - Egy bűncselekményért történt elítélést követően az európai parlamenti képviselő hivatalától való megfosztása - Az Európai Parlament határozata, amellyel „tudomásul veszi” a képviselői hivatalától való megfosztást - Megsemmisítés iránti kereset - Jogorvoslattal meg nem támadható intézkedés - Elfogadhatatlanság)

(2005/C 217/13)

Az eljárás nyelve: francia

A C-208/03. P. sz. ügyben, Jean-Marie Le Pen (lakóhelye: Saint-Cloud [Franciország], képviseli: F. Wagner ügyvéd) kontra az Európai Parlament (képviselik: H. Krück és C. Karamarcos, meghatalmazotti minőségben), támogatja: a Francia Köztársaság (képviselik: R. Abraham és G. de Bergues, valamint L. Bernheim, meghatalmazotti minőségben), beavatkozó az elsőfokú eljárásban, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. május 10-én benyújtott fellebbezés tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság J.-M. Le Pent kötelezi jelen eljárás költségeinek viselésére, beleértve az ideigelenes intkézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság J.-M. Le Pent kötelezi jelen eljárás költségeinek viselésére, beleértve az ideigelenes intkézkedés iránti eljárás költségeit is.

| 3) | A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 275., 2003.11.15.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/7

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 21.

a C-231/03. sz., (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Consorzio Aziende Metano (Coname) kontra Comune di Cingia de' Botti ügyben (1)

(EK 43., EK 49. és EK 81. cikk - A gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncesszió)

(2005/C 217/14)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-231/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Olaszország) a Bírósághoz 2003. május 28-án érkezett 2003. február 14-i határozatával terjesztett elő az előtte a Consorzio Aziende Metano (Coname) és a Comune di Cingia de' Botti között, a Padania Acque SpA részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: M. V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans (előadó), A. Rosas, R. Silva de Lapuerta és A. Borg Barthet tanácselnökök, R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 43. és az EK 49. cikk megtiltják, hogy olyan körülmények között, mint amilyenek az alapügyben fennállnak, egy község közvetlenül ítélje oda a gázellátás közszolgáltatás irányítására vonatkozó koncessziót egy többségében köztőkéből álló társaság részére, amelynek tőkéjében az említett községnek 0,97 %-os részesedése van, ha ez az odaítélés nem felel meg olyan átláthatósági követelményeknek, amelyek anélkül, hogy szükségképpen magukban foglalnák az ajánlati felhívás közzétételének kötelezettségét, többek között lehetővé teszik, hogy a község tagállamától eltérő tagállam területén székhellyel rendelkező vállalkozás a koncesszió odaítélése előtt hozzáférjen az említett koncesszióra vonatkozó megfelelő információkhoz oly módon, hogy ez a vállalkozás kinyilváníthassa – amennyiben igényli – az e koncesszió megszerzésére vonatkozó érdekét.

---

(1)  HL C 226., 2003.9.20.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/8

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 14.

a C-259/03., C-260/03. és C-343/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Dán Királyság egyesített ügyekben (1)

(Halászati kvóták rendszere - 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es és 1995–1997-es halászati idény)

(2005/C 217/15)

Az eljárás nyelve: dán

A C-259/03., C-260/03. és C-343/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H.-P. Hartvig) kontra a Dán Királyság (meghatalmazott: J. Molde) egyesített ügyekben, az EK 226. cikk alapján 2003. június 17-én és augusztus 4-én, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott három kereset tárgyában a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr és J. Malenovský bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság megállapítja, hogy mivel:






  — | nem határozta meg a részére az 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es, valamint az 1995–1997-es halászati idényekre meghatározott kvóták felhasználásának megfelelő feltételeit, |
| --- | --- | --- |

1)

A Bíróság megállapítja, hogy mivel:

—

nem határozta meg a részére az 1988-as, 1990–1992-es, 1994-es, valamint az 1995–1997-es halászati idényekre meghatározott kvóták felhasználásának megfelelő feltételeit,

| — | e halászati idények vonatkozásában nem biztosította a halászati erőforrások megőrzésére vonatkozó közösségi szabályozás betartását a halászati tevékenységek ellenőrzése, valamint a kirakodások és a fogások bejegyzésének felügyelete révén, |
| --- | --- |

—

e halászati idények vonatkozásában nem biztosította a halászati erőforrások megőrzésére vonatkozó közösségi szabályozás betartását a halászati tevékenységek ellenőrzése, valamint a kirakodások és a fogások bejegyzésének felügyelete révén,

| — | e halászati idények vonatkozásában nem tiltotta meg átmenetileg megfelelő időben a lobogója alatt hajózó, illetve a területén bejegyzett halászhajók számára a halászatot, amikor a részére meghatározott kvótát kimerítettnek kellett tekinteni, |
| --- | --- |

—

e halászati idények vonatkozásában nem tiltotta meg átmenetileg megfelelő időben a lobogója alatt hajózó, illetve a területén bejegyzett halászhajók számára a halászatot, amikor a részére meghatározott kvótát kimerítettnek kellett tekinteni,

| — | nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával a halászati tilalom végrehajtására vonatkozó intézkedéseit 1988-ban, |
| --- | --- |

—

nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával a halászati tilalom végrehajtására vonatkozó intézkedéseit 1988-ban,

a Dán Királyság nem teljesítette az egy halászati erőforrások megőrzésére és gazdálkodására vonatkozó közösségi rendszer létrehozásáról szóló, 1983. január 25-i 170/83/EGK tanácsi rendelet 5. cikke (2) bekezdéséből (az 1993-ig terjedő halászati idények vonatkozásában), a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet 9. cikkének (2) bekezdéséből (az 1993 utáni halászati idények vonatkozásában), a halászati tevékenységre vonatkozó egyes ellenőrzési intézkedések megállapításáról szóló, 1987. július 23-i 2241/87/EGK tanácsi rendelet 1. cikkéből, 11. cikkének (1) és (2) bekezdéséből (az 1993 utáni halászati idények vonatkozásában), a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozásáról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 2. cikkéből, 21. cikke (1) és (2) bekezdéséből és 31. cikkéből (az 1993 utáni halászati idények vonatkozásában) eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 3) | A Bíróság kötelezi a Dán Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság kötelezi a Dán Királyságot a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 200., 2003.8.23.

HL C 239., 2003.10.4.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/9

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 21.

a C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A 77/799/EGK irányelv - Illetékes hatóságok kölcsönös segítségnyújtása - A HÉA és a jövedéki adó területe - Nem teljes körű átültetés - Gibraltár területe)

(2005/C 217/16)

Az eljárás nyelve: angol

A C-349/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: R. Lyal) – támogatja: a Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad) – kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: K. Manji és R. Caudwell, segítőjük: D. Wyatt QC) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. augusztus 7-én benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta és A. Borg Barthet tanácselnökök, R. Schintgen, N. Colneric (előadó), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský és J. Klučka bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Mivel a hozzáadottérték-adó és a jövedéki adó területén nem alkalmazta az 1979. december 6-i 79/1070/EGK tanácsi irányelv és a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen és közvetett adóztatás területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelvet Gibraltár területére, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Mivel a hozzáadottérték-adó és a jövedéki adó területén nem alkalmazta az 1979. december 6-i 79/1070/EGK tanácsi irányelv és a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok illetékes hatóságainak a közvetlen és közvetett adóztatás területén történő kölcsönös segítségnyújtásáról szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelvet Gibraltár területére, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem teljesítette az EK-Szerződésből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 239., 2003.10.04.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/9

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 7.

a C-364/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 84/360/EGK irányelv - Levegőszennyezés - Ipari létesítmények - Erőmű)

(2005/C 217/17)

Az eljárás nyelve: görög

A C-364/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Valero Jordana és M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. augusztus 22-én előterjesztett kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (előadó), P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Görög Köztársaság – mivel nem határozta meg a Linoperamatában, Kréta szigetén lévő Dimosia Epicheirisi Ilektrismu erőmű (villamosenergia-termelő közvállalkozás) gőzturbina egységei és gázturbina egységei vonatkozásában az elérhető legjobb technológia fokozatos átvételére vonatkozó politikákat és stratégiákat – nem teljesítette az ipari létesítmények által okozott levegőszennyezés elleni küzdelemről szóló, 1984. június 28-i 84/360/EGK tanácsi irányelv 13. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Görög Köztársaság – mivel nem határozta meg a Linoperamatában, Kréta szigetén lévő Dimosia Epicheirisi Ilektrismu erőmű (villamosenergia-termelő közvállalkozás) gőzturbina egységei és gázturbina egységei vonatkozásában az elérhető legjobb technológia fokozatos átvételére vonatkozó politikákat és stratégiákat – nem teljesítette az ipari létesítmények által okozott levegőszennyezés elleni küzdelemről szóló, 1984. június 28-i 84/360/EGK tanácsi irányelv 13. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 251., 2003.10.18.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/10

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 21.

a C-370/03. sz., Görög Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(EMOGA - A finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következmények)

(2005/C 217/18)

Az eljárás nyelve: görög

A C-370/03. sz., Görög Köztársaság (meghatalmazottak: G. Kanellopoulos és V. Kontolaimos) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande, segítője: N. Korogiannakis) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. augusztus 27-én benyújtott megsemmisítés iránt kereset tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas (előadó) tanácselnök, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A gazdasági szereplők által elkövetett szabálytalanságok egyes eseteiben az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következményekről szóló, 2003. július 27-i 2003/481/EK bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az „A tagállam költségvetéséből behajthatatlan összegek” című I. mellékletében megjelölt, 14 272 278 GRD (41 884,90 euró) összegre vonatkozik. |
| --- | --- |

1)

A gazdasági szereplők által elkövetett szabálytalanságok egyes eseteiben az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege által finanszírozott kiadások számláinak elszámolásai keretében alkalmazandó pénzügyi következményekről szóló, 2003. július 27-i 2003/481/EK bizottsági határozatot megsemmisíti annyiban, amennyiben az „A tagállam költségvetéséből behajthatatlan összegek” című I. mellékletében megjelölt, 14 272 278 GRD (41 884,90 euró) összegre vonatkozik.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 251., 2003.10.18.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/10

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. július 7.

a C-373/03. sz. (a Verwaltungsgericht Freiburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Ceyhun Aydinli kontra Land Baden-Württemberg (1) ügyben

(EGK-Törökország társulás - Munkavállalók szabad mozgása - 1/80 társulási tanácsi határozat - 6. és 7. cikk - Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet - Szabadságvesztés-büntetés - A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)

(2005/C 217/19)

Az eljárás nyelve: német

A C-373/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgericht Freiburg (Németország) a Bírósághoz 2003. szeptember 5-én érkezett 2003. március 12-i határozatával az előtte Ceyhun Aydinli és a Land Baden-Württemberg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és P. Kūris bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás létesítette Társulási Tanácsnak az együttműködés fejlesztéséről szóló 1/80 határozata 7. cikke első bekezdésének második francia bekezdése alapján a választása szerinti munkaviszonyhoz való szabad hozzáférés jogával rendelkező török állampolgár nem veszíti el e jogát sem az akár több éves, hosszútávú kábítószer-elvonó kezeléssel követett fogvatartása alatt a munkaerőpiacról való távolléte miatt, sem amiatt, hogy a kiutasító határozat meghozatalakor nagykorú és már nem a tartózkodási jogát megalapozó török munkavállalónál lakik, hanem e munkavállalótól független életvitelt folytat.

---

(1)  HL C 21., 2004.1.24.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/11

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. július 7.

a C-383/03. sz. (a Verwaltungsgerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ergül Dogan kontra Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg ügyben (1)

(EGK-Törökország társulás - Munkavállalók szabad mozgása - 1/80 társulási tanácsi határozat - 6. cikk (1) bekezdésének harmadik francia bekezdése és (2) bekezdése - Tagállam rendes munkaerőpiacához való tartozás - Büntetőjogi felelősséget megállapító ítélet - Szabadságvesztés-büntetés - A tartózkodási jogra gyakorolt hatás)

(2005/C 217/20)

Az eljárás nyelve: német

A C-383/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2003. szeptember 12-én érkezett 2003. szeptember 4-i határozatával az előtte Ergül Dogan és a Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen (előadó) és P. Kūris bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló megállapodás létesítette Társulási Tanács 1/80 határozata 6. cikke (1) bekezdésének harmadik francia bekezdése alapján a választása szerinti munkaviszonyhoz való szabad hozzáférés jogával rendelkező török állampolgár nem veszti el e jogát azért, mert az akár több éves fogvatartása alatt nem végzett munkát, amennyiben a fogadó állam rendes munkaerőpiacáról való távolléte csupán átmeneti.

Az e rendelkezéssel az érintettnek juttatott munkavállalási és azzal összefüggő tartózkodási jogok csak a közrend, a közbiztonság és a közegészség okán korlátozhatók, ugyanezen határozat 14. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával, vagy azért, mert az érintett török állampolgár a szabadulása után túllépte az új munkaviszony keresésének ésszerű idejét.

---

(1)  HL C 35., 2004.2.7.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/11

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Repülőterek - Földi kiszolgálás - 96/67/EK irányelv)

(2005/C 217/21)

Az eljárás nyelve: német

A C-386/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Huttunen és M. Niejahr) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2003. szeptember 12-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, R. Schintgen és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Mivel a repülőtereken való földi kiszolgálásról szóló, 1997. december 10-i rendelet (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) 8. cikkének (2) bekezdésében és 9. cikkének (3) bekezdésében a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv 16. és 18. cikkével ellentétes intézkedéseket hozott, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Mivel a repülőtereken való földi kiszolgálásról szóló, 1997. december 10-i rendelet (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) 8. cikkének (2) bekezdésében és 9. cikkének (3) bekezdésében a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv 16. és 18. cikkével ellentétes intézkedéseket hozott, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 264., 2003.11.1.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/12

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 12.

a C-403/03. sz. (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Egon Schempp kontra Finanzamt München V ügyben (1)

(Uniós polgárság - EK 12. és EK 18. cikk - Jövedelemadó - A németországi lakóhelyű adózó által ausztriai lakóhelyű volt feleségének fizetett tartásdíj levonhatósága az adóköteles jövedelemből - Bizonyíték a tartásdíj e tagállambeli megadóztatásáról)

(2005/C 217/22)

Az eljárás nyelve: német

A C-403/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bírósághoz 2003. szeptember 29-én érkezett, 2003. július 22-i határozatával terjesztett elő az előtte Egon Schempp és a Finanzamt München V között folyamatban lévő eljárásban a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Rosas tanácselnökök, C. Gulmann, J. P. Puissochet, A. La Pergola, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 12. cikk első bekezdését és az EK 18. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok nem tiltják azt, hogy a németországi lakóhelyű adózó az alapügyben érintetthez hasonló nemzeti szabályozás alapján az e tagállamban adóköteles jövedelméből ne vonhassa le a más olyan tagállamban lakóhellyel rendelkező volt feleségének fizetett tartásdíjat, ahol e tartásdíj adómentes, habár erre jogosult volna akkor, ha volt felesége továbbra is Németországban lakna.

---

(1)  HL C 304., 2003.12.13.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/12

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-433/03. sz.: az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(„Tagállami kötelezettségszegés - Kétoldalú megállapodás tagállam általi megtárgyalása, megkötése, megerősítése és hatályba léptetése - Belvízi árufuvarozás vagy személyszállítás - A Közösség külső hatásköre - EK 10. cikk - A 3921/91/EGK és a 1356/96/EK rendelet”)

(2005/C 217/23)

Az eljárás nyelve: német

A C-433/03. sz., a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. október 10-én előterjesztett, az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: C. Schmidt valamint W. Wils és A. Manville, meghatalmazotti minőségben), kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviseli: W.-D. Plessing, meghatalmazotti minőségben, ügyvéd: G. Schohe) ügyben, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta (előadó), C. Gulmann, J. Makarczyk és P. Kūris, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Mivel a Bizottsággal történő együttműködés vagy megegyezés nélkül erősítette meg és a léptette hatályba






  — | a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és Románia kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1991. október 22-én Bonnban kötött megállapodást, |
| --- | --- | --- |

1)

Mivel a Bizottsággal történő együttműködés vagy megegyezés nélkül erősítette meg és a léptette hatályba

—

a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és Románia kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1991. október 22-én Bonnban kötött megállapodást,

| — | a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és a Lengyel Köztársaság kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1991. november 8-án Varsóban kötött megállapodást és |
| --- | --- |

—

a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és a Lengyel Köztársaság kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1991. november 8-án Varsóban kötött megállapodást és

| — | a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és Ukrajna kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1992. július 14-én Bonnban kötött megállapodást |
| --- | --- |

—

a Németországi Szövetségi Köztársaság kormánya és Ukrajna kormánya közötti, a belvízi hajózásról szóló, 1992. július 14-én Bonnban kötött megállapodást

a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az EK 10. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Közösségek Bizottsága és a Németországi Szövetségi Köztársaság viselik a saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Közösségek Bizottsága és a Németországi Szövetségi Köztársaság viselik a saját költségeiket.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/13

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 14.

a C-434/03. sz. (a Hoge Raad de Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) P. Charles, T. S. Charles-Tijmens kontra Staatssecretaris van Financiën (1) ügyben

(Hatodik HÉA-irányelv - Az előzetesen felszámított adó levonása - Részben a vállalkozás, részben az adóalany saját szükségletei kielégítésének céljára használt ingatlan)

(2005/C 217/24)

Az eljárás nyelve: holland

A C-434/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad de Nederlanden (Hollandia) a Bíróságnál 2003. október 13-án nyilvántartásba vett, 2003. október 10-i végzésével az előtte P. Charles, T. S. Charles-Tijmens és a Staatssecretaris van Financiën között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts és A. Borg Barthet tanácselnökök, S. von Bahr (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, J. Makarczyk, P. Kūris, Juhász E. és G. Arestis bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv 6. cikkének (2) bekezdését, valamint 17. cikkének (2) és (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal összeegyeztethetetlen az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló, a fenti irányelv hatályba lépése előtt elfogadott nemzeti szabályozás, amely nem teszi lehetővé, hogy az adóalany a mind vállalkozási, mind vállalkozásidegen célra használt terméket teljes egészében a vállalkozás tárgyi eszközeinek körébe vonja, és adott esetben teljes mértékben és azonnal levonja az ilyen termék beszerzésével kapcsolatban előzetesen felszámított adót.

---

(1)  HL C 304., 2003.12.13.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/13

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 14.

a C-435/03. sz., (a hof van beroep te Antwerpen előzetes döntéshozatal iránti kérelme) British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV kontra Belgische Staat (1) ügyben

(Hatodik HÉA irányelv - 2. cikk és 27. cikk (5) bekezdés - Forgalmi adó - Alkalmazási kör - Adóköteles esemény és adóalap - Ellenszolgáltatás fejében történő termékértékesítés - Áru eltulajdonítása adóraktárból)

(2005/C 217/25)

Az eljárás nyelve: holland

A C-435/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a hof van beroep te Antwerpen (Belgium) a Bíróságnál 2003. október 14-én nyilvántartásba vett, 2003. október 7-i végzésével az előtte a British American Tobacco International Ltd, a Newman Shipping & Agency Company NV és a Belgische Staat között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (előadó) és J. Malenovský bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az áruk eltulajdonítása nem minősül a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke szerinti „ellenszolgáltatás fejében történő termékértékesítésnek”, és így az önmagában nem tartozhat a hozzáadottérték-adó hatálya alá. Az a körülmény, hogy a termékek, ahogy a jelen ügyben is, jövedéki termékek, érdektelen e megállapítás szempontjából. |
| --- | --- |

1)

Az áruk eltulajdonítása nem minősül a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke szerinti „ellenszolgáltatás fejében történő termékértékesítésnek”, és így az önmagában nem tartozhat a hozzáadottérték-adó hatálya alá. Az a körülmény, hogy a termékek, ahogy a jelen ügyben is, jövedéki termékek, érdektelen e megállapítás szempontjából.

| 2) | A 77/388 hatodik irányelv 27. cikkének (5) bekezdése alapján valamely tagállam részére a hozzáadottérték-adó beszedésének ellenőrzését megkönnyítő intézkedések megállapítására vonatkozóan biztosított felhatalmazás nem jogosítja fel e tagállamot arra, hogy ezen adó hatálya alá vonjon az irányelv 2. cikkében meghatározottaktól eltérő tevékenységeket. Az ilyen felhatalmazás így nem nyújthat jogalapot arra, hogy egy nemzeti szabályozás a HÉA hatályát kiterjessze az áruknak valamely adóraktárból történő eltulajdonítására. |
| --- | --- |

2)

A 77/388 hatodik irányelv 27. cikkének (5) bekezdése alapján valamely tagállam részére a hozzáadottérték-adó beszedésének ellenőrzését megkönnyítő intézkedések megállapítására vonatkozóan biztosított felhatalmazás nem jogosítja fel e tagállamot arra, hogy ezen adó hatálya alá vonjon az irányelv 2. cikkében meghatározottaktól eltérő tevékenységeket. Az ilyen felhatalmazás így nem nyújthat jogalapot arra, hogy egy nemzeti szabályozás a HÉA hatályát kiterjessze az áruknak valamely adóraktárból történő eltulajdonítására.

---

(1)  HL C 304., 2003.12.13.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/14

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. június 16.

a C-456/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 98/44/EK irányelv - Biotechnológiai találmányok jogi oltalma - Elfogadhatóság - Át nem ültetés - 3. cikk (1) bekezdése, 5. cikk (2) bekezdése, 6. cikk (2) bekezdése és 8–12. cikkek)

(2005/C 217/26)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-456/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: P. Gentili ügyvéd) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2003. október 27-én benyújtott keresete tárgyában, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, tanácselnök, J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének, 5. cikke (2) bekezdésének, 6. cikke (2) bekezdésének és 8–12. cikkeinek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette ezen irányelv 15. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló, 1998. július 6-i 98/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének, 5. cikke (2) bekezdésének, 6. cikke (2) bekezdésének és 8–12. cikkeinek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette ezen irányelv 15. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 3) | Az Olasz Köztársaság viseli a költségeket. |
| --- | --- |

3)

Az Olasz Köztársaság viseli a költségeket.

---

(1)  HL C 7., 2004.1.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/14

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. május 26.

a 465/03. sz., (az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Kretztechnik AG kontra Finanzamt Linz ügyben (1)

(Hatodik HÉA irányelv - Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtások - Részvénykibocsátás - Egy társaság bevezetése a tőzsdére - A HÉA levonhatósága)

(2005/C 217/27)

Az eljárás nyelve: német

A C-465/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Ausztria) a Bírósághoz 2003. november 5-én érkezett, 2003. október 20-i határozatával terjesztett elő az előtte a Kretztechnik AG és a Finanzamt Linz között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. május 26-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az új részvények kibocsátása nem minősül az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke 1. pontja alkalmazási körébe eső tevékenységnek. |
| --- | --- |

1)

Az új részvények kibocsátása nem minősül az 1995. április 10-i 95/7/EK tanácsi irányelv által módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikke 1. pontja alkalmazási körébe eső tevékenységnek.

| 2) | A 95/7 irányelvvel módosított, 77/388 hatodik irányelv 17. cikkének (1) és (2) bekezdései alapján az adóalanyt adólevonási jog illeti meg az általa a részvénykibocsátás keretében igénybevett különböző szolgáltatásokkal összefüggésben felmerült költségeket terhelő HÉA egészére vonatkozóan, amennyiben az adóalany által a gazdasági tevékenysége keretében teljesített valamennyi ügylet adóköteles tevékenységnek minősül. |
| --- | --- |

2)

A 95/7 irányelvvel módosított, 77/388 hatodik irányelv 17. cikkének (1) és (2) bekezdései alapján az adóalanyt adólevonási jog illeti meg az általa a részvénykibocsátás keretében igénybevett különböző szolgáltatásokkal összefüggésben felmerült költségeket terhelő HÉA egészére vonatkozóan, amennyiben az adóalany által a gazdasági tevékenysége keretében teljesített valamennyi ügylet adóköteles tevékenységnek minősül.

---

(1)  HL C 47., 2004.2.21.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/15

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005.július 21.

a C-515/03. sz. (a Finanzgericht Hamburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1) ügyben

(Mezőgazdaság - A piac közös szervezése - Export-visszatérítés - A visszatérítés megadásának feltételei - A termék importja harmadik országba - Fogalom - A szabad forgalomba bocsátás vámalakiságai harmadik országban - Feldolgozás vagy lényeges megmunkálás - A Közösségbe való újrabehozatal - Joggal való visszaélés)

(2005/C 217/28)

Az eljárás nyelve: német

(Ideiglenes fordítás; a végleges fordítást az „Európai Bírósági Határozatok Tárában” teszik közzé) A C-515/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Finanzgericht Hamburg (Németország) a Bíróságnál 2003. december 9-én nyilvántartásba vett, 2003. november 12-i végzésével az előtte az Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH és a Hauptzollamt Hamburg-Jonas között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr, J. Malenovský és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005.július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Uruguayi Forduló mezőgazdasági megállapodása alkalmazásához szükséges módosításokról szóló, 1995. június 19-i 1384/95/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékek export-visszatérítési rendszerének alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 17. cikkének (3) bekezdésében foglalt, a rendeltetés helye szerinti a szabad forgalomba bocsátásnak a harmadik országban irányadó vámalakiságok teljesítésére vonatkozó feltételt teljesítettnek kell tekinteni, amennyiben a Vámkódex 24. cikke szerinti lényeges feldolgozásra vagy megmunkálásra kerül a termék, amelyre vonatkozóan a behozatali vámot megfizették ebben az országban, még abban az esetben is, ha az ilyen feldolgozás vagy megmunkálás eredményeként létrejött terméket a fenti országban vámvisszatérítés, illetve a közösségi vámok megfizetése mellett újra exportálják a Közösség területére.

Ilyen körülmények között ugyanakkor elrendelhető az export-visszatérítés visszafizetése, amennyiben a nemzeti bíróság a nemzeti jogszabályok alapján arra a következtetésre jut, hogy az exportőr magatartása visszaélésszerű volt.

---

(1)  HL C 59., 2004.3.6.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/15

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 21.

a C-30/04. sz. (a Tribunale di Bolzano előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ursel Koschitzki kontra Instituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) (1) ügyben

(Migráns munkavállalók szociális biztonsága - 1408/71/EGK rendelet - Öregségi nyugdíj - Az ellátás elméleti összegének kiszámítása - A nemzeti jogban előírt minimálnyugdíj eléréséhez szükséges összeg figyelembevétele)

(2005/C 217/29)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-30/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale di Bolzano (Olaszország) a Bírósághoz 2004. január 28-án érkezett 2004. január 9-i határozatával terjesztett elő az előtte Ursel Koschitzki és az Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) között folyamatban levő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: K. Lenaerts, a negyedik tanács elnöke, az első tanács elnökeként eljáró bíró, N. Colneric (előadó), K. Schiemann, E. Juhász és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az 1983. június 2-i 2001/83/EGK tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett, majd az 1995. december 22-i 3096/95/EK tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 46. cikke (2) bekezdése b) pontja úgy értelmezendő, hogy az időarányos nyugdíj kiszámításakor alapul veendő nyugdíj elméleti összegének meghatározatásakor az illetékes intézmény nem köteles figyelembe venni a nemzeti jogban előírt minimálnyugdíj eléréséhez szükséges kiegészítést, ha az e kiegészítés alkalmazására vonatkozó nemzeti szabályozás által meghatározott kereseti határ túllépése miatt a szakmai tevékenységét mindvégig az adott tagállamban végző biztosított e kiegészítést nem igényelheti.

---

(1)  HL C 85., 2004.4.3.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/16

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 21.

a C-71/04. sz. (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Administración del Estado kontra Xunta de Galicia ügyben (1)

(Állami támogatás - Az EK-Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg az EK 88. cikk (3) bekezdése) - A 90/684/EGK irányelv hatálya alá nem tartozó hajógyártási és -átépítési támogatási rendszer - Előzetes bejelentés hiánya - Az EK-Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg az EK 87. cikk (1) bekezdése) - Az állami támogatás fogalma - A tagállamok közötti kereskedelem érintettsége)

(2005/C 217/30)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C 71/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal Supremo (Spanyolország) a Bírósághoz 2004. február 16-án érkezett 2003. december 22-i határozatával terjesztett elő az előtte az Administración del Estado és a Xunta de Galicia között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Egy olyan, a hajógyártás és -átépítés részére nyújtott támogatási rendszert, mint amelyet az 1994. június 23-i 217/1994. rendelet bevezetett, és amely nem tartozik a hajógyártás támogatásáról szóló, 1990. december 21-i 90/684/EGK tanácsi irányelv hatálya alá, előzetesen be kell jelenteni az Európai Közösségek Bizottságának a Szerződés 93. cikkének (3) bekezdése (jelenleg, módosítást követően az EK 87. cikk (3) bekezdése) szerint, amennyiben megállapításra kerül, hogy az említett rendszer már önmagában is a Szerződés 92. cikkének (1) bekezdése (jelenleg EK 88. cikk (1) bekezdés) szerinti támogatás nyújtásának alapjául szolgálhat. Ez utóbbi rendelkezés megsértése esetén a nemzeti bíróság feladata nemzeti jogának megfelelően e jogsértés minden következményét megállapítani, mind a támogatási intézkedések végrehajtásáról szóló jogi aktusok, mind az e rendelkezés megsértésével nyújtott pénzügyi támogatások visszatérítését illetően.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/16

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 14.

a C-107/04. sz., (a Tribunal Supremo előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Comité Andaluz de Agricultura Ecológica kontra Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica ügyben (1)

(A mezőgazdasági termékek ökológiai termelésére, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekre vonatkozó közösségi szabályozás - Nem ökológiai termeléssel előállított termékekre vonatkozóan a „bio” szó használatát megengedő nemzeti jogalkotás)

(2005/C 217/31)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-107/04. sz., ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal Supremo (Spanyolország) a Bíróságnál 2004. március 1-jén nyilvántartásba vett 2003. december 1-jei végzésével az előtte a Comité Andaluz de Agricultura Ecológica és Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó) tanácselnök, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Ferreira, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az 1999. július 19-i 1804/1999 tanácsi rendelettel az állattenyésztésre kiterjesztően módosított, a mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló, 1991. június 24-i 2092/91/EGK tanácsi rendelet 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja meg, hogy a nem ökológiai termeléssel előállított termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban. |
| --- | --- |

1)

Az 1999. július 19-i 1804/1999 tanácsi rendelettel az állattenyésztésre kiterjesztően módosított, a mezőgazdasági termékek ökológiai termeléséről, valamint a mezőgazdasági termékeken és élelmiszereken erre utaló jelölésekről szóló, 1991. június 24-i 2092/91/EGK tanácsi rendelet 2. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja meg, hogy a nem ökológiai termeléssel előállított termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban.

| 2) | A 2004. február 24-i 392/2004 tanácsi rendelettel módosított ugyanezen 2. cikket úgy kell értelmezni, hogy az ettől kezdve megtiltja, hogy az ilyen termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban. |
| --- | --- |

2)

A 2004. február 24-i 392/2004 tanácsi rendelettel módosított ugyanezen 2. cikket úgy kell értelmezni, hogy az ettől kezdve megtiltja, hogy az ilyen termékeknél Spanyolországban a „biológico” jelölés vagy ennek „bio” előtagja szerepeljen a címkén, a reklámanyagokban és kereskedelmi okmányokban.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/17

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 14.

a C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - EK 28. cikk - Azonos hatású intézkedés - Egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása - A párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására adott átmeneti időszak hiánya)

(2005/C 217/32)

Az eljárás nyelve: német

A C-114/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Schima) kontra a Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing és M. Lumma) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. március 3-án tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič és E. Levits (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság megállapítja, hogy mivel nem adott ésszerű határidőt a párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása esetén, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikkből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság megállapítja, hogy mivel nem adott ésszerű határidőt a párhuzamos importőrök részére készleteik felszámolására egy referencia növényvédő szer forgalombahozatali engedélyének visszavonása esetén, a Németországi Szövetségi Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikkből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság kötelezi az Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi az Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/17

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. június 16.

a C-138/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Dán Királyság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A 83/183/EGK irányelv - Tartózkodási hely áthelyezése egyik tagállamból a másikba - Gépjárművek nyilvántartási adója - Adómentesség)

(2005/C 217/33)

Az eljárás nyelve: dán

A C-138/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: R. Lyal és T. Fich) kontra Dán Királyság (meghatalmazottak: J. Molde és A. Rahbøl Jacobsen) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. március 15-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Lenaerts (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. június 16-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 168., 2004.06.26.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/18

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. július 14.

a C-141/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michail Peros kontra Techniko Epimelitirio Ellados ügyben (1)

(89/48/EGK irányelv - Munkavállalók - Oklevelek elismerése - Gépészmérnök)

(2005/C 217/34)

Az eljárás nyelve: görög

A C-141/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) a Bírósághoz 2004. március 17-én érkezett 2003. december 30-i határozatával az előtte Michail Peros és a Techniko Epimelitirio Ellados között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv 2001. július 31-ig hatályos szövegének 12. cikkében előírt határidőn belül elfogadott átültető intézkedés hiányában tagállam állampolgára hivatkozhat ezen irányelv 3. cikke első bekezdésének a) pontjára annak érdekében, hogy a fogadó tagállamban engedélyt kapjon valamely szabályozott foglalkozás, mint például a gépészmérnöki gyakorlására.

E lehetőség nem tehető függővé az érintett okleveleinek a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok általi jóváhagyásától.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/18

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. július 14.

a C-142/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maria Aslanidou kontra Ypourgos Ygeias & Pronoias ügyben (1)

(92/51/EGK irányelv - Munkavállalók - Oklevelek elismerése - Üzem-egészségügyi dolgozó)

(2005/C 217/35)

Az eljárás nyelve: görög

A C-142/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) a Bírósághoz 2004. március 17-én érkezett 2003. december 30-i határozatával az előtte Maria Aslanidou és az Ypourgos Ygeias & Pronoias között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A 89/48/EGK irányelvet kiegészítve, a szakoktatás és szakképzés elismerésének második általános rendszeréről szóló, 1992. június 18-i 92/51/EGK tanácsi irányelv 17. cikkében előírt határidőn belül elfogadott átültető intézkedések hiányában tagállam állampolgára hivatkozhat ezen irányelv 3. cikke első bekezdésének a) pontjára annak érdekében, hogy a fogadó tagállamban engedélyt kapjon valamely szabályozott foglalkozás, mint például az üzem-egészségügyi dolgozói foglalkozás gyakorlására.

E lehetőség nem tehető függővé az érintett okleveleinek a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok általi jóváhagyásától.

A 92/51 irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében írt kiegyenlítő intézkedések az érintett számára csak akkor írhatók elő, ha ezt a kérdéses kérelem elbírálásakor hatályos nemzeti jogszabályok lehetővé teszik.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/19

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. július 12.

a C-154/04 és 155/04. sz. (A High Court of Justice [England and Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court]) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Alliance for Natural Health és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health és a National Association of Health Stores és társai kérelmére The Queen kontra Secretary of State for Health egyesített ügyekben (1)

(Jogszabályok közelítése - Étrend-kiegészítők - 2002/46/EK irányelv - Az irányelvnek nem megfelelő termékek forgalmazásának tilalma - Érvényesség - Jogalap - EK 95. cikk - EK 28. és 30. cikk - 3285/94/EK rendelet - Szubszidiaritás, arányosság és egyenlő bánásmód elve - Tulajdonhoz való jog - Gazdasági tevékenység gyakorlásának szabadsága - Indokolási kötelezettség)

(2005/C 217/36)

Az eljárás nyelve: angol

A C-154/04 és 155/04. sz., egyesített ügyekben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság), a Bíróságnál 2004. március 26-án nyilvántartásba vett 2004. március 17-i végzésével az előtte az Alliance for Natural Health (C-154/04), Nutri-Link Ltd kérelmére The Queen és a Secretary of State for Health között, valamint a National Association of Health Stores (C-155/04), Health Food Manufacturers Ltd kérelmére The Queen és a Secretary of State for Health, National Assembly for Wales között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: M. V. Skouris, elnök, MM. P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas et K. Lenaerts (előadó), tanácselnökök, MM. C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh, bírák, főtanácsnok: M. L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tisztviselő, 2005. július 12-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az előterjesztett kérdések vizsgálata során egyetlen olyan elem sem merült fel, amely az étrend-kiegészítőkre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2002. június 10-i 2002/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikke, 4. cikkének (1) bekezdése és 15. cikke második bekezdésének b) pontja rendelkezéseinek érvényességét érintené.

---

(1)  HL C 118., 2004.04.30.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/19

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 14.

a C-192/04. sz., (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Lagardère Active Broadcast kontra Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) és társai ügyben (1)

(Szerzői jog és szomszédos jogok - Hangfelvételek sugárzása - Méltányos díjazás)

(2005/C 217/37)

Az eljárás nyelve: francia

A C-192/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour de cassation (Franciaország) a Bíróságnál 2004. április 26-án nyilvántartásba vett 2004. február 17-i végzésével az előtte a Lagardère Active Broadcast, az Europe 1 communication SA jogutódja és a Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE), Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL) – a Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA részvételével – között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (előadó) és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az alapügy tárgyát képező műsorsugárzáshoz hasonló esetben a műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelvvel nem ellentétes az, hogy a hangfelvételek felhasználásáért járó díjazást nemcsak annak a tagállamnak a joga rendezi, amelynek a területén van a műsorszolgáltató társaság székhelye, hanem annak a tagállamnak a jogi szabályozása is, amelyben e műsorokat az első állam irányába sugárzó földi adóállomás, technikai okokból, elhelyezkedik. |
| --- | --- |

1)

Az alapügy tárgyát képező műsorsugárzáshoz hasonló esetben a műholdas műsorsugárzásra és a vezetékes továbbközvetítésre alkalmazandó egyes szerzői és szomszédos jogi szabályok összehangolásáról szóló, 1993. szeptember 27-i 93/83/EGK tanácsi irányelvvel nem ellentétes az, hogy a hangfelvételek felhasználásáért járó díjazást nemcsak annak a tagállamnak a joga rendezi, amelynek a területén van a műsorszolgáltató társaság székhelye, hanem annak a tagállamnak a jogi szabályozása is, amelyben e műsorokat az első állam irányába sugárzó földi adóállomás, technikai okokból, elhelyezkedik.

| 2) | A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésben említett méltányos díjazás meghatározásakor a műsorszóró társaság a székhelye szerinti tagállamban a hangfelvételek felhasználásáért járó díjazás összegéből egyoldalúan nem vonhatja le azokat összegeket, amelyeket abban a tagállamban fizetett ki vagy köteles kifizetni, amelynek területén a műsorokat az első állam irányába közvetítő földi adóállomás elhelyezkedik. |
| --- | --- |

2)

A bérleti jogról és a haszonkölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerzői joggal szomszédos bizonyos jogokról szóló, 1992. november 19-i 92/100/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezésben említett méltányos díjazás meghatározásakor a műsorszóró társaság a székhelye szerinti tagállamban a hangfelvételek felhasználásáért járó díjazás összegéből egyoldalúan nem vonhatja le azokat összegeket, amelyeket abban a tagállamban fizetett ki vagy köteles kifizetni, amelynek területén a műsorokat az első állam irányába közvetítő földi adóállomás elhelyezkedik.

---

(1)  HL C 156., 2004.6.12.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/20

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. július 14.

a C-203/04. sz. (a Landgericht Frankfurt am Main előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG kontra Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH ügyben (1)

(Baromfihús - Forgalmazási előírások - A tartási módra vonatkozó egyes információk címkén való feltüntetésének tilalma - Az 1538/91/EGK rendelet)

(2005/C 217/38)

Az eljárás nyelve: német

A C-203/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Landgericht Frankfurt am Mein (Németország) a Bíróságnál 2004. május 7-én nyilvántartásba vett 2004. április 28-i végzésével az előtte Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG és Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas, tanácselnök, A. Borg Barthet (előadó), A. La Pergola, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh, bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: H. von Holstein, helyettes hivatalvezető, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A 2002. július 22-i 1321/2002/EK bizottsági rendelet által módosított, a baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírásokról szóló 1906/90/EGK tanácsi rendelet végrehajtása részletes szabályainak bevezetéséről szóló, 1991. június 5-i 1538/91/EGK bizottsági rendelet 10. cikkének (1) bekezdése úgy értelmezendő, hogy az „ellenőrzött nevelés” („kontrollierte Aufzucht”) kifejezés a tartás módját jelöli, következésképpen ez a cikk nem teszi lehetővé a vállalkozások számára, hogy az e rendelet hatálya alá tartozó termékek esetében az említett kifejezést a címkén feltüntessék.

---

(1)  HL C 190., 2004.07. 24.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/20

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. július 21.

a C-207/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Novara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona ügyben (1)

(Szociális politika - Férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód és díjazás - Juttatás munkaviszony megszüntetése esetén - Életkor szerinti adóztatás - Adóelőny)

(2005/C 217/39)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-207/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Commissione tributaria provinciale di Novara (Olaszország) a Bírósághoz 2004. április 26-án érkezett 2004. május 10-i határozatával az előtte Paolo Vergani és az Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, N. Colneric (előadó), K. Schiemann, Juhász E. és E. Levits bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelvet akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan rendelkezés, amely az 50. évüket betöltött női és az 55. évüket betöltött férfi munkavállalókat a munkaviszony önkéntes megszüntetésének ösztönzéseként a munkaviszony megszüntetése esetén nyújtott összeg felére csökkentett adókulccsal való adóztatásának kedvezményében részesíti.

---

(1)  HL C 179., 2004.7.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/21

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. július 7.

a C-304/04. és C-305/04. sz., (a Gerechtshof te Amsterdam előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Jacob Meijer BV, illetve az Eagle International Freight BV kontra Inspecteur van de Belastingdienst ügyben (1)

(Közös Vámtarifa - Számítógépes hangkártyák tarifális besorolása - A 2086/97 és a 2261/98 rendelet érvényessége)

(2005/C 217/40)

Az eljárás nyelve: holland

A C-304/04. és C-305/04. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) a Bírósághoz 2004. július 19-én érkezett, 2004. július 13-i határozataival terjesztett elő az előtte a Jacob Meijer BV (C-304/04), illetve az Eagle International Freight BV (C-305/04) és az Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem között folyamatban lévő eljárásokban, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric és M. Ilešič (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletének módosításáról szóló, 1997. november 4-i 2086/97/EK, illetve 1998. október 26-i 2261/98/EK bizottsági rendeletek érvénytelenek a tekintetben, hogy azok az alapügyben érintettekhez hasonló számítógépes hangkártyákat a Kombinált Nómenklatúra 8543 89 79 vámtarifa-alszáma alá sorolják.

---

(1)  HL C 228., 2004.9.11.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/21

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. július 21.

a C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2001/51/EK irányelv - Határidőre történő átültetés elmaradása)

(2005/C 217/41)

Az eljárás nyelve: francia

A C-449/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. O'Reilly és A.-M. Rouchaud-Joët) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, a Bírósághoz az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. október 27-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, J-P. Puissochet és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 21-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 26. cikkében foglalt rendelkezések kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 2001/51/EK tanácsi irányelvnek, nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az 1985. június 14-i Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 26. cikkében foglalt rendelkezések kiegészítéséről szóló, 2001. június 28-i 2001/51/EK tanácsi irányelvnek, nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Luxemburgi Nagyhercegséget kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 314., 2004.2.18.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/22

---

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. július 14.

a C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Olasz Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2037/2000/EK rendelet - Az ózonréteget lebontó anyagok - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

(2005/C 217/42)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-79/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: U. Wölker és A. Aresu) kontra az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. Fiengo) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. február 17-én tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Silva de Lapuerta (előadó) tanácselnök, C. Gulmann és J. Klučka bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság megállapítja, hogy mivel az előírt határidőn belül nem hozott meg minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést a szabályozott anyagok szivárgásának megakadályozása, illetve minimálisra csökkentése érdekében, különösen ami azt a kötelezettséget illeti, amelynél fogva a 3 kg-nál több folyékony hűtőközeget tartalmazó rögzített berendezések szivárgását évente kell ellenőrizni, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság megállapítja, hogy mivel az előírt határidőn belül nem hozott meg minden kivitelezhető elővigyázatossági intézkedést a szabályozott anyagok szivárgásának megakadályozása, illetve minimálisra csökkentése érdekében, különösen ami azt a kötelezettséget illeti, amelynél fogva a 3 kg-nál több folyékony hűtőközeget tartalmazó rögzített berendezések szivárgását évente kell ellenőrizni, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ózonréteget lebontó anyagokról szóló, 2000. június 29-i 2037/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 93., 2005.4.16.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/22

---

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(negyedik tanács)

2005. június 21.

a C-162/03., C-185/03., C-44/04., C-45/04., C-223/04., C-224/04., C-271/04. és C-272/04. sz., (a Tribunale di Milano előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) Azienda Agricola Balconi Andrea (ex Guido) kontra Regione Lombardia és társai, illetve Azienda Agricola Schnabl Rosa és társai kontra Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura és társai egyesített ügyekben (1)

(Tej és tejtermékek - Kiegészítő illeték tejre - 856/84/EGK és 3950/92/EGK rendelet - Referenciamennyiség - 2988/95/EK, Euratom rendelet - Közigazgatási szankciók - Feltételek)

(2005/C 217/43)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-162/03., C-185/03., C-44/04., C-45/04., C-223/04., C-224/04., C-271/04. és C-272/04. sz. egyesített ügyekben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale di Milano (Olaszország) (C-162/03.) a Bírósághoz 2003. április 7-én érkezett 2003. február 21-i határozatával, a Tribunale di Tolmezzo (Olaszország) (C-185/03., C-271/04. és C-272/04.) a Bírósághoz 2003. május 5-én és 2004. június 25-én érkezett 2003. április 16-i, illetve 2004. június 16-i határozatával, a Tribunale di Gorizia (Olaszország) (C-44/04., C-45/04., C-223/04. és C-224/04.) a Bírósághoz 2004. február 4-én és 2004. május 28-án érkezett 2003. december 18-i, illetve 2004. április 7-i határozatával az előttük az Azienda Agricola Balconi Andrea (ex Guido) (C-162/03.) és a Regione Lombardia, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) között, illetve az Azienda Agricola Schnabl Rosa (C-185/03.), az Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea (C-44/04. és C-224/04.), az Azienda Agricola Bressan Aldo (C-45/04. és C-223/04.), az Azienda Agricola Di Doi Elena (C-271/04.), az Azienda Agricola Piemonte Franco (C-272/04.) és az Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Cospalat FVG között folyamatban levő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts tanácselnök, N. Colneric (előadó) és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 21-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

A tej- és tejtermékpiac közös szervezéséről szóló, 1968. június 27-i 804/68/EGK tanácsi rendelet 5c. cikkének az 1984. március 31-i 856/84/EGK tanácsi rendelet 1. cikkével megállapított szövegével és a tej- és tejtermékágazatban kiegészítő illeték megállapításáról szóló, 1992. december 28-i 3950/92/EGK tanácsi rendelet 1–4. cikkeivel a tej- és tejtermékágazatban bevezetett kiegészítő illeték nem minősül közigazgatási szankciónak az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 5. cikke értelmében.

---

(1)  HL C 135., 2003.6.7.

HL C 146., 2003.6.21.

HL C 85., 2004.4.3.

HL C 228., 2004.9.11.

HL C 201., 2004.8.7.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/23

---

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(második tanács)

2005. július 14.

a C-52/04. sz. (a Bundesverwaltungsgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Personalrat der Feuerwehr Hamburg kontra Leiter der Feuerwehr Hamburg (1) ügyben

(Az eljárási szabályzat 104. cikkének (3) bekezdése - Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 89/391/EGK és 93/104/EK irányelv - Hatály - Hivatásos tűzoltók beavatkozó erői - Beletartozás - Feltételek)

(2005/C 217/44)

Az eljárás nyelve: német

A C-52/04. sz. ügyben a Bundesverwaltungsgericht (Németország) 2003. december 17-i végzésével, amely 2004. február 10-én érkezett Bírósághoz az EK 234. cikk alapján előterjesztett, a Personalrat der Feuerwehr Hamburg és a Leiter der Feuerwehr Hamburg között folyamatban levő eljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (második tanács) tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann, R. Schintgen (előadó), J. Makarczyk és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv 2. cikke, valamint a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv 1. cikkének (3) bekezdése úgy értelmezendő, hogy:

| — | az alapügyben szereplőhöz hasonló, hivatásos tűzoltók beavatkozó erői által ellátott tevékenység rendesen az említett irányelvek hatálya alá tartozik, amelynek értelmében főszabály szerint a 93/104 irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével ellentétes a heti maximum 48 órás munkaidő túllépése, amelybe a készenléti szolgálat is beletartozik; |
| --- | --- |

—

az alapügyben szereplőhöz hasonló, hivatásos tűzoltók beavatkozó erői által ellátott tevékenység rendesen az említett irányelvek hatálya alá tartozik, amelynek értelmében főszabály szerint a 93/104 irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével ellentétes a heti maximum 48 órás munkaidő túllépése, amelybe a készenléti szolgálat is beletartozik;

| — | a munkaidő túllépése ugyanakkor csakis olyan különlegesen súlyos és sokakat érintő körülmények esetén lehetséges, amikor a közérdek – így a közrend, a közegészség és a közbiztonság – védelméhez nélkülözhetetlen szolgáltatások megfelelő működésének biztosításához fűződő érdek átmenetileg meghaladja a beavatkozó egységekben és a mentési tevékenységet végző egységekben dolgozó munkavállalók biztonságához és egészségének védelméhez fűződő érdeket; azonban a 89/391 irányelv céljait még ebben a kivételes esetben is a lehető legteljesebb mértékig figyelembe kell venni. |
| --- | --- |

—

a munkaidő túllépése ugyanakkor csakis olyan különlegesen súlyos és sokakat érintő körülmények esetén lehetséges, amikor a közérdek – így a közrend, a közegészség és a közbiztonság – védelméhez nélkülözhetetlen szolgáltatások megfelelő működésének biztosításához fűződő érdek átmenetileg meghaladja a beavatkozó egységekben és a mentési tevékenységet végző egységekben dolgozó munkavállalók biztonságához és egészségének védelméhez fűződő érdeket; azonban a 89/391 irányelv céljait még ebben a kivételes esetben is a lehető legteljesebb mértékig figyelembe kell venni.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/23

---

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(ötödik tanács)

2005. április 12.

a C-80/04. P. sz., DLD Trading Co. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

(Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - Okozati kapcsolat a felrótt magatartás és az állítólagos károsodás között - Hiány - Pertárgy - Nyilvánvaló meg nem engedhetőség)

(2005/C 217/45)

Az eljárás nyelve: német

A C-80/04. P. sz. ügyben., a DLD Trading Co. (székhelye: Brno [Cseh Köztársaság], képviselik: J. Hintermayr, F. Haunschmidt, G. Minichmayr, P. Burgstaller és G. Tusek ügyvédek) által a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. február 18-án benyújtott fellebbezése tárgyában, másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M.-C. Giorgi Fort, A. M. Colaert és J.-P. Hix), támogatják: az Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: C. Pesendorfer, W. Okresek és H. Dossi) az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Schieferer), a Finn Köztársaság (meghatalmazottak: T. Pynnä és A. Guimaraes Purokoski), a Bíróság (ötödik tanács), tagjai R. Silva de Lapuerta tanácselnök, R. Schintgen (előadó), P. Kūris bírák, főtanácsos: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. április 12-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság a DLD Trading Co.-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a DLD Trading Co.-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

---

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(negyedik tanács)

2005. június 14.

a C-358/04. sz. (a Tribunale di Vicenza előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Caseificio Valdagnese Srl kontra Regione Veneto ügyben (1)

(Előzetes döntéshozatalra utalás - Elfogadhatatlanság)

(2005/C 217/46)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-358/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunale di Vicenza (Olaszország) a Bírósághoz 2004. augusztus 17-én érkezett, 2004 augusztus 2-i határozatával terjesztett elő az előtte a Caseificio Valdagnese Srl és a Regione Veneto között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, tanácselnök, N. Colneric (előadó) és J. N. Cunha Rodrigues bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. június 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

A Tribunale di Vicenza által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

---

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(hatodik tanács)

2005. július 14.

a C-420/04. P. sz., Georgios Gouvras kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Fellebbezés - Tisztviselők - Alkalmazás - Szolgálati érdekből történő kirendelés - Az alkalmazási hely és az ahhoz tartozó pénzbeli juttatások visszamenőleges módosítása - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése)

(2005/C 217/47)

Az eljárás nyelve: francia

A C-420/04. P. sz. ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2004. szeptember 29-én benyújtott fellebbezés tárgyában, Georgios Gouvras, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (ügyvéd: J.-N. Louis), másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios) ügyben, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet tanácselnök, J.-P. Puissochet és S. von Bahr bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. július 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság kötelezi Georgios Gouvrast a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság kötelezi Georgios Gouvrast a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 284., 2004.11.20.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/24

---

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen Raffaele Dipace által 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) benyújtott fellebbezés.

(C-315/04. P. sz. ügy)

(2005/C 217/48)

Az eljárás nyelve: olasz

Raffaele Dipace 2004. július 23-án (faxon 2004. július 14-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első tanács) a T-106/04. sz., Raffaele Dipace kontra Olasz Köztársaság ügyben 2004. április 1-jén hozott végzése ellen.

A Bíróság (hatodik tanács) 2005. március 3-i végzésével a fellebbezést elutasította és Raffaele Dipacét saját költségeinek viselésére kötelezte.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/25

---

A Hoge Raad der Nederlanden 2005. április 22-i határozatával a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-184/05. sz. ügy)

(2005/C 217/49)

Az eljárás nyelve: holland

A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2005. április 22-i határozatával, amely 2005. április 25-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Twoh International BV kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Úgy kell-e értelmezni a hatodik irányelv (1) 28c. cikke A. részének a) pontját együttesen a kölcsönös hatósági segítségnyújtásról szóló irányelvvel (2) és rendelettel (3), hogy amennyiben az érkezési tagállam nem küldött önkéntesen relevánsnak tekintendő információt, a feladás vagy szállítás indulási helye szerinti tagállam köteles a valószínűsített érkezési tagállamot információ átadásra kérni, és annak eredményét a termékek feladása vagy szállítása igazolásának vizsgálata során figyelembe vennie?

---

(1)  A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.).

(2)  A tagállamok illetékes hatóságainak kölcsönös segítségnyújtásáról a közvetlen adóztatás területén szóló, 1977. december 19-i 77/799/EGK tanácsi irányelv (HL L 336., 1977.12.27., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 63. o.) (a 92/12/EK irányelv által módosított szöveg) (HL L 76., 1992.3.23., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.)

(3)  A közvetett adózás (hozzáadottérték-adó) területén történő közigazgatási együttműködésről szóló, 1992. január 27-i 218/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 24., 1992.2.1., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/25

---

A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i ítéletével a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-239/05. sz. ügy)

(2005/C 217/50)

Az eljárás nyelve: holland

A Hof van Beroep Brüssel 2005. május 30-i végzésével, amely 2005. június 3-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a B. V. B. A. Management, Training En Consultancy kontra Benelux-Merkenbureau ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hof van Beroep Brüssel a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Miután a feltétlen kizáró ok fennállására vonatkozóan valamennyi releváns tényt és körülményt megvizsgált, a védjegyhivatalnak a bejegyzésről szóló ideiglenes és végleges határozatában a védjegybejelentéssel érintett valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében külön közölnie kell-e a végkövetkeztetését? |
| --- | --- |

1)

Miután a feltétlen kizáró ok fennállására vonatkozóan valamennyi releváns tényt és körülményt megvizsgált, a védjegyhivatalnak a bejegyzésről szóló ideiglenes és végleges határozatában a védjegybejelentéssel érintett valamennyi áru és szolgáltatás tekintetében külön közölnie kell-e a végkövetkeztetését?

| 2) | A két határozathozatal között eltelt idő folytán különbözhetnek-e azok a releváns tények és körülmények, amelyeket a bíróságoknak a védjegyhivatal határozata ellen benyújtott keresetnél figyelembe kell venniük, vagy a bíróságoknak csak a védjegyhivatal határozathozatala időpontjában fennálló tényeket és körülményeket kell figyelembe venniük? |
| --- | --- |

2)

A két határozathozatal között eltelt idő folytán különbözhetnek-e azok a releváns tények és körülmények, amelyeket a bíróságoknak a védjegyhivatal határozata ellen benyújtott keresetnél figyelembe kell venniük, vagy a bíróságoknak csak a védjegyhivatal határozathozatala időpontjában fennálló tényeket és körülményeket kell figyelembe venniük?

| 3) | Kizárja-e a Bíróság által a Postkantoor-ítéletben (1) adott értelmezés azt, hogy a bíróságok hatásköréről szóló nemzeti jogszabályokat úgy lehessen értelmezni, hogy azok alapján a bíróságok nem vehetik figyelembe a megváltozott tényeket és körülményeket, vagy nem dönthetnek minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében külön a védjegy megkülönböztető képességéről? |
| --- | --- |

3)

Kizárja-e a Bíróság által a Postkantoor-ítéletben (1) adott értelmezés azt, hogy a bíróságok hatásköréről szóló nemzeti jogszabályokat úgy lehessen értelmezni, hogy azok alapján a bíróságok nem vehetik figyelembe a megváltozott tényeket és körülményeket, vagy nem dönthetnek minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében külön a védjegy megkülönböztető képességéről?

---

(1)  A C-363/99 sz., Koninklijke KPN Nederland ügyben 2004. február 12-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-1619. o).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/26

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Holland Királyság ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset

(C-247/05. sz. ügy)

(2005/C 217/51)

Az eljárás nyelve: holland

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Minas Konstantinidis és Michel van Beek, a Jogi Szolgálat tagjai) 2005. június 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Holland Királyság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | állapítsa meg, hogy a Holland Királyság nem teljesítette a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK irányelv (1) 2. cikkének 6. és 11. pontja, 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikkének (3)–(6) bekezdése, 13. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése, 14. cikkének második francia bekezdése, és az irányelv III. és IV. melléklete alapján fennálló kötelezettségeit, mivel az irányelvet nem szabályszerűen ültette át; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Holland Királyság nem teljesítette a környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK irányelv (1) 2. cikkének 6. és 11. pontja, 5. cikkének (1) bekezdése, 9. cikkének (3)–(6) bekezdése, 13. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdése, 14. cikkének második francia bekezdése, és az irányelv III. és IV. melléklete alapján fennálló kötelezettségeit, mivel az irányelvet nem szabályszerűen ültette át;

| — | kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Holland Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A holland kormány azt állítja, hogy időben elfogadta azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az irányelvnek, és az előkészületben lévő törvényjavaslat kizárólag az irányelv egyes részeinek megvilágítását és magyarázatát szolgálja.

A Bizottság arra utal, hogy a Bíróság gyakran egy állandó formulát használ annak leírására, milyen módon kell a tagállamoknak az irányelveket átültetniük a nemzeti jogba. A C-361/88. sz. Bizottság kontra Németország ügyben 1991. május 30-án meghozott ítéletében (EBHT 1991., I-2567.) a Bíróság a következő megfogalmazást használta:

„...az irányelv nemzeti jogba történő átültetése nem követeli meg feltétlenül rendelkezéseinek kifejezett, különös törvényi rendelkezésben történő formális és szó szerinti visszaadását; az adott irányelv tartalmától függően elég lehet egy általános jogi keret meghatározása, ha ez elegendően világosan és egyértelműen biztosítja az irányelv maradéktalan alkalmazását annak érdekében, hogy – amennyiben az irányelv az egyes jogalanyok számára jogokat biztosít – a kedveményezettek minden jogukkal tisztában legyenek, és azokat szükség esetén a nemzeti bíróságok előtt érvényesíteni tudják.”

A jelen ügyben a Bizottságnak az az álláspontja, hogy az irányelv átültetése a holland jogba több szempontból sem kielégítő.

---

(1)  HL L 257., 26. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.

1

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/26

---

A Hessisches Finanzgericht 2005. április 14-i végzésével a Turbon International GmbH, mint a Kores Nordic Deutschland GmbH teljes körű jogutódja kontra Oberfinanzdirektion Koblenz ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-250/05. sz. ügy)

(2005/C 217/52)

Az eljárás nyelve: német

A Hessisches Finanzgericht 2005. április 14-i végzésével, amely 2005. június 15-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Turbon International GmbH, mint a Kores Nordic Deutschland GmbH teljeskörű jogutódja kontra Oberfinanzdirektion Koblenz ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hessisches Finanzgericht a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Vajon az Európai Közösségek Bíróságának a C-276/00. sz. ügyben 2002. február 7-én hozott ítéletével (1) szemben, amely szerint az 1996. szeptember 9-i 1734/96/EK bizottsági rendelettel módosított (2), a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (3) I. mellékletét úgy kell értelmezni, hogy egy olyan beépített nyomtatófej nélküli tintapatront, amely műanyag tokból, habanyagból, fémszűrőből, tömítésből, zárófóliából, öntapadós címkéből, tintából és csomagolóanyagból áll, és amely a patron és a tinta tekintetében is kizárólag az Epson Stylus Color márkájú tintasugaras nyomtatóval azonos ismertető jegyekkel rendelkező nyomtatóban használható, a Kombinált Nómenklatúra 3215 90 80 alszáma alá kell besorolni, a fent nevezett tintapatront helyesen nem a KN 8473 vámtarifaszám alá kell-e nyomtató alkatrészként vagy tartozékként besorolni, mivel a nyomtató mechanikus és elektronikus működése ilyen patron meglététől függ?

---

(1)  EBHT 2002., I-01389. o.

(2)  HL L 238., 1. o.

(3)  HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/27

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2005. június 17-én benyújtott kereset

(C-257/05. sz. ügy)

(2005/C 217/53)

Az eljárás nyelve: német

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: Enrico Traversa és Wolfgang Bogensberger, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az EK 49. cikk alapján fennálló kötelezettségeit, amennyiben a kazántörvény (1) 21. §-ának (4) bekezdésében előírja, hogy csak osztrák székhellyel rendelkező kérelmezők számára engedélyezhető a kazánvizsgáló állomásként való működés; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az EK 49. cikk alapján fennálló kötelezettségeit, amennyiben a kazántörvény (1) 21. §-ának (4) bekezdésében előírja, hogy csak osztrák székhellyel rendelkező kérelmezők számára engedélyezhető a kazánvizsgáló állomásként való működés;

| 2) | kötelezze az alperest, az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze az alperest, az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az EK 49. cikk szerint tilos a Közösségen belüli szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó minden korlátozás a tagállamok olyan állampolgárai tekintetében, akik a Közösségnek nem abban a tagállamában letelepedettek, mint a szolgáltatást igénybe vevő személy.

Az Osztrák Köztársaság kazántörvényének 21. §-a a kazánvizsgáló állomásként való tevékenység folytatására vonatkozó jogosultság megadásának feltételeit szabályozza. E szakasz (4) bekezdése szerint csak azon kérelmezők számára engedélyezhető a kazánvizsgáló állomásként való működés, akik székhelye Ausztriában van. A más tagállamban letelepedett, nyomással működő készülékek vizsgáló állomása, amely Ausztriában szeretné szolgáltatását kínálni, azzal a követelménnyel szembesül, hogy először Ausztriában telephelyet kell alapítania.

Ez a szabályozás a szolgáltatásnyújtás EK 49. cikk szerinti szabadságának korlátozását képezi. A Bíróság ítélkezési gyakorlatából is az következik, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadságával közvetlenül ellentétes a székhely követelménye, mivel lehetetlenné teszi a más tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozások általi szolgáltatásnyújtást.

Az Osztrák Köztársaság által felhozott érvek – mint például a közbiztonság fenntartása vagy a munkavállalók és fogyasztók védelme – nem alkalmasak a szolgáltatásnyújtás szabadsága e korlátozásának igazolására. A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása – a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint – csak akkor igazolható, ha a közérdeket nem védik már azok a rendelkezések, amelyek hatálya alá a szolgáltató a letelepedése szerinti tagállamban tartozik. A felülvizsgálat minőségének biztosítása vonatkozásában aránytalan a telephely követelménye, tekintettel azokra az érdekekre, melyeket védeni kíván, mivel a közbiztonság fenntartása, illetve a munkavállalók és a fogyasztók védelme már a vizsgáló állomások engedélyezésének és ellenőrzésének a kazántörvényben előírt rendszerével is elérhető lenne, anélkül, hogy ehhez egy belföldi telephely is szükséges lenne.

---

(1)  BGBl. 211/1992. sz.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/27

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset

(C-263/05. sz. ügy)

(2005/C 217/54)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: M. Konstantinidis és L. Cimaglia, a Jogi Szolgálat tagja) 2005. június 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel elfogadott és hatályban tartott egy olyan rendelkezést (a 2002. augusztus 8-i 178. sz. törvénnyel megerősített, 2002. július 8-i 138. törvényrendelet 14 cikkét), amely kizárja a hulladékokról szóló, 75/442/EGK irányelvet (1) módosító, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvet (2) az olasz jogrendbe átültető 1997. évi 22. sz. törvényerejű rendelet alkalmazási köréből az olyan hulladékártalmatlanításra vagy –újrafeldolgozásra szánt anyagokat és tárgyakat, amelyek nem szerepelnek kifejezetten a 22/97 törvényerejű rendelet B. és C. mellékletében, valamint azokat a termelésből származó javakat és anyagokat, amelyeket a hulladék birtokosa ártalmatlanítani szándékozott – vagy amelyeket ártalmatlanítania kell –, amennyiben ezeket újra fel lehet használni – és ténylegesen fel is használják – a termelési vagy fogyasztási ciklusban, feltéve, hogy azokat előzetesen nem kezelték és nem károsítják a környezetet, vagy, ha előzetesen kezelik ezeket, akkor a kezelés nem tartozik a 22/1997 törvényerejű rendelet C. mellékletében felsorolt műveletek közé, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv 1. cikkének a) pontjából eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel elfogadott és hatályban tartott egy olyan rendelkezést (a 2002. augusztus 8-i 178. sz. törvénnyel megerősített, 2002. július 8-i 138. törvényrendelet 14 cikkét), amely kizárja a hulladékokról szóló, 75/442/EGK irányelvet (1) módosító, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvet (2) az olasz jogrendbe átültető 1997. évi 22. sz. törvényerejű rendelet alkalmazási köréből az olyan hulladékártalmatlanításra vagy –újrafeldolgozásra szánt anyagokat és tárgyakat, amelyek nem szerepelnek kifejezetten a 22/97 törvényerejű rendelet B. és C. mellékletében, valamint azokat a termelésből származó javakat és anyagokat, amelyeket a hulladék birtokosa ártalmatlanítani szándékozott – vagy amelyeket ártalmatlanítania kell –, amennyiben ezeket újra fel lehet használni – és ténylegesen fel is használják – a termelési vagy fogyasztási ciklusban, feltéve, hogy azokat előzetesen nem kezelték és nem károsítják a környezetet, vagy, ha előzetesen kezelik ezeket, akkor a kezelés nem tartozik a 22/1997 törvényerejű rendelet C. mellékletében felsorolt műveletek közé, az Olasz Köztársaság nem teljesítette a 91/156/EGK irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló 75/442/EGK irányelv 1. cikkének a) pontjából eredő kötelezettségeit;

| 2) | kötelezze az Olasz Köztársaság a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze az Olasz Köztársaság a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 178/2002 törvény 14. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjainak szövegében az „ártalmatlanítási és újrafeldolgozási tevékenységre”, illetve az „ártalmatlanítási és újrafeldolgozási műveletekre” vonatkozó utalást mindkét esetben a „22. sz. törvényerejű rendelet B. és C. melléklete szerinti” megjegyzés pontosítja.

Egy ilyen pontosítás, amely egyébként nem található meg ugyanezen cikk c) pontjában, egyfelől megkülönböztetésnek tűnik az általánosságban értett ártalmatlanítási vagy újrafeldolgozási műveletek között, másfelől pedig azon műveletek között, amelyeket a 22/97 törvényerejű rendelet B. és C. melléklete ír elő.

E megkülönböztetés fényében a 22/97 törvényerejű rendelet 6. cikke (1) bekezdése a) pontja és a 178/2002 törvény 14. cikke a) és b) pontja rendelkezéseinek együttes értelmezéséből világosan kiderül, hogy ez utóbbi rendelkezés hatása a hulladék fogalma kiterjedésének körülírása, amelybe esetleg nem tartozik bele minden olyan anyag vagy tárgy, amely az A. mellékletben szerepel, és amelyet a hulladék birtokosa bármely ártalmatlanítási vagy újrafeldolgozási eljárásnak vet alá, vagy szándékozik alávetni, hanem ezek közül csak azok, amelyek vonatkozásában olyan ártalmatlanítási vagy újrafeldolgozási műveleteket végeztek vagy szándékoznak végezni, amelyek kifejezetten szerepelnek a 22/97 törvényerejű rendelet B. és C. mellékletében.

Az olasz jogalkotó által létrehozott rendszerben, amelyben a hulladék fogalma taxatív módon az említett feltételektől függ, a lehetséges hulladéknak való minősítésből, következésképpen a hulladékkezelés szabályainak hatálya alól ki lenne zárva az A. mellékletben szereplő minden olyan anyag vagy tárgy, amelyet a hulladék birtokosa a 22/97 törvényerejű rendelet B. mellékletében nem szereplő ártalmatlanítási, illetve a C. mellékletben nem szereplő újrafeldolgozási eljárásnak vet alá, vagy szándékozik alávetni.

A Bizottság úgy véli, hogy egy ilyen kizárás a hulladék fogalma, tehát a hulladékkezelésre vonatkozó olasz szabályozás alkalmazási köre indokolatlan leszűkítésének minősül. Az olasz jogalkotó értelmezése ugyanis az irányelv rendelkezéseinek hatályát az olasz jogszabályokban szereplő tényállásra korlátozza, és kizárja abból azokat az előre nem látható tényállásokat, amelyek a hatálya alá tartozhatnának, és amelyek vonatkozásában a hulladék fogalmának olyan kiterjesztő értelmezése, mint a Palin Granit ítélet 36. pontjában szereplő, szükséges lenne. Az olasz jogalkotó e magatartása ellentétes az irányelv rendelkezéseivel, amelyek alól egy nemzeti jogszabály nem tehet kivételt.

---

(1)  HL L 194., 1975.7.25., 39. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o

(2)  HL L 78., 1991.3.26., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/28

---

A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-265/05. sz. ügy)

(2005/C 217/55)

Az eljárás nyelve: francia

A Cour de cassation (Franciaország) 2005. június 21-i ítéletével, amely 2005. június 27-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a José Perez Naranjo kontra Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Cour de cassation (Franciaország) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

A közösségi jog úgy értelmezendő-e, hogy a 1408/71 rendelet IIa. mellékletében foglalt, vitatott kiegészítő ellátás olyan különleges, nem járulékalapú jellegű ellátás, amely a 1408/71 (1) rendelet 10a. és 95c. cikkének alkalmazásával kizárja, hogy azt folyósítsák egy lakóhellyel nem rendelkező olyan kérelmező részére, aki 1992. június 1-jén nem felel meg az életkorra vonatkozó követelménynek, vagy úgy, hogy azt társadalombiztosítási ellátásnak minősítve ugyanezen rendelet 19. cikke (1) bekezdésének alkalmazásával ki kell fizetni a folyósításhoz szükséges feltételeket teljesítő érintett személynek, függetlenül attól, hogy melyik tagállamban rendelkezik lakóhellyel?

---

(1)  A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o., magyar nyelvű különkiadás 1. kötet, 5. fejezet, 35. o.)

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/29

---

Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-270/05. sz. ügy)

(2005/C 217/56)

Az eljárás nyelve: görög

Az Areios Pagos 2005. június 9-i végzésével, amely 2005. július 1-jén érkezett a Bíróság Hivatalához, az Athinaïki Chartopoïia AE kontra L. Panagiotidis és társai ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Az Areios Pagos a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

„Egy olyan üzem, amelynek munkavállalóival szemben a munkáltató a munkavállalók képviselőinek tájékoztatására és a velük való konzultációra vonatkozó eljárások alól a 75/129/EGK irányelv 1. cikkének (2) bekezdésében, a 92/56/EGK irányelv 2. cikkének (4) bekezdésében és a 98/59/EK irányelv 4. cikkének (4) bekezdésében foglalt kivétel alkalmazásával hajtott végre csoportos létszámcsökkentést, az említett tanácsi irányelvek és »a csoportos létszámleépítések ellenőrzéséről és egyéb rendelkezésekről« szóló 1387/1983. törvény alkalmazásában az »epicheirisi« [»üzem«] közösségi jogi fogalma alá tartozik-e?”

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/29

---

A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. június 30-i határozatával a Bouwens, Werner Constant Maria, mint harmadrendű vádlott ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-272/05. sz. ügy)

(2005/C 217/57)

Az eljárás nyelve: holland

A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. június 30-i határozatával, amely 2005. július 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Bouwens, Werner Constant Maria, mint harmadrendű vádlott ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hof van Beroep te Antwerpen a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

| 1. | „Akként kell-e értelmezni az [1990.] június 19-i Schengeni Végrehajtási Egyezmény (1) 54. cikkét ezen egyezmény 71. cikkével összefüggésben, hogy kábítószer és pszichotrop anyag kiviteli és behozatali célú birtokban tartását, ami miatt a Schengeni Végrehajtási Egyezmény különböző részes államaiban kivitel, illetve behozatal miatt folytattak le büntetőeljárást, ezen 54. cikk értelmében »ugyanazon cselekménynek« kell tekinteni?” |
| --- | --- |

1.

„Akként kell-e értelmezni az [1990.] június 19-i Schengeni Végrehajtási Egyezmény (1) 54. cikkét ezen egyezmény 71. cikkével összefüggésben, hogy kábítószer és pszichotrop anyag kiviteli és behozatali célú birtokban tartását, ami miatt a Schengeni Végrehajtási Egyezmény különböző részes államaiban kivitel, illetve behozatal miatt folytattak le büntetőeljárást, ezen 54. cikk értelmében »ugyanazon cselekménynek« kell tekinteni?”

---

(1)  Egyezmény a Benelux Gazdasági Unió államai, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Francia Köztársaság kormányai között a közös határaikon történő ellenőrzések fokozatos megszüntetéséről szóló, 1985. június 14-i schengeni megállapodás végrehajtásáról (HL L 239., 2000.9.22., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 2. kötet, 9. o.)

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/29

---

Az Oberster Gerichtshof 2005. május 24-i végzésével a The Wellcome Foundation Ltd. kontra Paranova Pharmazeutika Handels GmbH ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-276/05. sz. ügy)

(2005/C 217/58)

Az eljárás nyelve: német

Az Oberster Gerichtshof 2005. május 24-i végzésével, amely 2005. július 6-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a The Wellcome Foundation Ltd. kontra Paranova Pharmazeutika Handels GmbH ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Az Oberster Gerichtshof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | a) | Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 7. cikkét és a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, hogy nemcsak az újracsomagolás tényét illetően, hanem az új csomagolás kialakítására vonatkozóan is bizonyítani kell azt, hogy a védjegy használata elősegíti a piac mesterséges lezárását? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (1) 7. cikkét és a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, hogy nemcsak az újracsomagolás tényét illetően, hanem az új csomagolás kialakítására vonatkozóan is bizonyítani kell azt, hogy a védjegy használata elősegíti a piac mesterséges lezárását?

Amennyiben erre a kérdésre nemleges a válasz:

| b) | Az új csomagolás kialakítását a lehető legkisebb beavatkozás elve alapján kell mérlegelni, vagy (csak) aszerint, hogy alkalmas-e a védjegy és a védjegyjogosult jó hírnevének megsértésére? |
| --- | --- |

b)

Az új csomagolás kialakítását a lehető legkisebb beavatkozás elve alapján kell mérlegelni, vagy (csak) aszerint, hogy alkalmas-e a védjegy és a védjegyjogosult jó hírnevének megsértésére?

| 2) | Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 7. cikkét és a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, hogy a párhuzamos importőr csak akkor tesz eleget közlési kötelezettségének, ha a kivitel államát és az újracsomagolás közelebbi okát is közli a védjegyjogosulttal? |
| --- | --- |

2)

Úgy kell-e értelmezni a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 7. cikkét és a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, hogy a párhuzamos importőr csak akkor tesz eleget közlési kötelezettségének, ha a kivitel államát és az újracsomagolás közelebbi okát is közli a védjegyjogosulttal?

---

(1)  HL L 40., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/30

---

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen a Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG által 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) benyújtott fellebbezés

(C-282/05 P. sz. ügy)

(2005/C 217/59)

Az eljárás nyelve: német

A Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG (képviselik: Dr. Peter Niggemann és Dr. Frederik Wiemer Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz1, D-40545 Düsseldorf) 2005. július 13-án (faxon: 2005. július 12-én) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. április 21-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1. | helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)2005. április 21-én hozott ítéletét; |
| --- | --- |

1.

helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-28/03. sz. Holcim (Deutschland) AG, korábban Alsen AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)2005. április 21-én hozott ítéletét;

| 2. | kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét, hogy fizessen a felperesnek 139.002,21 eurót, valamint 2000. április 15-től a teljes kifizetésig számított 5,75 %-os nagyságú átalánykamatot; |
| --- | --- |

2.

kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét, hogy fizessen a felperesnek 139.002,21 eurót, valamint 2000. április 15-től a teljes kifizetésig számított 5,75 %-os nagyságú átalánykamatot;

| 3. | másodlagosan, utalja vissza a jogvitát a Bíróság álláspontját figyelembe vevő új döntés meghozatala céljából az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához; |
| --- | --- |

3.

másodlagosan, utalja vissza a jogvitát a Bíróság álláspontját figyelembe vevő új döntés meghozatala céljából az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához;

| 4. | kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét az eljárás összes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

4.

kötelezze az alperest és a fellebbezési ellenkérelem előterjesztőjét az eljárás összes költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező három fellebbezési jogalapot terjeszt elő:

| 1. | Az Elsőfokú Bíróság megsértette az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkét, amennyiben a kártérítés iránti igényt részben elévültnek tekintette, ami az 1998. január 31-ét megelőzően keletkezett igényeket illeti. Az Elsőfokú Bíróság felfogásával ellentétben az elévülés nem a bankgarancia nyújtásával, hanem csak a 2000. március 15-i„cement-ítélet” meghozatalával kezdődött. Így először a „cement-ítélet” semmissé nyilvánítását követően érvényesíthető sikerrel az alperesek kártérítési kötelezettsége. Különösen nem voltak elégségesen meghatározva a károk a bankgarancia nyújtásakor, mivel nem volt előre látható, hogy milyen hosszan tart majd a megsemmisítés iránti eljárás. Ebből következően a bankgarancia nyújtásával nem több, napról napra egymás után bekövetkező kár keletkezett, hanem sokkal inkább egyetlen és egységes kárról van szó. Másodlagosan az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkének (2) bekezdése szerint a megsemmisítés iránti kereset benyújtásával az elévülés megszakadt. |
| --- | --- |

1.

Az Elsőfokú Bíróság megsértette az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkét, amennyiben a kártérítés iránti igényt részben elévültnek tekintette, ami az 1998. január 31-ét megelőzően keletkezett igényeket illeti. Az Elsőfokú Bíróság felfogásával ellentétben az elévülés nem a bankgarancia nyújtásával, hanem csak a 2000. március 15-i„cement-ítélet” meghozatalával kezdődött. Így először a „cement-ítélet” semmissé nyilvánítását követően érvényesíthető sikerrel az alperesek kártérítési kötelezettsége. Különösen nem voltak elégségesen meghatározva a károk a bankgarancia nyújtásakor, mivel nem volt előre látható, hogy milyen hosszan tart majd a megsemmisítés iránti eljárás. Ebből következően a bankgarancia nyújtásával nem több, napról napra egymás után bekövetkező kár keletkezett, hanem sokkal inkább egyetlen és egységes kárról van szó. Másodlagosan az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága alapokmányának 46. cikkének (2) bekezdése szerint a megsemmisítés iránti kereset benyújtásával az elévülés megszakadt.

| 2. | Az Elsőfokú Bíróság jogellenesen vizsgálta és tagadta „kellően súlyos jogsértés” fennálltát az EK 288. cikk második bekezdése keretében. Egyrészt a kártérítési igényre vonatkozó, az ítélkezési gyakorlat szerinti kiegészítő feltétel csak a Közösség jogalkotási tevékenysége tekintetében került kifejlesztésre, az igazgatási tevékenységek – mint a pénzbüntetésről szóló versenyjogi határozat kibocsátása – tekintetében nem. Még ha azonban a „kellően súlyos jogsértés” feltétele a jelen esetben is érvényesülne, akkor is fennállna egy ilyen jogsértés, mivel az alperes a jogellenes cement-határozat kibocsátásakor nem rendelkezett mérlegelési jogkörrel; a jogvita összetettségére többé nem lehet hivatkozni. Még ha azonban az összetettséget meg is kellene kiegészítőleg vizsgálni, az ügy nem nevezhető összetettnek, legalábbis ami a felperest illetve jogelődjét illeti. Tekintetükben a cement-eljárásban csak kevés bizonyíték vizsgálatáról és arról az egyszerű kérdésről volt szó, hogy jogilag megengedett exportkartell állt-e fenn; az eljárás több más vállalkozás ellen indított eljárással történő egyesítését nem lehet a felperes terhére írni. |
| --- | --- |

2.

Az Elsőfokú Bíróság jogellenesen vizsgálta és tagadta „kellően súlyos jogsértés” fennálltát az EK 288. cikk második bekezdése keretében. Egyrészt a kártérítési igényre vonatkozó, az ítélkezési gyakorlat szerinti kiegészítő feltétel csak a Közösség jogalkotási tevékenysége tekintetében került kifejlesztésre, az igazgatási tevékenységek – mint a pénzbüntetésről szóló versenyjogi határozat kibocsátása – tekintetében nem. Még ha azonban a „kellően súlyos jogsértés” feltétele a jelen esetben is érvényesülne, akkor is fennállna egy ilyen jogsértés, mivel az alperes a jogellenes cement-határozat kibocsátásakor nem rendelkezett mérlegelési jogkörrel; a jogvita összetettségére többé nem lehet hivatkozni. Még ha azonban az összetettséget meg is kellene kiegészítőleg vizsgálni, az ügy nem nevezhető összetettnek, legalábbis ami a felperest illetve jogelődjét illeti. Tekintetükben a cement-eljárásban csak kevés bizonyíték vizsgálatáról és arról az egyszerű kérdésről volt szó, hogy jogilag megengedett exportkartell állt-e fenn; az eljárás több más vállalkozás ellen indított eljárással történő egyesítését nem lehet a felperes terhére írni.

| 3. | A jogellenesség és a kár közötti okozati összefüggés kérdését sem értékelte az Elsőfokú Bíróság helytállóan. Ha az alperes a felperest nem terhelte volna egy jogellenes pénzbüntetésről szóló döntéssel, nem keletkeztek volna kárai a bankgarancia költségei formájában. A bankgarancia megnyílása nem törte meg az okozatiságot. A biztosíték mindkét formája – a pénzbírság ideiglenes átutalása és a bankgarancia nyújtása – a jogi következményeket illetően ugyanúgy minősül. |
| --- | --- |

3.

A jogellenesség és a kár közötti okozati összefüggés kérdését sem értékelte az Elsőfokú Bíróság helytállóan. Ha az alperes a felperest nem terhelte volna egy jogellenes pénzbüntetésről szóló döntéssel, nem keletkeztek volna kárai a bankgarancia költségei formájában. A bankgarancia megnyílása nem törte meg az okozatiságot. A biztosíték mindkét formája – a pénzbírság ideiglenes átutalása és a bankgarancia nyújtása – a jogi következményeket illetően ugyanúgy minősül.

---

(1)  HL C 155., 2005.6.25., 14. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Svéd Királyság ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(C-294/05. sz. ügy)

(2005/C 217/60)

Az eljárás nyelve: svéd

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: L. Störm van Lier és G. Wilms, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Svéd Királyság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel az 1998. január 1. és 2002. december 31. közötti időszakban nem számolta el és nem írta jóvá a hadianyagok és a polgári, valamint katonai célokra egyaránt hasznosítható termékek behozatalából származó saját forrásokat és nem fizette meg az erre vonatkozó késedelmi kamatot, a Svéd Királyság nem teljesítette a 2000. május 31. előtti időszak tekintetében, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet, az ezt követő időszak tekintetében pedig a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkei alapján fennálló kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel az 1998. január 1. és 2002. december 31. közötti időszakban nem számolta el és nem írta jóvá a hadianyagok és a polgári, valamint katonai célokra egyaránt hasznosítható termékek behozatalából származó saját forrásokat és nem fizette meg az erre vonatkozó késedelmi kamatot, a Svéd Királyság nem teljesítette a 2000. május 31. előtti időszak tekintetében, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendelet, az ezt követő időszak tekintetében pedig a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet 2., 9., 10. és 11. cikkei alapján fennálló kötelezettségeit.

| 2) | kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze a Svéd Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az 1998. január 1. és 2002. december 31. közötti időszakban a Svéd Királyság nem számolta el és nem írta jóvá a hadianyagok és a polgári, valamint katonai célokra egyaránt hasznosítható termékek behozatalából származó saját forrásokat és nem fizette meg az erre vonatkozó késedelmi kamatot. A svéd kormány álláspontja szerint, az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontja értelmében a tagállamok egyoldalúan előírhatják a hadianyagok, valamint a vegyes (polgári és katonai) célokra hasznosítható termékek behozatalának vámmentességét a nemzetvédelmi gazdálkodással kapcsolatos okok alapján, megőrizhetik a nemzetvédelmi tikokat, illetve tiszteletben tarthatják a katonai biztonságra vonatkozó garanciák terén kötött nemzetközi szerződéseket. A Bizottság véleménye szerint a tagállam nem hivatkozhat az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontjára a közösségi költségvetés saját forrásai csökkentésének igazolására. Mindenesetre, a tagállam kötelezettsége azt bizonyítani, hogy a hadianyagok, valamint a vegyes célokra hasznosítható termékek vámmentessége, és következésképpen a saját források elszámolásának és jóváírásának elmaradása, szükséges a nemzetbiztonságával összefüggő alapvető érdekek védelme érdekében. A Bizottság álláspontja szerint a Svéd Királyság ezt nem bizonyította kellőképpen.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

---

A C-156/02. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/61)

(Az eljárás nyelve: német)

2005. június 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-156/02. sz., (a Bundessozialgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Maria Purschke kontra Landesversicherungsanstalt Oberbayern ügy törlését.

---

(1)  HL C 180., 2002.7.27.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

---

A C-225/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/62)

(az eljárás nyelve: francia)

2005. július 7-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-225/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 171., 2003.7.19.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/31

---

A C-527/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/63)

(az eljárás nyelve: holland)

2005. június 8-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-527/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

---

(1)  HL C 59., 2004. 03. 06.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-81/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/64)

(Az eljárás nyelve: német)

2005. június 8-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-81/04. sz. (az Arbeitsgericht Berlin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Veronika Richert kontra VK GmbH Gesellshaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH ügy törlését.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-256/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/65)

(az eljárás nyelve: görög)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-256/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra a Görög Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 239., 2004.9.25.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-319/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/66)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. július 7-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága hatodik tanácsának elnöke elrendelte a C-319/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 228., 2004.9.11.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-337/04. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/67)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. június 27-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-337/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 239., 2004.9.25.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-362/04., C-363/04., C-364/04. és C-365/04. sz. egyesített ügyek törlése (1)

(2005/C 217/68)

(Az eljárás nyelve: görög)

2005. június 21-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-362/04., C-363/04., C-364/04. és C-365/04. sz. (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michaniki A.E., Tholos A.E. kontra Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias és Dimosion Ergo egyesített ügyek törlését.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

HL C 284., 2004.11.20.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/32

---

A C-370/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/69)

(Az eljárás nyelve: német)

2005. június 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-370/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 262., 2004.10.23.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-387/04. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/70)

(Az eljárás nyelve: német)

2005. június 6-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-387/04. sz., (az Amstgericht Dresden előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Volker Donath ügy törlését.

---

(1)  HL C 262., 2004.10.23.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-396/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/71)

(Az eljárás nyelve: finn)

2005. május 12-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-396/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-424/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/72)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. május 17-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-424/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 300., 2004.12.4.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-497/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/73)

(Az eljárás nyelve: görög)

2005. június 13-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-497/04. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 31., 2005. 2.5.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-498/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/74)

(az eljárás nyelve: görög)

2005. június 13-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-498/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 31., 2005.2.5.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/33

---

A C-511/04. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/75)

(Az eljárás nyelve: portugál)

2005. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-511/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 45., 2005.2.19.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/34

---

A C-515/04. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/76)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. július 11-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-515/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügy törlését.

---

(1)  HL C 31., 2005.2.5.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/34

---

A C-56/05. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/77)

(Az eljárás nyelve: görög)

2005. május 25-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-56/05. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 93., 2005.4.16.

---

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/35

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. július 5.

a T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Tisztviselő elleni vád - A személyzeti szabályzat 24. cikke - Pénzügyi támogatás iránti kérelem elutasítása)

(2005/C 217/78)

Az eljárás nyelve: francia

A T-387/02. sz., Dorte Schmidt-Brown, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője (lakóhelye: Wellen [Németország], képviselik: A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal és S. Orlandi ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacios, segítőjük: D. Waelbroeck ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes által a High Court of Justice (England & Wales) előtt egy társaság ellen indított rágalmazási perben elsősorban a Bizottságtól pénzügyi támogatást kérő, a felperes által benyújtott kérelmet elutasító 2002. április 26-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke tanácselnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 70., 2003.3.22.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/35

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. június 28.

a T-158/03. sz., Industrias Químicas del Vallés, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Hatóanyagok - Metalaxyl - Engedélyezési eljárás - Összefoglaló dosszié és teljes dosszié - Határidők - Arányosság elve - Hatáskörrel való visszaélés)

(2005/C 217/79)

Az eljárás nyelve: spanyol

A T-158/03. sz., Industrias Químicas del Vallés, SA (székhelye: Mollet del Vallés [Spanyolország], képviselik kezdetben: C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias és P. González-Espejo, később: Fernández Vicién, Sabater Marotias és I. Moreno-Tapia Rivas ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: S. Pardo Quintillán és B. Doherty, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a metalaxylnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvételét megtagadó, és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek vonatkozásában adott engedélyt visszavonó, 2003. május 2-i 2003/308/EK bizottsági határozat (HL L 113., 8. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. június 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság az Industrias Químicas del Vallés, SA-t kötelezi az eljárás költségeinek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság az Industrias Químicas del Vallés, SA-t kötelezi az eljárás költségeinek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is.

---

(1)  HL C 158., 2003.7.5.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/36

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. június 30.

a T-190/03. sz., Sanni Olesen kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Külföldi munkavégzési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja - Egy másik államnak vagy egy nemzetközi szervezetnek végzett szolgálat - Államfogalom - Fő szakmai tevékenység)

(2005/C 217/80)

Az eljárás nyelve: francia

A T-190/03. sz., Sanni Olesen, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (lakóhelye: Brüsszel [Belgium], képviselik: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és L. Lozano Palacio) ügyben, egyrészről a felperes részére a külföldi munkavégzési támogatásra való jogosultságot megtagadó 2002. április 19-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, másrészről pedig e támogatásnak a tevékenysége megkezdésének időpontjától késedelmi kamatokkal megnövelt összegének kifizetése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras tanácselnök, M. E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák; hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 184., 2003.8.2.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/36

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. június 28.

a T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - CANAL JEAN CO. NEW YORK ábrás védjegy - A CANALI nemzeti szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Összetéveszthetőség)

(2005/C 217/81)

Az eljárás nyelve: angol

A T-301/03. sz., Canali Ireland Ltd (székhelye: Dublin [Írország], képviselik: C. Gielen és O. Schmutzer ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. Apostolidis és S. Laitinen) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: Canal Jean Co. Inc., (székhelye: New-York [Egyesült Államok], képviseli: M. Cover solicitor), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. június 17-i (R 103/2002-2. sz. ügy), a Canali SpA és a Canal Jean Co. Inc. közötti 78859. sz. felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. június 28-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 275., 2003.11.15.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/37

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. június 30.

a T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Európai szociális alap - Pénzügyi támogatás csökkentése - Alvállalkozás - Szerzett jogok - Ésszerű határidő)

(2005/C 217/82)

Az eljárás nyelve: portugál

A T-347/03. sz., Eugénio Branco, Lda (székhelye: Lisszabon [Portugália], képviseli: B. Belchior ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak kezdetben: A. Alves Vieira és A. Weimar, később: P. Andrade és A. Weimar, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a 870302 P3. sz. ügy tárgyát képező ESZA pénzügyi támogatás csökkentéséréről szóló, 2002. október 23-i B (2002) 3455 bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresete tárgyában az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 7., 2004.1.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/37

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. július 5.

a T-370/03. sz., Jacques Wunenburger kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben

(Tisztviselők - Az EuropeAid Együttműködési Hivatal igazgatói posztja - Álláshirdetés - A jelentkezés elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindításhoz fűződő érdek - Indokolás - Nyilvánvaló mérlegelési hiba)

(2005/C 217/83)

Az eljárás nyelve: francia

A T-370/03. sz., Jacques Wunenburger, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője (lakóhelye: Zágráb [Horvátország], képviseli: É. Boigelot ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Currall és G. Berscheid, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a felperesnek az EuropeAid Együttműködési Hivatal „Afrika, Karib-tenger, Csendes-óceán” igazgatóságának igazgatói posztjára való kinevezését elutasító, másrészt az említett posztra egy másik jelöltet kinevező bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J. D. Cooke tanácselnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák, hivatalvezető: I. Natsinas tanácsos, 2005. július 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 21., 2004.1.24.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/38

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. július 7.

a T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A „Biker Miles” szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése - A MILES korábbi közösségi szóvédjegy - Összetéveszhetőség - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2005/C 217/84)

Az eljárás nyelve: német

A T-385/03. sz., Miles Handelsgesellschaft International mbH (székhelye: Norderstedt [Németország], képviselik: F. Dettmann és A. Deutsch ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: T. Eichenberg és G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: G. Malchartzeck ügyvéd), az OHIM második fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 9-i (R 174/2002-2. sz. ügy), a Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH és a Miles Handelsgesellschaft International mbH közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh, és V. Vadapalas bírák; hivatalvezető: B. Pastor hivatalvezető-helyettes, 2005. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 9-i (R 174/2002-2. sz. ügy) határozatát. |
| --- | --- |

1)

Megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 9-i (R 174/2002-2. sz. ügy) határozatát.

| 2) | Az OHIM-ot kötelezi a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az OHIM-ot kötelezi a felperes költségeinek viselésére.

| 3) | A beavatkozó maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

3)

A beavatkozó maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 35., 2004.2.7.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/38

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. június 30.

a T-439/03. sz., Ulrike Eppe kontra Európai Parlament ügyben (1)

(Nyílt versenyvizsga - A vizsgára bocsátás megtagadása - Előírt szakmai tapasztalat)

(2005/C 217/85)

Az eljárás nyelve: német

A T-439/03. sz., Ulrike Eppe (lakóhelye: Hannover [Németország], képviseli: W. Klöber ügyvéd) kontra Európai Parlament (meghatalmazottak: J. de Wachter és N. Lorenz, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt az EUR/A/167/02 versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott 2003. február 24-i és április 28-i határozat, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság által hozott 2003. szeptember 17-i határozat megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras tanácselnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit is.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/39

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. július 5.

a T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Szociális biztonság - Baleset - A személyzeti szabályzat 73. cikke - Elfogadhatóság - Indokolás)

(2005/C 217/86)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-9/04. sz., Luigi Marcuccio kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall és C. Berardis-Kayser, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes 2002. december 3-án benyújtott, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke szerinti baleset elismerésére irányuló kérelmét elutasító hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése iránti elsődleges kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, I. Labucka és V. Trstenjak bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. július 5-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2002. december 3-án benyújtott, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke szerinti baleset elismerésére irányuló kérelmét elutasító bizottsági határozatot megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a felperes 2002. december 3-án benyújtott, az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának 73. cikke szerinti baleset elismerésére irányuló kérelmét elutasító bizottsági határozatot megsemmisíti.

| 2) | A bizonyításfelvétel Elsőfokú Bíróság általi elrendelésére irányuló kérelmeket az Elsőfokú Bíróság elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A bizonyításfelvétel Elsőfokú Bíróság általi elrendelésére irányuló kérelmeket az Elsőfokú Bíróság elutasítja.

| 3) | A kereset ezt meghaladó részében elfogadhatatlan. |
| --- | --- |

3)

A kereset ezt meghaladó részében elfogadhatatlan.

| 4) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

4)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 85., 2004.4.3.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/39

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2005. július 6.

a T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Közszolgáltatási szerződés - Közösségi pályázati eljárás - Az intézmények tisztviselői és alkalmazottjai utazásaihoz nyújtott utazási irodai szolgáltatások)

(2005/C 217/87)

Az eljárás nyelve: francia

A T-148/04. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA (székhelye: Mechelen [Belgium], képviseli kezdetben: R. Ergec és K. Möric, később: B. Lissoir ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Parpala és E. Manhaeve, kézbesítési cím: Luxemburg), támogatja: Wagon-Lits Travel SA (székhelye: Brüsszel [Belgium], képviseli: F. Herbert, H. Van Peer ügyvédek és D. Harrison solicitor, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, egyfelől azon bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, amelyben a Bizottság nem ítélte a felperesnek az utazási irodai szolgáltatások nyújtására vonatkozó 2003/S 143 129409. sz. ajánlattételi felhívás 1. tételét, és azt egy másik vállalkozásnak ítélte, másfelől a felperes által az ajánlata el nem fogadása miatt elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung elnök, N. J. Forwood és S. Papasavvas bírák; hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, 2005. július 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a Bizottság és a beavatkozó költségeinek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a Bizottság és a beavatkozó költségeinek viselésére, beleértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket.

---

(1)  HL C 179., 2004.7.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/40

---

AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 20.

a T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (1) ügyben

(Állami támogatás - Egy versenytárs panasza - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Állásfoglalás - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2005/C 217/88)

Az eljárás nyelve: német

A T-361/02. sz. Deutsche Bahn AG (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: M. Schütte) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Kreuschitt és V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxemburg), támogatja az Európai Unió Tanácsa (A.-M. Colaert és F. Florindo Gijón) ügyben, annak megállapítására irányuló, mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, hogy a Bizottság jogellenesen nem hozott határozatot a felperes 2002. július 5-én benyújtott panaszáról, az Elsőfokú Bíróság (kibővített első tanács), tagjai: B. Vesterdorf elnök, J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka és V. Trstenjak bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 20-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a saját és a Bizottság költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a saját és a Bizottság költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 44., 2003.2.22.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/40

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 27.

a T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalás - A felszólalás visszavonása - A kereset okafogyottá vált)

(2005/C 217/89)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-384/03. sz., a Reti Televisive Italiane SpA (RTI)(székhelye: Róma [Olaszország], képviselik: G. Floridia és R. Floridia ügyvédek) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: O. Montalto és M. Luce Capostagno) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban: a Microaerea SpA (székhelye: Genova [Olaszország], képviseli: E. Itri ügyvéd), az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. szeptember 11-i (R 894/2002-1. sz. ügy), a Reti Televisive Italiane és a Microaerea SpA közötti felszólalási eljárással kapcsolatos határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, J. Azizi és E. Cremona bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A kereset okafogyottá vált. |
| --- | --- |

1)

A kereset okafogyottá vált.

| 2) | Valamennyi fél maga viseli a részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Valamennyi fél maga viseli a részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 21., 2004.1.24.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/41

---

AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 28.

a T-158/04. sz. Erich Drazdansky kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Az „UUP'S „közösségi szóvédjegy bejelentése - Az UP korábbi nemzeti szóvédjegyek - Az igazolási kérelem elutasítása - A 40/94/EK rendelet 78. cikkének (1) bekezdése - Jogilag nyilvánvalóan teljesen alaptalan kereset)

(2005/C 217/90)

Az eljárás nyelve: német

A T-158/04. sz. Erich Drazdansky (lakóhelye: Bécsújhely [Ausztria], képviseli: A. M. Leeb ügyvéd) kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt: a The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International) (székhelye: Hamilton [Bermudák], képviseli: M. de Justo Bailey ügyvéd), az OHIM második fellebbezési tanácsának E. Drazdansky és a The Concentrate Manufacturing Company of Ireland közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2004. március 3-i határozata (R 611/2003-2. sz. ügy) elleni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Lindh és V. Vadapalas bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a felperest a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 217., 2004.8.28.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/41

---

AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 28.

a T-170/04. sz. FederDoc és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - 316/2004/EK rendelet - A borpiac közös szervezése - Hagyományos kifejezések szabályozása - Jogi személyek - Egyénileg érintett személyek)

(2005/C 217/91)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-170/04. sz., Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc), székhelye: Róma (Olaszország), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella, székhelye: San Floriano (Olaszország) Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl, székhelye: Frascati (Olaszország), Consorzio del vino Brunello di Montalcino, székhelye: Montalcino (Olaszország), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl, székhelye: Montefiascone (Olaszország), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa „Masseria Felicia” Snc, székhelye: Carano di Sessa A. (Olaszország), Michele Moio fu Luigi Srl, székhelye: Mondragone (Olaszország), Consorzio vino Chianti Classico, székhelye: Radda in Chianti (Olaszország), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini, székhelye: Piacenza (Olaszország), Cantine grotta del sole Srl, székhelye: Quarto (Olaszország), Val Calore Soc. coop. rl, székhelye: Castel San Lorenzo (Olaszország), Consorzio tutela Morellino di Scansano, székhelye: Scansano (Olaszország), Consorzio tutela vini Gambellara DOC, székhelye: Gambellara (Olaszország), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave, székhelye: Soave (Olaszország), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame, székhelye: Pornassio (Olaszország), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso, székhelye: Riomaggiore (Olaszország), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina, székhelye: Sondrio (Olaszország), Consorzio tutela vini DOC „Breganze”, székhelye: Breganze (Olaszország), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala, székhelye: Marsala (Olaszország), Consorzio vini Valdichiana, székhelye: Arezzo (Olaszország), Consorzio del vino nobile di Montepulciano, székhelye: Montepulciano (Olaszország), képviselik: L. Spagnuolo Vigorita, P. Tanoni és R. Gandin ügyvédek kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Nolin és V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. február 20-i 316/204/EK bizottsági rendelet (HL L 55., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 490. o.) teljes, vagy másodlagosan, részleges megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal elnök, P. Mengozzi és I. Wiszniewska-Białecka bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28.-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

A felperesek maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság részéről felmerült költségeket.

---

(1)  HL C 179., 2004.7.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/42

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 29.

a T-254/04. sz., Spyridon de Athanassios Pappas kontra az Európai Unió Régiók Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Felvétel - A Régiók Bizottságának főtitkári tisztsége - Az Elsőfokú Bíróság kinevező határozatot megsemmisítő ítéletének végrehajtása - Álláshirdetés intézmény általi megsemmisítése és új felvételi eljárás megnyitása)

(2005/C 217/92)

Az eljárás nyelve: francia

A T-254/04. sz., Spyridon de Athanassios Pappas (lakóhelye: Kraainem [Belgium], képviseli: X. Gousta ügyvéd) kontra az Európai Unió Régiók Bizottsága (meghatalmazott: P. Cervilla, segítője: B. Wägenbaur ügyvéd) ügyben, a Régiók Bizottságának a Régiók Bizottsága főtitkári tisztségére történő felvétel érdekében a 2000/C 28 A/01 felvételi eljárást megsemmisítő és ugyanezen tisztségre vonatkozóan új eljárást megindító 2003. október 8-i határozata megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: M. Jaeger elnök, V. Tiili és Czúcz O. bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 29-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint részben elfogadhatatlant, részben nyilvánvalóan megalapozatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint részben elfogadhatatlant, részben nyilvánvalóan megalapozatlant, elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 262., 2004.10.23.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/42

---

AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 27.

a T-349/04. sz. Parfümerie Douglas GmbH kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - A korábbi védjegy törlése - A kereset okafogyottá vált)

(2005/C 217/93)

Az eljárás nyelve: német

A T-349/04. sz. a Parfümerie Douglas GmbH (székhelye: Hagen [Németország], képviseli: C. Schumann ügyvéd) kontra a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: A. von Mühlendahl) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Jürgen Heinz Douglas (lakóhelye: Hamburg [Németország]), az OHIM első fellebbezési tanácsának a Parfümerie Douglas GmbH és Jürgen Heinz Douglas közötti felszólalási eljárással kapcsolatos 2004. május 24-i határozata (R 795/2002-4. sz. ügy) elleni kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, F. Dehousse és D. Šváby bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A kereset okafogyottá vált. |
| --- | --- |

1)

A kereset okafogyottá vált.

| 2) | Mindegyik fél maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

Mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 300., 2004.12.4.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/43

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. június 28.

a T-386/04. sz., Eridania SpA és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(A cukorágazat piacának közös szervezése - Árrendszer - Regionalizálás - Veszteséges területek - Olaszország besorolása - A 2004/2005-ös gazdasági év - Az 1216/2004/EK rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Természetes és jogi személyek - Elfogadhatatlanság)

(2005/C 217/94)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-386/04. sz., az Eridania Sadam SpA, székhely: Bologna (Olaszország), az Italia Zuccheri SpA, székhely Bologna, a Zuccherificio del Molise SpA, székhely: Termoli (Olaszország), a CO.PRO. B – Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. rl, székhely Minerbio (Olaszország) és a SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, székhely Cesena (Olaszország), képviselik: G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti és A. Franchi, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Cattabriga és L. Visaggio, kézbesítési cím: Luxembourg) támogatja: az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: F. Ruggeri Laderchi), a fehércukor-készítmények 2004/2005-ös gazdasági évre szóló intervenciós árának rögzítéséről szóló, 2004. június 30-i 1216/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 232., 25. o.) 1. cikke d) pontjának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök, M. E. Martins Ribeiro és K. Jürimae bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2005. június 28-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint megalapozatlant. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja mint megalapozatlant.

| 2) | Az Associazione Nazionale Bieticoltori, a Consorzio Nazionale Bieticoltori és az Associazione Bieticoltori Italiani beavatkozás iránti kérelmeiről nem szükséges rendelkezni. |
| --- | --- |

2)

Az Associazione Nazionale Bieticoltori, a Consorzio Nazionale Bieticoltori és az Associazione Bieticoltori Italiani beavatkozás iránti kérelmeiről nem szükséges rendelkezni.

| 3) | A felperesek maguk viselik saját, valamint a Bizottság által felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

A felperesek maguk viselik saját, valamint a Bizottság által felmerült költségeket.

| 4) | A Bizottság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Bizottság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 284., 2004.11.20.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/43

---

AZ ELSŐFOKÚ BIRÓSÁG VÉGZÉSE

2005. július 1.

a T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (1) ügyben

(Közösségi védjegy - Felszólalás - Felszólalás visszavonása - Kereset okafogyottá vált)

(2005/C 217/95)

Az eljárás nyelve: német

A T-482/04. sz., KOMSA Kommunikation Sachsen AG (székhelye: Hartmannsdorf [Németország], képviseli: F. Hagemann ügyvéd) kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: T. Eichenberg) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, (székhelye: Norderstedt [Németország]), az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2004. szeptember 6-i (R 65/2003-4. sz. ügy), a KOMSA Kommunikation Sachsen AG és az Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: J.D. Cooke elnök, R. García-Valdecasas és I. Labucka bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2005. július 1-jén meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A keresetről nem szükséges határozni.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket

---

(1)  HL C 57., 2005.3.5.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/44

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

2005. június 22.

a T-171/05. R. sz., Bart Nijs kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke ügyben

(Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Tisztviselők - A végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)

(2005/C 217/96)

Az eljárás nyelve: francia

A T-171/05. R. sz., Bart Nijs (lakóhelye: Bereldange [Luxemburg], képviseli: F. Rollinger ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke (meghatalmazottak: T. Kennedy, J.-M. Stenier és G. Corstens) ügyben, a Számvevőszéknek a Számvevőszék Főtitkársága Fordítószolgálatának holland osztályára LA5-ös fokozatba való besorolással vezető fordítói beosztásba a felperes helyett egy másik tisztviselőt előléptető 2004. december 2-i határozata végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2005. június 22-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a költségekről később rendelkezik. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a költségekről később rendelkezik.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/44

---

Az Alenia Marconi Systems S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. május 10-én benyújtott kereset

(T-186/05. sz. ügy)

(2005/C 217/97)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Alenia Marconi Systems S.p.A. (székhelye: Róma, képviseli: Francesco Sciaudone ügyvéd) 2005. május 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| 1) | állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét, mivel elfogadta a 2004. február 12-i határozatot; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli felelősségét, mivel elfogadta a 2004. február 12-i határozatot;

| 2) | állapítsa meg a határozat következtében a felperes által elszenvedett, 72,8 millió euróban számszerűsíthető károkat; |
| --- | --- |

2)

állapítsa meg a határozat következtében a felperes által elszenvedett, 72,8 millió euróban számszerűsíthető károkat;

| 3) | kötelezze a Bizottságot e károk, a vonatkozó kamatok és esetleges késedelmi kamatok megtérítésére; |
| --- | --- |

3)

kötelezze a Bizottságot e károk, a vonatkozó kamatok és esetleges késedelmi kamatok megtérítésére;

| 4) | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

4)

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen kereset arra irányul, hogy a Bizottság szerződésen kívüli felelősség jogcímén térítse meg azokat a károkat, amelyeket a felperesnek okozott, aki szerint az alperes nem gyakorolta megfelelően felügyeleti jogkörét, amelyre a versenyre vonatkozó közösségi jogszabályok alkalmazása feletti ellenőrzés tekintetében köteles, amikor elfogadta a 2004. február 12-i határozatot. E határozat elutasította az akkor az Alenia Difesa, a FINMECCANICA S.p.A. egyik vállalkozása által benyújtott panaszt, mivel úgy vélte, hogy hiányoztak azok a feltételek, amelyek lehetővé tették volna a versenyre vonatkozó közösségi jogszabályoknak az Eurocontrolra történő alkalmazását, és úgy vélte, hogy nem rendelkezésre elegendő információ a panasz tárgyát képező visszélés bizonyítására.

A határozatot a felperes megsemmisítés iránti keresetben támadta meg. (1)

Állításai alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EK-Szerződés 82. cikkét annak az Eurocontrolra történő alkalmazhatósága értékelésének tekintetében, megsértette a versenyszabályok alkalmazása feletti felügyeleti kötelezettségét, a panasz részrehajlás-mentes és gondos kivizsgálásának kötelezettségét, megsértette a felperes, mint panasztevő jogait, valamint a közigazgatási eljárás ésszerű időben történő lefolytatásának elvét

---

(1)  A T-155/04. sz., Alenia Marconi Systems kontra Bizottság ügy (HL C 179., 2004.7.10., 11. o.)

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/45

---

Francisco Rossi Ferreras által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 9-én benyújtott kereset

(T-222/05. sz. ügy)

(2005/C 217/98)

Az eljárás nyelve: francia

Francisco Rossi Ferreras (lakóhelye: Luxembourg, képviselik: Gilles Bounéou és Frédéric Frabetti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg a 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelését megerősítő 2004. július 22-i határozatot, másodlagosan pedig, ebből következőleg, semmisítse meg 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli értékelését; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelését megerősítő 2004. július 22-i határozatot, másodlagosan pedig, ebből következőleg, semmisítse meg 2003. január 1-je és 2003. december 31-e közötti időszakra szóló szakmai előmeneteli értékelését;

| — | állapítson meg nem vagyoni kár miatt 100 000 eurót (százezer eurót) a felperesnek, aki fenntartja az összeg későbbi módosításának vagy felemelésének lehetőségét; |
| --- | --- |

—

állapítson meg nem vagyoni kár miatt 100 000 eurót (százezer eurót) a felperesnek, aki fenntartja az összeg későbbi módosításának vagy felemelésének lehetőségét;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, vitatja a 2003. évi értékelési időszakra szóló szakmai előmeneteli értékelését, a személyzeti szabályzat 5., 7. és 43. cikkének megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára hivatkozva. Állítása szerint felettese részéről erkölcsi zaklatás érte.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/45

---

A CAMAR Srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 8-án benyújtott kereset

(T-223/05. sz. ügy)

(2005/C 217/99)

Az eljárás nyelve: olasz

A CAMAR Srl (székhelye: Firenze, képviseli: Wilma Viscardini, Simonetta Doná és Mariano Paolin ügyvédek 2005. június 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen, amely kereset arra irányul, hogy az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a felperes által javasolt feltételek, vagy egyéb, a T-260/97. sz. ügyben hozandó jogerős ítélet fényében az Elsőfokú Bíróság által megfelelőbbnek tartott feltételek alapján kártérítésre.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | kötelezze az Európai Bizottságot a kár megtérítésére – melyet azzal okozott a felperesnek, hogy jogtalanul mulasztotta el elfogadni a 404/93 tanácsi rendelet 30. cikke szerinti szükséges intézkedéseket, ahogyan ezt az Elsőfokú Bíróság a T-79/96. sz. ügyben 2000. június 8-án hozott ítéletében megállapította – a felperes által javasolt feltételek, vagy egyéb, a T-260/97. sz. ügyben hozandó jogerős ítéletre történő várakozás fényében az Elsőfokú Bíróság által megfelelőbbnek tartott feltételek alapján. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Bizottságot a kár megtérítésére – melyet azzal okozott a felperesnek, hogy jogtalanul mulasztotta el elfogadni a 404/93 tanácsi rendelet 30. cikke szerinti szükséges intézkedéseket, ahogyan ezt az Elsőfokú Bíróság a T-79/96. sz. ügyben 2000. június 8-án hozott ítéletében megállapította – a felperes által javasolt feltételek, vagy egyéb, a T-260/97. sz. ügyben hozandó jogerős ítéletre történő várakozás fényében az Elsőfokú Bíróság által megfelelőbbnek tartott feltételek alapján.

| — | kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen keresettel a felperes újra be kívánja nyújtani a T-79/96. sz. CAMAR kontra Bizottság ügyben (1) már megfogalmazott kártérítési igényét.

E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy ezen ügy vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság ítélete, bár megállapította az alperes jogellenes magatartását, tehát elfogadta a keresetet abban a részében, amelyben a kötelezettségszegés megállapítására irányult, a kártérítési kérelmet elfogadhatatlannak minősítette, mert abban az időpontban lehetetlen volt megállapítani a jövőbeni kár mértékét.

A jogalapok és a fontosabb jogi érvek nagy vonalakban megegyeznek a fent hivatkozott ügyben, valamint a T-457/04. sz. CAMAR kontra Bizottság ügyben (2) hivatkozottakkal.

---

(1)  A T-79/96., T-260/97. és T-117/98. sz. egyesített ügyekben 2000. június 8-án hozott ítélet (EBHT 2000., II-2173. o.)

(2)  HL C 31., 2005.2.5., 28. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/46

---

A Nomura Principal Investment Plc és a Nomura International Plc által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 23-án benyújtott kereset

(T-233/05. sz. ügy)

(2005/C 217/100)

Az eljárás nyelve: angol

A Nomura Principal Investment Plc és a Nomura International Plc (székhely: London [Egyesült Királyság], képviseli: C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery és G. Axel Gutermuth jogászok) 2005. június 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg teljes egészében a Bizottság D (2005) 3507. sz. 2005. április 13-i határozatát. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg teljes egészében a Bizottság D (2005) 3507. sz. 2005. április 13-i határozatát.

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság a megtámadott határozatban megerősítette, hogy megtagadta a felperesek hozzáférését a CZ 46/2003 sz. – Cseh Köztársaság – Investicní a postovní banka, a.s. (IPB)/Československá obchodní banka, a.s. (CSOB) állami támogatással kapcsolatos ügyben 2004. július 14-én hozott határozatának meghozatalát megelőző eljárás és vizsgálat során összegyűjtött dokumentumok bizalmasnak nem minősülő változatához.

A felperesek előadják, hogy a Bizottság helytelenül alkalmazta a 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdését az összes kérdéses dokumentumra, továbbá a Bizottság, egyebek közt, elmulasztotta az egyes dokumentumok tartalmának egyedi vizsgálatát.

A cseh hatóságoktól származó dokumentumok, valamint a Bizottság belső dokumentumainak tekintetében, a felperesek álláspontja szerint, a Bizottság tévesen alkalmazta a rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében, valamint 4. cikkének (5) bekezdésében szabályozott kivételeket.

A felperesek előadják továbbá, hogy a Bizottság tévedett azzal, hogy nem biztosított a rendelet 4. cikkének (6) bekezdése alapján részleges hozzáférést a kérelem tárgyát képező dokumentumokhoz, és a Bizottság megszegte az EK 253. cikk alapján fennálló indokolási kötelezettségét.

Végül, a felperesek álláspontja szerint, a rendelet 4. cikke (2) bekezdésének harmadik franciabekezdésében, illetve 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében előírt kivételeket az Európai Unió állami támogatásra és bővítésre vonatkozó politikái integritásának megvédésében megnyilvánuló nyomós közérdekre tekintettel figyelmen kívül kell hagyni.

---

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145, 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/46

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

(T-245/05. sz. ügy)

(2005/C 217/101)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Townson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 723/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 19-én hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 723/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 19-én hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B499 004 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B499 004 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/47

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

(T-246/05. sz. ügy)

(2005/C 217/102)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]] szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 730/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 19-én hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 730/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 19-én hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B498 717 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B498 717 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1)18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1)18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/48

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 4-én benyújtott kereset

(T-247/05. sz. ügy)

(2005/C 217/103)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyedült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 724/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 27-én hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 724/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 27-én hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B497 109 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B497 109 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy színes, fekete és sárga színű, kéziszerszám formájú térbeli védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy színes, fekete és sárga színű, kéziszerszám formájú térbeli védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/49

---

Az MP Temporärpersonal GmbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

(T-248/05. sz. ügy)

(2005/C 217/104)

A keresetlevél nyelve: angol

Az MP Temporärpersonal GmbH (székhelye: Graz [Ausztria], képviseli: M. Ciresa ügyvéd) 2005. július 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A Manpower Inc (székhelye: Milwaukee, Wisconsin [Egyesült Államok]) is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2005. április 5-i határozatát (R 124/2004-4. sz. ügy), |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának 2005. április 5-i határozatát (R 124/2004-4. sz. ügy),

| — | kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: | Az I.T.@MANPOWER szóvédjegy a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –lajstromszám: 861 559. |
| --- | --- |
| A közösségi védjegy jogosultja: | Manpower Inc. |
| A közösségi védjegy törlését kérelmező: | MP Temporärpersonal GmbH |
| A törlés iránti kérelemben indokai: | A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjával együtt olvasott 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja. |
| A törlési osztály határozata: | A törlés iránti kérelem elutasítása. |
| A fellebbezési tanács határozata: | A fellebbezés elutasítása. |
| Jogalapok: | A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjának megsértése. |

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy:

Az I.T.@MANPOWER szóvédjegy a 9., 16., 35., 38., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában –lajstromszám: 861 559.

A közösségi védjegy jogosultja:

Manpower Inc.

A közösségi védjegy törlését kérelmező:

MP Temporärpersonal GmbH

A törlés iránti kérelemben indokai:

A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjával együtt olvasott 51. cikke (1) bekezdésének a) pontja.

A törlési osztály határozata:

A törlés iránti kérelem elutasítása.

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezés elutasítása.

Jogalapok:

A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b), c), d) és g) pontjának megsértése.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/50

---

Tineke Duyster által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. június 30-án benyújtott kereset

(T-249/05. sz. ügy)

(2005/C 217/105)

Az eljárás nyelve: holland

Tineke Duyster (lakóhelye: Oetrange [Luxemburg], képviseli: W. H. A. M. van der Muijsenbergh ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. június 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| 1. | semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 6-i határozatát; |
| --- | --- |

1.

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 6-i határozatát;

| 2. | semmisítse meg a 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozatot és/vagy a 2004. novemberi illetményértesítőt és/vagy a szülői szabadság elhalasztása, illetőleg visszavonása iránti kérelmet figyelembe nem vevő, 2004. november 30-i bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

2.

semmisítse meg a 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozatot és/vagy a 2004. novemberi illetményértesítőt és/vagy a szülői szabadság elhalasztása, illetőleg visszavonása iránti kérelmet figyelembe nem vevő, 2004. november 30-i bizottsági határozatot;

| 3. | állapítsa meg, hogy Tineke Duyster 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig a tényleges szolgálatban lévő tisztviselő anyagiakra vonatkozó jogaival rendelkezik, és ezért neki, többek között, visszamenőleg ki kell fizetni a besorolási és fizetési fokozatának megfelelő járandóságait; |
| --- | --- |

3.

állapítsa meg, hogy Tineke Duyster 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig a tényleges szolgálatban lévő tisztviselő anyagiakra vonatkozó jogaival rendelkezik, és ezért neki, többek között, visszamenőleg ki kell fizetni a besorolási és fizetési fokozatának megfelelő járandóságait;

| 4. | állapítsa meg, hogy e járandóságok a késedelmes kifizetés miatt kamatostul járnak; |
| --- | --- |

4.

állapítsa meg, hogy e járandóságok a késedelmes kifizetés miatt kamatostul járnak;

| 5. | állapítsa meg, hogy a szülői szabadság a fiára való tekintettel még igényelhető (akkor is, ha az Elsőfokú Bíróság ítéletének jogerőre emelkedésekor 12 évesnél idősebb, vagy majdnem idősebb lenne), minthogy a benyújtott kérelem jóváhagyásának elmulasztásáért a Bizottság felelős; vagy másodlagosan azt, hogy mivel a fiára való tekintettel szülői szabadságot nem tudott kivenni, ami a Bizottságnak róható fel, kártérítést kell részére fizetni, amely megfelel a szülői szabadságra, biztosításokra, szolgálati időre és nyugdíjjogokra, értékelésekre és előléptetési lehetőségekre vonatkozó juttatásokban keletkezett, huszonhétezer euróra becsült veszteségeinek; vagy harmadsorban azt, hogy a fiára való tekintettel neki járó szülői szabadság ki nem vett idejére, a szülői juttatás elvesztése miatt havi 800 euró kártérítés, 100 euró a biztosítás elvesztése miatt és 1200 euró nyugdíjjogok elvesztése miatt kerüljön kifizetésre; |
| --- | --- |

5.

állapítsa meg, hogy a szülői szabadság a fiára való tekintettel még igényelhető (akkor is, ha az Elsőfokú Bíróság ítéletének jogerőre emelkedésekor 12 évesnél idősebb, vagy majdnem idősebb lenne), minthogy a benyújtott kérelem jóváhagyásának elmulasztásáért a Bizottság felelős; vagy másodlagosan azt, hogy mivel a fiára való tekintettel szülői szabadságot nem tudott kivenni, ami a Bizottságnak róható fel, kártérítést kell részére fizetni, amely megfelel a szülői szabadságra, biztosításokra, szolgálati időre és nyugdíjjogokra, értékelésekre és előléptetési lehetőségekre vonatkozó juttatásokban keletkezett, huszonhétezer euróra becsült veszteségeinek; vagy harmadsorban azt, hogy a fiára való tekintettel neki járó szülői szabadság ki nem vett idejére, a szülői juttatás elvesztése miatt havi 800 euró kártérítés, 100 euró a biztosítás elvesztése miatt és 1200 euró nyugdíjjogok elvesztése miatt kerüljön kifizetésre;

| 6. | állapítsa meg, hogy részére 2 500 eurós kártérítést kell fizetni a tisztviselői jogállásával kapcsolatos bizonytalansága miatt, és az ebből a bizonytalanságból származó nem vagyoni kár jóvátételére; |
| --- | --- |

6.

állapítsa meg, hogy részére 2 500 eurós kártérítést kell fizetni a tisztviselői jogállásával kapcsolatos bizonytalansága miatt, és az ebből a bizonytalanságból származó nem vagyoni kár jóvátételére;

| 7. | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

7.

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes szülői szabadság iránti kérelmet nyújtott be a 2004. november 8-tól2005. május 7-ig terjedő időszakra. Ennek alapján a Bizottság 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig részére szülői szabadságot engedélyezett.

A felperes előadja, hogy a 2004. november 8-tól2005. május 7-ig terjedő időszakra szóló szülői szabadság iránti kérelmével kapcsolatban nem kapott alakszerű elutasító határozatot, és ebből arra a következtetésre jut, hogy kérelmét hallgatólagosan elutasították. Előadja továbbá, hogy mivel ezt az elutasítást nem támadta meg, és másik kérelmet nem nyújtott be, 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig tényleges szolgálatban volt, ezért jogosult az ehhez kötött összes előnyre.

Keresetének alátámasztására a felperes előadja továbbá, hogy a 2004. november 1-jétől2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozat ellentétes az egyenlőség alapelvével, a jogbiztonság elvével, a személyzeti szabályzat 42a. cikkével, valamint a személyzeti szabályzat 25., 26., 35., 36. és 62. cikkével.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/50

---

A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala ellen 2005. június 24-én benyújtott kereset

(T-250/05. sz. ügy)

(2005/C 217/106)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics S.A. (székhely: Athén [Görögország], képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd) 2005. június 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala (OPOCE) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OPOCE határozatát, mely a felperes ajánlatát elutasította és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OPOCE határozatát, mely a felperes ajánlatát elutasította és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte,

| — | kötelezze az OPOCE-t a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden jogi és egyéb költsége és kiadása viselésére, akkor is, ha a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OPOCE-t a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden jogi és egyéb költsége és kiadása viselésére, akkor is, ha a keresetet elutasítja.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be az OPOCE 6019-1. sz. elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának kiegészítő kiadványa (HL S sorozat) gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozatban ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a határozat sértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát azzal, hogy az OPOCE elmulasztotta megfelelően megvizsgálni és orvosolni azt a problémát, amelyre a felperes hívta fel a figyelmét, nevezetesen, hogy a csupán korlátozott számú CD-ROM előállításával foglalkozó, és Luxemburgtól hozzávetőlegesen két órányi körzetben lévő társaság tudta az ajánlati felhívásban megállapított keretek által meghatározott mennyiséget szolgáltatni, így az ajánlattevők kénytelenek voltak az ilyen társaságokkal együttműködve ajánlatot tenni, ezért az ár, illetve a minőség tekintetében hozzájuk igazodni. A felperes álláspontja szerint számos alternatíva létezett, de az OPOCE elmulasztott bármilyen intézkedést tenni, és ez vezetett ahhoz a helyzethez, hogy csak egyetlen ajánlatot lehetett a technikai értékelési szempontnak megfelelő ajánlatként elfogadni.

A felperes hivatkozik továbbá az értékelési jelentésben két állítólagos nyilvánvaló mérlegelési hibára, mégpedig, hogy tévesen azt állapították meg, hogy a felperes által ajánlott ár hozzávetőleg 800 000 euróval meghaladta tényleges összegét, valamint ezentúl tévesen jegyezték meg, hogy az előállítás nem tűnt kivitelezhetőnek, és az ajánlat nem tartalmazott a CD-ROM-mal kapcsolatos információt.

A felperes végül azt állítja, hogy a vitatott határozat hibás, amennyiben nem nyújt megfelelő tájékoztatást, és nem tartalmaz indoklást.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/51

---

A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 1-jén benyújtott kereset

(T-251/05. sz. ügy)

(2005/C 217/107)

Az eljárás nyelve: portugál

A Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. (székhely: Lisszabon, [Portugália] képviseli: C. Botelho Moniz és E. Maia Cadete, ügyvédek) 2005. július 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| 1. | semmisítse meg a „MEDIOCURSO – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda” Európai Szociális Alapból történő támogatása összegének az 1989. március 22-i C(89) 570 bizottsági határozatnak megfelelően történő csökkentéséről szóló, 2005. április 14-i C(2005) 1236 bizottsági határozatot. |
| --- | --- |

1.

semmisítse meg a „MEDIOCURSO – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda” Európai Szociális Alapból történő támogatása összegének az 1989. március 22-i C(89) 570 bizottsági határozatnak megfelelően történő csökkentéséről szóló, 2005. április 14-i C(2005) 1236 bizottsági határozatot.

| 2. | kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

lényeges eljárási szabályok megsértése: a Bizottság határozathozatali eljárása nem felel meg az alaki feltételeknek, a megtámadott határozat pedig nem kellően megalapozott;

a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértése abban a mértékben, amennyiben a megtámadott határozat a felperes hátrányára ellentmond azon iratok ténybeli és számviteli pontosságát bizonyító igazolásnak, amelyet a felperes a fizetési kérelemhez csatolt;

nyilvánvaló értékelési hiba a Mediocurso által benyújtott költségigazolások vonatkozásában; és

az arányosság elvének megsértése, a megtámadott határozat tárgyát képező pénzügyi támogatás csökkentését indokló ténybeli és jogi érvek tekintetében.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/52

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

(T-255/05. sz. ügy)

(2005/C 217/108)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 722/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 27-én hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 722/2004-1. sz. ügyben) 2005. április 27-én hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B503 468 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B503 468 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló, kéziszerszám formájú színes ábrás védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/52

---

A Spanyol Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. július 8-án benyújtott kereset

(T-259/05. sz. ügy)

(2005/C 217/109)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Spanyol Királyság (képviseli: Miguel Muñoz Pérez, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Madrid) 2005. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozatot (1) a kereset tárgyát érintő részében; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozatot (1) a kereset tárgyát érintő részében;

| — | kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen kereset a tagállamok által az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Garanciarészlege címén eszközölt bizonyos kiadások közösségi finanszírozásból történő kizárásáról szóló, 2005. április 29-i 2005/354/EK bizottsági határozat ellen irányul. A kereset a határozat alábbi konkrét rendelkezéseit támadja:

| — | A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 100 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1998/1999-es és 1999/2000-es gazdasági években. A Spanyol Királyság szerint nem merültek fel olyan szabálytalanságok, amelyek megindokolnák az említett kiigazítást, tekintve, hogy:






  — | A 100 %-os kiigazításnak kivételes jellege van, amelyet a Bizottság nem indokolt meg; |
| --- | --- | --- |

—

A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 100 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1998/1999-es és 1999/2000-es gazdasági években. A Spanyol Királyság szerint nem merültek fel olyan szabálytalanságok, amelyek megindokolnák az említett kiigazítást, tekintve, hogy:

—

A 100 %-os kiigazításnak kivételes jellege van, amelyet a Bizottság nem indokolt meg;

| — | Az OLAF jelentése, amelyen a Bizottság határozata alapul, súlyos technikai hibákat mutat, amelyek megakadályozzák, hogy következtetéseit az egész spanyol lenágazatra ki lehessen terjeszteni: |
| --- | --- |

—

Az OLAF jelentése, amelyen a Bizottság határozata alapul, súlyos technikai hibákat mutat, amelyek megakadályozzák, hogy következtetéseit az egész spanyol lenágazatra ki lehessen terjeszteni:

| — | A Bizottság nem vette figyelembe a spanyol hatóságok e területen végzett beavatkozását; és |
| --- | --- |

—

A Bizottság nem vette figyelembe a spanyol hatóságok e területen végzett beavatkozását; és

| — | A Bizottság nem indokolta meg kellőképpen a textil-len támogatások kezelési rendszerében létező szabálytalanságok következtében a közösségi költségvetésben fellelhető hiányosságok általános terjedelmét. |
| --- | --- |

—

A Bizottság nem indokolta meg kellőképpen a textil-len támogatások kezelési rendszerében létező szabálytalanságok következtében a közösségi költségvetésben fellelhető hiányosságok általános terjedelmét.

| — | A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 25 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1996/1997-es és 1997/1998-as gazdasági években. E tekintetben:






  — | Alapvető alaki hibák abban az eljárásban, amely a pénzügyi kiigazítás elfogadásához vezetett, miután e kiigazítás anélkül történt, hogy a tagállamnak lehetősége lett volna a Bizottság által kért információk közlésére azelőtt, hogy megtartották volna a kötelező kétoldalú egyeztetést; másodlagosan pedig, |
| --- | --- | --- |

—

A textil-len termelés támogatásában bejelentett kiadások 25 %-os kiigazítási kötelezettsége az 1996/1997-es és 1997/1998-as gazdasági években. E tekintetben:

—

Alapvető alaki hibák abban az eljárásban, amely a pénzügyi kiigazítás elfogadásához vezetett, miután e kiigazítás anélkül történt, hogy a tagállamnak lehetősége lett volna a Bizottság által kért információk közlésére azelőtt, hogy megtartották volna a kötelező kétoldalú egyeztetést; másodlagosan pedig,

| — | A megállapított pénzügyi kiigazítást indokló szabálytalanságok hiánya, mivel ez a kiigazítás nem alapulhat a len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, amikor maga a Bizottság is elismeri, hogy minden alaki feltétel fennállt a támogatások nyújtásához. |
| --- | --- |

—

A megállapított pénzügyi kiigazítást indokló szabálytalanságok hiánya, mivel ez a kiigazítás nem alapulhat a len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, amikor maga a Bizottság is elismeri, hogy minden alaki feltétel fennállt a támogatások nyújtásához.

| — | A kendertermelés támogatását illetően 10 %-os, illetve 25 %-os kiigazítási kötelezettség az 1996/1997-es, illetve 1997/1998-as gazdasági évek kiadásai vonatkozásában. E tekintetben a felperes az érintett tagállammal való kétoldalú megbeszélés kötelezettségének megszegésére, mint alapvető alaki hibára hivatkozik. Másodlagosan hivatkozik:






  — | Olyan mulasztás hiányára, amely indokolná a megállapított kiigazítást, mivel ez len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, valamint a len- és a kenderágazat helyzetének megalapozatlan összehasonlításán alapul; és |
| --- | --- | --- |

—

A kendertermelés támogatását illetően 10 %-os, illetve 25 %-os kiigazítási kötelezettség az 1996/1997-es, illetve 1997/1998-as gazdasági évek kiadásai vonatkozásában. E tekintetben a felperes az érintett tagállammal való kétoldalú megbeszélés kötelezettségének megszegésére, mint alapvető alaki hibára hivatkozik. Másodlagosan hivatkozik:

—

Olyan mulasztás hiányára, amely indokolná a megállapított kiigazítást, mivel ez len és a kender KPSZ-e alá tartozó célok figyelmen kívül hagyásán, valamint a len- és a kenderágazat helyzetének megalapozatlan összehasonlításán alapul; és

| — | A kiigazítások százalékos aránya emelkedésének megfelelő indoklásának hiánya az 1997-es és 1998as valamint az 1999-es és 2000-es gazdasági években. |
| --- | --- |

—

A kiigazítások százalékos aránya emelkedésének megfelelő indoklásának hiánya az 1997-es és 1998as valamint az 1999-es és 2000-es gazdasági években.

| — | A kompenzációs banántámogatás vonatkozásában 5 %-os kiigazítás megállapítása a 2000-es gazdasági év kiadásai tekintetében. A kereset e részének tekintetében a felperes tagadja olyan szabálytalanságok létét, amelyek megindokolták volna e kiigazítás százalékos mértékét. |
| --- | --- |

—

A kompenzációs banántámogatás vonatkozásában 5 %-os kiigazítás megállapítása a 2000-es gazdasági év kiadásai tekintetében. A kereset e részének tekintetében a felperes tagadja olyan szabálytalanságok létét, amelyek megindokolták volna e kiigazítás százalékos mértékét.

---

(1)  HL L 112., 2005.5.3., 14. o.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/53

---

A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

(T-262/05. sz. ügy)

(2005/C 217/110)

Az eljárás nyelve: angol

A The Procter & Gamble Company (székhelye: Cincinnati, Ohio [USA], képviseli: G. Kuipers ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának R 1184/2004-1. sz. ügyben 2005. június 1-jén hozott határozatát, amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának R 1184/2004-1. sz. ügyben 2005. június 1-jén hozott határozatát, amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek;

| — | kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| Az érintett közösségi védjegy: | Zöld hat sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 683 168 sz. védjegybejelentési kérelem |
| --- | --- |
| Az elbíráló határozata: | A lajstromozás elutasítása |
| A fellebbezési tanács határozata: | A fellebbezés elutasítása |
| Jogalapok: | A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése |

Az érintett közösségi védjegy:

Zöld hat sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 683 168 sz. védjegybejelentési kérelem

Az elbíráló határozata:

A lajstromozás elutasítása

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezés elutasítása

Jogalapok:

A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/54

---

A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

(T-263/05. sz. ügy)

(2005/C 217/111)

Az eljárás nyelve: angol

A The Procter & Gamble Company (székhelye: Cincinnati, Ohio [USA], képviseli: G. Kuipers ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 845/2004-1. sz. ügyben 2005. május 3-án hozott határozatát amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 845/2004-1. sz. ügyben 2005. május 3-án hozott határozatát amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek;

| — | kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| Az érintett közösségi védjegy: | Lila négy sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 683 713 sz. védjegybejelentési kérelem |
| --- | --- |
| Az elbíráló határozata: | A lajstromozás elutasítása |
| A fellebbezési tanács határozata: | A fellebbezés elutasítása |
| Jogalapok: | A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése |

Az érintett közösségi védjegy:

Lila négy sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 683 713 sz. védjegybejelentési kérelem

Az elbíráló határozata:

A lajstromozás elutasítása

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezés elutasítása

Jogalapok:

A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/54

---

A The Procter & Gamble Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 18-án benyújtott kereset

(T-264/05. sz. ügy)

(2005/C 217/112)

Az eljárás nyelve: angol

A The Procter & Gamble Company (székhelye: Cincinnati, Ohio [USA], képviseli: G. Kuipers ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. július 18-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának R 849/2004-1. sz. ügyben 2005. május 4-én hozott határozatát, amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának R 849/2004-1. sz. ügyben 2005. május 4-én hozott határozatát, amennyiben az megállapítja, hogy a védjegy nem tesz eleget a 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott feltételeknek;

| — | kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| Az érintett közösségi védjegy: | Zöld négy sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 684 059 sz. védjegybejelentési kérelem |
| --- | --- |
| Az elbíráló határozata: | A lajstromozás elutasítása |
| A fellebbezési tanács határozata: | A fellebbezés elutasítása |
| Jogalapok: | A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése |

Az érintett közösségi védjegy:

Zöld négy sziromból álló virág rajzolatú szögletes fehér tabletta megjelenésű térbeli védjegy a 3. osztályba tartozó áruk (mosó- és fehérítőszerek és egyéb tisztítóanyagok; edénymosó-, tisztító és ápoló szerek; szappanok...) vonatkozásában – 1 684 059 sz. védjegybejelentési kérelem

Az elbíráló határozata:

A lajstromozás elutasítása

A fellebbezési tanács határozata:

A fellebbezés elutasítása

Jogalapok:

A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/55

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-273/05. sz. ügy)

(2005/C 217/113)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 786/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 786/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B623 589. sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B623 589. sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/56

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-274/05. sz. ügy)

(2005/C 217/114)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 788/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 788/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B622 318 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B622 318 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario, GU L 303 del 15.12.1995, pag. 1.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/56

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-275/05. sz. ügy)

(2005/C 217/115)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 789/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 789/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B622 136 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B622 136 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/57

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-276/05. sz. ügy)

(2005/C 217/116)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 790/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 790/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B623 613 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B623 613 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/58

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-277/05. sz. ügy)

(2005/C 217/117)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 791/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 791/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B623 555 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B623 555 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/59 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/59

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-278/05. sz. ügy)

(2005/C 217/118)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 792/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 792/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B623 688 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B623 688 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/60

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-279/05. sz. ügy)

(2005/C 217/119)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 793/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 793/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B622 300 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B622 300 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1)18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1)18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/61

---

A The Black & Decker Corporation által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2005. július 20-án benyújtott kereset

(T-280/05. sz. ügy)

(2005/C 217/120)

A keresetlevél nyelve: angol

A The Black & Decker Corporation (székhelye: Towson, Maryland [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Harris, solicitor) 2005. július 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (a továbbiakban: OHIM) ellen.

Az Atlas Copco Aktiebolag (székhely: Stockholm [Svédország]) szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtti eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 794/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 794/2004-1. sz. ügyben) 2005. május 3-án hozott, megtámadott határozatát,

| — | nyilvánítsa a B622 250 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak, |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa a B622 250 sz. felszólalási eljárást elfogadhatatlannak,

| — | kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a felperesnél a jelen eljárásban és fellebbezése során felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

| A közösségi védjegy bejelentője: | A felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében. |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: | Atlas Copco Aktiebolag |
| A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: | A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében. |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította. |
| A fellebbezési tanács határozata: | Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett. |
| Jogalapok: | A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését. |

A közösségi védjegy bejelentője:

A felperes

Az érintett közösségi védjegy:

Egy fekete és sárga színből álló színes védjegy, a 7. osztályba tartozó áruk (elektromosan működtetett, hordozható kéziszerszámok) tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:

Atlas Copco Aktiebolag

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés:

A kereskedelemben az összes tagállamban használt, nem lajstromozott védjegyek és megjelölések, elektromos szerszámok tekintetében.

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalást – mint elfogadhatatlant –elutasította.

A fellebbezési tanács határozata:

Megsemmisítette a megtámadott határozatot, és az ügyet visszautalta a felszólalási osztály elé további eljárás lefolytatása végett.

Jogalapok:

A felperes azt állítja, hogy a felszólalást elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani, mivel az nem nevezte meg egyértelműen a korábbi védjegyeket és megjelöléseket, megsértve ezzel a 2868/1995 rendelet (1) 18. szabályának (1) bekezdését.

---

(1)  A Bizottság 1995. december 13-i 2868/95/EK rendelete a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról (HL L 303, 1995.12.15., 1. o.).

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/61

---

A T-50/97. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/121)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-50/97. sz., H. Buwalda kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-51/97. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/122)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-51/97. sz. G. J. Meijer kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-53/97. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/123)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-53/97. sz., B.J.G. Oude Kotte kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-54/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/124)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-54/97. sz. H.J. Leemkuil kontra Európai Unió Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-55/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/125)

(az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-55/97. sz. C. H. L. Wijnen kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-56/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/126)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-56/97. sz., W. C. G. M. Stoffelen kontra Európai Unió Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/62

---

A T-57/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/127)

(az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-57/97. sz., R. Dusselaar kontra az Európai Közösségek Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-58/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/128)

(az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának elnöke elrendelte a T-58/97. sz. H. Heringa kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997. 05. 10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-59/97. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/129)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-59/97. sz., A. Lukens Folkers kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-63/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/130)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-63/97. sz., P. J. M. Janssen kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-65/97. sz. ügy (1) törlése

(2005/C 217/131)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke kimondta a T-67/97. sz., Th. H. P Neelen kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-66/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/132)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-66/97. sz., J.T.F.J. Op 't Veld kontra Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/63

---

A T-67/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/133)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-67/97. sz., J.P.M. Wolfs kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/64

---

A T-69/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/134)

(Az eljárás nyelv: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-69/97. sz., M.V. Diederen kontra Európai Unió Tanácsa és Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/64

---

A T-145/97. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/135)

(Az eljárás nyelve: holland)

2005. június 16-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága ötödik tanácsának elnöke elrendelte a T-145/97. sz. J.P.W. Vrencken kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 142., 1997.5.10.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/64

---

A T-385/02. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/136)

(az eljárás nyelve: angol)

2005. június 10-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke elrendelte a T-385/02. sz. Marta Andreasen kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 44. 2003. 02. 22.

---

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/64

---

A T-437/03. sz. ügy törlése (1)

(2005/C 217/137)

(Az eljárás nyelve: francia)

2005. június 7-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke elrendelte a T-437/03. sz. Anne-Marie Mathieu kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 59., 2004.3.6.

---

III Közlemények

| 3.9.2005 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 217/65 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 217/65

---

(2005/C 217/138)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 205., 2005.8.20

Korábbi közzétételek

HL C 193., 2005.8.6

HL C 182., 2005.7.23

HL C 171., 2005.7.9

HL C 155., 2005.6.25

HL C 143., 2005.6.11

HL C 132., 2005.5.28

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---