# Il-Ġurnal Uffiċjali C 414/30 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 414 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6330 ta' Novembru 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 414

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6330 ta' Novembru 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 414/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 414/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 414/02 | Kawża C-66/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Ammissibbiltà – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi – Artikolu XVI – Aċċess għas-swieq – Skeda ta’ impenji speċifiċi – Kundizzjoni relatata mal-eżistenza ta’ awtorizzazzjoni – Artikolu XX(a) – Artikolu XVII – Trattament nazzjonali – Fornitur ta’ servizzi li għandu s-sede tiegħu fi Stat terz – Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru li timponi kundizzjonijiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ edukazzjoni ogħla fit-territorju tiegħu – Rekwiżit relatat mal-konklużjoni ta’ konvenzjoni internazzjonali mal-Istat tas-sede tal-fornitur – Rekwiżit relatat mal-għoti ta’ taħriġ fl-Istat tas-sede tal-fornitur – Modifika tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni favur fornituri nazzjonali – Ġustifikazzjoni – Ordni pubbliku – Prevenzjoni ta’ prattiki qarrieqa – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Direttiva 2006/123/KE – Servizzi fis-suq intern – Artikolu 16 – Artikolu 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Eżistenza ta’ restrizzjoni – Ġustifikazzjoni – Raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali – Ordni pubbliku – Prevenzjoni ta’ prattiqi qarrieqa – Livell għoli ta’ kwalità tat-tagħlim – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 13 – Libertà akkademika – Artikolu 14(3) – Libertà li jinħolqu stabbilimenti ta’ tagħlim – Artikolu 16 – Libertà ta’ intrapriża – Artikolu 52(1)) | 2 |
| 2020/C 414/03 | Kawża C-134/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta' Ottubru 2020 – Bank Refah Kargaran vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Artikolu 29 TUE – Artikolu 215 TFUE – Miżuri restrittivi meħudin kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament subit mill-appellanti wara l-iskrizzjoni u ż-żamma tal-isem tagħha fil-lista ta’ persuni u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Rikors għad-danni – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi dwar it-talba għal kumpens għal dannu allegatament subit minħabba miżuri restrittivi previsti mid-deċiżjonijiet rilevanti tal-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt intiża li tagħti drittijiet lill-individwi – Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni għal atti li jistabbilixxu miżuri restrittivi) | 3 |
| 2020/C 414/04 | Kawża C-181/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen – il-Ġermanja) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle vs JD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Ħaddiema – Regolament (UE) Nru 492/2011 – Artikolu 7(2) – Ugwaljanza fit-trattament – Vantaġġi soċjali – Artikolu 10 – Tfal li jattendu l-iskola – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 24 – Benefiċċji tal-assistenza soċjali – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 4 – Artikolu 70 – Benefiċċji speċjali li ma humiex kontributorji u li jingħataw fi flus – Ħaddiem migrant li fuqu huma dipendenti l-ulied li jattendu l-iskola fl-Istat Membru ospitanti) | 4 |
| 2020/C 414/05 | Kawża C-235/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal – ir-Renju Unit) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 135(1)(a) – Eżenzjoni tat-tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni – Provvista ta’ servizzi ta’ ġestjoni ta’ fond ta’ pensjoni lil fiduċjarju mill-amministraturi ta’ investimenti – Esklużjoni ta’ kwalunkwe kumpens għal riskju – Skema professjonali ta’ pensjoni – Prassi fiskali nazzjonali – Eżerċizzju ta’ attività ta’ assigurazzjoni – Entitajiet li huma awtorizzati – Entitajiet li ma għandhomx tali awtorizzazzjoni – Kunċett ta’ tranżazzjoniiet ta’ assigurazzjoni) | 5 |
| 2020/C 414/06 | Kawża C-245/19 u C-246/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative – il-Lussemburgu) – État luxembourgeois vs B (C-245/19), u État luxembourgeois vs B, C, D, F. C. (C-246/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/16/UE – Kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni – Artikoli 1 u 5 – Ordni għall-għoti ta’ informazzjoni lill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li taġixxi fuq talba għal skambju ta’ informazzjoni tal-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor – Persuna fil-pussess ta’ informazzjoni li tagħha l-awtorità kompetenti tal-ewwel Stat Membru tordna l-għoti – Persuna taxxabbli kkonċernata mill-investigazzjoni li wasslet għat-talba tal-awtorità kompetenti tat-tieni Stat Membru – Terzi persuni li magħhom din il-persuna taxxabbli għandha relazzjonijiet ġuridiċi, bankarji, finanzjarji jew, b’mod iktar wiesa’, ekonomiċi – Protezzjoni ġudizzjarja – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Artikolu 52(1) – Limitazzjoni – Bażi legali – Osservanza tal-kontenut essenzjali tad-dritt għal rimedju effettiv – Eżistenza ta’ rimedju ġudizzjarju li jippermetti lill-partijiet f’kawża inkwistjoni jiksbu stħarriġ effettiv tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kif ukoll protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet li d-dritt tal-Unjoni jiggarantilhom – Għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni – Ġlieda kontra l-evażjoni u l-evitar tat-taxxa internazzjonali – Proporzjonalità – Natura prevedibbilment rilevanti tal-informazzjoni kkonċernata mill-ordni għall-għoti ta’ informazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju – Portata – Elementi ratione personae, ratione temporis u ratione materiae li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni”) | 6 |
| 2020/C 414/07 | Kawża C-330/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Exter BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Unjoni doganali – Regolament (KEE) Nru 2913/92 – Kodiċi Doganali tal-Komunità – Artikolu 121(1) – Proċedura tal-ipproċessar attiv – Rilaxx għal ċirkolazzjoni libera – Tnissil ta’ dejn doganali – Determinazzjoni tad-dejn – Kunċett ta’ elementi ta’ tassazzjoni – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ miżura tariffarja preferenzjali) | 7 |
| 2020/C 414/08 | Kawża C-360/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjizi l-Baxxi) – Crown Van Gelder BV vs Autoriteit Consument en Markt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikolu 37 – Missjonijiet u setgħat tal-awtorità regolatorja – Riżoluzzjoni extraġudizzjarja tat-tilwim – Kunċett ta’ parti li jkollha lment – Ilment imressaq minn klijent finali kontra l-operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni li l-installazzjoni ta’ dan il-klijent ma hijiex direttament konnessa magħha – Ħsara li seħħet f’din is-sistema – Assenza ta’ relazzjoni kuntrattwali bejn l-imsemmi klijent u l-operatur tal-imsemmija sistema – Ammissibbiltà tal-ilment) | 8 |
| 2020/C 414/09 | Kawża C-443/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Spanja) – Vodafone España SAU vs Diputación Foral de Gipuzkoa (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Direttiva 2002/20/KE – Artikolu 13 – Tariffa għad-drittijiet ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju – Leġiżlazzjoni nazzjonali settorjali li tissuġġetta r-riżervazzjoni ta’ frekwenzi tar-radju pubbliċi għal taxxa – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-kostituzzjoni ta’ konċessjonijiet amministrattivi fuq proprjetà pubblika għal imposta fuq it-trasferimenti patrimonjali) | 8 |
| 2020/C 414/10 | Kawża C-456/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas- Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – L-Isvezja) – Aktiebolaget Östgötatrafiken vs Patent-och registreringsverket (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 3(1)(b) – Sinjali li jistgħu jikkostitwixxu trade mark – Karattru distintiv – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark għal servizz, kompost minn disinni ta’ kulur u intiż li jitwaħħal fuq l-oġġetti użati għall-provvista ta’ dan is-servizz – Evalwazzjoni tal-karattru distintiv ta’ dan is-sinjal – Kriterji) | 9 |
| 2020/C 414/11 | Kawża C-476/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammarrätten i Göteborg – l-Isvezja) – Allmänna ombudet hos Tullverket vs Combinova AB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kodiċi Doganali tal-Unjoni – Artikolu 124(1)(k) – Estinzjoni tad-dejn doganali fil-każ ta’ nuqqas ta’ użu tal-merkanzija – Kunċett ta’ merkanzija użata – Skema tal-irfinar tad-dħul – Dejn doganali li seħħ minħabba nuqqas ta’ osservanza tar-regoli previsti fil-kuntest tal-proċedura tal-irfinar tad-dħul – Assenza tal-preżentazzjoni tal-polza tar-rilaxx fit-terminu previst) | 10 |
| 2020/C 414/12 | Kawża C-514/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Union des industries de la protection des plantes vs Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Miżuri ta’ emerġenza – Informazzjoni uffiċjali tal-Kummissjoni Ewropea – Direttiva (UE) 2015/1535 – Proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi – Neonikotinojdi – Protezzjoni tan-naħal – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali) | 10 |
| 2020/C 414/13 | KawżaC-558/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Cluj – Ir-Rumanija) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj vs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 63 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Moviment liberu tal-kapital – Determinazzjoni tad-dħul taxxabbli tal-kumpanniji – Persuni li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ interdipendenza – Vantaġġ mhux normali mogħti minn fergħa residenti lil kumpannija mhux residenti – Rettifika tad-dħul taxxabbli tal-fergħa ta’ kumpannija mhux residenti – Assenza ta’ rettifika tad-dħul taxxabbli fil-każ ta’ vantaġġ identiku mogħti mill-fergħa tagħha lil kumpannija residenti – Prinċipju ta’ kompetizzjoni libera – Restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment – Ġustifikazzjoni – Tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri – Proporzjonalità) | 11 |
| 2020/C 414/14 | Kawża C-568/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – MO vs Subdelegación del Gobierno en Toledo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Standards u proċeduri komuni fil-qasam ta’ ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment – Artikolu 6(1) u Artikolu 8(1) – Residenza irregolari – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-impożizzjoni, skont iċ-ċirkustanzi, jew ta’ multa, jew ta’ tneħħija – Konsegwenzi tas-sentenza tat-23 ta’ April 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260) – Leġiżlazzjoni nazzjonali iktar favorevoli għall-persuna kkonċernata – Effett dirett tad-direttivi – Limiti) | 12 |
| 2020/C 414/15 | Kawża C-602/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – Il-Ġermanja) – kohlpharma GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 34 u 36 TFUE – Moviment liberu tal-merkanzija – Restrizzjonijiet kwantitattivi – Miżuri li għandhom effett ekwivalenti – Rifjut li tiġi approvata emenda tal-informazzjoni u tad-dokumenti dwar prodott mediċinali li huwa s-suġġett ta’ awtorizzazzjoni ta’ importazzjoni parallela – Protezzjoni tas-saħħa u tal-ħajja tal-persuni – Direttiva 2001/83/KE) | 13 |
| 2020/C 414/16 | Kawża C-641/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – EU vs PE Digital GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Punt 11 tal-Artikolu 2, Artikolu 14(3) u Artikolu 16(m) – Kuntratt mill-bogħod – Provvista ta’ kontenut diġitali u ta’ servizzi diġitali – Dritt ta’ rtirar – Obbligi tal-konsumatur f’każ ta’ rtirar – Determinazzjoni tal-ammont li għandu jitħallas mill-konsumatur għas-servizzi pprovduti qabel l-eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar – Eċċezzjoni għad-dritt ta’rtirar f’każ ta’ provvista ta’ kontenut diġitali) | 13 |
| 2020/C 414/17 | Kawża C-644/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – FT vs Universitatea Lucian Blaga Sibiu, GS et, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2000/78/KE – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Artikoli 1, 2 u 3 – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 4 – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Miżura adottata minn istituzzjoni universitarja skont id-dritt nazzjonali – Żamma tal-istatus ta’ għalliem permanenti lil hinn mill-età legali tal-irtirar – Possibbiltà rriżervata għall-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi – Għalliema li ma għandhomx dan it-titolu – Kuntratti għal żmien determinat – Remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-għalliema permanenti) | 14 |
| 2020/C 414/18 | Kawża C-657/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt D vs E (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjonijiet – Artikolu 132(1)(g) – Provvista ta’ servizzi marbuta mill-qrib mal-għajnuna soċjali u mas-sigurtà soċjali – Redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni dwar l-istat ta’ dipendenza – Persuna taxxabbli kkummissjonata mis-servizz mediku tal-assigurazzjoni għal dipendenza – Organi rrikonoxxuti bħala li għandhom natura soċjali) | 15 |
| 2020/C 414/19 | Kawża C-711/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH vs Magistrat der Stadt Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva (UE) 2015/1535 – Artikolu 1 – Proċedura ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni – Kunċett ta’ regolament tekniku – Logħob tal-ażżard – Taxxa lokali fuq l-operat tat-terminals fejn jintlagħbu l-imħatri – Leġiżlazzjoni fiskali – Assenza ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea – Infurzabbiltà fil-konfront tal-persuna taxxabbli) | 16 |
| 2020/C 414/20 | Kawża C-320/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Settembru 2020 – Crocs, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gifi Diffusion (Appell – Disinn – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Dikjarazzjoni ta’ invalidità – Appell li sar mingħajr suġġett – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni – Spejjeż) | 16 |
| 2020/C 414/21 | Kawża C-610/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vikingo Fővállalkozó Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 168, 178, 220 u 226 – Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità – Dritt għat-tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Kundizzjonijiet għall-eżistenza ta’ kunsinna ta’ oġġetti – Frodi – Provi – Sanzjoni – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv) | 17 |
| 2020/C 414/22 | Kawża C-611/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija – Crewprint Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Frodi – Prova – Katina ta’ sottokuntratturi) | 18 |
| 2020/C 414/23 | Kawża C-837/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – il-Portugall) – Super Bock Bebidas SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 17(6) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 168 u 176 – Esklużjoni tad-dritt għal tnaqqis – Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni, ta’ ikel, ta’ xorb, ta’ kiri ta’ karozzi, ta’ karburant u ta’ pedaġġ – Klawżola ta’ standstill – Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea) | 18 |
| 2020/C 414/24 | Kawża C-98/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8 – Ir-Repubblika Ċeka) – mBank S.A. vs PA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ġurisdizzjoni f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konsumatur huwa ddomiċiljat – Artikolu 18(2) – Azzjoni mressqa kontra l-konsumatur mill-bejjiegħ jew mill-fornitur – Kunċett ta’ domiċilju tal-konsumatur – Mument rilevanti sabiex jiġi ddeterminat id-domiċilju tal-konsumatur – Trasferiment tad-domiċilju tal-konsumatur wara l-konklużjoni tal-kuntratt u qabel il-preżentata tar-rikors) | 19 |
| 2020/C 414/25 | Kawża C-135/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – JS vs Câmara Municipal de Gondomar (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 5 – Kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat fis-settur pubbliku – Kuntratti suċċessivi – Projbizzjoni ta’ konverżjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat – Ammissibbiltà) | 20 |
| 2020/C 414/26 | Kawża C-137/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – il-Portugall) – MV vs SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 5(3) – Kumpens tal-passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet – Portata – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali, kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta) | 20 |
| 2020/C 414/27 | Kawża C-690/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fid-19 ta’ Settembru 2019 – XC vs Subdelegación del Gobierno en Toledo | 21 |
| 2020/C 414/28 | Kawża C-284/20: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Ġunju 2020 mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-73/19 – Bergslagernas Järnvaruaktiebolag vs EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Għodda għall-qsim tal-injam) | 21 |
| 2020/C 414/29 | Kawża C-313/20 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2020 minn Abarca – Companhia de Seguros SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-106/19 – Abarca vs EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS) | 21 |
| 2020/C 414/30 | Kawża C-417/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), l-Istat Belġjan, Inmarsat Ventures SE | 22 |
| 2020/C 414/31 | Kawża C-419/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Settembru 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Hamburg | 22 |
| 2020/C 414/32 | Kawża C-427/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Settembru 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Kiel | 23 |
| 2020/C 414/33 | Kawża C-433/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Wien (l-Awstrija) fil-15 ta’ Settembru 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG | 23 |
| 2020/C 414/34 | Kawża C-461/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fl-24 ta’ Settembru 2020 – Advania Sverige AB u Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB | 24 |
| 2020/C 414/35 | Kawża C-486/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ustavno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fl-1 ta’ Ottubru 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije | 24 |
| 2020/C 414/36 | Kawża C-354/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSvea Hovrätt – l-Isvezja) – Novartis AG vs Patent-och registreringsverket | 25 |
| 2020/C 414/37 | Kawża C-663/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Gera – il-Ġermanja) – MM vs Volkswagen AG | 25 |
| 2020/C 414/38 | Kawża C-810/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs Qatar Airways | 25 |
| 2020/C 414/39 | Kawża C-827/19: Digriet tal-President tal-Awla Manja tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Pontevedra – Spanja) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A. vs Ryanair DAC | 26 |
| 2020/C 414/40 | Kawża C-904/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – il-Polonja) – E. Sp. z o.o vs K.S. | 26 |
| 2020/C 414/41 | Kawża C-943/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA ONDO vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 26 |
| 2020/C 414/42 | Kawża C-944/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – AS 4finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 26 |
| 2020/C 414/43 | Kawża C-945/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA OC Finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 27 |
| 2020/C 414/44 | Kawża C-946/19: Digriet tal-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – ir-Renju Unit) – MG vs HH | 27 |
| 2020/C 414/45 | Kawża C-252/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – CY vs Eurowings GmbH | 27 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 414/46 | Kawżi magħquda T-515/13 RENV u T-719/13 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Spanja et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Spanjoli favur ċerti gruppi ta’ interess ekonomiku (GIE) u l-investituri tagħhom – Skema fiskali applikabbli għal ċerti ftehimiet ta’ lokazzjoni-finanzjament għax-xiri ta’ bastimenti (skema Spanjola ta’ leasing fiskali) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru parzjali tagħha – Natura selettiva – Obbligu ta’ motivazzjoni – Irkupru tal-għajnuna – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi – Ċertezza legali) | 28 |
| 2020/C 414/47 | Kawża T-381/15 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kooperazzjoni għall-iżvilupp – Implimentazzjoni tal-baġit tal-Unjoni permezz ta’ ġestjoni indiretta – Deċiżjoni li tissospendi l-possibbiltà għar-rikorrenti li tikkonkludi mal-Kummissjoni ftehimiet ġodda ta’ ġestjoni indiretta – Illegalità – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Talba għal ordni – Tardività – Bidla fin-natura tal-kumpens mitlub – Inammissibbiltà) | 29 |
| 2020/C 414/48 | Kawżi magħquda T-401/16 u T-443/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Spanja u l-Italja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni għar-reklutaġġ ta’ investigaturi u ta’ kapijiet ta’ team – Konoxxenzi lingwistiċi – Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għal Ġermaniż, għal Ingliż u għal Franċiż – Test eliminatorju tal-komprensjoni lingwistika fl-Ingliż – Lingwa tal-komunikazzjoni – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tal-Istatut – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Ġustifikazzjoni – Interess tas-servizz – Proporzjonalità) | 29 |
| 2020/C 414/49 | Kawża T-249/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Casino, Guichard-Perrachon u AMC vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjoni li tordna spezzjoni – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju – Indizji suffiċjentement serji – Proporzjonalità) | 30 |
| 2020/C 414/50 | Kawża T-254/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Intermarché Casino Achats vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjoni li tordna spezzjoni – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju – Indizji suffiċjentement serji – Indizji ta’ parteċipazzjoni fil-ksur issuspettat – Proporzjonalità) | 31 |
| 2020/C 414/51 | Kawża T-255/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjonijiet li jordnaw spezzjonijiet – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-dar – Indizji suffiċjentement serji – Proporzjonalità – Rikors għal annullament – Ilmenti relati mal-iżvolġiment ta’ spezzjoni – Rifjut li tiġi protetta l-kunfidenzjalità tad-data li taqa’ taħt il-ħajja privata – Inammissibbiltà) | 32 |
| 2020/C 414/52 | Kawża T-380/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – HeidelbergCement u Schwenk Zement vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq tas-siment griż fil-Kroazja – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE – Impriżi kkonċernati – Suq inkwistjoni – Parti sostantiva tas-suq intern – Evalwazzjoni tal-effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni – Impenji – Drittijiet tad-difiża – Riferiment parzjali għall-awtoritajiet nazzjonali) | 33 |
| 2020/C 414/53 | Kawżi T-77/18 u T-567/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – VE vs ESMA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanji – Kuntratt għal żmien indeterminat – Rapport ta’ evalwazzjoni – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2016 – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-gwida għall-evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Evalwazzjoni ta’ attivitajiet eżerċitati bħala rappreżentant tal-persunal – Irregolarità proċedurali – Xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol – Prestazzjonijiet mhux sodisfaċenti għal perijodu ta’ sentejn) | 33 |
| 2020/C 414/54 | Kawża T-18/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Brown vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Uffiċjal ċittadin tar-Renju Unit mad-dħul tiegħu fis-servizz tiegħu – Ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni – Kisba tan-nazzjonalità tal-pajjiż ta’ impjieg matul il-karriera – Telf tal-allowance tal-espatrijazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal) | 34 |
| 2020/C 414/55 | Kawża T-264/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – nanoPET Pharma vs EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva viscover – Assenza ta’ mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 53(2)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(c) tar-Regolament 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 414/56 | Kawża T-289/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Arbuzov vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar ta’ fondi – Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 35 |
| 2020/C 414/57 | Kawża T-475/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2020 – LE vs Il-Kummissjoni Ewropea | 36 |
| 2020/C 414/58 | Kawża T-579/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni | 37 |
| 2020/C 414/59 | Kawża T-580/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2020 – KC vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2020/C 414/60 | Kawża T-582/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2020 – Ighoga Region 10 et vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2020/C 414/61 | Kawża T-588/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – MP vs Il-Kummissjoni | 40 |
| 2020/C 414/62 | Kawża T-602/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – MS vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2020/C 414/63 | Kawża T-606/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER | 41 |
| 2020/C 414/64 | Kawża T-607/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER | 42 |
| 2020/C 414/65 | Kawża T-611/20: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2020/C 414/66 | Kawża T-617/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Standardkessel Baumgarte Holding vs EUIPO (Standardkessel) | 44 |
| 2020/C 414/67 | Kawża T-623/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Sun West et vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2020/C 414/68 | Kawża T-626/20: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2020 – Landwärme vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2020/C 414/69 | Kawża T-628/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni | 47 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 414/02

Kawża C-66/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Ammissibbiltà – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi – Artikolu XVI – Aċċess għas-swieq – Skeda ta’ impenji speċifiċi – Kundizzjoni relatata mal-eżistenza ta’ awtorizzazzjoni – Artikolu XX(a) – Artikolu XVII – Trattament nazzjonali – Fornitur ta’ servizzi li għandu s-sede tiegħu fi Stat terz – Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru li timponi kundizzjonijiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ edukazzjoni ogħla fit-territorju tiegħu – Rekwiżit relatat mal-konklużjoni ta’ konvenzjoni internazzjonali mal-Istat tas-sede tal-fornitur – Rekwiżit relatat mal-għoti ta’ taħriġ fl-Istat tas-sede tal-fornitur – Modifika tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni favur fornituri nazzjonali – Ġustifikazzjoni – Ordni pubbliku – Prevenzjoni ta’ prattiki qarrieqa – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Direttiva 2006/123/KE – Servizzi fis-suq intern – Artikolu 16 – Artikolu 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Eżistenza ta’ restrizzjoni – Ġustifikazzjoni – Raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali – Ordni pubbliku – Prevenzjoni ta’ prattiqi qarrieqa – Livell għoli ta’ kwalità tat-tagħlim – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 13 – Libertà akkademika – Artikolu 14(3) – Libertà li jinħolqu stabbilimenti ta’ tagħlim – Artikolu 16 – Libertà ta’ intrapriża – Artikolu 52(1))

2

2020/C 414/03

Kawża C-134/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta' Ottubru 2020 – Bank Refah Kargaran vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) – Artikolu 29 TUE – Artikolu 215 TFUE – Miżuri restrittivi meħudin kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran – Dannu allegatament subit mill-appellanti wara l-iskrizzjoni u ż-żamma tal-isem tagħha fil-lista ta’ persuni u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi – Rikors għad-danni – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi dwar it-talba għal kumpens għal dannu allegatament subit minħabba miżuri restrittivi previsti mid-deċiżjonijiet rilevanti tal-PESK – Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt intiża li tagħti drittijiet lill-individwi – Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni għal atti li jistabbilixxu miżuri restrittivi)

3

2020/C 414/04

Kawża C-181/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen – il-Ġermanja) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle vs JD (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-persuni – Ħaddiema – Regolament (UE) Nru 492/2011 – Artikolu 7(2) – Ugwaljanza fit-trattament – Vantaġġi soċjali – Artikolu 10 – Tfal li jattendu l-iskola – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 24 – Benefiċċji tal-assistenza soċjali – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 4 – Artikolu 70 – Benefiċċji speċjali li ma humiex kontributorji u li jingħataw fi flus – Ħaddiem migrant li fuqu huma dipendenti l-ulied li jattendu l-iskola fl-Istat Membru ospitanti)

4

2020/C 414/05

Kawża C-235/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal – ir-Renju Unit) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 135(1)(a) – Eżenzjoni tat-tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni – Provvista ta’ servizzi ta’ ġestjoni ta’ fond ta’ pensjoni lil fiduċjarju mill-amministraturi ta’ investimenti – Esklużjoni ta’ kwalunkwe kumpens għal riskju – Skema professjonali ta’ pensjoni – Prassi fiskali nazzjonali – Eżerċizzju ta’ attività ta’ assigurazzjoni – Entitajiet li huma awtorizzati – Entitajiet li ma għandhomx tali awtorizzazzjoni – Kunċett ta’ tranżazzjoniiet ta’ assigurazzjoni)

5

2020/C 414/06

Kawża C-245/19 u C-246/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative – il-Lussemburgu) – État luxembourgeois vs B (C-245/19), u État luxembourgeois vs B, C, D, F. C. (C-246/19) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2011/16/UE – Kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni – Artikoli 1 u 5 – Ordni għall-għoti ta’ informazzjoni lill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li taġixxi fuq talba għal skambju ta’ informazzjoni tal-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor – Persuna fil-pussess ta’ informazzjoni li tagħha l-awtorità kompetenti tal-ewwel Stat Membru tordna l-għoti – Persuna taxxabbli kkonċernata mill-investigazzjoni li wasslet għat-talba tal-awtorità kompetenti tat-tieni Stat Membru – Terzi persuni li magħhom din il-persuna taxxabbli għandha relazzjonijiet ġuridiċi, bankarji, finanzjarji jew, b’mod iktar wiesa’, ekonomiċi – Protezzjoni ġudizzjarja – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 47 – Dritt għal rimedju effettiv – Artikolu 52(1) – Limitazzjoni – Bażi legali – Osservanza tal-kontenut essenzjali tad-dritt għal rimedju effettiv – Eżistenza ta’ rimedju ġudizzjarju li jippermetti lill-partijiet f’kawża inkwistjoni jiksbu stħarriġ effettiv tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kif ukoll protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet li d-dritt tal-Unjoni jiggarantilhom – Għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni – Ġlieda kontra l-evażjoni u l-evitar tat-taxxa internazzjonali – Proporzjonalità – Natura prevedibbilment rilevanti tal-informazzjoni kkonċernata mill-ordni għall-għoti ta’ informazzjoni – Stħarriġ ġudizzjarju – Portata – Elementi ratione personae, ratione temporis u ratione materiae li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni”)

6

2020/C 414/07

Kawża C-330/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Exter BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Unjoni doganali – Regolament (KEE) Nru 2913/92 – Kodiċi Doganali tal-Komunità – Artikolu 121(1) – Proċedura tal-ipproċessar attiv – Rilaxx għal ċirkolazzjoni libera – Tnissil ta’ dejn doganali – Determinazzjoni tad-dejn – Kunċett ta’ elementi ta’ tassazzjoni – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ miżura tariffarja preferenzjali)

7

2020/C 414/08

Kawża C-360/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjizi l-Baxxi) – Crown Van Gelder BV vs Autoriteit Consument en Markt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Artikolu 37 – Missjonijiet u setgħat tal-awtorità regolatorja – Riżoluzzjoni extraġudizzjarja tat-tilwim – Kunċett ta’ parti li jkollha lment – Ilment imressaq minn klijent finali kontra l-operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni li l-installazzjoni ta’ dan il-klijent ma hijiex direttament konnessa magħha – Ħsara li seħħet f’din is-sistema – Assenza ta’ relazzjoni kuntrattwali bejn l-imsemmi klijent u l-operatur tal-imsemmija sistema – Ammissibbiltà tal-ilment)

8

2020/C 414/09

Kawża C-443/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Spanja) – Vodafone España SAU vs Diputación Foral de Gipuzkoa (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi – Direttiva 2002/20/KE – Artikolu 13 – Tariffa għad-drittijiet ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju – Leġiżlazzjoni nazzjonali settorjali li tissuġġetta r-riżervazzjoni ta’ frekwenzi tar-radju pubbliċi għal taxxa – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-kostituzzjoni ta’ konċessjonijiet amministrattivi fuq proprjetà pubblika għal imposta fuq it-trasferimenti patrimonjali)

8

2020/C 414/10

Kawża C-456/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas- Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – L-Isvezja) – Aktiebolaget Östgötatrafiken vs Patent-och registreringsverket (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 3(1)(b) – Sinjali li jistgħu jikkostitwixxu trade mark – Karattru distintiv – Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark għal servizz, kompost minn disinni ta’ kulur u intiż li jitwaħħal fuq l-oġġetti użati għall-provvista ta’ dan is-servizz – Evalwazzjoni tal-karattru distintiv ta’ dan is-sinjal – Kriterji)

9

2020/C 414/11

Kawża C-476/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammarrätten i Göteborg – l-Isvezja) – Allmänna ombudet hos Tullverket vs Combinova AB (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kodiċi Doganali tal-Unjoni – Artikolu 124(1)(k) – Estinzjoni tad-dejn doganali fil-każ ta’ nuqqas ta’ użu tal-merkanzija – Kunċett ta’ merkanzija użata – Skema tal-irfinar tad-dħul – Dejn doganali li seħħ minħabba nuqqas ta’ osservanza tar-regoli previsti fil-kuntest tal-proċedura tal-irfinar tad-dħul – Assenza tal-preżentazzjoni tal-polza tar-rilaxx fit-terminu previst)

10

2020/C 414/12

Kawża C-514/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Union des industries de la protection des plantes vs Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Regolament (KE) Nru 1107/2009 – Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Miżuri ta’ emerġenza – Informazzjoni uffiċjali tal-Kummissjoni Ewropea – Direttiva (UE) 2015/1535 – Proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi – Neonikotinojdi – Protezzjoni tan-naħal – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali)

10

2020/C 414/13

KawżaC-558/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Cluj – Ir-Rumanija) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj vs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 63 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Moviment liberu tal-kapital – Determinazzjoni tad-dħul taxxabbli tal-kumpanniji – Persuni li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ interdipendenza – Vantaġġ mhux normali mogħti minn fergħa residenti lil kumpannija mhux residenti – Rettifika tad-dħul taxxabbli tal-fergħa ta’ kumpannija mhux residenti – Assenza ta’ rettifika tad-dħul taxxabbli fil-każ ta’ vantaġġ identiku mogħti mill-fergħa tagħha lil kumpannija residenti – Prinċipju ta’ kompetizzjoni libera – Restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment – Ġustifikazzjoni – Tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri – Proporzjonalità)

11

2020/C 414/14

Kawża C-568/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – MO vs Subdelegación del Gobierno en Toledo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Direttiva 2008/115/KE – Standards u proċeduri komuni fil-qasam ta’ ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment – Artikolu 6(1) u Artikolu 8(1) – Residenza irregolari – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-impożizzjoni, skont iċ-ċirkustanzi, jew ta’ multa, jew ta’ tneħħija – Konsegwenzi tas-sentenza tat-23 ta’ April 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260) – Leġiżlazzjoni nazzjonali iktar favorevoli għall-persuna kkonċernata – Effett dirett tad-direttivi – Limiti)

12

2020/C 414/15

Kawża C-602/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – Il-Ġermanja) – kohlpharma GmbH vs Bundesrepublik Deutschland (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 34 u 36 TFUE – Moviment liberu tal-merkanzija – Restrizzjonijiet kwantitattivi – Miżuri li għandhom effett ekwivalenti – Rifjut li tiġi approvata emenda tal-informazzjoni u tad-dokumenti dwar prodott mediċinali li huwa s-suġġett ta’ awtorizzazzjoni ta’ importazzjoni parallela – Protezzjoni tas-saħħa u tal-ħajja tal-persuni – Direttiva 2001/83/KE)

13

2020/C 414/16

Kawża C-641/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – EU vs PE Digital GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Punt 11 tal-Artikolu 2, Artikolu 14(3) u Artikolu 16(m) – Kuntratt mill-bogħod – Provvista ta’ kontenut diġitali u ta’ servizzi diġitali – Dritt ta’ rtirar – Obbligi tal-konsumatur f’każ ta’ rtirar – Determinazzjoni tal-ammont li għandu jitħallas mill-konsumatur għas-servizzi pprovduti qabel l-eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar – Eċċezzjoni għad-dritt ta’rtirar f’każ ta’ provvista ta’ kontenut diġitali)

13

2020/C 414/17

Kawża C-644/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – FT vs Universitatea Lucian Blaga Sibiu, GS et, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2000/78/KE – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Artikoli 1, 2 u 3 – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 4 – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Miżura adottata minn istituzzjoni universitarja skont id-dritt nazzjonali – Żamma tal-istatus ta’ għalliem permanenti lil hinn mill-età legali tal-irtirar – Possibbiltà rriżervata għall-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi – Għalliema li ma għandhomx dan it-titolu – Kuntratti għal żmien determinat – Remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-għalliema permanenti)

et

14

2020/C 414/18

Kawża C-657/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt D vs E (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Eżenzjonijiet – Artikolu 132(1)(g) – Provvista ta’ servizzi marbuta mill-qrib mal-għajnuna soċjali u mas-sigurtà soċjali – Redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni dwar l-istat ta’ dipendenza – Persuna taxxabbli kkummissjonata mis-servizz mediku tal-assigurazzjoni għal dipendenza – Organi rrikonoxxuti bħala li għandhom natura soċjali)

15

2020/C 414/19

Kawża C-711/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH vs Magistrat der Stadt Wien (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva (UE) 2015/1535 – Artikolu 1 – Proċedura ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni – Kunċett ta’ regolament tekniku – Logħob tal-ażżard – Taxxa lokali fuq l-operat tat-terminals fejn jintlagħbu l-imħatri – Leġiżlazzjoni fiskali – Assenza ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea – Infurzabbiltà fil-konfront tal-persuna taxxabbli)

16

2020/C 414/20

Kawża C-320/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Settembru 2020 – Crocs, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gifi Diffusion (Appell – Disinn – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Dikjarazzjoni ta’ invalidità – Appell li sar mingħajr suġġett – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni – Spejjeż)

16

2020/C 414/21

Kawża C-610/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vikingo Fővállalkozó Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 168, 178, 220 u 226 – Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità – Dritt għat-tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Kundizzjonijiet għall-eżistenza ta’ kunsinna ta’ oġġetti – Frodi – Provi – Sanzjoni – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv)

17

2020/C 414/22

Kawża C-611/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija – Crewprint Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità – Dritt għal tnaqqis tal-VAT – Rifjut – Frodi – Prova – Katina ta’ sottokuntratturi)

18

2020/C 414/23

Kawża C-837/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – il-Portugall) – Super Bock Bebidas SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikolu 17(6) – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 168 u 176 – Esklużjoni tad-dritt għal tnaqqis – Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni, ta’ ikel, ta’ xorb, ta’ kiri ta’ karozzi, ta’ karburant u ta’ pedaġġ – Klawżola ta’ standstill – Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea)

18

2020/C 414/24

Kawża C-98/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8 – Ir-Repubblika Ċeka) – mBank S.A. vs PA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ġurisdizzjoni f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konsumatur huwa ddomiċiljat – Artikolu 18(2) – Azzjoni mressqa kontra l-konsumatur mill-bejjiegħ jew mill-fornitur – Kunċett ta’ domiċilju tal-konsumatur – Mument rilevanti sabiex jiġi ddeterminat id-domiċilju tal-konsumatur – Trasferiment tad-domiċilju tal-konsumatur wara l-konklużjoni tal-kuntratt u qabel il-preżentata tar-rikors)

19

2020/C 414/25

Kawża C-135/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – JS vs Câmara Municipal de Gondomar (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Direttiva 1999/70/KE – Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat – Klawżola 5 – Kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat fis-settur pubbliku – Kuntratti suċċessivi – Projbizzjoni ta’ konverżjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat – Ammissibbiltà)

20

2020/C 414/26

Kawża C-137/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – il-Portugall) – MV vs SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikolu 5(3) – Kumpens tal-passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet – Portata – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkustanzi straordinarji – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali, kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta)

20

2020/C 414/27

Kawża C-690/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fid-19 ta’ Settembru 2019 – XC vs Subdelegación del Gobierno en Toledo

21

2020/C 414/28

Kawża C-284/20: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Ġunju 2020 mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-73/19 – Bergslagernas Järnvaruaktiebolag vs EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Għodda għall-qsim tal-injam)

21

2020/C 414/29

Kawża C-313/20 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2020 minn Abarca – Companhia de Seguros SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-106/19 – Abarca vs EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)

21

2020/C 414/30

Kawża C-417/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), l-Istat Belġjan, Inmarsat Ventures SE

22

2020/C 414/31

Kawża C-419/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Settembru 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Hamburg

22

2020/C 414/32

Kawża C-427/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Settembru 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Kiel

23

2020/C 414/33

Kawża C-433/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Wien (l-Awstrija) fil-15 ta’ Settembru 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG

23

2020/C 414/34

Kawża C-461/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fl-24 ta’ Settembru 2020 – Advania Sverige AB u Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB

24

2020/C 414/35

Kawża C-486/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ustavno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fl-1 ta’ Ottubru 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

24

2020/C 414/36

Kawża C-354/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSvea Hovrätt – l-Isvezja) – Novartis AG vs Patent-och registreringsverket

25

2020/C 414/37

Kawża C-663/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Gera – il-Ġermanja) – MM vs Volkswagen AG

25

2020/C 414/38

Kawża C-810/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs Qatar Airways

25

2020/C 414/39

Kawża C-827/19: Digriet tal-President tal-Awla Manja tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Pontevedra – Spanja) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A. vs Ryanair DAC

26

2020/C 414/40

Kawża C-904/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – il-Polonja) – E. Sp. z o.o vs K.S.

26

2020/C 414/41

Kawża C-943/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA ONDO vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

26

2020/C 414/42

Kawża C-944/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – AS 4finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

26

2020/C 414/43

Kawża C-945/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA OC Finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

27

2020/C 414/44

Kawża C-946/19: Digriet tal-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – ir-Renju Unit) – MG vs HH

27

2020/C 414/45

Kawża C-252/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – CY vs Eurowings GmbH

27

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 414/46

Kawżi magħquda T-515/13 RENV u T-719/13 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Spanja et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Spanjoli favur ċerti gruppi ta’ interess ekonomiku (GIE) u l-investituri tagħhom – Skema fiskali applikabbli għal ċerti ftehimiet ta’ lokazzjoni-finanzjament għax-xiri ta’ bastimenti (skema Spanjola ta’ leasing fiskali) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru parzjali tagħha – Natura selettiva – Obbligu ta’ motivazzjoni – Irkupru tal-għajnuna – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi – Ċertezza legali)

et

28

2020/C 414/47

Kawża T-381/15 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Kooperazzjoni għall-iżvilupp – Implimentazzjoni tal-baġit tal-Unjoni permezz ta’ ġestjoni indiretta – Deċiżjoni li tissospendi l-possibbiltà għar-rikorrenti li tikkonkludi mal-Kummissjoni ftehimiet ġodda ta’ ġestjoni indiretta – Illegalità – Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi – Talba għal ordni – Tardività – Bidla fin-natura tal-kumpens mitlub – Inammissibbiltà)

29

2020/C 414/48

Kawżi magħquda T-401/16 u T-443/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Spanja u l-Italja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni għar-reklutaġġ ta’ investigaturi u ta’ kapijiet ta’ team – Konoxxenzi lingwistiċi – Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għal Ġermaniż, għal Ingliż u għal Franċiż – Test eliminatorju tal-komprensjoni lingwistika fl-Ingliż – Lingwa tal-komunikazzjoni – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tal-Istatut – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Ġustifikazzjoni – Interess tas-servizz – Proporzjonalità)

29

2020/C 414/49

Kawża T-249/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Casino, Guichard-Perrachon u AMC vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjoni li tordna spezzjoni – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju – Indizji suffiċjentement serji – Proporzjonalità)

30

2020/C 414/50

Kawża T-254/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Intermarché Casino Achats vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjoni li tordna spezzjoni – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Opportunitajiet ugwali għall-partijiet – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju – Indizji suffiċjentement serji – Indizji ta’ parteċipazzjoni fil-ksur issuspettat – Proporzjonalità)

31

2020/C 414/51

Kawża T-255/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Proċedura amministrattiva – Deċiżjonijiet li jordnaw spezzjonijiet – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 – Dritt għal rimedju effettiv – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għall-invjolabbiltà tad-dar – Indizji suffiċjentement serji – Proporzjonalità – Rikors għal annullament – Ilmenti relati mal-iżvolġiment ta’ spezzjoni – Rifjut li tiġi protetta l-kunfidenzjalità tad-data li taqa’ taħt il-ħajja privata – Inammissibbiltà)

32

2020/C 414/52

Kawża T-380/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – HeidelbergCement u Schwenk Zement vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Suq tas-siment griż fil-Kroazja – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE – Impriżi kkonċernati – Suq inkwistjoni – Parti sostantiva tas-suq intern – Evalwazzjoni tal-effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni – Impenji – Drittijiet tad-difiża – Riferiment parzjali għall-awtoritajiet nazzjonali)

33

2020/C 414/53

Kawżi T-77/18 u T-567/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – VE vs ESMA (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanji – Kuntratt għal żmien indeterminat – Rapport ta’ evalwazzjoni – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2016 – Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-gwida għall-evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Evalwazzjoni ta’ attivitajiet eżerċitati bħala rappreżentant tal-persunal – Irregolarità proċedurali – Xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol – Prestazzjonijiet mhux sodisfaċenti għal perijodu ta’ sentejn)

33

2020/C 414/54

Kawża T-18/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Brown vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Uffiċjal ċittadin tar-Renju Unit mad-dħul tiegħu fis-servizz tiegħu – Ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni – Kisba tan-nazzjonalità tal-pajjiż ta’ impjieg matul il-karriera – Telf tal-allowance tal-espatrijazzjoni – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal)

34

2020/C 414/55

Kawża T-264/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – nanoPET Pharma vs EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva viscover – Assenza ta’ mala fide – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 53(2)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(c) tar-Regolament 2017/1001)

35

2020/C 414/56

Kawża T-289/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Arbuzov vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina – Iffriżar ta’ fondi – Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista – Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

35

2020/C 414/57

Kawża T-475/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2020 – LE vs Il-Kummissjoni Ewropea

36

2020/C 414/58

Kawża T-579/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni

37

2020/C 414/59

Kawża T-580/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2020 – KC vs Il-Kummissjoni

38

2020/C 414/60

Kawża T-582/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2020 – Ighoga Region 10 et vs Il-Kummissjoni

et

39

2020/C 414/61

Kawża T-588/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – MP vs Il-Kummissjoni

40

2020/C 414/62

Kawża T-602/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – MS vs Il-Kummissjoni

41

2020/C 414/63

Kawża T-606/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER

et

41

2020/C 414/64

Kawża T-607/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER

et

42

2020/C 414/65

Kawża T-611/20: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

43

2020/C 414/66

Kawża T-617/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Standardkessel Baumgarte Holding vs EUIPO (Standardkessel)

44

2020/C 414/67

Kawża T-623/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Sun West et vs Il-Kummissjoni

et

45

2020/C 414/68

Kawża T-626/20: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2020 – Landwärme vs Il-Kummissjoni

46

2020/C 414/69

Kawża T-628/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

47

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 414/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 399, 23.11.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 390, 16.11.2020

ĠU C 378, 9.11.2020

ĠU C 371, 3.11.2020

ĠU C 359, 26.10.2020

ĠU C 348, 19.10.2020

ĠU C 339, 12.10.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs L-Ungerija

(Kawża C-66/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Ammissibbiltà - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi - Artikolu XVI - Aċċess għas-swieq - Skeda ta’ impenji speċifiċi - Kundizzjoni relatata mal-eżistenza ta’ awtorizzazzjoni - Artikolu XX(a) - Artikolu XVII - Trattament nazzjonali - Fornitur ta’ servizzi li għandu s-sede tiegħu fi Stat terz - Leġiżlazzjoni nazzjonali ta’ Stat Membru li timponi kundizzjonijiet għall-provvista ta’ servizzi ta’ edukazzjoni ogħla fit-territorju tiegħu - Rekwiżit relatat mal-konklużjoni ta’ konvenzjoni internazzjonali mal-Istat tas-sede tal-fornitur - Rekwiżit relatat mal-għoti ta’ taħriġ fl-Istat tas-sede tal-fornitur - Modifika tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni favur fornituri nazzjonali - Ġustifikazzjoni - Ordni pubbliku - Prevenzjoni ta’ prattiki qarrieqa - Artikolu 49 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment - Direttiva 2006/123/KE - Servizzi fis-suq intern - Artikolu 16 - Artikolu 56 TFUE - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Eżistenza ta’ restrizzjoni - Ġustifikazzjoni - Raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali - Ordni pubbliku - Prevenzjoni ta’ prattiqi qarrieqa - Livell għoli ta’ kwalità tat-tagħlim - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 13 - Libertà akkademika - Artikolu 14(3) - Libertà li jinħolqu stabbilimenti ta’ tagħlim - Artikolu 16 - Libertà ta’ intrapriża - Artikolu 52(1))

(2020/C 414/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Di Bucci, L. Malferrari, B. De Meester u K. Talabér-Ritz, aġenti)

Konvenuta: L-Ungerija (rappreżentanti: M.Z. Fehér et G. Koós, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi adottat il-miżura prevista fl-Artikolu 76(1)(a) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), li tissuġġetta l-eżerċizzju, fl-Ungerija, ta’ attività ta’ taħriġ li twassal għal diploma mill-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla barranin li jinsabu barra miż-Żona Ekonomika Ewropea għall-kundizzjoni li l-Gvern Ungeriż u l-Gvern tal-Istat tas-sede tal-istabbiliment ikkonċernat ikunu taw kunsens li jintrabtu permezz ta’ konvenzjoni internazzjonali, l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu XVII tal-Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi, li jinsab fl-Anness 1 B tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, iffirmat f’Marrakesh u approvat bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/800/KE tat-22 ta’ Diċembru 1994 dwar il-konklużjoin f’isem il-Komunità Ewropea, fejn għandhom x’jaqsmu affarijiet fil-kompetenza tagħha, fuq il-ftehim milħuq fil-Laqgħa ta’ negozjati multilaterali fl-Urugwaj (1986-1994). |
| --- | --- |

1)

Billi adottat il-miżura prevista fl-Artikolu 76(1)(a) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), li tissuġġetta l-eżerċizzju, fl-Ungerija, ta’ attività ta’ taħriġ li twassal għal diploma mill-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla barranin li jinsabu barra miż-Żona Ekonomika Ewropea għall-kundizzjoni li l-Gvern Ungeriż u l-Gvern tal-Istat tas-sede tal-istabbiliment ikkonċernat ikunu taw kunsens li jintrabtu permezz ta’ konvenzjoni internazzjonali, l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu XVII tal-Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi, li jinsab fl-Anness 1 B tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, iffirmat f’Marrakesh u approvat bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/800/KE tat-22 ta’ Diċembru 1994 dwar il-konklużjoin f’isem il-Komunità Ewropea, fejn għandhom x’jaqsmu affarijiet fil-kompetenza tagħha, fuq il-ftehim milħuq fil-Laqgħa ta’ negozjati multilaterali fl-Urugwaj (1986-1994).

| 2) | Billi adottat il-miżura prevista fl-Artikolu 76(1)(b) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), li tissuġġetta l-eżerċizzju, fl-Ungerija, tal-attività tal-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla barranin għall-kundizzjoni li huma jagħtu taħriġ ta’ edukazzjoni ogħla fl-Istat tas-sede tagħhom, l-Ungerija naqset, sa fejn din id-dispożizzjoni tapplika għal stabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla li għandhom is-sede tagħhom fi Stat terz membru tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, għall-obbligi tagħha taħt l-Artikolu XVII tal-Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi, li jinsab fl-Anness 1 B tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, iffirmat f’Marrakesh u approvat bid-Deċiżjoni 94/800 u, sa fejn tapplika għal stabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla li għandhom is-sede tagħhom fi Stat Membru ieħor, għall-obbligi li hija għandha skont l-Artikolu 49 TFUE u l-Artikolu 16 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern. |
| --- | --- |

2)

Billi adottat il-miżura prevista fl-Artikolu 76(1)(b) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), li tissuġġetta l-eżerċizzju, fl-Ungerija, tal-attività tal-istabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla barranin għall-kundizzjoni li huma jagħtu taħriġ ta’ edukazzjoni ogħla fl-Istat tas-sede tagħhom, l-Ungerija naqset, sa fejn din id-dispożizzjoni tapplika għal stabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla li għandhom is-sede tagħhom fi Stat terz membru tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, għall-obbligi tagħha taħt l-Artikolu XVII tal-Ftehim Ġenerali dwar il-Kummerċ fis-Servizzi, li jinsab fl-Anness 1 B tal-Ftehim li Jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ, iffirmat f’Marrakesh u approvat bid-Deċiżjoni 94/800 u, sa fejn tapplika għal stabbilimenti ta’ edukazzjoni ogħla li għandhom is-sede tagħhom fi Stat Membru ieħor, għall-obbligi li hija għandha skont l-Artikolu 49 TFUE u l-Artikolu 16 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern.

| 3) | Billi adottat il-miżuri previsti fl-Artikolu 76(1)(a) u (b) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 13, l-Artikolu 14(3) u l-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Billi adottat il-miżuri previsti fl-Artikolu 76(1)(a) u (b) tan-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény (il-Liġi Nru CCIV tal-2011, dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), kif emendata bin-Nemzeti felsġoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény módosításáról szóló 2017. évi XXV. törvény (il-Liġi Nru XXV tal-2017, li temenda l-Liġi Nru CCIV tal-2011 dwar l-Edukazzjoni Ogħla Nazzjonali), l-Ungerija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 13, l-Artikolu 14(3) u l-Artikolu 16 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 4) | L-Ungerija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

L-Ungerija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 211, 18.6.2018.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta' Ottubru 2020 – Bank Refah Kargaran vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-134/19 P) (1)

(Appell - Politika estera u ta’ sigurtà komuni (PESK) - Artikolu 29 TUE - Artikolu 215 TFUE - Miżuri restrittivi meħudin kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Dannu allegatament subit mill-appellanti wara l-iskrizzjoni u ż-żamma tal-isem tagħha fil-lista ta’ persuni u entitajiet li għalihom japplika l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi - Rikors għad-danni - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiddeċiedi dwar it-talba għal kumpens għal dannu allegatament subit minħabba miżuri restrittivi previsti mid-deċiżjonijiet rilevanti tal-PESK - Ksur suffiċjentement serju ta’ regola tad-dritt intiża li tagħti drittijiet lill-individwi - Insuffiċjenza ta’ motivazzjoni għal atti li jistabbilixxu miżuri restrittivi)

(2020/C 414/03)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Bank Refah Kargaran (rappreżentanti: J.-M. Thouvenin u I. Boubaker, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bishop u V. Piessevaux, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment irrappreżentata minn R. Tricot, C. Zadra u A. Tizzano, sussegwentement minn L. Gussetti, A. Bouquet, R. Tricot u J. Roberti di Sarsina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Bank Refah Kargaran għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Bank Refah Kargaran għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 172, 20.05.2019

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen – il-Ġermanja) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle vs JD

(Kawża C-181/19) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-persuni - Ħaddiema - Regolament (UE) Nru 492/2011 - Artikolu 7(2) - Ugwaljanza fit-trattament - Vantaġġi soċjali - Artikolu 10 - Tfal li jattendu l-iskola - Direttiva 2004/38/KE - Artikolu 24 - Benefiċċji tal-assistenza soċjali - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 4 - Artikolu 70 - Benefiċċji speċjali li ma humiex kontributorji u li jingħataw fi flus - Ħaddiem migrant li fuqu huma dipendenti l-ulied li jattendu l-iskola fl-Istat Membru ospitanti”)

(2020/C 414/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle

Konvenut: JD

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(2) u l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha ċittadin ta’ Stat Membru ieħor u l-ulied minuri tiegħu, li kollha kemm huma jgawdu, fl-ewwel Stat Membru, minn dritt ta’ residenza bbażat fuq l-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament, fuq il-bażi tal-attendenza ta’ dawn l-ulied fi skola f’dan l-istess Stat, huma f’kull ċirkustanza u awtomatikament esklużi mid-dritt għall-benefiċċji intiżi li jiżguraw l-għajxien tagħhom. Din l-interpretazzjoni ma hijiex imqiegħda inkwistjoni mill-Artikolu 24(2) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(2) u l-Artikolu 10 tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha ċittadin ta’ Stat Membru ieħor u l-ulied minuri tiegħu, li kollha kemm huma jgawdu, fl-ewwel Stat Membru, minn dritt ta’ residenza bbażat fuq l-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament, fuq il-bażi tal-attendenza ta’ dawn l-ulied fi skola f’dan l-istess Stat, huma f’kull ċirkustanza u awtomatikament esklużi mid-dritt għall-benefiċċji intiżi li jiżguraw l-għajxien tagħhom. Din l-interpretazzjoni ma hijiex imqiegħda inkwistjoni mill-Artikolu 24(2) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE.

| 2) | L-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 3(3) u l-Artikolu 70(2) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha ċittadin ta’ Stat Membru ieħor u l-ulied minuri tiegħu, li kollha kemm huma jgawdu, fl-ewwel Stat Membru, minn dritt ta’ residenza bbażat fuq l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 492/2011, fuq il-bażi tal-attendenza ta’ dawn l-ulied fi skola f’dan l-istess Stat Membru, u li fih huma affiljati f’sistema ta’ sigurtà soċjali fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 883/2004, huma fiċ-ċirkustanzi kollha u awtomatikament esklużi mid-dritt għall-benefiċċji speċjali mhux kontributorji li jingħataw fi flus. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, moqri flimkien mal-Artikolu 3(3) u l-Artikolu 70(2) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li bis-saħħa tagħha ċittadin ta’ Stat Membru ieħor u l-ulied minuri tiegħu, li kollha kemm huma jgawdu, fl-ewwel Stat Membru, minn dritt ta’ residenza bbażat fuq l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 492/2011, fuq il-bażi tal-attendenza ta’ dawn l-ulied fi skola f’dan l-istess Stat Membru, u li fih huma affiljati f’sistema ta’ sigurtà soċjali fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament Nru 883/2004, huma fiċ-ċirkustanzi kollha u awtomatikament esklużi mid-dritt għall-benefiċċji speċjali mhux kontributorji li jingħataw fi flus.

---

(1)  ĠU C 182, 27.5.2019

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal – ir-Renju Unit) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Kawża C-235/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 135(1)(a) - Eżenzjoni tat-tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni - Provvista ta’ servizzi ta’ ġestjoni ta’ fond ta’ pensjoni lil fiduċjarju mill-amministraturi ta’ investimenti - Esklużjoni ta’ kwalunkwe kumpens għal riskju - Skema professjonali ta’ pensjoni - Prassi fiskali nazzjonali - Eżerċizzju ta’ attività ta’ assigurazzjoni - Entitajiet li huma awtorizzati - Entitajiet li ma għandhomx tali awtorizzazzjoni - Kunċett ta’ “tranżazzjoniiet ta’ assigurazzjoni”)

(2020/C 414/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited

Konvenut: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li servizzi ta’ ġestjoni ta’ investimenti pprovduti taħt skema professjonali ta’ rtirar, bl-esklużjoni ta’ kull kumpens għal riskju, ma jistgħux jiġu kklassifikati bħala “tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni u, għaldaqstant, ma jistgħux jaqgħu taħt l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) prevista mill-imsemmija dispożizzjoni favur tali tranżazzjonijiet.

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Cour administrative – il-Lussemburgu) – État luxembourgeois vs B (C-245/19), u État luxembourgeois vs B, C, D, F. C. (C-246/19)

(Kawża C-245/19 u C-246/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2011/16/UE - Kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni - Artikoli 1 u 5 - Ordni għall-għoti ta’ informazzjoni lill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru, li taġixxi fuq talba għal skambju ta’ informazzjoni tal-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor - Persuna fil-pussess ta’ informazzjoni li tagħha l-awtorità kompetenti tal-ewwel Stat Membru tordna l-għoti - Persuna taxxabbli kkonċernata mill-investigazzjoni li wasslet għat-talba tal-awtorità kompetenti tat-tieni Stat Membru - Terzi persuni li magħhom din il-persuna taxxabbli għandha relazzjonijiet ġuridiċi, bankarji, finanzjarji jew, b’mod iktar wiesa’, ekonomiċi - Protezzjoni ġudizzjarja - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 47 - Dritt għal rimedju effettiv - Artikolu 52(1) - Limitazzjoni - Bażi legali - Osservanza tal-kontenut essenzjali tad-dritt għal rimedju effettiv - Eżistenza ta’ rimedju ġudizzjarju li jippermetti lill-partijiet f’kawża inkwistjoni jiksbu stħarriġ effettiv tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kif ukoll protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet li d-dritt tal-Unjoni jiggarantilhom - Għan ta’ interess ġenerali rrikonoxxut mill-Unjoni - Ġlieda kontra l-evażjoni u l-evitar tat-taxxa internazzjonali - Proporzjonalità - Natura “prevedibbilment rilevanti” tal-informazzjoni kkonċernata mill-ordni għall-għoti ta’ informazzjoni - Stħarriġ ġudizzjarju - Portata - Elementi ratione personae, ratione temporis u ratione materiae li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni”)

(2020/C 414/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour administrative

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: État luxembourgeois (C-245/19), (C-246/19)

Konvenuti: B (C-245/19), B, C, D, F. C (C-246/19)

Fil-preżenza ta’: A (C-246/19)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-Artikolu 52(1) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens:






  — | li jipprekludi li l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timplimenta l-proċedura ta’ skambju ta’ informazzjoni fuq talba stabbilita bid-Direttiva tal-Kunsill 2011/16/UE tal-15 ta’ Frar 2011 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni u li tħassar id-Direttiva 77/799/KEE, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2014/107/UE tad-9 ta’ Diċembru 2014, tkun teskludi li deċiżjoni li permezz tagħha l-awtorità kompetenti ta’ dan l-Istat Membru tobbliga lil persuna li jkollha informazzjoni tipprovdilha din l-informazzjoni, bil-għan li jingħata segwitu għal talba għal skambju ta’ informazzjoni li toriġina mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor, tkun tista’ tiġi suġġetta għal azzjoni ġudizzjarja ppreżentata minn tali persuna, u |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, moqri flimkien mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-Artikolu 52(1) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens:

—

li jipprekludi li l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timplimenta l-proċedura ta’ skambju ta’ informazzjoni fuq talba stabbilita bid-Direttiva tal-Kunsill 2011/16/UE tal-15 ta’ Frar 2011 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-tassazzjoni u li tħassar id-Direttiva 77/799/KEE, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2014/107/UE tad-9 ta’ Diċembru 2014, tkun teskludi li deċiżjoni li permezz tagħha l-awtorità kompetenti ta’ dan l-Istat Membru tobbliga lil persuna li jkollha informazzjoni tipprovdilha din l-informazzjoni, bil-għan li jingħata segwitu għal talba għal skambju ta’ informazzjoni li toriġina mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor, tkun tista’ tiġi suġġetta għal azzjoni ġudizzjarja ppreżentata minn tali persuna, u

| — | li ma jipprekludix li tali leġiżlazzjoni tkun teskludi li tali deċiżjoni tkun tista’ tkun is-suġġett ta’ azzjonijiet ġudizzjarji ppreżentati mill-persuna taxxabbli li tkun ikkonċernata, f’dan l-Istat Membru l-ieħor, mill-investigazzjoni li wasslet għall-imsemmija talba, kif ukoll minn terzi persuni kkonċernati mill-informazzjoni inkwistjoni. |
| --- | --- |

—

li ma jipprekludix li tali leġiżlazzjoni tkun teskludi li tali deċiżjoni tkun tista’ tkun is-suġġett ta’ azzjonijiet ġudizzjarji ppreżentati mill-persuna taxxabbli li tkun ikkonċernata, f’dan l-Istat Membru l-ieħor, mill-investigazzjoni li wasslet għall-imsemmija talba, kif ukoll minn terzi persuni kkonċernati mill-informazzjoni inkwistjoni.

| 2) | L-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2011/16, kif emendata bid-Direttiva 2014/107, għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni li permezz tagħha l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru tobbliga lil persuna li jkollha informazzjoni sabiex tipprovdilha din l-informazzjoni, bil-għan li tagħti segwitu għal talba għal skambju ta’ informazzjoni li toriġina mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor, għandha titqies, meħuda flimkien ma’ din it-talba, bħala li tirrigwarda informazzjoni li ma tidhirx, b’mod manifest, nieqsa minn kull rilevanza prevedibbli meta hija tkun tindika l-identità tal-persuna li jkollha l-informazzjoni inkwistjoni, dik tal-persuna taxxabbli li tkun ikkonċernata mill-investigazzjoni li wasslet għat-talba għal skambju ta’ informazzjoni u l-perijodu kopert minn din tal-aħħar, u meta hija tkun tirrigwarda kuntratti, fatturazzjonijiet u ħlasijiet li, għalkemm ma jkunux identifikati b’mod preċiż ikunu delimitati permezz ta’ kriterji dwar, l-ewwel nett, il-fatt li dawn ma ġewx rispettivament konklużi jew imwettqa mill-persuna li jkollha l-informazzjoni, it-tieni nett, il-fatt li dawn seħħew matul il-perijodu kopert minn din l-investigazzjoni u, it-tielet nett, ir-rabta tagħhom mal-persuna taxxabbli kkonċernata. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2011/16, kif emendata bid-Direttiva 2014/107, għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni li permezz tagħha l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru tobbliga lil persuna li jkollha informazzjoni sabiex tipprovdilha din l-informazzjoni, bil-għan li tagħti segwitu għal talba għal skambju ta’ informazzjoni li toriġina mill-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru ieħor, għandha titqies, meħuda flimkien ma’ din it-talba, bħala li tirrigwarda informazzjoni li ma tidhirx, b’mod manifest, nieqsa minn kull rilevanza prevedibbli meta hija tkun tindika l-identità tal-persuna li jkollha l-informazzjoni inkwistjoni, dik tal-persuna taxxabbli li tkun ikkonċernata mill-investigazzjoni li wasslet għat-talba għal skambju ta’ informazzjoni u l-perijodu kopert minn din tal-aħħar, u meta hija tkun tirrigwarda kuntratti, fatturazzjonijiet u ħlasijiet li, għalkemm ma jkunux identifikati b’mod preċiż ikunu delimitati permezz ta’ kriterji dwar, l-ewwel nett, il-fatt li dawn ma ġewx rispettivament konklużi jew imwettqa mill-persuna li jkollha l-informazzjoni, it-tieni nett, il-fatt li dawn seħħew matul il-perijodu kopert minn din l-investigazzjoni u, it-tielet nett, ir-rabta tagħhom mal-persuna taxxabbli kkonċernata.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Exter BV

(Kawża C-330/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Unjoni doganali - Regolament (KEE) Nru 2913/92 - Kodiċi Doganali tal-Komunità - Artikolu 121(1) - Proċedura tal-ipproċessar attiv - Rilaxx għal ċirkolazzjoni libera - Tnissil ta’ dejn doganali - Determinazzjoni tad-dejn - Kunċett ta’ “elementi ta’ tassazzjoni” - Teħid inkunsiderazzjoni ta’ miżura tariffarja preferenzjali)

(2020/C 414/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Konvenuta: Exter BV

Dispożittiv

L-Artikolu 121(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità għandu jiġi interpretat is-sens li jipprekludi l-applikazzjoni ta’ miżura tariffarja preferenzjali li timplika rata ta’ dazji doganali mnaqqsa, li kienet fis-seħħ fil-mument tal-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni tat-tqegħid tal-merkanzija taħt il-proċedura tal-ipproċessar attiv, iżda li kienet sospiża fid-data tal-aċċettazzjoni tad-dikjarazzjoni tar-rilaxx ta’ din il-merkanzija għal ċirkolazzjoni libera.

---

(1)  ĠU C 238, 15.7.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-College van Beroep voor het bedrijfsleven – il-Pajjizi l-Baxxi) – Crown Van Gelder BV vs Autoriteit Consument en Markt

(Kawża C-360/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Suq intern tal-elettriku - Direttiva 2009/72/KE - Artikolu 37 - Missjonijiet u setgħat tal-awtorità regolatorja - Riżoluzzjoni extraġudizzjarja tat-tilwim - Kunċett ta’ “parti li jkollha lment” - Ilment imressaq minn klijent finali kontra l-operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni li l-installazzjoni ta’ dan il-klijent ma hijiex direttament konnessa magħha - Ħsara li seħħet f’din is-sistema - Assenza ta’ relazzjoni kuntrattwali bejn l-imsemmi klijent u l-operatur tal-imsemmija sistema - Ammissibbiltà tal-ilment)

(2020/C 414/08)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Crown Van Gelder BV

Konvenuta: Autoriteit Consument en Markt

fil-preżenza ta’: TenneT TSO BV

Dispożittiv

L-Artikolu 37(11) tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda d-Direttiva 2003/54/KE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità regolatorja ma tistax tiċħad ilment imressaq minn klijent finali kontra l-operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni, wara ħsara li tkun seħħet f’din is-sistema, minħabba li l-installazzjoni ta’ dan il-klijent finali hija konnessa mhux direttament mal-imsemmija sistema ta’ trażmissjoni, iżda unikament ma’ sistema ta’ distribuzzjoni pprovduta minnha.

---

(1)  ĠU C 270, 12.8.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-6 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Spanja) – Vodafone España SAU vs Diputación Foral de Gipuzkoa

(Kawża C-443/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi - Direttiva 2002/20/KE - Artikolu 13 - Tariffa għad-drittijiet ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju - Leġiżlazzjoni nazzjonali settorjali li tissuġġetta r-riżervazzjoni ta’ frekwenzi tar-radju pubbliċi għal taxxa - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-kostituzzjoni ta’ konċessjonijiet amministrattivi fuq proprjetà pubblika għal imposta fuq it-trasferimenti patrimonjali)

(2020/C 414/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vodafone España SAU

Konvenut: Diputación Foral de Gipuzkoa

Dispożittiv

L-Artikolu 13 tad-Direttiva 2002/20/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar l-awtorizzazzjoni ta’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva ta’ Awtorizzazzjoni), kif emendata bid-Direttiva 2009/140/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li Stat Membru, li l-leġiżlazzjoni tiegħu tipprevedi li d-dritt ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju huwa suġġett għal taxxa fuq ir-riżervazzjoni ta’ frekwenzi tar-radju pubbliċi, jissuġġetta barra minn hekk il-kostituzzjoni ta’ konċessjonijiet amministrattivi ta’ dawn il-frekwenzi għal imposta fuq it-trasferimenti patrimonjali, imposta b’mod ġenerali fuq il-kostituzzjoni ta’ konċessjonijiet amministrattivi fuq proprjetà pubblika bis-saħħa ta’ leġiżlazzjoni li ma tapplikax b’mod speċifiku għas-settur tal-komunikazzjonijiet elettroniċi, meta l-fatt taxxabbli ta’ din l-imposta huwa marbut mal-għoti ta’ drittijiet ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju, sakemm din it-taxxa u din l-imposta, meħuda flimkien, jissodisfaw il-kundizzjonijiet stabbiliti f’dan l-artikolu, b’mod partikolari dik dwar in-natura proporzjonata tal-ammont miġbur inkambju għad-dritt ta’ użu ta’ frekwenzi tar-radju, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas- Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – L-Isvezja) – Aktiebolaget Östgötatrafiken vs Patent-och registreringsverket

(Kawża C-456/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trade marks - Direttiva 2008/95/KE - Artikolu 3(1)(b) - Sinjali li jistgħu jikkostitwixxu trade mark - Karattru distintiv - Applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal bħala trade mark għal servizz, kompost minn disinni ta’ kulur u intiż li jitwaħħal fuq l-oġġetti użati għall-provvista ta’ dan is-servizz - Evalwazzjoni tal-karattru distintiv ta’ dan is-sinjal - Kriterji)

(2020/C 414/10)

Lingwa tal-kawża: L-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Aktiebolaget Östgötatrafiken

Konvenuta: Patent-och registreringsverket

Dispożittiv

L-Artikolu 3(1)(b) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-karattru distintiv ta’ sinjal li għalih saret applikazzjoni għal reġistrazzjoni bħala trade mark għal servizz, li huwa kompost minn disinni ta’ kulur u li huwa intiż sabiex jitwaħħal esklużivament u sistematikament b’mod speċifiku fuq parti kbira mill-oġġetti użati għall-provvista ta’ dan is-servizz għandu jiġi evalwat billi tittieħed inkunsiderazzjoni l-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti għandu tat-twaħħil ta’ dan is-sinjal fuq dawn l-oġġetti mingħajr ma jkun hemm lok li jiġi eżaminat jekk dan is-sinjal huwa differenti b’mod sinjifikattiv min-norma jew mill-użanzi tas-settur ekonomiku kkonċernat.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kammarrätten i Göteborg – l-Isvezja) – Allmänna ombudet hos Tullverket vs Combinova AB

(Kawża C-476/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kodiċi Doganali tal-Unjoni - Artikolu 124(1)(k) - Estinzjoni tad-dejn doganali fil-każ ta’ nuqqas ta’ użu tal-merkanzija - Kunċett ta’ “merkanzija użata” - Skema tal-irfinar tad-dħul - Dejn doganali li seħħ minħabba nuqqas ta’ osservanza tar-regoli previsti fil-kuntest tal-proċedura tal-irfinar tad-dħul - Assenza tal-preżentazzjoni tal-polza tar-rilaxx fit-terminu previst)

(2020/C 414/11)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Kammarrätten i Göteborg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Allmänna ombudet hos Tullverket

Konvenuta: Combinova AB

Dispożittiv

L-Artikolu 124(1)(k) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-użu tal-merkanzija li tirreferi għalih din id-dispożizzjoni jirrigwarda biss użu li jmur lil hinn mill-operazzjonijiet ta’ pproċessar awtorizzati mill-awtoritajiet doganali fil-kuntest tal-proċedura tal-irfinar tad-dħul prevista fl-Artikolu 256 ta’ dan il-kodiċi, u mhux użu konformi ma’ dawn l-operazzjonijiet ta’ pproċessar awtorizzati.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – Union des industries de la protection des plantes vs Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail

(Kawża C-514/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ambjent - Regolament (KE) Nru 1107/2009 - Tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Miżuri ta’ emerġenza - Informazzjoni uffiċjali tal-Kummissjoni Ewropea - Direttiva (UE) 2015/1535 - Proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi - Neonikotinojdi - Protezzjoni tan-naħal - Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali)

(2020/C 414/12)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Union des industries de la protection des plantes

Konvenuti: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l'environnement et du travail

fil-preżenza ta’: Association Générations futures, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Syndicat national de l’apiculture

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva (UE) 2015/1535 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika u l-Artikolu 71(1) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-komunikazzjoni, magħmula skont l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, ta’ miżura nazzjonali li tipprojbixxi l-użu ta’ ċerti sustanzi attivi li jaqgħu taħt dan ir-regolament għandha titqies li tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali dwar il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, fis-sens tal-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament, meta:






  — | din il-komunikazzjoni tinkludi preżentazzjoni ċara ta’ elementi li juru, minn naħa, li dawn is-sustanzi attivi jistgħu jikkostitwixxu riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent u, min-naħa l-oħra, li dan ir-riskju ma jistax jiġi kkontrollat b’mod sodisfaċenti mingħajr l-adozzjoni, b’urġenza, tal-miżuri meħuda mill-Istat Membru kkonċernat, u |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva (UE) 2015/1535 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika u l-Artikolu 71(1) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-komunikazzjoni, magħmula skont l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva, ta’ miżura nazzjonali li tipprojbixxi l-użu ta’ ċerti sustanzi attivi li jaqgħu taħt dan ir-regolament għandha titqies li tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali dwar il-ħtieġa li jittieħdu miżuri ta’ emerġenza, fis-sens tal-Artikolu 71(1) tal-imsemmi regolament, meta:

—

din il-komunikazzjoni tinkludi preżentazzjoni ċara ta’ elementi li juru, minn naħa, li dawn is-sustanzi attivi jistgħu jikkostitwixxu riskju serju għas-saħħa tal-bniedem jew tal-annimali jew għall-ambjent u, min-naħa l-oħra, li dan ir-riskju ma jistax jiġi kkontrollat b’mod sodisfaċenti mingħajr l-adozzjoni, b’urġenza, tal-miżuri meħuda mill-Istat Membru kkonċernat, u

| — | il-Kummissjoni Ewropea naqset milli titlob lil dan l-Istat Membru jekk hemmx lok li jitqies li l-imsemmija komunikazzjoni tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali skont l-Artikolu 71(1) tal-istess regolament. |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni Ewropea naqset milli titlob lil dan l-Istat Membru jekk hemmx lok li jitqies li l-imsemmija komunikazzjoni tikkostitwixxi informazzjoni uffiċjali skont l-Artikolu 71(1) tal-istess regolament.

| 2) | L-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/783 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva imidakloprid, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/784 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva klotijanidin u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/785 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva tijametossam ma jistgħux jitqiesu li huma miżuri adottati mill-Kummissjoni Ewropea b’reazzjoni għall-komunikazzjoni magħmula, fit-2 ta’ Frar 2017, mir-Repubblika Franċiża. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 71(1) tar-Regolament Nru 1107/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/783 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 fir-rigward tal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva imidakloprid, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/784 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva klotijanidin u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/785 tad-29 ta’ Mejju 2018 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 540/2011 f’dak li għandu x’jaqsam mal-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni tas-sustanza attiva tijametossam ma jistgħux jitqiesu li huma miżuri adottati mill-Kummissjoni Ewropea b’reazzjoni għall-komunikazzjoni magħmula, fit-2 ta’ Frar 2017, mir-Repubblika Franċiża.

---

(1)  ĠU C 295, 2.9.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Cluj – Ir-Rumanija) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj vs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(KawżaC-558/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 49 u 63 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment - Moviment liberu tal-kapital - Determinazzjoni tad-dħul taxxabbli tal-kumpanniji - Persuni li jinsabu f’sitwazzjoni ta’ interdipendenza - Vantaġġ mhux normali mogħti minn fergħa residenti lil kumpannija mhux residenti - Rettifika tad-dħul taxxabbli tal-fergħa ta’ kumpannija mhux residenti - Assenza ta’ rettifika tad-dħul taxxabbli fil-każ ta’ vantaġġ identiku mogħti mill-fergħa tagħha lil kumpannija residenti - Prinċipju ta’ kompetizzjoni libera - Restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment - Ġustifikazzjoni - Tqassim ibbilanċjat tas-setgħa ta’ tassazzjoni bejn l-Istati Membri - Proporzjonalità)

(2020/C 414/13)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj

Konvenut: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Dispożittiv

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix, bħala prinċipju, leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru skont liema trasferiment ta’ fondi mwettaq minn fergħa residenti, favur il-kumpannija omm tagħha stabbilita fi Stat Membru ieħor, jista’ jiġi kklassifikat mill-ġdid bħala “tranżazzjoni li tiġġenera dħul”, b’tali mod li l-applikazzjoni tar-regoli fil-qasam tal-prezz ta’ trasferiment issir obbligatorja, filwaqt li, li kieku l-istess tranżazzjoni kienet saret bejn fergħa u kumpannija omm, it-tnejn li huma stabbiliti fl-istess Stat Membru, hija ma kinitx tiġi kklassifikata b’dan il-mod u l-imsemmija regoli ma kinux ikunu applikabbli.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – MO vs Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Kawża C-568/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Direttiva 2008/115/KE - Standards u proċeduri komuni fil-qasam ta’ ritorn taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jirrisjedu irregolarment - Artikolu 6(1) u Artikolu 8(1) - Residenza irregolari - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-impożizzjoni, skont iċ-ċirkustanzi, jew ta’ multa, jew ta’ tneħħija - Konsegwenzi tas-sentenza tat-23 ta’ April 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260) - Leġiżlazzjoni nazzjonali iktar favorevoli għall-persuna kkonċernata - Effett dirett tad-direttivi - Limiti)

(2020/C 414/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MO

Konvenut: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Dispożittiv

Id-Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment għandha tiġi interpretata fis-sens li, meta leġiżlazzjoni nazzjonali tipprevedi, fil-każ ta’ residenza irregolari ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz fit-territorju ta’ Stat Membru, l-impożizzjoni jew ta’ multa, jew ta’ tneħħija, liema miżura tal-aħħar tista’ tiġi adottata biss meta jkun hemm ċirkustanzi aggravanti dwar dan iċ-ċittadin, li jiżdiedu mar-residenza irregolari tiegħu, l-awtorità nazzjonali kompetenti ma tistax tibbaża ruħha direttament fuq id-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva sabiex tadotta deċiżjoni ta’ ritorn u teżegwixxi din id-deċiżjoni, anki fl-assenza ta’ tali ċirkustanzi aggravanti.

---

(1)  ĠU C 363, 28.10.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – Il-Ġermanja) – kohlpharma GmbH vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-602/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 34 u 36 TFUE - Moviment liberu tal-merkanzija - Restrizzjonijiet kwantitattivi - Miżuri li għandhom effett ekwivalenti - Rifjut li tiġi approvata emenda tal-informazzjoni u tad-dokumenti dwar prodott mediċinali li huwa s-suġġett ta’ awtorizzazzjoni ta’ importazzjoni parallela - Protezzjoni tas-saħħa u tal-ħajja tal-persuni - Direttiva 2001/83/KE)

(2020/C 414/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: kohlpharma GmbH

Konvenut: Bundesrepublik Deutschland

Dispożittiv

L-Artikoli 34 u 36 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu li l-awtorità kompetenti tal-ewwel Stat Membru tirrifjuta li tapprova l-emendi tal-informazzjoni u tad-dokumenti relatati ma’ prodott mediċinali li jibbenefika minn awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq fi Stat Membru ieħor u li huwa s-suġġett ta’ awtorizzazzjoni ta’ importazzjoni parallela lejn l-ewwel Stat Membru, għas-sempliċi raġuni li l-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq ta’ referenza f’dan fl-Ewwel Stat Membru tkun skadiet u li l-emendi proposti jkunu bbażati, flimkien mal-indikazzjonijiet awtorizzati fit-tieni Stat Membru għall-prodott mediċinali li kien is-suġġett ta’ importazzjoni parallela, fuq l-indikazzjonijiet relatati ma’ prodott mediċinali li għandu l-istess indikazzjoni terapewtika, li jibbenefika minn awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq fiż-żewġ Stati Membri kkonċernati u li huwa mmanifatturat, sostanzjalment, bl-istess sustanza attiva, iżda taħt forma farmaċewtika oħra, peress li l-awtorizzazzjoni għal importazzjoni parallela inkwistjoni għadha dejjem valida u li ma jeżisti ebda indizju ieħor suffiċjenti li juri l-eżistenza ta’ riskju għall-protezzjoni effettiva tal-ħajja u tas-saħħa tal-persuni.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – EU vs PE Digital GmbH

(Kawża C-641/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2011/83/UE - Punt 11 tal-Artikolu 2, Artikolu 14(3) u Artikolu 16(m) - Kuntratt mill-bogħod - Provvista ta’ kontenut diġitali u ta’ servizzi diġitali - Dritt ta’ rtirar - Obbligi tal-konsumatur f’każ ta’ rtirar - Determinazzjoni tal-ammont li għandu jitħallas mill-konsumatur għas-servizzi pprovduti qabel l-eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar - Eċċezzjoni għad-dritt ta’rtirar f’każ ta’ provvista ta’ kontenut diġitali)

(2020/C 414/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Amtsgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: EU

Konvenuta: PE Digital GmbH

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi stabbilit l-ammont proporzjonali li għandu jitħallas mill-konsumatur lill-kummerċjant meta dan il-konsumatur ikun espressament talab li l-eżekuzzjoni tal-kuntratt konkluż tibda matul it-terminu ta’ rtirar u jirtira minn dan il-kuntratt, għandu, bħala prinċipju, jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz miftiehem fl-imsemmi kuntratt għas-servizzi kollha li huma s-suġġett tal-istess kuntratt u li jiġi kkalkolat l-ammont dovut prorata temporis. Huwa biss fil-każ fejn il-kuntratt konkluż jipprevedi espressament li servizz wieħed jew iktar huma pprovduti integralment mill-bidu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt, b’mod distint, bi prezz li għandu jitħallas separatament, li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz kollu previst għal tali servizz fil-kalkolu tal-ammont dovut lill-kummerċjant skont l-Artikolu 14(3) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi stabbilit l-ammont proporzjonali li għandu jitħallas mill-konsumatur lill-kummerċjant meta dan il-konsumatur ikun espressament talab li l-eżekuzzjoni tal-kuntratt konkluż tibda matul it-terminu ta’ rtirar u jirtira minn dan il-kuntratt, għandu, bħala prinċipju, jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz miftiehem fl-imsemmi kuntratt għas-servizzi kollha li huma s-suġġett tal-istess kuntratt u li jiġi kkalkolat l-ammont dovut prorata temporis. Huwa biss fil-każ fejn il-kuntratt konkluż jipprevedi espressament li servizz wieħed jew iktar huma pprovduti integralment mill-bidu tal-eżekuzzjoni tal-kuntratt, b’mod distint, bi prezz li għandu jitħallas separatament, li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz kollu previst għal tali servizz fil-kalkolu tal-ammont dovut lill-kummerċjant skont l-Artikolu 14(3) ta’ din id-direttiva.

| 2) | L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2011/83, moqri fid-dawl tal-premessa 50 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi evalwat jekk il-prezz totali huwiex eċċessiv, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz tas-servizz offrut mill-kummerċjant ikkonċernat lil konsumaturi oħra taħt l-istess kundizzjonijiet kif ukoll dak tas-servizz ekwivalenti pprovdut minn kummerċjanti oħra fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 14(3) tad-Direttiva 2011/83, moqri fid-dawl tal-premessa 50 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi evalwat jekk il-prezz totali huwiex eċċessiv, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-prezz tas-servizz offrut mill-kummerċjant ikkonċernat lil konsumaturi oħra taħt l-istess kundizzjonijiet kif ukoll dak tas-servizz ekwivalenti pprovdut minn kummerċjanti oħra fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt

| 3) | L-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83, moqri flimkien mal-punt 11 tal-Artikolu 2 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istabbiliment, permezz ta’ sit internet ta’ appuntamenti, ta’ rapport ta’ evalwazzjoni tal-personalità abbażi ta’ test ta’ personalità mwettaq minn dan is-sit ma jikkostitwixxix il-provvista ta’ “kontenut diġitali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 16(m) tad-Direttiva 2011/83, moqri flimkien mal-punt 11 tal-Artikolu 2 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istabbiliment, permezz ta’ sit internet ta’ appuntamenti, ta’ rapport ta’ evalwazzjoni tal-personalità abbażi ta’ test ta’ personalità mwettaq minn dan is-sit ma jikkostitwixxix il-provvista ta’ “kontenut diġitali”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 27, 27.1.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Alba Iulia – ir-Rumanija) – FT vs Universitatea “Lucian Blaga” Sibiu, GS et, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale

(Kawża C-644/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 2000/78/KE - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Artikoli 1, 2 u 3 - Direttiva 1999/70/KE - Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat - Klawżola 4 - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Miżura adottata minn istituzzjoni universitarja skont id-dritt nazzjonali - Żamma tal-istatus ta’ għalliem permanenti lil hinn mill-età legali tal-irtirar - Possibbiltà rriżervata għall-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi - Għalliema li ma għandhomx dan it-titolu - Kuntratti għal żmien determinat - Remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-għalliema permanenti)

(2020/C 414/17)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Alba Iulia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: FT

Konvenuti: Universitatea “Lucian Blaga” Sibiu, GS et, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 1 u 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78 tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma japplikawx għal leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha, fost il-persunal għalliem ta’ istituzzjoni universitarja li jkomplu jeżerċitaw il-professjoni tagħhom hemmhekk wara li jkunu laħqu l-età legali tal-irtirar, huma biss dawk l-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi li jistgħu jżommu l-istatus tagħhom ta’ għalliem permanenti, filwaqt li l-għalliema li ma għandhomx il-kwalità ta’ direttur ta’ teżi jistgħu jikkonkludu biss ma’ din l-istituzzjoni kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat, b’sistema ta’ remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-persunal għalliem permanenti. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 1 u 2 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78 tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma japplikawx għal leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha, fost il-persunal għalliem ta’ istituzzjoni universitarja li jkomplu jeżerċitaw il-professjoni tagħhom hemmhekk wara li jkunu laħqu l-età legali tal-irtirar, huma biss dawk l-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi li jistgħu jżommu l-istatus tagħhom ta’ għalliem permanenti, filwaqt li l-għalliema li ma għandhomx il-kwalità ta’ direttur ta’ teżi jistgħu jikkonkludu biss ma’ din l-istituzzjoni kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat, b’sistema ta’ remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-persunal għalliem permanenti.

| 2) | Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fost il-persunal għalliem ta’ istituzzjoni universitarja li jkomplu jeżerċitaw il-professjoni tagħhom hemmhekk wara li jkunu laħqu l-età legali tal-irtirar, huma biss dawk l-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi li jistgħu jżommu l-istatus tagħhom ta’ għalliem permanenti, filwaqt li l-għalliema li ma għandhomx il-kwalità ta’ direttur ta’ teżi jistgħu jikkonkludu biss ma’ din l-istituzzjoni kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat, b’sistema ta’ remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-persunal għalliem permanenti, sakemm l-ewwel kategorija ta’ għalliema hija magħmula minn ħaddiema għal żmien indeterminat komparabbli ma’ dawk li jaqgħu taħt it-tieni kategorija u li d-differenza fit-trattament relatata, b’mod partikolari, ma’ dik is-sistema ta’ remunerazzjoni, ma hijiex iġġustifikata minn raġuni oġġettiva, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 1 tal-klawżola 4 tal-Ftehim qafas dwar ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-Anness tad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, fost il-persunal għalliem ta’ istituzzjoni universitarja li jkomplu jeżerċitaw il-professjoni tagħhom hemmhekk wara li jkunu laħqu l-età legali tal-irtirar, huma biss dawk l-għalliema li għandhom it-titolu ta’ direttur tat-teżi li jistgħu jżommu l-istatus tagħhom ta’ għalliem permanenti, filwaqt li l-għalliema li ma għandhomx il-kwalità ta’ direttur ta’ teżi jistgħu jikkonkludu biss ma’ din l-istituzzjoni kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat, b’sistema ta’ remunerazzjoni inferjuri għal dik mogħtija lill-persunal għalliem permanenti, sakemm l-ewwel kategorija ta’ għalliema hija magħmula minn ħaddiema għal żmien indeterminat komparabbli ma’ dawk li jaqgħu taħt it-tieni kategorija u li d-differenza fit-trattament relatata, b’mod partikolari, ma’ dik is-sistema ta’ remunerazzjoni, ma hijiex iġġustifikata minn raġuni oġġettiva, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesfinanzhof – il-Ġermanja) – Finanzamt D vs E

(Kawża C-657/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjonijiet - Artikolu 132(1)(g) - Provvista ta’ servizzi marbuta mill-qrib mal-għajnuna soċjali u mas-sigurtà soċjali - Redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni dwar l-istat ta’ dipendenza - Persuna taxxabbli kkummissjonata mis-servizz mediku tal-assigurazzjoni għal dipendenza - Organi rrikonoxxuti bħala li għandhom natura soċjali)

(2020/C 414/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesfinanzhof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Finanzamt D

Konvenut: Z

Dispożittiv

L-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li:

| — | ir-redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni tad-dipendenza minn espert indipendenti f’isem is-servizz mediku ta’ skema ta’ assigurazzjoni għal dipendenza, li jintużaw minn din tal-aħħar sabiex tevalwa l-portata tad-drittijiet għall-benefiċċji ta’ għajnuna soċjali u ta’ sigurtà soċjali li jistgħu jibbenefikaw minnhom il-persuni assigurati tagħha, tikkostitwixxi provvista ta’ servizzi marbuta mill-qrib mal-għajnuna soċjali u mas-sigurtà soċjali sakemm din ir-redazzjoni tkun indispensabbli sabiex tiġi żgurata l-implimentazzjoni tajba tat-tranżazzjonijiet li jaqgħu f’dan il-qasam; |
| --- | --- |

—

ir-redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni tad-dipendenza minn espert indipendenti f’isem is-servizz mediku ta’ skema ta’ assigurazzjoni għal dipendenza, li jintużaw minn din tal-aħħar sabiex tevalwa l-portata tad-drittijiet għall-benefiċċji ta’ għajnuna soċjali u ta’ sigurtà soċjali li jistgħu jibbenefikaw minnhom il-persuni assigurati tagħha, tikkostitwixxi provvista ta’ servizzi marbuta mill-qrib mal-għajnuna soċjali u mas-sigurtà soċjali sakemm din ir-redazzjoni tkun indispensabbli sabiex tiġi żgurata l-implimentazzjoni tajba tat-tranżazzjonijiet li jaqgħu f’dan il-qasam;

| — | din id-dispożizzjoni ma tipprekludix li dan l-espert jiġi mċaħħad mir-rikonoxximent bħala organu li għandu natura soċjali minkejja li, l-ewwel, huwa jipprovdi s-servizzi tiegħu dwar ir-redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni tad-dipendenza fil-kwalità ta’ subappaltatur fuq talba tal-imsemmi servizz mediku, li kien is-suġġett ta’ tali rikonoxximent, it-tieni, l-ispejjeż tar-redazzjoni ta’ dawn ir-rapporti jitħallsu, b’mod indirett u b’rata fissa, mill-iskema ta’ assigurazzjoni għal dipendenza kkonċernata u, it-tielet, l-imsemmi espert għandu l-possibbiltà, skont id-dritt nazzjonali, li jikkonkludi, direttament ma’ din l-iskema, kuntratt dwar ir-redazzjoni tal-imsemmija rapporti sabiex jibbenefika minn dan ir-rikonoxximent, iżda ma użax din il-possibbiltà. |
| --- | --- |

—

din id-dispożizzjoni ma tipprekludix li dan l-espert jiġi mċaħħad mir-rikonoxximent bħala organu li għandu natura soċjali minkejja li, l-ewwel, huwa jipprovdi s-servizzi tiegħu dwar ir-redazzjoni ta’ rapporti ta’ evalwazzjoni tad-dipendenza fil-kwalità ta’ subappaltatur fuq talba tal-imsemmi servizz mediku, li kien is-suġġett ta’ tali rikonoxximent, it-tieni, l-ispejjeż tar-redazzjoni ta’ dawn ir-rapporti jitħallsu, b’mod indirett u b’rata fissa, mill-iskema ta’ assigurazzjoni għal dipendenza kkonċernata u, it-tielet, l-imsemmi espert għandu l-possibbiltà, skont id-dritt nazzjonali, li jikkonkludi, direttament ma’ din l-iskema, kuntratt dwar ir-redazzjoni tal-imsemmija rapporti sabiex jibbenefika minn dan ir-rikonoxximent, iżda ma użax din il-possibbiltà.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-8 ta’ Ottubru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgerichtshof – l-Awstrija) Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH vs Magistrat der Stadt Wien

(Kawża C-711/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva (UE) 2015/1535 - Artikolu 1 - Proċedura ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni - Kunċett ta’ “regolament tekniku” - Logħob tal-ażżard - Taxxa lokali fuq l-operat tat-terminals fejn jintlagħbu l-imħatri - Leġiżlazzjoni fiskali - Assenza ta’ komunikazzjoni lill-Kummissjoni Ewropea - Infurzabbiltà fil-konfront tal-persuna taxxabbli)

(2020/C 414/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH

Konvenuta: Magistrat der Stadt Wien

Dispożittiv

L-Artikolu 1 tad-Direttiva (UE) 2015/1535 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Settembru 2015 li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tar-regolamenti tekniċi u tar-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika [Informazzjoni], għandu jiġi interpretat fis-sens li dispożizzjoni nazzjonali fiskali li tistabbilixxi taxxa fuq l-operat ta’ terminals fejn jintlagħbu l-imħatri ma tikkostitwixxix “regolament tekniku”, fis-sens ta’ dan l-artikolu.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/16

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Settembru 2020 – Crocs, Inc. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), Gifi Diffusion

(Kawża C-320/18) (1)

(Appell - Disinn - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Dikjarazzjoni ta’ invalidità - Appell li sar mingħajr suġġett - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni - Spejjeż)

(2020/C 414/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Crocs, Inc. (rappreżentanti: J. Guise, D. Knight, Solicitors, H. Haouideg, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti), Gifi Diffusion (rappreżentant: C. de Chassey, avukat)

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq l-appell. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq l-appell.

| 2) | Crocs Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u kif ukoll dawk tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) sostnuti f’din il-proċedura tal-appell. |
| --- | --- |

2)

Crocs Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u kif ukoll dawk tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) sostnuti f’din il-proċedura tal-appell.

| 3) | Gifi Diffusion għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess sostnuti f’din il-proċedura. |
| --- | --- |

3)

Gifi Diffusion għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess sostnuti f’din il-proċedura.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/17

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vikingo Fővállalkozó Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-610/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 168, 178, 220 u 226 - Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità - Dritt għat-tnaqqis tal-VAT - Rifjut - Kundizzjonijiet għall-eżistenza ta’ kunsinna ta’ oġġetti - Frodi - Provi - Sanzjoni - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv)

(2020/C 414/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vikingo Fővállalkozó Kft.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqrija flimkien mal-prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi prattika nazzjonali li permezz tagħha l-awtorità tat-taxxa tirrifjuta lil persuna taxxabbli d-dritt li tnaqqas il-VAT imħallsa għal akkwisti ta’ oġġetti li ġew ikkunsinnati lilha għar-raġuni li l-fatturi relatati ma’ dawn l-akkwisti ma jistgħux jitqiesu li huma affidabbli peress li, l-ewwel nett, il-manifattura ta’ dawn l-oġġetti u l-kunsinna tagħhom ma setgħux, fin-nuqqas tar-riżorsi materjali u umani neċessarji, jitwettqu mill-emittent ta’ dawn il-fatturi u l-imsemmija oġġetti ġew għalhekk akkwistati fir-realtà minn persuna mhux identifikata, it-tieni nett, ir-regoli nazzjonali ta’ kompatibbiltà ma ġewx osservati, it-tielet nett, il-katina ta’ kunsinni li wasslet għall-imsemmija akkwisti ma kinitx ekonomikament iġġustifikata u, ir-raba’ nett, irregolaritajiet ivvizzjaw ċerti tranżazzjonijiet preċedenti li jifformaw parti minn din il-katina ta’ kunsinni. Bħala bażi għal tali rifjut, għandu jiġi stabbilit b’mod suffiċjenti fid-dritt li l-persuna taxxabbli pparteċipat b’mod attiv fi frodi jew li din il-persuna taxxabbli kienet taf jew kellha tkun taf li l-imsemmija tranżazzjonijiet kienu involuti fi frodi mwettqa mill-emittent tal-fatturi jew minn kull operatur ieħor li intervjena upstream fl-imsemmija katina ta’ kunsinni, liema fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 95, 23.3.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/18

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – L-Ungerija – Crewprint Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-611/19) (1)

(Rinviju preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità - Dritt għal tnaqqis tal-VAT - Rifjut - Frodi - Prova - Katina ta’ sottokuntratturi)

(2020/C 414/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Crewprint Kft.

Konvenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE ta’ 28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqrija flimkien mal-prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi prattika nazzjonali li biha l-amministrazzjoni fiskali tirrifjuta lil persuna taxxabbli d-dritt li tnaqqas it-taxxa fuq il-valur miżjud tal-input imħallsa minħabba li l-aġir ta’ din il-persuna taxxabbli u tal-persuna li ħarġet il-fatturi jikkostitwixxi frodi peress li, l-ewwel nett, il-kuntratti tagħhom ma kinux neċessarji għat-twettiq ta’ tranżazzjonijiet ekonomiċi kkonċernati u setgħu jirċievu kwalifika legali oħra minn dik mogħtija minnhom, it-tieni nett, din il-persuna li ħarġet il-fatturi kellha rikors, mingħajr neċessità jew razzjonalità ekonomika, għal katina ta’ sottokuntratturi, li tagħhom uħud ma kellhomx motivi personali u materjali neċessarji, u, it-tielet nett, l-imsemmija persuna taxxabbli kellha rabtiet personali jew organizzattivi mal-imsemmija persuna li ħarġet il-fatturi kif ukoll ma’ wieħed minn dawn is-sottokuntratturi. Sabiex tibbaża tali rifjut, għandu jiġi stabbilit, barra minn preżunzjonijiet ibbażati fuq kriterji pre-stabbiliti, li din l-istess persuna taxxabbli pparteċipat attivament fi frodi jew li kienet taf jew imissha kienet taf li dawn it-tranżazzjonijiet kienu implikati fi frodi mwettqa mill-persuna li ħarġet il-fatturi, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 95, 23.3.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/18

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – il-Portugall) – Super Bock Bebidas SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-837/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Artikolu 17(6) - Direttiva 2006/112/KE - Artikoli 168 u 176 - Esklużjoni tad-dritt għal tnaqqis - Akkwist ta’ servizzi ta’ akkomodazzjoni, ta’ ikel, ta’ xorb, ta’ kiri ta’ karozzi, ta’ karburant u ta’ pedaġġ - Klawżola ta’ standstill - Adeżjoni għall-Unjoni Ewropea)

(2020/C 414/23)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Super Bock Bebidas SA

Konvenuta: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispożittiv

L-Artikolu 17(6) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima kif ukoll l-Artikolu 168(a), u l-Artikolu 176 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li daħlet fis-seħħ fid-data tal-adeżjoni ta’ dan tal-aħħar fl-Unjoni Ewropea, li skontha l-esklużjonijiet mid-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud fuq l-ispejjeż marbuta, b’mod partikolari, mal-akkomodazzjoni, l-ikel, ix-xorb, il-kiri ta’ krozzi, il-karburant u l-pedaġġ, japplikaw ukoll fil-każ li jiġi stabbilit li dawn l-ispejjeż ġew esposti għall-akkwist ta’ oġġetti u ta’ servizzi użati għall-ħtiġijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati.

---

(1)  ĠU C 54, 17.2.2020

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/19

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8 – Ir-Repubblika Ċeka) – mBank S.A. vs PA

(Kawża C-98/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ġurisdizzjoni f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konsumatur huwa ddomiċiljat - Artikolu 18(2) - Azzjoni mressqa kontra l-konsumatur mill-bejjiegħ jew mill-fornitur - Kunċett ta’ “domiċilju tal-konsumatur” - Mument rilevanti sabiex jiġi ddeterminat id-domiċilju tal-konsumatur - Trasferiment tad-domiċilju tal-konsumatur wara l-konklużjoni tal-kuntratt u qabel il-preżentata tar-rikors)

(2020/C 414/24)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Obvodní soud pro Prahu 8

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: mBank S.A.

Konvenut: PA

Dispożittiv

Il-kunċett ta’ “domiċilju tal-konsumatur” imsemmi fl-Artikolu 18(2) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat bħala li jirreferi għad-domiċilju tal-konsumatur fid-data tal-preżentata tal-azzjoni ġudizzjarja.

---

(1)  ĠU C 137, 27.4.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/20

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – JS vs Câmara Municipal de Gondomar

(Kawża C-135/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Direttiva 1999/70/KE - Ftehim qafas bejn CES, UNICE u CEEP fuq ix-xogħol għal żmien determinat - Klawżola 5 - Kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat fis-settur pubbliku - Kuntratti suċċessivi - Projbizzjoni ta’ konverżjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat - Ammissibbiltà)

(2020/C 414/25)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: JS

Konvenuta: Câmara Municipal de Gondomar

Dispożittiv

Il-klawżola 5 tal-Ftehim Qafas fuq ix-xogħol għal żmien determinat, konkluż fit-18 ta’ Marzu 1999, li jinsab fl-anness għad-Direttiva tal-Kunsill 1999/70/KE tat-28 ta’ Ġunju 1999 dwar il-ftehim qafas dwar xogħol għal żmien fiss konkluż mill-ETUC, mill-UNICE u miċ-CEEP, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi l-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprojbixxi b’mod assolut, fis-settur pubbliku, il-konverżjoni ta’ kuntratti suċċessivi ta’ xogħol għal żmien determinat f’kuntratt ta’ xogħol għal żmien indeterminat, sakemm din il-leġiżlazzjoni ma tinkludix, fir-rigward tal-imsemmi settur, miżura oħra effettiva sabiex jiġi evitat u, skont il-każ, jiġi ssanzjonat l-użu abbużiv ta’ kuntratti għal żmien determinat suċċessivi.

---

(1)  ĠU C 209, 22.6.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/20

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – il-Portugall) – MV vs SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA

(Kawża C-137/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikolu 5(3) - Kumpens tal-passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet - Portata - Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens - Kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji” - Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u regolamentari tat-tilwima fil-kawża prinċipali, kif ukoll tar-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ risposta għad-domandi preliminari - Inammissibbiltà manifesta)

(2020/C 414/26)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca dos Açores

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: MV

Konvenuta: SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA

Dispożittiv

It-talba għad deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca dos Açores (il-Qorti Distrettwali ta’ Açores, il-Portugall), b’deċiżjoni tal-10 ta’ Jannar 2020, hija manifestament inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 209, 22.6.2020

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Spanja) fid-19 ta’ Settembru 2019 – XC vs Subdelegación del Gobierno en Toledo

(Kawża C-690/19)

(2020/C 414/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XC

Konvenut: Subdelegación del Gobierno en Toledo

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/21

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Ġunju 2020 mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-73/19 – Bergslagernas Järnvaruaktiebolag vs EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Għodda għall-qsim tal-injam)

(Kawża C-284/20)

(2020/C 414/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Bergslagernas Järnvaruaktiebolag (rappreżentanti: S. Kirschstein-Freund, B. Breitinger, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tas-6 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma jiġix ammess u ordnat lil Bergslagernas Järnvaruaktiebolag tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/21

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2020 minn Abarca – Companhia de Seguros SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-29 ta’ April 2020 fil-Kawża T-106/19 – Abarca vs EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)

(Kawża C-313/20 P)

(2020/C 414/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Abarca – Companhia de Seguros SA (rappreżentanti: J. M. Pimenta, advogado, Á. Pinho, advogada)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Abanca Corporación Bancaria, SA

Permezz ta’ digriet tat-13 ta’ Ottubru 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (l-Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma huwiex ammess u kkundannat lil Abarca – Companhia de Seguros SA għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-tribunal de première instance francophone de Bruxelles (il-Belġju) fit-3 ta’ Settembru 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), l-Istat Belġjan, Inmarsat Ventures SE

(Kawża C-417/20)

(2020/C 414/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Viasat UK Ltd, Viasat Inc.

Konvenuti: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), l-Istat Belġjan, Inmarsat Ventures SE

B’digriet tat-8 ta’ Ottubru 2020, il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Settembru 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Hamburg

(Kawża C-419/20)

(2020/C 414/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG, irrappreżentata mis-soċju ta’ ġestjoni tagħha l-Verwaltungsgesellschaft F. Reyher Nchfg. mbH

Konvenut: Hauptzollamt Hamburg

Domanda preliminari

Il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, bħala kundizzjoni, skont id-dritt tal-Unjoni, tad-dritt għall-ħlas tal-interessi żviluppat mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenza tagħha, jirriżulta wkoll meta awtorità nazzjonali timponi dazji skont id-dritt tal-Unjoni iżda qorti nazzjonali tikkonstata sussegwentement li l-kundizzjonijiet konkreti għall-impożizzjoni ta’ dawn id-dazji ma jkunux issodisfatti?

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Settembru 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG vs Hauptzollamt Kiel

(Kawża C-427/20)

(2020/C 414/32)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG

Konvenut: Hauptzollamt Kiel

Domanda preliminari

Il-ksur tad-dritt tal-Unjoni, bħala kundizzjoni, skont id-dritt tal-Unjoni, tad-dritt għall-ħlas tal-interessi żviluppat mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenza tagħha, jirriżulta wkoll meta awtorità nazzjonali timponi dazji bi ksur tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni validi u meta dan il-ksur ikun ikkonstatat minn qorti nazzjonali?

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Wien (l-Awstrija) fil-15 ta’ Settembru 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH vs Strato AG

(Kawża C-433/20)

(2020/C 414/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

Konvenuta: Strato AG

Domandi preliminari

| 1. | Il-kunċett ta’ “[fuq] kull mezz” skont l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi wkoll servers li jappartjenu lil terzi persuni, li jipprovdu spazju għall-ħażna lil individwi (klijenti) għal użu privat (u mhux għal skopijiet kummerċjali diretti jew indiretti), li l-klijenti jużaw biex joħolqu kopji permezz tal-ħażna (“cloud computing”)? |
| --- | --- |

1.

Il-kunċett ta’ “[fuq] kull mezz” skont l-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi wkoll servers li jappartjenu lil terzi persuni, li jipprovdu spazju għall-ħażna lil individwi (klijenti) għal użu privat (u mhux għal skopijiet kummerċjali diretti jew indiretti), li l-klijenti jużaw biex joħolqu kopji permezz tal-ħażna (“cloud computing”)?

| 2. | Jekk ir-risposta hija fl-affermattiv: id-dispożizzjoni ċċitata fl-ewwel domanda għandha tiġi interpretata fis-sens li din tapplika għal leġiżlazzjoni nazzjonali li abbażi tagħha l-awtur għandu dritt għal kumpens xieraq (kumpens għall-mezz tal-ħażna),






  — | jekk xogħol (imxandar, magħmul disponibbli għall-pubbliku jew maħżun fuq mezz ta’ ħażna prodott għal skopijiet kummerċjali) huwa min-natura tiegħu mistenni li jiġi riprodott għal użu personali jew privat billi jinħażen fuq “mezz ta’ ħażna ta’ kull tip li huwa xieraq għal tali riproduzzjoni u li huwa kummerċjalment disponibbli fit-territorju nazzjonali”, |
| --- | --- | --- |

2.

Jekk ir-risposta hija fl-affermattiv: id-dispożizzjoni ċċitata fl-ewwel domanda għandha tiġi interpretata fis-sens li din tapplika għal leġiżlazzjoni nazzjonali li abbażi tagħha l-awtur għandu dritt għal kumpens xieraq (kumpens għall-mezz tal-ħażna),

—

jekk xogħol (imxandar, magħmul disponibbli għall-pubbliku jew maħżun fuq mezz ta’ ħażna prodott għal skopijiet kummerċjali) huwa min-natura tiegħu mistenni li jiġi riprodott għal użu personali jew privat billi jinħażen fuq “mezz ta’ ħażna ta’ kull tip li huwa xieraq għal tali riproduzzjoni u li huwa kummerċjalment disponibbli fit-territorju nazzjonali”,

| — | u jekk jintuża l-metodu ta’ ħażna deskritt fl-ewwel domanda? |
| --- | --- |

—

u jekk jintuża l-metodu ta’ ħażna deskritt fl-ewwel domanda?

---

(1)  Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 230).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Högsta förvaltningsdomstolen (l-Isvezja) fl-24 ta’ Settembru 2020 – Advania Sverige AB u Kammarkollegiet vs Dustin Sverige AB

(Kawża C-461/20)

(2020/C 414/34)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Högsta förvaltningsdomstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Advania Sverige AB u Kammarkollegiet

Konvenuta: Dustin Sverige AB

Domanda preliminari

Il-fatt li fornitur ġdid daħal fid-drittijiet u l-obbligi tal-fornitur inizjali li jirriżultaw minn ftehim qafas wara li dan il-ftehim ġie ttrasferit lilu mill-istralċjarju wara li l-fornitur inizjali ġie ddikjarat insolventi, jimplika li l-fornitur il-ġdid għandu jitqies bħala li ssuċċeda għall-fornitur inizjali fil-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 72(1)(d)(ii) tad-Direttiva 2014/24/UE (1)?

---

(1)  Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (ĠU 2014, L 94, p. 65, rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Ustavno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fl-1 ta’ Ottubru 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

(Kawża C-486/20)

(2020/C 414/35)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Ustavno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

Partijiet oħra fil-proċedura: Državni zbor Republike Slovenije, Vlada Republike Slovenije

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt 8 tal-Anness I tad-Direttiva (UE) 2016/681 (1) huwa kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tal-fatt li ma jirriżultax b’mod ċar jekk dan jinkludix biss id-data marbuta mal-fatt li l-persuna inkwistjoni għandha l-istatus ta’ vjaġġatur frekwenti, jew inkella jinkludix anki data marbuta mat-titjiriet u mal-prenotazzjonijiet imsemmija fil-programm tal-vjaġġatur frekwenti, fatt li jista’ jfisser li ma jiġix osservat ir-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tar-regoli u b’hekk jiġi mittiefes id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 8 tal-Anness I tad-Direttiva (UE) 2016/681 (1) huwa kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tal-fatt li ma jirriżultax b’mod ċar jekk dan jinkludix biss id-data marbuta mal-fatt li l-persuna inkwistjoni għandha l-istatus ta’ vjaġġatur frekwenti, jew inkella jinkludix anki data marbuta mat-titjiriet u mal-prenotazzjonijiet imsemmija fil-programm tal-vjaġġatur frekwenti, fatt li jista’ jfisser li ma jiġix osservat ir-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tar-regoli u b’hekk jiġi mittiefes id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali.

| 2) | Il-punt 12 tal-Anness I tad-Direttiva (UE) 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tal-fatt li d-data mitluba ma hijiex indikata b’mod iddettaljat u, fl-istess ħin, li l-punt imsemmi iktar ’il fuq tal-Anness I ma jipprovdix għal limitazzjoni fir-rigward tan-natura u tal-portata tad-data, fatt li jista’ jfisser li ma jiġix osservat ir-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tar-regoli u b’hekk jiġi mittiefes id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 12 tal-Anness I tad-Direttiva (UE) 2016/681 huwa kompatibbli mal-Artikoli 7 u 8 kif ukoll mal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tal-fatt li d-data mitluba ma hijiex indikata b’mod iddettaljat u, fl-istess ħin, li l-punt imsemmi iktar ’il fuq tal-Anness I ma jipprovdix għal limitazzjoni fir-rigward tan-natura u tal-portata tad-data, fatt li jista’ jfisser li ma jiġix osservat ir-rekwiżit ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tar-regoli u b’hekk jiġi mittiefes id-dritt għar-rispett tal-ħajja privata u d-dritt għall-protezzjoni tad-data personali.

---

(1)  Direttiva (UE) 2016/681 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar l-użu ta’ data tar-reġistru tal-ismijiet tal-passiġġieri (PNR) għall-prevenzjoni, l-iskoperta, l-investigazzjoni u l-prosekuzzjoni ta’ reati terroristiċi u kriminalità serja (ĠU 2016, L 119, p. 132).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-iSvea Hovrätt – l-Isvezja) – Novartis AG vs Patent-och registreringsverket

(Kawża C-354/19) (1)

(2020/C 414/36)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 230, 8.7.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Gera – il-Ġermanja) – MM vs Volkswagen AG

(Kawża C-663/19) (1)

(2020/C 414/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – flightright GmbH vs Qatar Airways

(Kawża C-810/19) (1)

(2020/C 414/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 77, 09.03.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/26

---

Digriet tal-President tal-Awla Manja tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Pontevedra – Spanja) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A. vs Ryanair DAC

(Kawża C-827/19) (1)

(2020/C 414/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Awla Manja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 45, 10.02.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – il-Polonja) – E. Sp. z o.o vs K.S.

(Kawża C-904/19) (1)

(2020/C 414/40)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 54,17.02.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA “ONDO” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-943/19) (1)

(2020/C 414/41)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 137, 27.04.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/26

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – AS “4finance” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-944/19) (1)

(2020/C 414/42)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 137, 27.04.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/27

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Augstākā tiesa (Senāts) – il-Latvja) – SIA “OC Finance” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-945/19) (1)

(2020/C 414/43)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 137, 27.04.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/27

---

Digriet tal-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Settembru 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – ir-Renju Unit) – MG vs HH

(Kawża C-946/19) (1)

(2020/C 414/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/27

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – CY vs Eurowings GmbH

(Kawża C-252/20) (1)

(2020/C 414/45)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C C279, 24.08.2020.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Spanja et vs Il-Kummissjoni

(Kawżi magħquda T-515/13 RENV u T-719/13 RENV) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet Spanjoli favur ċerti gruppi ta’ interess ekonomiku (GIE) u l-investituri tagħhom - Skema fiskali applikabbli għal ċerti ftehimiet ta’ lokazzjoni-finanzjament għax-xiri ta’ bastimenti (skema Spanjola ta’ leasing fiskali) - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru parzjali tagħha - Natura selettiva - Obbligu ta’ motivazzjoni - Irkupru tal-għajnuna - Ugwaljanza fit-trattament - Aspettattivi leġittimi - Ċertezza legali”)

(2020/C 414/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent fil-kawża T-515/13 RENV: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: S. Centeno Huerta, aġent)

Rikorrenti fil-kawża T-719/13 RENV: Lico Leasing, SA (Madrid, Spanja) Pequeños u Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA (Madrid) (rappreżentanti: M. Merola u M. Sánchez, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier u P. Němečková, aġenti)

Partijiet intervenjenti fil-Kawża T-719/13 RENV, insostenn tar-rikorrenti: Bankia, SA (València, Spanja) u t-32 intervenjenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero u A. Lamadrid de Pablo, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/200/UE tas-17 ta’ Lulju 2013 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) mogħtija minn Spanja – Reġim tat-taxxa applikabbli għal ċerti ftehimiet ta’ lokazzjoni finanzjarja magħruf ukoll bħala s-Sistema Spanjola tat-Taxxa tal-Lokazzjoni (ĠU 2014, L 114, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 2) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-Kawża C-128/16 P u quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-Kawżi T-515/13 u T-515/13 RENV. |
| --- | --- |

2)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-Kawża C-128/16 P u quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-Kawżi T-515/13 u T-515/13 RENV.

| 3) | Lico Leasing, SA u Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-Kawża C-128/16 P u quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-Kawżi T-719/13 u T-719/13 RENV. |
| --- | --- |

3)

Lico Leasing, SA u Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, SA għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-Kawża C-128/16 P u quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-Kawżi T-719/13 u T-719/13 RENV.

| 4) | Bankia, SA u l-partijiet intervenjenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness kif ukoll Aluminios Cortizo, SAU għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom fil-proċedura ta’ rinviju tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

4)

Bankia, SA u l-partijiet intervenjenti l-oħra li isimhom huwa inkluż fl-anness kif ukoll Aluminios Cortizo, SAU għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom fil-proċedura ta’ rinviju tal-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 336, 16.11.2013.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – IMG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-381/15 RENV) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Kooperazzjoni għall-iżvilupp - Implimentazzjoni tal-baġit tal-Unjoni permezz ta’ ġestjoni indiretta - Deċiżjoni li tissospendi l-possibbiltà għar-rikorrenti li tikkonkludi mal-Kummissjoni ftehimiet ġodda ta’ ġestjoni indiretta - Illegalità - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi - Talba għal ordni - Tardività - Bidla fin-natura tal-kumpens mitlub - Inammissibbiltà”)

(2020/C 414/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: International Management Group (IMG) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u J.-Y. de Cara, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz u J. Norris, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbet minħabba d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, inkluża fl-ittra tagħha tat-8 ta’ Mejju 2015, li ma tikkonkludix magħha ftehimiet ġodda ta’ ġestjoni indiretta “sakemm ikun hemm ċertezza assoluta dwar l-istatus [tagħha] ta’ organizzazzjoni internazzjonali”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors għad-danni huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors għad-danni huwa miċħud.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 337, 12.10.2015.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2020 – Spanja u l-Italja vs Il-Kummissjoni

(Kawżi magħquda T-401/16 u T-443/16) (1)

(“Sistema lingwistika - Avviż ta’ kompetizzjoni għar-reklutaġġ ta’ investigaturi u ta’ kapijiet ta’ team - Konoxxenzi lingwistiċi - Limitazzjoni tal-għażla tat-tieni lingwa tal-kompetizzjoni għal Ġermaniż, għal Ingliż u għal Franċiż - Test eliminatorju tal-komprensjoni lingwistika fl-Ingliż - Lingwa tal-komunikazzjoni - Regolament Nru 1 - Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tal-Istatut - Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa - Ġustifikazzjoni - Interess tas-servizz - Proporzjonalità”)

(2020/C 414/48)

Lingwi tal-kawżi: l-Ispanjol u t-Taljan

Partijiet

Rikorrent fil-kawża T-401/16: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: S. Centeno Huerta, aġent)

Rikorrenti fil-kawża T-443/16: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn P. Gentili, avukat tal-Istat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (reppreżentanti fil-Kawża T-401/16: G. Gattinara, D. Milanowska u N. Ruiz García u fil-Kawża T-443/16: G. Gattinara u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/323/16, għall-kostituzzjoni tal-listi ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għall-funzjonijiet ta’ investigaturi (AD 7) fl-oqsma li ġejjin: “1- Investigaturi: spejjeż tal-UE, ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: dwana u kummerċ, tabakk u flus foloz”, u EPSO/AD/324/16, għal kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għall-funzjonijiet li ġejjin: “Investigaturi (AD 9): kapijiet ta’ team” (ĠU 2016, C 187 A, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | L-avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/323/16, għall-kostituzzjoni ta’ listi ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għal funzjonijiet ta’ investigaturi (AD 7) fl-oqsma li ġejjin: “1- Investigaturi: spejjeż tal-UE, ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: dwana u kummerċ, tabakk u flus foloz”, u EPSO/AD/324/16, għal kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għall-funzjonijiet li ġejjin: “Investigaturi (AD 9): kapijiet ta’ team” huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

L-avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/323/16, għall-kostituzzjoni ta’ listi ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għal funzjonijiet ta’ investigaturi (AD 7) fl-oqsma li ġejjin: “1- Investigaturi: spejjeż tal-UE, ġlieda kontra l-korruzzjoni – 2 – Investigaturi: dwana u kummerċ, tabakk u flus foloz”, u EPSO/AD/324/16, għal kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva ta’ amministraturi responsabbli għall-funzjonijiet li ġejjin: “Investigaturi (AD 9): kapijiet ta’ team” huwa annullat.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja fil-Kawża T-401/16, u dawk sostnuti mir-Repubblika Taljana, fil-Kawża T-443/16. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja fil-Kawża T-401/16, u dawk sostnuti mir-Repubblika Taljana, fil-Kawża T-443/16.

---

(1)  ĠU C 383, 17.10.2016.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Casino, Guichard-Perrachon u AMC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-249/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Proċedura amministrattiva - Deċiżjoni li tordna spezzjoni - Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 - Dritt għal rimedju effettiv - Opportunitajiet ugwali għall-partijiet - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju - Indizji suffiċjentement serji - Proporzjonalità”)

(2020/C 414/49)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Franza) u Achats Marchandises Casino SAS (AMC), li kienet EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Franza) (rappreżentanti: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny, T. Reymond, A. Sunderland u G. Aubron, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin, A. Dawes u I. Rogalski, aġenti, assistiti minn F. Ninane, avukat)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Boelaert, S. Petrova u O. Segnana, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1054 final, tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lil Casino, Guichard-Perchon kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha sabiex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1).

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017)1054 final tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lil Casino, Guichard-Perrachon kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha li jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017)1054 final tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lil Casino, Guichard-Perrachon kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha li jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Casino, Guichard-Perrachon u Achats Marchandises Casino SAS (AMC), il-Kummissjoni Ewropea u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Casino, Guichard-Perrachon u Achats Marchandises Casino SAS (AMC), il-Kummissjoni Ewropea u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 221, 10.7.2017.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Intermarché Casino Achats vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-254/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Proċedura amministrattiva - Deċiżjoni li tordna spezzjoni - Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 - Dritt għal rimedju effettiv - Opportunitajiet ugwali għall-partijiet - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għall-invjolabbiltà tad-domiċilju - Indizji suffiċjentement serji - Indizji ta’ parteċipazzjoni fil-ksur issuspettat - Proporzjonalità”)

(2020/C 414/50)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Intermarché Casino Achats (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: Y. Utzschneider u J. Jourdan, avocats)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin, A. Dawes u I. Rogalski, aġenti, assistiti minn F. Ninane, avocate)

Intervenjent insostenn tal-konvenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Boelaert, S. Petrova u O. Segnana, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1054 final, tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lir-rikorrenti kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha sabiex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1).

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017)1056 final, tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lil Intermarché Casino Achats kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha sabiex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017)1056 final, tad-9 ta’ Frar 2017, li tordna lil Intermarché Casino Achats kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha sabiex jissottomettu ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), huwa annullat.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Intermarché Casino Achats, il-Kummissjoni Ewropea u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Intermarché Casino Achats, il-Kummissjoni Ewropea u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Les Mousquetaires u ITM Entreprises vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-255/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Proċedura amministrattiva - Deċiżjonijiet li jordnaw spezzjonijiet - Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-Artikolu 20 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 - Dritt għal rimedju effettiv - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għall-invjolabbiltà tad-dar - Indizji suffiċjentement serji - Proporzjonalità - Rikors għal annullament - Ilmenti relati mal-iżvolġiment ta’ spezzjoni - Rifjut li tiġi protetta l-kunfidenzjalità tad-data li taqa’ taħt il-ħajja privata - Inammissibbiltà”)

(2020/C 414/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Les Mousquetaires (Pariġi, Franza) u ITM Entreprises (Pariġi) (rappreżentanti: N. Jalabert-Doury, B. Chemama u K. Mebarek, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Mongin, A. Dawes u I. Rogalski, aġenti, assistiti minn F. Ninane, avukat)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Boelaert, S. Petrova u O. Segnana, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, l-ewwel nett, prinċipalment, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1361 final tal-21 ta’ Frar 2017 li tordna lil Mousquetaires kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnhom jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1) kif ukoll tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1360 final tal-21 ta’ Frar 2017 li tordna lil Mousquetaires kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnhom jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40467 – Tute 2) u, sussidjarjament, tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1057 final tad-9 ta’ Frar 2017 li tordna lil Intermarché kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1) kif ukoll tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1061 final tad-9 ta’ Frar 2017 li tordna lil Intermarché kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40467 – Tute 2) u, it-tieni nett, tad-deċiżjoni li permezz tagħha l-Kummissjoni, minn naħa, ikkonfiskat u kkopjat id-data inkluża fl-għodda ta’ komunikazzjoni u ta’ ħażna li jinkludu data dwar il-ħajja privata tal-utenti ta’ dawn l-għodda u, min-naħa l-oħra, ċaħdet it-talba ta’ restituzzjoni tal-imsemmija data ppreżentata mir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1057 final tad-9 ta’ Frar 2017 li tordna lil Intermarché kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), kif ukoll l-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1361 final tal-21 ta’ Frar 2017 li tordna lil Mousquetaires kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnhom jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), huma annullati. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1057 final tad-9 ta’ Frar 2017 li tordna lil Intermarché kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnha jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), kif ukoll l-Artikolu 1(b) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1361 final tal-21 ta’ Frar 2017 li tordna lil Mousquetaires kif ukoll lill-kumpanniji kollha direttament jew indirettament ikkontrollati minnhom jissuġġettaw ruħhom għal spezzjoni konformement mal-Artikolu 20(1) u (4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ AT.40466 – Tute 1), huma annullati.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Les Mousquetaires u ITM Entreprises, il-Kummissjoni Ewropea kif ukoll il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Les Mousquetaires u ITM Entreprises, il-Kummissjoni Ewropea kif ukoll il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 231, 17.7.2017.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – HeidelbergCement u Schwenk Zement vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-380/17) (1)

(“Kompetizzjoni - Konċentrazzjonijiet - Suq tas-siment griż fil-Kroazja - Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern u l-Ftehim ŻEE - Impriżi kkonċernati - Suq inkwistjoni - Parti sostantiva tas-suq intern - Evalwazzjoni tal-effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-kompetizzjoni - Impenji - Drittijiet tad-difiża - Riferiment parzjali għall-awtoritajiet nazzjonali”)

(2020/C 414/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: HeidelbergCement AG (Heidelberg, il-Ġermanja) u Schwenk Zement KG (Ulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, U. Soltész, M. Raible u G. Wecker, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Dawes, H. Leupold u T. Vecchi, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Duna-Dráva Cement Kft. (Vác, l-Ungerija) (rappreżentanti: C. Bán u Á Papp, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 1650 final tal-5 ta’ April 2017 li tiddikkjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern u t-tħaddim tal-Ftehim dwar iż-ŻEE (Każ M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia),

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | HeidelbergCement AG u Schwenk Zement KG huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

HeidelbergCement AG u Schwenk Zement KG huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Duna Dráva Cement Kft. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent. |
| --- | --- |

3)

Duna Dráva Cement Kft. għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha relatati mat-talba għal intervent.

---

(1)  ĠU C 249, 31.7.2017.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – VE vs ESMA

(Kawżi T-77/18 u T-567/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanji - Kuntratt għal żmien indeterminat - Rapport ta’ evalwazzjoni - Proċedura ta’ evalwazzjoni 2016 - Eċċezzjoni ta’ illegalità tal-gwida għall-evalwazzjoni - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Evalwazzjoni ta’ attivitajiet eżerċitati bħala rappreżentant tal-persunal - Irregolarità proċedurali - Xoljiment tal-kuntratt ta’ xogħol - Prestazzjonijiet mhux sodisfaċenti għal perijodu ta’ sentejn”)

(2020/C 414/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VE (rappreżentanti: L. Levi u N. Flandin, avukati)

Konvenuta: L-Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (rappreżentanti: A. Lorenzet u N. Vasse, aġenti, assistiti minn D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett

Talbiet ibbażati fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiżi, minn naħa, għall-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent li jkopri l-perijodu bejn l-1 ta’ Jannar u l-31 ta’ Diċembru 2016, id-deċiżjoni tal-14 ta’ Novembru 2017 li xxolji l-kuntratt tiegħu ta’ membru tal-persunal temporanju u tad-deċiżjonijiet li jiċħdu l-ilmenti tiegħu kontra dawn l-atti u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens tad-dannu morali li r-rikorrent allegatament ġarrab.

Dispożittiv

| 1) | Il-kawżi T-77/18 u T-567/18 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-kawżi T-77/18 u T-567/18 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ VE li jkopri l-perijodu mill-1 ta’ Jannar sal-31 ta’ Diċembru 2016 huwa annullat. |
| --- | --- |

2)

Ir-rapport ta’ evalwazzjoni ta’ VE li jkopri l-perijodu mill-1 ta’ Jannar sal-31 ta’ Diċembru 2016 huwa annullat.

| 3) | Id-deċiżjoni tal-14 ta’ Novembru 2017 li xxolji l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ VE hija annullata. |
| --- | --- |

3)

Id-deċiżjoni tal-14 ta’ Novembru 2017 li xxolji l-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju ta’ VE hija annullata.

| 4) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

4)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 5) | L-Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (ESMA) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

5)

L-Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (ESMA) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 134, 16.4.2018.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – Brown vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-18/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Uffiċjal ċittadin tar-Renju Unit mad-dħul tiegħu fis-servizz tiegħu - Ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni - Kisba tan-nazzjonalità tal-pajjiż ta’ impjieg matul il-karriera - Telf tal-allowance tal-espatrijazzjoni - Ugwaljanza fit-trattament - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Artikolu 4(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal”)

(2020/C 414/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Colin Brown (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: I. Van Damme, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u D. Milanowska, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-kovenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bauer u R. Meyer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali (PMO) tal-Kummissjoni tad-19 ta’ Marzu 2018 li tirrevoka l-benefiċċju tal-allowance tal-espatrijazzjoni tar-rikorrent u r-rimbors tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar tiegħu u, min-naħa l-oħra, għall-istabbiliment mill-ġdid ta’ dawn il-benefiċċji mill-1 ta’ Diċembru 2017.

Dispożittiv

| 1. | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1.

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2. | Colin Brown u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2.

Colin Brown u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

| 3. | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3.

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2020 – nanoPET Pharma vs EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover)

(Kawża T-264/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva viscover - Assenza ta’ mala fide - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 53(2)(c) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(2)(c) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 414/55)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: nanoPET Pharma GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. Onken u A. Schulz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Miltenyi Biotec BV & Co. KG, li kienet Miltenyi Biotec GmbH (Bergisch Gladbach, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Schork, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-17 ta’ Jannar 2019 (Każ R 1288/2017-5), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn nanoPET Pharma u Miltenyi Biotec

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | nanoPET Pharma GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

nanoPET Pharma GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2020 – Arbuzov vs Il-Kunsill

(Kawża T-289/19) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukraina - Iffriżar ta’ fondi - Lista ta’ persuni, entitajiet u korpi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Żamma tal-isem tar-rikorrent fuq il-lista - Obbligu tal-Kunsill li jivverifika li d-deċiżjoni ta’ awtorità ta’ Stat terz ittieħdet b’rispett tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva”)

(2020/C 414/56)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrent: Sergej Arbuzov (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentant: M. Mleziva, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Pekař u P. Mahnič, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 7, rettifika fil ĠU 2019, L. 86, p. 118), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna (ĠU 2019, L 64, p. 1, rettifika fil ĠU 2019, L. 86, p. 118), sa fejn isem ir-rikorrent inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Sergej Arbuzov inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/354 tal-4 ta’ Marzu 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2014/119/PESK dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/352 tal-4 ta’ Marzu 2019 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 208/2014 dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Ukrajna, huma annullati sa fejn l-isem ta’ Sergej Arbuzov inżamm fil-lista tal-persuni, tal-entitajiet u tal-korpi li għalihom japplikaw dawn il-miżuri restrittivi.

| 2) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 246, 22.7.2019.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/36

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2020 – LE vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-475/20)

(2020/C 414/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: LE (rappreżentant: M. Straus, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 3988 final tad-9 ta’ Ġunju 2020, u d-deċiżjoni u n-noti ta’ debitu relatati magħha, kif ukoll l-eżekuzzjoni u l-implimentazzjoni tagħha mill-Kummissjoni u korpi awtorizzati possibbli skont l-Artikolu 299 TFUE; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 3988 final tad-9 ta’ Ġunju 2020, u d-deċiżjoni u n-noti ta’ debitu relatati magħha, kif ukoll l-eżekuzzjoni u l-implimentazzjoni tagħha mill-Kummissjoni u korpi awtorizzati possibbli skont l-Artikolu 299 TFUE;

| — | tagħti deċiżjoni jew tieħu kwalunkwe miżuri oħra li l-Qorti Ġenerali jidhrilha li jkunu ġusti u xierqa, u |
| --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni jew tieħu kwalunkwe miżuri oħra li l-Qorti Ġenerali jidhrilha li jkunu ġusti u xierqa, u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż ta’ din il-proċedura, inklużi d-drittijiet tal-avukati. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas l-ispejjeż ta’ din il-proċedura, inklużi d-drittijiet tal-avukati.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka l-motivi li ġejjin.

| 1. | Skadenza taż-żmien u assenza ta’ evalwazzjoni ta’ fatti rilevanti:






  — | il-Kummissjoni ħadet iktar minn ħames snin fuq ir-rapporti, fl-assenza ta’ trasparenza kompleta, u ma awtorizzatx lir-rikorrent jippreżenta talbiet addizzjonali u/jew ma laqgħetx it-talbiet tiegħu għal informazzjoni u għal motivazzjoni. Il-kontijiet li saru mill-Kummissjoni kienu inkompleti, ineżatti u mhux konformi mal-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-evalwazzjoni, tal-verifika u tal-kontroll tas-sussidji. |
| --- | --- | --- |

1.

Skadenza taż-żmien u assenza ta’ evalwazzjoni ta’ fatti rilevanti:

—

il-Kummissjoni ħadet iktar minn ħames snin fuq ir-rapporti, fl-assenza ta’ trasparenza kompleta, u ma awtorizzatx lir-rikorrent jippreżenta talbiet addizzjonali u/jew ma laqgħetx it-talbiet tiegħu għal informazzjoni u għal motivazzjoni. Il-kontijiet li saru mill-Kummissjoni kienu inkompleti, ineżatti u mhux konformi mal-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-evalwazzjoni, tal-verifika u tal-kontroll tas-sussidji.

| 2. | Ugwaljanza fit-trattament u trasparenza:






  — | ix-xoljiment tal-ftehim ma kellu ebda bażi valida u l-Kummissjoni ma ħadetx inkunsiderazzjoni l-fatt li ebda xoljiment ma kien previst fil-ftehim. |
| --- | --- | --- |

2.

Ugwaljanza fit-trattament u trasparenza:

—

ix-xoljiment tal-ftehim ma kellu ebda bażi valida u l-Kummissjoni ma ħadetx inkunsiderazzjoni l-fatt li ebda xoljiment ma kien previst fil-ftehim.

| 3. | Prinċipji ta’ governanza tajba:






  — | il-Kummissjoni ma aġixxietx b’mod konformi mal-prinċipji ta’ governanza tajba, jiġifieri l-aġir responsabbli tal-affarijiet pubbliċi u l-amministrazzjoni raġonevoli tar-riżorsi pubbliċi. |
| --- | --- | --- |

3.

Prinċipji ta’ governanza tajba:

—

il-Kummissjoni ma aġixxietx b’mod konformi mal-prinċipji ta’ governanza tajba, jiġifieri l-aġir responsabbli tal-affarijiet pubbliċi u l-amministrazzjoni raġonevoli tar-riżorsi pubbliċi.

| 4. | Assenza ta’ motivazzjoni suffiċjenti u ugwaljanza fit-trattament:






  — | id-deċiżjoni u d-deċiżjoni relatata magħha huma nieqsa minn motivazzjoni solida u eżatta u ma humiex trasparenti u miftuħa. L-azzjonijiet kienu, barra minn hekk, affettwati minn ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament. |
| --- | --- | --- |

4.

Assenza ta’ motivazzjoni suffiċjenti u ugwaljanza fit-trattament:

—

id-deċiżjoni u d-deċiżjoni relatata magħha huma nieqsa minn motivazzjoni solida u eżatta u ma humiex trasparenti u miftuħa. L-azzjonijiet kienu, barra minn hekk, affettwati minn ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.

| 5. | Il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba:






  — | il-Kummissjoni llimitat ruħha li tirreferi b’mod kostanti għad-deċiżjonijiet preċedenti tagħha li kienu wkoll nieqsa minn motivazzjoni u ma kinux ibbażati fuq il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u prinċipji oħra msemmija. Konsegwentement, il-prinċipji li japplikaw għall-proċess deċiżjonali ma ġewx suffiċjentement osservati. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba:

—

il-Kummissjoni llimitat ruħha li tirreferi b’mod kostanti għad-deċiżjonijiet preċedenti tagħha li kienu wkoll nieqsa minn motivazzjoni u ma kinux ibbażati fuq il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u prinċipji oħra msemmija. Konsegwentement, il-prinċipji li japplikaw għall-proċess deċiżjonali ma ġewx suffiċjentement osservati.

| 6. | Nuqqas ta’ informazzjoni






  — | ir-rikorrent ma rċieva ebda rapport jew kont, b’mod partikolari kopja sħiħa tar-rapporti tal-awditu, b’mod li huwa ma kienx f’pożizzjoni li jivverifika jew jevalwa l-kalkoli, il-konstatazzjonijiet u l-motivazzjoni magħmula. |
| --- | --- | --- |

6.

Nuqqas ta’ informazzjoni

—

ir-rikorrent ma rċieva ebda rapport jew kont, b’mod partikolari kopja sħiħa tar-rapporti tal-awditu, b’mod li huwa ma kienx f’pożizzjoni li jivverifika jew jevalwa l-kalkoli, il-konstatazzjonijiet u l-motivazzjoni magħmula.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/37

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2020 – Genekam Biotechnology vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-579/20)

(2020/C 414/58)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: S. Hertwig, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final tas-7 ta’ Awwissu 2020 sa fejn talbet ħlas ta’ iktar minn EUR 39 827,83 kif ukoll interessi moratorji; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final tas-7 ta’ Awwissu 2020 sa fejn talbet ħlas ta’ iktar minn EUR 39 827,83 kif ukoll interessi moratorji;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final tas-7 ta’ Awwissu 2020 dwar l-irkupru tal-ammont ta’ EUR 119 659,55 dovut minn Genekam Biotechnology AG.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-motivi li ġejjin.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba assenza ta’ locus standi tal-Kummissjoni Ewropea.






  — | Il-Kummissjoni ma għandhiex locus standi. Skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv tas-7 ta’ Awwissu 2020, u tal-punt II.19.3 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju hija qed taġixxi f’isem Fond ta’ Garanzija għall-Parteċipanti, jew bħala “executive agent”. Il-Kummissjoni ma għandhiex id-dritt li tinforza t-talba u għalhekk ma għandhiex dritt li titlob ħlas rigward din. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba assenza ta’ locus standi tal-Kummissjoni Ewropea.

—

Il-Kummissjoni ma għandhiex locus standi. Skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 5548 final li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv tas-7 ta’ Awwissu 2020, u tal-punt II.19.3 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju hija qed taġixxi f’isem Fond ta’ Garanzija għall-Parteċipanti, jew bħala “executive agent”. Il-Kummissjoni ma għandhiex id-dritt li tinforza t-talba u għalhekk ma għandhiex dritt li titlob ħlas rigward din.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba ksur tal-prinċipju ta’ legalità.






  — | Il-Fond ta’ Garanzija ma għandux bażi legali sabiex jawtorizza l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv. L-Artikolu 299 TFUE jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni iżda mhux lill-Fond ta’ Garanzija permezz ta’ deċiżjoni ta’ saħħa eżekuttiva. Minbarra dan, l-Artikolu 299 TFUE waħdu ma jikkostitwixxix bażi legali suffiċjenti sabiex jiġu adottati deċiżjonijiet eżekuttivi. Il-kompetenza tal-istituzzjonijiet inkwistjoni sabiex jadottaw tali atti legali għandha tirriżulta minn dispożizzjonijiet oħra. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba ksur tal-prinċipju ta’ legalità.

—

Il-Fond ta’ Garanzija ma għandux bażi legali sabiex jawtorizza l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, li tikkostitwixxi titolu eżekuttiv. L-Artikolu 299 TFUE jagħti s-setgħa lill-Kummissjoni iżda mhux lill-Fond ta’ Garanzija permezz ta’ deċiżjoni ta’ saħħa eżekuttiva. Minbarra dan, l-Artikolu 299 TFUE waħdu ma jikkostitwixxix bażi legali suffiċjenti sabiex jiġu adottati deċiżjonijiet eżekuttivi. Il-kompetenza tal-istituzzjonijiet inkwistjoni sabiex jadottaw tali atti legali għandha tirriżulta minn dispożizzjonijiet oħra.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tat-Trattat skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba l-assenza ta’ talba għal rimbors skont il-punt II.20 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju.






  — | Skont din id-dispożizzjoni fil-Ftehim ta’ Sussidju, il-konvenuta ma għandhiex id-dritt sabiex titlob l-irkupru tal-ispejjeż innotifikati mir-rikorrenti matul l-ewwel sena tal-proġett. Dan għaliex dawn l-ispejjeż huma ammissibbli u għalhekk għandhom jiġu rrikonoxxuti. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tat-Trattat skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE minħabba l-assenza ta’ talba għal rimbors skont il-punt II.20 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju.

—

Skont din id-dispożizzjoni fil-Ftehim ta’ Sussidju, il-konvenuta ma għandhiex id-dritt sabiex titlob l-irkupru tal-ispejjeż innotifikati mir-rikorrenti matul l-ewwel sena tal-proġett. Dan għaliex dawn l-ispejjeż huma ammissibbli u għalhekk għandhom jiġu rrikonoxxuti.

| — | Lanqas ma jista’ jiġi kkontestat li r-rikorrenti ma għandhiex dritt, fil-proġett FIBROGELNET, għar-rimbors tal-ispejjeż tagħha peress li l-parteċipazzjoni tagħha fil-proġett FIBROGELNET ma ntemmitx b’mod effettiv, minħabba d-diversi ksur tar-regoli proċedurali dwar l-irtirar ta’ benefiċjarju mill-konsorzju skont il-punt II.35 et seq. tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II u minbarra dan, il-koordinatriċi kienet ikkonfermat diversi drabi lir-rikorrenti, qabel ma allegatament ħalliet il-proġett, li l-ispejjeż huma ammissibbli skont il-punt II.14 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju. Għalhekk, ir-rikorrenti tista’ tibbaża ruħha fuq il-legalità tar-riċezzjoni tal-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Lanqas ma jista’ jiġi kkontestat li r-rikorrenti ma għandhiex dritt, fil-proġett FIBROGELNET, għar-rimbors tal-ispejjeż tagħha peress li l-parteċipazzjoni tagħha fil-proġett FIBROGELNET ma ntemmitx b’mod effettiv, minħabba d-diversi ksur tar-regoli proċedurali dwar l-irtirar ta’ benefiċjarju mill-konsorzju skont il-punt II.35 et seq. tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II u minbarra dan, il-koordinatriċi kienet ikkonfermat diversi drabi lir-rikorrenti, qabel ma allegatament ħalliet il-proġett, li l-ispejjeż huma ammissibbli skont il-punt II.14 tat-Taqsima 2 tal-Parti B tal-Anness II tal-Ftehim ta’ Sussidju. Għalhekk, ir-rikorrenti tista’ tibbaża ruħha fuq il-legalità tar-riċezzjoni tal-ispejjeż.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/38

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Ottubru 2020 – KC vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-580/20)

(2020/C 414/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: KC (rappreżentant: L. Frölich, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għad-dannu materjali (interessi u danni separati), ta’ ammont ta’ EUR 330 000 għal kull jum mill-1 ta’ Ġunju 2020 (inkluż) u sad-data tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni mill-Kummissjoni Ewropea, fil-fajl [kunfidenzjali] (1), skont id-dispożittivi u l-prinċipji tas-sentenzi Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 tal-21 ta’ Lulju 2016 u Eesti Pagar AS C-349/17 tal-5 ta’ Marzu 2019; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għad-dannu materjali (interessi u danni separati), ta’ ammont ta’ EUR 330 000 għal kull jum mill-1 ta’ Ġunju 2020 (inkluż) u sad-data tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni mill-Kummissjoni Ewropea, fil-fajl [kunfidenzjali] (1), skont id-dispożittivi u l-prinċipji tas-sentenzi Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 tal-21 ta’ Lulju 2016 u Eesti Pagar AS C-349/17 tal-5 ta’ Marzu 2019;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għal telf ta’ opportunità, ta’ ammont ta’ EUR 680 000 għal kull jum mill-1 ta’ Ġunju 2020 (inkluż) u sad-data tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni mill-Kummissjoni Ewropea, fil-fajl [kunfidenzjali], skont id-dispożittivi u l-prinċipji tas-sentenzi Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 tal-21 ta’ Lulju 2016 u Eesti Pagar AS C-349/17 tal-5 ta’ Marzu 2019; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għal telf ta’ opportunità, ta’ ammont ta’ EUR 680 000 għal kull jum mill-1 ta’ Ġunju 2020 (inkluż) u sad-data tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni mill-Kummissjoni Ewropea, fil-fajl [kunfidenzjali], skont id-dispożittivi u l-prinċipji tas-sentenzi Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 tal-21 ta’ Lulju 2016 u Eesti Pagar AS C-349/17 tal-5 ta’ Marzu 2019;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għad-dannu morali ta’ ammont ta’ EUR 10 354 869,92; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea tħallas lir-rikorrenti kumpens għad-dannu morali ta’ ammont ta’ EUR 10 354 869,92;

| — | tordna li l-kumpens, imsemmi hawn fuq, jiġi miżjud b’interessi moratorji, mill-għoti ta’ din is-sentenza u sal-ħlas komplet, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet prinċipali tiegħu ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali; |
| --- | --- |

—

tordna li l-kumpens, imsemmi hawn fuq, jiġi miżjud b’interessi moratorji, mill-għoti ta’ din is-sentenza u sal-ħlas komplet, bir-rata stabbilita mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet prinċipali tiegħu ta’ finanzjament mill-ġdid, miżjuda b’żewġ punti perċentwali;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku bbażat fuq tliet kundizzjonijiet kumulattivi previsti mill-ġurisprudenza, li toħroġ mis-sentenza tat-8 ta’ Novembru 2011, Idromacchine et vs Il-Kummissjoni, T-88/09, EU:T:2011:641, sabiex l-Unjoni Ewropea tinżamm responsabbli abbażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE. Dan il-motiv huwa maqsum fi tliet partijiet.

| 1. | Fl-ewwel parti, ir-rikorrenti ssostni li hija ddenunzjat, fl-ilment tagħha lill-Kummissjoni Ewropea, interventi mhux innotifikati mill-Istat Franċiż fil-forma ta’ ekwità privata f’fond immexxi minn kumpannija rregolata mid-dritt privat bi drittijiet esklużivi u speċjali fis-sens tal-Artikolu 106(1) TFUE. Hija tqis li l-Kummissjoni marret kontra d-dispożittivi u l-prinċipji stabbiliti fis-sentenzi tal-21 ta’ Lulju 2016, Dilly’s Wellnesshotel, C-493/14, EU:C:2016:577 u tal-5 ta’ Marzu 2019, Eesti Pagar, C-349/17, EU:C:2019:172. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni tikser, l-ewwel nett il-prinċipju ta’ “lex posterior derogat legi priori”, it-tieni nett, il-ġerarkija tar-regoli tal-Artikolu 288 TFUE u, it-tielet nett, il-prinċipju ta’ “lex specialis derogat legi generali”. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni allegatament kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti billi ma fetħitx il-proċedura formali prevista mill-Artikolu 108(2) TFUE, wara li kien għadda perijodu raġonevoli ta’ żmien. |
| --- | --- |

1.

Fl-ewwel parti, ir-rikorrenti ssostni li hija ddenunzjat, fl-ilment tagħha lill-Kummissjoni Ewropea, interventi mhux innotifikati mill-Istat Franċiż fil-forma ta’ ekwità privata f’fond immexxi minn kumpannija rregolata mid-dritt privat bi drittijiet esklużivi u speċjali fis-sens tal-Artikolu 106(1) TFUE. Hija tqis li l-Kummissjoni marret kontra d-dispożittivi u l-prinċipji stabbiliti fis-sentenzi tal-21 ta’ Lulju 2016, Dilly’s Wellnesshotel, C-493/14, EU:C:2016:577 u tal-5 ta’ Marzu 2019, Eesti Pagar, C-349/17, EU:C:2019:172. Skont ir-rikorrenti, il-Kummissjoni tikser, l-ewwel nett il-prinċipju ta’ “lex posterior derogat legi priori”, it-tieni nett, il-ġerarkija tar-regoli tal-Artikolu 288 TFUE u, it-tielet nett, il-prinċipju ta’ “lex specialis derogat legi generali”. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni allegatament kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti billi ma fetħitx il-proċedura formali prevista mill-Artikolu 108(2) TFUE, wara li kien għadda perijodu raġonevoli ta’ żmien.

| 2. | Fit-tieni parti, ir-rikorrenti tafferma li hija ġiet imċaħħda mill-effetti legali deċiżivi u neċessarji li jġib miegħu l-ftuħ tal-proċedura formali u li kienu jippermettulha tiġġustifika lill-qrati nazzjonali l-eżistenza ta’ obbligu ta’ rkupru tal-għajnuna illegali inkwistjoni. Skont ir-rikorrenti, dan kien ikun jippermettilha tikseb miżuri provviżjori intiżi b’mod partikolari sabiex hija tikkonfronta l-urġenza li kienet tikkostitwixxi għaliha assenza ta’ dħul suffiċjenti. |
| --- | --- |

2.

Fit-tieni parti, ir-rikorrenti tafferma li hija ġiet imċaħħda mill-effetti legali deċiżivi u neċessarji li jġib miegħu l-ftuħ tal-proċedura formali u li kienu jippermettulha tiġġustifika lill-qrati nazzjonali l-eżistenza ta’ obbligu ta’ rkupru tal-għajnuna illegali inkwistjoni. Skont ir-rikorrenti, dan kien ikun jippermettilha tikseb miżuri provviżjori intiżi b’mod partikolari sabiex hija tikkonfronta l-urġenza li kienet tikkostitwixxi għaliha assenza ta’ dħul suffiċjenti.

| 3. | Fit-tielet parti, ir-rikorrenti tqis li n-natura diretta u ċerta tad-dannu subit hija stabbilita, għaliex l-aġir illegali tal-Kummissjoni pprekludiha milli tikseb mill-awtoritajiet Franċiżi l-ħlas tal-kumpens sabiex tiżgura li jsiru l-pagamenti bankarji, u b’hekk wassal għal dannu materjali, telf ta’ opportunità u dannu morali, li għandhom jiġu kkumpensati mill-Unjoni. |
| --- | --- |

3.

Fit-tielet parti, ir-rikorrenti tqis li n-natura diretta u ċerta tad-dannu subit hija stabbilita, għaliex l-aġir illegali tal-Kummissjoni pprekludiha milli tikseb mill-awtoritajiet Franċiżi l-ħlas tal-kumpens sabiex tiżgura li jsiru l-pagamenti bankarji, u b’hekk wassal għal dannu materjali, telf ta’ opportunità u dannu morali, li għandhom jiġu kkumpensati mill-Unjoni.

---

(1)  Data kunfidenzjali mhux riprodotta.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/39

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2020 – Ighoga Region 10 et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-582/20)

(2020/C 414/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, il-Ġermanja), MJ u MK (rappreżentant: A. Bartosch, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-28 ta’ April 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.48582 (2017/FC) – il-Ġermanja – Allegata għajnuna mill-Istat favur Maritim-Gruppe u KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-28 ta’ April 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.48582 (2017/FC) – il-Ġermanja – Allegata għajnuna mill-Istat favur Maritim-Gruppe u KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt); u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw motiv wieħed, li permezz tiegħu r-rikorrenti jallegaw li d-drittijiet proċedurali tagħhom bħala parti interessata skont l-Artikolu 1(h) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (1) ġew miksura minħabba li l-konvenuta rrifjutat li tiftaħ l-proċedura ta’ investigazzjoni formali kontra l-Ġermanja skont l-Artikolu 108(2) TFUE.

Dan il-motiv uniku huwa maqsum f’erba’ partijiet kif ġej.

| 1. | L-ewwel motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji fir-rigward tal-vantaġġi diretti ta’ Maritim-Gruppe b’rabta mal-operat tal-Ingolstädter Kongresszentrums (iktar ’il quddiem iċ-“CC-IN”) u l-lukandi ma negħlbux minħabba li






  — | il-konvenuta naqset milli twettaq eżami indipendenti ta’ din is-sejħa għal offerti għall-operat taċ-CC-IN minkejja l-eżistenza ta’ evidenza speċifika li tqiegħed fid-dubju l-korrettezza tas-sejħa għal offerti; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji fir-rigward tal-vantaġġi diretti ta’ Maritim-Gruppe b’rabta mal-operat tal-Ingolstädter Kongresszentrums (iktar ’il quddiem iċ-“CC-IN”) u l-lukandi ma negħlbux minħabba li

—

il-konvenuta naqset milli twettaq eżami indipendenti ta’ din is-sejħa għal offerti għall-operat taċ-CC-IN minkejja l-eżistenza ta’ evidenza speċifika li tqiegħed fid-dubju l-korrettezza tas-sejħa għal offerti;

| — | il-konvenuta użat standard legalment inammissibbli fl-eżami tagħha tal-adegwatezza tas-suq tal-kundizzjonijiet tal-kiri; |
| --- | --- |

—

il-konvenuta użat standard legalment inammissibbli fl-eżami tagħha tal-adegwatezza tas-suq tal-kundizzjonijiet tal-kiri;

| — | barra minn hekk, hija applikat kriterju mhux adatt għal dan l-eżami tal-adegwatezza tas-suq tal-kundizzjonijiet tal-kiri; u |
| --- | --- |

—

barra minn hekk, hija applikat kriterju mhux adatt għal dan l-eżami tal-adegwatezza tas-suq tal-kundizzjonijiet tal-kiri; u

| — | fl-aħħar nett, hija rrifjutat li tapplika standard xieraq għall-evalwazzjoni tal-adegwatezza tas-suq. |
| --- | --- |

—

fl-aħħar nett, hija rrifjutat li tapplika standard xieraq għall-evalwazzjoni tal-adegwatezza tas-suq.

| 2. | It-tieni motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji fir-rigward tal-vantaġġi indiretti ta’ Maritim-Gruppe ma negħlbux minħabba li l-konvenuta injorat kompletament is-sottomissjoni tal-ilment u b’riżultat ta’ dan wettqet numru ta’ żbalji fattwali ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji fir-rigward tal-vantaġġi indiretti ta’ Maritim-Gruppe ma negħlbux minħabba li l-konvenuta injorat kompletament is-sottomissjoni tal-ilment u b’riżultat ta’ dan wettqet numru ta’ żbalji fattwali ta’ evalwazzjoni.

| 3. | It-tielet motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji ma negħlbux minħabba l-assenza ta’ kwalunkwe eżami tas-suġġett tal-ilment, jiġifieri l-allegat kumpens żejjed tal-finanzjament taċ-CC-IN. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji ma negħlbux minħabba l-assenza ta’ kwalunkwe eżami tas-suġġett tal-ilment, jiġifieri l-allegat kumpens żejjed tal-finanzjament taċ-CC-IN.

| 4. | Ir-raba’ motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji li jirriżultaw minn evalwazzjoni żbaljata tal-kriterju ta’ għajnuna intergovernattiva ma negħlbux minħabba li






  — | il-konvenuta eżaminat dan l-element fir-rigward ta’ attività ekonomika inkorretta; |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ir-rikorrenti jsostnu li d-diffikultajiet serji li jirriżultaw minn evalwazzjoni żbaljata tal-kriterju ta’ għajnuna intergovernattiva ma negħlbux minħabba li

—

il-konvenuta eżaminat dan l-element fir-rigward ta’ attività ekonomika inkorretta;

| — | hija bbażat dan fuq premessa legalment inkorretta; |
| --- | --- |

—

hija bbażat dan fuq premessa legalment inkorretta;

| — | hija injorat kompletament l-evidenza prodotta fl-ilment insostenn tas-sottomissjoni tagħhom li l-kriterju intergovernattiv ġie ssodisfatt; u |
| --- | --- |

—

hija injorat kompletament l-evidenza prodotta fl-ilment insostenn tas-sottomissjoni tagħhom li l-kriterju intergovernattiv ġie ssodisfatt; u

| — | fl-aħħar nett, hija applikat kriterji mhux adatti u fattwalment inkorretti. |
| --- | --- |

—

fl-aħħar nett, hija applikat kriterji mhux adatti u fattwalment inkorretti.

---

(1)  ĠU 2015, L 248, p. 9.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/40

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2020 – MP vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-588/20)

(2020/C 414/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: MP (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-9 ta’ Frar 2020 li tiċħad impliċitament it-talba tiegħu intiża sabiex id-drittijiet għall-pensjoni tiegħu jiġu stabbiliti abbażi tar-regoli fis-seħħ qabel l-1 ta’ Jannar 2014, ikkonfermata permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Frar 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-9 ta’ Frar 2020 li tiċħad impliċitament it-talba tiegħu intiża sabiex id-drittijiet għall-pensjoni tiegħu jiġu stabbiliti abbażi tar-regoli fis-seħħ qabel l-1 ta’ Jannar 2014, ikkonfermata permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Frar 2020;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv uniku, ibbażat fuq il-ksur, mid-deċiżjoni kkontestata, tal-Artikoli 21 u 22 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/41

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – MS vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-602/20)

(2020/C 414/62)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: MS (rappreżentant: M. Medla, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, kif ippreċiżata mid-deċiżjoni dwar l-ilment; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, kif ippreċiżata mid-deċiżjoni dwar l-ilment;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors huwa ppreżentat kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea PMO 4, TFT IN, 0425863600, PMO – Uffiċċju tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali, PMO 4 – Pensjonijiet u Relazzjonijiet mal-Ex Uffiċjali u Membri tal-Persunal tat-3 ta’ Diċembru 2019, kif ippreċiżata mid-Deċiżjoni HR.E.2/NX/sb/Ares tal-Kummissjoni Ewropea, DG HR – Direttorat Ġenerali tar-Riżorsi Umani u tas-Sigurtà, DIR E – Kwistjonijiet Legali u Sħubija, uffiċċju 2 – Appell u Monitoraġġ tal-Każijiet – 30 ta’ Ġunju 2020, li ċaħdet l-ilment tar-rikorrent kontra d-deċiżjoni kkontestata.

Ir-rikors huwa bbażat fuq motiv uniku, ibbażat fuq ksur tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal (1), moqri flimkien mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 7(1) tad-deċiżjoni tal-Kunsill Amministrattiv tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Mejju 2004 dwar id-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni tal-Artikoli 11 u 12 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal.

Il-konvenuta b’mod żbaljat ibbażat il-kalkolu tan-numru ta’ snin ta’ servizz li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fuq il-kapital effettivament ittrasferit u aġġornat bir-rata annwali ta’ 3,9 % fid-data tat-talba għal trasferiment. Il-konvenuta kellha, bil-kontra, tibbaża dan il-kalkolu fuq il-valur tad-drittijiet għall-pensjoni kkomunikat mill-organu li jamministra s-sistema nazzjonali ta’ pensjoni fid-data tat-talba għal trasferiment. Dan kien iwassal għal numru ogħla ta’ iktar minn 20 % ta’ snin ta’ servizz li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni.

---

(1)  Regolament Nru 31 (KEE) 11 (KEEA) dwar ir-Regolamenti tal-Persunal u l-Kondizzjonijiet tal-Impjieg ta’ Aġenti Oħra tal-Komunità Ekonomika Ewropea u tal-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 1962, L 45, p. 1385).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/41

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER

(Kawża T-606/20)

(2020/C 414/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Austrian Power Grid AG (Vjenna, l-Awstrija) u seba’ rikorrenti oħra (rappreżentanti: M. Levitt, avukat, B. Byrne u D. Jubrail, Solicitors)

Konvenuta: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER)

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata inkwantu din taffettwa lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata inkwantu din taffettwa lir-rikorrenti;

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-ACER Nru 02/2020 tal-24 ta’ Jannar 2020 u l-Artikoli 3(3), 3(4)(b), 4(6), 6, 11(1)(c) u 12 tal-Qafas ta’ implimentazzjoni għall-pjattaforma Ewropea għall-iskambju ta’ enerġija tal-ibbilanċjar minn riżervi ta’ restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-ACER Nru 02/2020 tal-24 ta’ Jannar 2020 u l-Artikoli 3(3), 3(4)(b), 4(6), 6, 11(1)(c) u 12 tal-Qafas ta’ implimentazzjoni għall-pjattaforma Ewropea għall-iskambju ta’ enerġija tal-ibbilanċjar minn riżervi ta’ restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika;

| — | tikkundanna lill-ACER għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-ACER għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER tas-16 ta’ Lulju 2020 fil-Każ A-001-2020 (ikkonsolidata) li tiċħad l-appelli mid-Deċiżjoni tal-ACER Nru 02/2020 tal-24 ta’ Jannar 2020 dwar il-Qafas ta’ implimentazzjoni għall-pjattaforma Ewropea għall-iskambju ta’ enerġija tal-ibbilanċjar minn riżervi ta’ restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika u, jekk ikun il-każ, tad-Deċiżjoni tal-ACER Nru 02/2020 u tal-Anness I ta’ din id-deċiżjoni.

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizjata bi żball ta’ liġi wara l-konstatazzjoni tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li l-konvenuta kellha l-kompetenza tissuplimenta u temenda d-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament (UE) 2017/2195 (1) billi tieħu deċiżjoni li tbegħdet mill-pożizzjoni miftiehma tal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali, bi ksur tal-prinċipju ta’ attribuzzjoni u tar-Regolament ACER. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizjata bi żball ta’ liġi wara l-konstatazzjoni tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li l-konvenuta kellha l-kompetenza tissuplimenta u temenda d-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament (UE) 2017/2195 (1) billi tieħu deċiżjoni li tbegħdet mill-pożizzjoni miftiehma tal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali, bi ksur tal-prinċipju ta’ attribuzzjoni u tar-Regolament ACER.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizjata bi żball ta’ liġi permezz tan-nuqqas tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li japplika korrettament r-rekwiżiti relatati mad-disinn u mal-funzjonament tal-pjattaforma Ewropea għall-iskambju ta’ enerġija tal-ibbilanċjar minn riżervi ta’ restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika, billi kkonferma l-emenda tal-ACER fir-rigward tad-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament (UE) 2017/2195. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizjata bi żball ta’ liġi permezz tan-nuqqas tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li japplika korrettament r-rekwiżiti relatati mad-disinn u mal-funzjonament tal-pjattaforma Ewropea għall-iskambju ta’ enerġija tal-ibbilanċjar minn riżervi ta’ restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika, billi kkonferma l-emenda tal-ACER fir-rigward tad-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament (UE) 2017/2195.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, id-drittijiet tad-difiża u l-obbligu ta’ motivazzjoni, u tonqos milli twettaq l-obbligi legali tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta bħala bord tal-appell. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, id-drittijiet tad-difiża u l-obbligu ta’ motivazzjoni, u tonqos milli twettaq l-obbligi legali tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta bħala bord tal-appell.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/2195 tat-23 ta’ Novembru 2017 li jistabbilixxi linja gwida dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku (ĠU 2017, L 312, p. 6).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/42

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2020 – Austrian Power Grid et vs ACER

(Kawża T-607/20)

(2020/C 414/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Austrian Power Grid AG (Vjenna, l-Awstrija) u seba’ rikorrenti oħra (rappreżentanti: M. Levitt, avukat, B. Byrne u D. Jubrail, Solicitors)

Konvenut: L-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER)

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din taffettwa lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn din taffettwa lir-rikorrenti;

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni Nru 03/2020 tal-ACER tal-24 ta’ Jannar 2020 u l-Artikoli 3(3), 3(5)(b), 4(6), 6, 11(1)(c), 11(2)(c) u 12 tal-Qafas ta’ implimentazzjoni għal pjattaforma Ewropea għall-iskambju tal-enerġija tal-ibbilanċjar mir-riżervi għar-restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni Nru 03/2020 tal-ACER tal-24 ta’ Jannar 2020 u l-Artikoli 3(3), 3(5)(b), 4(6), 6, 11(1)(c), 11(2)(c) u 12 tal-Qafas ta’ implimentazzjoni għal pjattaforma Ewropea għall-iskambju tal-enerġija tal-ibbilanċjar mir-riżervi għar-restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika;

| — | tikkundanna lil ACER għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil ACER għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti jitolbu l-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER tas-16 ta’ Lulju 2020 fil-Każ A-002-2020 (ikkonsolidata) li tiċħad l-appelli ppreżentati kontra d-Deċiżjoni Nru 03/2020 tal-ACER tal-24 ta’ Jannar 2020 dwar il-qafas ta’ implimentazzjoni għal pjattaforma Ewropea għall-iskambju tal-enerġija tal-ibbilanċjar mir-riżervi għar-restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika u, kif rilevanti, tad-Deċiżjoni Nru 03/2020 tal-ACER u l-Anness I għal dik id-deċiżjoni.

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti jqajmu tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi minħabba l-konklużjoni tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li l-konvenut kellu l-kompetenza li jissupplimenta u jemenda d-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku (1), billi ħa deċiżjoni li ma kinitx konformi mal-pożizzjoni miftiehma tal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali, bi ksur tal-prinċipju tal-għoti u r-regolament dwar l-ACER. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi minħabba l-konklużjoni tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li l-konvenut kellu l-kompetenza li jissupplimenta u jemenda d-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku (1), billi ħa deċiżjoni li ma kinitx konformi mal-pożizzjoni miftiehma tal-awtoritajiet regolatorji nazzjonali, bi ksur tal-prinċipju tal-għoti u r-regolament dwar l-ACER.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi minħabba n-nuqqas tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li japplika b’mod korrett ir-rekwiżiti għad-disinn u l-operar tal-pjattaforma Ewropea għall-iskambju tal-enerġija tal-ibbilanċjar mir-riżervi għar-restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika, u b’dan il-mod approva l-modifika tal-ACER tad-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi minħabba n-nuqqas tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta li japplika b’mod korrett ir-rekwiżiti għad-disinn u l-operar tal-pjattaforma Ewropea għall-iskambju tal-enerġija tal-ibbilanċjar mir-riżervi għar-restawr tal-frekwenza b’attivazzjoni awtomatika, u b’dan il-mod approva l-modifika tal-ACER tad-dispożizzjonijiet ta’ att ta’ implimentazzjoni, ir-Regolament dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, id-drittijiet tad-difiża u l-obbligu ta’ motivazzjoni, u tonqos milli tissodisfa l-obbligi legali tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta bħala bord tal-appell. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata tikser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, id-drittijiet tad-difiża u l-obbligu ta’ motivazzjoni, u tonqos milli tissodisfa l-obbligi legali tal-Bord tal-Appell tal-konvenuta bħala bord tal-appell.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2017/2195 tat-23 ta’ Novembru 2017 li jistabbilixxi linja gwida dwar l-ibbilanċjar tal-elettriku

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/43

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2020 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-611/20)

(2020/C 414/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Airoldi Metalli SpA (Molteno, l-Italja) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante u M. Pirovano, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1215 tal-21 ta’ Awwissu 2020 li jagħmel importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina soġġetti għar-reġistrazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1215 tal-21 ta’ Awwissu 2020 li jagħmel importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina soġġetti għar-reġistrazzjoni;

| — | tordna miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u titlob lill-Kummissjoni tipproduċi d-dokumenti u analiżi interni tagħha relatati mal-ħidma preparatorja għar-Regolament ikkontestat u r-reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet rilevanti; |
| --- | --- |

—

tordna miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura u titlob lill-Kummissjoni tipproduċi d-dokumenti u analiżi interni tagħha relatati mal-ħidma preparatorja għar-Regolament ikkontestat u r-reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet rilevanti;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż f’din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż f’din il-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 10(4) u 14(5) tar-Regolament Bażiku Antidumping tal-UE kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istħarriġ u l-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-parti li qajmet ilment dwar antidumping biex tiġi ordnata r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni bbażat il-konstatazzjonijiet tagħha relatati mal-impożizzjoni ta’ reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet previsti mir-regolament ikkontestat fuq indizji u tagħrif mhux attendibbli u li ma jirrappreżentawx is-suq tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 10(4) u 14(5) tar-Regolament Bażiku Antidumping tal-UE kif ukoll fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istħarriġ u l-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-parti li qajmet ilment dwar antidumping biex tiġi ordnata r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet. Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni bbażat il-konstatazzjonijiet tagħha relatati mal-impożizzjoni ta’ reġistrazzjoni ta’ importazzjonijiet previsti mir-regolament ikkontestat fuq indizji u tagħrif mhux attendibbli u li ma jirrappreżentawx is-suq tal-Unjoni Ewropea.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti rilevanti inkwantu l-Kummissjoni ma evalwatx b’mod adegwat il-preżenza tal-kundizzjonijiet rilevanti biex tordna r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti rilevanti inkwantu l-Kummissjoni ma evalwatx b’mod adegwat il-preżenza tal-kundizzjonijiet rilevanti biex tordna r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fuq ksur tad-dritt għal smigħ, kif ukoll ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti ssostni li d-dritt tagħha għal smigħ ġie kompromess peress li ma ngħatatx il-metodoloġija rilevanti biex tevalwa l-preżenza ta’ dumping u ma setgħetx tikkummenta dwar din il-metodoloġija. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li r-regolament ikkontestat huwa vvizzjat inkwantu jinkludi motivazzjoni inkompleta ġaladarba hemm nuqqas ta’ spjegazzjoni ċara tal-metodoloġija użata biex jiġi evalwat id-dumping kif ukoll nuqqas ta’ spjegazzjoni dwar il-għaliex u l-kif il-Kummissjoni qieset li provi prodotti mill-parti li ressqet ilment dwar antidumping kienu attendibbli meta prima facie dawn kienu kjarament mhux attendibbli. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fuq ksur tad-dritt għal smigħ, kif ukoll ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-Artikolu 296 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. Ir-rikorrenti ssostni li d-dritt tagħha għal smigħ ġie kompromess peress li ma ngħatatx il-metodoloġija rilevanti biex tevalwa l-preżenza ta’ dumping u ma setgħetx tikkummenta dwar din il-metodoloġija. Ir-rikorrenti ssostni wkoll li r-regolament ikkontestat huwa vvizzjat inkwantu jinkludi motivazzjoni inkompleta ġaladarba hemm nuqqas ta’ spjegazzjoni ċara tal-metodoloġija użata biex jiġi evalwat id-dumping kif ukoll nuqqas ta’ spjegazzjoni dwar il-għaliex u l-kif il-Kummissjoni qieset li provi prodotti mill-parti li ressqet ilment dwar antidumping kienu attendibbli meta prima facie dawn kienu kjarament mhux attendibbli.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/44

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Ottubru 2020 – Standardkessel Baumgarte Holding vs EUIPO (Standardkessel)

(Kawża T-617/20)

(2020/C 414/66)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Standardkessel Baumgarte Holding GmbH (Duisburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Vogtmeier, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni “Standardkessel” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 017 986

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Lulju 2020 fil-Każ R 2665/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/45

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Ottubru 2020 – Sun West et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-623/20)

(2020/C 414/67)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Sun West (Saint-Allouestre, Franza) JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre) (rappreżentant: S. Manna, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni SA.40349 (2020/MI2) B2/AD/MKL/D*2020/091023 tat-28 ta’ Lulju 2020, li ċaħdet l-ilment tagħhom tat-2 ta’ Marzu 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat imħallsa lill-produtturi fotovoltajċi mill-Istat Franċiż taħt l-ordnijiet tariffarji tal-10 ta’ Lulju 2006, tat-12 ta’ Jannar u tal-31 ta’ Awwissu 2010, peress li:






  — | ir-rikorrenti għandhom jiġu kklassifikati bħala “partijiet interessati” fis-sens tal-Artikolu 1(h) tar-Regolament UE 2015/1589, u li minħabba f’hekk, skont l-Artikolu 24(2) tar-Regolament UE 2015/1589 huma jistgħu jressqu lment quddiem il-Kummissjoni sabiex jiddenunzjaw għajnuna illegali; |
| --- | --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni SA.40349 (2020/MI2) B2/AD/MKL/D*2020/091023 tat-28 ta’ Lulju 2020, li ċaħdet l-ilment tagħhom tat-2 ta’ Marzu 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat imħallsa lill-produtturi fotovoltajċi mill-Istat Franċiż taħt l-ordnijiet tariffarji tal-10 ta’ Lulju 2006, tat-12 ta’ Jannar u tal-31 ta’ Awwissu 2010, peress li:

—

ir-rikorrenti għandhom jiġu kklassifikati bħala “partijiet interessati” fis-sens tal-Artikolu 1(h) tar-Regolament UE 2015/1589, u li minħabba f’hekk, skont l-Artikolu 24(2) tar-Regolament UE 2015/1589 huma jistgħu jressqu lment quddiem il-Kummissjoni sabiex jiddenunzjaw għajnuna illegali;

| — | il-Kummissjoni hija marbuta tiftaħ fażi ta’ eżami preliminari mingħajr dewmien għal kull ilment rigward għajnuna illegali skont l-Artikolu 12(1) tar-Regolament UE 2015/1589; |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni hija marbuta tiftaħ fażi ta’ eżami preliminari mingħajr dewmien għal kull ilment rigward għajnuna illegali skont l-Artikolu 12(1) tar-Regolament UE 2015/1589;

| — | il-Kummissjoni hija marbuta li tiżgura li d-dispożizzjonijiet tat-TFUE fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat jiġu applikati u ma tistax tonqos milli tagħmel dan; |
| --- | --- |

—

il-Kummissjoni hija marbuta li tiżgura li d-dispożizzjonijiet tat-TFUE fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat jiġu applikati u ma tistax tonqos milli tagħmel dan;

| — | ir-rikorrenti użaw il-formola standard tal-Artikolu 33 tar-Regolament UE 2015/1589. |
| --- | --- |

—

ir-rikorrenti użaw il-formola standard tal-Artikolu 33 tar-Regolament UE 2015/1589.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrent jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(h) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9, iktar ’il quddiem ir-“Regolament 2015/1589”). Ir-rikorrenti jsostnu, f’dan ir-rigward, li huma għandhom il-kwalità ta’ “partijiet interessati”. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 1(h) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015, L 248, p. 9, iktar ’il quddiem ir-“Regolament 2015/1589”). Ir-rikorrenti jsostnu, f’dan ir-rigward, li huma għandhom il-kwalità ta’ “partijiet interessati”.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jqisu li, inkwantu lment li ġej minn “parti interessata”, dan jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-artikolu msemmi hawn fuq. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jqisu li, inkwantu lment li ġej minn “parti interessata”, dan jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-artikolu msemmi hawn fuq.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament 2015/1589, minħabba li l-Kummissjoni kellha l-obbligu, taħt din id-dispożizzjoni, li tiftaħ fażi ta’ eżami preliminari mingħajr dewmien għal kull ilment rigward għajnuna illegali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 12(1) tar-Regolament 2015/1589, minħabba li l-Kummissjoni kellha l-obbligu, taħt din id-dispożizzjoni, li tiftaħ fażi ta’ eżami preliminari mingħajr dewmien għal kull ilment rigward għajnuna illegali.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 107, 108 u 109 TFUE u tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jqisu li l-Kummissjoni għandha l-obbligu li tiżgura li d-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat jiġu applikati u ma tistax tonqos milli tagħmel dan fl-eżami ta’ lment li jiddenunzja għajnuna illegali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 107, 108 u 109 TFUE u tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jqisu li l-Kummissjoni għandha l-obbligu li tiżgura li d-dispożizzjonijiet tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat jiġu applikati u ma tistax tonqos milli tagħmel dan fl-eżami ta’ lment li jiddenunzja għajnuna illegali.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 33 tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jaffermaw, f’dan ir-rigward, li huma użaw il-formola standard tal-Artikolu 33 tar-Regolament 2015/1589. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 33 tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jaffermaw, f’dan ir-rigward, li huma użaw il-formola standard tal-Artikolu 33 tar-Regolament 2015/1589.

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/46

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2020 – Landwärme vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-626/20)

(2020/C 414/68)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Landwärme GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J. Bonhage u M. Frank, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4489 final tad-29 ta’ Ġunju 2020 dwar għajnuna mill-Istat SA.56125 (2020/N) – “Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation” u d-dokument SA. 56908 (2020/N) – “Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden”; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 4489 final tad-29 ta’ Ġunju 2020 dwar għajnuna mill-Istat SA.56125 (2020/N) – “Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation” u d-dokument SA. 56908 (2020/N) – “Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden”; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-illegalità tal-għajnuna mill-Istat.






  — | L-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja għall-bijogass intiż għall-produzzjoni tas-sħana u għall-użu bħala karburant tippermetti li din tiġi kkombinata ma’ għajnuna minn Stati Membri tal-Unjoni oħra. Fil-każ ta’ importazzjonijiet tal-bijogass, din il-kombinazzjoni twassal għal kumpens żejjed. Għalhekk, l-għajnuna hija illegali u d-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-illegalità tal-għajnuna mill-Istat.

—

L-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja għall-bijogass intiż għall-produzzjoni tas-sħana u għall-użu bħala karburant tippermetti li din tiġi kkombinata ma’ għajnuna minn Stati Membri tal-Unjoni oħra. Fil-każ ta’ importazzjonijiet tal-bijogass, din il-kombinazzjoni twassal għal kumpens żejjed. Għalhekk, l-għajnuna hija illegali u d-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni.






  — | Fl-2019, f’ilment lill-Kummissjoni, ir-rikorrenti rreferiet għall-problema tal-kombinazzjoni tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja mal-għajnuna minn Stati Membri tal-Unjoni oħra. Il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni dan l-ilment fl-evalwazzjoni tagħha. Minbarra l-ilment tar-rikorrenti, il-Kummissjoni naqset ukoll milli tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni estensiva disponibbli pubblikament dwar din il-problema. Sa fejn il-Kummissjoni naqset milli tinvestiga u tevalwa l-kuntest ekonomiku tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja għall-bijogass intiż għall-produzzjoni tas-sħana u għall-użu bħala karburant, ir-rikorrenti ssostni żball ta’ evalwazzjoni. Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni.

—

Fl-2019, f’ilment lill-Kummissjoni, ir-rikorrenti rreferiet għall-problema tal-kombinazzjoni tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja mal-għajnuna minn Stati Membri tal-Unjoni oħra. Il-Kummissjoni naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni dan l-ilment fl-evalwazzjoni tagħha. Minbarra l-ilment tar-rikorrenti, il-Kummissjoni naqset ukoll milli tieħu inkunsiderazzjoni l-informazzjoni estensiva disponibbli pubblikament dwar din il-problema. Sa fejn il-Kummissjoni naqset milli tinvestiga u tevalwa l-kuntest ekonomiku tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja għall-bijogass intiż għall-produzzjoni tas-sħana u għall-użu bħala karburant, ir-rikorrenti ssostni żball ta’ evalwazzjoni. Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.






  — | Fid-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tagħha, il-Kummissjoni naqset milli tirreferi għall-kombinazzjoni ta’ għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja ma’ għajnuna minn Stati Membru tal-Unjoni oħra. Dan jikkostitwixxi nuqqas ta’ motivazzjoni u ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.

—

Fid-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tagħha, il-Kummissjoni naqset milli tirreferi għall-kombinazzjoni ta’ għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja ma’ għajnuna minn Stati Membru tal-Unjoni oħra. Dan jikkostitwixxi nuqqas ta’ motivazzjoni u ksur tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq obbligu li tinfetaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali.






  — | Minħabba li, sa mill-approvazzjoni inizjali, il-kundizzjonijiet tas-suq inbidlu sostanzjalment, il-Kummissjoni hija obbligata tissostanzja l-evalwazzjoni tagħha tal-għajnuna, permezz ta’ informazzjoni dwar is-suq, fi proċedura ta’ investigazzjoni formali. Barra minn hekk, il-Kummissjoni hija obbligata tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali, sa fejn hija ltaqgħet ma’ diffikultajiet sinjifikattivi fl-evalwazzjoni tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja. In-nuqqas li tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4(4) tar-Regolament (UE) 2015/1589 (1). Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq obbligu li tinfetaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali.

—

Minħabba li, sa mill-approvazzjoni inizjali, il-kundizzjonijiet tas-suq inbidlu sostanzjalment, il-Kummissjoni hija obbligata tissostanzja l-evalwazzjoni tagħha tal-għajnuna, permezz ta’ informazzjoni dwar is-suq, fi proċedura ta’ investigazzjoni formali. Barra minn hekk, il-Kummissjoni hija obbligata tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali, sa fejn hija ltaqgħet ma’ diffikultajiet sinjifikattivi fl-evalwazzjoni tal-għajnuna mogħtija mir-Renju tal-Isvezja. In-nuqqas li tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 4(4) tar-Regolament (UE) 2015/1589 (1). Għalhekk, id-deċiżjonijiet ta’ approvazzjoni tal-Kummissjoni huma nulli.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2015 L 248, p. 9).

---

| 30.11.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 414/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.11.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 414/47

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Ottubru 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-628/20)

(2020/C 414/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda) (rappreżentanti: F. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I. Metaxas-Maranghidis u S. Rating, lawyers)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni (UE) tal-Kummissjoni Ewropea tal-31 ta’ Lulju 2020 dwar l-Għajnuna tal-Istat SA. 57659 – Spanja – Fond ta’ Rikapitalizzazzjoni (1) u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni (UE) tal-Kummissjoni Ewropea tal-31 ta’ Lulju 2020 dwar l-Għajnuna tal-Istat SA. 57659 – Spanja – Fond ta’ Rikapitalizzazzjoni (1) u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż

Ir-rikorrenti talbet ukoll li r-rikors tagħha jiġi ddeterminat bil-proċedura mħaffa skont l-Artikolu 23a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni Ewropea tad-dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà ta' stabbiliment li Il-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni Ewropea ilha mġebbda sa mill-aħħar tas-snin 80. Il-liberalizzazzjoni tas-suq tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni Ewropea ppermettiet it-tkabbir ta’ linji tal-ajru bi prezzijiet baxxi li huma tassew pan-Ewropej. Billi awtorizzat lil Spanja tirriżerva għajnuna għal kumpanniji stabbiliti fi Spanja, il-Kummissjoni Ewropea injorat id-danni kkawżati mill-kriżi COVID-19 lil-linji tal-ajru pan-Ewropej u r-rwol tagħhom fil-konnettività tal-ajru fi Spanja. L-Artikolu 107(3) (b) TFUE jipprovdi għal eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ għajnuna mill-Istat skont l-Artikolu 107(1) TFUE, iżda ma jipprovdix eċċezzjoni għar-regoli u l-prinċipji l-oħra tat-TFUE. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, huwa bbażat fuq ksur mill-Kummissjoni Ewropea tad-dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni, il-libertà li jiġu pprovduti servizzi u l-libertà ta' stabbiliment li Il-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni Ewropea ilha mġebbda sa mill-aħħar tas-snin 80. Il-liberalizzazzjoni tas-suq tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni Ewropea ppermettiet it-tkabbir ta’ linji tal-ajru bi prezzijiet baxxi li huma tassew pan-Ewropej. Billi awtorizzat lil Spanja tirriżerva għajnuna għal kumpanniji stabbiliti fi Spanja, il-Kummissjoni Ewropea injorat id-danni kkawżati mill-kriżi COVID-19 lil-linji tal-ajru pan-Ewropej u r-rwol tagħhom fil-konnettività tal-ajru fi Spanja. L-Artikolu 107(3) (b) TFUE jipprovdi għal eċċezzjoni għall-projbizzjoni ta’ għajnuna mill-Istat skont l-Artikolu 107(1) TFUE, iżda ma jipprovdix eċċezzjoni għar-regoli u l-prinċipji l-oħra tat-TFUE.

| 2. | It-tieni motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea applikat ħażin l-Artikolu 107(3)(b) TFUE, billi kisret l-obbligu ta’ bbilanċjar tal-effetti benefiċjarji tal-għajnuna kontra l-effetti sfavorevoli tagħha fuq il-kundizzjonijiet tal-kummerċ u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mhux distorta (jiġifieri l-“kriterju ta’ bbilanċjar”). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea applikat ħażin l-Artikolu 107(3)(b) TFUE, billi kisret l-obbligu ta’ bbilanċjar tal-effetti benefiċjarji tal-għajnuna kontra l-effetti sfavorevoli tagħha fuq il-kundizzjonijiet tal-kummerċ u ż-żamma ta’ kompetizzjoni mhux distorta (jiġifieri l-“kriterju ta’ bbilanċjar”).

| 3. | It-tielet motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea ċaħdet lilha nnifisha mid-diskrezzjoni tagħha fil-monitoraġġ tal-għajnuna mill-Istat u wettqet żball ta’ liġi billi awtorizzat lil Spanja teżerċita diskrezzjoni l-għażla tal-benefiċjarji tal-iskema ta’ għajnuna. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea ċaħdet lilha nnifisha mid-diskrezzjoni tagħha fil-monitoraġġ tal-għajnuna mill-Istat u wettqet żball ta’ liġi billi awtorizzat lil Spanja teżerċita diskrezzjoni l-għażla tal-benefiċjarji tal-iskema ta’ għajnuna.

| 4. | Ir-raba’ motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea ma bdietx proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni Ewropea ma bdietx proċedura ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji u kisret id-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv, huwa bbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni tagħha. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, huwa bbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni tagħha.

---

(1)  ĠU 2020, C 269, p. 8.

---