# Europos Sąjungos C 182/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 182 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. liepos 23d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 182

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. liepos 23d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 182/1 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-301/02 P Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką (Apeliacinis skundas — Europos centrinio banko personalas — Priėmimas į darbą — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas iš darbo bandomuoju laikotarpiu) | 1 |
| 2005/C 182/2 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-394/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/38/EEB — Viešieji pirkimai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose — Sutartis dėl konvejerių sistemos gamybos Megalopolis šiluminei elektrinei — Pranešimo nepaskelbimas — Techninis sudėtingumas — Nenumatytas įvykis — Ypatinga skuba) | 1 |
| 2005/C 182/3 | 2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-438/02 (dėl Stockholms tingsrätt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamoji byla Krister Hanner (EB sutarties 28, 31, 43 ir 86 straipsnio 2 dalis — Vaistų pateikimas į rinką — Mažmenininkų įsisteigimas — Valstybinis mažmeninės prekybos vaistais monopolis — Įmonė, kuriai patikėta valdyti bendro ekonominio pobūdžio veiklą) | 2 |
| 2005/C 182/4 | 2005 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-17/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie (Elektros energijos vidaus rinka — Leidimas pirmenybės tvarka naudotis tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo sistema — Įmonė, anksčiau buvusi atsakinga už bendros ekonominės svarbos paslaugų valdymą — Prieš rinkos liberalizavimą galiojusios ilgalaikės sutartys — Direktyva 96/92/EB — Nediskriminavimo principas — Teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo apsaugos principai) | 2 |
| 2005/C 182/5 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-20/03 (dėl rechtbank van eerste aanleg te Brugge prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoje byloje prieš Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong (Laisvas prekių judėjimas — EB sutarties 28 straipsnis — Lygiaverčio poveikio priemonės — Kilnojamoji prekyba — Periodinių leidinių prenumeratos sutarčių sudarymas — Išankstinis leidimas) | 3 |
| 2005/C 182/6 | 2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-53/03 (dėl Epitropi Antagonismou prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt. (Priimtinumas — Valstybės narės teismo sąvoka — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Atsisakymas teikti didmenininkams farmacijos produktus — Lygiagreti prekyba) | 3 |
| 2005/C 182/7 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia) | 4 |
| 2005/C 182/8 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-112/03 dėl Grenoblio apeliacinio teismo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt. (Briuselio konvencija — Jurisdikcija draudimo sutarčių srityje — Susitarimas dėl jurisdikcijos, sudarytas tarp draudėjo ir draudiko, kurių nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra toje pačioje susitariančioje valstybėje — Galimybė panaudoti sąlygą dėl jurisdikcijos prieš apdraustąjį, kuris nepatvirtino šios sąlygos — Apdraustasis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje susitariančioje valstybėje) | 4 |
| 2005/C 182/9 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-136/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Laisvas asmenų judėjimas — Viešoji tvarka — Direktyva 64/221/EEB — 8 ir 9 straipsniai — Draudimas gyventi ir sprendimas išsiųsti dėl baudžiamųjų nusižengimų — Teisminis skundas dėl priemonės, panaikinančios suinteresuoto asmens leidimą gyventi, teisėtumo — Sustabdomojo šio skundo poveikio nebuvimas — Suinteresuoto asmens teisė remtis tikslingumo argumentais institucijoje, turinčioje pateikti savo nuomonę — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis) | 5 |
| 2005/C 182/0 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-212/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Išankstinio leidimo procedūra, taikoma vaistų importui asmeniniam naudojimui — Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai) | 5 |
| 2005/C 182/1 | 2005 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Kosmetikos gaminiai — Bandymai su gyvūnais — Direktyva 2003/15/EB — Panaikinimas iš dalies — 1 straipsnio 2 dalis — Neatskiriamumas — Priimtinumas) | 6 |
| 2005/C 182/2 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-266/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Derybos dėl valstybės narės dvišalių susitarimų, jų sudarymas, ratifikavimas ir įsigaliojimas — Prekių ar keleivių vežimas vidaus vandens keliais — Išorinė Bendrijos kompetencija — EB sutarties 10 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 3921/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 1356/96) | 6 |
| 2005/C 182/3 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-278/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Konkursas dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje — Neatsižvelgimas arba nepakankamas atsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį — EB 39 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 3 straipsnis) | 7 |
| 2005/C 182/4 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-283/03 (dėl College van beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel (Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 804/68 — Valstybės narės nuostatos, pagal kurias pieninės taiko išskaitymus iš melžiamų karvių augintojams mokamos kainos arba jiems moka priemokas priklausomai nuo pristatyto pieno kokybės — Nesuderinamumas) | 7 |
| 2005/C 182/5 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA (Arbitražinė išlyga — Su tyrimų kontrakto vykdymu susijusio sumokėto avanso grąžinimas — Dalies išlaidų nepateisinimas) | 8 |
| 2005/C 182/6 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-332/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žvejyba — Išteklių išsaugojimas ir valdymas — Reglamentai (EEB) Nr. 3760/92 ir Nr. 2847/93 — Žvejybos veiklos monitoringas) | 8 |
| 2005/C 182/7 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-347/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Regione autonome Friuli-Venezia Giulia ir Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Užsienio ryšiai — EB–Vengrijos sutartis dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės — Tam tikrų Vengrijos kilmės vynų rūšių pavadinimų apsauga Bendrijoje — Geografinė nuoroda Tokaj — Apsikeitimas laiškais — Galimybė naudoti terminą Tocai pavadinimuose Tocai friulano arba Tocai italico tam tikrų itališkų vynų, ypač rūšinių vynų, pagamintų konkrečiame regione (pkr) aprašymui bei pateikimui pereinamojo laikotarpio metu, kuris baigiasi 2007 m. kovo 31 d. — Draudimas pasinaudoti šia galimybe pasibaigus pereinamajam laikotarpiui — Galiojimas — Teisinis pagrindas — EB sutarties 133 straipsnis — Tarptautinės teisės principai tarptautinių sutarčių srityje — TRIPS sutarties 22–24 straipsniai — Pagrindinių teisių apsauga — Teisė į nuosavybę) | 9 |
| 2005/C 182/8 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-409/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Societé d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Galvijiena — Skerdimas susidarius nepaprastai padėčiai — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — 13 straipsnis — Gera ir tinkama prekinė kokybė — Prekės kokybė leidžianti pateikti ją į rinką įprastinėmis sąlygomis) | 10 |
| 2005/C 182/9 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-415/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — Visiškai negalimas įvykdymas — Nebuvimas) | 10 |
| 2005/C 182/0 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-444/03 (dėl Verwaltungsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai — Valstybės narės nuostata, pagal kurią vaistui iš žinomų homeopatinių medžiagų speciali supaprastinta registravimo procedūra netaikoma, jei jo naudojimas kaip homeopatinio vaisto nėra visuotinai žinomas) | 11 |
| 2005/C 182/1 | 2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-452/03 (dėl High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): RAL (Channel Islands) Ltd ir kt. prieš Commissioners of Customs & Excise (PVM — Šeštoji direktyva — 9 straipsnio 1 ir 2 dalys — Lošimo automatai — Pramogų ar kitokia panaši veikla — Už Bendrijos ribų įsteigtas paslaugų teikėjas — Paslaugų teikimo vietos nustatymas) | 11 |
| 2005/C 182/2 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-478/03 (dėl House of Lords prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Celtec Ltd prieš John Astley ir kt. (Direktyva 77/187/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Darbuotojų teisių apsauga įmonių perdavimo atveju — Perdavėjo teisės ir pareigos, kylančios iš darbo sutarties arba darbo santykių formos, esančios perdavimo dieną — Perdavimo dienos samprata) | 12 |
| 2005/C 182/3 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-498/03 (dėl VAT and Duties Tribunal, London prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd prieš Commissioners of Customs Excise (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktai — Atleidžiami nuo mokesčio sandoriai — Su socialine rūpyba ir socialine apsauga susijusios paslaugos — Su vaikų ir jaunimo apsauga glaudžiai susijusios paslaugos — Paslaugos teikiamos ne viešosios teisės subjektų, atitinkamos valstybės narės pripažintų labdaros organizacijomis — Pelno siekianti privati organizacija — Labdaros sąvoka) | 12 |
| 2005/C 182/4 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-536/03 dėl Supremo Tribunal Administrativo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: António Jorge Lda prieš Fazenda Pública (PVM — Šeštosios PVM direktyvos 19 straipsnis — Mokesčio už pirkimus atskaita — Nekilnojamojo turto verslas — Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems sandoriams ir atleistiems nuo mokesčio sandoriams — Atskaitos proporcija) | 13 |
| 2005/C 182/5 | 2005 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-543/03 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Christine Dodl, Petra Oberhollenzer prieš Tiroler Gebietskrankenkasse (Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir 574/72 — Išmokos šeimai — Vaiko priežiūros pašalpa — Teisė į to paties pobūdžio išmokas darbo vietos valstybėje narėje ir gyvenamosios vietos valstybėje narėje) | 13 |
| 2005/C 182/6 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-15/04 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Ieškinio dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūra — Sprendimas atšaukti pirkimų konkursą po paraiškų atplėšimo — Teisminė kontrolė — Apimtis — Veiksmingumo principas) | 14 |
| 2005/C 182/7 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-43/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Finanzamt Arnsberg prieš Stadt Sundern (Šeštoji PVM direktyva — 25 straipsnis — Bendra vienodo tarifo schema, taikoma ūkininkams — Medžioklės plotų nuoma savivaldybei vykdant miškininkystės veiklą — Žemės ūkio paslaugų sąvoka) | 14 |
| 2005/C 182/8 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/81/EB — Atmosferos teršalai — Nacionalinės teršalų išmetimo ribos) | 15 |
| 2005/C 182/9 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-77/04 (dėl Cour de cassation prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européene ir kt. prieš Zurich España, Société pyrénéenne de transit d'automobiles (Soptrans) (Briuselio konvencija — Prašymas išaiškinti 6 straipsnio 2 dalį ir II antraštinės dalies 3 skirsnio nuostatas — Jurisdikcija draudimo bylose — Bylos tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo — Dvigubas draudimas) | 15 |
| 2005/C 182/0 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-89/04 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media (Direktyva 89/552/EEB — 1 straipsnio a punktas — Televizijos programų transliavimo paslaugos — Taikymo sritis — Direktyva 98/34/EB — 1 straipsnio 2 punktas — Informacinės visuomenės paslaugos — Taikymo sritis) | 16 |
| 2005/C 182/1 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-249/04 (dėl Cour du travail de Liège Neufchâteau skyriaus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): José Allard prieš Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (EB sutarties 48 ir 52 straipsniai (po pakeitimo EB 39 ir 43 straipsniai) — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Darbuotojai, profesinę veiklą vykdantys dviejų valstybių narių teritorijoje ir gyvenantys vienoje jų — Nustatytas reikalavimas mokėti sumažinimo įmoką — Skaičiavimo pagrindas) | 17 |
| 2005/C 182/2 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-287/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/104/EB — Darbo laiko organizavimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą) | 17 |
| 2005/C 182/3 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/55/EB — Laikina apsauga perkeltiesiems asmenims esant masiniam srautui — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą) | 18 |
| 2005/C 182/4 | 2005 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija), Byloje C-260/02 P: Michael Becker prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Invalidumo pensija — Prašymas dėl asmeninių interesų pradėti invalidumo nustatymo procedūrą atostogų metu — Akivaizdžiai iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas) | 18 |
| 2005/C 182/5 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-297/03 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Sozialhilfeverband Rohrbach prieš Arbeiterkammer Oberösterreich, Österreichischer Gewerkschaftsbund (Teisingumo Teismo darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Direktyva 2001/23/CE — Įmonių perdavimas — Galimybė remtis direktyva privataus asmens atžvilgiu — Darbuotojo prieštaravimas dėl jo darbo sutarties perdavimo perėmėjui) | 19 |
| 2005/C 182/6 | 2005 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-553/03 P: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Graikijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Darbo reglamento 119 straipsnis) | 19 |
| 2005/C 182/7 | 2005 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-149/04 (dėl Corte suprema di cassazione prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ugo Fava prieš Comune di Carrara (Mokestis, kuriuo apmokestinamas marmuras, išgautas savivaldybės teritorijoje, dėl jo išvežimo iš šios teritorijos — Darbo reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis — Nepriimtinumas iš dalies — Klausimas tapatus klausimui, dėl kurio Teismas jau yra priėmęs nutartį) | 20 |
| 2005/C 182/8 | 2005 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimo sąrašai — Nenaudingas nutarimas — Parengiamieji aktai) | 20 |
| 2005/C 182/9 | 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-178/04 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg (Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Darbuotojai — Nacionalinio viešojo sektoriaus darbdaviams dirbantys tarnautojai — Universiteto profesorius — Speciali metinė priemoka) | 21 |
| 2005/C 182/0 | 2005 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-480/04: baudžiamoji byla prieš Antonello D'Antonio (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas) | 21 |
| 2005/C 182/1 | Byla C-128/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai | 21 |
| 2005/C 182/2 | Byla C-183/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Airijai | 22 |
| 2005/C 182/3 | Byla C-185/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 23 |
| 2005/C 182/4 | Byla C-192/05 Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Tas-Hagen ir R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad | 24 |
| 2005/C 182/5 | Byla C-194/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 24 |
| 2005/C 182/6 | Byla C-195/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 25 |
| 2005/C 182/7 | Byla C-196/05 Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg | 25 |
| 2005/C 182/8 | Byla C-198/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 26 |
| 2005/C 182/9 | Byla C-199/05 Briuselio Apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę | 26 |
| 2005/C 182/0 | Byla C-201/05 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division2005 m. kovo 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Test Claimants in the CFC ir Dividend Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue | 27 |
| 2005/C 182/1 | Byla C-203/05 Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs | 29 |
| 2005/C 182/2 | Byla C-205/05 Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est | 30 |
| 2005/C 182/3 | Byla C-207/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 30 |
| 2005/C 182/4 | Byla C-214/05 P Sergio Rossi SpA2005 m. gegužės 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 31 |
| 2005/C 182/5 | Byla C-218/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 31 |
| 2005/C 182/6 | Byla C-219/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei | 32 |
| 2005/C 182/7 | Byla C-227/05 Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern | 32 |
| 2005/C 182/8 | Byla C-230/05 P L2005 m. gegužės 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją | 33 |
| 2005/C 182/9 | Bylos C-384/03 išbraukimas iš registro | 33 |
| 2005/C 182/0 | Bylos C-440/03 išbraukimas iš registro | 33 |
| 2005/C 182/1 | Bylos C-51/04 išbraukimas iš registro | 34 |
| 2005/C 182/2 | Bylos C-54/04 išbraukimas iš registro | 34 |
| 2005/C 182/3 | Bylos C-457/04 išbraukimas iš registro | 34 |
| 2005/C 182/4 | Bylos C-474/04 išbraukimas iš registro | 34 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2005/C 182/5 | 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui PC WORKS — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas W WORK PRO — Atsisakymas įregistruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 35 |
| 2005/C 182/6 | 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPA-FINDERS — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis) | 35 |
| 2005/C 182/7 | 2005 m. balandžio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Profesinė liga — Prašymas pripažinti ligos paūmėjimą — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Komisijos pažymos teisinis kvalifikavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas) | 36 |
| 2005/C 182/8 | 2005 m. vasario 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Bylos vedimas per advokatą — Akivaizdus nepriimtinumas) | 36 |
| 2005/C 182/9 | Byla T-138/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys Impetus Consultants | 36 |
| 2005/C 182/0 | Byla T-167/05 Grether AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 37 |
| 2005/C 182/1 | Byla T-171/05 Bart Nijs 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams | 38 |
| 2005/C 182/2 | Byla T-173/05 Martine Heus 2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 39 |
| 2005/C 182/3 | Byla T-180/05 Pia Landgren 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Europos mokymo fondui | 39 |
| 2005/C 182/4 | Byla T-184/05 Dypna Mc Sweeney ir Pauline Armstrong 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 40 |
| 2005/C 182/5 | Byla T-188/05 Joël De Bry 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 40 |
| 2005/C 182/6 | Byla T-189/05 Usinor2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai | 40 |
| 2005/C 182/7 | Byla T-191/05 Viviane Le Maire 2005 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 41 |
| 2005/C 182/8 | Byla T-198/05 Mebrom NV2005 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 41 |
| 2005/C 182/9 | Byla T-210/05 Nalocebar — Consultores e Serviços Lda2005 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 42 |
| 2005/C 182/0 | Byla T-211/05 Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 43 |
| 2005/C 182/1 | Byla T-216/05 Mebrom NV2005 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 44 |
| 2005/C 182/2 | Byla T-218/05 Bustec Ireland Limited Partnership2005 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 44 |
| 2005/C 182/3 | Bylos T-347/04 išbraukimas iš registro | 45 |
| 2005/C 182/4 | Bylos T-453/04 išbraukimas iš registro | 45 |
| 2005/C 182/5 | Bylos T-14/05 išbraukimas iš registro | 45 |
| 2005/C 182/6 | Bylos T-122/05 išbraukimas iš registro iš dalies | 45 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 182/1

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-301/02 P Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką (Apeliacinis skundas — Europos centrinio banko personalas — Priėmimas į darbą — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas iš darbo bandomuoju laikotarpiu)

Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką

1

2005/C 182/2

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-394/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/38/EEB — Viešieji pirkimai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose — Sutartis dėl konvejerių sistemos gamybos Megalopolis šiluminei elektrinei — Pranešimo nepaskelbimas — Techninis sudėtingumas — Nenumatytas įvykis — Ypatinga skuba)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

1

2005/C 182/3

2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-438/02 (dėl Stockholms tingsrätt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamoji byla Krister Hanner (EB sutarties 28, 31, 43 ir 86 straipsnio 2 dalis — Vaistų pateikimas į rinką — Mažmenininkų įsisteigimas — Valstybinis mažmeninės prekybos vaistais monopolis — Įmonė, kuriai patikėta valdyti bendro ekonominio pobūdžio veiklą)

Stockholms tingsrätt

Krister Hanner

2

2005/C 182/4

2005 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-17/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie (Elektros energijos vidaus rinka — Leidimas pirmenybės tvarka naudotis tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo sistema — Įmonė, anksčiau buvusi atsakinga už bendros ekonominės svarbos paslaugų valdymą — Prieš rinkos liberalizavimą galiojusios ilgalaikės sutartys — Direktyva 96/92/EB — Nediskriminavimo principas — Teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo apsaugos principai)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie

2

2005/C 182/5

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-20/03 (dėl rechtbank van eerste aanleg te Brugge prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoje byloje prieš Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong (Laisvas prekių judėjimas — EB sutarties 28 straipsnis — Lygiaverčio poveikio priemonės — Kilnojamoji prekyba — Periodinių leidinių prenumeratos sutarčių sudarymas — Išankstinis leidimas)

rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong

3

2005/C 182/6

2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-53/03 (dėl Epitropi Antagonismou prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt. (Priimtinumas — Valstybės narės teismo sąvoka — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Atsisakymas teikti didmenininkams farmacijos produktus — Lygiagreti prekyba)

Epitropi Antagonismou

Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt.

3

2005/C 182/7

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Projektų poveikio aplinkai vertinimas — Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia)

4

2005/C 182/8

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-112/03 dėl Grenoblio apeliacinio teismo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt. (Briuselio konvencija — Jurisdikcija draudimo sutarčių srityje — Susitarimas dėl jurisdikcijos, sudarytas tarp draudėjo ir draudiko, kurių nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra toje pačioje susitariančioje valstybėje — Galimybė panaudoti sąlygą dėl jurisdikcijos prieš apdraustąjį, kuris nepatvirtino šios sąlygos — Apdraustasis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje susitariančioje valstybėje)

Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt.

4

2005/C 182/9

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-136/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Laisvas asmenų judėjimas — Viešoji tvarka — Direktyva 64/221/EEB — 8 ir 9 straipsniai — Draudimas gyventi ir sprendimas išsiųsti dėl baudžiamųjų nusižengimų — Teisminis skundas dėl priemonės, panaikinančios suinteresuoto asmens leidimą gyventi, teisėtumo — Sustabdomojo šio skundo poveikio nebuvimas — Suinteresuoto asmens teisė remtis tikslingumo argumentais institucijoje, turinčioje pateikti savo nuomonę — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis)

Verwaltungsgerichtshof

Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg

5

2005/C 182/0

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-212/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Išankstinio leidimo procedūra, taikoma vaistų importui asmeniniam naudojimui — Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai)

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

5

2005/C 182/1

2005 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Kosmetikos gaminiai — Bandymai su gyvūnais — Direktyva 2003/15/EB — Panaikinimas iš dalies — 1 straipsnio 2 dalis — Neatskiriamumas — Priimtinumas)

Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

6

2005/C 182/2

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-266/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Derybos dėl valstybės narės dvišalių susitarimų, jų sudarymas, ratifikavimas ir įsigaliojimas — Prekių ar keleivių vežimas vidaus vandens keliais — Išorinė Bendrijos kompetencija — EB sutarties 10 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 3921/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 1356/96)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

6

2005/C 182/3

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-278/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Konkursas dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje — Neatsižvelgimas arba nepakankamas atsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį — EB 39 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 3 straipsnis)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

7

2005/C 182/4

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-283/03 (dėl College van beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel (Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 804/68 — Valstybės narės nuostatos, pagal kurias pieninės taiko išskaitymus iš melžiamų karvių augintojams mokamos kainos arba jiems moka priemokas priklausomai nuo pristatyto pieno kokybės — Nesuderinamumas)

College van beroep voor het bedrijfsleven

A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel

7

2005/C 182/5

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA (Arbitražinė išlyga — Su tyrimų kontrakto vykdymu susijusio sumokėto avanso grąžinimas — Dalies išlaidų nepateisinimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA

8

2005/C 182/6

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-332/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žvejyba — Išteklių išsaugojimas ir valdymas — Reglamentai (EEB) Nr. 3760/92 ir Nr. 2847/93 — Žvejybos veiklos monitoringas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

8

2005/C 182/7

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-347/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Regione autonome Friuli-Venezia Giulia ir Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Užsienio ryšiai — EB–Vengrijos sutartis dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės — Tam tikrų Vengrijos kilmės vynų rūšių pavadinimų apsauga Bendrijoje — Geografinė nuoroda Tokaj — Apsikeitimas laiškais — Galimybė naudoti terminą Tocai pavadinimuose Tocai friulano arba Tocai italico tam tikrų itališkų vynų, ypač rūšinių vynų, pagamintų konkrečiame regione (pkr) aprašymui bei pateikimui pereinamojo laikotarpio metu, kuris baigiasi 2007 m. kovo 31 d. — Draudimas pasinaudoti šia galimybe pasibaigus pereinamajam laikotarpiui — Galiojimas — Teisinis pagrindas — EB sutarties 133 straipsnis — Tarptautinės teisės principai tarptautinių sutarčių srityje — TRIPS sutarties 22–24 straipsniai — Pagrindinių teisių apsauga — Teisė į nuosavybę)

Tribunale amministrativo regionale del Lazio

Regione autonome Friuli-Venezia Giulia ir Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

9

2005/C 182/8

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-409/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Societé d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Galvijiena — Skerdimas susidarius nepaprastai padėčiai — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — 13 straipsnis — Gera ir tinkama prekinė kokybė — Prekės kokybė leidžianti pateikti ją į rinką įprastinėmis sąlygomis)

Bundesfinanzhof

Societé d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

10

2005/C 182/9

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-415/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės pagalba — Pareiga susigrąžinti — Visiškai negalimas įvykdymas — Nebuvimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

10

2005/C 182/0

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-444/03 (dėl Verwaltungsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Žmonėms skirti vaistai — Homeopatiniai vaistai — Valstybės narės nuostata, pagal kurią vaistui iš žinomų homeopatinių medžiagų speciali supaprastinta registravimo procedūra netaikoma, jei jo naudojimas kaip homeopatinio vaisto nėra visuotinai žinomas)

Verwaltungsgericht Berlin

Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

11

2005/C 182/1

2005 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-452/03 (dėl High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): RAL (Channel Islands) Ltd ir kt. prieš Commissioners of Customs & Excise (PVM — Šeštoji direktyva — 9 straipsnio 1 ir 2 dalys — Lošimo automatai — Pramogų ar kitokia panaši veikla — Už Bendrijos ribų įsteigtas paslaugų teikėjas — Paslaugų teikimo vietos nustatymas)

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division

RAL (Channel Islands) Ltd ir kt. prieš Commissioners of Customs & Excise

11

2005/C 182/2

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-478/03 (dėl House of Lords prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Celtec Ltd prieš John Astley ir kt. (Direktyva 77/187/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Darbuotojų teisių apsauga įmonių perdavimo atveju — Perdavėjo teisės ir pareigos, kylančios iš darbo sutarties arba darbo santykių formos, esančios perdavimo dieną — Perdavimo dienos samprata)

House of Lords

Celtec Ltd prieš John Astley ir kt.

12

2005/C 182/3

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-498/03 (dėl VAT and Duties Tribunal, London prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd prieš Commissioners of Customs Excise (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktai — Atleidžiami nuo mokesčio sandoriai — Su socialine rūpyba ir socialine apsauga susijusios paslaugos — Su vaikų ir jaunimo apsauga glaudžiai susijusios paslaugos — Paslaugos teikiamos ne viešosios teisės subjektų, atitinkamos valstybės narės pripažintų labdaros organizacijomis — Pelno siekianti privati organizacija — Labdaros sąvoka)

VAT and Duties Tribunal, London

Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd prieš Commissioners of Customs Excise

12

2005/C 182/4

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-536/03 dėl Supremo Tribunal Administrativo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: António Jorge Lda prieš Fazenda Pública (PVM — Šeštosios PVM direktyvos 19 straipsnis — Mokesčio už pirkimus atskaita — Nekilnojamojo turto verslas — Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems sandoriams ir atleistiems nuo mokesčio sandoriams — Atskaitos proporcija)

Supremo Tribunal Administrativo

António Jorge Lda prieš Fazenda Pública

13

2005/C 182/5

2005 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-543/03 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Christine Dodl, Petra Oberhollenzer prieš Tiroler Gebietskrankenkasse (Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir 574/72 — Išmokos šeimai — Vaiko priežiūros pašalpa — Teisė į to paties pobūdžio išmokas darbo vietos valstybėje narėje ir gyvenamosios vietos valstybėje narėje)

Oberlandesgericht Innsbruck

Christine Dodl, Petra Oberhollenzer prieš Tiroler Gebietskrankenkasse

13

2005/C 182/6

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-15/04 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Ieškinio dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūra — Sprendimas atšaukti pirkimų konkursą po paraiškų atplėšimo — Teisminė kontrolė — Apimtis — Veiksmingumo principas)

Bundesvergabeamt

Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH

14

2005/C 182/7

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-43/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Finanzamt Arnsberg prieš Stadt Sundern (Šeštoji PVM direktyva — 25 straipsnis — Bendra vienodo tarifo schema, taikoma ūkininkams — Medžioklės plotų nuoma savivaldybei vykdant miškininkystės veiklą — Žemės ūkio paslaugų sąvoka)

Bundesfinanzhof

Finanzamt Arnsberg prieš Stadt Sundern

14

2005/C 182/8

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/81/EB — Atmosferos teršalai — Nacionalinės teršalų išmetimo ribos)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

15

2005/C 182/9

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-77/04 (dėl Cour de cassation prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européene ir kt. prieš Zurich España, Société pyrénéenne de transit d'automobiles (Soptrans) (Briuselio konvencija — Prašymas išaiškinti 6 straipsnio 2 dalį ir II antraštinės dalies 3 skirsnio nuostatas — Jurisdikcija draudimo bylose — Bylos tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo — Dvigubas draudimas)

Cour de cassation

Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européene ir kt. prieš Zurich España, Société pyrénéenne de transit d'automobiles (Soptrans)

15

2005/C 182/0

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-89/04 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media (Direktyva 89/552/EEB — 1 straipsnio a punktas — Televizijos programų transliavimo paslaugos — Taikymo sritis — Direktyva 98/34/EB — 1 straipsnio 2 punktas — Informacinės visuomenės paslaugos — Taikymo sritis)

Raad van State

Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media

16

2005/C 182/1

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-249/04 (dėl Cour du travail de Liège Neufchâteau skyriaus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): José Allard prieš Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) (EB sutarties 48 ir 52 straipsniai (po pakeitimo EB 39 ir 43 straipsniai) — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Darbuotojai, profesinę veiklą vykdantys dviejų valstybių narių teritorijoje ir gyvenantys vienoje jų — Nustatytas reikalavimas mokėti sumažinimo įmoką — Skaičiavimo pagrindas)

Cour du travail de Liège

José Allard prieš Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI)

17

2005/C 182/2

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-287/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/104/EB — Darbo laiko organizavimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

17

2005/C 182/3

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/55/EB — Laikina apsauga perkeltiesiems asmenims esant masiniam srautui — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

18

2005/C 182/4

2005 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija), Byloje C-260/02 P: Michael Becker prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Invalidumo pensija — Prašymas dėl asmeninių interesų pradėti invalidumo nustatymo procedūrą atostogų metu — Akivaizdžiai iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

Michael Becker prieš Europos Bendrijų Komisiją

18

2005/C 182/5

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-297/03 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Sozialhilfeverband Rohrbach prieš Arbeiterkammer Oberösterreich, Österreichischer Gewerkschaftsbund (Teisingumo Teismo darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Direktyva 2001/23/CE — Įmonių perdavimas — Galimybė remtis direktyva privataus asmens atžvilgiu — Darbuotojo prieštaravimas dėl jo darbo sutarties perdavimo perėmėjui)

Oberster Gerichtshof

Sozialhilfeverband Rohrbach prieš Arbeiterkammer Oberösterreich, Österreichischer Gewerkschaftsbund

19

2005/C 182/6

2005 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-553/03 P: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Graikijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Darbo reglamento 119 straipsnis)

Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Graikijos Respubliką

19

2005/C 182/7

2005 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-149/04 (dėl Corte suprema di cassazione prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ugo Fava prieš Comune di Carrara (Mokestis, kuriuo apmokestinamas marmuras, išgautas savivaldybės teritorijoje, dėl jo išvežimo iš šios teritorijos — Darbo reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis — Nepriimtinumas iš dalies — Klausimas tapatus klausimui, dėl kurio Teismas jau yra priėmęs nutartį)

Corte suprema di cassazione

Ugo Fava prieš Comune di Carrara

20

2005/C 182/8

2005 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo nutartis (šeštoji kolegija), Byloje C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimo sąrašai — Nenaudingas nutarimas — Parengiamieji aktai)

Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją

20

2005/C 182/9

2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-178/04 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg (Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Darbuotojai — Nacionalinio viešojo sektoriaus darbdaviams dirbantys tarnautojai — Universiteto profesorius — Speciali metinė priemoka)

Bundesverwaltungsgericht

Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg

21

2005/C 182/0

2005 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-480/04: baudžiamoji byla prieš Antonello D'Antonio (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

21

2005/C 182/1

Byla C-128/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

21

2005/C 182/2

Byla C-183/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Airijai

22

2005/C 182/3

Byla C-185/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

23

2005/C 182/4

Byla C-192/05 Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Tas-Hagen ir R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

Centrale Raad van Beroep

K. Tas-Hagen ir R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

24

2005/C 182/5

Byla C-194/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

24

2005/C 182/6

Byla C-195/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

25

2005/C 182/7

Byla C-196/05 Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

Finanzgericht München

Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

25

2005/C 182/8

Byla C-198/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

26

2005/C 182/9

Byla C-199/05 Briuselio Apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę

Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę

26

2005/C 182/0

Byla C-201/05 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division2005 m. kovo 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Test Claimants in the CFC ir Dividend Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

High Court of Justice

Chancery Division

The Test Claimants in the CFC ir Dividend Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

27

2005/C 182/1

Byla C-203/05 Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

Special Commissioners

Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

29

2005/C 182/2

Byla C-205/05 Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy

Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est

30

2005/C 182/3

Byla C-207/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

30

2005/C 182/4

Byla C-214/05 P Sergio Rossi SpA2005 m. gegužės 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Sergio Rossi SpA

Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

31

2005/C 182/5

Byla C-218/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

31

2005/C 182/6

Byla C-219/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

32

2005/C 182/7

Byla C-227/05 Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern

Das Bayerische Verwaltungsgericht München

Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern

32

2005/C 182/8

Byla C-230/05 P L2005 m. gegužės 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją

L

L prieš Europos Bendrijų Komisiją

33

2005/C 182/9

Bylos C-384/03 išbraukimas iš registro

33

2005/C 182/0

Bylos C-440/03 išbraukimas iš registro

33

2005/C 182/1

Bylos C-51/04 išbraukimas iš registro

34

2005/C 182/2

Bylos C-54/04 išbraukimas iš registro

34

2005/C 182/3

Bylos C-457/04 išbraukimas iš registro

34

2005/C 182/4

Bylos C-474/04 išbraukimas iš registro

34

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2005/C 182/5

2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui PC WORKS — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas W WORK PRO — Atsisakymas įregistruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI)

35

2005/C 182/6

2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPA-FINDERS — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

35

2005/C 182/7

2005 m. balandžio 22 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Profesinė liga — Prašymas pripažinti ligos paūmėjimą — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Komisijos pažymos teisinis kvalifikavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją

36

2005/C 182/8

2005 m. vasario 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Bylos vedimas per advokatą — Akivaizdus nepriimtinumas)

Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

36

2005/C 182/9

Byla T-138/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys Impetus Consultants

Impetus Consultants

36

2005/C 182/0

Byla T-167/05 Grether AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Grether AG

37

2005/C 182/1

Byla T-171/05 Bart Nijs 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

38

2005/C 182/2

Byla T-173/05 Martine Heus 2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

39

2005/C 182/3

Byla T-180/05 Pia Landgren 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Europos mokymo fondui

39

2005/C 182/4

Byla T-184/05 Dypna Mc Sweeney ir Pauline Armstrong 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

40

2005/C 182/5

Byla T-188/05 Joël De Bry 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

40

2005/C 182/6

Byla T-189/05 Usinor2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

Usinor

40

2005/C 182/7

Byla T-191/05 Viviane Le Maire 2005 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

41

2005/C 182/8

Byla T-198/05 Mebrom NV2005 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

Mebrom NV

41

2005/C 182/9

Byla T-210/05 Nalocebar — Consultores e Serviços Lda2005 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Nalocebar — Consultores e Serviços Lda

42

2005/C 182/0

Byla T-211/05 Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

43

2005/C 182/1

Byla T-216/05 Mebrom NV2005 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

Mebrom NV

44

2005/C 182/2

Byla T-218/05 Bustec Ireland Limited Partnership2005 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Bustec Ireland Limited Partnership

44

2005/C 182/3

Bylos T-347/04 išbraukimas iš registro

45

2005/C 182/4

Bylos T-453/04 išbraukimas iš registro

45

2005/C 182/5

Bylos T-14/05 išbraukimas iš registro

45

2005/C 182/6

Bylos T-122/05 išbraukimas iš registro iš dalies

45

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2005/C 182/7 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 171, 2005 7 9 | 46 |

III   Pranešimai

2005/C 182/7

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 171, 2005 7 9

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

46

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-301/02 P Carmine Salvatore Tralli prieš Europos centrinį banką
   (1)

(Apeliacinis skundas - Europos centrinio banko personalas - Priėmimas į darbą - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas iš darbo bandomuoju laikotarpiu)

(2005/C 182/01)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-301/02 P dėl 2002 m. rugpjūčio 26 d. pagal EB Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, kurį Teisingumo Teismas gavo 2005 m. rugpjūčio 26 d., Carmine Salvatore Tralli, atstovaujama N. Pflüger, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos centriniam bankui, atstovaujamam V. Saintot ir M. Benisch, padedamų advokato B. Wägenbaur, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (pranešėja), S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš C. S. Tralli bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš C. S. Tralli bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2002 11 23.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-394/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/38/EEB - Viešieji pirkimai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose - Sutartis dėl konvejerių sistemos gamybos Megalopolis šiluminei elektrinei - Pranešimo nepaskelbimas - Techninis sudėtingumas - Nenumatytas įvykis - Ypatinga skuba)

(2005/C 182/02)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-394/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin ir M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą P. Mylonopoulos, D. Tsagkaraki ir S. Chala, dėl 2002 m. lapkričio 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas), teisėjai K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Valstybinei elektros įmonei Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy sudarius sutartį dėl konvejerių sistemos gamybos Megalopolis šiluminei elektrinei derybų procedūros būdu iš anksto nepaskelbus pranešimo, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, viešojo pirkimo tvarkos suderinimo, iš dalies pakeistą 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB, ir konkrečiai jos 20 straipsnio 1 dalį ir 21 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Valstybinei elektros įmonei Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy sudarius sutartį dėl konvejerių sistemos gamybos Megalopolis šiluminei elektrinei derybų procedūros būdu iš anksto nepaskelbus pranešimo, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, viešojo pirkimo tvarkos suderinimo, iš dalies pakeistą 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/4/EB, ir konkrečiai jos 20 straipsnio 1 dalį ir 21 straipsnį.

| 2. | Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2003 1 25.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. gegužės 31 d.

Byloje C-438/02 (dėl Stockholms tingsrätt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamoji byla Krister Hanner
   (1)

(EB sutarties 28, 31, 43 ir 86 straipsnio 2 dalis - Vaistų pateikimas į rinką - Mažmenininkų įsisteigimas - Valstybinis mažmeninės prekybos vaistais monopolis - Įmonė, kuriai patikėta valdyti bendro ekonominio pobūdžio veiklą)

(2005/C 182/03)

Proceso kalba: švedų

Byloje C-438/02 dėl Stockholms tingsrätt (Švedija) 2002 m. lapkričio 29 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gruodžio 4 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Krister Hanner, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann (pranešėjas), C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, ir teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

EB sutarties 31 straipsnis draudžia tvarką, kuri suteikia išimtinę teisę vykdyti mažmeninę prekybą tokiomis sąlygomis, kokios yra taikomos pagrindinėje byloje nagrinėjamu atveju.

---

(1)  OL C 31, 2003 2 8.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. birželio 7 d.

Byloje C-17/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie
   (1)

(Elektros energijos vidaus rinka - Leidimas pirmenybės tvarka naudotis tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo sistema - Įmonė, anksčiau buvusi atsakinga už bendros ekonominės svarbos paslaugų valdymą - Prieš rinkos liberalizavimą galiojusios ilgalaikės sutartys - Direktyva 96/92/EB - Nediskriminavimo principas - Teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo apsaugos principai)

(2005/C 182/04)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-17/03 dėl 2002 m. lapkričio 13 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging voor Energie, Milieu en Water, Amsterdam Power Exchange Spotmarket BV, Eneco NV, prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, dalyvaujant Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor BV, buvusiai Samenwerkende ElektriciteitsProduktiebedrijven NV, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių 7 straipsnio 5 dalis ir 16 straipsnis ne tik apima technines taisykles, bet ir taikomi bet kokio pobūdžio diskriminacijai. |
| --- | --- |

1.

1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių 7 straipsnio 5 dalis ir 16 straipsnis ne tik apima technines taisykles, bet ir taikomi bet kokio pobūdžio diskriminacijai.

| 2. | Jiems prieštarauja nacionalinės priemonės, kurių ėmėsi sistemos operatorius arba sistemos valdymo prižiūrėtojas, arba įstatymų leidėjas, ir kurios įmonei suteikia pirmenybės tvarka tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo pajėgumą, jeigu tokių priemonių taikymas nebuvo leistas pagal Direktyvos 96/92 24 straipsnyje numatytą procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Jiems prieštarauja nacionalinės priemonės, kurių ėmėsi sistemos operatorius arba sistemos valdymo prižiūrėtojas, arba įstatymų leidėjas, ir kurios įmonei suteikia pirmenybės tvarka tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo pajėgumą, jeigu tokių priemonių taikymas nebuvo leistas pagal Direktyvos 96/92 24 straipsnyje numatytą procedūrą.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 2.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-20/03 (dėl rechtbank van eerste aanleg te Brugge prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoje byloje prieš Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong
   (1)

(Laisvas prekių judėjimas - EB sutarties 28 straipsnis - Lygiaverčio poveikio priemonės - Kilnojamoji prekyba - Periodinių leidinių prenumeratos sutarčių sudarymas - Išankstinis leidimas)

(2005/C 182/05)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-20/03 dėl 2003 m. sausio 17 d.rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 21 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden, Anthony De Jong, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai A. Rosas (pranešėjas), K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Nacionalinė tvarka, pagal kurią valstybė narė pažeidimu laiko kilnojamąją periodinių leidinių prenumeratos prekybą neturint išankstinio leidimo, neprieštarauja EB sutarties 28 straipsniui, kai tokia tvarka taikoma nepriklausomai nuo nagrinėjamų prekių kilmės visiems atitinkamiems šioje valstybėje savo veiklą vykdantiems subjektams, su sąlyga, kad ši tvarka turi tą patį teisinį ir faktinį poveikį nacionalinių prekių prekybai, kaip ir iš kitų valstybių narių kilusių prekių prekybai.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į pagrindinės bylos aplinkybes, nacionalinė teisė taikoma užtikrinant, jog ši tvarka turi tą patį teisinį ir faktinį poveikį nacionalinių prekių prekybai, kaip ir iš kitų valstybių narių kilusių prekių prekybai, o, jeigu taip nėra, jis turi nustatyti, ar nagrinėjama tvarka yra pateisinama bendrojo intereso tikslu Teisingumo Teismo praktikos, išaiškinusios šią sąvoką, prasme ir ar ji proporcinga šiam tikslui.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. gegužės 31 d.

Byloje C-53/03 (dėl Epitropi Antagonismou prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc ir kt.
   (1)

(Priimtinumas - Valstybės narės teismo sąvoka - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Atsisakymas teikti didmenininkams farmacijos produktus - Lygiagreti prekyba)

(2005/C 182/06)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-53/03 dėl 2003 m. sausio 22 d.Epitropi Antagonismou (Graikija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 5 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Synetairismos Farmakopoion Aitolias & Akarnanias (Syfait) ir kt., Panellinios syllogos farmakapothikarion, Interfarm — A. Agelakos & Sia OE ir kt., K. P. Marinopoulos Anonymos Etairia emporias kai dianomis farmakeftikon proïonton ir kt. prieš GlaxoSmithKline plc, GlaxoSmithKline AEVE, anksčiau — Glaxowellcome AEVE, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, N. Colneric ir S. von Bahr; generalinis advokatas G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nėra kompetentingas atsakyti į 2003 m. sausio 22 d.Epitropi Antagonismou sprendime pateiktus klausimus.

---

(1)  OL C 101, 2003 4 26.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Projektų poveikio aplinkai vertinimas - Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia)

(2005/C 182/07)

Proceso kalba: italų

Byloje C-83/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Amorosi ir A. Aresu, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo avvocatto dello Stato M. Fiorilli, dėl 2003 m. vasario 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir S. von Bahr; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Abruzio regionui tinkamai nepatikrinus, ar jachtų prieplaukos įrengimo Fossacesia (Chieti) projektui, kuris patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo II priede išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia atlikti poveikio aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1)

Abruzio regionui tinkamai nepatikrinus, ar jachtų prieplaukos įrengimo Fossacesia (Chieti) projektui, kuris patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo II priede išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia atlikti poveikio aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.

| 2) | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2003 5 10.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-112/03 dėl Grenoblio apeliacinio teismo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt.
   (1)

(Briuselio konvencija - Jurisdikcija draudimo sutarčių srityje - Susitarimas dėl jurisdikcijos, sudarytas tarp draudėjo ir draudiko, kurių nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra toje pačioje susitariančioje valstybėje - Galimybė panaudoti sąlygą dėl jurisdikcijos prieš apdraustąjį, kuris nepatvirtino šios sąlygos - Apdraustasis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje susitariančioje valstybėje)

(2005/C 182/08)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-112/03 dėl Grenoblio (Prancūzija) apeliacinio teismo 2003 m. vasario 20 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 13 d., pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolo dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo byloje Société financière et industrielle du Peloux prieš Axa Belgium ir kt., Gerling Konzern Belgique SA, Établissements Bernard Laiterie du Chatelard, Calland Réalisations SARL, Joseph Calland, Maurice Picard, Abeille Assurances Cie, Mutuelles du Mans SA, SMABTP, Axa Corporate Solutions Assurance SA, Zurich International France SA, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Pagal 1968 m. rugsėjo 27 d. konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 12 straipsnio 3 punktą nustatyta sutarties sąlyga dėl jurisdikcijos negali būti panaudota prieš šia sutartimi apdraustąjį naudos gavėją, kuris aiškiai neišreiškė savo sutikimo dėl šios sąlygos ir kurio nuolatinė gyvenamoji ar verslo vieta yra kitoje nei draudėjo ir draudiko susitariančioje valstybėje.

---

(1)  OL C 112, 2003 5 10.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-136/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg
   (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Viešoji tvarka - Direktyva 64/221/EEB - 8 ir 9 straipsniai - Draudimas gyventi ir sprendimas išsiųsti dėl baudžiamųjų nusižengimų - Teisminis skundas dėl priemonės, panaikinančios suinteresuoto asmens leidimą gyventi, teisėtumo - Sustabdomojo šio skundo poveikio nebuvimas - Suinteresuoto asmens teisė remtis tikslingumo argumentais institucijoje, turinčioje pateikti savo nuomonę - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis)

(2005/C 182/09)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-136/03 dėl 2003 m. kovo 18 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 9 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad, jei nebuvo įkurta kompetentinga institucija šios nuostatos prasme, ji draudžia tokią valstybės narės teisės normą, pagal kurią teisminiai skundai prieš sprendimą išsiųsti iš šios valstybės teritorijos, priimtą dėl kitos valstybės narės piliečio, neturi sustabdomojo poveikio, o nagrinėjant šiuos skundus gali būti vertinamas tik sprendimo išsiųsti teisėtumas. |
| --- | --- |

1.

1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 9 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad, jei nebuvo įkurta kompetentinga institucija šios nuostatos prasme, ji draudžia tokią valstybės narės teisės normą, pagal kurią teisminiai skundai prieš sprendimą išsiųsti iš šios valstybės teritorijos, priimtą dėl kitos valstybės narės piliečio, neturi sustabdomojo poveikio, o nagrinėjant šiuos skundus gali būti vertinamas tik sprendimo išsiųsti teisėtumas.

| 2. | Direktyvos 64/221 8 ir 9 straipsniuose numatytos procesinės garantijos taikomos Turkijos piliečiams, kurių teisinę padėtį apibrėžia 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 ar 7 straipsniai. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 64/221 8 ir 9 straipsniuose numatytos procesinės garantijos taikomos Turkijos piliečiams, kurių teisinę padėtį apibrėžia 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 ar 7 straipsniai.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-212/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Išankstinio leidimo procedūra, taikoma vaistų importui asmeniniam naudojimui - Žmonėms skirti vaistai - Homeopatiniai vaistai)

(2005/C 182/10)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-212/03 dėl 2003 m. gegužės 15 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir B. Stromsky, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, C. Bergeot-Nunes ir R. Loosli-Surrans, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, J. Makarczyk ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Taikydama:






  — | išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir kuriems išduotas leidimas pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvą 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių vaistus, derinimo, iš dalies pakeistą 1993 m. birželio 14 d. Direktyva 93/39/EEB, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu tiek Prancūzijoje, tiek valstybėje narėje, kurioje jie buvo įsigyti; |
| --- | --- | --- |

1)

Taikydama:

—

išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir kuriems išduotas leidimas pagal 1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyvą 65/65/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių vaistus, derinimo, iš dalies pakeistą 1993 m. birželio 14 d. Direktyva 93/39/EEB, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu tiek Prancūzijoje, tiek valstybėje narėje, kurioje jie buvo įsigyti;

| — | išankstinio leidimo procedūrą homeopatinių vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir įregistruotų valstybėje narėje pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvą 92/73/EEB išplečiančią Direktyvų 65/65/EEB ir 75/319/EEB, susijusių su įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų vaistus reglamentuojančių nuostatų suderinimu ir nustatančių papildomas nuostatas dėl homeopatinių vaistų, taikymo sritį, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu, ir |
| --- | --- |

—

išankstinio leidimo procedūrą homeopatinių vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje ir įregistruotų valstybėje narėje pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvą 92/73/EEB išplečiančią Direktyvų 65/65/EEB ir 75/319/EEB, susijusių su įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų vaistus reglamentuojančių nuostatų suderinimu ir nustatančių papildomas nuostatas dėl homeopatinių vaistų, taikymo sritį, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu, ir

| — | neproporcingą išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje, ir kuriems neišduotas leidimas šioje valstybėje narėje, o tik toje, kurioje jie buvo įsigyti, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu, |
| --- | --- |

—

neproporcingą išankstinio leidimo procedūrą vaistų, teisėtai išrašytų Prancūzijoje, ir kuriems neišduotas leidimas šioje valstybėje narėje, o tik toje, kurioje jie buvo įsigyti, importui asmeniniam naudojimui kitu nei asmeniniu transportu,

Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.

| 2) | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 158, 2003 7 5.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. gegužės 24 d.

Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
   (1)

(Kosmetikos gaminiai - Bandymai su gyvūnais - Direktyva 2003/15/EB - Panaikinimas iš dalies - 1 straipsnio 2 dalis - Neatskiriamumas - Priimtinumas)

(2005/C 182/11)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-244/03 Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, C. Lemaire ir G. de Bergues, vėliau — pastarojo ir J.-L. Florent ir D. Petrausch, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą J. L. Rufas Quintana ir M. Moore, vėliau — pastarojo ir K. Bradley, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą J.-P. Jacqué et M. C. Giorgi Fort, dėl 2003 m. birželio 3 d. pareikšto ieškinio pagal EB 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann ir C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, K. Schiemann (pranešėjas), J. Makarczyk, P. Kūrys, U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2003 7 19.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-266/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Derybos dėl valstybės narės dvišalių susitarimų, jų sudarymas, ratifikavimas ir įsigaliojimas - Prekių ar keleivių vežimas vidaus vandens keliais - Išorinė Bendrijos kompetencija - EB sutarties 10 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 3921/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 1356/96)

(2005/C 182/12)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-266/03 dėl 2003 m. birželio 18 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Schmidt ir W. Wils, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Vesdama derybas, sudarydama, ratifikuodama ir užtikrindama įsigaliojimą






  — | susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Čekijos ir Slovakijos Federacinės Respublikos vyriausybės dėl vežimo vidaus vandens keliais, pasirašytam Liuksemburge 1992 m. gruodžio 30 d., |
| --- | --- | --- |

1.

Vesdama derybas, sudarydama, ratifikuodama ir užtikrindama įsigaliojimą

—

susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Čekijos ir Slovakijos Federacinės Respublikos vyriausybės dėl vežimo vidaus vandens keliais, pasirašytam Liuksemburge 1992 m. gruodžio 30 d.,

| — | susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Rumunijos vyriausybės dėl vežimo vidaus vandens keliais, pasirašytam Bukarešte 1993 m. lapkričio 10 d., ir |
| --- | --- |

—

susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Rumunijos vyriausybės dėl vežimo vidaus vandens keliais, pasirašytam Bukarešte 1993 m. lapkričio 10 d., ir

| — | susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Lenkijos Respublikos dėl laivybos vidaus vandenyse, pasirašytam Liuksemburge 1994 m. kovo 9 d. |
| --- | --- |

—

susitarimui tarp Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės ir Lenkijos Respublikos dėl laivybos vidaus vandenyse, pasirašytam Liuksemburge 1994 m. kovo 9 d.

bei nebendradarbiaudama arba to nederindama su Komisija, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį.

| 2. | Likusi ieškinio dalis atmetama. |
| --- | --- |

2.

Likusi ieškinio dalis atmetama.

| 3. | Europos Bendrijų Komisija ir Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Bendrijų Komisija ir Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-278/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Konkursas dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje - Neatsižvelgimas arba nepakankamas atsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį - EB 39 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 3 straipsnis)

(2005/C 182/13)

Proceso kalba: italų

Byloje C-278/03 dėl 2003 m. birželio 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato G. De Bellis, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Bendrijos piliečių dalyvavimo konkurse dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje atveju neatsižvelgdama arba bent jau nevienodai atsižvelgdama į šių piliečių įgytą pedagoginio darbo patirtį remdamasi tuo, ar ši veikla buvo vykdoma Italijoje ar kitose valstybėse narėse, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 3 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Bendrijos piliečių dalyvavimo konkurse dėl pedagogų įdarbinimo Italijos valstybinėje mokykloje atveju neatsižvelgdama arba bent jau nevienodai atsižvelgdama į šių piliečių įgytą pedagoginio darbo patirtį remdamasi tuo, ar ši veikla buvo vykdoma Italijoje ar kitose valstybėse narėse, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 3 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-283/03 (dėl College van beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel
   (1)

(Bendras rinkos organizavimas - Pienas ir pieno produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 804/68 - Valstybės narės nuostatos, pagal kurias pieninės taiko išskaitymus iš melžiamų karvių augintojams mokamos kainos arba jiems moka priemokas priklausomai nuo pristatyto pieno kokybės - Nesuderinamumas)

(2005/C 182/14)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-283/03 dėl 2003 m. birželio 27 d.College van beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 30 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje A. H. Kuipers prieš Productschap Zuivel, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Bendra kainų sistema, kuria pagrįstas bendras pieno ir pieno produktų rinkų organizavimas, įtvirtintas 1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 804/68 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo iš dalies pakeistas 1995 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1538/95, draudžia valstybėms narėms vienašališkai nustatyti nuostatas, kuriomis daromas poveikis bendro organizavimo tame pačiame gamybos etape reglamentuojamų kainų nustatymo mechanizmui. Ši nuostata taikoma ir pagrindinėje byloje nagrinėjamai sistemai, kuri, kad ir koks būtų jos numanomas arba nustatytas galutinis tikslas, įtvirtina mechanizmą, pagal kurį:

| — | viena vertus, pieninės įpareigotos atskaityti joms pristatyto pieno kainos išskaitą, kai jis neatitinka tam tikrų kokybės kriterijų, |
| --- | --- |

—

viena vertus, pieninės įpareigotos atskaityti joms pristatyto pieno kainos išskaitą, kai jis neatitinka tam tikrų kokybės kriterijų,

| — | kita vertus, nustatoma bendra visų pieninių tokiu būdu per nustatytą laikotarpį atskaityta suma, kuri vėliau perskirstoma, atsižvelgiant į galimus pieninių finansinius srautus, kiekvienos pieninės išmokamų vienodo dydžio priemokų už 100 kilogramų minėtus kokybės kriterijus atitinkančio pieno melžiamų karvių augintojams, kurie per minėtą laikotarpį jį pristatė, forma. |
| --- | --- |

—

kita vertus, nustatoma bendra visų pieninių tokiu būdu per nustatytą laikotarpį atskaityta suma, kuri vėliau perskirstoma, atsižvelgiant į galimus pieninių finansinius srautus, kiekvienos pieninės išmokamų vienodo dydžio priemokų už 100 kilogramų minėtus kokybės kriterijus atitinkančio pieno melžiamų karvių augintojams, kurie per minėtą laikotarpį jį pristatė, forma.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Huhtamaki Dourdan SA
   (1)

(Arbitražinė išlyga - Su tyrimų kontrakto vykdymu susijusio sumokėto avanso grąžinimas - Dalies išlaidų nepateisinimas)

(2005/C 182/15)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-315/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito, prieš Huhtamaki Dourdan SA, įsteigtą Dourdan (Prancūzija) atstovaujamą advokatų F. Puel ir L. François-Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl pagal EB sutarties 238 straipsnį pareikšto ieškinio, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas L. M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA sumokėti Europos Bendrijų Komisijai 151 533,47 EUR sumą, kurią sudaro grąžinama pagal kontraktą Nr. BRST-CT 98 5422 gauta avanso dalis ir 23 583,63 EUR, priskaičiuotų iki šio sprendimo priėmimo. Taip pat priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA mokėti Komisijai 4,81 proc. delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio, kurie pradedami skaičiuoti rytojaus dieną po šio sprendimo priėmimo ir skaičiuojami iki visiško skolos sugrąžinimo. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA sumokėti Europos Bendrijų Komisijai 151 533,47 EUR sumą, kurią sudaro grąžinama pagal kontraktą Nr. BRST-CT 98 5422 gauta avanso dalis ir 23 583,63 EUR, priskaičiuotų iki šio sprendimo priėmimo. Taip pat priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA mokėti Komisijai 4,81 proc. delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio, kurie pradedami skaičiuoti rytojaus dieną po šio sprendimo priėmimo ir skaičiuojami iki visiško skolos sugrąžinimo.

| 2. | Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Huhtamaki Dourdan SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-332/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Žvejyba - Išteklių išsaugojimas ir valdymas - Reglamentai (EEB) Nr. 3760/92 ir Nr. 2847/93 - Žvejybos veiklos monitoringas)

(2005/C 182/16)

Proceso kalba: portugalų

Byloje C-332/03 dėl 2003 m. liepos 29 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir A.-M. Alves Vieira, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir M. J. Policarpo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nuo 1994 m. iki 1996 m. žvejybos ciklų metu:






  — | nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių, |
| --- | --- | --- |

1.

Nuo 1994 m. iki 1996 m. žvejybos ciklų metu:

—

nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių,

| — | pakankama žvejybos veiklos kontrole ir tinkamu žvejybos laivyno tikrinimu bei žuvies iškrovimo ir sugavimo registravimu neužtikrindama Bendrijos teisės aktų dėl išteklių išsaugojimo, |
| --- | --- |

—

pakankama žvejybos veiklos kontrole ir tinkamu žvejybos laivyno tikrinimu bei žuvies iškrovimo ir sugavimo registravimu neužtikrindama Bendrijos teisės aktų dėl išteklių išsaugojimo,

| — | laikinai neuždrausdama žvejybos, vykdomos žvejybos laivų, plaukiojančių su jos vėliava ar įregistruotų jos teritorijoje, kai kvota yra laikoma išnaudota, ir, galiausiai, neuždrausdama žvejybos, kai kvota jau yra gerokai viršyta, |
| --- | --- |

—

laikinai neuždrausdama žvejybos, vykdomos žvejybos laivų, plaukiojančių su jos vėliava ar įregistruotų jos teritorijoje, kai kvota yra laikoma išnaudota, ir, galiausiai, neuždrausdama žvejybos, kai kvota jau yra gerokai viršyta,

| — | neužtikrindama veiksmingo patvirtinimo sistemos, kuri visų pirma susideda iš kryžminių duomenų patikrinimų ir duomenų sutikrinimo kompiuterizuotos duomenų bazės pagalba, funkcionavimo, |
| --- | --- |

—

neužtikrindama veiksmingo patvirtinimo sistemos, kuri visų pirma susideda iš kryžminių duomenų patikrinimų ir duomenų sutikrinimo kompiuterizuotos duomenų bazės pagalba, funkcionavimo,

Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, susijusių su prieš tai nurodytų 1994, 1995 ir 1996 metų žvejybos kvotų valdymu ir monitoringu pagal 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3760/92, nustatančio žuvininkystės ir akvakultūros sistemą Bendrijoje, 9 straipsnio 2 dalį bei 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis.

| 2. | Likusią ieškinio dalį atmesti. |
| --- | --- |

2.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

| 3. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/9

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-347/03 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Regione autonome Friuli-Venezia Giulia ir Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
   (1)

(Užsienio ryšiai - EB–Vengrijos sutartis dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės - Tam tikrų Vengrijos kilmės vynų rūšių pavadinimų apsauga Bendrijoje - Geografinė nuoroda „Tokaj“ - Apsikeitimas laiškais - Galimybė naudoti terminą „Tocai“ pavadinimuose „Tocai friulano“ arba „Tocai italico“ tam tikrų itališkų vynų, ypač rūšinių vynų, pagamintų konkrečiame regione (pkr) aprašymui bei pateikimui pereinamojo laikotarpio metu, kuris baigiasi 2007 m. kovo 31 d. - Draudimas pasinaudoti šia galimybe pasibaigus pereinamajam laikotarpiui - Galiojimas - Teisinis pagrindas - EB sutarties 133 straipsnis - Tarptautinės teisės principai tarptautinių sutarčių srityje - TRIPS sutarties 22–24 straipsniai - Pagrindinių teisių apsauga - Teisė į nuosavybę)

(2005/C 182/17)

Proceso kalba: italų

Byloje C-347/03 dėl 2003 m. birželio 9 d.Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugpjūčio 7 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Regione autonome Friuli-Venezia Giulia ir Agenzia regionale per lo sviluppo rurale (ERSA) prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, dalyvaujant Regione Veneto, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Europos sutartis, steigianti asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jų valstybių narių, iš vienos pusės, ir Vengrijos Respublikos, iš kitos pusės, nėra 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimo 93/724 dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės sudarymo teisinis pagrindas. |
| --- | --- |

1.

Europos sutartis, steigianti asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jų valstybių narių, iš vienos pusės, ir Vengrijos Respublikos, iš kitos pusės, nėra 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimo 93/724 dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės sudarymo teisinis pagrindas.

| 2. | EB sutarties 133 straipsnis, kaip tai yra numatyta Sprendimo 93/724 preambulėje, yra tinkamas teisinis pagrindas pačiai Bendrijai sudaryti Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutartį dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės. |
| --- | --- |

2.

EB sutarties 133 straipsnis, kaip tai yra numatyta Sprendimo 93/724 preambulėje, yra tinkamas teisinis pagrindas pačiai Bendrijai sudaryti Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutartį dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės.

| 3. | Iš šalių apsikeitimo laiškais dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio išplaukiantis draudimas po 2007 m. kovo 31 d. Italijoje naudoti pavadinimą „Tocai“ neprieštarauja Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtintai homoniminių pavadinimų schemai. |
| --- | --- |

3.

Iš šalių apsikeitimo laiškais dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio išplaukiantis draudimas po 2007 m. kovo 31 d. Italijoje naudoti pavadinimą „Tocai“ neprieštarauja Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtintai homoniminių pavadinimų schemai.

| 4. | Bendrosios deklaracijos dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa įtvirtindama, kad dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalies a punkto Susitariančiosios Šalys pripažįsta, jog derybų metu jos nežinojo jokio specifinio atvejo, kada nurodytos nuostatos gali būti taikomos, akivaizdžiai neiškraipo tikrovės. |
| --- | --- |

4.

Bendrosios deklaracijos dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa įtvirtindama, kad dėl Europos Bendrijų ir Vengrijos Respublikos sutarties dėl vynų rūšių pavadinimų abipusės apsaugos ir kontrolės 4 straipsnio 5 dalies a punkto Susitariančiosios Šalys pripažįsta, jog derybų metu jos nežinojo jokio specifinio atvejo, kada nurodytos nuostatos gali būti taikomos, akivaizdžiai neiškraipo tikrovės.

| 5. | Sutarties dėl intelektinės teisių aspektų, susijusių su prekyba, esančios Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties Priede 1 C, kuri Europos Bendrijos vardu buvo patvirtinta 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu 22 — 24 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai trečiųjų šalių geografinės nuorodos ir vynuogyno pavadinimas, naudojamas jame pagamintiems tam tikriems Bendrijos vynams apibūdinti bei pateikti yra homonimiški, šios nuostatos nereikalauja, kad toks pavadinimas būtų naudojamas ir toliau, neatsižvelgiant į nustatytas dvi sąlygas, t. y., kad praeityje jį naudojo atitinkami gamintojai sąžiningai arba jis buvo naudojamas ne mažiau kaip dešimt metų iki 1994 m. balandžio 15 d., ir juose yra aiškiai nurodoma vyno kilmės valstybė, regionas arba rajonas tokiu būdu, kad nebūtų klaidinami vartotojai. |
| --- | --- |

5.

Sutarties dėl intelektinės teisių aspektų, susijusių su prekyba, esančios Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties Priede 1 C, kuri Europos Bendrijos vardu buvo patvirtinta 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu 22 — 24 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai trečiųjų šalių geografinės nuorodos ir vynuogyno pavadinimas, naudojamas jame pagamintiems tam tikriems Bendrijos vynams apibūdinti bei pateikti yra homonimiški, šios nuostatos nereikalauja, kad toks pavadinimas būtų naudojamas ir toliau, neatsižvelgiant į nustatytas dvi sąlygas, t. y., kad praeityje jį naudojo atitinkami gamintojai sąžiningai arba jis buvo naudojamas ne mažiau kaip dešimt metų iki 1994 m. balandžio 15 d., ir juose yra aiškiai nurodoma vyno kilmės valstybė, regionas arba rajonas tokiu būdu, kad nebūtų klaidinami vartotojai.

| 6. | Teisė į nuosavybę neprieštarauja, kad būtų įtvirtintas draudimas atitinkamiems Friulio-Venezijos-Džiulijos (Italija) regiono ūkio subjektams naudoti terminą „Tocai“ pavadinime „Tocai friulano“ arba „Tocai italico“, siekiant apibūdinti ir pateikti tam tikrus rūšinius vynus (pkr) 2007 m. kovo 31 d. pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, kuris yra įtvirtintas apsikeitime laiškais dėl „Tocai“, esančio šios sutarties priedu, nors pačioje sutartyje to nėra numatyta. |
| --- | --- |

6.

Teisė į nuosavybę neprieštarauja, kad būtų įtvirtintas draudimas atitinkamiems Friulio-Venezijos-Džiulijos (Italija) regiono ūkio subjektams naudoti terminą „Tocai“ pavadinime „Tocai friulano“ arba „Tocai italico“, siekiant apibūdinti ir pateikti tam tikrus rūšinius vynus (pkr) 2007 m. kovo 31 d. pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, kuris yra įtvirtintas apsikeitime laiškais dėl „Tocai“, esančio šios sutarties priedu, nors pačioje sutartyje to nėra numatyta.

---

(1)  OL C 264, 2003 11 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-409/03 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Societé d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (1)

(Eksporto grąžinamosios išmokos - Galvijiena - Skerdimas susidarius nepaprastai padėčiai - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - 13 straipsnis - Gera ir tinkama prekinė kokybė - Prekės kokybė leidžianti pateikti ją į rinką įprastinėmis sąlygomis)

(2005/C 182/18)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-409/03 dėl Bundesfinanzhof (Vokietija) 2003 m. liepos 15 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 1d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Socieéė d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts, N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorė: vyriausioji adminsitratorė M.-F. Contet, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio išsamias bendrąsias grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad sveikatos reikalavimus atitinkanti mėsa, kurios pardavimą žmonių maistui Europos Bendrijos teritorijoje Bendrijos teisė apriboja tik vietos rinka dėl to, kad tai yra dėl ypatingų nenumatytų atvejų paskerstų gyvulių mėsa, negali būti laikoma esančia geros ir tinkamos prekinės kokybės, o tai yra būtina sąlyga išmokant eksporto grąžinamąsias išmokas.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-415/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (1)

(Valstybės pagalba - Pareiga susigrąžinti - Visiškai negalimas įvykdymas - Nebuvimas)

(2005/C 182/19)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-415/03 dėl 2003 m. rugsėjo 25 d. pagal EB 88 straipsnio antrą dalį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir J. Buendía Sierra, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, F. Spathopoulos ir P. Anestis, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė vyriausioji administratorė M. Ferreira, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Per nustatytą terminą nesiimdama visų priemonių, reikalingų grąžinti pripažintą neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalbą, išskyrus tą, kuri susijusi su įmokomis nacionalinei socialinio draudimo įstaigai, pagal 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos suteiktos pagalbos Olympic Airways 3 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 straipsnį. |
| --- | --- |

1)

Per nustatytą terminą nesiimdama visų priemonių, reikalingų grąžinti pripažintą neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalbą, išskyrus tą, kuri susijusi su įmokomis nacionalinei socialinio draudimo įstaigai, pagal 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/372/EB dėl Graikijos suteiktos pagalbos Olympic Airways 3 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 straipsnį.

| 2) | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-444/03 (dėl Verwaltungsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (1)

(Žmonėms skirti vaistai - Homeopatiniai vaistai - Valstybės narės nuostata, pagal kurią vaistui iš žinomų homeopatinių medžiagų speciali supaprastinta registravimo procedūra netaikoma, jei jo naudojimas kaip homeopatinio vaisto nėra visuotinai žinomas)

(2005/C 182/20)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-444/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 28 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 21 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Meta Fackler KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (pranešėjas), P. Kūrys ir J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/CE dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 14 ir 15 straipsniams prieštarauja valstybės narės nuostata, pagal kurią speciali supaprastinta įregistravimo procedūra netaikoma vaistui, sudarytam iš kelių žinomų homeopatinių medžiagų, jeigu jo kaip homeopatinio vaisto naudojimas nėra visuotinai žinomas.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 12 d.

Byloje C-452/03 (dėl High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): RAL (Channel Islands) Ltd ir kt. prieš Commissioners of Customs & Excise
   (1)

(PVM - Šeštoji direktyva - 9 straipsnio 1 ir 2 dalys - Lošimo automatai - Pramogų ar kitokia panaši veikla - Už Bendrijos ribų įsteigtas paslaugų teikėjas - Paslaugų teikimo vietos nustatymas)

(2005/C 182/21)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-452/03 dėl High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Jungtinė Karalystė) 2003 m. spalio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 27 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje RAL (Channel Islands) Ltd RAL Ltd, RAL Services Ltd, RAL Machines Ltdir kt. prieš Commissioners of Customs & Excise, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Leanerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė: administratorė K. Sztranc, 2005 m. gegužės 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Paslaugų teikimas leidžiant visuomenei už atlygį naudotis lošimo automatais, įrengtais pasilinksminimo pasažuose valstybėje narėje, turi būti laikomas pramogų ir kitokia panašia veikla 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies c punkto pirmos įtraukos prasme ir šių paslaugų teikimo vieta yra ta vieta, kur tos paslaugos yra fiziškai atliekamos.

---

(1)  OL C 7, 2004 1 10.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/12

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-478/03 (dėl House of Lords prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Celtec Ltd prieš John Astley ir kt.
   (1)

(Direktyva 77/187/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Darbuotojų teisių apsauga įmonių perdavimo atveju - Perdavėjo teisės ir pareigos, kylančios iš darbo sutarties arba darbo santykių formos, esančios perdavimo dieną - Perdavimo dienos samprata)

(2005/C 182/22)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-478/03 dėl 2003 m. lapkričio 10 d.House of Lords (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Celtec Ltd prieš John Astley ir kt., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, E. Juhász ir E. Levits; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą perdavimo diena atitinka tą dieną, kurią perdavėjas perduoda perėmėjui už perduoto ūkio subjekto veiklą atsakingo darbdavio statusą. Ši diena yra tikslus momentas, kuris negali būti perkeltas į kitą dieną nei perdavėjo, nei perėmėjo valia. |
| --- | --- |

1.

1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą perdavimo diena atitinka tą dieną, kurią perdavėjas perduoda perėmėjui už perduoto ūkio subjekto veiklą atsakingo darbdavio statusą. Ši diena yra tikslus momentas, kuris negali būti perkeltas į kitą dieną nei perdavėjo, nei perėmėjo valia.

| 2. | Šios nuostatos taikymo tikslais pirmiau apibrėžtą perdavimo dieną esančios darbo sutartis ir darbo santykiai tarp perdavėjo ir darbuotojų, dirbančių perduodamoje įmonėje, laikomi perleistais perėmėjui tą pačią dieną, neatsižvelgiant į šalių sutartas sąlygas. |
| --- | --- |

2.

Šios nuostatos taikymo tikslais pirmiau apibrėžtą perdavimo dieną esančios darbo sutartis ir darbo santykiai tarp perdavėjo ir darbuotojų, dirbančių perduodamoje įmonėje, laikomi perleistais perėmėjui tą pačią dieną, neatsižvelgiant į šalių sutartas sąlygas.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/12

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-498/03 (dėl VAT and Duties Tribunal, London prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd prieš Commissioners of Customs Excise
   (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktai - Atleidžiami nuo mokesčio sandoriai - Su socialine rūpyba ir socialine apsauga susijusios paslaugos - Su vaikų ir jaunimo apsauga glaudžiai susijusios paslaugos - Paslaugos teikiamos ne viešosios teisės subjektų, atitinkamos valstybės narės pripažintų labdaros organizacijomis - Pelno siekianti privati organizacija - Labdaros sąvoka)

(2005/C 182/23)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-498/03 dėl 2003 m. birželio 10 d.VAT and Duties Tribunal, London (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 26 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Kingscrest Associates Ltd, Montecello Ltd prieš Commissioners of Customs Excise, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Angliškoje 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktų versijoje esantis žodis „charitable“ yra savarankiška Bendrijos teisės sąvoka, kuri turi būti aiškinama atsižvelgiant į kitas šios direktyvos kalbines versijas. |
| --- | --- |

1)

Angliškoje 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktų versijoje esantis žodis „charitable“ yra savarankiška Bendrijos teisės sąvoka, kuri turi būti aiškinama atsižvelgiant į kitas šios direktyvos kalbines versijas.

| 2) | Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktuose esanti sąvoka „organizacijos, atitinkamos valstybės narės pripažintos labdaros organizacijomis“ apima taip pat ir pelno siekiančias privačias organizacijas. |
| --- | --- |

2)

Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktuose esanti sąvoka „organizacijos, atitinkamos valstybės narės pripažintos labdaros organizacijomis“ apima taip pat ir pelno siekiančias privačias organizacijas.

| 3) | Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į, inter alia, vienodo vertinimo ir fiskalinio neutralumo principus bei nagrinėjamų paslaugų turinį ir jų teikimo sąlygas, turi nustatyti, ar privačios pelno siekiančios organizacijos, todėl neturinčios „charity“ statuso pagal vidaus teisę, pripažinimas labdaros organizacija atleidimo nuo mokesčio, numatyto 77/388 direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktuose tikslais, peržengia valstybėms narėms šiomis nuostatomis suteiktą dėl to diskreciją. |
| --- | --- |

3)

Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į, inter alia, vienodo vertinimo ir fiskalinio neutralumo principus bei nagrinėjamų paslaugų turinį ir jų teikimo sąlygas, turi nustatyti, ar privačios pelno siekiančios organizacijos, todėl neturinčios „charity“ statuso pagal vidaus teisę, pripažinimas labdaros organizacija atleidimo nuo mokesčio, numatyto 77/388 direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g ir h punktuose tikslais, peržengia valstybėms narėms šiomis nuostatomis suteiktą dėl to diskreciją.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/13

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-536/03 dėl Supremo Tribunal Administrativo prašymo priimti prejudicinį sprendimą: António Jorge Lda prieš Fazenda Pública
   (1)

(PVM - Šeštosios PVM direktyvos 19 straipsnis - Mokesčio už pirkimus atskaita - Nekilnojamojo turto verslas - Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems sandoriams ir atleistiems nuo mokesčio sandoriams - Atskaitos proporcija)

(2005/C 182/24)

Proceso kalba: portugalų

Byloje C-536/03 dėl Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) 2003 m. lapkričio 23 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 22 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje António Jorge Lda prieš Fazenda Pública, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), J. Makarczyk, P. Kūris ir G. Arestis; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas — 19 straipsniui prieštarauja apmokestinamojo asmens vykdant gyvenamųjų namų statybos veiklą atliekamų darbų vertės įtraukimas į atskaitos proporcijos apskaičiavimo trupmenos vardiklį, jei ši vertė neatitinka jau pristatytų prekių ar jau atliktų paslaugų, arba prekių ir paslaugų, už kurias išrašomos sąskaitos už darbus ir (arba) apmokamos sąskaitos.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/13

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. birželio 7 d.

Byloje C-543/03 (dėl Oberlandesgericht Innsbruck prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Christine Dodl, Petra Oberhollenzer prieš Tiroler Gebietskrankenkasse
   (1)

(Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir 574/72 - Išmokos šeimai - Vaiko priežiūros pašalpa - Teisė į to paties pobūdžio išmokas darbo vietos valstybėje narėje ir gyvenamosios vietos valstybėje narėje)

(2005/C 182/25)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-543/03 dėl 2003 m. gruodžio 16 d.Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Christine Dodl, Petra Oberhollenzer prieš Tiroler Gebietskrankenkasse, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas ir teisėjai C. Gulmann, J.-P. Puissochet, K. Schiemann (pranešėjas), J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Asmuo yra „darbuotojas“1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 2001 m. birželio 5 d. priimtu Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, prasme, jei yra apdraustas privalomu arba neprivalomu draudimu bent nuo vienos rizikos, kurią apima bendra ar speciali socialinės apsaugos sistema, numatyta Reglamento Nr. 1408/71 1 straipsnio a punkte, neatsižvelgiant į darbo santykių egzistavimą. Nacionalinis teismas turi atlikti būtinus tyrimus, siekiant nustatyti, ar laikotarpiais, kuriems prašomos aptariamos išmokos, ieškovėms pagrindinėje byloje buvo taikoma Austrijos socialinės apsaugos sistemos sritis, ir ar jos buvo „pagal darbo sutartį dirbančios darbuotojos“ šio 1 straipsnio a punkto prasme. |
| --- | --- |

1.

Asmuo yra „darbuotojas“1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 2001 m. birželio 5 d. priimtu Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1386/2001, prasme, jei yra apdraustas privalomu arba neprivalomu draudimu bent nuo vienos rizikos, kurią apima bendra ar speciali socialinės apsaugos sistema, numatyta Reglamento Nr. 1408/71 1 straipsnio a punkte, neatsižvelgiant į darbo santykių egzistavimą. Nacionalinis teismas turi atlikti būtinus tyrimus, siekiant nustatyti, ar laikotarpiais, kuriems prašomos aptariamos išmokos, ieškovėms pagrindinėje byloje buvo taikoma Austrijos socialinės apsaugos sistemos sritis, ir ar jos buvo „pagal darbo sutartį dirbančios darbuotojos“ šio 1 straipsnio a punkto prasme.

| 2. | Kai pagal sutartį dirbančio asmens darbo vietos valstybės narės teisės aktai ir gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktai tam pačiam jo šeimos nariui tuo pačiu laikotarpiu suteikia teisę gauti išmokas šeimai, iš esmės darbo vietos valstybė narė pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72 nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeistą 2002 m. vasario 27 d. priimtu Komisijos reglamentu (EB) Nr. 410/2002, 10 straipsnio 1 dalies a punktą yra kompetentinga mokėti šias išmokas.
  Tačiau jeigu asmuo, prižiūrintis vaiką, konkrečiai, šio darbuotojo sutuoktinis ar partneris, užsiima profesine veikla gyvenamojoje vietos valstybėje narėje, pastaroji valstybė narė turi mokėti išmokas šeimai pagal Reglamento Nr. 574/72, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 410/2002, 10 straipsnio 1 straipsnio b ir i punktus, neatsižvelgiant į tai, kas pagal jos teisės aktus yra tiesioginis pašalpų šeimai gavėjas. Šiomis aplinkybėmis darbo vietos valstybės narės išmokų šeimai mokėjimas sustabdomas iki išmokų šeimai, numatytų gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktuose, sumos. Tačiau jeigu asmuo, užsiimantis vaiko priežiūra, konkrečiai, to darbuotojo sutuoktinis ar partneris užsiima profesine veikla gyvenamojoje valstybėje narėje, ši valstybė narė turi mokėti išmokas šeimai 10 straipsnio 1 straipsnio b, i punktus, nepriklausomai nuo to, kas pagal gyvenamosios valstybės teisės aktus yra tiesioginis pašalpų šeimai gavėjas. Šiomis aplinkybėmis darbo vietos valstybės narės išmokų šeimai mokėjimas sustabdomas iki išmokų šeimai, numatytų gyvenamosios valstybės narės teisės aktuose, sumos. |
| --- | --- |

2.

Kai pagal sutartį dirbančio asmens darbo vietos valstybės narės teisės aktai ir gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktai tam pačiam jo šeimos nariui tuo pačiu laikotarpiu suteikia teisę gauti išmokas šeimai, iš esmės darbo vietos valstybė narė pagal 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72 nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeistą 2002 m. vasario 27 d. priimtu Komisijos reglamentu (EB) Nr. 410/2002, 10 straipsnio 1 dalies a punktą yra kompetentinga mokėti šias išmokas.

Tačiau jeigu asmuo, prižiūrintis vaiką, konkrečiai, šio darbuotojo sutuoktinis ar partneris, užsiima profesine veikla gyvenamojoje vietos valstybėje narėje, pastaroji valstybė narė turi mokėti išmokas šeimai pagal Reglamento Nr. 574/72, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 410/2002, 10 straipsnio 1 straipsnio b ir i punktus, neatsižvelgiant į tai, kas pagal jos teisės aktus yra tiesioginis pašalpų šeimai gavėjas. Šiomis aplinkybėmis darbo vietos valstybės narės išmokų šeimai mokėjimas sustabdomas iki išmokų šeimai, numatytų gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktuose, sumos. Tačiau jeigu asmuo, užsiimantis vaiko priežiūra, konkrečiai, to darbuotojo sutuoktinis ar partneris užsiima profesine veikla gyvenamojoje valstybėje narėje, ši valstybė narė turi mokėti išmokas šeimai 10 straipsnio 1 straipsnio b, i punktus, nepriklausomai nuo to, kas pagal gyvenamosios valstybės teisės aktus yra tiesioginis pašalpų šeimai gavėjas. Šiomis aplinkybėmis darbo vietos valstybės narės išmokų šeimai mokėjimas sustabdomas iki išmokų šeimai, numatytų gyvenamosios valstybės narės teisės aktuose, sumos.

---

(1)  OL C 850, 2004 4 3.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/14

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-15/04 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH
   (1)

(Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 89/665/EEB - Ieškinio dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūra - Sprendimas atšaukti pirkimų konkursą po paraiškų atplėšimo - Teisminė kontrolė - Apimtis - Veiksmingumo principas)

(2005/C 182/26)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-15/04 dėl Bundesvergabeamt (Austrija) 2004 m. sausio 12 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. sausio 19 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Koppensteiner GmbH prieš Bundesimmobiliengesellschaft mbH, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (pranešėjas), P. Kūris ir G. Arestis; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Kompetentingas teismas privalo netaikyti nacionalinių taisyklių, kliudančių laikytis iš 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio 1 dalies b punkto kylančios pareigos.

---

(1)  OL C 85, 2004 4 3.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/14

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-43/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Finanzamt Arnsberg prieš Stadt Sundern
   (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 25 straipsnis - Bendra vienodo tarifo schema, taikoma ūkininkams - Medžioklės plotų nuoma savivaldybei vykdant miškininkystės veiklą - „Žemės ūkio paslaugų“ sąvoka)

(2005/C 182/27)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-43/04 dėl Bundesfinanzhof (Vokietija) 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 4 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Arnsberg prieš Stadt Sundern, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský ir A. Ó. Caoimh; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad bendra vienodo tarifo schema, taikoma ūkininkams, taikoma tik žemės ūkio produktų tiekimui ir žemės ūkio paslaugų teikimui, apibrėžtiems šio straipsnio 2 dalyje, ir kad kitiems ūkininkų, kuriems taikomas vienodas tarifas, sudarytiems sandoriams yra taikoma Šeštosios direktyvos įprastinė schema. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad bendra vienodo tarifo schema, taikoma ūkininkams, taikoma tik žemės ūkio produktų tiekimui ir žemės ūkio paslaugų teikimui, apibrėžtiems šio straipsnio 2 dalyje, ir kad kitiems ūkininkų, kuriems taikomas vienodas tarifas, sudarytiems sandoriams yra taikoma Šeštosios direktyvos įprastinė schema.

| 2. | Šeštosios direktyvos 25 straipsnio 2 dalies penkta įtrauka kartu su jos B priedu turi būti aiškinama taip, kad ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, medžioklės plotų nuoma nėra žemės ūkio paslauga šios direktyvos prasme. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios direktyvos 25 straipsnio 2 dalies penkta įtrauka kartu su jos B priedu turi būti aiškinama taip, kad ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, medžioklės plotų nuoma nėra žemės ūkio paslauga šios direktyvos prasme.

---

(1)  OL C 85, 2004 4 3.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/15

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/81/EB - Atmosferos teršalai - Nacionalinės teršalų išmetimo ribos)

(2005/C 182/28)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-68/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2004 m. vasario 13 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/15

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-77/04 (dėl Cour de cassation prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européene ir kt. prieš Zurich España, Société pyrénéenne de transit d'automobiles (Soptrans)
   (1)

(Briuselio konvencija - Prašymas išaiškinti 6 straipsnio 2 dalį ir II antraštinės dalies 3 skirsnio nuostatas - Jurisdikcija draudimo bylose - Bylos tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo - Dvigubas draudimas)

(2005/C 182/29)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-77/04 dėl 2004 m. sausio 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 17 d., pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo aiškinimo Teisingumo Teisme, pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européene ir kt. prieš Zurich España, Société pyrénéenne de transit d'automobiles (Soptrans), Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė administratorė K. H. Sztranc, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Draudimo byloms, susijusioms su dvigubu draudimu, tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo netaikomos 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo su pakeitimais, padarytais 1978 m. spalio 9 d. Konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. Konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo II antraštinės dalies 3 skirsnio nuostatos. |
| --- | --- |

1.

Draudimo byloms, susijusioms su dvigubu draudimu, tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo netaikomos 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo su pakeitimais, padarytais 1978 m. spalio 9 d. Konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. Konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo II antraštinės dalies 3 skirsnio nuostatos.

| 2. | Šios konvencijos 6 straipsnio 2 punktas taikomas byloms, susijusioms su dvigubu draudimu, tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo, jei tarp pagrindinio ieškinio ir ieškinio dėl trečiosios šalies įtraukimo esantis ryšys rodo, kad pasirenkant teismą nebuvo piktnaudžiauta. |
| --- | --- |

2.

Šios konvencijos 6 straipsnio 2 punktas taikomas byloms, susijusioms su dvigubu draudimu, tarp draudikų dėl trečiosios šalies įtraukimo, jei tarp pagrindinio ieškinio ir ieškinio dėl trečiosios šalies įtraukimo esantis ryšys rodo, kad pasirenkant teismą nebuvo piktnaudžiauta.

---

(1)  OL C 85, 2004 4 3.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/16

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-89/04 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media
   (1)

(Direktyva 89/552/EEB - 1 straipsnio a punktas - Televizijos programų transliavimo paslaugos - Taikymo sritis - Direktyva 98/34/EB - 1 straipsnio 2 punktas - Informacinės visuomenės paslaugos - Taikymo sritis)

(2005/C 182/30)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-89/04 dėl Raad van State (Nyderlandai) 2004 m. vasario 18 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr ir J. Malenovský; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. M. Ferreira, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 1 straipsnio a punkte nurodyta „televizijos transliavimo“ sąvoka yra apibrėžta savarankiškai. Ji nėra apibrėžiama priešpastatant ją „informacinės visuomenės paslaugos“ sąvokai 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 2 punkto prasme, ir todėl nebūtinai apima paslaugas, kurios nepatenka į šią minėtą sąvoką. |
| --- | --- |

1)

1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 1 straipsnio a punkte nurodyta „televizijos transliavimo“ sąvoka yra apibrėžta savarankiškai. Ji nėra apibrėžiama priešpastatant ją „informacinės visuomenės paslaugos“ sąvokai 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 2 punkto prasme, ir todėl nebūtinai apima paslaugas, kurios nepatenka į šią minėtą sąvoką.

| 2) | Paslauga patenka į „televizijos transliavimo“ sąvoką, nurodytą Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkte, jei ją sudaro televizijos programų perdavimas visuomenei, t. y. neribotam potencialių televizijos žiūrovų, kuriems tie patys vaizdai yra perduodami tuo pačiu metu, skaičiui. Vaizdo perdavimo technika nėra šio vertinimo lemiamas kriterijus. |
| --- | --- |

2)

Paslauga patenka į „televizijos transliavimo“ sąvoką, nurodytą Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkte, jei ją sudaro televizijos programų perdavimas visuomenei, t. y. neribotam potencialių televizijos žiūrovų, kuriems tie patys vaizdai yra perduodami tuo pačiu metu, skaičiui. Vaizdo perdavimo technika nėra šio vertinimo lemiamas kriterijus.

| 3) | Tokia paslauga, kokia yra „Filmtime“ paslauga, kuria televizijos programos perduodamos visuomenei ir kuri neteikiama asmenišku paslaugų gavėjo prašymu, yra televizijos transliavimo paslauga Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkto prasme. Nagrinėjant „televizijos transliavimo paslaugos“ sąvoką pirmenybė teikiama teikėjo nuomonei. Priešingai, su nagrinėjamomis paslaugomis konkuruojančių paslaugų situacija šiame vertinime yra nesvarbi. |
| --- | --- |

3)

Tokia paslauga, kokia yra „Filmtime“ paslauga, kuria televizijos programos perduodamos visuomenei ir kuri neteikiama asmenišku paslaugų gavėjo prašymu, yra televizijos transliavimo paslauga Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkto prasme. Nagrinėjant „televizijos transliavimo paslaugos“ sąvoką pirmenybė teikiama teikėjo nuomonei. Priešingai, su nagrinėjamomis paslaugomis konkuruojančių paslaugų situacija šiame vertinime yra nesvarbi.

| 4) | Sąlygos, kuriomis tokios paslaugos, kokia yra „Filmtime“ paslauga, teikėjas vykdo Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 4 straipsnio 1 dalyje nurodytą pareigą „palikti Europos kūriniams didesnę savo programų transliavimui skirto laiko dalį“, yra nesvarbios vertinant šią paslaugą kaip televizijos transliavimo paslaugą. |
| --- | --- |

4)

Sąlygos, kuriomis tokios paslaugos, kokia yra „Filmtime“ paslauga, teikėjas vykdo Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 4 straipsnio 1 dalyje nurodytą pareigą „palikti Europos kūriniams didesnę savo programų transliavimui skirto laiko dalį“, yra nesvarbios vertinant šią paslaugą kaip televizijos transliavimo paslaugą.

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/17

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-249/04 (dėl Cour du travail de Liège Neufchâteau skyriaus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): José Allard prieš Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI)
   (1)

(EB sutarties 48 ir 52 straipsniai (po pakeitimo EB 39 ir 43 straipsniai) - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Darbuotojai, profesinę veiklą vykdantys dviejų valstybių narių teritorijoje ir gyvenantys vienoje jų - Nustatytas reikalavimas mokėti sumažinimo įmoką - Skaičiavimo pagrindas)

(2005/C 182/31)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-249/04 dėl Cour du travail de Liège Neufchâteau skyriaus (Belgija) 2004 m. birželio 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. birželio 11 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje José Allard prieš Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai P. Kūris ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71, dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, pakeisto 1983 m. birželio 2 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2001/83, 13 ir kiti straipsniai reikalauja, kad tokios įmokos kaip 1984 m. kovo 31 d. Karališkuoju dekretu nustatyta sumažinimo įmoka nustatymui būtų įskaičiuojamos profesinės pajamos, kurias savarankiškai dirbantis asmuo gavo vykdydamas profesinę veiklą kitoje valstybėje narėje negu ta, kurios socialinės apsaugos įstatymai taikomi, nors sumokėjęs šią įmoką savarankiškai dirbantis asmuo šioje valstybėje negali gauti jokios socialinės ar kitokios naudos. |
| --- | --- |

1.

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71, dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, pakeisto 1983 m. birželio 2 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2001/83, 13 ir kiti straipsniai reikalauja, kad tokios įmokos kaip 1984 m. kovo 31 d. Karališkuoju dekretu nustatyta sumažinimo įmoka nustatymui būtų įskaičiuojamos profesinės pajamos, kurias savarankiškai dirbantis asmuo gavo vykdydamas profesinę veiklą kitoje valstybėje narėje negu ta, kurios socialinės apsaugos įstatymai taikomi, nors sumokėjęs šią įmoką savarankiškai dirbantis asmuo šioje valstybėje negali gauti jokios socialinės ar kitokios naudos.

| 2. | EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo EB 43 straipsnis) nedraudžia gyvenamosios vietos valstybėje narėje nustatyti dviejose valstybėse narėse profesinę veiklą vykdantiems savarankiškai dirbantiems asmenims tokią įmoką kaip sumažinimo įmoka, apskaičiuojama atsižvelgiant į kitoje valstybėje narėje gautas pajamas. |
| --- | --- |

2.

EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo EB 43 straipsnis) nedraudžia gyvenamosios vietos valstybėje narėje nustatyti dviejose valstybėse narėse profesinę veiklą vykdantiems savarankiškai dirbantiems asmenims tokią įmoką kaip sumažinimo įmoka, apskaičiuojama atsižvelgiant į kitoje valstybėje narėje gautas pajamas.

---

(1)  OL C 190, 2004 7 24.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/17

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-287/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/104/EB - Darbo laiko organizavimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

(2005/C 182/32)

Proceso kalba: švedų

Byloje C-287/04 dėl 2004 m. liepos 5 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier ir N. Yerrell, prieš Švedijos Karalystę, atstovaujamą A. Kruse, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai U. Lõhmus ir A. Ó. Caoimh; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 3,6 ir 8 straipsnių įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 3,6 ir 8 straipsnių įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| 2. | Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/18

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/55/EB - Laikina apsauga perkeltiesiems asmenims esant masiniam srautui - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

(2005/C 182/33)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-454/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. spalio 28 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 314, 2004 12 18.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/18

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(penktoji kolegija)

2005 m. vasario 28 d.

Byloje C-260/02 P: Michael Becker prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Invalidumo pensija - Prašymas dėl asmeninių interesų pradėti invalidumo nustatymo procedūrą atostogų metu - Akivaizdžiai iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2005/C 182/34)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-260/02 P dėl 2002 m. liepos 15 d. pagal Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį Michael Becker, Europos Bendrijų Audito Rūmų pareigūno, gyvenančio Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujamo advokato E. Fricke, pateikto apeliacinio skundo, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Audito Rūmams, atstovaujamiems pradžioje P. Giusta ir B. Schäfer, vėliau J.-M. Stenier ir M. Bavendamm, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta (pranešėja) ir teisėjai R. Schintgen ir J. Makarczyk; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš M. Becker bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš M. Becker bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 202, 2002 8 24.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/19

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-297/03 (dėl Oberster Gerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Sozialhilfeverband Rohrbach prieš Arbeiterkammer Oberösterreich, Österreichischer Gewerkschaftsbund
   (1)

(Teisingumo Teismo darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Direktyva 2001/23/CE - Įmonių perdavimas - Galimybė remtis direktyva privataus asmens atžvilgiu - Darbuotojo prieštaravimas dėl jo darbo sutarties perdavimo perėmėjui)

(2005/C 182/35)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-297/03 dėl Oberster Gerichtshof (Austrija) 2003 m. birželio 4 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 10 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Sozialhilfeverband Rohrbach prieš Arbeiterkammer Oberösterreich, Österreichischer Gewerkschaftsbund, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Privati ribotos atsakomybės bendrovė, kurios vienintelis akcininkas yra savivaldybių socialinės paramos viešasis susivienijimas, priskiriama įstaigoms, kurių atžvilgiu galima remtis 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies c punkto pirmu sakiniu ir 3 straipsnio 1 dalimi. |
| --- | --- |

1.

Privati ribotos atsakomybės bendrovė, kurios vienintelis akcininkas yra savivaldybių socialinės paramos viešasis susivienijimas, priskiriama įstaigoms, kurių atžvilgiu galima remtis 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies c punkto pirmu sakiniu ir 3 straipsnio 1 dalimi.

| 2. | Savo verslą perduodanti valstybės įstaiga negali remtis Direktyvos 2001/23 3 straipsnio 1 dalimi ir 1 straipsnio 1 dalies c punktu darbuotojo atžvilgiu, siekdama jį priversti tęsti darbo santykius su perėmėju. |
| --- | --- |

2.

Savo verslą perduodanti valstybės įstaiga negali remtis Direktyvos 2001/23 3 straipsnio 1 dalimi ir 1 straipsnio 1 dalies c punktu darbuotojo atžvilgiu, siekdama jį priversti tęsti darbo santykius su perėmėju.

---

(1)  OL C 226, 2003 9 20.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/19

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. kovo 15 d.

Byloje C-553/03 P: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Graikijos Respubliką
   (1)

(Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Darbo reglamento 119 straipsnis)

(2005/C 182/36)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-553/03 P Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters, atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos ir J. Gutiérrez Gisbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, kitos procese dalyvaujančios šalys — Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan, Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos ir I. Chalkias, dėl 2003 m. gruodžio 30 d. pareikšto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas) ir E. Juhász; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 15 d priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

2.

Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

| 3. | Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 59, 2004 3 6.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/20

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. balandžio 26 d.

Byloje C-149/04 (dėl Corte suprema di cassazione prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ugo Fava prieš Comune di Carrara
   (1)

(Mokestis, kuriuo apmokestinamas marmuras, išgautas savivaldybės teritorijoje, dėl jo išvežimo iš šios teritorijos - Darbo reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis - Nepriimtinumas iš dalies - Klausimas tapatus klausimui, dėl kurio Teismas jau yra priėmęs nutartį)

(2005/C 182/37)

Proceso kalba: italų

Byloje C-149/04 dėl Corte suprema di cassazione (Italija) 2003 m. spalio 27 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 23 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ugo Fava (IMEG Srl likvidatorius bankroto procedūros metu) prieš Comune di Carrara, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai N. Colneric ir J. N. Rodrigues; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas ta dalimi, kuria jis susijęs su EB 81, EB 85 ir EB 86 straipsnių išaiškinimu. |
| --- | --- |

1.

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas ta dalimi, kuria jis susijęs su EB 81, EB 85 ir EB 86 straipsnių išaiškinimu.

| 2. | Prekės svoriui proporcingas mokestis, taikomas tik valstybės narės vienos savivaldybės teritorijoje, kuriuo apmokestinama viena prekių grupė dėl jų išvežimo už šios teritorijos ribų, yra eksporto muitui lygiaverčio poveikio mokestis EB sutarties 23 straipsnio prasme, nepaisant to, kad šiuo mokesčiu taip pat yra apmokestinamos prekės, kurių galutinė paskirtis yra atitinkamos valstybės narės viduje. |
| --- | --- |

2.

Prekės svoriui proporcingas mokestis, taikomas tik valstybės narės vienos savivaldybės teritorijoje, kuriuo apmokestinama viena prekių grupė dėl jų išvežimo už šios teritorijos ribų, yra eksporto muitui lygiaverčio poveikio mokestis EB sutarties 23 straipsnio prasme, nepaisant to, kad šiuo mokesčiu taip pat yra apmokestinamos prekės, kurių galutinė paskirtis yra atitinkamos valstybės narės viduje.

| 3. | Remtis EB sutarties 23 straipsniu prašymuose grąžinti mokestį marmurui, sumokėtą iki 1992 m. liepos 16 d., gali tik ieškovai, kurie iki šios dienos pareiškė ieškinį teisme arba pateikė jam lygiavertį skundą. |
| --- | --- |

3.

Remtis EB sutarties 23 straipsniu prašymuose grąžinti mokestį marmurui, sumokėtą iki 1992 m. liepos 16 d., gali tik ieškovai, kurie iki šios dienos pareiškė ieškinį teisme arba pateikė jam lygiavertį skundą.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/20

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(šeštoji kolegija)

2005 m. balandžio 7 d.

Byloje C-160/04 P: Gustaaf Van Dyck prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimo sąrašai - Nenaudingas nutarimas - Parengiamieji aktai)

(2005/C 182/38)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-160/04 P dėl 2004 m. kovo 19 d. Gustaaf Van Dyck, EB Komisijos pareigūno, gyvenančio Wuustwezel (Belgija), atstovaujamo A. Bywater, padedamo W. Mertens, pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, dalyvaujant kitai proceso šaliai — Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai F. Clotuche-Duvieusart ir A. Weimar, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai A. Ó Caoimh ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš G. Van Dyck bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš G. Van Dyck bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/21

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. kovo 10 d.

Byloje C-178/04 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg
   (1)

(Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Darbuotojai - Nacionalinio viešojo sektoriaus darbdaviams dirbantys tarnautojai - Universiteto profesorius - Speciali metinė priemoka)

(2005/C 182/39)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-178/04 dėl Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. sausio 28 d. sprendimu kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. balandžio 15 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Marhold prieš Land Baden-Württemberg, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Nacionaliniai teisės aktai, kuriais nėra pripažįstama teisė į specialią metinę priemoką iki kitų metų kovo 31 d. nutraukusiam darbo santykius tarnautojui tam, kad įsidarbintų kitos valstybės narės, kurioje yra suteikiama teisė į tokią priemoką, jei naujas tarnautojo darbas yra laikomas valstybės tarnyba pagal nacionalinę teisę, neatitinka EB 39 straipsnio.

---

(1)  OL C 156, 2004 6 12.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/21

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. vasario 22 d.

Byloje C-480/04: baudžiamoji byla prieš Antonello D'Antonio (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)

(2005/C 182/40)

Proceso kalba: italų

Byloje C-480/04 dėl Tribunale di Viterbo (Italija) 2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2004 m. lapkričio 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Antonello D'Antonio, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Tribunale di Viterbo2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/21

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

(Byla C-128/05)

(2005/C 182/41)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. kovo 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dr. Dimitris Triantafyllou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad leisdama ne Austrijoje įsteigtiems apmokestinamiesiems asmenims, užsiimantiems keleivių pervežimu Austrijoje, neteikti mokesčio deklaracijų ir nemokėti neto pridėtinės vertės mokesčio sumos, jeigu jų Austrijoje gautos metinės pajamos yra mažesnės nei 22 000 eurų, motyvuojant tuo, kad mokėtino pridėtinės vertės mokesčio suma lygi atskaitytino pridėtinės vertės mokesčio sumai ir supaprastintos tvarkos taikymą sąlygoja tai, kad Austrijoje pridėtinės vertės mokestis sąskaitose ar kituose sąskaitomis laikomuose dokumentuose nenurodomas, Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 ir 6 straipsnius, 9 straipsnio 2 dalies b punktą, 17 ir 18 straipsnius bei 22 straipsnio 3–5 dalis; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad leisdama ne Austrijoje įsteigtiems apmokestinamiesiems asmenims, užsiimantiems keleivių pervežimu Austrijoje, neteikti mokesčio deklaracijų ir nemokėti neto pridėtinės vertės mokesčio sumos, jeigu jų Austrijoje gautos metinės pajamos yra mažesnės nei 22 000 eurų, motyvuojant tuo, kad mokėtino pridėtinės vertės mokesčio suma lygi atskaitytino pridėtinės vertės mokesčio sumai ir supaprastintos tvarkos taikymą sąlygoja tai, kad Austrijoje pridėtinės vertės mokestis sąskaitose ar kituose sąskaitomis laikomuose dokumentuose nenurodomas, Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 ir 6 straipsnius, 9 straipsnio 2 dalies b punktą, 17 ir 18 straipsnius bei 22 straipsnio 3–5 dalis;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Austrijoje apmokestinamųjų asmenų, įsteigtų kitose valstybėse narėse arba trečiosiose valstybėse, vykdomam tarptautiniam keleivių pervežimui nuo 2002 m. balandžio 1 d. taikoma supaprastinta tvarka. Tokiems apmokestinamiesiems asmenims leidžiama neteikti mokesčio deklaracijų ir nemokėti neto pridėtinės vertės mokesčio sumos, jeigu jų Austrijoje gautos metinės pajamos neviršija 22 000 eurų. Pagal šią tvarką preziumuojama, kad tokiu atveju mokėtino pridėtinės vertės mokesčio suma lygi atskaitytino pridėtinės vertės mokesčio sumai. Tuo pačiu metu apmokestinamieji asmenys, kurie šia tvarka naudojasi, gali savo sąskaitose ar kituose sąskaitomis laikomuose dokumentuose nenurodyti Austrijoje mokėtino pridėtinės vertės mokesčio.

Ši tvarka prieštarauja 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB, dar vadinamos Šeštąja PVM direktyva, ir 2001 m. gegužės 19 d. Tarybos sprendimo 2001/242/EB nuostatoms.

Komisija teigia, kad nors minėta direktyva ir numato supaprastintos tvarkos smulkiajam verslui galimybę, tačiau Austrijos teisės akte vartojama „smulkiojo verslo“ sąvoka (mažesnės nei 22 000 eurų pajamos Austrijoje) neatitinka vieningai aiškintinos Bendrijos teisėje vartojamos „smulkiojo verslo“ sąvokos. Be to, neįrodyta, kad Austrijos supaprastinta tvarka nesąlygoja mokesčio sumažinimo, išeinančio už supaprastinimo, kurį leisti siekia minėtos direktyvos 24 straipsnio 1 dalis, ribų. Atleidimas nuo sąskaitų pateikimo, mokesčių deklaravimo ir mokesčio nurodymo pareigų taip pat yra formalus per didelio supaprastinimo aspektas.

Komisija tvirtina, kad ginčijama Austrijos tvarka negali būti priimtina ir remiantis minėtu Tarybos sprendimu. Nors šis sprendimas ir įgalina Austriją nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d. apmokestinti tarptautinį keleivių pervežimą, kurį vykdo ne Austrijoje įsteigti apmokestinamieji asmenys ne Austrijoje įregistruotomis transporto priemonėmis, nukrypstant nuo minėtos direktyvos 11 straipsnio, tačiau ši išimtis aiškiai susieta su sąlyga, kad Austrijoje nuvažiuotas atstumas turi būti apmokestintas remiantis vidutiniu apmokestinimo pagrindu už asmenį ir kilometrą.

---

(1)  OL L 145, 1977, p. 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/22

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Airijai

(Byla C-183/05)

(2005/C 182/42)

Proceso kalba: anglų

2005 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michel Van Beek, padedamo advokato Matthieu Wemaëre, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad perkeldama į Airijos teisę Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatas tik tiek, kiek jos susiję su direktyvos IV priede išvardintomis rūšimis, kurios aptinkamos Airijoje, Airija neįgyvendino savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 2 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį ir pagal Sutartį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad perkeldama į Airijos teisę Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 2 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies nuostatas tik tiek, kiek jos susiję su direktyvos IV priede išvardintomis rūšimis, kurios aptinkamos Airijoje, Airija neįgyvendino savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 2 dalį ir 13 straipsnio 1 dalį ir pagal Sutartį;

| — | pripažinti, kad nesiimdama visų reikiamų priemonių sukurti griežtos apsaugos sistemą, reikalaujamą pagal Direktyvos 92/43/EEB 12 straipsnio 1 dalį, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį ir pagal Sutartį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nesiimdama visų reikiamų priemonių sukurti griežtos apsaugos sistemą, reikalaujamą pagal Direktyvos 92/43/EEB 12 straipsnio 1 dalį, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį ir pagal Sutartį;

| — | pripažinti, kad palikdama galioti Airijos teisės aktus, kurie neatitinka Direktyvos 92/43/EEB 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį ir pagal Sutartį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad palikdama galioti Airijos teisės aktus, kurie neatitinka Direktyvos 92/43/EEB 12 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnį ir pagal Sutartį;

| — | priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija tvirtina, kad Airija nesilaikė Direktyvos 92/43/EEB, nes:

| — | Direktyvos 92/43/EEB (Buveinių direktyva) 12 straipsnio 2 dalis, kuri draudžia laikyti, transportuoti, parduoti ar mainyti, siūlyti parduoti ar mainyti tik tas gyvūnų rūšis, kurios aptinkamos Airijoje, tik iš dalies perkelta į Airijos teisę. |
| --- | --- |

—

Direktyvos 92/43/EEB (Buveinių direktyva) 12 straipsnio 2 dalis, kuri draudžia laikyti, transportuoti, parduoti ar mainyti, siūlyti parduoti ar mainyti tik tas gyvūnų rūšis, kurios aptinkamos Airijoje, tik iš dalies perkelta į Airijos teisę.

| — | Direktyvos 12 straipsnio 1 dalis tik iš dalies įgyvendinta Airijoje, nes ji nepriėmė visų specifinių priemonių, kurių reikia sukurti IV priede įrašytų gyvūnų rūšių, aptinkamų Airijoje, griežtos apsaugos sistemą. |
| --- | --- |

—

Direktyvos 12 straipsnio 1 dalis tik iš dalies įgyvendinta Airijoje, nes ji nepriėmė visų specifinių priemonių, kurių reikia sukurti IV priede įrašytų gyvūnų rūšių, aptinkamų Airijoje, griežtos apsaugos sistemą.

| — | Direktyvos 12 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnis neteisingai perkelti į nacionalinę teisę, nes paraleliai egzistuoja leidžiančių nukrypti nuostatų sistema, kuri nesuderinama su 16 straipsnio taikymo apimtimi ir sąlygomis, dėl to Airija pažeidžia savo įsipareigojimą pagal 12 straipsnio 1 dalį sukurti direktyvos IV priede įrašytų gyvūnų rūšių griežtos apsaugos sistemą. |
| --- | --- |

—

Direktyvos 12 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnis neteisingai perkelti į nacionalinę teisę, nes paraleliai egzistuoja leidžiančių nukrypti nuostatų sistema, kuri nesuderinama su 16 straipsnio taikymo apimtimi ir sąlygomis, dėl to Airija pažeidžia savo įsipareigojimą pagal 12 straipsnio 1 dalį sukurti direktyvos IV priede įrašytų gyvūnų rūšių griežtos apsaugos sistemą.

---

(1)  OL L 206, 1992 7 22. p. 7

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/23

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-185/05)

(2005/C 182/43)

Proceso kalba: italų

2005 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių B. Schima ir F. Amato, ieškinys Italijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad:
  nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 9 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintų nuostatų, pagal kurias veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, gali pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų,
  nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nuostatos, pagal kurią kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos, kompetentingos valdžios institucijos nėra įpareigotos uždrausti pradėti veiklos,
  nepriimdama įpareigojančios nuostatos, numatančios, jog tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti,
  nepriimdama nuostatos, numatančios, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas,
  Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/82 (1) 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad:

nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 9 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintų nuostatų, pagal kurias veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, gali pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų,

nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nuostatos, pagal kurią kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos, kompetentingos valdžios institucijos nėra įpareigotos uždrausti pradėti veiklos,

nepriimdama įpareigojančios nuostatos, numatančios, jog tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti,

nepriimdama nuostatos, numatančios, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas,

Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/82 (1) 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas;

| 2. | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės numato, kad veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, turi pateikti kompetentingai valdžios institucijai saugos ataskaitą. Italijos Respublika direktyvą įgyvendino 1999 m. rugpjūčio 17 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 334.

Pirmiausia Komisija teigia, kad pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį veiklos vykdytojas negali pradėti vykdyti veiklos, negavęs kompetentingos valdžios institucijų aiškaus leidimo.

Tačiau įstatyminis dekretas leidžia veiklos vykdytojui pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų.

Kaip matyti iš direktyvos 17 straipsnio 1 dalies, kompetentinga valdžios institucija privalo uždrausti veiklą, kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos.

Tačiau įstatyminis dekretas, atrodo, atleidžia kompetentingas valdžios institucijas nuo šios pareigos.

Galiausiai pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti įpareigojančias nuostatas, numatančias, kad tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti. Be to, pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti teisės aktus, numatančius, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas.

Tačiau įstatyminis dekretas neįtvirtino šių nuostatų, bet tik pateikė nuorodą į vėlesnį įgyvendinimo dekretą, kuris iki šiol dar nepriimtas.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Komisija teigia, kad Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas.

---

(1)  OL L 10, 1997 1 14, p. 13.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/24

---

Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Tas-Hagen ir R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

(Byla C-192/05)

(2005/C 182/44)

Proceso kalba: olandų

Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Tas-Hagen ir R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad.

Centrale Raad van Beroep prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar Bendrijos teisei, pirmiausia EB 18 straipsniui, neprieštarauja nacionalinė teisės norma, kuria remiantis, tokiomis aplinkybėmis kaip nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, išmokėti išmoką civilinėms karo aukoms atsisakoma vien todėl, kad suinteresuotas asmuo, turintis atitinkamos valstybės narės pilietybę, paduodamas prašymą gyvena ne šios, o kitos valstybės narės teritorijoje?

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/24

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-194/05)

(2005/C 182/45)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos nario M. Konstantinidis ir Milano advokatų tarybos advokato G. Bambara, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad Italijos Respublika, 2001 m. įstatymo Nr. 93 10 straipsniu ir 2001 m. įstatymo Nr. 443 1 straipsnio 17 ir 19 dalimis nustatydama, kad perkasoms ir kasamiems akmens gabalams, skirtiems faktiniam pakartotiniam panaudojimui juos užkasant, panaudojant kaip užpildymo medžiagą, supilant pylimus ir sumalant, išskyrus medžiagas, kurios yra atliekos iš užterštų teritorijų ar melioracijos vietų, kur teršalų koncentracija viršija galiojančiose teisės aktuose nustatytas leistinas ribas, netaikomos nacionalinės teisės nuostatos dėl atliekų, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad Italijos Respublika, 2001 m. įstatymo Nr. 93 10 straipsniu ir 2001 m. įstatymo Nr. 443 1 straipsnio 17 ir 19 dalimis nustatydama, kad perkasoms ir kasamiems akmens gabalams, skirtiems faktiniam pakartotiniam panaudojimui juos užkasant, panaudojant kaip užpildymo medžiagą, supilant pylimus ir sumalant, išskyrus medžiagas, kurios yra atliekos iš užterštų teritorijų ar melioracijos vietų, kur teršalų koncentracija viršija galiojančiose teisės aktuose nustatytas leistinas ribas, netaikomos nacionalinės teisės nuostatos dėl atliekų, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą;

| 2) | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrijų Komisija namo, kad Italijos Respublika, nustatydama, kad perkasoms ir kasamiems akmens gabalams, skirtiems faktiniam pakartotiniam panaudojimui juos užkasant, panaudojant kaip užpildymo medžiagą, supilant pylimus ir sumalant, netaikomos nacionalinės teisės nuostatos dėl atliekų, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EB, 1 straipsnio a punktą.

---

(1)  OL L 194, 1975 7 25, p. 39.

(2)  OL L 78, 1991 3 26, p. 32.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/25

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-195/05)

(2005/C 182/46)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos nario M. Konstantinidis ir Milano advokatų tarybos advokato G. Bambara, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius operatyvius nurodymus, įtvirtintus konkrečiai 1998 m. liepos 28 d. aplinkos ministro aplinkraštyje ir 2002 m. liepos 22 d. sveikatos ministro aplinkraštyje, pagal kuriuos teisės normos dėl atliekų netaikomos žemės ūkio produkcijai, skirtai pašarų gamybai bei 2002 m. liepos 31 d. Įstatymo Nr. 179 23 straipsnyje, pagal kurį teisės normos dėl atliekų netaikomos virtuvėje pagaminto visų rūšių tiršto, išvirto ar ne maisto, nepatekusio į maisto tiekimo grandinę, liekanoms, skirtoms palengvinti sergančių gyvulių gydymą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, su pakeitimais, padarytais Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius operatyvius nurodymus, įtvirtintus konkrečiai 1998 m. liepos 28 d. aplinkos ministro aplinkraštyje ir 2002 m. liepos 22 d. sveikatos ministro aplinkraštyje, pagal kuriuos teisės normos dėl atliekų netaikomos žemės ūkio produkcijai, skirtai pašarų gamybai bei 2002 m. liepos 31 d. Įstatymo Nr. 179 23 straipsnyje, pagal kurį teisės normos dėl atliekų netaikomos virtuvėje pagaminto visų rūšių tiršto, išvirto ar ne maisto, nepatekusio į maisto tiekimo grandinę, liekanoms, skirtoms palengvinti sergančių gyvulių gydymą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) dėl atliekų, su pakeitimais, padarytais Direktyva 91/156/EB (2), 1 straipsnio a punktą;

| 2. | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Komisija tvirtina, kad priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius operatyvius nurodymus, pagal kuriuos teisės normų dėl atliekų netaikomos žemės ūkio produkcijai, skirtai pašarų gamybai, ir virtuvėje pagaminto visų rūšių tiršto, išvirto ar ne maisto, kuris nepateko į maisto tiekimo grandinę, liekanoms, skirtoms palengvinti sergančių gyvulių gydymą, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, su pakeitimais, padarytais Direktyva 91/156/EB, 1 straipsnio a punktą.

---

(1)  OL L 194, 1975 07 25, p. 39.

(2)  OL L 78, 1991 03 26, p. 32.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/25

---

Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Byla C-196/05)

(2005/C 182/47)

Proceso kalba: vokiečių

Finanzgericht München (Vokietija) 2005 m. vasario 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg.

Finanzgerichts München prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. Reglamento (1) (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (2) (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra (KN) aiškintina taip, kad picos sūris (mozzarella), nuo vienos iki dviejų savaičių po pagaminimo laikytas 2–4oC temperatūroje, priskirtinas KN 0406 10 subpozicijai? |
| --- | --- |

1.

Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. Reglamento (1) (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (2) (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra (KN) aiškintina taip, kad picos sūris (mozzarella), nuo vienos iki dviejų savaičių po pagaminimo laikytas 2–4oC temperatūroje, priskirtinas KN 0406 10 subpozicijai?

| 2. | Ar nesant Bendrijos nuostatų galima nustatyti, ar sūris yra šviežias sūris KN 0406 10 subpozicijos prasme, remiantis organoleptinėmis savybėmis? |
| --- | --- |

2.

Ar nesant Bendrijos nuostatų galima nustatyti, ar sūris yra šviežias sūris KN 0406 10 subpozicijos prasme, remiantis organoleptinėmis savybėmis?

---

(1)  OL L 281, p. 1.

(2)  OL L 256, p. 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/26

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-198/05)

(2005/C 182/48)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos W. Wils ir L. Pignataro, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad netaikydama visų kategorijų viešai prieinamoms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Direktyvos 92/100/EEB (1) prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad netaikydama visų kategorijų viešai prieinamoms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Direktyvos 92/100/EEB (1) prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius;

| 2) | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija teigia, kad Įstatymo Nr. 633/41 69 straipsnio pirmos dalies b punktas valstybinėms bibliotekoms ir fonotekoms netaiko panaudos teisės, kadangi jis nustato, jog panaudai netaikomas joks leidimas, nei atlyginimas, praėjus maždaug 18 mėnesių nuo pirmo išplatinimo, arba praėjus 24 mėnesiams po kūrinio sukūrimo, jei nebuvo pasinaudota platinimo teise.

Komisija tvirtina, jog nurodytas Įstatymo Nr. 633/41 straipsnis, atleidžiantis valstybines bibliotekas ir fonotekas nuo atlyginimo mokėjimo, pažeidžia Direktyvos 92/100/EEB 5 straipsnio antrą ir trečią dalis. Kadangi šioje nuostatoje nesilaikoma leidžiančių nukrypti nuostatų nuo išimtinės viešosios institucijos panaudos teisės taikymo sąlygų, ji pažeidžia nurodytos direktyvos 1 straipsnį.

---

(1)  OL L 346, 1992 11 27, p. 61.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/26

---

Briuselio Apeliacinio teismo 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę

(Byla C-199/05)

(2005/C 182/49)

Proceso kalba: prancūzų

Briuselio Apeliacinis teismas 2005 m. balandžio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Bendrija prieš Belgijos valstybę.

Briuselio Apeliacinis teismas Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 2 dalis, nurodanti, kad valstybių narių vyriausybės imasi atitinkamų priemonių, kad būtų netaikomi arba kompensuojami netiesioginiai ar apyvartos mokesčiai, turi būti aiškinama taip, kad į jos taikymo sritį patenka surinktas proporcinis mokestis už teismų ir specializuotų teismų sprendimus visose srityse, susijusius su priteisimu sumokėti pinigų sumas arba atsiskaityti vertybiniais popieriais bei su jų apskaičiavimu? |
| --- | --- |

1.

Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 2 dalis, nurodanti, kad valstybių narių vyriausybės imasi atitinkamų priemonių, kad būtų netaikomi arba kompensuojami netiesioginiai ar apyvartos mokesčiai, turi būti aiškinama taip, kad į jos taikymo sritį patenka surinktas proporcinis mokestis už teismų ir specializuotų teismų sprendimus visose srityse, susijusius su priteisimu sumokėti pinigų sumas arba atsiskaityti vertybiniais popieriais bei su jų apskaičiavimu?

| 2. | Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 3 dalis, nurodanti, kad jokių lengvatų netaikoma atsiskaitant už bendros svarbos paslaugas, turi būti aiškinama taip, kad pasibaigus procesui pralaimėjusiai šaliai, kuriai priteista sumokėti tam tikrą sumą, nustatytas mokestis yra paprastas atsiskaitymas už bendros svarbos paslaugas? |
| --- | --- |

2.

Ar Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio 3 dalis, nurodanti, kad jokių lengvatų netaikoma atsiskaitant už bendros svarbos paslaugas, turi būti aiškinama taip, kad pasibaigus procesui pralaimėjusiai šaliai, kuriai priteista sumokėti tam tikrą sumą, nustatytas mokestis yra paprastas atsiskaitymas už bendros svarbos paslaugas?

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/27

---

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division2005 m. kovo 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Test Claimants in the CFC ir Dividend Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue

(Byla C-201/05)

(2005/C 182/50)

Proceso kalba: anglų

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division2005 m. kovo 18 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje The Test Claimants in the CFC ir Dividend Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue.

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar EB 43 arba 56 straipsniui prieštarauja tai, kad valstybė narė palieka galioti ir taiko teisės aktus, pagal kuriuos:






  (i) | dividendai, gauti bendrovės, tos valstybės narės rezidentės (toliau — bendrovė rezidentė), iš kitų bendrovių rezidenčių, neapmokestinami pelno mokesčiu, bet |
| --- | --- | --- |

1.

Ar EB 43 arba 56 straipsniui prieštarauja tai, kad valstybė narė palieka galioti ir taiko teisės aktus, pagal kuriuos:

(i)

dividendai, gauti bendrovės, tos valstybės narės rezidentės (toliau — bendrovė rezidentė), iš kitų bendrovių rezidenčių, neapmokestinami pelno mokesčiu, bet

| (ii) | bendrovės rezidentės dividendai, gauti iš kitų valstybių narių bendrovių rezidenčių, ypač iš tų bendrovių, kurias jos kontroliuoja ir kurios yra kitos valstybės narės rezidentės, apmokestinamos mažesniu pelno mokesčiu (toliau — kontroliuojama bendrovė) po suteiktos dvigubo apmokestinimo lengvatos bet kuriam mokamam nuo dividendų mokesčiui prie šaltinio ir apmokestina pelno mokesčiu bei toje valstybėje narėje taiko žemesnius mokesčius? |
| --- | --- |

(ii)

bendrovės rezidentės dividendai, gauti iš kitų valstybių narių bendrovių rezidenčių, ypač iš tų bendrovių, kurias jos kontroliuoja ir kurios yra kitos valstybės narės rezidentės, apmokestinamos mažesniu pelno mokesčiu (toliau — kontroliuojama bendrovė) po suteiktos dvigubo apmokestinimo lengvatos bet kuriam mokamam nuo dividendų mokesčiui prie šaltinio ir apmokestina pelno mokesčiu bei toje valstybėje narėje taiko žemesnius mokesčius?

| 2. | Ar EB 43, 49 arba 56 straipsnis draudžia pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinius teisės aktus, pagal kuriuos iki 1997 m. liepos 1 d.:






  (i) | tam tikri valstybės narės draudimo bendrovės rezidentės dividendai, gauti iš kitos valstybės narės bendrovės rezidentes (toliau — bendrovė ne rezidentė), buvo apmokestinami pelno mokesčiu; bet |
| --- | --- | --- |

2.

Ar EB 43, 49 arba 56 straipsnis draudžia pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinius teisės aktus, pagal kuriuos iki 1997 m. liepos 1 d.:

(i)

tam tikri valstybės narės draudimo bendrovės rezidentės dividendai, gauti iš kitos valstybės narės bendrovės rezidentes (toliau — bendrovė ne rezidentė), buvo apmokestinami pelno mokesčiu; bet

| (ii) | draudimo bendrovės rezidentės galėjo pasirinkti, kad atitinkami tos pačios valstybės narės bendrovės rezidentės gauti dividendai nebūtų apmokestinami pelno mokesčiu, dėl ko tai pasirinkusi bendrovė nebūtų galėjusi reikalauti mokesčio kredito, į kurį kitu atveju ji būtų turėjusi teisę? |
| --- | --- |

(ii)

draudimo bendrovės rezidentės galėjo pasirinkti, kad atitinkami tos pačios valstybės narės bendrovės rezidentės gauti dividendai nebūtų apmokestinami pelno mokesčiu, dėl ko tai pasirinkusi bendrovė nebūtų galėjusi reikalauti mokesčio kredito, į kurį kitu atveju ji būtų turėjusi teisę?

| 3. | Ar EB 43, 49 arba 56 straipsnis draudžia valstybėje narėje pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinius teisės aktus pagal kuriuos:






  a) | yra numatyta, kad apibrėžtomis aplinkybėmis bendrovė rezidentė apmokestinama už kontroliuojamą bendrovę, kitos valstybės narės bendrovę rezidentę, kaip tai apibrėžta minėto 1 klausimo ii punkte; ir |
| --- | --- | --- |

3.

Ar EB 43, 49 arba 56 straipsnis draudžia valstybėje narėje pagrindinėje byloje nagrinėjamus nacionalinius teisės aktus pagal kuriuos:

a)

yra numatyta, kad apibrėžtomis aplinkybėmis bendrovė rezidentė apmokestinama už kontroliuojamą bendrovę, kitos valstybės narės bendrovę rezidentę, kaip tai apibrėžta minėto 1 klausimo ii punkte; ir

| b) | nustatomi tam tikri atitikties reikalavimai, kai bendrovė rezidentė nesiekia arba negali reikalauti būti atleista nuo apmokestinimo bei moka mokestį nuo šios kontroliuojamos bendrovės pelno; ir |
| --- | --- |

b)

nustatomi tam tikri atitikties reikalavimai, kai bendrovė rezidentė nesiekia arba negali reikalauti būti atleista nuo apmokestinimo bei moka mokestį nuo šios kontroliuojamos bendrovės pelno; ir

| c) | nustatomi kiti papildomi atitikties reikalavimai, kuriuos turi atitikti atleidimo nuo apmokestinimo šiuo mokesčiu siekianti bendrovė rezidentė? |
| --- | --- |

c)

nustatomi kiti papildomi atitikties reikalavimai, kuriuos turi atitikti atleidimo nuo apmokestinimo šiuo mokesčiu siekianti bendrovė rezidentė?

| 4. | Ar į 1, 2 ir 3 klausimus būtų atsakyta kitaip, jeigu kontroliuojama bendrovė (1 ir 3 klausimai) arba bendrovė ne rezidentė (2 klausimas) reziduotų trečiojoje valstybėje? |
| --- | --- |

4.

Ar į 1, 2 ir 3 klausimus būtų atsakyta kitaip, jeigu kontroliuojama bendrovė (1 ir 3 klausimai) arba bendrovė ne rezidentė (2 klausimas) reziduotų trečiojoje valstybėje?

| 5. | Jei iki 1993 m. gruodžio 31 d. valstybė narė priėmė 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytus teisės aktus ir po šios datos šiuos teisės aktus pakeitė šio plano C dalyje nurodytu būdu, ir jeigu šie teisės aktai su pakeitimais sudaro pagal EB 56 straipsnį draudžiamus apribojimus, ar laikytina, kad šie apribojimai egzistavo 1993 m. gruodžio 31 d. EB 57 straipsnio tikslais? |
| --- | --- |

5.

Jei iki 1993 m. gruodžio 31 d. valstybė narė priėmė 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytus teisės aktus ir po šios datos šiuos teisės aktus pakeitė šio plano C dalyje nurodytu būdu, ir jeigu šie teisės aktai su pakeitimais sudaro pagal EB 56 straipsnį draudžiamus apribojimus, ar laikytina, kad šie apribojimai egzistavo 1993 m. gruodžio 31 d. EB 57 straipsnio tikslais?

| 6. | Jeigu bet kuri iš 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytos priemonės prieštarauja nurodytoms Bendrijos nuostatoms, tuo atveju, kai bendrovė rezidentė ir (arba) kontroliuojama bendrovė pateikia bet kurį iš šių reikalavimų:






  (i) | reikalavimą grąžinti pelno mokestį (arba nuostolius, kuriuos bendrovė patyrė negalėdama panaudoti pinigų, sumokėtų dėl pelno mokesčio), kuris buvo neteisėtai surinktas iš bendrovės rezidentės 1, 2 ir 3 klausimuose pirmiau nurodytomis aplinkybėmis; |
| --- | --- | --- |

6.

Jeigu bet kuri iš 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytos priemonės prieštarauja nurodytoms Bendrijos nuostatoms, tuo atveju, kai bendrovė rezidentė ir (arba) kontroliuojama bendrovė pateikia bet kurį iš šių reikalavimų:

(i)

reikalavimą grąžinti pelno mokestį (arba nuostolius, kuriuos bendrovė patyrė negalėdama panaudoti pinigų, sumokėtų dėl pelno mokesčio), kuris buvo neteisėtai surinktas iš bendrovės rezidentės 1, 2 ir 3 klausimuose pirmiau nurodytomis aplinkybėmis;

| (ii) | reikalavimą dėl restitucijos ir (arba) nuostolių, lengvatų ir išlaidų, kurias bendrovė rezidentė (arba kuriuos bendrovei rezidentei perdavė kitos tos pačios grupės tos pačios valstybės narėje bendrovės rezidentes), padengė siekdama panaikinti arba sumažinti mokesčius, kuriais ji buvo apmokestinta pagal 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytus teisės aktus, jei šiuos nuostolius, lengvatas ir išlaidas priešingu atveju būtų galima užskaityti arba perkelti; |
| --- | --- |

(ii)

reikalavimą dėl restitucijos ir (arba) nuostolių, lengvatų ir išlaidų, kurias bendrovė rezidentė (arba kuriuos bendrovei rezidentei perdavė kitos tos pačios grupės tos pačios valstybės narėje bendrovės rezidentes), padengė siekdama panaikinti arba sumažinti mokesčius, kuriais ji buvo apmokestinta pagal 1, 2 ir 3 klausimuose nurodytus teisės aktus, jei šiuos nuostolius, lengvatas ir išlaidas priešingu atveju būtų galima užskaityti arba perkelti;

| (iii) | reikalavimą atlyginti sąnaudas, nuostolius, lengvatas, išlaidas ir įsiskolinimus, atsiradusius laikantis 3 klausime nurodytų nacionalinės teisės aktų? |
| --- | --- |

(iii)

reikalavimą atlyginti sąnaudas, nuostolius, lengvatas, išlaidas ir įsiskolinimus, atsiradusius laikantis 3 klausime nurodytų nacionalinės teisės aktų?

| (iv) | reikalavimą kompensuoti išlaidas ir įsiskolinimus, kai kontroliuojama bendrovė perdavė atsargas bendrovei rezidentei, kad atitiktų nacionalinės teisės aktų nustatytus reikalavimus, kad galėtų veikti vietoje bendrovės rezidentės, kuri apmokestinama 3 klausime nurodytu mokesčiu, ir kontroliuojama bendrovė patyrė išlaidas ir įsiskolinimus, kurių ji galėjo išvengti, jeigu atsargos būtų panaudotos siekiant kito tikslo. |
| --- | --- |

(iv)

reikalavimą kompensuoti išlaidas ir įsiskolinimus, kai kontroliuojama bendrovė perdavė atsargas bendrovei rezidentei, kad atitiktų nacionalinės teisės aktų nustatytus reikalavimus, kad galėtų veikti vietoje bendrovės rezidentės, kuri apmokestinama 3 klausime nurodytu mokesčiu, ir kontroliuojama bendrovė patyrė išlaidas ir įsiskolinimus, kurių ji galėjo išvengti, jeigu atsargos būtų panaudotos siekiant kito tikslo.

Ar tokie reikalavimai gali būti laikomi:

| | reikalavimu išmokėti neteisėtai surinktas sumas, kuris yra minėtų Bendrijos nuostatų pažeidimo pasekmė, arba su ja susijęs; arba |
| --- | --- |

reikalavimu išmokėti neteisėtai surinktas sumas, kuris yra minėtų Bendrijos nuostatų pažeidimo pasekmė, arba su ja susijęs; arba

| | reikalavimu kompensuoti arba atlyginti žalą, kuri turi atitikti sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame nustatytas sąlygas; arba |
| --- | --- |

reikalavimu kompensuoti arba atlyginti žalą, kuri turi atitikti sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame nustatytas sąlygas; arba

| | reikalavimu išmokėti sumą, lygią neteisėtai atsakytai suteikti naudai? |
| --- | --- |

reikalavimu išmokėti sumą, lygią neteisėtai atsakytai suteikti naudai?

| 7. | Tuo atveju, jeigu atsakymas į bet kurią 6 klausimo dalį būtų toks, kad reikalavimas yra susijęs su sumos, lygios neteisėtai atsakytai suteikti naudai, išmokėjimu:






  a) | ar tokie reikalavimai yra Bendrijos teisės nuostatomis suteiktos teisės pasekmė, arba yra su ja susiję, ar |
| --- | --- | --- |

7.

Tuo atveju, jeigu atsakymas į bet kurią 6 klausimo dalį būtų toks, kad reikalavimas yra susijęs su sumos, lygios neteisėtai atsakytai suteikti naudai, išmokėjimu:

a)

ar tokie reikalavimai yra Bendrijos teisės nuostatomis suteiktos teisės pasekmė, arba yra su ja susiję, ar

| b) | ar turi būti įvykdytos dalis ar visos sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame nustatytos susigrąžinimo sąlygos; ar |
| --- | --- |

b)

ar turi būti įvykdytos dalis ar visos sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame nustatytos susigrąžinimo sąlygos; ar

| c) | ar turi būti įvykdytos kokios nors kitos sąlygos? |
| --- | --- |

c)

ar turi būti įvykdytos kokios nors kitos sąlygos?

| 8. | Ar atsakymas skirtųsi, jeigu pagal nacionalinę teisę 6 klausime nurodyti reikalavimai būtų pateikiami kaip reikalavimai dėl restitucijos arba pateikiami, arba turėtų būti pateikti, kaip reikalavimai dėl žalos atlyginimo? |
| --- | --- |

8.

Ar atsakymas skirtųsi, jeigu pagal nacionalinę teisę 6 klausime nurodyti reikalavimai būtų pateikiami kaip reikalavimai dėl restitucijos arba pateikiami, arba turėtų būti pateikti, kaip reikalavimai dėl žalos atlyginimo?

| 9. | Į kokias aplinkybes šiais atvejais, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar įvykdytas pakankamai rimtas pažeidimas sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame prasme, ir ypač dėl to, ar, atsižvelgiant į teismų praktiką atitinkamų Bendrijos nuostatų aiškinimo srityje, pažeidimas yra pateisinamas? |
| --- | --- |

9.

Į kokias aplinkybes šiais atvejais, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar įvykdytas pakankamai rimtas pažeidimas sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame prasme, ir ypač dėl to, ar, atsižvelgiant į teismų praktiką atitinkamų Bendrijos nuostatų aiškinimo srityje, pažeidimas yra pateisinamas?

| 10. | Iš principo, ar gali būti tiesioginis priežastinis ryšys (sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame prasme) tarp bet kokio EB 43, 49 arba 56 straipsnių pažeidimo ir į 6 klausimo i–iv punktuose nurodytų rūšių nuostolių, kurie, kaip tvirtinama, dėl to patiriami? Jeigu taip, į kokias aplinkybes, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar toks tiesioginis priežastinis ryšys egzistuoja? |
| --- | --- |

10.

Iš principo, ar gali būti tiesioginis priežastinis ryšys (sprendimo sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 Brasserie du pêcheur ir Factorame prasme) tarp bet kokio EB 43, 49 arba 56 straipsnių pažeidimo ir į 6 klausimo i–iv punktuose nurodytų rūšių nuostolių, kurie, kaip tvirtinama, dėl to patiriami? Jeigu taip, į kokias aplinkybes, Teisingumo Teismo nuomone, valstybės narės teismas turėtų atsižvelgti nustatydamas, ar toks tiesioginis priežastinis ryšys egzistuoja?

| 11. | Ar nustatydamas nuostolius arba žalą valstybės narės teismas turi teisę atsižvelgti į tai, ar nukentėję asmenys elgėsi pakankamai apdairiai, kad patirtų kuo mažesnius nuostolius arba jų išvengtų, t. y. pasinaudojo teisinėmis priemonėmis, kuriomis galėjo nustatyti, kad nacionalinės teisės nuostatos negalėjo (dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo) nustatyti 1, 2 ir 3 klausimuose nustatytų suvaržymų? |
| --- | --- |

11.

Ar nustatydamas nuostolius arba žalą valstybės narės teismas turi teisę atsižvelgti į tai, ar nukentėję asmenys elgėsi pakankamai apdairiai, kad patirtų kuo mažesnius nuostolius arba jų išvengtų, t. y. pasinaudojo teisinėmis priemonėmis, kuriomis galėjo nustatyti, kad nacionalinės teisės nuostatos negalėjo (dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo) nustatyti 1, 2 ir 3 klausimuose nustatytų suvaržymų?

| 12. | Ar atsakymas į 11 klausimą atitinkamu metu turėjo reikšmės šalių įsitikinimams dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo galiojimo? |
| --- | --- |

12.

Ar atsakymas į 11 klausimą atitinkamu metu turėjo reikšmės šalių įsitikinimams dėl susitarimų dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo galiojimo?

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/29

---

Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

(Byla C-203/05)

(2005/C 182/51)

Proceso kalba: anglų

Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue ir Customs.

Special Commissioners prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar EB 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kuriais konkrečiomis aplinkybėmis aptariama valstybėje narėje reziduojanti bendrovė (toliau — reziduojanti bendrovė) apmokestinama už kontroliuojamos bendrovės pelną, reziduojančią kitoje valstybėje narėje, ir kuriai nustatytas mažesnis mokestis, konkrečiai:






  1.1. | apmokestina, jei reziduojanti bendrovė neįrodo, kad kontroliuojamai bendrovei taikomos išimtys iš šių teisės aktų; |
| --- | --- | --- |

1.

Ar EB 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kuriais konkrečiomis aplinkybėmis aptariama valstybėje narėje reziduojanti bendrovė (toliau — reziduojanti bendrovė) apmokestinama už kontroliuojamos bendrovės pelną, reziduojančią kitoje valstybėje narėje, ir kuriai nustatytas mažesnis mokestis, konkrečiai:

1.1.

apmokestina, jei reziduojanti bendrovė neįrodo, kad kontroliuojamai bendrovei taikomos išimtys iš šių teisės aktų;

| 1.2. | atleidžia nuo apmokestinimo šiuo mokesčiu, tačiau tokiomis sąlygomis, kad lieka neaišku dėl atleidimo taikymo praktikoje steigiant kontroliuojamą bendrovę arba vėliau; |
| --- | --- |

1.2.

atleidžia nuo apmokestinimo šiuo mokesčiu, tačiau tokiomis sąlygomis, kad lieka neaišku dėl atleidimo taikymo praktikoje steigiant kontroliuojamą bendrovę arba vėliau;

| 1.3. | nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė nesiekia arba negali pasinaudoti mokesčio atleidimu ir moka mokestį nuo kontroliuojamos bendrovės pelno; |
| --- | --- |

1.3.

nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė nesiekia arba negali pasinaudoti mokesčio atleidimu ir moka mokestį nuo kontroliuojamos bendrovės pelno;

| 1.4. | nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė siekia būti atleista nuo šio mokesčio, o dėl to gal reikti įvertinti ir numatyti teisės akto taikymą visoms kontroliuojamoms bendrovėms ir po to kiekvienais metais stebėti kiekvienos kontroliuojamos bendrovės veiklą siekiant užtikrinti, jog ir toliau užtikrinama atleidimo (nuo mokesčių) teisė. |
| --- | --- |

1.4.

nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė siekia būti atleista nuo šio mokesčio, o dėl to gal reikti įvertinti ir numatyti teisės akto taikymą visoms kontroliuojamoms bendrovėms ir po to kiekvienais metais stebėti kiekvienos kontroliuojamos bendrovės veiklą siekiant užtikrinti, jog ir toliau užtikrinama atleidimo (nuo mokesčių) teisė.

| 1.5. | visais atvejais reziduojančiai bendrovei nustato administracinę ir išlaidų naštą, kuri gali būti pakankamai didelė, |
| --- | --- |

1.5.

visais atvejais reziduojančiai bendrovei nustato administracinę ir išlaidų naštą, kuri gali būti pakankamai didelė,

nors kiekvienu atveju nurodytos pasekmės netaikomos jokiai bendrovei, kuri yra įsteigta toje valstybėje narėje, kurioje įsteigta reziduojanti bendrovė?

| 2. | Ar atsakymas į 1 klausimą būtų kitoks, jeigu:






  2.1. | kontroliuojama bendrovė vykdė tik minimalią veiklą valstybėje narėje, kurioje ji reziduoja; arba |
| --- | --- | --- |

2.

Ar atsakymas į 1 klausimą būtų kitoks, jeigu:

2.1.

kontroliuojama bendrovė vykdė tik minimalią veiklą valstybėje narėje, kurioje ji reziduoja; arba

| 2.2. | tik minimali kontroliuojamos įmonės pelno dalis apmokestinama pelno mokesčiu rezidavimo valstybėje narėje; arba |
| --- | --- |

2.2.

tik minimali kontroliuojamos įmonės pelno dalis apmokestinama pelno mokesčiu rezidavimo valstybėje narėje; arba

| 2.3. | kontroliuojama įmonė buvo įsteigta pagal dirbtinai sukurtą sistemą, siekiant išvengti mokesčio ir, jei taip, kokie yra tokios dirbtinai sukurtos sistemos įrodymai? |
| --- | --- |

2.3.

kontroliuojama įmonė buvo įsteigta pagal dirbtinai sukurtą sistemą, siekiant išvengti mokesčio ir, jei taip, kokie yra tokios dirbtinai sukurtos sistemos įrodymai?

| 3. | Ar yra aplinkybių, kuomet:






  3.1. | reziduojanti įmonė negali remtis teisėmis, įtvirtintomis EB 43 ir (arba) 56 straipsniuose?; arba |
| --- | --- | --- |

3.

Ar yra aplinkybių, kuomet:

3.1.

reziduojanti įmonė negali remtis teisėmis, įtvirtintomis EB 43 ir (arba) 56 straipsniuose?; arba

| 3.2. | reziduojanti bendrovė nesinaudoja jokiomis EB 43 ir (arba) 56 straipsnyje nustatytomis teisėmis; |
| --- | --- |

3.2.

reziduojanti bendrovė nesinaudoja jokiomis EB 43 ir (arba) 56 straipsnyje nustatytomis teisėmis;

kadangi rėmimasis tokiomis teisėmis arba prašymas jomis pasinaudoti būtų piktnaudžiavimas šiomis teisėmis? Jei tokios aplinkybės yra, kokias gaires Teisingumo Teismas mano esant tinkamomis nurodyti, kuriomis vadovaudamiesi Special Commissioners turėtų nustatyti pagal faktines šios bylos aplinkybes, ar yra tokios aplinkybės arba toks piktnaudžiavimas?

| 4. | Ar EB sutarties 56 ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir Mastrichto sutarties deklaracija Nr. 7 draudžia taikyti valstybėje narėje tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai gali būti taikoma viena ar daugiau išimčių iš taikomų teisės aktų, jeigu nebūtų šių teisės aktų pakeitimo, kuris įsigaliotų po 1994 m. sausio 1 d.? |
| --- | --- |

4.

Ar EB sutarties 56 ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir Mastrichto sutarties deklaracija Nr. 7 draudžia taikyti valstybėje narėje tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai gali būti taikoma viena ar daugiau išimčių iš taikomų teisės aktų, jeigu nebūtų šių teisės aktų pakeitimo, kuris įsigaliotų po 1994 m. sausio 1 d.?

| 5. | Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai šie teisės aktai netaikomi, jeigu reziduojanti įmonė kontroliuojamai įmonei kapitalizuoja ne turtą, o skolą? |
| --- | --- |

5.

Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai šie teisės aktai netaikomi, jeigu reziduojanti įmonė kontroliuojamai įmonei kapitalizuoja ne turtą, o skolą?

| 6. | Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, pagal kuriuos viena ar kelios išimtys iš teisės aktų būtų taikomos, jeigu kontroliuojamos įmonės pajamos kitoje valstybėje narėje:






  6.1. | sudarytų pajamas, gautas iš valstybėje narėje, o ne kitoje valstybėje narėje arba kitose jurisdikcijose, esančių šaltinių; arba |
| --- | --- | --- |

6.

Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, pagal kuriuos viena ar kelios išimtys iš teisės aktų būtų taikomos, jeigu kontroliuojamos įmonės pajamos kitoje valstybėje narėje:

6.1.

sudarytų pajamas, gautas iš valstybėje narėje, o ne kitoje valstybėje narėje arba kitose jurisdikcijose, esančių šaltinių; arba

| 6.2. | sudarytų pajamas iš dividendų, o ne pajamas iš palūkanų, gautas iš tos pačios bendrovės? |
| --- | --- |

6.2.

sudarytų pajamas iš dividendų, o ne pajamas iš palūkanų, gautas iš tos pačios bendrovės?

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/30

---

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est

(Byla C-205/05)

(2005/C 182/52)

Proceso kalba: prancūzų

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 11 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est.

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar C.R.A.M. F. Nemec atžvilgiu priimtas ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakoma atsižvelgti į suinteresuoto asmens Belgijoje gautus atlyginimus apskaičiuojant darbuotojų, dirbančių su asbestu, išmoką, kuri jam buvo skirta pagal 1998 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. 98-1194 41 straipsnį, kadangi atsižvelgiant į 1999 m. kovo 29 d. dekreto dėl įstatymo Nr. 99-247 taikymo 2 straipsnį ir 1999 m. birželio 9 d. gaires 2SS/4B/99 remiantis šiais atlyginimais nebuvo pervestos socialinės apsaugos įmokos pagal Prancūzijos socialinės apsaugos kodekso L 242-1 straipsnį, sudaro kliūtį Sutarties 39 straipsnyje nustatytam laisvam judėjimui, pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 883/2004 (1) arba Reglamento (EB) Nr. 574/72 (2) 15 straipsnį?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1).

(2)  1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 574/72, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 074, p. 1).

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/30

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-207/05)

(2005/C 182/53)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 11 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos V. Di Bucci ir L. Pignataro, ieškinys Italijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiimdama visų numatytų priemonių susigrąžinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimu 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, (C 27/99 (ex NN 69/78)) (1) pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, arba bet kuriuo atveju apie šias priemones nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 3 ir 4 straipsnius; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiimdama visų numatytų priemonių susigrąžinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimu 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys, (C 27/99 (ex NN 69/78)) (1) pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, arba bet kuriuo atveju apie šias priemones nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 3 ir 4 straipsnius;

| 2. | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sprendimas nurodo Italijai imtis visų reikiamų priemonių, kad iš gavėjų susigrąžintų suteiktą ir pripažintą neteisėta valstybės pagalbą remiantis šiame sprendime įvertinta schemą, taip pat per du mėnesius nuo pranešimo gavimo praneštų Komisijai apie priimtas priemones šio sprendimo įgyvendinimui.

Italija nepriėmė reikiamų priemonių ir bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai, taip pat nepareiškė, kad šio sprendimo vykdymas yra absoliučiai neįmanomas. Neseniai priimti teisės aktai pratęsė susigrąžinimo terminus, tačiau jie bet kuriuo atveju negali užtikrinti skubaus sprendimo vykdymo. Be kita ko Komisija Italijai nuolat siūlė bendradarbiauti šiuo klausimu.

---

(1)  OL L 77, 2003 3 24, p. 21.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/31

---

Sergio Rossi SpA2005 m. gegužės 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-214/05 P)

(2005/C 182/54)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pateiktas Sergio Rossi SpA, atstovaujamos Alikantės advokatų tarybos (Ispanija) advokato A. Ruo, apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-169/03 Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | panaikinti visą ginčijamą sprendimą dėl Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 8 ir 73 straipsnių bei Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44 ir 81 straipsnių pažeidimo; |
| --- | --- |

1.

panaikinti visą ginčijamą sprendimą dėl Tarybos reglamento Nr. 40/94 (1) 8 ir 73 straipsnių bei Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44 ir 81 straipsnių pažeidimo;

| 2. | papildomai panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kuri yra susijusi tik su prekių ženklo SISSI ROSSI įregistravimu prekėms „oda ir jos pakaitalai“; |
| --- | --- |

2.

papildomai panaikinti tą ginčijamo sprendimo dalį, kuri yra susijusi tik su prekių ženklo SISSI ROSSI įregistravimu prekėms „oda ir jos pakaitalai“;

| 3. | papildomai pripažinti teisę pateikti įrodymus ir panaikinti visą ginčijamą sprendimą bei gražinti šią bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis iš naujo išnagrinėtų nepriimtinais pripažintus įrodymus, arba, alternatyviai, remiantis Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje įtvirtinta teise pateikti atsiliepimus, grąžinti šią bylą VRDT apeliacinei tarybai, kad ši nustatytų terminą, per kurį galima pateikti atsiliepimus. |
| --- | --- |

3.

papildomai pripažinti teisę pateikti įrodymus ir panaikinti visą ginčijamą sprendimą bei gražinti šią bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis iš naujo išnagrinėtų nepriimtinais pripažintus įrodymus, arba, alternatyviai, remiantis Tarybos reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje įtvirtinta teise pateikti atsiliepimus, grąžinti šią bylą VRDT apeliacinei tarybai, kad ši nustatytų terminą, per kurį galima pateikti atsiliepimus.

| 4. | Pagal 1991 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo Darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį priteisti iš atsakovės, kaip iš pralaimėjusios bylą šalies, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Pagal 1991 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo Darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį priteisti iš atsakovės, kaip iš pralaimėjusios bylą šalies, bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių nuostatų pažeidimo:

| 1. | Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 81 straipsnio pažeidimo, kadangi ginčijamame sprendime nėra pateikti motyvai dėl ieškinio pagrindinio prašymo. |
| --- | --- |

1.

Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 81 straipsnio pažeidimo, kadangi ginčijamame sprendime nėra pateikti motyvai dėl ieškinio pagrindinio prašymo.

| 2. | Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44.1 straipsnio pažeidimo, kadangi ieškovės pateikti įrodymai buvo pripažinti nepriimtinais, nors, ieškovės manymu, jie turėjo būti priimti. Papildomai įvertintina, jog buvo pažeistas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 73 straipsnis, kadangi vykstant procedūrai VRDT apeliacinėje taryboje apeliantė neturėjo galimybės pateikti atsiliepimų dėl ginčijamų prekių panašumo. |
| --- | --- |

2.

Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 44.1 straipsnio pažeidimo, kadangi ieškovės pateikti įrodymai buvo pripažinti nepriimtinais, nors, ieškovės manymu, jie turėjo būti priimti. Papildomai įvertintina, jog buvo pažeistas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 73 straipsnis, kadangi vykstant procedūrai VRDT apeliacinėje taryboje apeliantė neturėjo galimybės pateikti atsiliepimų dėl ginčijamų prekių panašumo.

| 3. | 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio pažeidimo, kadangi prekių ženklai Miss Rossi ir Sissi Rossi turi būti laikomi nesuderinamais. Iš tikrųjų tokios prekės kaip „moteriškos rankinės“ ir „moteriški batai“ turi būti laikomos panašiomis kaip ir prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas. Atsižvelgiant į prekių ir prekių ženklų panašumą reikia pripažinti, kad egzistuoja galimybė supainioti pačius prekių ženklus šios nuostatos prasme. |
| --- | --- |

3.

1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio pažeidimo, kadangi prekių ženklai Miss Rossi ir Sissi Rossi turi būti laikomi nesuderinamais. Iš tikrųjų tokios prekės kaip „moteriškos rankinės“ ir „moteriški batai“ turi būti laikomos panašiomis kaip ir prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas. Atsižvelgiant į prekių ir prekių ženklų panašumą reikia pripažinti, kad egzistuoja galimybė supainioti pačius prekių ženklus šios nuostatos prasme.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11 1994 01 14, p. 1).

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/31

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-218/05)

(2005/C 182/55)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Simonsson ir C. Loggi, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB (1), įdiegiančią Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančią Tarybos direktyvą 93/75/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 29 straipsnį; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB (1), įdiegiančią Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančią Tarybos direktyvą 93/75/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 29 straipsnį;

| 2) | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. vasario 5 d.

---

(1)  OL L 208, 2002 8 5, p. 10.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/32

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

(Byla C-219/05)

(2005/C 182/56)

Proceso kalba: ispanų

2005 m. gegužės 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia, advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad nevalydama Sueca miesto, jo apylinkių ir tam tikrų La Ribera (Valensija) srities savivaldybių nuotėkų pagal atitinkamus reikalavimus prieš jas išleidžiant į jautria pripažintą zoną Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 3 ir 4 straipsnius bei 5 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad nevalydama Sueca miesto, jo apylinkių ir tam tikrų La Ribera (Valensija) srities savivaldybių nuotėkų pagal atitinkamus reikalavimus prieš jas išleidžiant į jautria pripažintą zoną Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 3 ir 4 straipsnius bei 5 straipsnio 2 dalį;

| 2. | priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| — | Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 3 straipsnį neįvykdymas: pagal šį straipsnį valstybės narės turi užtikrinti, kad aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų ir išleidžiančių nuotėkas į priimančius vandenis, laikomus „jautriomis zonomis“, nuotėkų surinkimo sistemos būtų pastatytos iki 1998 m. gruodžio 31 d. Tiek Sueca aglomeracijoje, tiek daugelyje Valensijos provincijos La Riberca srities aglomeracijų gyvena po daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, jos išleidžia savo nuotėkas į „jautria“ pripažintą zoną. Tačiau dar nepastatytos nuotėkų surinkimo sistemos visoms šių aglomeracijų nuotėkoms. |
| --- | --- |

—

Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 3 straipsnį neįvykdymas: pagal šį straipsnį valstybės narės turi užtikrinti, kad aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų ir išleidžiančių nuotėkas į priimančius vandenis, laikomus „jautriomis zonomis“, nuotėkų surinkimo sistemos būtų pastatytos iki 1998 m. gruodžio 31 d. Tiek Sueca aglomeracijoje, tiek daugelyje Valensijos provincijos La Riberca srities aglomeracijų gyvena po daugiau kaip 10 000 gyventojų ekvivalentų, jos išleidžia savo nuotėkas į „jautria“ pripažintą zoną. Tačiau dar nepastatytos nuotėkų surinkimo sistemos visoms šių aglomeracijų nuotėkoms.

| — | Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius neįvykdymas: šie straipsniai įpareigoja valstybes nares taikyti griežtesnį nei antrinį nuotėkų, po 1998 m. gruodžio 31 d. išmetamų į jautrias zonas iš miesto aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų, valymą. Tačiau Sueca nuotėkos nevalomos pagal griežtesnius nei antrinio nuotėkų valymo reikalavimus prieš išleidžiant jas į jautrią zoną jūroje. Pagal atitinkamus reikalavimus taip pat nevaloma didžioji dalis La Ribera srities aglomeracijų nuotėkų prieš išleidžiant jas į tą pačią jautrią zoną. Sueca pajūrio apylinkės (El Perelló, Les Palmeres, Mereny de Baraquettes, Playa del Rey ir Boga de Mar), kuriose vasarą gyvena 37 000–51 000 asmenų, prieš išleisdami nuotėkas į tą pačią jautrią zoną, jas valo taikydami vien tik antrinį valymą. |
| --- | --- |

—

Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius neįvykdymas: šie straipsniai įpareigoja valstybes nares taikyti griežtesnį nei antrinį nuotėkų, po 1998 m. gruodžio 31 d. išmetamų į jautrias zonas iš miesto aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų, valymą. Tačiau Sueca nuotėkos nevalomos pagal griežtesnius nei antrinio nuotėkų valymo reikalavimus prieš išleidžiant jas į jautrią zoną jūroje. Pagal atitinkamus reikalavimus taip pat nevaloma didžioji dalis La Ribera srities aglomeracijų nuotėkų prieš išleidžiant jas į tą pačią jautrią zoną. Sueca pajūrio apylinkės (El Perelló, Les Palmeres, Mereny de Baraquettes, Playa del Rey ir Boga de Mar), kuriose vasarą gyvena 37 000–51 000 asmenų, prieš išleisdami nuotėkas į tą pačią jautrią zoną, jas valo taikydami vien tik antrinį valymą.

---

(1)  OL L 135, 1991 5 30, p. 40.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/32

---

Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern

(Byla C-227/05)

(2005/C 182/57)

Proceso kalba: vokiečių

Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern.

Das Bayerische Verwaltungsgericht München prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad valstybė narė negali atsisakyti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę savo teritorijoje turint kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą net ir tuomet, kai pastarosios valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimas pirmojoje valstybėje narėje iš vairuotojo pažymėjimo savininko buvo atimtas arba panaikintas, jeigu kartu su šia priemone nustatytas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas šioje valstybėje narėje pasibaigė prieš išduodant vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje ir







  a) | jeigu pirmosios valstybės narės teisė remiasi tuo, kad tinkamumas vairuoti kaip materialinė vairuotojo pažymėjimo pakartotinio išdavimo sąlyga turi būti įrodomas pateikiant nacionalinėje teisėje detaliai reglamentuotą medicininį psichologinį įvertinimą institucijos nurodymu (o tai iki šiol nevykdavo)
  ir (arba) |
| --- | --- | --- |

1)

Ar Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad valstybė narė negali atsisakyti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę savo teritorijoje turint kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą net ir tuomet, kai pastarosios valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimas pirmojoje valstybėje narėje iš vairuotojo pažymėjimo savininko buvo atimtas arba panaikintas, jeigu kartu su šia priemone nustatytas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas šioje valstybėje narėje pasibaigė prieš išduodant vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje ir

a)

jeigu pirmosios valstybės narės teisė remiasi tuo, kad tinkamumas vairuoti kaip materialinė vairuotojo pažymėjimo pakartotinio išdavimo sąlyga turi būti įrodomas pateikiant nacionalinėje teisėje detaliai reglamentuotą medicininį psichologinį įvertinimą institucijos nurodymu (o tai iki šiol nevykdavo)

ir (arba)

| b) | jeigu pagal nacionalinę teisę asmuo turi teisę reikalauti suteikti jam teisę naudotis pirmosios valstybės narės teritorijoje ES vairuotojo pažymėjimu, išduotu pasibaigus nustatytam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, kai nebėra pagrindų vairuotojo pažymėjimui arba teisei vairuoti transporto priemonę atimti? |
| --- | --- |

b)

jeigu pagal nacionalinę teisę asmuo turi teisę reikalauti suteikti jam teisę naudotis pirmosios valstybės narės teritorijoje ES vairuotojo pažymėjimu, išduotu pasibaigus nustatytam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, kai nebėra pagrindų vairuotojo pažymėjimui arba teisei vairuoti transporto priemonę atimti?

| 2) | Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad vienoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkui paprašius išduoti vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje pateikiant pirmojoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą (vadinamasis perrašymas), vien tik dėl to, kad kita valstybė narė jau yra išdavusi ES vairuotojo pažymėjimą, valstybei narei draudžiama papildomai vertinti (pagal jos nacionalinę teisę kaip išdavimo sąlygą numatytą ir detaliai reglamentuotą) tinkamumą vairuoti, atsižvelgiant į aplinkybes, buvusias dar ES vairuotojo pažymėjimo išdavimo metu? |
| --- | --- |

2)

Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad vienoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkui paprašius išduoti vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje pateikiant pirmojoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą (vadinamasis perrašymas), vien tik dėl to, kad kita valstybė narė jau yra išdavusi ES vairuotojo pažymėjimą, valstybei narei draudžiama papildomai vertinti (pagal jos nacionalinę teisę kaip išdavimo sąlygą numatytą ir detaliai reglamentuotą) tinkamumą vairuoti, atsižvelgiant į aplinkybes, buvusias dar ES vairuotojo pažymėjimo išdavimo metu?

---

(1)  OL L 237, p. 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/33

---

L2005 m. gegužės 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-230/05 P)

(2005/C 182/58)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas L, atstovaujamo advokatų P. Legros ir S. Rodrigues, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo byloje T-254/02 priimtą ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

1)

panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo byloje T-254/02 priimtą ginčijamą sprendimą;

| 2) | patenkinti jos pirmoje instancijoje pareikštus reikalavimus dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo; |
| --- | --- |

2)

patenkinti jos pirmoje instancijoje pareikštus reikalavimus dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo;

| 3) | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas sprendimas:

| — | pirma, pažeidė apelianto teisę į gynybą ir pakenkė jo interesams ta apimtimi, kuria Pirmosios instancijos teismas padarė kelis proceso pažeidimus ir kelias akivaizdžias vertinimo klaidas bei nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą; ir |
| --- | --- |

—

pirma, pažeidė apelianto teisę į gynybą ir pakenkė jo interesams ta apimtimi, kuria Pirmosios instancijos teismas padarė kelis proceso pažeidimus ir kelias akivaizdžias vertinimo klaidas bei nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą; ir

| — | antra, nenurodęs jokių ieškovės įsipareigojimų, susijusių su jos darbuotojams skirtos korespondencijos perdavimu ir su darbuotojų bylų nagrinėjimu per protingą laiką, pažeidimo pasekmių, pažeidė Bendrijos teisės bendrąjį gero administravimo principą. |
| --- | --- |

—

antra, nenurodęs jokių ieškovės įsipareigojimų, susijusių su jos darbuotojams skirtos korespondencijos perdavimu ir su darbuotojų bylų nagrinėjimu per protingą laiką, pažeidimo pasekmių, pažeidė Bendrijos teisės bendrąjį gero administravimo principą.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/33

---

Bylos C-384/03 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/59)

(Proceso kalba: ispanų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-384/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę.

---

(1)  OL C 264, 2003 11 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/33

---

Bylos C-440/03 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/60)

(Proceso kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-440/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/34

---

Bylos C-51/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/61)

(Proceso kalba: graikų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. kovo 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-51/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

---

(1)  OL C 85, 2004 4 3.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/34

---

Bylos C-54/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/62)

(Proceso kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-54/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

---

(1)  OL C 71, 2004 3 20.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/34

---

Bylos C-457/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/63)

(Proceso kalba: portugalų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-457/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/34

---

Bylos C-474/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/64)

(Proceso kalba: graikų)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. kovo 9 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-474/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

---

(1)  OL C 314, 2004 12 18.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/35

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. gegužės 25 d.

Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI)
   (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui PC WORKS - Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas W WORK PRO - Atsisakymas įregistruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2005/C 182/65)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd, įsteigta Singapūre (Singapūras), atstovaujama barrister M. Edenborogouh, solicitors J. Flintoft, S. Jones ir P. Rawlinson, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI), atstovaujamą B. Holst Filtenborg ir S. Laitinen, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai José Vila Ortiz, gyvenančiam Valensijoje (Ispanija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. rugsėjo 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 265/2001-4), susijusio su protesto procedūra tarp Creative Technology Ltd ir José Vila Ortiz, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius: H. Jung, 2005 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2003 1 25.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/35

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2005 m. gegužės 25 d.

Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPA-FINDERS - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

(2005/C 182/66)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Belgija), atstovaujama advokatų L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. Folliard-Monguiral, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, įsteigtai Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. gruodžio 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 131/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ir Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorė administratorė C. Kristensen, 2005 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/36

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2005 m. balandžio 22 d.

Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (1)

(Pareigūnai - Profesinė liga - Prašymas pripažinti ligos paūmėjimą - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Komisijos pažymos teisinis kvalifikavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)

(2005/C 182/67)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje T-399/03 Arnaldo Lucaccioni, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis St-Leonards-on-Sea, atstovaujamas advokatų J. R. Iturriagagoitia ir K. Delvolvé, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curall, padedamo advokato J.-L. Fagnart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2003 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą, priimtą vykdant 2003 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-212/01, bei prašymo panaikinti nagrinėjant šią bylą parengtą medicininę ataskaitą, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood bei S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. balandžio 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/36

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2005 m. vasario 28 d.

Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Bylos vedimas per advokatą - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2005/C 182/68)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-445/04 Energy Technologies ET SA, įsteigta Friburge (Šveicarija), atstovaujama A. Boman, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis — Aparellaje eléctrico, SL, įsteigta Hospitalet de Llobregat (Ispanija), dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. liepos 7 d. sprendimo (byla R 366/2002-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą UNEX kaip Bendrijos prekių ženklą, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius H. Jung, 2005 m. vasario 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Ieškovė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/36

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys Impetus Consultants

(Byla T-138/05)

(2005/C 182/69)

Proceso kalba: graikų

2005 m. kovo 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Kostikas, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys bendrovei Impetus Consultants.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Priteisti iš atsakovės 235 655,21 eurų dydžio sumą, kurią sudaro 160 380,35 eurų skolos ir 75 274,86 eurų delspinigių už laikotarpį nuo pareikalavimo sumokėti skolą dienos pagal visas debito notas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės 235 655,21 eurų dydžio sumą, kurią sudaro 160 380,35 eurų skolos ir 75 274,86 eurų delspinigių už laikotarpį nuo pareikalavimo sumokėti skolą dienos pagal visas debito notas.

| — | Priteisti iš atsakovės 41,93 eurų dydžio sutartines palūkanas per dieną pagal sutartį COP 493 „Invite“, 1,66 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį TR 1006 „Ausias“ ir 1,01 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį V 2043 „Artis“ nuo 2005 m. kovo 15 d. iki visiško skolos grąžinimo. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės 41,93 eurų dydžio sutartines palūkanas per dieną pagal sutartį COP 493 „Invite“, 1,66 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį TR 1006 „Ausias“ ir 1,01 eurų dydžio palūkanas per dieną pagal sutartį V 2043 „Artis“ nuo 2005 m. kovo 15 d. iki visiško skolos grąžinimo.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, su atsakove sudarė tris sutartis pagal tyrimų ir taikomosios veiklos Bendrijos prekių ženklo programas. Šios trys sutartys yra:

| — | Sutartis Nr. COP 493 „Invite“, inter alia, dėl „Telematika navigacijai vidaus vandenyse“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 24 mėnesius nuo 1994 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė ir koordinatorė. |
| --- | --- |

—

Sutartis Nr. COP 493 „Invite“, inter alia, dėl „Telematika navigacijai vidaus vandenyse“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 24 mėnesius nuo 1994 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė ir koordinatorė.

| — | Sutartis Nr. TR 1006 „Ausias“, inter alia, dėl „Pažangiomis urbanistinių zonų transporto telematikos sistemomis ir jų integravimu bei suderinimu“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 23 mėnesius nuo 1995 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė. |
| --- | --- |

—

Sutartis Nr. TR 1006 „Ausias“, inter alia, dėl „Pažangiomis urbanistinių zonų transporto telematikos sistemomis ir jų integravimu bei suderinimu“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įvykdytas per 23 mėnesius nuo 1995 m. gruodžio 30 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė.

| — | Sutartis Nr. V 2043 „Artis“, inter alia, dėl „Ispanijos transporto kelių pažangiomis telematikos sistemomis“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įgyvendintas per 12 mėnesių nuo 1992 m. gruodžio 1 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė. |
| --- | --- |

—

Sutartis Nr. V 2043 „Artis“, inter alia, dėl „Ispanijos transporto kelių pažangiomis telematikos sistemomis“ pavadinto projekto įgyvendinimo, kuris turėjo būti įgyvendintas per 12 mėnesių nuo 1992 m. gruodžio 1 d. Atsakovė buvo atitinkamo konsorciumo narė.

Kiekvienu atveju buvo numatyta, kad Komisija finansiškai padeda tinkamai vykdyti atitinkamą projektą kiekvienoje sutartyje nustatytose ribose. Pagal kiekvieną sutartį Komisija sumokėjo avansus jai priklausančių mokėti sumų sąskaita.

Atlikusi finansinius patikrinimus Komisija nustatė, kad atsakovė panaudojo tik dalį jai pervesto atitinkamam projektui skirto avanso, t. y.:

| — | Pagal sutartį Nr. COP 493 „Invite“ Komisija sumokėjo atsakovei 257 400 eurų dydžio avansą kaip konsorciumo koordinatorei. Atsakovė vėliau sumokėjo kitoms sutarties šalims tik 79 062,70 eurus ir pasiliko sau 178 337,30 eurus, iš kurių vien tik 42 000 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui. Komisija išrašė atsakovei debito notą 136 037,30 eurų sumai. |
| --- | --- |

—

Pagal sutartį Nr. COP 493 „Invite“ Komisija sumokėjo atsakovei 257 400 eurų dydžio avansą kaip konsorciumo koordinatorei. Atsakovė vėliau sumokėjo kitoms sutarties šalims tik 79 062,70 eurus ir pasiliko sau 178 337,30 eurus, iš kurių vien tik 42 000 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui. Komisija išrašė atsakovei debito notą 136 037,30 eurų sumai.

| — | Pagal sutartį Nr. TR 1006 „Ausias“ atsakovės buvimo konsorciumo nare laikotarpiu Komisija sumokėjo konsorciumui 78 341,91 eurų avansą. Komisija įrodė, kad atsakovė nagrinėjamo projekto vykdymui panaudojo tik 63 229,63 eurus ir išrašė jai debito notą 15 112,28 eurų sumai. |
| --- | --- |

—

Pagal sutartį Nr. TR 1006 „Ausias“ atsakovės buvimo konsorciumo nare laikotarpiu Komisija sumokėjo konsorciumui 78 341,91 eurų avansą. Komisija įrodė, kad atsakovė nagrinėjamo projekto vykdymui panaudojo tik 63 229,63 eurus ir išrašė jai debito notą 15 112,28 eurų sumai.

| — | Pagal sutartį Nr. V 2043 „Artis“ atsakovė, kaip atitinkamo konsorciumo narė, gavo iš Komisijos 62 621,86 eurų avansą. Komisija mano, kad tik 53 391,09 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui ir išrašė atsakovei debito notą 9 320,77 eurų sumai. |
| --- | --- |

—

Pagal sutartį Nr. V 2043 „Artis“ atsakovė, kaip atitinkamo konsorciumo narė, gavo iš Komisijos 62 621,86 eurų avansą. Komisija mano, kad tik 53 391,09 eurai buvo panaudoti nagrinėjamo projekto vykdymui ir išrašė atsakovei debito notą 9 320,77 eurų sumai.

Ieškiniu Komisija prašo priteisti pirmiau nurodytas skolas bei delspinigius pagal kiekvienai sutarčiai taikytiną teisę, t. y. Graikijos teisę — pagal pirmą sutartį ir Ispanijos teisę — pagal kitas dvi sutartis.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/37

---

Grether AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-167/05)

(2005/C 182/70)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

2005 m. balandžio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Grether AG, įsteigtos Binningen (Šveicarija), atstovaujamos advokatų V. von Bomhard, A. Pohlmann ir A. Renck, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Crisgo (Thailand) Co., Ltd, įsteigta Samutsakorn (Tailandas), buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti visa apimtimi 2004 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą R250/2002-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti visa apimtimi 2004 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos sprendimą R250/2002-4;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Crisgo Co. Ltd. |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis prekių ženklas FL FENNEL 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 903 922 |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Ieškovė |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Bendrijos žodinis ženklas FENJAL 3 klasės prekėms |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti protestą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją |
| Ieškinio pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimas. Ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba, priimdama sprendimą, rėmėsi įvairiais naujais argumentais ir faktais, kurių šalys nebuvo pateikusios ar aptarusios. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, padarydamas išvadą, jog nebuvo supainiojimo galimybės. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Crisgo Co. Ltd.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis prekių ženklas FL FENNEL 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 903 922

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Bendrijos žodinis ženklas FENJAL 3 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 ir 74 straipsnių pažeidimas. Ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba, priimdama sprendimą, rėmėsi įvairiais naujais argumentais ir faktais, kurių šalys nebuvo pateikusios ar aptarusios. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, padarydamas išvadą, jog nebuvo supainiojimo galimybės.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/38

---

Bart Nijs 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

(Byla T-171/05)

(2005/C 182/71)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bart Nijs, gyvenančio Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti Audito Rūmų Nuopelnų vertinimo kolegijos sprendimą, kuriuo ieškovui suteikiami nuopelnų balai už 2003 metus; |
| --- | --- |

1)

panaikinti Audito Rūmų Nuopelnų vertinimo kolegijos sprendimą, kuriuo ieškovui suteikiami nuopelnų balai už 2003 metus;

| 2) | panaikinti kompetentingos AIPN sprendimą nepaaukštinti ieškovo iki revizoriaus lygio 2004 metais; |
| --- | --- |

2)

panaikinti kompetentingos AIPN sprendimą nepaaukštinti ieškovo iki revizoriaus lygio 2004 metais;

| 3) | panaikinti ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitą; |
| --- | --- |

3)

panaikinti ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitą;

| 4) | panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Audito Rūmų Apeliacinio komiteto sprendimą Nr. 6/2004 dėl ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitos palikimo nepakeista; |
| --- | --- |

4)

panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Audito Rūmų Apeliacinio komiteto sprendimą Nr. 6/2004 dėl ieškovo įvertinimo už 2003 metus ataskaitos palikimo nepakeista;

| 5) | panaikinti bet kokį su tuo susijusį ir (ar) paskesnį sprendimą; |
| --- | --- |

5)

panaikinti bet kokį su tuo susijusį ir (ar) paskesnį sprendimą;

| 6) | atlyginti ieškovo patirtą žalą ir priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

6)

atlyginti ieškovo patirtą žalą ir priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovas, kuris taip pat pateikė ieškinį byloje T-377/04 (1), ginčija atsakovo sprendimus, kuriais jam suteikiami nuopelnų balai už 2003 metus ir parengiama įvertinimo ataskaita už tuos pačius metus, taip pat sprendimą 2004 m. nepaaukštinti ieškovo iki Olandų kalbos vertimų skyriaus revizoriaus pareigų.

Grįsdamas savo reikalavimus jis nurodo:

| — | Statuto 11 a straipsnio bei rūpestingumo, gero administravimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimą; |
| --- | --- |

—

Statuto 11 a straipsnio bei rūpestingumo, gero administravimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimą;

| — | vertinimo procedūros pažeidimą, kadangi vertinimo procedūros vykdymas buvo patikėtas pareigūnams, kurių sąžiningumas buvo užginčytas ikiteisminio proceso metu; |
| --- | --- |

—

vertinimo procedūros pažeidimą, kadangi vertinimo procedūros vykdymas buvo patikėtas pareigūnams, kurių sąžiningumas buvo užginčytas ikiteisminio proceso metu;

| — | vertinimo procedūros terminų nesilaikymą; |
| --- | --- |

—

vertinimo procedūros terminų nesilaikymą;

| — | nuopelnų palyginimo Olandų kalbos vertimų skyriuje nebuvimą; |
| --- | --- |

—

nuopelnų palyginimo Olandų kalbos vertimų skyriuje nebuvimą;

| — | teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčio apsaugos principų pažeidimą, nepranešant apie pareigų paaukštinimo procedūroje 2004 metams taikomas taisykles; |
| --- | --- |

—

teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčio apsaugos principų pažeidimą, nepranešant apie pareigų paaukštinimo procedūroje 2004 metams taikomas taisykles;

| — | piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą. |
| --- | --- |

—

piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą.

---

(1)  Byla T-377/04 Nijs prieš Audito Rūmus (OL C 284, 2004 11 20, p. 26).

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/39

---

Martine Heus 2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-173/05)

(2005/C 182/72)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. balandžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Martine Heus, gyvenančios Anderlecht (Belgija), atstovaujamos advokatės Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti 2005 m. sausio 7 d. paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės 2004 m. spalio 18 d. pateiktas skundas dėl konkurso COM/PC/04 atrankos komisijos pirmininko 2004 m. liepos 19 d. sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti minėtame konkurse; |
| --- | --- |

1)

panaikinti 2005 m. sausio 7 d. paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės 2004 m. spalio 18 d. pateiktas skundas dėl konkurso COM/PC/04 atrankos komisijos pirmininko 2004 m. liepos 19 d. sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti minėtame konkurse;

| 2) | panaikinti, jei tai būtina, minėtą konkurso COM/PC/04 atrankos komisijos pirmininko 2004 m. liepos 19 d. sprendimą; |
| --- | --- |

2)

panaikinti, jei tai būtina, minėtą konkurso COM/PC/04 atrankos komisijos pirmininko 2004 m. liepos 19 d. sprendimą;

| 3) | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovei neleista dalyvauti konkurse COM/PC/04, nes atrankos komisijai neužskaičius jos laikino darbo Komisijoje stažo, ji neatitiko penkių metų tarnybos Komisijoje ar kitoje institucijoje stažo sąlygos.

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio ir 29 straipsnio 1 dalies pažeidimus bei akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijami sprendimai ir pranešimas apie konkursą bet kuriuo atveju pagal paskyrimų tarnybos (AIPN) išaiškinimą užkirto ieškovei kelią dalyvauti konkurse vien tik dėl jos ankstesnių administracinių pareigų (sutartininkė, o ne tarnautoja).

Ieškovė taip pat nurodo nediskriminacijos principo pažeidimą, nes ginčijami kriterijai nesutrukdė konkurse dalyvauti kitiems kandidatams, nors jie buvo mažiau kompetetingi arba turėjo trumpesnį darbo patirties Komisijoje stažą.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/39

---

Pia Landgren 2005 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys Europos mokymo fondui

(Byla T-180/05)

(2005/C 182/73)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. balandžio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Pia Landgren, gyvenančios Turine (Italija), atstovaujamos advokato Marc–Albert Lucas, ieškinys Europos mokymo fondui.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti buvusio fondo direktoriaus 2004 m. birželio 25 d. sprendimą atleisti ieškovę iš darbo; |
| --- | --- |

1)

panaikinti buvusio fondo direktoriaus 2004 m. birželio 25 d. sprendimą atleisti ieškovę iš darbo;

| 2) | esant reikalui panaikinti 2005 m. sausio 19 d. mokymo fondo direktoriaus sprendimą atmesti dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktą 2004 m. rugsėjo 27 d. skundą; |
| --- | --- |

2)

esant reikalui panaikinti 2005 m. sausio 19 d. mokymo fondo direktoriaus sprendimą atmesti dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktą 2004 m. rugsėjo 27 d. skundą;

| 3) | priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamų sprendimų neteisėtumo patirtą materialinę žalą, kurios dydis atitiktų atlyginimą ir pensiją, kurią gauti ji įgytų teisę jeigu ji būtų galėjusi tęsti savo karjerą dirbdama fonde iki 65 m., atskaičius atleidimo iš darbo kompensaciją ir bedarbio pašalpą bei pensiją, kurią ji gauna arba gaus atleidus ją iš darbo; |
| --- | --- |

3)

priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamų sprendimų neteisėtumo patirtą materialinę žalą, kurios dydis atitiktų atlyginimą ir pensiją, kurią gauti ji įgytų teisę jeigu ji būtų galėjusi tęsti savo karjerą dirbdama fonde iki 65 m., atskaičius atleidimo iš darbo kompensaciją ir bedarbio pašalpą bei pensiją, kurią ji gauna arba gaus atleidus ją iš darbo;

| 4) | priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamo sprendimo neteisėtumo patirtą moralinę žalą, kurios dydį nustatys Pirmosios instancijos teismas; |
| --- | --- |

4)

priteisti iš fondo atlyginti ieškovei dėl ginčijamo sprendimo neteisėtumo patirtą moralinę žalą, kurios dydį nustatys Pirmosios instancijos teismas;

| 5) | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5)

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės teigimu, fondas neįrodė, kad sprendimas atleisti ją iš darbo yra grindžiamas teisiškai galiojančiu pagrindu, kadangi šis sprendimas akivaizdžiai prieštarauja ieškovės vertinimo ataskaitai vertinant jos veiklą už 2003 m.

Ieškovė taip pat tvirtina, kad tikrasis atleidimo iš darbo pagrindas yra akivaizdžiai neteisėtas ir prieštarauja tarnybos interesams, kadangi remiamasi išankstiniu susitarimu, pagal kurį nuo 2003 m. gruodžio 31 d. ji privalėjo išeiti iš fondo.

Be to, ieškovė nurodė, kad ginčijamo sprendimo pagrindas yra neteisėtas ir šališkas, nes departamento vadovo atsisakymas palikti ją tarnyboje buvo grindžiamas neigiamais vertinimais už veiklą praeityje.

Galiausiai ieškovė tvirtina, kad nebuvo nurodyti motyvai, kad buvo pažeistas pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus principas ir teisė į gynybą bei padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, kadangi toks departamento vadovo atsisakymas ir (arba) atleidimas iš darbo grindžiamas nekompetentingumu dirbant EECA departamente arba nekompetentingumu bendrąja prasme.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/40

---

Dypna Mc Sweeney ir Pauline Armstrong 2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-184/05)

(2005/C 182/74)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dypna Mc Sweeney, gyvenančios Briuselyje, ir Pauline Armstrong, gyvenančios Overijse (Belgija), atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1. | panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 d. ir 2004 m. rugsėjo 7 d. sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testo; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2004 m. rugsėjo 6 d. ir 2004 m. rugsėjo 7 d. sprendimus neleisti ieškovėms laikyti EPSO/C/11/03 konkurso testo;

| 2. | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės dalyvavo EPSO/C/11/03 konkurse, kuris buvo organizuojamas siekiant sudaryti C5/C4 lygio anglų kalbos sekretorių rezervą. Remdamasi tuo, kad jų diplomai neatitiko pranešime apie konkursą nurodyto lygio, konkurso atrankos komisija nusprendė joms neleisti laikyti šio konkurso testo.

Grįsdamos savo ieškinius ieškovės tvirtina, kad toks sprendimas pažeidė pranešimą apie konkursą ir buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/40

---

Joël De Bry 2005 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-188/05)

(2005/C 182/75)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Joël De Bry, gyvenančio Woluwé-St-Lambert (Belgija), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1. | panaikinti Komisijos sprendimą dėl ataskaitos apie pareiškėjo karjeros raidą 2003 m. parengimą, |
| --- | --- |

1.

panaikinti Komisijos sprendimą dėl ataskaitos apie pareiškėjo karjeros raidą 2003 m. parengimą,

| 2. | priteisti iš atsakovės simbolišką 1 euro sumą, kuri gali būti padidinama nagrinėjant bylą, ir bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš atsakovės simbolišką 1 euro sumą, kuri gali būti padidinama nagrinėjant bylą, ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pirmiausia remiasi savo vertintojo, kurio lygis yra toks pats, objektyviu interesų konfliktu.

Be to, jis tvirtina, kad vertinant jo nuopelnus buvo padarytos vertinimo klaidos ir kad komentarai bei jo įvertinimas buvo nesuderinami.

Galiausiai pareiškėjas remiasi bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatų, naujos sistemos, susijusios su karjeros raida, įgyvendinimo tikslų bei pareigos motyvuoti, teisės į gynybą ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio pažeidimu.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/40

---

Usinor2005 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

(Byla T-189/05)

(2005/C 182/76)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Usinor, kurios pagrindinė buveinė yra Paryžiuje, atstovaujamos advokato Patrice de Candé, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1. | panaikinti 2005 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2005 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą;

| 2. | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | CORUS UK Limited |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „GALVALLOY“ — paraiškos Nr. 796 557, 6 klasės prekėms (plieno lakštai ir plokštės, ir kt.). |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Ieškovė |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Nacionalinis žodinis prekių ženklas „GALVALLIA“ 6 klasės prekėms (plieno lakštai ir plokštės, ir kt.). |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atsisakyti įregistruoti. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą. |
| Ieškinio pagrindai: | Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

CORUS UK Limited

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „GALVALLOY“ — paraiškos Nr. 796 557, 6 klasės prekėms (plieno lakštai ir plokštės, ir kt.).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Nacionalinis žodinis prekių ženklas „GALVALLIA“ 6 klasės prekėms (plieno lakštai ir plokštės, ir kt.).

Protestų skyriaus sprendimas:

Atsisakyti įregistruoti.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

Ieškinio pagrindai:

Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p. 1-36.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/41

---

Viviane Le Maire 2005 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-191/05)

(2005/C 182/77)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. gegužės 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Viviane Le Maire, gyvenančios Evere (Belgija), atstovaujamos advokatų Gilles Bounéou ir Frédéric Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti numanomą 2004 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą atsisakyti suteikti ieškovei dienpinigius jai pradėjus dirbti; |
| --- | --- |

1)

panaikinti numanomą 2004 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą atsisakyti suteikti ieškovei dienpinigius jai pradėjus dirbti;

| 2) | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame procese ieškovė prieštarauja Paskyrimų tarnybos sprendimui atsisakyti suteikti Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnyje numatytus dienpinigius. Iš prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad toks atsisakymas grindžiamas faktu, jog 10 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytas 120 dienų laikotarpis buvo pasibaigęs.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia:

| — | Pareigūnų tarnybos nuostatų redakcijos, galiojusios iki ir po 2004 m. gegužės 1 d., VII priedo 10 straipsnio pažeidimu, nes administracija jai kėlė šioje nuostatoje nenumatytus reikalavimus; |
| --- | --- |

—

Pareigūnų tarnybos nuostatų redakcijos, galiojusios iki ir po 2004 m. gegužės 1 d., VII priedo 10 straipsnio pažeidimu, nes administracija jai kėlė šioje nuostatoje nenumatytus reikalavimus;

| — | gero administravimo, šališko nagrinėjimo draudimo principų pažeidimu ir įgaliojimų viršijimu, nes iš ieškovės buvo reikalaujama pateikti įrodymus apie nuomojamą namą; |
| --- | --- |

—

gero administravimo, šališko nagrinėjimo draudimo principų pažeidimu ir įgaliojimų viršijimu, nes iš ieškovės buvo reikalaujama pateikti įrodymus apie nuomojamą namą;

| — | pareigos motyvuoti pažeidimu; |
| --- | --- |

—

pareigos motyvuoti pažeidimu;

| — | vienodo traktavimo ir nediskriminavimo principų pažeidimu; |
| --- | --- |

—

vienodo traktavimo ir nediskriminavimo principų pažeidimu;

| — | pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus pažeidimu. |
| --- | --- |

—

pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus pažeidimu.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/41

---

Mebrom NV2005 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-198/05)

(2005/C 182/78)

Proceso kalba: anglų

2005 m. gegužės 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mebrom NV, įsteigtos Rieme-Ertvelde (Belgija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | įpareigoti Komisiją išmokėti ieškovei šiuo ieškiniu prašomą sumą už jos patirtą žalą dėl to, kad atsakovė nenustatė sistemos, leidžiančios ieškovei importuoti metilbromidą 2005 m. sausio ir vasario mėnesiais, arba kitokią sumą, kuri ieškovės bus nustatyta šiame procese, ar kurią Pirmosios instancijos teismas nustatys ex aequo et bono; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją išmokėti ieškovei šiuo ieškiniu prašomą sumą už jos patirtą žalą dėl to, kad atsakovė nenustatė sistemos, leidžiančios ieškovei importuoti metilbromidą 2005 m. sausio ir vasario mėnesiais, arba kitokią sumą, kuri ieškovės bus nustatyta šiame procese, ar kurią Pirmosios instancijos teismas nustatys ex aequo et bono;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priimti laikinąją nutartį, pagal kurią Komisija privalėtų atlyginti patirtus nuostolius, bei nurodyti procese dalyvaujančioms šalims per protingą terminą nuo sprendimo priėmimo pateikti Pirmosios instancijos teismui kompensacijų bendrą sumą, nustatytą susitarime tarp šalių, arba, nesant susitarimo, nurodyti bylos šalims per tą pati terminą pateikti Pirmosios instancijos teismui savo reikalavimus su tiksliomis sumomis; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priimti laikinąją nutartį, pagal kurią Komisija privalėtų atlyginti patirtus nuostolius, bei nurodyti procese dalyvaujančioms šalims per protingą terminą nuo sprendimo priėmimo pateikti Pirmosios instancijos teismui kompensacijų bendrą sumą, nustatytą susitarime tarp šalių, arba, nesant susitarimo, nurodyti bylos šalims per tą pati terminą pateikti Pirmosios instancijos teismui savo reikalavimus su tiksliomis sumomis;

| — | priteisti iš Komisijos mokėti ieškovei 8 % metines palūkanas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos mokėti ieškovei 8 % metines palūkanas;

| — | priteisti iš Komisijos mokėti 8 % metines palūkanas ar kitą atitinkamą sumą, kurią turėtų nustatyti Pirmosios instancijos teismas, skaičiuojamą nuo mokėtinos sumos nuo sprendimo priėmimo dienos iki realaus sumokėjimo; ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos mokėti 8 % metines palūkanas ar kitą atitinkamą sumą, kurią turėtų nustatyti Pirmosios instancijos teismas, skaičiuojamą nuo mokėtinos sumos nuo sprendimo priėmimo dienos iki realaus sumokėjimo; ir

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė importuoja metilbromidą (MBr) į Europos Sąjungą. Metilbromidas yra kontroliuojama medžiaga 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlemento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (1) prasme. Ieškovė tvirtina, kad dėl to metilbromidą ji gali importuoti tik pristatydama importo licenciją ir neviršydama 12 mėnesių Komisijos kiekvienais metais nustatomos importo kvotos.

Šiuo ieškiniu ieškovė reikalauja atlyginti patirtą žalą dėl atsakovės pagal Reglamento Nr. 2037/2000 6 ir 7 straipsnius sistemos, leidžiančios ieškovei gauti importo licencijas ir importo kvotas metilbromido importui į Europos Sąjungą 2005 m. sausio ir vasario mėnesiais, nenustatymo tiesioginių padarinių.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 2037/2000 6 ir 7 straipsnius, kurie įpareigoja Komisiją suteikti licencijas ir kvotas metilbromido importui į Europos Sąjungą kiekvienam paskesniam 12 mėnesių laikotarpiui nuo 1999 m. gruodžio 31 d. Be to, ieškovė nurodo gero administravimo ir rūpestingumo principų, reikalaujančių Komisijai veikti kruopščiai, nešališkai ir greitai, pažeidimą bei teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimą.

Ieškovė nurodo, kad jos patirta žala, susijusi su atsakovės neteisėta veikla, yra prarastas pelnas, kurį ieškovė būtų gavusi už metilbromido importą ir pardavimą per nurodytus du mėnesius.

---

(1)  OL L 244, p. 1

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/42

---

Nalocebar — Consultores e Serviços Lda2005 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla T-210/05)

(2005/C 182/79)

Proceso kalba: anglų

2005 m. gegužės 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Nalocebar — Consultores e Serviços Lda., įsteigtos Funchal (Madeira), atstovaujamos G. Pasquarella ir R. M. Pasquarella, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Limiñana y Botella, S. L., įsteigta Monforte del Cid, Alikantėje (Ispanija), buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Panaikinti 2005 m. kovo 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 646/2004-1 pripažįstant 2000 m. liepos 12 d. paraiškos pateikėjų pateikto įregistruoti ir 2001 m. gruodžio 3 d. paskelbto Bendrijos prekių ženklų biuletenyje Nr. 103/01 figūrinio prekių ženklo teisėtumą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. kovo 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 646/2004-1 pripažįstant 2000 m. liepos 12 d. paraiškos pateikėjų pateikto įregistruoti ir 2001 m. gruodžio 3 d. paskelbto Bendrijos prekių ženklų biuletenyje Nr. 103/01 figūrinio prekių ženklo teisėtumą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Big Ben Establishment Ltd. Ieškovė įgijo Big Ben Establishment registracijos paraišką |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis prekių ženklas „Limoncello di Capri“, skirtas 30 (pyragas ir tt.), 32 (sirupai ir kiti iš citrinų pagaminti gėrimai, patenkantys į 32 klasę) ir 33 (iš citrinų pagaminti likeriai) klasių produktams. |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Limiñana y Botella, S. L. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Žodinis Ispanijos prekių ženklas LIMONCHELO, skirtas 33 klasės produktams |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti registracijos paraišką |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją |
| Ieškinio pagrindai: | Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Big Ben Establishment Ltd. Ieškovė įgijo Big Ben Establishment registracijos paraišką

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis prekių ženklas „Limoncello di Capri“, skirtas 30 (pyragas ir tt.), 32 (sirupai ir kiti iš citrinų pagaminti gėrimai, patenkantys į 32 klasę) ir 33 (iš citrinų pagaminti likeriai) klasių produktams.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Limiñana y Botella, S. L.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Žodinis Ispanijos prekių ženklas LIMONCHELO, skirtas 33 klasės produktams

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti registracijos paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai:

Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

(1)  OL L 11, 1994 1 14, p. 1.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/43

---

Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-211/05)

(2005/C 182/80)

Proceso kalba: italų

2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Paolo Gentili, ieškinys Europos Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1. | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

1.

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| 2. | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo C(2005) 591 galut., kuriuo kaip valstybės pagalba, prieštaraujanti EB 87 straipsniui, nesuderinamomis su bendrąja rinka pripažintos dvi Italijos fiskalinės priemonės bendrovėms, kurios iki tose priemonėse nurodytos datos kotiruojamos reglamentuojamose rinkose. Šiomis priemonėmis trejiems metams sumažinama pajamų mokesčio norma ir neįtraukiamos į apmokestinamas pajamas bendrovių dėl kotiravimo patirtos išlaidos.

Komisijos manymu, nagrinėjamos priemonės yra atrankinio pobūdžio, kadangi sudaro palankias sąlygas tik toms bendrovėms, kurios kotiruojamos Italijos teisės akte numatytu metu, neįtraukiant jau kotiruotų bendrovių arba tų, kurios gali būti kotiruojamos įvairiu metu; be to, šios priemonės negali būti laikomos suderinamomis, kadangi nepatenka nė į vieną iš prielaidų, numatytų EB 87 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Italijos vyriausybė pareikštu ieškiniu ginčija sprendimą, visų pirma, procedūriniu požiūriu, kadangi Komisija pradėjo EB 88 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą, iš pradžių neaptarusi šių priemonių su suinteresuotąja valstybe nare.

Antra, ieškovė pabrėžia, kad Komisija nepateikė pastabų dėl ankstesnės, iš esmės tokios pačios priemonės, kurią Italija priėmė 1997 m.

Trečia, ieškovė ginčija, kad priemonės yra atrankinio pobūdžio. Iš tikrųjų jos yra skirtos galimai neapibrėžtam adresatų ratui. Antra vertus, šios priemonės atitinka sudėtinę fiskalinę sistemą, kadangi atsižvelgia į tai, jog naujai kotiruojama bendrovė, kad būtų kotiruojama, susiduria su labai dideliais mokesčiais, dėl kurių ji gali gauti mažesnes pajamas palyginti tiek su nekotiruojamomis bendrovėmis, tiek su tomis, kurios, būdamos jau seniai kotiruojamomis bendrovėmis, galėjo amortizuoti atitinkamas išlaidas. Apribotas laikas išplaukia iš biudžetinių įsipareigojimų ir eksperimentinio šių priemonių pobūdžio. Taigi dėl šio veiksnio priemonė negali tapti atrankinio pobūdžio.

Ketvirta, ieškovė neigia, kad Komisija įrodė, jog priemonė gali iškraipyti konkurenciją ir padaryti įtaką prekybai Bendrijoje.

Penkta, galiausiai ieškovė nurodo, kad jei ši priemonė yra laikoma pagalba, ji yra suderinama su bendrąja rinka 87 straipsnio 3 dalies c punkto prasme. Iš tikrųjų ji yra pagalba investicijoms, o ne veiklai ir atitinka specifinį ekonominės politikos tikslą skatinti bendrovių kotiravimą rinkoje, kuris prisideda prie sistemos veiksmingumo, skaidrumo ir konkurencingumo.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/44

---

Mebrom NV2005 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-216/05)

(2005/C 182/81)

Proceso kalba: anglų

2005 m. gegužės 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mebrom NV, įsteigtos Rieme-Ertvelde (Belgija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2005 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimą A(05)4338 — D/6176; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. balandžio 11 d. Komisijos sprendimą A(05)4338 — D/6176;

| — | nurodyti Komisijai pagal Reglamento 2037/2000 7 straipsnį paskirti ieškovei kvotą 12 mėnesių laikotarpiui; ir |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai pagal Reglamento 2037/2000 7 straipsnį paskirti ieškovei kvotą 12 mėnesių laikotarpiui; ir

| — | priteisti iš Komisijos visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė importuoja brommetaną (MBr) į ES. Brommetanas yra kontroliuojama medžiaga pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (1). Šiuo ieškiniu ieškovė siekia panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas skirti kvotą importuoti brommetaną į Europos Sąjungą 2005 m. svarbiausioms reikmėms patenkinti.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija atėmė iš ieškovės teisę į kvotą 12 mėnesių laikotarpiui importuoti brommetaną į Europos Sąjungą 2005 m. Ieškovė remiasi tuo, kad Komisija akivaizdžiai neteisingai pritaikė taikytinas teisės normas. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento 2037/2000 7 straipsnį, kuris, jos nuomone, suteikia jai konkrečią teisę gauti 2005 m. brommetano kvotą 12 mėnesių laikotarpiui. Taip pat ieškovė teigia, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus, kurie jai buvo suteikti pagal Reglamento 2037/2000 7 straipsnį. Galiausiai ieškovė remiasi teisinio tikrumo principo pažeidimu, kadangi Komisija nenustatė numatomos importo kvotų sistemos tiems asmenims, kuriems ji taikoma, bei sužlugdė jos teisėtus lūkesčius gauti importo kvotą remiantis į Reglamento 2037/2000 7 straipsniu, 2004 m. liepos mėn. Komisijos pranešimu importuotojams (2) ir 2004 m. gruodžio 10 d. atsakovės ieškovei adresuotu elektroniniu pranešimu, kuriuo buvo patvirtinta, jog rengiamasi ją informuoti apie 2005 m. importo kvotą.

---

(1)  OL L 244, p. 1

(2)  Pranešimas kontroliuojamų ozono sluoksnį ardančių medžiagų importuotojams į Europos Sąjungą 2005 m. dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų (OL 2004 C 187, p. 11).

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/44

---

Bustec Ireland Limited Partnership2005 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-218/05)

(2005/C 182/82)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

2005 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bustec Ireland Limited Partnership, atstovaujamos advokatų D. Enrique Armijo Chavarri ir D. Antonio Castán Pérez-Gómez, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Mustek, S.L. buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1. | Panaikinti 2005 m. kovo 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2004-2; |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. kovo 22 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2004-2;

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovė |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis prekių ženklas BUSTEC — paraiška Nr. 1644939, 9, 35 ir 42 klasių prekėms |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Mustek, S.L. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Ispanijos žodinis prekių ženklas MUSTEK (Nr. 1550684) 9 klasės prekėms |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Patenkinti protestą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliaciją, kadangi paraišką pateikęs asmuo per keturių mėnesių terminą, kuris nustatytas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnyje, nepateikė rašytinio prašymo, kuriame nurodomi apeliacijos pagrindai |
| Ieškinio pagrindai: | Teisių į gynybą pažeidimas ir netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnio aiškinimas |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis prekių ženklas BUSTEC — paraiška Nr. 1644939, 9, 35 ir 42 klasių prekėms

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Mustek, S.L.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Ispanijos žodinis prekių ženklas MUSTEK (Nr. 1550684) 9 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas:

Patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliaciją, kadangi paraišką pateikęs asmuo per keturių mėnesių terminą, kuris nustatytas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnyje, nepateikė rašytinio prašymo, kuriame nurodomi apeliacijos pagrindai

Ieškinio pagrindai:

Teisių į gynybą pažeidimas ir netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnio aiškinimas

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/45

---

Bylos T-347/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/83)

(Proceso kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-347/04 Pascal Millot prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/45

---

Bylos T-453/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/84)

(Proceso kalba: vengrų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 27 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-453/04 Péter Lesetár prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/45

---

Bylos T-14/05 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 182/85)

(Proceso kalba: italų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-14/05 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 69, 2005 3 19.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/45

---

Bylos T-122/05 (1) išbraukimas iš registro iš dalies

(2005/C 182/86)

(Proceso kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 24 d. nutartimi nurodė išbraukti ieškovą Marenzi Privatstiftung iš ieškovų byloje T-122/05 Benkö ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją sąrašo.

---

(1)  Dar nepaskelbta OL.

---

III Pranešimai

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 182/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 182/46

---

(2005/C 182/87)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 171, 2005 7 9

Skelbti leidiniai:

OL C 155, 2005 6 25

OL C 143, 2005 6 11

OL C 132, 2005 5 28

OL C 115, 2005 5 14

OL C 106, 2005 4 30

OL C 93, 2005 4 16

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---