# Amtsblatt C 217/3. S

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 217 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang3. September 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 217

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang3. September 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-26/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 2423/1999 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit) | 1 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-180/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 465/2000 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit) | 1 |
| 2005/C 217/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-452/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 2081/2000 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit) | 2 |
| 2005/C 217/4 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-57/02 P: Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — EGKS Vertrag — Kartelle — Legierungszuschlag — Parallelverhalten — Herabsetzung der Geldbuße — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Verteidigungsrechte) | 2 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-65/02 P und C-73/02 P P: ThyssenKrupp Stainless GmbH u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — EGKS Vertrag — Kartelle — Legierungszuschlag — Herabsetzung der Geldbuße — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung — Verteidigungsrechte) | 3 |
| 2005/C 217/6 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-304/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fischerei — Kontrollpflichten der Mitgliedstaaten — Urteil des Gerichtshofes, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird — Nichtdurchführung — Artikel 228 EG — Zahlung eines Pauschalbetrags — Verhängung eines Zwangsgelds) | 3 |
| 2005/C 217/7 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Juni 2005 in der Rechtssache C-378/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad [Niederlande]): Waterschap Zeeuws Vlaanderen gegen Staatssecretaris van Financiën (Mehrwertsteuer — Investitionsgüter, die von einer Einrichtung des öffentlichen Rechts erworben wurden — Öffentliche Gewalt — Als Steuerpflichtiger erbrachte Leistungen und als Nichtsteuerpflichtiger erbrachte Leistungen — Recht auf Vorsteuerabzug und Berichtigung) | 4 |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-418/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts [Deutschland]): Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Dienstleistungsmarken — Eintragungen — Dienstleistungen, die im Rahmen des Einzelhandels erbracht werden — Konkretisierung des Inhalts der Dienstleistung — Ähnlichkeit zwischen diesen Dienstleistungen und den Waren oder anderen Dienstleistungen) | 4 |
| 2005/C 217/9 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-135/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel — Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung bio bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen) | 5 |
| 2005/C 217/0 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-147/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 12 EG, 149 EG und 150 EG — Voraussetzungen des Zugangs zum Hochschulstudium — Diskriminierung) | 5 |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-149/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fangquotenregelung — Fischwirtschaftsjahre 1991 bis 1996) | 6 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-198/03 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (Rechtsmittel — Verordnung [EWG] Nr. 2377/90 — Tierarzneimittel — Festsetzung von Höchstmengen für Progesteronrückstände — Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft) | 6 |
| 2005/C 217/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-208/03 P: Jean-Marie Le Pen gegen Europäisches Parlament (Rechtsmittel — Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments — Kein einheitliches Wahlverfahren — Anwendung des nationalen Rechts — Verlust des Mandats als Mitglied des Europäischen Parlaments infolge einer strafrechtlichen Verurteilung — Handlung, mit der das Europäische Parlament vom Mandatsverlust Kenntnis nimmt — Nichtigkeitsklage — Handlung, die nicht mit einer Klage angegriffen werden kann — Unzulässigkeit) | 7 |
| 2005/C 217/4 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-231/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia [Italien]): Consorzio Aziende Metano (Coname) gegen Comune di Cingia de' Botti (Artikel 43 EG, 49 EG und 81 EG — Konzession für die Verwaltung der öffentlichen Dienstleistung der Gasversorgung) | 7 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-259/03, C-260/03 und C-343/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Fischfangquotenregelung — Wirtschaftsjahre 1988, 1990 bis 1992 und 1994 sowie 1995 bis 1997) | 8 |
| 2005/C 217/6 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-349/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 77/799/EWG — Gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden — Bereiche Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern — Unvollständige Umsetzung — Gebiet von Gibraltar) | 9 |
| 2005/C 217/7 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-364/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 84/360/EWG — Luftverunreinigung — Industrieanlagen — Elektrokraftwerk) | 9 |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-370/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Im Rahmen des Rechnungsabschlusses für die finanzierten Ausgaben zu ziehende Konsequenzen) | 10 |
| 2005/C 217/9 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-373/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Freiburg [Deutschland]): Ceyhun Aydinli gegen Land Baden-Württemberg (Assoziierungsabkommen EWG–Türkei — Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates — Artikel 6 und 7 — Strafrechtliche Verurteilung — Freiheitsstrafe — Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht) | 10 |
| 2005/C 217/0 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-383/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs [Österreich]): Ergül Dogan gegen Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Assoziierungsabkommen EWG–Türkei — Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates — Artikel 6 Absätze 1 dritter Gedankenstrich und 2 — Zugehörigkeit zum regulären Arbeitsmarkt eines Mitgliedstaats — Strafrechtliche Verurteilung — Freiheitsstrafe — Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht) | 11 |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-386/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Flughäfen — Bodenabfertigungsdienste — Richtlinie 96/67/EG) | 11 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-403/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Egon Schempp gegen Finanzamt München V (Unionsbürgerschaft — Artikel 12 EG und 18 EG — Einkommensteuer — Möglichkeit für einen in Deutschland wohnenden Steuerpflichtigen, Unterhaltsleistungen an seine in Österreich wohnende frühere Ehefrau von seinen steuerpflichtigen Einkünften abzuziehen — Nachweis, dass die Unterhaltsleistungen in Österreich besteuert werden) | 12 |
| 2005/C 217/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-433/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Aushandlung, Abschluss, Ratifizierung und Inkraftsetzung von Abkommen durch einen Mitgliedstaat — Binnenschiffsgüter und -personenverkehr — Außenkompetenz der Gemeinschaft — Artikel 10 EG — Verordnungen [EWG] Nr. 3921/91 und [EG] Nr. 1356/96) | 12 |
| 2005/C 217/4 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-434/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): P. Charles, T. S. Charles-Tijmens gegen Staatssecretaris van Financiën (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Vorsteuerabzug — Immobilie, die teilweise für das Unternehmen und teilweise privat verwendet wird) | 13 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-435/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep Antwerpen [Belgien]): British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV gegen Belgischer Staat (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 2 und 27 Absatz 5 — Umsatzsteuer — Anwendungsbereich — Steuertatbestand und Besteuerungsgrundlage — Lieferung von Gegenständen gegen Entgelt — Diebstahl von Waren aus einem Steuerlager) | 13 |
| 2005/C 217/6 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 16. Juni 2005 in der Rechtssache C-456/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 98/44/EG — Rechtlicher Schutz biotechnologischer Erfindungen — Zulässigkeit — Nichtumsetzung — Artikel 3 Absatz 1, 5 Absatz 2, 6 Absatz 2 und 8 bis 12) | 14 |
| 2005/C 217/7 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-465/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats, Außenstelle Linz [Österreich]): Kretztechnik AG gegen Finanzamt Linz (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Leistungen gegen Entgelt — Ausgabe von Aktien — Börseneinführung eines Unternehmens — Abzugsfähigkeit der Vorsteuer) | 14 |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-515/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg [Deutschland]): Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Ausfuhrerstattungen — Voraussetzungen für die Gewährung — Einfuhr des Erzeugnisses in das Bestimmungsdrittland — Begriff — Zollförmlichkeiten für die Abfertigung zum freien Verkehr in dem Drittland — Wesentliche Be- oder Verarbeitung — Wiedereinfuhr in die Gemeinschaft — Rechtsmissbrauch) | 15 |
| 2005/C 217/9 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-30/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Bozen [Italien]): Ursel Koschitzki gegen Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Altersrente — Berechnung des theoretischen Betrages der Leistung — Berücksichtigung des Betrages, der zur Erreichung des nach dem nationalen Recht vorgesehenen Mindestruhegehalts erforderlich ist) | 15 |
| 2005/C 217/0 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-71/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Administración del Estado gegen Xunta de Galicia (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilferegelung für den Schiffbau und den Schiffsumbau, die nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie 90/684/EWG fällt — Fehlende vorherige Notifizierung — Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag [jetzt Artikel 87Absatz 1 EG] — Begriff der staatlichen Beihilfe — Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten) | 16 |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-107/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica gegen Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel — Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung bio bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen) | 16 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-114/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Maßnahmen gleicher Wirkung — Widerruf der Zulassung eines pflanzenschützenden Referenzprodukts — Fehlen einer Übergangsfrist zugunsten der Parallelimporteure zum Abverkauf ihrer Lagerbestände) | 17 |
| 2005/C 217/3 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 16. Juni 2005 in der Rechtssache C-138/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 83/183/EWG — Verlegung eines Wohnsitzes aus einem Mitgliedstaat in einen anderen — Zulassungsabgabe für Kraftfahrzeuge — Steuerbefreiung) | 17 |
| 2005/C 217/4 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-141/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Michail Peros gegen Techniko Epimelitirio Ellados (Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung von Diplomen — Maschinenbauingenieur) | 18 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-142/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Maria Aslanidou gegen Ypourgos Ygeias & Pronoias (Richtlinie 92/51/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung von Diplomen — Ergotherapeut) | 18 |
| 2005/C 217/6 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-154/04 und C-155/04 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Vereinigtes Königreich]): The Queen, auf Antrag von Alliance for Natural Healt u. a. gegen Secretary of State for Health und The Queen, auf Antrag von National Association of Health Stores u. a. gegen Secretary of State for Health u. a. (Rechtsangleichung — Nahrungsergänzungsmittel — Richtlinie 2002/46/EG — Verbot der Vermarktung von Erzeugnissen, die nicht der Richtlinie entsprechen — Gültigkeit — Rechtsgrundlage — Artikel 95 EG — Artikel 28 EG und 30 EG — Verordnung [EG] Nr. 3285/94 — Grundsätze der Subsidiarität, der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung — Eigentumsrecht — Freie Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit — Begründungspflicht) | 19 |
| 2005/C 217/7 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-192/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation [Frankreich]): Lagardère Active Broadcast gegen Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u. a. (Urheberrecht und verwandte Schutzrechte — Rundfunkübertragung von Tonträgern — Angemessene Vergütung) | 19 |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-203/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Frankfurt am Main [Deutschland]): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG gegen Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Geflügelfleisch — Vermarktungsnormen — Verbot, auf dem Etikett bestimmte Hinweise auf die Haltungsform zu verwenden — Verordnung [EWG] Nr. 1538/91) | 20 |
| 2005/C 217/9 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-207/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Novara [Italien]): Paolo Vergani gegen Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona (Sozialpolitik — Gleiches Entgelt und Gleichbehandlung von Männern und Frauen — Leistung beim Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis — Besteuerung nach Maßgabe des Alters — Steuervorteil) | 20 |
| 2005/C 217/0 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 7. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-304/04 und C-305/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam [Niederlande]): Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV gegen Inspecteur van de Belastingdienst (Gemeinsamer Zolltarif — Zolltarifliche Einreihung von Soundkarten für Computer — Gültigkeit der Verordnungen [EG] Nr. 2086/97 und Nr. 2261/98) | 21 |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-449/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/51/EG — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 21 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-79/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung [EG] Nr. 2037/2000 — Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen — Nichtumsetzung innerhalb der gesetzten Frist) | 22 |
| 2005/C 217/3 | Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 21. Juni 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 und C-272/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Milano): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) gegen Region Lombardei u. a. sowie Azienda Agricola Schnabl Rosa u. a. gegen Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura u. a. (Milch und Milcherzeugnisse — Zusatzabgabe für Milch — Verordnungen (EWG) Nrn. 856/84 und 3950/92 — Referenzmenge — Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 — Verwaltungssanktionen — Voraussetzungen) | 22 |
| 2005/C 217/4 | Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-52/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Personalrat der Feuerwehr Hamburg gegen Leiter der Feuerwehr Hamburg (Artikel 104 Absatz 3 der Verfahrensordnung — Sozialpolitik — Schutz der Gesundheit und der Sicherheit der Arbeitnehmer — Richtlinien 89/391/EWG und 93/104/EG — Anwendungsbereich — Einsatzkräfte einer staatlichen Feuerwehr — Einbeziehung — Voraussetzungen) | 23 |
| 2005/C 217/5 | Beschluss des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 12. April 2005 in der Rechtssache C-80/04 P: DLD Trading Co. gegen Rat der Europäischen Union (Rechtsmittel — Außervertragliche Haftung — Fehlender Kausalzusammenhang zwischen dem beanstandeten Verhalten und dem geltend gemachten Schaden — Gegenstand des Rechtsstreits — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 23 |
| 2005/C 217/6 | Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juni 2005 in der Rechtssache C-358/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Vicenza): Caseificio Valdagnese Srl gegen Regione Veneto (Vorabentscheidungsersuchen — Unzulässigkeit) | 24 |
| 2005/C 217/7 | Beschluss des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-420/04 P: Georgios Gouvras gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Beamte — Dienstort — Abordnung im dienstlichen Interesse — Rückwirkende Änderung des Dienstortes und der damit verbundenen finanziellen Ansprüche — Rückforderung zuviel gezahlter Beträge) | 24 |
| 2005/C 217/8 | Rechtssache C-315/04 P: Rechtsmittel des Raffaele Dipace gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 1. April 2004 in der Rechtssache T-106/04, Raffaele Dipace gegen Italienische Republik, eingelegt am 23. Juli 2004 (Fax vom 14. Juli 2004) | 24 |
| 2005/C 217/9 | Rechtssache C-184/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 22. April 2005 in dem Rechtsstreit Twoh International BV gegen Staatssecretaris van Financiën | 25 |
| 2005/C 217/0 | Rechtssache C-239/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Brüssel vom 30. Mai 2005 in dem Rechtsstreit B.V.B.A. Management, Training En Consultancy gegen Benelux-Merkenbureau | 25 |
| 2005/C 217/1 | Rechtssache C-247/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 9. Juni 2005 | 26 |
| 2005/C 217/2 | Rechtssache C-250/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Hessischen Finanzgerichts vom 14. April 2005 in Sachen Turbon International GmbH — als Gesamtrechtsnachfolgerin der Kores Nordic Deutschland GmbH — gegen Oberfinanzdirektion Koblenz. | 26 |
| 2005/C 217/3 | Rechtssache C-257/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Republik Österreich, eingereicht am 17. Juni 2005 | 27 |
| 2005/C 217/4 | Rechtssache C-263/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 23. Juni 2005 | 27 |
| 2005/C 217/5 | Rechtssache C-265/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de Cassation vom 21. Juni 2005 in dem Rechtsstreit José Perez Naranjo gegen Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie | 28 |
| 2005/C 217/6 | Rechtssache C-270/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Entscheidung des Areios Pagos vom 9. Juni 2005 in dem Rechtsstreit Athinaϊki Chartopoiϊa AE gegen L. Panagiotidis u. a. | 29 |
| 2005/C 217/7 | Rechtssache C-272/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Antwerpen vom 30. Juni 2005 in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens | 29 |
| 2005/C 217/8 | Rechtssache C-276/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Obersten Gerichtshofs vom 24. Mai 2005 in dem Rechtsstreit The Wellcome Foundation Ltd. gegen Paranova Pharmazeutika Handels GmbH | 29 |
| 2005/C 217/9 | Rechtssache C-282/05 P: Rechtsmittel der Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 21. April 2005 in der Rechtssache T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 13. Juli 2005 (Fax: 12.07.05). | 30 |
| 2005/C 217/0 | Rechtssache C-294/05: Klage der der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Schweden, eingereicht am 20. Juli 2005 | 31 |
| 2005/C 217/1 | Streichung der Rechtssache C-156/02 | 31 |
| 2005/C 217/2 | Streichung der Rechtssache C-225/03 | 31 |
| 2005/C 217/3 | Streichung der Rechtssache C-527/03 | 31 |
| 2005/C 217/4 | Streichung der Rechtssache C-81/04 | 32 |
| 2005/C 217/5 | Streichung der Rechtssache C-256/04 | 32 |
| 2005/C 217/6 | Streichung der Rechtssache C-319/04 | 32 |
| 2005/C 217/7 | Streichung der Rechtssache C-337/04 | 32 |
| 2005/C 217/8 | Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04 | 32 |
| 2005/C 217/9 | Streichung der Rechtssache C-370/04 | 32 |
| 2005/C 217/0 | Streichung der Rechtssache C-387/04 | 33 |
| 2005/C 217/1 | Streichung der Rechtssache C-396/04 | 33 |
| 2005/C 217/2 | Streichung der Rechtssache C-424/04 | 33 |
| 2005/C 217/3 | Streichung der Rechtssache C-497/04 | 33 |
| 2005/C 217/4 | Streichung der Rechtssache C-498/04 | 33 |
| 2005/C 217/5 | Streichung der Rechtssache C-511/04 | 33 |
| 2005/C 217/6 | Streichung der Rechtssache C-515/04 | 34 |
| 2005/C 217/7 | Streichung der Rechtssache C-56/05 | 34 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-387/02: Dorte Schmidt-Brown gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Anfechtungsklage — Beschuldigungen gegen einen Beamten — Artikel 24 des Statuts — Ablehnung eines Antrags auf finanziellen Beistand) | 35 |
| 2005/C 217/9 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-158/03: Industrias Químicas del Vallés SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Wirkstoffe — Metalaxyl — Zulassungsverfahren — Zusammenfassung der Unterlagen und vollständige Unterlagen — Fristen — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Ermessensmissbrauch) | 35 |
| 2005/C 217/0 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-190/03: Sanni Olesen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation — Begriff des Staates — Hauptberufliche Tätigkeit) | 36 |
| 2005/C 217/1 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-301/03: Canali Ireland Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke CANAL JEAN CO. NEW YORK — Widerspruch des Inhabers der nationalen Wortmarke CANALI — Verwechslungsgefahr) | 36 |
| 2005/C 217/2 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-347/03: Eugénio Branco Lda gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Europäischer Sozialfonds — Kürzung des Zuschusses — Vergabe an Subunternehmer — Wohlerworbene Rechte — Angemessene Frist) | 37 |
| 2005/C 217/3 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-370/03: Jacques Wunenburger gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Stelle eines Direktors beim Amt für Zusammenarbeit EuropeAid — Stellenausschreibung — Ablehnung einer Bewerbung — Anfechtungsklage — Rechtsschutzinteresse — Begründung — Offensichtlicher Beurteilungsfehler) | 37 |
| 2005/C 217/4 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache T-385/03: Miles Handelsgesellschaft International mbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil Biker Miles — Ältere Gemeinschaftswortmarke MILES — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 38 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-439/03: Ulrike Eppe gegen Europäisches Parlament (Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtzulassung zu den Prüfungen — Erforderliche Berufserfahrung) | 38 |
| 2005/C 217/6 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-9/04: Luigi Marcuccio gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Soziale Sicherheit — Unfall — Artikel 73 des Statuts — Zulässigkeit — Begründung) | 39 |
| 2005/C 217/7 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2005 in der Rechtssache T-148/04: TQ3 Travel Solutions Belgium SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Ausschreibung öffentlicher Dienstleistungen — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Dienstleistungen von Reisebüros betreffend die Reisen der Beamten und Bediensteten der Organe) | 39 |
| 2005/C 217/8 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2005 in der Rechtssache T-361/02: Deutsche Bahn AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Staatliche Beihilfen — Beschwerde eines Wettbewerbers — Untätigkeitsklage — Stellungnahme — Offensichtliche Unzuständigkeit) | 40 |
| 2005/C 217/9 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Juni 2005 in der Rechtssache T-384/03: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache) | 40 |
| 2005/C 217/0 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-158/04: Erich Drazdansky gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung des Wortzeichens UUP'S — Ältere nationale Marken UP — Ablehnung eines Antrags auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand — Artikel 78 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Klage, die offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrt) | 41 |
| 2005/C 217/1 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-170/04: FederDoc u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Verordnung (EG) Nr. 316/2004 — Gemeinsame Marktorganisation für Wein — Regelung der traditionellen Begriffe — Juristische Personen — Individuell betroffene Personen — Unzulässigkeit) | 41 |
| 2005/C 217/2 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 29. Juni 2005 in der Rechtssache T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappas gegen Ausschuss der Regionen der Europäischen Union (Beamte — Einstellung — Stelle des Generalsekretärs des Ausschusses der Regionen — Durchführung eines Urteils des Gerichts, das eine Ernennungsentscheidung aufhebt — Aufhebung der Stellenausschreibung durch das betreffende Organ und Eröffnung eines neuen Einstellungsverfahrens) | 42 |
| 2005/C 217/3 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Juni 2005 in der Rechtssache T-349/04: Parfümerie Douglas GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Löschung der älteren Marke — Erledigung der Hauptsache) | 42 |
| 2005/C 217/4 | Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-386/04: Eridania SpA u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Gemeinsame Marktorganisation für Zucker — Preisregelung — Regionalisierung — Zuschussgebiete — Einstufung Italiens — Wirtschaftsjahr 2004/05 — Verordnung (EG) Nr. 12162004 — Nichtigkeitsklage — Natürliche und juristische Personen — Unzulässigkeit) | 43 |
| 2005/C 217/5 | Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2005 in der Rechtssache T-482/04: KOMSA Kommunikation Sachsen AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache) | 43 |
| 2005/C 217/6 | Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 22. Juni 2005 in der Rechtssache T-171/05 R: Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Beamte — Aussetzung des Vollzugs — Zulässigkeit) | 44 |
| 2005/C 217/7 | Rechtssache T-186/05: Klage der Alenia Marconi Systems S.p.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Mai 2005 | 44 |
| 2005/C 217/8 | Rechtssache T-222/05: Klage des Francisco Rossi Ferreras gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Juni 2005 | 45 |
| 2005/C 217/9 | Rechtssache T-223/05: Klage der CAMAR Srl gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juni 2005 | 45 |
| 2005/C 217/0 | Rechtssache T-233/05: Klage der Nomura Principal Investment plc und der Nomura International plc gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 23. Juni 2005 | 46 |
| 2005/C 217/1 | Rechtssache T-245/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005 | 46 |
| 2005/C 217/2 | Rechtssache T-246/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005 | 47 |
| 2005/C 217/3 | Rechtssache T-247/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005 | 48 |
| 2005/C 217/4 | Rechtssache T-248/05: Klage der MP Temporärpersonal GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 1. Juli 2005 | 49 |
| 2005/C 217/5 | Rechtssache T-249/05: Klage der Tineke Duyster gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 30. Juni 2005 | 50 |
| 2005/C 217/6 | Rechtssache T-250/05: Klage der European Dynamics S. A. gegen das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Juni 2005 | 50 |
| 2005/C 217/7 | Rechtssache T-251/05: Klage der Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Juli 2005 | 51 |
| 2005/C 217/8 | Rechtssache T-255/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Juli 2005 | 52 |
| 2005/C 217/9 | Rechtssache T-259/05: Klage des Königreichs Spanien gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juli 2005 | 52 |
| 2005/C 217/0 | Rechtssache T-262/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005 | 53 |
| 2005/C 217/1 | Rechtssache T-263/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005 | 54 |
| 2005/C 217/2 | Rechtssache T-264/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005 | 54 |
| 2005/C 217/3 | Rechtssache T-273/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 55 |
| 2005/C 217/4 | Rechtssache T-274/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 56 |
| 2005/C 217/5 | Rechtssache T-275/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 56 |
| 2005/C 217/6 | Rechtssache T-276/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 57 |
| 2005/C 217/7 | Rechtssache T-277/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 58 |
| 2005/C 217/8 | Rechtssache T-278/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 59 |
| 2005/C 217/9 | Rechtssache T-279/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 60 |
| 2005/C 217/0 | Rechtssache T-280/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005 | 61 |
| 2005/C 217/1 | Streichung der Rechtssache T-50/97 | 61 |
| 2005/C 217/2 | Streichung in der Rechtssache T-51/97 | 62 |
| 2005/C 217/3 | Streichung der Rechtssache T-53/97 | 62 |
| 2005/C 217/4 | Streichung der Rechtssache T-54/97 | 62 |
| 2005/C 217/5 | Streichung der Rechtssache T-55/97 | 62 |
| 2005/C 217/6 | Streichung der Rechtssache T-56/97 | 62 |
| 2005/C 217/7 | Streichung der Rechtssache T-57/97 | 62 |
| 2005/C 217/8 | Streichung der Rechtssache T-58/97 | 63 |
| 2005/C 217/9 | Streichung der Rechtssache T-59/97 | 63 |
| 2005/C 217/0 | Streichung der Rechtssache T-63/97 | 63 |
| 2005/C 217/1 | Streichung der Rechtssache T-65/97 | 63 |
| 2005/C 217/2 | Streichung der Rechtssache T-66/97 | 63 |
| 2005/C 217/3 | Streichung der Rechtssache T-67/97 | 63 |
| 2005/C 217/4 | Streichung der Rechtssache T-69/97 | 64 |
| 2005/C 217/5 | Streichung der Rechtssache T-145/97 | 64 |
| 2005/C 217/6 | Streichung in der Rechtssache T-385/02 | 64 |
| 2005/C 217/7 | Streichung der Rechtssache T-437/03 | 64 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2005/C 217/1

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-26/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 2423/1999 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit)

1

2005/C 217/2

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-180/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 465/2000 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit)

1

2005/C 217/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-452/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete — Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen — Verordnung [EG] Nr. 2081/2000 — Nichtigkeitsklage — Schutzmaßnahmen — Verhältnismäßigkeit)

2

2005/C 217/4

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-57/02 P: Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — EGKS Vertrag — Kartelle — Legierungszuschlag — Parallelverhalten — Herabsetzung der Geldbuße — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Verteidigungsrechte)

2

2005/C 217/5

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-65/02 P und C-73/02 P P: ThyssenKrupp Stainless GmbH u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — EGKS Vertrag — Kartelle — Legierungszuschlag — Herabsetzung der Geldbuße — Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens — Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung — Verteidigungsrechte)

3

2005/C 217/6

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-304/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fischerei — Kontrollpflichten der Mitgliedstaaten — Urteil des Gerichtshofes, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird — Nichtdurchführung — Artikel 228 EG — Zahlung eines Pauschalbetrags — Verhängung eines Zwangsgelds)

3

2005/C 217/7

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 2. Juni 2005 in der Rechtssache C-378/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad [Niederlande]): Waterschap Zeeuws Vlaanderen gegen Staatssecretaris van Financiën (Mehrwertsteuer — Investitionsgüter, die von einer Einrichtung des öffentlichen Rechts erworben wurden — Öffentliche Gewalt — Als Steuerpflichtiger erbrachte Leistungen und als Nichtsteuerpflichtiger erbrachte Leistungen — Recht auf Vorsteuerabzug und Berichtigung)

4

2005/C 217/8

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-418/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts [Deutschland]): Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (Marken — Richtlinie 89/104/EWG — Dienstleistungsmarken — Eintragungen — Dienstleistungen, die im Rahmen des Einzelhandels erbracht werden — Konkretisierung des Inhalts der Dienstleistung — Ähnlichkeit zwischen diesen Dienstleistungen und den Waren oder anderen Dienstleistungen)

4

2005/C 217/9

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-135/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel — Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung bio bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen)

5

2005/C 217/0

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-147/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 12 EG, 149 EG und 150 EG — Voraussetzungen des Zugangs zum Hochschulstudium — Diskriminierung)

5

2005/C 217/1

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-149/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fangquotenregelung — Fischwirtschaftsjahre 1991 bis 1996)

6

2005/C 217/2

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-198/03 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (Rechtsmittel — Verordnung [EWG] Nr. 2377/90 — Tierarzneimittel — Festsetzung von Höchstmengen für Progesteronrückstände — Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft)

6

2005/C 217/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-208/03 P: Jean-Marie Le Pen gegen Europäisches Parlament (Rechtsmittel — Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments — Kein einheitliches Wahlverfahren — Anwendung des nationalen Rechts — Verlust des Mandats als Mitglied des Europäischen Parlaments infolge einer strafrechtlichen Verurteilung — Handlung, mit der das Europäische Parlament vom Mandatsverlust Kenntnis nimmt — Nichtigkeitsklage — Handlung, die nicht mit einer Klage angegriffen werden kann — Unzulässigkeit)

7

2005/C 217/4

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-231/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia [Italien]): Consorzio Aziende Metano (Coname) gegen Comune di Cingia de' Botti (Artikel 43 EG, 49 EG und 81 EG — Konzession für die Verwaltung der öffentlichen Dienstleistung der Gasversorgung)

7

2005/C 217/5

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-259/03, C-260/03 und C-343/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Fischfangquotenregelung — Wirtschaftsjahre 1988, 1990 bis 1992 und 1994 sowie 1995 bis 1997)

8

2005/C 217/6

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-349/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 77/799/EWG — Gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden — Bereiche Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern — Unvollständige Umsetzung — Gebiet von Gibraltar)

9

2005/C 217/7

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-364/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 84/360/EWG — Luftverunreinigung — Industrieanlagen — Elektrokraftwerk)

9

2005/C 217/8

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-370/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (EAGFL — Im Rahmen des Rechnungsabschlusses für die finanzierten Ausgaben zu ziehende Konsequenzen)

10

2005/C 217/9

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-373/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Freiburg [Deutschland]): Ceyhun Aydinli gegen Land Baden-Württemberg (Assoziierungsabkommen EWG–Türkei — Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates — Artikel 6 und 7 — Strafrechtliche Verurteilung — Freiheitsstrafe — Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht)

10

2005/C 217/0

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache C-383/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs [Österreich]): Ergül Dogan gegen Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Assoziierungsabkommen EWG–Türkei — Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates — Artikel 6 Absätze 1 dritter Gedankenstrich und 2 — Zugehörigkeit zum regulären Arbeitsmarkt eines Mitgliedstaats — Strafrechtliche Verurteilung — Freiheitsstrafe — Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht)

11

2005/C 217/1

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-386/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Flughäfen — Bodenabfertigungsdienste — Richtlinie 96/67/EG)

11

2005/C 217/2

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in der Rechtssache C-403/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Egon Schempp gegen Finanzamt München V (Unionsbürgerschaft — Artikel 12 EG und 18 EG — Einkommensteuer — Möglichkeit für einen in Deutschland wohnenden Steuerpflichtigen, Unterhaltsleistungen an seine in Österreich wohnende frühere Ehefrau von seinen steuerpflichtigen Einkünften abzuziehen — Nachweis, dass die Unterhaltsleistungen in Österreich besteuert werden)

12

2005/C 217/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-433/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Aushandlung, Abschluss, Ratifizierung und Inkraftsetzung von Abkommen durch einen Mitgliedstaat — Binnenschiffsgüter und -personenverkehr — Außenkompetenz der Gemeinschaft — Artikel 10 EG — Verordnungen [EWG] Nr. 3921/91 und [EG] Nr. 1356/96)

12

2005/C 217/4

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-434/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): P. Charles, T. S. Charles-Tijmens gegen Staatssecretaris van Financiën (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Vorsteuerabzug — Immobilie, die teilweise für das Unternehmen und teilweise privat verwendet wird)

13

2005/C 217/5

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-435/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep Antwerpen [Belgien]): British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV gegen Belgischer Staat (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 2 und 27 Absatz 5 — Umsatzsteuer — Anwendungsbereich — Steuertatbestand und Besteuerungsgrundlage — Lieferung von Gegenständen gegen Entgelt — Diebstahl von Waren aus einem Steuerlager)

13

2005/C 217/6

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 16. Juni 2005 in der Rechtssache C-456/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 98/44/EG — Rechtlicher Schutz biotechnologischer Erfindungen — Zulässigkeit — Nichtumsetzung — Artikel 3 Absatz 1, 5 Absatz 2, 6 Absatz 2 und 8 bis 12)

14

2005/C 217/7

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 26. Mai 2005 in der Rechtssache C-465/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats, Außenstelle Linz [Österreich]): Kretztechnik AG gegen Finanzamt Linz (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Leistungen gegen Entgelt — Ausgabe von Aktien — Börseneinführung eines Unternehmens — Abzugsfähigkeit der Vorsteuer)

14

2005/C 217/8

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-515/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg [Deutschland]): Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Landwirtschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Ausfuhrerstattungen — Voraussetzungen für die Gewährung — Einfuhr des Erzeugnisses in das Bestimmungsdrittland — Begriff — Zollförmlichkeiten für die Abfertigung zum freien Verkehr in dem Drittland — Wesentliche Be- oder Verarbeitung — Wiedereinfuhr in die Gemeinschaft — Rechtsmissbrauch)

15

2005/C 217/9

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-30/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Bozen [Italien]): Ursel Koschitzki gegen Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer — Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Altersrente — Berechnung des theoretischen Betrages der Leistung — Berücksichtigung des Betrages, der zur Erreichung des nach dem nationalen Recht vorgesehenen Mindestruhegehalts erforderlich ist)

15

2005/C 217/0

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-71/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Administración del Estado gegen Xunta de Galicia (Staatliche Beihilfen — Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] — Beihilferegelung für den Schiffbau und den Schiffsumbau, die nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie 90/684/EWG fällt — Fehlende vorherige Notifizierung — Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag [jetzt Artikel 87Absatz 1 EG] — Begriff der staatlichen Beihilfe — Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten)

16

2005/C 217/1

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-107/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica gegen Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel — Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung bio bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen)

16

2005/C 217/2

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-114/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Artikel 28 EG — Maßnahmen gleicher Wirkung — Widerruf der Zulassung eines pflanzenschützenden Referenzprodukts — Fehlen einer Übergangsfrist zugunsten der Parallelimporteure zum Abverkauf ihrer Lagerbestände)

17

2005/C 217/3

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 16. Juni 2005 in der Rechtssache C-138/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 83/183/EWG — Verlegung eines Wohnsitzes aus einem Mitgliedstaat in einen anderen — Zulassungsabgabe für Kraftfahrzeuge — Steuerbefreiung)

17

2005/C 217/4

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-141/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Michail Peros gegen Techniko Epimelitirio Ellados (Richtlinie 89/48/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung von Diplomen — Maschinenbauingenieur)

18

2005/C 217/5

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-142/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Maria Aslanidou gegen Ypourgos Ygeias & Pronoias (Richtlinie 92/51/EWG — Arbeitnehmer — Anerkennung von Diplomen — Ergotherapeut)

18

2005/C 217/6

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-154/04 und C-155/04 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Vereinigtes Königreich]): The Queen, auf Antrag von Alliance for Natural Healt u. a. gegen Secretary of State for Health und The Queen, auf Antrag von National Association of Health Stores u. a. gegen Secretary of State for Health u. a. (Rechtsangleichung — Nahrungsergänzungsmittel — Richtlinie 2002/46/EG — Verbot der Vermarktung von Erzeugnissen, die nicht der Richtlinie entsprechen — Gültigkeit — Rechtsgrundlage — Artikel 95 EG — Artikel 28 EG und 30 EG — Verordnung [EG] Nr. 3285/94 — Grundsätze der Subsidiarität, der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung — Eigentumsrecht — Freie Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit — Begründungspflicht)

19

2005/C 217/7

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-192/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation [Frankreich]): Lagardère Active Broadcast gegen Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u. a. (Urheberrecht und verwandte Schutzrechte — Rundfunkübertragung von Tonträgern — Angemessene Vergütung)

19

2005/C 217/8

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-203/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Frankfurt am Main [Deutschland]): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG gegen Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (Geflügelfleisch — Vermarktungsnormen — Verbot, auf dem Etikett bestimmte Hinweise auf die Haltungsform zu verwenden — Verordnung [EWG] Nr. 1538/91)

20

2005/C 217/9

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-207/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Novara [Italien]): Paolo Vergani gegen Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona (Sozialpolitik — Gleiches Entgelt und Gleichbehandlung von Männern und Frauen — Leistung beim Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis — Besteuerung nach Maßgabe des Alters — Steuervorteil)

20

2005/C 217/0

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 7. Juli 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-304/04 und C-305/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam [Niederlande]): Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV gegen Inspecteur van de Belastingdienst (Gemeinsamer Zolltarif — Zolltarifliche Einreihung von Soundkarten für Computer — Gültigkeit der Verordnungen [EG] Nr. 2086/97 und Nr. 2261/98)

21

2005/C 217/1

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 21. Juli 2005 in der Rechtssache C-449/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/51/EG — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

21

2005/C 217/2

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-79/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung [EG] Nr. 2037/2000 — Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen — Nichtumsetzung innerhalb der gesetzten Frist)

22

2005/C 217/3

Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 21. Juni 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 und C-272/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Milano): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) gegen Region Lombardei u. a. sowie Azienda Agricola Schnabl Rosa u. a. gegen Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura u. a. (Milch und Milcherzeugnisse — Zusatzabgabe für Milch — Verordnungen (EWG) Nrn. 856/84 und 3950/92 — Referenzmenge — Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 — Verwaltungssanktionen — Voraussetzungen)

22

2005/C 217/4

Beschluss des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-52/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Personalrat der Feuerwehr Hamburg gegen Leiter der Feuerwehr Hamburg (Artikel 104 Absatz 3 der Verfahrensordnung — Sozialpolitik — Schutz der Gesundheit und der Sicherheit der Arbeitnehmer — Richtlinien 89/391/EWG und 93/104/EG — Anwendungsbereich — Einsatzkräfte einer staatlichen Feuerwehr — Einbeziehung — Voraussetzungen)

23

2005/C 217/5

Beschluss des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 12. April 2005 in der Rechtssache C-80/04 P: DLD Trading Co. gegen Rat der Europäischen Union (Rechtsmittel — Außervertragliche Haftung — Fehlender Kausalzusammenhang zwischen dem beanstandeten Verhalten und dem geltend gemachten Schaden — Gegenstand des Rechtsstreits — Offensichtliche Unzulässigkeit)

23

2005/C 217/6

Beschluss des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 14. Juni 2005 in der Rechtssache C-358/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Vicenza): Caseificio Valdagnese Srl gegen Regione Veneto (Vorabentscheidungsersuchen — Unzulässigkeit)

24

2005/C 217/7

Beschluss des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 14. Juli 2005 in der Rechtssache C-420/04 P: Georgios Gouvras gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Beamte — Dienstort — Abordnung im dienstlichen Interesse — Rückwirkende Änderung des Dienstortes und der damit verbundenen finanziellen Ansprüche — Rückforderung zuviel gezahlter Beträge)

24

2005/C 217/8

Rechtssache C-315/04 P: Rechtsmittel des Raffaele Dipace gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 1. April 2004 in der Rechtssache T-106/04, Raffaele Dipace gegen Italienische Republik, eingelegt am 23. Juli 2004 (Fax vom 14. Juli 2004)

24

2005/C 217/9

Rechtssache C-184/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 22. April 2005 in dem Rechtsstreit Twoh International BV gegen Staatssecretaris van Financiën

25

2005/C 217/0

Rechtssache C-239/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Brüssel vom 30. Mai 2005 in dem Rechtsstreit B.V.B.A. Management, Training En Consultancy gegen Benelux-Merkenbureau

25

2005/C 217/1

Rechtssache C-247/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 9. Juni 2005

26

2005/C 217/2

Rechtssache C-250/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Hessischen Finanzgerichts vom 14. April 2005 in Sachen Turbon International GmbH — als Gesamtrechtsnachfolgerin der Kores Nordic Deutschland GmbH — gegen Oberfinanzdirektion Koblenz.

26

2005/C 217/3

Rechtssache C-257/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Republik Österreich, eingereicht am 17. Juni 2005

27

2005/C 217/4

Rechtssache C-263/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 23. Juni 2005

27

2005/C 217/5

Rechtssache C-265/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de Cassation vom 21. Juni 2005 in dem Rechtsstreit José Perez Naranjo gegen Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

28

2005/C 217/6

Rechtssache C-270/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Entscheidung des Areios Pagos vom 9. Juni 2005 in dem Rechtsstreit Athinaϊki Chartopoiϊa AE gegen L. Panagiotidis u. a.

29

2005/C 217/7

Rechtssache C-272/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Antwerpen vom 30. Juni 2005 in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens

29

2005/C 217/8

Rechtssache C-276/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Obersten Gerichtshofs vom 24. Mai 2005 in dem Rechtsstreit The Wellcome Foundation Ltd. gegen Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

29

2005/C 217/9

Rechtssache C-282/05 P: Rechtsmittel der Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 21. April 2005 in der Rechtssache T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 13. Juli 2005 (Fax: 12.07.05).

30

2005/C 217/0

Rechtssache C-294/05: Klage der der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Schweden, eingereicht am 20. Juli 2005

31

2005/C 217/1

Streichung der Rechtssache C-156/02

31

2005/C 217/2

Streichung der Rechtssache C-225/03

31

2005/C 217/3

Streichung der Rechtssache C-527/03

31

2005/C 217/4

Streichung der Rechtssache C-81/04

32

2005/C 217/5

Streichung der Rechtssache C-256/04

32

2005/C 217/6

Streichung der Rechtssache C-319/04

32

2005/C 217/7

Streichung der Rechtssache C-337/04

32

2005/C 217/8

Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04

32

2005/C 217/9

Streichung der Rechtssache C-370/04

32

2005/C 217/0

Streichung der Rechtssache C-387/04

33

2005/C 217/1

Streichung der Rechtssache C-396/04

33

2005/C 217/2

Streichung der Rechtssache C-424/04

33

2005/C 217/3

Streichung der Rechtssache C-497/04

33

2005/C 217/4

Streichung der Rechtssache C-498/04

33

2005/C 217/5

Streichung der Rechtssache C-511/04

33

2005/C 217/6

Streichung der Rechtssache C-515/04

34

2005/C 217/7

Streichung der Rechtssache C-56/05

34

GERICHT ERSTER INSTANZ

2005/C 217/8

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-387/02: Dorte Schmidt-Brown gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Anfechtungsklage — Beschuldigungen gegen einen Beamten — Artikel 24 des Statuts — Ablehnung eines Antrags auf finanziellen Beistand)

35

2005/C 217/9

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-158/03: Industrias Químicas del Vallés SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Wirkstoffe — Metalaxyl — Zulassungsverfahren — Zusammenfassung der Unterlagen und vollständige Unterlagen — Fristen — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Ermessensmissbrauch)

35

2005/C 217/0

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-190/03: Sanni Olesen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts — Dienst für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation — Begriff des Staates — Hauptberufliche Tätigkeit)

36

2005/C 217/1

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-301/03: Canali Ireland Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke CANAL JEAN CO. NEW YORK — Widerspruch des Inhabers der nationalen Wortmarke CANALI — Verwechslungsgefahr)

36

2005/C 217/2

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-347/03: Eugénio Branco Lda gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Europäischer Sozialfonds — Kürzung des Zuschusses — Vergabe an Subunternehmer — Wohlerworbene Rechte — Angemessene Frist)

37

2005/C 217/3

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-370/03: Jacques Wunenburger gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Stelle eines Direktors beim Amt für Zusammenarbeit EuropeAid — Stellenausschreibung — Ablehnung einer Bewerbung — Anfechtungsklage — Rechtsschutzinteresse — Begründung — Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

37

2005/C 217/4

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 7. Juli 2005 in der Rechtssache T-385/03: Miles Handelsgesellschaft International mbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil Biker Miles — Ältere Gemeinschaftswortmarke MILES — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

38

2005/C 217/5

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 30. Juni 2005 in der Rechtssache T-439/03: Ulrike Eppe gegen Europäisches Parlament (Allgemeines Auswahlverfahren — Nichtzulassung zu den Prüfungen — Erforderliche Berufserfahrung)

38

2005/C 217/6

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. Juli 2005 in der Rechtssache T-9/04: Luigi Marcuccio gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Beamte — Soziale Sicherheit — Unfall — Artikel 73 des Statuts — Zulässigkeit — Begründung)

39

2005/C 217/7

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2005 in der Rechtssache T-148/04: TQ3 Travel Solutions Belgium SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Ausschreibung öffentlicher Dienstleistungen — Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren — Dienstleistungen von Reisebüros betreffend die Reisen der Beamten und Bediensteten der Organe)

39

2005/C 217/8

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Juni 2005 in der Rechtssache T-361/02: Deutsche Bahn AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Staatliche Beihilfen — Beschwerde eines Wettbewerbers — Untätigkeitsklage — Stellungnahme — Offensichtliche Unzuständigkeit)

40

2005/C 217/9

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Juni 2005 in der Rechtssache T-384/03: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache)

40

2005/C 217/0

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-158/04: Erich Drazdansky gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung des Wortzeichens UUP'S — Ältere nationale Marken UP — Ablehnung eines Antrags auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand — Artikel 78 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Klage, die offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrt)

41

2005/C 217/1

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-170/04: FederDoc u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Verordnung (EG) Nr. 316/2004 — Gemeinsame Marktorganisation für Wein — Regelung der traditionellen Begriffe — Juristische Personen — Individuell betroffene Personen — Unzulässigkeit)

41

2005/C 217/2

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 29. Juni 2005 in der Rechtssache T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappas gegen Ausschuss der Regionen der Europäischen Union (Beamte — Einstellung — Stelle des Generalsekretärs des Ausschusses der Regionen — Durchführung eines Urteils des Gerichts, das eine Ernennungsentscheidung aufhebt — Aufhebung der Stellenausschreibung durch das betreffende Organ und Eröffnung eines neuen Einstellungsverfahrens)

42

2005/C 217/3

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Juni 2005 in der Rechtssache T-349/04: Parfümerie Douglas GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Löschung der älteren Marke — Erledigung der Hauptsache)

42

2005/C 217/4

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Juni 2005 in der Rechtssache T-386/04: Eridania SpA u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Gemeinsame Marktorganisation für Zucker — Preisregelung — Regionalisierung — Zuschussgebiete — Einstufung Italiens — Wirtschaftsjahr 2004/05 — Verordnung (EG) Nr. 12162004 — Nichtigkeitsklage — Natürliche und juristische Personen — Unzulässigkeit)

43

2005/C 217/5

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 1. Juli 2005 in der Rechtssache T-482/04: KOMSA Kommunikation Sachsen AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Rücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache)

43

2005/C 217/6

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 22. Juni 2005 in der Rechtssache T-171/05 R: Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Beamte — Aussetzung des Vollzugs — Zulässigkeit)

44

2005/C 217/7

Rechtssache T-186/05: Klage der Alenia Marconi Systems S.p.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Mai 2005

44

2005/C 217/8

Rechtssache T-222/05: Klage des Francisco Rossi Ferreras gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Juni 2005

45

2005/C 217/9

Rechtssache T-223/05: Klage der CAMAR Srl gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juni 2005

45

2005/C 217/0

Rechtssache T-233/05: Klage der Nomura Principal Investment plc und der Nomura International plc gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 23. Juni 2005

46

2005/C 217/1

Rechtssache T-245/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

46

2005/C 217/2

Rechtssache T-246/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

47

2005/C 217/3

Rechtssache T-247/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

48

2005/C 217/4

Rechtssache T-248/05: Klage der MP Temporärpersonal GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 1. Juli 2005

49

2005/C 217/5

Rechtssache T-249/05: Klage der Tineke Duyster gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 30. Juni 2005

50

2005/C 217/6

Rechtssache T-250/05: Klage der European Dynamics S. A. gegen das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Juni 2005

50

2005/C 217/7

Rechtssache T-251/05: Klage der Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Juli 2005

51

2005/C 217/8

Rechtssache T-255/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Juli 2005

52

2005/C 217/9

Rechtssache T-259/05: Klage des Königreichs Spanien gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juli 2005

52

2005/C 217/0

Rechtssache T-262/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

53

2005/C 217/1

Rechtssache T-263/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

54

2005/C 217/2

Rechtssache T-264/05: Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

54

2005/C 217/3

Rechtssache T-273/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

55

2005/C 217/4

Rechtssache T-274/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

56

2005/C 217/5

Rechtssache T-275/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

56

2005/C 217/6

Rechtssache T-276/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

57

2005/C 217/7

Rechtssache T-277/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

58

2005/C 217/8

Rechtssache T-278/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

59

2005/C 217/9

Rechtssache T-279/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

60

2005/C 217/0

Rechtssache T-280/05: Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

61

2005/C 217/1

Streichung der Rechtssache T-50/97

61

2005/C 217/2

Streichung in der Rechtssache T-51/97

62

2005/C 217/3

Streichung der Rechtssache T-53/97

62

2005/C 217/4

Streichung der Rechtssache T-54/97

62

2005/C 217/5

Streichung der Rechtssache T-55/97

62

2005/C 217/6

Streichung der Rechtssache T-56/97

62

2005/C 217/7

Streichung der Rechtssache T-57/97

62

2005/C 217/8

Streichung der Rechtssache T-58/97

63

2005/C 217/9

Streichung der Rechtssache T-59/97

63

2005/C 217/0

Streichung der Rechtssache T-63/97

63

2005/C 217/1

Streichung der Rechtssache T-65/97

63

2005/C 217/2

Streichung der Rechtssache T-66/97

63

2005/C 217/3

Streichung der Rechtssache T-67/97

63

2005/C 217/4

Streichung der Rechtssache T-69/97

64

2005/C 217/5

Streichung der Rechtssache T-145/97

64

2005/C 217/6

Streichung in der Rechtssache T-385/02

64

2005/C 217/7

Streichung der Rechtssache T-437/03

64

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2005/C 217/8 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 205 vom 20.8.2005 | 65 |

III   Bekanntmachungen

2005/C 217/8

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 205 vom 20.8.2005

Amtsblatt der Europäischen Union

65

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-26/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete - Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen - Verordnung [EG] Nr. 2423/1999 - Nichtigkeitsklage - Schutzmaßnahmen - Verhältnismäßigkeit)

(2005/C 217/01)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-26/00 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 29. Januar 2000, Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: M. Fierstra und J. van Bakel) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. van Rijn und C. van der Hauwaert), unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), G. Arestis und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 149 vom 27.5.2000.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-180/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete - Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen - Verordnung [EG] Nr. 465/2000 - Nichtigkeitsklage - Schutzmaßnahmen - Verhältnismäßigkeit)

(2005/C 217/02)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-180/00 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 12. Mai 2000, Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: M. Fierstra und J. van Bakel) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. van Rijn und C. van der Hauwaert), unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad) und Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und D. Colas), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), G. Arestis und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Spanien und die Französische Republik tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien und die Französische Republik tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 22.7.2000.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-452/00: Königreich der Niederlande gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Regelung über die Assoziierung der überseeischen Länder und Gebiete - Einfuhr von Zucker und Zucker-Kakao-Mischungen - Verordnung [EG] Nr. 2081/2000 - Nichtigkeitsklage - Schutzmaßnahmen - Verhältnismäßigkeit)

(2005/C 217/03)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-452/00 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 6. Dezember 2000, Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: J. van Bakel) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. van Rijn und C. van der Hauwaert), unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), G. Arestis und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 45 vom 10.2.2001.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-57/02 P: Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - EGKS Vertrag - Kartelle - Legierungszuschlag - Parallelverhalten - Herabsetzung der Geldbuße - Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens - Verteidigungsrechte)

(2005/C 217/04)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-57/02 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 49 der EGKS-Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 22. Februar 2002, Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox), Prozessbevollmächtigte: A. Vandencasteele und D. Waelbroeck, avocats, weitere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: A. Whelan im Beistand von J. Flynn, Barrister), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie des Richters A. Rosas, der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter K. Lenaerts und S. von Bahr (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache T-48/98 (Acerinox/Kommission) wird aufgehoben, soweit es den von der Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) geltend gemachten Klagegrund, dass die Begründung für ihre angebliche Beteiligung an einem Kartell auf dem spanischen Markt unzulänglich sei, zurückgewiesen hat. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Dezember 2001 in der Rechtssache T-48/98 (Acerinox/Kommission) wird aufgehoben, soweit es den von der Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) geltend gemachten Klagegrund, dass die Begründung für ihre angebliche Beteiligung an einem Kartell auf dem spanischen Markt unzulänglich sei, zurückgewiesen hat.

| 2. | Im Übrigen wird das Rechtsmittel zurückgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird das Rechtsmittel zurückgewiesen.

| 3. | Die Nichtigkeitsklage der Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) wird, soweit sie auf den Klagegrund gestützt ist, dass die Kommission der Europäischen Gemeinschaften das Fax der Avesta Sheffield AB an ihre Tochtergesellschaften vom 14. Januar 1994 zu Unrecht als beweiskräftig angesehen habe, abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Die Nichtigkeitsklage der Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) wird, soweit sie auf den Klagegrund gestützt ist, dass die Kommission der Europäischen Gemeinschaften das Fax der Avesta Sheffield AB an ihre Tochtergesellschaften vom 14. Januar 1994 zu Unrecht als beweiskräftig angesehen habe, abgewiesen.

| 4. | Die Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) wird zur Tragung der Kosten dieses Rechtszuges verurteilt. Die Kosten für das Verfahren des ersten Rechtszuges, das zu dem in Nummer 1 dieses Tenors genannten Urteil des Gerichts geführt hat, sind nach der in Nummer 3 des Tenors des erstinstanzlichen Urteils festgelegten Verteilung zu tragen. |
| --- | --- |

4.

Die Compañía española para la fabricación de aceros inoxidables SA (Acerinox) wird zur Tragung der Kosten dieses Rechtszuges verurteilt. Die Kosten für das Verfahren des ersten Rechtszuges, das zu dem in Nummer 1 dieses Tenors genannten Urteil des Gerichts geführt hat, sind nach der in Nummer 3 des Tenors des erstinstanzlichen Urteils festgelegten Verteilung zu tragen.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-65/02 P und C-73/02 P P: ThyssenKrupp Stainless GmbH u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - EGKS Vertrag - Kartelle - Legierungszuschlag - Herabsetzung der Geldbuße - Zusammenarbeit während des Verwaltungsverfahrens - Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung - Verteidigungsrechte)

(2005/C 217/05)

Verfahrenssprache: Deutsch und Italienisch

In den verbundenen Rechtssachen C-65/02 P und C-73/02 P P betreffend zwei Rechtsmittel nach Artikel 49 der EGKS-Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 28. Februar 2002, ThyssenKrupp Stainless GmbH, früher Krupp Thyssen Stainless GmbH, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Klusmann, ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA, früher Acciai speciali Terni SpA, Prozessbevollmächtigte: A. Giardina und G. Di Tommaso, avvocati, anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A. Whelan im Beistand von Rechtsanwalt H.-J. Freund sowie A. Whelan und V. Superti im Beistand von A. Dal Ferro, avvocato), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie des Richters A. Rosas, der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter K. Lenaerts und S. von Bahr (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen.

| 2. | Die ThyssenKrupp Stainless GmbH, die ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die ThyssenKrupp Stainless GmbH, die ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA und die Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 12. Juli 2005

in der Rechtssache C-304/02: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Fischerei - Kontrollpflichten der Mitgliedstaaten - Urteil des Gerichtshofes, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird - Nichtdurchführung - Artikel 228 EG - Zahlung eines Pauschalbetrags - Verhängung eines Zwangsgelds)

(2005/C 217/06)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-304/02 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 228 EG, eingereicht am 27. August 2002, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Nolin, H. van Lier und T. van Rijn) gegen Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und A. Colomb), hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) und C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann, J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric und der Richter S. von Bahr und J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: zunächst M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin, dann M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin, und H. v. Holstein, Hilfskanzler — am 12. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Französische Republik hat nicht alle Maßnahmen ergriffen, die sich aus dem Urteil vom 11. Juni 1991 in der Rechtssache C-64/88, Kommission/Frankreich, ergeben, und deshalb gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 228 EG verstoßen, indem sie






  — | nicht für eine den Anforderungen der Gemeinschaftsbestimmungen entsprechende Kontrolle der Fischereitätigkeiten gesorgt hat und |
| --- | --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat nicht alle Maßnahmen ergriffen, die sich aus dem Urteil vom 11. Juni 1991 in der Rechtssache C-64/88, Kommission/Frankreich, ergeben, und deshalb gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 228 EG verstoßen, indem sie

—

nicht für eine den Anforderungen der Gemeinschaftsbestimmungen entsprechende Kontrolle der Fischereitätigkeiten gesorgt hat und

| — | nicht dafür gesorgt hat, dass Verstöße gegen die Regelung der Fischereitätigkeiten gemäß den Anforderungen der Gemeinschaftsbestimmungen verfolgt werden. |
| --- | --- |

—

nicht dafür gesorgt hat, dass Verstöße gegen die Regelung der Fischereitätigkeiten gemäß den Anforderungen der Gemeinschaftsbestimmungen verfolgt werden.

| 2. | Die Französische Republik wird verurteilt, an die Kommission der Europäischen Gemeinschaften auf das Konto „Eigene Mittel der Europäischen Gemeinschaft“ ein Zwangsgeld in Höhe von 57 761 250 Euro für jeden Sechsmonatszeitraum ab der Verkündung des vorliegenden Urteils, an dessen Ende das Urteil vom 11. Juni 1991, Kommission/Frankreich, noch nicht vollständig durchgeführt ist, zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik wird verurteilt, an die Kommission der Europäischen Gemeinschaften auf das Konto „Eigene Mittel der Europäischen Gemeinschaft“ ein Zwangsgeld in Höhe von 57 761 250 Euro für jeden Sechsmonatszeitraum ab der Verkündung des vorliegenden Urteils, an dessen Ende das Urteil vom 11. Juni 1991, Kommission/Frankreich, noch nicht vollständig durchgeführt ist, zu zahlen.

| 3. | Die Französische Republik wird verurteilt, an die Kommission der Europäischen Gemeinschaften auf das Konto „Eigene Mittel der Europäischen Gemeinschaft“ einen Pauschalbetrag in Höhe von 20 000 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik wird verurteilt, an die Kommission der Europäischen Gemeinschaften auf das Konto „Eigene Mittel der Europäischen Gemeinschaft“ einen Pauschalbetrag in Höhe von 20 000 000 Euro zu zahlen.

| 4. | Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

4.

Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 247 vom 12.10.2002.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 2. Juni 2005

in der Rechtssache C-378/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad [Niederlande]): Waterschap Zeeuws Vlaanderen gegen Staatssecretaris van Financiën (1)

(Mehrwertsteuer - Investitionsgüter, die von einer Einrichtung des öffentlichen Rechts erworben wurden - Öffentliche Gewalt - Als Steuerpflichtiger erbrachte Leistungen und als Nichtsteuerpflichtiger erbrachte Leistungen - Recht auf Vorsteuerabzug und Berichtigung)

(2005/C 217/07)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-378/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hoge Raad (Niederlande) mit Entscheidung vom 18. Oktober 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 21. Oktober 2002, in dem Verfahren Waterschap Zeeuws Vlaanderen gegen Staatssecretaris van Financiën hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet, S. von Bahr (Berichterstatter), J. Malenovský und U. Lõhmus — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin — am 2. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Eine Einrichtung des öffentlichen Rechts, die im Rahmen der öffentlichen Gewalt im Sinne von Artikel 4 Absatz 5 Unterabsatz 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage und infolgedessen als Nichtsteuerpflichtiger Investitionsgüter erwirbt und diese später als Steuerpflichtiger veräußert, hat im Rahmen dieses Verkaufs kein Recht auf Berichtigung nach Artikel 20 dieser Richtlinie, um die beim Erwerb dieser Güter entrichtete Mehrwertsteuer in Abzug zu bringen.

---

(1)  ABl. C 7 vom 11.1.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-418/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts [Deutschland]): Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG (1)

(Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Dienstleistungsmarken - Eintragungen - Dienstleistungen, die im Rahmen des Einzelhandels erbracht werden - Konkretisierung des Inhalts der Dienstleistung - Ähnlichkeit zwischen diesen Dienstleistungen und den Waren oder anderen Dienstleistungen)

(2005/C 217/08)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-418/02 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom deutschen Bundespatentgericht mit Entscheidung vom 15. Oktober 2002, beim Gerichtshof eingegangen am 20. November 2002, in der Beschwerdesache der Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte AG hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richter C. Gulmann (Berichterstatter) und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric sowie des Richters J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: M. Múgica Arzamendi, Hauptverwaltungsrätin — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Der Begriff „Dienstleistungen“ im Sinne der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken, insbesondere ihres Artikels 2, erfasst Dienstleistungen, die im Rahmen des Einzelhandels mit Waren erbracht werden. |
| --- | --- |

1.

Der Begriff „Dienstleistungen“ im Sinne der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken, insbesondere ihres Artikels 2, erfasst Dienstleistungen, die im Rahmen des Einzelhandels mit Waren erbracht werden.

| 2. | Für die Zwecke der Eintragung einer Marke für solche Dienstleistungen ist es nicht notwendig, die in Rede stehenden Dienstleistungen konkret zu bezeichnen. Dagegen sind nähere Angaben in Bezug auf die Waren oder Arten von Waren notwendig, auf die sich die Dienstleistungen beziehen. |
| --- | --- |

2.

Für die Zwecke der Eintragung einer Marke für solche Dienstleistungen ist es nicht notwendig, die in Rede stehenden Dienstleistungen konkret zu bezeichnen. Dagegen sind nähere Angaben in Bezug auf die Waren oder Arten von Waren notwendig, auf die sich die Dienstleistungen beziehen.

---

(1)  ABl. C 19 vom 25.1.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-135/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel - Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung „bio“ bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen)

(2005/C 217/09)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-135/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 26. März 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Berscheid, B. Doherty, F. Jimeno Fernandez und S. Pardo Quintillán) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad und E. Braquehais Conesa), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) sowie der Richter K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 146 vom 21.6.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-147/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Österreich (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 12 EG, 149 EG und 150 EG - Voraussetzungen des Zugangs zum Hochschulstudium - Diskriminierung)

(2005/C 217/10)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-147/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 31. März 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: W. Bogensberger und D. Martin), unterstützt durch Republik Finnland (Bevollmächtigte: A. Guimaraes-Purokoski und T. Pynnä), gegen Republik Österreich (Bevollmächtigte: H. Dossi und E. Riedl im Beistand von C. Ruhs und H. Kasparovsky), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin der Fünften Kammer R. Silva de Lapuerta in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Zweiten Kammer sowie der Richter C. Gulmann, J. Makarczyk (Berichterstatter), P. Kūris und J. Klučka — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 12 EG, 149 EG und 150 EG verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um sicherzustellen, dass die Inhaber von in anderen Mitgliedstaaten erworbenen Sekundarschulabschlüssen unter den gleichen Voraussetzungen wie die Inhaber von in Österreich erworbenen Sekundarschulabschlüssen Zugang zum Hochschul- und Universitätsstudium in Österreich haben. |
| --- | --- |

1.

Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 12 EG, 149 EG und 150 EG verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um sicherzustellen, dass die Inhaber von in anderen Mitgliedstaaten erworbenen Sekundarschulabschlüssen unter den gleichen Voraussetzungen wie die Inhaber von in Österreich erworbenen Sekundarschulabschlüssen Zugang zum Hochschul- und Universitätsstudium in Österreich haben.

| 2. | Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 112 vom 10.5.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-149/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Fangquotenregelung - Fischwirtschaftsjahre 1991 bis 1996)

(2005/C 217/11)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-149/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 1. April 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: T. van Rijn) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigte: A. Snoecx im Beistand von Rechtsanwalt H. Gilliams), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet (Berichterstatter), S. von Bahr, J. Malenovský und U. Lõhmus — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen, Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur, den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit und den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik verstoßen, indem es






  — | keine geeigneten Bestimmungen über die Nutzung der ihm für jedes Fischwirtschaftsjahr von 1991 bis 1996 zugeteilten Quote festgelegt hat, |
| --- | --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen, Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur, den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Festlegung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit und den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik verstoßen, indem es

—

keine geeigneten Bestimmungen über die Nutzung der ihm für jedes Fischwirtschaftsjahr von 1991 bis 1996 zugeteilten Quote festgelegt hat,

| — | nicht für jedes dieser Wirtschaftsjahre für die Einhaltung der Gemeinschaftsregelung über die Erhaltung der Fischereiressourcen durch eine Kontrolle der Fischereitätigkeit und durch eine geeignete Überwachung der Anlandungen und der Registrierung der Fänge gesorgt hat, |
| --- | --- |

—

nicht für jedes dieser Wirtschaftsjahre für die Einhaltung der Gemeinschaftsregelung über die Erhaltung der Fischereiressourcen durch eine Kontrolle der Fischereitätigkeit und durch eine geeignete Überwachung der Anlandungen und der Registrierung der Fänge gesorgt hat,

| — | nicht für jedes dieser Wirtschaftsjahre rechtzeitig den Fischfang durch Fischereifahrzeuge, die seine Flagge führen oder in seinem Hoheitsgebiet registriert sind, bis auf weiteres untersagt hat, als die anwendbare Quote als ausgeschöpft galt, |
| --- | --- |

—

nicht für jedes dieser Wirtschaftsjahre rechtzeitig den Fischfang durch Fischereifahrzeuge, die seine Flagge führen oder in seinem Hoheitsgebiet registriert sind, bis auf weiteres untersagt hat, als die anwendbare Quote als ausgeschöpft galt,

| — | keine Verwaltungs- oder Strafmaßnahmen gegen die für die Fischereitätigkeiten nach dem Inkrafttreten der Verbote verantwortlichen Personen getroffen hat. |
| --- | --- |

—

keine Verwaltungs- oder Strafmaßnahmen gegen die für die Fischereitätigkeiten nach dem Inkrafttreten der Verbote verantwortlichen Personen getroffen hat.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 135 vom 7.6.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 12. Juli 2005

in der Rechtssache C-198/03 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (1)

(Rechtsmittel - Verordnung [EWG] Nr. 2377/90 - Tierarzneimittel - Festsetzung von Höchstmengen für Progesteronrückstände - Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft)

(2005/C 217/12)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-198/03 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 des Statuts des Gerichtshofes, eingereicht am 12. Mai 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. Christoforou und M. Shotter), andere Verfahrensbeteiligte: CEVA Santé Animale SA mit Sitz in Libourne (Frankreich), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck, N. Rampal und U. Zinsmeister, Pfizer Enterprises Sàrl, früher Pharmacia Enterprises SA, davor Pharmacia & Upjohn SA, mit Sitz in Luxemburg (Luxemburg), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Waelbroeck, N. Rampal und U. Zinsmeister, unterstützt durch International Federation for Animal Health (IFAH), früher Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), mit Sitz in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Vandencasteele, hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter), C. W. A. Timmermans und A. Borg Barthet, der Richter J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lhmus und E. Levits — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 12. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. Februar 2003, CEVA und Pharmacia Enterprises/Kommission (T-344/00 und T-345/00), wird insoweit aufgehoben, als es eine Untätigkeit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 1. Januar 2000 bis 25. Juli 2001 feststellt, die geeignet ist, die Haftung der Gemeinschaft auszulösen. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. Februar 2003, CEVA und Pharmacia Enterprises/Kommission (T-344/00 und T-345/00), wird insoweit aufgehoben, als es eine Untätigkeit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 1. Januar 2000 bis 25. Juli 2001 feststellt, die geeignet ist, die Haftung der Gemeinschaft auszulösen.

| 2. | Die Klagen werden abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klagen werden abgewiesen.

| 3. | CEVA Santé Animale SA und Pfizer Enterprises Sàrl tragen die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften und des vorliegenden Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

CEVA Santé Animale SA und Pfizer Enterprises Sàrl tragen die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften und des vorliegenden Verfahrens.

| 4. | Die International Federation for Animal Health trägt ihre eigenen Kosten im Verfahren vor dem Gericht und im vorliegenden Verfahren. |
| --- | --- |

4.

Die International Federation for Animal Health trägt ihre eigenen Kosten im Verfahren vor dem Gericht und im vorliegenden Verfahren.

---

(1)  ABl. C 213 vom 6.9.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-208/03 P: Jean-Marie Le Pen gegen Europäisches Parlament (1)

(Rechtsmittel - Wahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments - Kein einheitliches Wahlverfahren - Anwendung des nationalen Rechts - Verlust des Mandats als Mitglied des Europäischen Parlaments infolge einer strafrechtlichen Verurteilung - Handlung, mit der das Europäische Parlament vom Mandatsverlust „Kenntnis nimmt“ - Nichtigkeitsklage - Handlung, die nicht mit einer Klage angegriffen werden kann - Unzulässigkeit)

(2005/C 217/13)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-208/03 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingereicht am 10. Mai 2003, Jean-Marie Le Pen, wohnhaft in Saint-Cloud (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: F. Wagner, avocat, andere Verfahrensbeteiligte: Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: H. Krück und C. Karamarcos), Beklagter im ersten Rechtszug, Französische Republik (Bevollmächtigte: R. Abraham, G. de Bergues und L. Bernheim), Streithelferin im ersten Rechtszug, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter J. Makarczyk, P. Kūris und G. Arestis — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Herr Le Pen trägt die Kosten des vorliegenden Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung. |
| --- | --- |

2.

Herr Le Pen trägt die Kosten des vorliegenden Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.

| 3. | Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 275 vom 15.11.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-231/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia [Italien]): Consorzio Aziende Metano (Coname) gegen Comune di Cingia de' Botti (1)

(Artikel 43 EG, 49 EG und 81 EG - Konzession für die Verwaltung der öffentlichen Dienstleistung der Gasversorgung)

(2005/C 217/14)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-231/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italien) mit Entscheidung vom 14. Februar 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Mai 2003, in dem Verfahren Consorzio Aziende Metano (Coname) gegen Comune di Cingia de' Botti, Beigeladene: Padania Acque SpA, hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) und A. Rosas, der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta und des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet sowie der Richter R. Schintgen, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský und J. Klučka — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 43 EG und 49 EG stehen unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens der unmittelbaren Vergabe einer Konzession für die Verwaltung der öffentlichen Dienstleistung der Gasversorgung an eine Gesellschaft mit überwiegend öffentlichem Stammkapital, an dem eine Gemeinde eine Beteiligung von 0,97 % hält, durch diese Gemeinde entgegen, wenn diese Vergabe nicht Transparenzerfordernissen genügt, die, ohne notwendigerweise eine Verpflichtung zur Vornahme einer Ausschreibung zu umfassen, insbesondere geeignet sind, einem in einem anderen Mitgliedstaat als dem dieser Gemeinde niedergelassenen Unternehmen vor der Vergabe Zugang zu angemessenen Informationen über diese Konzession zu ermöglichen, so dass dieses Unternehmen gegebenenfalls sein Interesse am Erhalt dieser Konzession hätte bekunden können.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-259/03, C-260/03 und C-343/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (1)

(Fischfangquotenregelung - Wirtschaftsjahre 1988, 1990 bis 1992 und 1994 sowie 1995 bis 1997)

(2005/C 217/15)

Verfahrenssprache: Dänisch

In den verbundenen Rechtssachen C-259/03, C-260/03 und C-343/03 betreffend drei Vertragsverletzungsklagen gemäß Artikel 226 EG, eingereicht am 17. Juni und 4. August 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: H.-P. Hartvig) gegen Königreich Dänemark (Bevollmächtigter: J. Molde), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (Berichterstatter), S. von Bahr und J. Malenovský — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Dänemark hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen (Wirtschaftsjahre vor 1993), Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur (Wirtschaftsjahre nach 1993), den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Feststellung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit (Wirtschaftsjahre vor 1993) und den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik (Wirtschaftsjahre nach 1993) verstoßen, indem es unterlassen hat,






  — | geeignete Modalitäten für die Nutzung der ihm für die Fischereiwirtschaftsjahre 1988, 1990 bis 1992 und 1994 sowie 1995 bis 1997 zugeteilten Quoten festzulegen, |
| --- | --- | --- |

1.

Das Königreich Dänemark hat gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 170/83 des Rates vom 25. Januar 1983 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Erhaltung und Bewirtschaftung der Fischereiressourcen (Wirtschaftsjahre vor 1993), Artikel 9 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 3760/92 des Rates vom 20. Dezember 1992 zur Einführung einer gemeinschaftlichen Regelung für die Fischerei und die Aquakultur (Wirtschaftsjahre nach 1993), den Artikeln 1 und 11 Absätze 1 und 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2241/87 des Rates vom 23. Juli 1987 zur Feststellung bestimmter Maßnahmen zur Kontrolle der Fischereitätigkeit (Wirtschaftsjahre vor 1993) und den Artikeln 2, 21 Absätze 1 und 2 sowie 31 der Verordnung (EWG) Nr. 2847/93 des Rates vom 12. Oktober 1993 zur Einführung einer Kontrollregelung für die gemeinsame Fischereipolitik (Wirtschaftsjahre nach 1993) verstoßen, indem es unterlassen hat,

—

geeignete Modalitäten für die Nutzung der ihm für die Fischereiwirtschaftsjahre 1988, 1990 bis 1992 und 1994 sowie 1995 bis 1997 zugeteilten Quoten festzulegen,

| — | für jedes dieser Wirtschaftsjahre für die Einhaltung der Gemeinschaftsregelung über die Erhaltung der Fischereiressourcen durch eine Kontrolle der Fangtätigkeiten und durch eine geeignete Überwachung der Anlandungen sowie die Registrierung der Fänge Sorge zu tragen, |
| --- | --- |

—

für jedes dieser Wirtschaftsjahre für die Einhaltung der Gemeinschaftsregelung über die Erhaltung der Fischereiressourcen durch eine Kontrolle der Fangtätigkeiten und durch eine geeignete Überwachung der Anlandungen sowie die Registrierung der Fänge Sorge zu tragen,

| — | rechtzeitig für jedes dieser Wirtschaftsjahre die Fischerei mit Schiffen, die seine Flagge tragen oder in seinem Hoheitsgebiet registriert sind, vorläufig zu untersagen, wenn die betreffende Quote als ausgeschöpft galt, |
| --- | --- |

—

rechtzeitig für jedes dieser Wirtschaftsjahre die Fischerei mit Schiffen, die seine Flagge tragen oder in seinem Hoheitsgebiet registriert sind, vorläufig zu untersagen, wenn die betreffende Quote als ausgeschöpft galt,

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Durchführung der Fangverbote 1988 mitzuteilen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Durchführung der Fangverbote 1988 mitzuteilen.

| 2. | Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.

| 3. | Das Königreich Dänemark trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Dänemark trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 200 vom 23.08.2003

ABl. C 239 vom 4.10.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-349/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 77/799/EWG - Gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden - Bereiche Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern - Unvollständige Umsetzung - Gebiet von Gibraltar)

(2005/C 217/16)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-349/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 7. August 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: R. Lyal) unterstützt durch Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Díaz Abad), gegen Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: K. Manji und R. Caudwell im Beistand von D. Wyatt, QC), hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann und A. Rosas, der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta und des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet, des Richters R. Schintgen, der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský und J. Klučka — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen, dass es in den Bereichen Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern die Richtlinie 77/799/EWG des Rates vom 19. Dezember 1977 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten und indirekten Steuern in der durch die Richtlinien 79/1070/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 und 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren geänderten Fassung nicht auf das Gebiet von Gibraltar anwendet. |
| --- | --- |

1.

Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen, dass es in den Bereichen Mehrwertsteuer und Verbrauchsteuern die Richtlinie 77/799/EWG des Rates vom 19. Dezember 1977 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten und indirekten Steuern in der durch die Richtlinien 79/1070/EWG des Rates vom 6. Dezember 1979 und 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren geänderten Fassung nicht auf das Gebiet von Gibraltar anwendet.

| 2. | Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 239 vom 4.10.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-364/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 84/360/EWG - Luftverunreinigung - Industrieanlagen - Elektrokraftwerk)

(2005/C 217/17)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-364/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 22. August 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und M. Konstantinidis) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: E. Skandalou), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und der Richter R. Schintgen (Berichterstatter), P. Kūris und G. Arestis — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 13 der Richtlinie 84/360/EWG des Rates vom 28. Juni 1984 zur Bekämpfung der Luftverunreinigung durch Industrieanlagen verstoßen, dass sie keine Politiken oder Strategien festgelegt hat, um die Dampfturbinen- und Gasturbineneinheiten des Kraftwerks von Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (öffentliches Elektrizitätsunternehmen) in Linoperamata auf der Insel Kreta schrittweise an die beste verfügbare Technologie anzupassen. |
| --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 13 der Richtlinie 84/360/EWG des Rates vom 28. Juni 1984 zur Bekämpfung der Luftverunreinigung durch Industrieanlagen verstoßen, dass sie keine Politiken oder Strategien festgelegt hat, um die Dampfturbinen- und Gasturbineneinheiten des Kraftwerks von Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (öffentliches Elektrizitätsunternehmen) in Linoperamata auf der Insel Kreta schrittweise an die beste verfügbare Technologie anzupassen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 251 vom 18.10.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-370/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(EAGFL - Im Rahmen des Rechnungsabschlusses für die finanzierten Ausgaben zu ziehende Konsequenzen)

(2005/C 217/18)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-370/03 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 27. August 2003, Hellenische Republik (Bevollmächtigte: G. Kanellopoulos und V. Kontolaimos) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Condou-Durande, Beistand: N. Korogiannakis), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas (Berichterstatter) sowie der Richter J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung 2003/481/EG: der Kommission vom 27. Juni 2003 über die im Rahmen des Rechnungsabschlusses für die vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben zu ziehenden finanziellen Konsequenzen aus bestimmten von den Wirtschaftsbeteiligten begangenen Unregelmäßigkeiten wird für nichtig erklärt, soweit sie sich auf den in Anlage I mit der Überschrift „Nicht wiedereinziehbare Beträge zulasten des Mitgliedstaats“ angegebenen Betrag von 14 272 278 GRD (41 884,90 Euro) bezieht. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung 2003/481/EG: der Kommission vom 27. Juni 2003 über die im Rahmen des Rechnungsabschlusses für die vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben zu ziehenden finanziellen Konsequenzen aus bestimmten von den Wirtschaftsbeteiligten begangenen Unregelmäßigkeiten wird für nichtig erklärt, soweit sie sich auf den in Anlage I mit der Überschrift „Nicht wiedereinziehbare Beträge zulasten des Mitgliedstaats“ angegebenen Betrag von 14 272 278 GRD (41 884,90 Euro) bezieht.

| 2. | Die Parteien tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Parteien tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 251 vom 18.10.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-373/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts Freiburg [Deutschland]): Ceyhun Aydinli gegen Land Baden-Württemberg (1)

(Assoziierungsabkommen EWG–Türkei - Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates - Artikel 6 und 7 - Strafrechtliche Verurteilung - Freiheitsstrafe - Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht)

(2005/C 217/19)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-373/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Verwaltungsgericht Freiburg (Deutschland) mit Entscheidung vom 12. März 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 5. September 2003, in dem Verfahren Ceyhun Aydinli gegen Land Baden-Württemberg hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und P. Kūris — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Ein türkischer Staatsangehöriger, der nach Artikel 7 Absatz 1 zweiter Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation, der von dem aufgrund des Abkommens über eine Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei eingesetzten Assoziationsrat erlassen wurde, im Aufnahmemitgliedstaat ein Recht auf freien Zugang zu jeder von ihm gewählten Beschäftigung im Lohn- oder Gehaltsverhältnis hat, verliert dieses Recht weder deswegen, weil er aufgrund einer — auch mehrjährigen — Inhaftierung und anschließenden Langzeitdrogentherapie länger vom Arbeitsmarkt abwesend ist, noch deswegen, weil er zum Zeitpunkt der Ausweisungsentscheidung volljährig war und seinen Wohnsitz nicht mehr bei dem türkischen Arbeitnehmer hatte, von dem er sein Aufenthaltsrecht ursprünglich abgeleitet hat, sondern ein von diesem unabhängiges Leben führte.

---

(1)  ABl. C 21 vom 24.1.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/11

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache C-383/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs [Österreich]): Ergül Dogan gegen Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

(Assoziierungsabkommen EWG–Türkei - Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Beschluss Nr. 1/80 des Assoziationsrates - Artikel 6 Absätze 1 dritter Gedankenstrich und 2 - Zugehörigkeit zum regulären Arbeitsmarkt eines Mitgliedstaats - Strafrechtliche Verurteilung - Freiheitsstrafe - Auswirkung auf das Aufenthaltsrecht)

(2005/C 217/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-383/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Verwaltungsgerichtshof (Österreich) mit Entscheidung vom 4. September 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 12. September 2003, in dem Verfahren Ergül Dogan gegen Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und P. Kūris — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Ein türkischer Staatsangehöriger, der nach Artikel 6 Absatz 1 dritter Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation, der von dem aufgrund des Abkommens über eine Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei eingesetzten Assoziationsrat erlassen wurde, ein Recht auf freien Zugang zu jeder von ihm gewählten Beschäftigung im Lohn- oder Gehaltsverhältnis hat, verliert dieses Recht nicht deswegen, weil er während seiner — auch mehrjährigen — Inhaftierung keine Beschäftigung ausübt, wenn seine Abwesenheit vom regulären Arbeitsmarkt des Aufnahmemitgliedstaats nur vorübergehend ist.

Die Rechte, die dem Betroffenen durch diese Bestimmung im Bereich der Beschäftigung und entsprechend im Bereich des Aufenthalts eingeräumt werden, können nur aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit gemäß Artikel 14 Absatz 1 dieses Beschlusses oder aufgrund des Umstands beschränkt werden, dass der betreffende türkische Staatsangehörige den Zeitraum überschritten hat, der angemessen ist, um nach seiner Freilassung eine neue Beschäftigung im Lohn- oder Gehaltsverhältnis zu finden.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/11

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-386/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Flughäfen - Bodenabfertigungsdienste - Richtlinie 96/67/EG)

(2005/C 217/21)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-386/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 12. September 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Huttunen und M. Niejahr) gegen Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: W.-D. Plessing und A. Tiemann), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richterin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin) sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/67/EG des Rates vom 15. Oktober 1996 über den Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste auf den Flughäfen der Gemeinschaft verstoßen, dass sie im Rahmen der §§ 8 Absatz 2 und 9 Absatz 3 der Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen vom 10. Dezember 1997 Maßnahmen erlassen hat, die den Artikeln 16 und 18 dieser Richtlinie zuwiderlaufen. |
| --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/67/EG des Rates vom 15. Oktober 1996 über den Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste auf den Flughäfen der Gemeinschaft verstoßen, dass sie im Rahmen der §§ 8 Absatz 2 und 9 Absatz 3 der Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen vom 10. Dezember 1997 Maßnahmen erlassen hat, die den Artikeln 16 und 18 dieser Richtlinie zuwiderlaufen.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 264 vom 1.11.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/12

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 12. Juli 2005

in der Rechtssache C-403/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Egon Schempp gegen Finanzamt München V (1)

(Unionsbürgerschaft - Artikel 12 EG und 18 EG - Einkommensteuer - Möglichkeit für einen in Deutschland wohnenden Steuerpflichtigen, Unterhaltsleistungen an seine in Österreich wohnende frühere Ehefrau von seinen steuerpflichtigen Einkünften abzuziehen - Nachweis, dass die Unterhaltsleistungen in Österreich besteuert werden)

(2005/C 217/22)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-403/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesfinanzhof (Deutschland) mit Beschluss vom 22. Juli 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 29. September 2003, in dem Verfahren Egon Schempp gegen Finanzamt München V hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans und A. Rosas sowie der Richter C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric und der Richter J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 12. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 12 Absatz 1 EG und 18 Absatz 1 EG sind dahin auszulegen, dass es ihnen nicht zuwiderläuft, dass ein in Deutschland wohnender Steuerpflichtiger nach einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren einschlägigen von seinen steuerpflichtigen Einkünften in diesem Mitgliedstaat nicht Unterhaltsleistungen an seine in einem anderen Mitgliedstaat, in dem diese Unterhaltsleistungen steuerfrei sind, wohnende frühere Ehefrau abziehen kann, während er dazu berechtigt wäre, wenn sie in Deutschland ansässig wäre.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/12

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-433/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Aushandlung, Abschluss, Ratifizierung und Inkraftsetzung von Abkommen durch einen Mitgliedstaat - Binnenschiffsgüter und -personenverkehr - Außenkompetenz der Gemeinschaft - Artikel 10 EG - Verordnungen [EWG] Nr. 3921/91 und [EG] Nr. 1356/96)

(2005/C 217/23)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-433/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 10. Oktober 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Schmidt, W. Wils und A. Manville) gegen Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigter: W.-D. Plessing im Beistand von Rechtsanwalt G. Schohe), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin) und der Richter C. Gulmann, J. Makarczyk und P. Kūris — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch ihre Verpflichtungen aus Artikel 10 EG verletzt, dass sie






  — | das am 22. Oktober 1991 in Bonn unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung Rumäniens über die Binnenschifffahrt, |
| --- | --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch ihre Verpflichtungen aus Artikel 10 EG verletzt, dass sie

—

das am 22. Oktober 1991 in Bonn unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung Rumäniens über die Binnenschifffahrt,

| — | das am 8. November 1991 in Warschau unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Polen über die Binnenschifffahrt und |
| --- | --- |

—

das am 8. November 1991 in Warschau unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Polen über die Binnenschifffahrt und

| — | das am 14. Juli 1992 in Bonn unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Ukraine über die Binnenschifffahrt |
| --- | --- |

—

das am 14. Juli 1992 in Bonn unterzeichnete Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Ukraine über die Binnenschifffahrt

| 2. | ratifiziert und in Kraft gesetzt hat, ohne mit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zusammenzuarbeiten oder sich mit ihr abzustimmen. |
| --- | --- |

2.

ratifiziert und in Kraft gesetzt hat, ohne mit der Kommission der Europäischen Gemeinschaften zusammenzuarbeiten oder sich mit ihr abzustimmen.

| 3. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 4. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Bundesrepublik Deutschland tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Bundesrepublik Deutschland tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 289 vom 29.11.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/13

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-434/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden [Niederlande]): P. Charles, T. S. Charles-Tijmens gegen Staatssecretaris van Financiën (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Vorsteuerabzug - Immobilie, die teilweise für das Unternehmen und teilweise privat verwendet wird)

(2005/C 217/24)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-434/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) mit Entscheidung vom 10. Oktober 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 13. Oktober 2003, in dem Verfahren P. Charles, T. S. Charles-Tijmens gegen Staatssecretaris van Financiën hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans und A. Rosas, der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta, der Kammerpräsidenten K. Lenaerts und A. Borg Barthet sowie der Richter S. von Bahr (Berichterstatter), J. N. Cunha Rodrigues, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász und G. Arestis — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Artikel 6 Absatz 2 und 17 Absätze 2 und 6 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage sind dahin auszulegen, dass sie einer vor Inkrafttreten dieser Richtlinie erlassenen nationalen Regelung wie der des Ausgangsverfahrens entgegenstehen, die es ausschließt, dass ein Steuerpflichtiger ein Investitionsgut, das zum Teil für Zwecke des Unternehmens und zum Teil für andere Zwecke verwendet wird, insgesamt seinem Unternehmen zuordnet und gegebenenfalls die beim Erwerb dieses Gegenstands geschuldete Mehrwertsteuer vollständig und sofort abzieht.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/13

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-435/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep Antwerpen [Belgien]): British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV gegen Belgischer Staat (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Artikel 2 und 27 Absatz 5 - Umsatzsteuer - Anwendungsbereich - Steuertatbestand und Besteuerungsgrundlage - Lieferung von Gegenständen gegen Entgelt - Diebstahl von Waren aus einem Steuerlager)

(2005/C 217/25)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-435/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Hof van Beroep Antwerpen (Belgien) mit Entscheidung vom 7. Oktober 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 14. Oktober 2003, in dem Verfahren British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV gegen Belgischer Staat hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (Berichterstatter) und J. Malenovský — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Der Diebstahl von Waren stellt keine „Lieferung von Gegenständen gegen Entgelt“ im Sinne von Artikel 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage dar und kann daher nicht als solcher der Mehrwertsteuer unterliegen. Der Umstand, dass Waren wie diejenigen, um die es im Ausgangsverfahren geht, einer Verbrauchsteuer unterliegen, hat hierauf keinen Einfluss. |
| --- | --- |

1.

Der Diebstahl von Waren stellt keine „Lieferung von Gegenständen gegen Entgelt“ im Sinne von Artikel 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage dar und kann daher nicht als solcher der Mehrwertsteuer unterliegen. Der Umstand, dass Waren wie diejenigen, um die es im Ausgangsverfahren geht, einer Verbrauchsteuer unterliegen, hat hierauf keinen Einfluss.

| 2. | Die einem Mitgliedstaat auf der Grundlage von Artikel 27 Absatz 5 der Sechsten Richtlinie 77/388 erteilte Ermächtigung zur Durchführung von Maßnahmen zur Erleichterung der Kontrolle der Erhebung der Mehrwertsteuer ermächtigt diesen Staat nicht dazu, andere Umsätze als die in Artikel 2 dieser Richtlinie aufgeführten der Mehrwertsteuer zu unterwerfen. Eine solche Ermächtigung kann daher keine Rechtsgrundlage für eine nationale Regelung darstellen, mit der der Diebstahl von Waren aus einem Steuerlager der Mehrwertsteuer unterworfen wird. |
| --- | --- |

2.

Die einem Mitgliedstaat auf der Grundlage von Artikel 27 Absatz 5 der Sechsten Richtlinie 77/388 erteilte Ermächtigung zur Durchführung von Maßnahmen zur Erleichterung der Kontrolle der Erhebung der Mehrwertsteuer ermächtigt diesen Staat nicht dazu, andere Umsätze als die in Artikel 2 dieser Richtlinie aufgeführten der Mehrwertsteuer zu unterwerfen. Eine solche Ermächtigung kann daher keine Rechtsgrundlage für eine nationale Regelung darstellen, mit der der Diebstahl von Waren aus einem Steuerlager der Mehrwertsteuer unterworfen wird.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/14

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 16. Juni 2005

in der Rechtssache C-456/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 98/44/EG - Rechtlicher Schutz biotechnologischer Erfindungen - Zulässigkeit - Nichtumsetzung - Artikel 3 Absatz 1, 5 Absatz 2, 6 Absatz 2 und 8 bis 12)

(2005/C 217/26)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-456/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 27. Oktober 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Banks) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von P. Gentili, avvocato dello Stato), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 16. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 15 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen verstoßen, dass sie es unterlassen hat, die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, um den Artikeln 3 Absatz 1, 5 Absatz 2, 6 Absatz 2 und 8 bis 12 der Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 15 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen verstoßen, dass sie es unterlassen hat, die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zu erlassen, um den Artikeln 3 Absatz 1, 5 Absatz 2, 6 Absatz 2 und 8 bis 12 der Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Italienische Republik trägt die gesamten Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Die Italienische Republik trägt die gesamten Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 7 vom 10.1.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/14

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 26. Mai 2005

in der Rechtssache C-465/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Finanzsenats, Außenstelle Linz [Österreich]): Kretztechnik AG gegen Finanzamt Linz (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Leistungen gegen Entgelt - Ausgabe von Aktien - Börseneinführung eines Unternehmens - Abzugsfähigkeit der Vorsteuer)

(2005/C 217/27)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-465/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Unabhängigen Finanzsenat, Außenstelle Linz (Österreich), mit Entscheidung vom 20. Oktober 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 5. November 2003, in dem Verfahren Kretztechnik AG gegen Finanzamt Linz hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter K. Lenaerts (Berichterstatter), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 26. Mai 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Ausgabe neuer Aktien stellt keinen Umsatz dar, der in den Anwendungsbereich von Artikel 2 Nummer 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 geänderten Fassung fällt. |
| --- | --- |

1.

Die Ausgabe neuer Aktien stellt keinen Umsatz dar, der in den Anwendungsbereich von Artikel 2 Nummer 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 geänderten Fassung fällt.

| 2. | Nach Artikel 17 Absätze 1 und 2 der Sechsten Richtlinie 77/388 in der durch die Richtlinie 95/7 geänderten Fassung besteht ein Recht auf Abzug der gesamten Vorsteuer, die die Aufwendungen eines Steuerpflichtigen für die verschiedenen Leistungen belastet, die er im Rahmen einer Ausgabe von Aktien bezogen hat, sofern es sich bei sämtlichen Umsätzen, die dieser Steuerpflichtige im Rahmen seiner wirtschaftlichen Tätigkeit vornimmt, um besteuerte Umsätze handelt. |
| --- | --- |

2.

Nach Artikel 17 Absätze 1 und 2 der Sechsten Richtlinie 77/388 in der durch die Richtlinie 95/7 geänderten Fassung besteht ein Recht auf Abzug der gesamten Vorsteuer, die die Aufwendungen eines Steuerpflichtigen für die verschiedenen Leistungen belastet, die er im Rahmen einer Ausgabe von Aktien bezogen hat, sofern es sich bei sämtlichen Umsätzen, die dieser Steuerpflichtige im Rahmen seiner wirtschaftlichen Tätigkeit vornimmt, um besteuerte Umsätze handelt.

---

(1)  ABl. C 47 vom 21.2.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/15

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-515/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Hamburg [Deutschland]): Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Landwirtschaft - Gemeinsame Marktorganisation - Ausfuhrerstattungen - Voraussetzungen für die Gewährung - Einfuhr des Erzeugnisses in das Bestimmungsdrittland - Begriff - Zollförmlichkeiten für die Abfertigung zum freien Verkehr in dem Drittland - Wesentliche Be- oder Verarbeitung - Wiedereinfuhr in die Gemeinschaft - Rechtsmissbrauch)

(2005/C 217/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-515/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Finanzgericht Hamburg (Deutschland) mit Entscheidung vom 12. November 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 9. Dezember 2003, in dem Verfahren Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet (Berichterstatter), S. von Bahr, J. Malenovský und U. Lõhmus — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Bedingung für den Erhalt einer differenzierten Ausfuhrerstattung, die in Artikel 17 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission vom 27. November 1987 über gemeinsame Durchführungsvorschriften für Ausfuhrerstattungen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1384/95 der Kommission vom 19. Juni 1995 insbesondere hinsichtlich der Anpassungen zur Umsetzung des Übereinkommens über die Landwirtschaft im Rahmen der Uruguay-Runde geänderten Fassung aufgestellt wird, nämlich die Erfüllung der Zollförmlichkeiten für die Abfertigung des fraglichen Erzeugnisses zum freien Verkehr im Bestimmungsdrittland, ist erfüllt, wenn dieses Erzeugnis nach Entrichtung der Einfuhrabgaben in diesem Land dort einer wesentlichen Be- oder Verarbeitung im Sinne von Artikel 24 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften unterzogen wird, auch wenn das aus dieser Be- oder Verarbeitung stammende Erzeugnis anschließend unter Rückvergütung der in diesem Land entrichteten Zölle und Zahlung der Eingangsabgaben der Gemeinschaft wieder in die Gemeinschaft zurückverbracht wird.

Auch unter diesen Umständen kann jedoch die Rückzahlung der Ausfuhrerstattung angeordnet werden, wenn das nationale Gericht zu der Auffassung gelangt, dass nach den Regeln des nationalen Rechts der Nachweis eines missbräuchlichen Verhaltens des Exporteurs erbracht worden ist.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/15

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-30/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Bozen [Italien]): Ursel Koschitzki gegen Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)

(Soziale Sicherheit der Wanderarbeitnehmer - Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 - Altersrente - Berechnung des theoretischen Betrages der Leistung - Berücksichtigung des Betrages, der zur Erreichung des nach dem nationalen Recht vorgesehenen Mindestruhegehalts erforderlich ist)

(2005/C 217/29)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-30/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale Bozen (Italien) mit Entscheidung vom 9. Januar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Januar 2004, in dem Verfahren Ursel Koschitzki gegen Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten der Vierten Kammer K. Lenaerts in Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Ersten Kammer, der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter K. Schiemann, E. Juhász und M. Ilešič — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 46 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 3096/95 des Rates vom 22. Dezember 1995, ist dahin auszulegen, dass der zuständige Träger bei der Bestimmung des theoretischen Betrages der Rente, der als Berechnungsgrundlage für die proratisierte Rente dient, nicht verpflichtet ist, eine im nationalen Recht vorgesehene Ergänzungsleistung zur Erreichung der Mindestrente zu berücksichtigen, wenn ein Versicherter, der seine gesamte Berufstätigkeit in dem betreffenden Mitgliedstaat ausgeübt hat, aufgrund der Überschreitung der durch die nationalen Vorschriften über diese Ergänzungsleistung festgelegten Einkommensgrenzen keinen Anspruch auf eine solche Ergänzungsleistung hätte.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/16

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-71/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Administración del Estado gegen Xunta de Galicia (1)

(Staatliche Beihilfen - Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag [jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG] - Beihilferegelung für den Schiffbau und den Schiffsumbau, die nicht in den Anwendungsbereich der Richtlinie 90/684/EWG fällt - Fehlende vorherige Notifizierung - Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag [jetzt Artikel 87Absatz 1 EG] - Begriff der staatlichen Beihilfe - Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten)

(2005/C 217/30)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-71/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunal Supremo (Spanien) mit Entscheidung vom 22. Dezember 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 16. Februar 2004, in dem Verfahren Administración del Estado gegen Xunta de Galicia hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Eine Beihilferegelung für den Schiffbau und den Schiffsumbau wie die durch das Dekret Nr. 217/1994 eingeführte, die nicht vom Anwendungsbereich der Richtlinie 90/684/EWG des Rates vom 21. Dezember 1990 über Beihilfen für den Schiffbau erfasst wird, ist, wenn feststeht, dass diese Regelung von sich aus zur Gewährung staatlicher Beihilfen im Sinne von Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 87 Absatz 1 EG) führen kann, der Kommission nach Artikel 93 Absatz 3 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG) vorher zu notifizieren. Es ist Sache des nationalen Gerichts, bei Missachtung dieser Bestimmung daraus die Schlussfolgerungen nach nationalem Recht zu ziehen, und zwar sowohl für die Gültigkeit von Handlungen zur Durchführung der Beihilfemaßnahmen als auch für die Einziehung der unter Verstoß gegen diese Bestimmung gewährten finanziellen Unterstützungen.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/16

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-107/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo [Spanien]): Comité Andaluz de Agricultura Ecológica gegen Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel - Nationale Rechtsvorschriften, wonach die Bezeichnung „bio“ bei Erzeugnissen verwendet werden darf, die nicht aus ökologischem Landbau stammen)

(2005/C 217/31)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-107/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunal Supremo (Spanien) mit Entscheidung vom 1. Dezember 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 1. März 2004, in dem Verfahren Comité Andaluz de Agricultura Ecológica gegen Administración General del Estado, Comité Aragonés de Agricultura Ecológica hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) sowie der Richter K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 des Rates über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel, zur Einbeziehung der tierischen Erzeugung in ihren Geltungsbereich geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 des Rates vom 19. Juli 1999, war dahin auszulegen, dass er es nicht verbot, dass Erzeugnisse, die nicht aus ökologischem Landbau stammen, in Spanien in der Etikettierung, der Werbung oder den Geschäftspapieren die Angabe „biológico“ oder ihre Vorsilbe „bio“ tragen. |
| --- | --- |

1.

Artikel 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 des Rates über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel, zur Einbeziehung der tierischen Erzeugung in ihren Geltungsbereich geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 des Rates vom 19. Juli 1999, war dahin auszulegen, dass er es nicht verbot, dass Erzeugnisse, die nicht aus ökologischem Landbau stammen, in Spanien in der Etikettierung, der Werbung oder den Geschäftspapieren die Angabe „biológico“ oder ihre Vorsilbe „bio“ tragen.

| 2. | Derselbe Artikel 2 in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 392/2004 des Rates vom 24. Februar 2004 ist dahin auszulegen, dass er es nunmehr verbietet, dass solche Erzeugnisse in Spanien, in der Etikettierung, der Werbung oder den Geschäftspapieren die Angabe „biológico“ oder ihre Vorsilbe „bio“ tragen. |
| --- | --- |

2.

Derselbe Artikel 2 in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 392/2004 des Rates vom 24. Februar 2004 ist dahin auszulegen, dass er es nunmehr verbietet, dass solche Erzeugnisse in Spanien, in der Etikettierung, der Werbung oder den Geschäftspapieren die Angabe „biológico“ oder ihre Vorsilbe „bio“ tragen.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/17

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-114/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Artikel 28 EG - Maßnahmen gleicher Wirkung - Widerruf der Zulassung eines pflanzenschützenden Referenzprodukts - Fehlen einer Übergangsfrist zugunsten der Parallelimporteure zum Abverkauf ihrer Lagerbestände)

(2005/C 217/32)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-114/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 3. März 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: B. Schima) gegen Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: W.-D. Plessing und M. Lumma), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič und E. Levits (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass sie bei Widerruf der Zulassung eines pflanzenschützenden Referenzprodukts den Parallelimporteuren keine angemessene Abverkaufsfrist für deren Lagerbestände eingeräumt hat. |
| --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 28 EG verstoßen, dass sie bei Widerruf der Zulassung eines pflanzenschützenden Referenzprodukts den Parallelimporteuren keine angemessene Abverkaufsfrist für deren Lagerbestände eingeräumt hat.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/17

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 16. Juni 2005

in der Rechtssache C-138/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Dänemark (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 83/183/EWG - Verlegung eines Wohnsitzes aus einem Mitgliedstaat in einen anderen - Zulassungsabgabe für Kraftfahrzeuge - Steuerbefreiung)

(2005/C 217/33)

Verfahrenssprache: Dänisch

In der Rechtssache C-138/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 15. März 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Lyal und T. Fich) gegen Königreich Dänemark (Bevollmächtigte: J. Molde und A. Rahbøl Jacobsen), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann sowie der Richter K. Lenaerts (Berichterstatter), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász und M. Ilešič — Generalanwalt: M. Poiares Maduro, Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzer — am 16. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 168 vom 26. 6. 2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/18

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-141/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Michail Peros gegen Techniko Epimelitirio Ellados (1)

(Richtlinie 89/48/EWG - Arbeitnehmer - Anerkennung von Diplomen - Maschinenbauingenieur)

(2005/C 217/34)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-141/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Symvoulio tis Epikrateias (Griechenland) mit Entscheidung vom 30. Dezember 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 17. März 2004, in dem Verfahren Michail Peros gegen Techniko Epimelitirio Ellados hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric und des Richters K. Schiemann (Berichterstatter) — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

In Ermangelung von Umsetzungsmaßnahmen, die innerhalb der in Artikel 12 der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, in ihrer bis zum 31. Juli 2001 geltenden Fassung vorgeschriebenen Frist erlassen worden sind, kann sich ein Staatsangehöriger eines Mitgliedstaats auf Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a dieser Richtlinie berufen, um im Aufnahmemitgliedstaat die Erlaubnis zur Ausübung eines reglementierten Berufes wie etwa desjenigen eines Maschinenbauingenieurs zu erhalten.

Diese Möglichkeit kann nicht von der Homologierung der Studienabschlüsse des Betroffenen durch die zuständigen nationalen Behörden abhängig gemacht werden.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/18

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-142/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias [Griechenland]): Maria Aslanidou gegen Ypourgos Ygeias & Pronoias (1)

(Richtlinie 92/51/EWG - Arbeitnehmer - Anerkennung von Diplomen - Ergotherapeut)

(2005/C 217/35)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-142/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Symvoulio tis Epikrateias (Griechenland) mit Entscheidung vom 30. Dezember 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 17. März 2004, in dem Verfahren Maria Aslanidou gegen Ypourgos Ygeias & Pronoias hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric und des Richters K. Schiemann (Berichterstatter) — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

In Ermangelung von Umsetzungsmaßnahmen, die innerhalb der in Artikel 17 der Richtlinie 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG vorgeschriebenen Frist erlassen worden sind, kann sich ein Staatsangehöriger eines Mitgliedstaats auf Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a dieser Richtlinie berufen, um im Aufnahmemitgliedstaat die Erlaubnis zur Ausübung eines reglementierten Berufes wie etwa desjenigen einer Ergotherapeutin zu erhalten.

Diese Möglichkeit kann nicht von der Homologierung der Studienabschlüsse des Betroffenen durch die zuständigen nationalen Behörden abhängig gemacht werden.

Die Ergänzungsmaßnahmen im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 92/51 können dem Betroffenen nur dann auferlegt werden, wenn sie in der bei der Behandlung des in Rede stehenden Antrags geltenden nationalen Regelung vorgesehen sind.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/19

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 12. Juli 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-154/04 und C-155/04 (Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Vereinigtes Königreich]): The Queen, auf Antrag von Alliance for Natural Healt u. a. gegen Secretary of State for Health und The Queen, auf Antrag von National Association of Health Stores u. a. gegen Secretary of State for Health u. a. (1)

(Rechtsangleichung - Nahrungsergänzungsmittel - Richtlinie 2002/46/EG - Verbot der Vermarktung von Erzeugnissen, die nicht der Richtlinie entsprechen - Gültigkeit - Rechtsgrundlage - Artikel 95 EG - Artikel 28 EG und 30 EG - Verordnung [EG] Nr. 3285/94 - Grundsätze der Subsidiarität, der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung - Eigentumsrecht - Freie Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit - Begründungspflicht)

(2005/C 217/36)

Verfahrenssprache: Englisch

In den verbundenen Rechtssachen C-154/04 und C-155/04 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Vereinigtes Königreich), mit Entscheidungen vom 17. März 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 26. März 2004, in den Verfahren The Queen, auf Antrag von Alliance for Natural Health (C-154/04), Nutri-Link Ltd, gegen Secretary of State for Health und The Queen, auf Antrag von National Association of Health Stores, Health Food Manufacturers Ltd, gegen Secretary of State for Health, National Assembly for Wales hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas und K. Lenaerts (Berichterstatter) sowie der Richter C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 12. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Prüfung der vorgelegten Frage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Artikel 3, 4 Absatz 1 und 15 Absatz 2 Buchstabe b der Richtlinie 2002/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. Juni 2002 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Nahrungsergänzungsmittel in Frage stellen könnte.

---

(1)  ABl. C 118 vom 30.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/19

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-192/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation [Frankreich]): Lagardère Active Broadcast gegen Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) u. a. (1)

(Urheberrecht und verwandte Schutzrechte - Rundfunkübertragung von Tonträgern - Angemessene Vergütung)

(2005/C 217/37)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-192/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht von der Cour de cassation (Frankreich) mit Entscheidung vom 17. Februar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 26. April 2004, in dem Verfahren Lagardère Active Broadcast, Rechtsnachfolgerin der Europe 1 communication SA, gegen Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE), Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL), weitere Beteiligte: Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA (CERT), hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (Berichterstatter) und U. Lõhmus — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Im Fall einer Rundfunkübertragung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden verbietet es die Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung nicht, dass die Vergütung für die Nutzung von Tonträgern nicht nur durch das Gesetz des Mitgliedstaats geregelt wird, in dessen Gebiet das Sendeunternehmen ansässig ist, sondern auch durch die Rechtsvorschriften des Mitgliedstaats, in dem sich aus technischen Gründen ein terrestrischer Sender befindet, der diese Sendungen in Richtung des ersten Mitgliedstaats ausstrahlt. |
| --- | --- |

1.

Im Fall einer Rundfunkübertragung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden verbietet es die Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung nicht, dass die Vergütung für die Nutzung von Tonträgern nicht nur durch das Gesetz des Mitgliedstaats geregelt wird, in dessen Gebiet das Sendeunternehmen ansässig ist, sondern auch durch die Rechtsvorschriften des Mitgliedstaats, in dem sich aus technischen Gründen ein terrestrischer Sender befindet, der diese Sendungen in Richtung des ersten Mitgliedstaats ausstrahlt.

| 2. | Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 92/100/EWG des Rates vom 19. November 1992 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums ist dahin auszulegen, dass das Sendeunternehmen bei der Bemessung der in dieser Bestimmung genannten angemessenen Vergütung vom Betrag der Vergütung für die Nutzung von Tonträgern, die in dem Mitgliedstaat geschuldet wird, in dem es ansässig ist, nicht den Betrag der Vergütung einseitig abziehen darf, die in dem Mitgliedstaat, auf dessen Gebiet sich der die Sendungen in Richtung des ersten Mitgliedstaats ausstrahlende terrestrische Sender befindet, entrichtet oder erhoben wird. |
| --- | --- |

2.

Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 92/100/EWG des Rates vom 19. November 1992 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums ist dahin auszulegen, dass das Sendeunternehmen bei der Bemessung der in dieser Bestimmung genannten angemessenen Vergütung vom Betrag der Vergütung für die Nutzung von Tonträgern, die in dem Mitgliedstaat geschuldet wird, in dem es ansässig ist, nicht den Betrag der Vergütung einseitig abziehen darf, die in dem Mitgliedstaat, auf dessen Gebiet sich der die Sendungen in Richtung des ersten Mitgliedstaats ausstrahlende terrestrische Sender befindet, entrichtet oder erhoben wird.

---

(1)  ABl. C 156 vom 12.6.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/20

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-203/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Frankfurt am Main [Deutschland]): Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG gegen Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH (1)

(Geflügelfleisch - Vermarktungsnormen - Verbot, auf dem Etikett bestimmte Hinweise auf die Haltungsform zu verwenden - Verordnung [EWG] Nr. 1538/91)

(2005/C 217/38)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-203/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Landgericht Frankfurt am Main (Deutschland) mit Entscheidung vom 28. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 7. Mai 2004, in dem Verfahren Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG gegen Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter A. Borg Barthet (Berichterstatter), A. La Pergola, U. Lõhmus und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1538/91 der Kommission vom 5. Juni 1991 mit ausführlichen Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EWG) Nr. 1906/90 des Rates über bestimmte Vermarktungsnormen für Geflügelfleisch in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1321/2002 der Kommission vom 22. Juli 2002 ist so auszulegen, dass die Bezeichnung „kontrollierte Aufzucht“ eine Angabe der Haltungsform ist, und dieser Artikel es folglich einem Unternehmen nicht gestattet, die Etikettierung eines Erzeugnisses, das in den Anwendungsbereich dieser Verordnung fällt, mit dieser Bezeichnung zu versehen.

---

(1)  ABl. C 190 vom 24.7.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/20

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-207/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Novara [Italien]): Paolo Vergani gegen Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona (1)

(Sozialpolitik - Gleiches Entgelt und Gleichbehandlung von Männern und Frauen - Leistung beim Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis - Besteuerung nach Maßgabe des Alters - Steuervorteil)

(2005/C 217/39)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-207/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht von der Commissione tributaria provinciale di Novara (Italien) mit Entscheidung vom 26. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 10. Mai 2004, in dem Verfahren Paolo Vergani gegen Agenzia delle Entrate, Ufficio di Arona, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter K. Schiemann, E. Juhász und E. Levits — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen ist dahin auszulegen, dass sie einer Bestimmung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegensteht, die Arbeitnehmerinnen, die das 50. Lebensjahr vollendet haben, und Arbeitnehmern, die das 55. Lebensjahr vollendet haben, als Anreiz für ein freiwilliges Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis einen Vorteil gewährt, der darin besteht, dass die anlässlich der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlten Beträge zum halben Steuersatz besteuert werden.

---

(1)  ABl. C 179 vom 10.7.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/21

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 7. Juli 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-304/04 und C-305/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam [Niederlande]): Jacob Meijer BV, Eagle International Freight BV gegen Inspecteur van de Belastingdienst (1)

(Gemeinsamer Zolltarif - Zolltarifliche Einreihung von Soundkarten für Computer - Gültigkeit der Verordnungen [EG] Nr. 2086/97 und Nr. 2261/98)

(2005/C 217/40)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In den verbundenen Rechtssachen C-304/04 und C-305/04 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) mit Entscheidungen vom 13. Juli 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 19. Juli 2004, in den Verfahren Jacob Meijer BV (C-304/04), Eagle International Freight BV (C-305/04) gegen Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric und des Richters M. Ilešič (Berichterstatter) — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Verordnungen (EG) Nr. 2086/97 der Kommission vom 4. November 1997 und Nr. 2261/98 der Kommission vom 26. Oktober 1998 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif sind ungültig, soweit sie Soundkarten für Computer wie die im Ausgangsverfahren streitigen in die Unterposition 8543 89 79 der Kombinierten Nomenklatur einreihen.

---

(1)  ABl. C 228 vom 11.9.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/21

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 21. Juli 2005

in der Rechtssache C-449/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxemburg (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/51/EG - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2005/C 217/41)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-449/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 27. Oktober 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. O'Reilly und A.-M. Rouchaud-Joët) gegen Großherzogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: S. Schreiner), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet sowie der Richter J.-P. Puissochet und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 21. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/51/EG des Rates vom 28. Juni 2001 zur Ergänzung der Regelungen nach Artikel 26 des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/51/EG des Rates vom 28. Juni 2001 zur Ergänzung der Regelungen nach Artikel 26 des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 verstoßen, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 314 vom 18.12.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/22

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-79/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung [EG] Nr. 2037/2000 - Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen - Nichtumsetzung innerhalb der gesetzten Frist)

(2005/C 217/42)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-79/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 17. Februar 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: U. Wölker und A. Aresu) gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von G. Fiengo), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta (Berichterstatterin) sowie der Richter C. Gulmann und J. Klučka — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 17 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, verstoßen, dass sie innerhalb der gesetzten Frist nicht alle praktikablen Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, um ein Austreten von geregelten Stoffen zu verhindern oder auf ein Mindestmaß zu reduzieren, und insbesondere die Verpflichtung nicht erfüllt hat, ortsfeste Einrichtungen, die mehr als drei Kilogramm Kältemittel enthalten, jährlich auf Undichtigkeiten zu überprüfen. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 17 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen, verstoßen, dass sie innerhalb der gesetzten Frist nicht alle praktikablen Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, um ein Austreten von geregelten Stoffen zu verhindern oder auf ein Mindestmaß zu reduzieren, und insbesondere die Verpflichtung nicht erfüllt hat, ortsfeste Einrichtungen, die mehr als drei Kilogramm Kältemittel enthalten, jährlich auf Undichtigkeiten zu überprüfen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/22

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 21. Juni 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 und C-272/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Milano): Azienda Agricola Balconi (ex Guido) gegen Region Lombardei u. a. sowie Azienda Agricola Schnabl Rosa u. a. gegen Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura u. a. (1)

(Milch und Milcherzeugnisse - Zusatzabgabe für Milch - Verordnungen (EWG) Nrn. 856/84 und 3950/92 - Referenzmenge - Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 - Verwaltungssanktionen - Voraussetzungen)

(2005/C 217/43)

Verfahrenssprache: Italienisch

In den verbundenen Rechtssachen C-162/03, C-185/03, C-44/04, C-45/04, C-223/04, C-224/04, C-271/04 und C-272/04 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale Milano (Italien) (Rechtssache C-162/03) mit Entscheidung vom 21. Februar 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 7. April 2003, vom Tribunale Tolmezzo (Italien) (Rechtssachen C-185/03, C-271/04 und C-272/04) mit Entscheidungen vom 16. April 2003 und 16. Juni 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 5. Mai 2003 und 25. Juni 2004, und vom Tribunale Gorizia (Italien) (Rechtssachen C-44/04, C-45/04, C-223/04 und C-224/04) mit Entscheidungen vom 18. Dezember 2003 und 7. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 4. Februar 2004 und 28. Mai 2004, in den bei diesen anhängigen Rechtsstreitigkeiten Azienda Agricola [landwirtschaftlicher Betrieb] Balconi Andrea (ex Guido) (Rechtssache C-162/03) gegen Region Lombardei und Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) [Agentur für Beihilfen in der Landwirtschaft] sowie Azienda Agricola Schnabl Rosa (Rechtssache C-185/03), Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea (Rechtssachen C-44/04 und C-224/04), Azienda Agricola Bressan Aldo (Rechtssachen C-45/04 und C-223/04), Azienda Agricola Di Doi Elena (Rechtssache C-271/04) und Azienda Agricola Piemonte Franco (Rechtssache C-272/04) gegen Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) und Cospalat FVG, hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) und des Richters M. Ilešič — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 21. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Die Zusatzabgabe für Milch und Milcherzeugnisse nach Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 des Rates vom 27. Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für Milch und Milcherzeugnisse in der Fassung des Artikels 1 der Verordnung (EWG) Nr. 856/84 des Rates vom 31. März 1984 sowie nach den Artikeln 1 bis 4 der Verordnung (EWG) Nr. 3950/92 des Rates vom 28. Dezember 1992 über die Erhebung einer Zusatzabgabe im Milchsektor ist keine verwaltungsrechtliche Sanktion im Sinne von Artikel 5 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 des Rates vom 18. Dezember 1995 über den Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften.

---

(1)  ABl. C 135 vom 7.6.2003,

ABl. C 146 vom 21.6.2003,

ABl. C 85 vom 3.4.2004,

ABl. C 228 vom 11.9.2004,

ABl. C 201 vom 7.8.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/23

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-52/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts [Deutschland]): Personalrat der Feuerwehr Hamburg gegen Leiter der Feuerwehr Hamburg (1)

(Artikel 104 Absatz 3 der Verfahrensordnung - Sozialpolitik - Schutz der Gesundheit und der Sicherheit der Arbeitnehmer - Richtlinien 89/391/EWG und 93/104/EG - Anwendungsbereich - Einsatzkräfte einer staatlichen Feuerwehr - Einbeziehung - Voraussetzungen)

(2005/C 217/44)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-52/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) mit Entscheidung vom 17. Dezember 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 10. Februar 2004, in dem Verfahren Personalrat der Feuerwehr Hamburg gegen Leiter der Feuerwehr Hamburg hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann, R. Schintgen (Berichterstatter), J. Makarczyk und J. Klučka — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 2 der Richtlinie 89/391/EWG des Rates vom 12. Juni 1989 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer bei der Arbeit sowie Artikel 1 Absatz 3 der Richtlinie 93/104/EG des Rates vom 23. November 1993 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung sind wie folgt auszulegen:

| — | Die Tätigkeiten, die von den Einsatzkräften einer staatlichen Feuerwehr wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden ausgeübt werden, fallen in der Regel in den Anwendungsbereich dieser Richtlinien, so dass Artikel 6 Nummer 2 der Richtlinie 93/104 grundsätzlich der Überschreitung der Obergrenze von 48 Stunden entgegensteht, die für die wöchentliche Höchstarbeitszeit einschließlich Bereitschaftsdienst vorgesehen ist; |
| --- | --- |

—

Die Tätigkeiten, die von den Einsatzkräften einer staatlichen Feuerwehr wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden ausgeübt werden, fallen in der Regel in den Anwendungsbereich dieser Richtlinien, so dass Artikel 6 Nummer 2 der Richtlinie 93/104 grundsätzlich der Überschreitung der Obergrenze von 48 Stunden entgegensteht, die für die wöchentliche Höchstarbeitszeit einschließlich Bereitschaftsdienst vorgesehen ist;

| — | eine Überschreitung dieser Obergrenze ist jedoch möglich, wenn außergewöhnliche Umstände einer solchen Schwere und eines solchen Ausmaßes vorliegen, dass dem Ziel, das ordnungsgemäße Funktionieren der zum Schutz der öffentlichen Interessen wie der öffentlichen Ordnung, Gesundheit und Sicherheit unerlässlichen Dienste zu gewährleisten, zeitweilig Vorrang vor dem Ziel gebührt, die Sicherheit und den Gesundheitsschutz der in den Einsatz- und Rettungsteams tätigen Arbeitnehmer zu gewährleisten; auch in einer solchen außergewöhnlichen Situation müssen jedoch die Ziele der Richtlinie 89/391 weitestmöglich gewahrt werden. |
| --- | --- |

—

eine Überschreitung dieser Obergrenze ist jedoch möglich, wenn außergewöhnliche Umstände einer solchen Schwere und eines solchen Ausmaßes vorliegen, dass dem Ziel, das ordnungsgemäße Funktionieren der zum Schutz der öffentlichen Interessen wie der öffentlichen Ordnung, Gesundheit und Sicherheit unerlässlichen Dienste zu gewährleisten, zeitweilig Vorrang vor dem Ziel gebührt, die Sicherheit und den Gesundheitsschutz der in den Einsatz- und Rettungsteams tätigen Arbeitnehmer zu gewährleisten; auch in einer solchen außergewöhnlichen Situation müssen jedoch die Ziele der Richtlinie 89/391 weitestmöglich gewahrt werden.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/23

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 12. April 2005

in der Rechtssache C-80/04 P: DLD Trading Co. gegen Rat der Europäischen Union (1)

(Rechtsmittel - Außervertragliche Haftung - Fehlender Kausalzusammenhang zwischen dem beanstandeten Verhalten und dem geltend gemachten Schaden - Gegenstand des Rechtsstreits - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2005/C 217/45)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-80/04 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingelegt am 18. Februar 2004, DLD Trading Co. mit Sitz in Brno (Tschechische Republik), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Hintermayr, F. Haunschmidt, G. Minichmayr, P. Burgstaller und G. Tusek, andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M.-C. Giorgi Fort, A.-M. Colaert und J.-P. Hix), unterstützt durch Republik Österreich (Bevollmächtigte: C. Pesendorfer, W. Okresek und H. Dossi), Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Schieferer) und Republik Finnland (Bevollmächtigte: T. Pynnä und A. Guimaraes-Purokoski), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter) und P. Kūris — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 12. April 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die DLD Trading Co. trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die DLD Trading Co. trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/24

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 14. Juni 2005

in der Rechtssache C-358/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Vicenza): Caseificio Valdagnese Srl gegen Regione Veneto (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Unzulässigkeit)

(2005/C 217/46)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-358/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunale Vicenza (Italien) mit Entscheidung vom 2. August 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 17. August 2004, in dem Verfahren Caseificio Valdagnese Srl gegen Regione Veneto, hat der Gerichtshof (Vierte kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) und des Richters J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: R. Grass — am 14. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

Das vom Tribunale Vicenza mit Entscheidung vom 2. August 2004 vorgelegte Vorabentscheidungsersuchen ist offensichtlich unzulässig.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/24

---

BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 14. Juli 2005

in der Rechtssache C-420/04 P: Georgios Gouvras gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Rechtsmittel - Beamte - Dienstort - Abordnung im dienstlichen Interesse - Rückwirkende Änderung des Dienstortes und der damit verbundenen finanziellen Ansprüche - Rückforderung zuviel gezahlter Beträge)

(2005/C 217/47)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-420/04 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingelegt am 29. September 2004, Georgios Gouvras, Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.-N- Louis, weitere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Curall und L. Lozano Palacios) hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet (Berichterstatter) sowie der Richter J.-P. Puissochet und S. von Bahr — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 14. Juli 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Der Rechtsmittelführer trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 284 vom 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/24

---

Rechtsmittel des Raffaele Dipace gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 1. April 2004 in der Rechtssache T-106/04, Raffaele Dipace gegen Italienische Republik, eingelegt am 23. Juli 2004 (Fax vom 14. Juli 2004)

(Rechtssache C-315/04 P)

(2005/C 217/48)

Verfahrenssprache: Italienisch

Raffaele Dipace hat am 23. Juli 2004 (Fax vom 14. Juli 2004) ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 1. April 2004 in der Rechtssache T-106/04, Raffaele Dipace gegen Italienische Republik, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt.

Der Gerichtshof (Sechste Kammer) hat mit Beschluss vom 3. März 2005 das Rechtsmittel zurückgewiesen und entschieden, dass der Rechtsmittelführer seine eigenen Kosten trägt.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/25

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hoge Raad der Nederlanden vom 22. April 2005 in dem Rechtsstreit Twoh International BV gegen Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-184/05)

(2005/C 217/49)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 22. April 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 25. April 2005, in dem Rechtsstreit Twoh International BV gegen Staatssecretaris van Financiën um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Artikel 28c Teil A Buchstabe a der Sechsten Richtlinie (1) in Verbindung mit der Richtlinie über die gegenseitige Amtshilfe (2) und der Verordnung (3) so auszulegen, dass, wenn keine als relevant anzusehenden Auskünfte vom Eingangsmitgliedstaat spontan erteilt worden sind, der Versand- oder Beförderungsmitgliedstaat den angeblichen Eingangsmitgliedstaat um Auskünfte ersuchen und deren Ergebnisse in die Untersuchung des Beweises für den Versand oder die Beförderung der Gegenstände einbeziehen muss?

---

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13. Juni 1977, S. 1).

(2)  Richtlinie 77/799/EWG des Rates vom 19. Dezember 1977 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten Steuern (ABl. L 336 vom 27. Dezember 1977, S. 15) (Fassung der Richtlinie 92/12/EG) (ABl. L 76 vom 23. März 1992, S. 1).

(3)  Verordnung (EWG) Nr. 218/92 des Rates vom 27. Januar 1992 über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der indirekten Besteuerung (MWSt.) (ABl. L 24 vom 1. Februar 1992, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/25

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Brüssel vom 30. Mai 2005 in dem Rechtsstreit B.V.B.A. Management, Training En Consultancy gegen Benelux-Merkenbureau

(Rechtssache C-239/05)

(2005/C 217/50)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hof van Beroep Brüssel (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 30. Mai 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 3. Juni 2005, in dem Rechtsstreit B.V.B.A. Management, Training En Consultancy gegen Benelux-Merkenbureau um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Muss die Markenbehörde nach ihrer Prüfung aller relevanten Tatsachen und Umstände hinsichtlich des Vorliegens eines absoluten Eintragungshindernisses in ihrer vorläufigen und ihrer endgültigen Entscheidung über die Hinterlegung ihre Schlussfolgerung für jede der Waren und Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird, gesondert mitteilen? |
| --- | --- |

1.

Muss die Markenbehörde nach ihrer Prüfung aller relevanten Tatsachen und Umstände hinsichtlich des Vorliegens eines absoluten Eintragungshindernisses in ihrer vorläufigen und ihrer endgültigen Entscheidung über die Hinterlegung ihre Schlussfolgerung für jede der Waren und Dienstleistungen, für die Markenschutz beantragt wird, gesondert mitteilen?

| 2. | Können die relevanten Tatsachen und Umstände, die vom Gericht im Fall einer Klage gegen die Entscheidung der Markenbehörde zu berücksichtigen sind, infolge des Zeitablaufs zwischen den beiden Daten, an denen entschieden wird, unterschiedlich sein, oder hat das Gericht nur das zu berücksichtigen, was zu dem Zeitpunkt, zu dem die Markenbehörde entschieden hat, an Tatsachen und Umständen vorhanden war? |
| --- | --- |

2.

Können die relevanten Tatsachen und Umstände, die vom Gericht im Fall einer Klage gegen die Entscheidung der Markenbehörde zu berücksichtigen sind, infolge des Zeitablaufs zwischen den beiden Daten, an denen entschieden wird, unterschiedlich sein, oder hat das Gericht nur das zu berücksichtigen, was zu dem Zeitpunkt, zu dem die Markenbehörde entschieden hat, an Tatsachen und Umständen vorhanden war?

| 3. | Schließt es die vom Gerichtshof im Urteil Postkantoor (1) vorgenommene Auslegung aus, dass nationale Rechtsvorschriften über die Befugnisse des Gerichts dahin ausgelegt werden, dass dieses Gericht daran gehindert ist, geänderte Tatsachen und Umstände zu berücksichtigen oder sich zur Unterscheidungskraft der Marke für jede der Waren und Dienstleistungen gesondert zu äußern? |
| --- | --- |

3.

Schließt es die vom Gerichtshof im Urteil Postkantoor (1) vorgenommene Auslegung aus, dass nationale Rechtsvorschriften über die Befugnisse des Gerichts dahin ausgelegt werden, dass dieses Gericht daran gehindert ist, geänderte Tatsachen und Umstände zu berücksichtigen oder sich zur Unterscheidungskraft der Marke für jede der Waren und Dienstleistungen gesondert zu äußern?

---

(1)  Urteil vom 12.2.2004 in der Rechtssache C-363/99 (Koninklijke KPN Nederland NV, Slg. 2004, I-1619).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/26

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 9. Juni 2005

(Rechtssache C-247/05)

(2005/C 217/51)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 9. Juni 2005 eine Klage gegen das Königreich der Niederlande beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Minas Konstantinidis und Michel van Beek.

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2 Nummern 6 und 11, 5 Absatz 1, 9 Absätze 3 bis 6, 13 Absatz 2 zweiter Gedankenstrich, 14 zweiter Gedankenstrich und den Anhängen III und IV der Richtlinie 96/61/EG (1) des Rates vom 24. September 1996 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung verstoßen hat, dass es diese Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2 Nummern 6 und 11, 5 Absatz 1, 9 Absätze 3 bis 6, 13 Absatz 2 zweiter Gedankenstrich, 14 zweiter Gedankenstrich und den Anhängen III und IV der Richtlinie 96/61/EG (1) des Rates vom 24. September 1996 über die integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung verstoßen hat, dass es diese Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat;

| — | dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach den Angaben der Kommission behauptet die niederländische Regierung, sie habe rechtzeitig die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen, um der Richtlinie nachzukommen, und der in Vorbereitung befindliche Gesetzesentwurf diene ausschließlich zur Verdeutlichung und Erklärung der Bestandteile der Richtlinie.

Die Kommission weist außerdem darauf hin, dass die Art und Weise, in der Mitgliedstaaten Richtlinien in ihr nationales Recht umsetzen müssten, vom Gerichtshof oft mit einer Standardformel umschrieben werde. Im Urteil vom 30. Mai 1991 in der Rechtssache C-361/88 (Kommission/Deutschland, Slg. 1991, I-2567) habe der Gerichtshof folgende Formulierung gebraucht:

„... die Umsetzung einer Richtlinie in innerstaatliches Recht [verlangt] nicht notwendigerweise, dass ihre Bestimmungen förmlich und wörtlich in einer ausdrücklichen besonderen Gesetzesvorschrift wiedergegeben werden; je nach dem Inhalt der Richtlinie kann ein allgemeiner rechtlicher Rahmen genügen, wenn er tatsächlich die vollständige Anwendung der Richtlinie in so klarer und bestimmter Weise gewährleistet, dass — soweit die Richtlinie Ansprüche des Einzelnen begründen soll — die Begünstigten in der Lage sind, von allen ihren Rechten Kenntnis zu erlangen und diese gegebenenfalls vor den nationalen Gerichten geltend zu machen.“

In diesem Fall ist die Kommission der Auffassung, dass hinsichtlich der Umsetzung der Richtlinie in niederländisches Recht in mehrerlei Hinsicht nicht von einer solchen „genügenden“ Umsetzung die Rede sein könne.

---

(1)  ABl. L 257, S. 26.

1

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/26

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Hessischen Finanzgerichts vom 14. April 2005 in Sachen Turbon International GmbH — als Gesamtrechtsnachfolgerin der Kores Nordic Deutschland GmbH — gegen Oberfinanzdirektion Koblenz.

(Rechtssache C-250/05)

(2005/C 217/52)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Hessische Finanzgericht ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 14. April 2005, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 15. Juni 2005, in Sachen Turbon International GmbH — als Gesamtrechtsnachfolgerin der Kores Nordic Deutschland GmbH — gegen Oberfinanzdirektion Koblenz, um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist entgegen der im Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 7. Februar 2002 in der Rechtssache C-276/00 (1) getroffenen Entscheidung, dass Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 (2) des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1734/96 (3) der Kommission vom 9. September 1996 dahin auszulegen ist, dass eine Tintenkartusche ohne integrierten Druckkopf, bestehend aus einem Kunststoffgehäuse, Schaumstoff, einem Metallsieb, Dichtungen, einer Siegelfolie, einem Aufkleber, Tinte und Verpackungsmaterial, die sowohl bezogen auf die Patrone wie auch auf die Tinte ausschließlich in einem Drucker mit den gleichen Merkmalen wie die Tintenstrahldrucker der Marke Epson Stylus Color eingesetzt werden kann, in die Unterposition 3215 90 80 der Kombinierten Nomenklatur einzureihen ist, die vorbezeichnete Tintenkartusche nicht richtigerweise als Teil oder Zubehör eines Druckers in die Position 8473 KN einzureihen, weil das mechanische und elektronische Funktionieren des Druckers davon abhängt, dass eine solche Kartusche vorhanden ist?

---

(1)  Slg. 2002, S. I-01389

(2)  ABl. L 256, S. 1.

(3)  ABl. L 238, S. 1.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/27

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Republik Österreich, eingereicht am 17. Juni 2005

(Rechtssache C-257/05)

(2005/C 217/53)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 17. Juni 2005 eine Klage gegen die Republik Österreich beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte sind Herr Enrico Traversa und Herr Wolfgang Bogensberger, mit Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge

| 1) | feststellen, dass die Republik Österreich gegen ihre Verpflichtungen aus dem Artikel 49 EG verstößt, indem sie in § 21 Absatz 4 des Kesselgesetzes (1) vorschreibt, dass nur Antragsteller mit Sitz in Österreich als Kesselprüfstelle zugelassen werden können; |
| --- | --- |

1)

feststellen, dass die Republik Österreich gegen ihre Verpflichtungen aus dem Artikel 49 EG verstößt, indem sie in § 21 Absatz 4 des Kesselgesetzes (1) vorschreibt, dass nur Antragsteller mit Sitz in Österreich als Kesselprüfstelle zugelassen werden können;

| 2) | der Beklagten, der Republik Österreich, die Kosten des Rechtsstreits auferlegen. |
| --- | --- |

2)

der Beklagten, der Republik Österreich, die Kosten des Rechtsstreits auferlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente:

Nach Artikel 49 EG sind Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs innerhalb der Gemeinschaft gegenüber Angehörigen der Mitgliedstaaten, die in einem anderen Mitgliedstaat als demjenigen des Leistungsempfängers ansässig sind, verboten.

Paragraph 21 des Kesselgesetzes der Republik Österreich regelt die Anforderungen für die Erteilung der Befugnis zur Ausübung der Tätigkeiten einer Kesselprüfstelle. Nach Absatz 4 dieses Paragraphs können nur jene Antragsteller als Kesselprüfstelle zugelassen werden, die ihren Sitz in Österreich haben. Eine in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassene Prüfstelle für Druckgeräte, die ihre Leistungen in Österreich anbieten möchte, sehe sich also mit dem Erfordernis konfrontiert, zunächst eine Niederlassung in Österreich einzurichten.

Diese Regelung stelle eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs im Sinne von Artikel 49 EG dar. Auch aus der Rechtsprechung des Gerichtshofes folge, dass ein Sitzerfordernis dem freien Dienstleistungsverkehr direkt zuwiderläuft, da es die Erbringung von Dienstleisungen durch in anderen Mitgliedstaaten niedergelassene Unternehmen unmöglich macht.

Die von der Republik Österreich genannten Gründe — wie z.B. die Wahrung der öffentlichen Sicherheit oder der Schutz der Arbeitnehmer und der Verbraucher — seien nicht geeignet, diese Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs zu rechtfertigen. Eine Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs könne — nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes — nämlich nur gerechtfertigt werden, soweit das Allgemeininteresse nicht bereits durch Vorschriften geschützt wird, denen der Dienstleistende in dem Mitgliedstaat unterliegt, in dem er ansässig ist. Zur Gewährleistung der Qualität der Überwachung sei das Niederlassungserfordernis im Hinblick auf die Interessen, die es schützen soll, unverhältnismäßig, da die Wahrung der öffentlichen Sicherheit, bzw. der Schutz der Arbeitnehmer und der Verbraucher bereits durch das im Kesselgesetz vorgesehene System für die Zulassung und die Kontrolle der Prüfstellen erreicht werden könnte, ohne dass dafür eine Niederlassung im Inland notwendig wäre.

---

(1)  BGBl. Nr. 211/1992

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/27

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 23. Juni 2005

(Rechtssache C-263/05)

(2005/C 217/54)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. Juni 2005 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind M. Kontantinidis und L. Cimaglia vom Juristischen Dienst der Kommission.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 1 Buchstabe a der Richtlinie 75/442/EWG (1) über Abfälle in der durch die Richtlinie 91/156/EWG (2) geänderten Fassung verstoßen hat, dass sie eine Vorschrift (Artikel 14 des Decreto legge Nr. 138 vom 8. Juli 2002, umgewandelt in das Gesetz Nr. 178 vom 8. August 2002) erlassen und in Kraft gelassen hat, die Stoffe oder Gegenstände, die für in den Anhängen B und C des Decreto legislativo Nr. 22/97 nicht ausdrücklich aufgeführte Abfallbeseitigungs- oder -verwertungstätigkeiten bestimmt sind, sowie Güter, Stoffe oder Reststoffe bei der Produktion, deren sich ihr Besitzer entledigen will oder entledigen muss, vom Anwendungsbereich des Decreto legislativo Nr. 22/97 ausschließt, das in Italien die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991„zur Änderung der Richtlinie 75/442/EWG über Abfälle“ umgesetzt hat, wenn diese Stoffe in einem Produktions- oder Verbrauchszyklus wieder verwertet werden können und werden, sofern keine Vorbehandlung durchgeführt wird und sie zu keiner Umweltbeeinträchtigung führen, oder, auch wenn eine Vorbehandlung durchgeführt wird, wenn diese nicht zu den in Anhang C des Decreto legislativo Nr. 22/97 aufgeführten Verwertungstätigkeiten gehört; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 1 Buchstabe a der Richtlinie 75/442/EWG (1) über Abfälle in der durch die Richtlinie 91/156/EWG (2) geänderten Fassung verstoßen hat, dass sie eine Vorschrift (Artikel 14 des Decreto legge Nr. 138 vom 8. Juli 2002, umgewandelt in das Gesetz Nr. 178 vom 8. August 2002) erlassen und in Kraft gelassen hat, die Stoffe oder Gegenstände, die für in den Anhängen B und C des Decreto legislativo Nr. 22/97 nicht ausdrücklich aufgeführte Abfallbeseitigungs- oder -verwertungstätigkeiten bestimmt sind, sowie Güter, Stoffe oder Reststoffe bei der Produktion, deren sich ihr Besitzer entledigen will oder entledigen muss, vom Anwendungsbereich des Decreto legislativo Nr. 22/97 ausschließt, das in Italien die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991„zur Änderung der Richtlinie 75/442/EWG über Abfälle“ umgesetzt hat, wenn diese Stoffe in einem Produktions- oder Verbrauchszyklus wieder verwertet werden können und werden, sofern keine Vorbehandlung durchgeführt wird und sie zu keiner Umweltbeeinträchtigung führen, oder, auch wenn eine Vorbehandlung durchgeführt wird, wenn diese nicht zu den in Anhang C des Decreto legislativo Nr. 22/97 aufgeführten Verwertungstätigkeiten gehört;

| 2. | der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Dem Bezug auf „die Tätigkeit der Beseitigung oder Verwertung“ bzw. auf „Abfallbeseitigungs- oder –verwertungstätigkeiten“ in Artikel 14 Absatz 1 Buchstaben a und b des Gesetzes Nr. 178/2002 folge in beiden Fällen die Präzisierung „gemäß den Anhängen B und C des Decreto legislativo Nr. 22“.

Diese Präzisierung, die allerdings im Buchstabe c dieses Artikels nicht enthalten sei, führe zu einer Unterscheidung zwischen, zum einen, den Abfallbeseitigungs- und -verwertungstätigkeiten im allgemeinen und, zum anderen, denen unter ihnen, die spezifisch in den Anhängen B und C des Decreto legislativo Nr. 22/97 vorgesehen seien.

Im Licht dieser Unterscheidung ergebe sich aus Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe a des Decreto legislativo Nr. 22/97 in Verbindung mit Artikel 14 Buchstaben a und b des Gesetzes Nr. 178/2002, dass diese letztere Vorschrift die Reichweite des Begriffs Abfall beschränke, der nicht alle Stoffe oder Güter der Kategorie des Anhangs A erfasse, die der Besitzer einer beliebigen Abfallbeseitigungs- oder -verwertungstätigkeit zu unterwerfen beginne, unterwerfe oder zu unterwerfen beabsichtige, sondern nur solche, bei denen die ausdrücklich in den Anhängen B und C des Decreto legislativo Nr. 22/97 aufgeführten Abfallbeseitigungs- oder -verwertungstätigkeiten durchgeführt würden oder vorgesehen seien.

Im vom italienischen Gesetzgeber entworfenen System, in dem der Begriff Abfall abschließend von den genannten Bedingungen abhängig gemacht werde, könnten folglich alle von Anhang A erfassten Stoffe oder Güter, die der Besitzer nicht in Anhang B des Decreto legislativo Nr. 22/97 aufgeführten Beseitigungstätigkeiten oder nicht in seinem Anhang C aufgeführten Verwertungstätigkeiten zu unterwerfen beginne, unterwerfe oder zu unterwerfen beabsichtige, nicht als Abfall qualifiziert werden.

Die Kommission ist der Ansicht, dass das eine widerrechtliche Einschränkung des Begriffs Abfall und daher des Anwendungsbereichs der italienischen Vorschrift über die Abfallbewirtschaftung darstelle. Denn die vom italienischen Gesetzgeber vorgesehene Auslegung beschränke die Anwendung der Vorschriften der Richtlinie allein auf die in der italienischen Vorschrift aufgeführten Tatbestände und schließe andere, nicht vorhersehbare, davon aus, die ihr unterworfen sein könnten und für die eine weite Auslegung des Begriffs Abfall, wie in Randnummer 36 des Urteils Palin Granit bekräftigt, sich als notwendig erweisen könnte. Diese Haltung des italienischen Gesetzgebers stehe im Widerspruch zu den Vorschriften der Richtlinie, von denen nicht durch eine Vorschrift des innerstaatlichen Rechts abgewichen werden könne.

---

(1)  ABl. L 194 vom 25.7.1975, S. 47.

(2)  ABl. L 78 vom 26.3.1991, S. 32.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/28

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour de Cassation vom 21. Juni 2005 in dem Rechtsstreit José Perez Naranjo gegen Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

(Rechtssache C-265/05)

(2005/C 217/55)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour de Cassation (Frankreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 21. Juni 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 27. Juni 2005, in dem Rechtsstreit José Perez Naranjo gegen Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist das Gemeinschaftsrecht dahin gehend auszulegen, dass die streitige Zusatzbeihilfe, die in Anhang IIa der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (1) aufgeführt ist, eine beitragsunabhängige Sonderleistung ist, was aufgrund der Artikel 10a und 95b der Verordnung ihre Gewährung an den nicht gebietsansässigen Antragsteller, der am 1. Juni 1992 das Alterserfordernis nicht erfüllte, ausschlösse, oder aber dahin gehend, dass diese Beihilfe, da sie als Leistung der sozialen Sicherheit anzusehen ist, aufgrund von Artikel 19 Absatz 1 dieser Verordnung unabhängig davon zu leisten ist, in welchem Mitgliedstaat die betreffende Person, die die Anspruchsvoraussetzungen für die Leistung erfüllt, ihren Wohnsitz hat?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2)

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/29

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Entscheidung des Areios Pagos vom 9. Juni 2005 in dem Rechtsstreit Athinaϊki Chartopoiϊa AE gegen L. Panagiotidis u. a.

(Rechtssache C-270/05)

(2005/C 217/56)

Verfahrenssprache: Griechisch

Der Areios Pagos hat dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidung vom 9. Juni 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 1. Juli 2005, in dem bei ihm anhängigen Rechtsstreit Athinaïki Chartapoiïa AE gegen L. Panagiotidis u. a. folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:

1.

Fällt ein Betrieb, gegen dessen Personal der Arbeitgeber unter Ausnahme von den Verfahren der Unterrichtung und der Beratung mit den Arbeitnehmervertretern, die in Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe d der Richtlinie 75/129, Artikel 2 Absatz 4 der Richtlinie 92/56 und Artikel 4 Absatz 4 der Richtlinie 98/59 vorgesehen sind, Massenentlassungen vorgenommen hat, unter den gemeinschaftsrechtlichen Begriff „epicheirisi“ für die Zwecke der Anwendung der in den Entscheidungsgründen angegebenen Richtlinien des Rates und des Gesetzes 1387/1983 mit der Überschrift „Kontrolle von Massenentlassungen und andere Bestimmungen“?

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/29

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Antwerpen vom 30. Juni 2005 in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens

(Rechtssache C-272/05)

(2005/C 217/57)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hof van Beroep Antwerpen (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 30. Juni 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 5. Juli 2005, in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens um Vorabentscheidung über folgende Frage:

| 1. | Muss Artikel 54 (1) des Durchführungsübereinkommens von Schengen vom 19. Juni [1990] in Verbindung mit Artikel 71 dieses Übereinkommens dahin ausgelegt werden, dass die strafbaren Handlungen des Besitzes zum Zweck der Ausfuhr und Einfuhr, die sich auf dieselben Betäubungsmittel und psychotropen Stoffe beziehen und die in verschiedenen Staaten, die das Schengen-Durchführungsübereinkommen unterzeichnet haben, als Ausfuhr oder Einfuhr strafrechtlich verfolgt werden, als „dieselbe Tat“ im Sinne des genannten Artikels 54 anzusehen sind? |
| --- | --- |

1.

Muss Artikel 54 (1) des Durchführungsübereinkommens von Schengen vom 19. Juni [1990] in Verbindung mit Artikel 71 dieses Übereinkommens dahin ausgelegt werden, dass die strafbaren Handlungen des Besitzes zum Zweck der Ausfuhr und Einfuhr, die sich auf dieselben Betäubungsmittel und psychotropen Stoffe beziehen und die in verschiedenen Staaten, die das Schengen-Durchführungsübereinkommen unterzeichnet haben, als Ausfuhr oder Einfuhr strafrechtlich verfolgt werden, als „dieselbe Tat“ im Sinne des genannten Artikels 54 anzusehen sind?

---

(1)  Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an den gemeinsamen Grenzen (ABl. L 239 vom 22. September 2000, S. 19).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/29

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Obersten Gerichtshofs vom 24. Mai 2005 in dem Rechtsstreit The Wellcome Foundation Ltd. gegen Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

(Rechtssache C-276/05)

(2005/C 217/58)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Oberste Gerichtshof ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 24. Mai 2005, in der Kanzlei des Gerichtshofs eingegangen am 6. Juli 2005, in dem Rechtsstreit The Wellcome Foundation Ltd. gegen Paranova Pharmazeutika Handels GmbH, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | a. | Sind Art 7 der Richtlinie 89/104/EWG (1) des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und die dazu ergangene Rechtsprechung des EuGH dahin auszulegen, dass der Nachweis, wonach die Geltendmachung der Marke zu einer künstlichen Marktabschottung beitragen würde, nicht nur für das Umverpacken an sich, sondern auch für die Gestaltung der neuen Verpackung erbracht werden muss? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Sind Art 7 der Richtlinie 89/104/EWG (1) des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und die dazu ergangene Rechtsprechung des EuGH dahin auszulegen, dass der Nachweis, wonach die Geltendmachung der Marke zu einer künstlichen Marktabschottung beitragen würde, nicht nur für das Umverpacken an sich, sondern auch für die Gestaltung der neuen Verpackung erbracht werden muss?

Für den Fall der Verneinung dieser Frage:

| b. | Ist die Gestaltung der neuen Verpackung am Grundsatz des geringstmöglichen Eingriffs zu messen oder (nur) daran, ob sie geeignet ist, den Ruf der Marke und ihres Inhabers zu schädigen? |
| --- | --- |

b.

Ist die Gestaltung der neuen Verpackung am Grundsatz des geringstmöglichen Eingriffs zu messen oder (nur) daran, ob sie geeignet ist, den Ruf der Marke und ihres Inhabers zu schädigen?

| 2. | Sind Art 7 der Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und die dazu ergangene Rechtsprechung des EuGH dahin auszulegen, dass der Parallelimporteur seiner Mitteilungspflicht nur genügt, wenn er dem Markeninhaber auch den Exportstaat und die näheren Gründe für das Umverpacken mitteilt? |
| --- | --- |

2.

Sind Art 7 der Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und die dazu ergangene Rechtsprechung des EuGH dahin auszulegen, dass der Parallelimporteur seiner Mitteilungspflicht nur genügt, wenn er dem Markeninhaber auch den Exportstaat und die näheren Gründe für das Umverpacken mitteilt?

---

(1)  ABl. L 40, S. 1

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/30

---

Rechtsmittel der Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 21. April 2005 in der Rechtssache T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 13. Juli 2005 (Fax: 12.07.05).

(Rechtssache C-282/05 P)

(2005/C 217/59)

Verfahrenssprache: Deutsch

Die Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, hat am 13. Juli 2005 (Fax:12.07.05) beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 21. April 2005 in der Rechtssache T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, ehemals Alsen AG, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind Rechtsanwälte Dr. Peter Niggemann und Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40545 Düsseldorf.

Die Rechtsmittelführerin beantragt

| 1. | das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 21. April 2005 in der Rechssache T-28/03 Holcim (Deutschland) AG ./. Europäische Kommission (1) aufzuheben. |
| --- | --- |

1.

das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 21. April 2005 in der Rechssache T-28/03 Holcim (Deutschland) AG ./. Europäische Kommission (1) aufzuheben.

| 2. | die Beklagte und Rechtsmittelgegnerin zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von € 139 002,21 zuzüglich Zinsen in Höhe eines Pauschalsatzes von 5,75 % für die Zeit vom 15. April 2000 bis zur vollständigen Bezahlung zu entrichten; |
| --- | --- |

2.

die Beklagte und Rechtsmittelgegnerin zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von € 139 002,21 zuzüglich Zinsen in Höhe eines Pauschalsatzes von 5,75 % für die Zeit vom 15. April 2000 bis zur vollständigen Bezahlung zu entrichten;

| 3. | hilfsweise, den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichtshofs an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

3.

hilfsweise, den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichtshofs an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften zurückzuverweisen;

| 4. | Der Beklagten und Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens insgesamt aufzuerlegen. |
| --- | --- |

4.

Der Beklagten und Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahrens insgesamt aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente:

Die Klägerin macht drei Rechtsmittelgründe geltend:

| 1. | Das Gericht habe gegen Art. 46 Satzung EuGH verstoßen, indem es den Erstattungsanspruch für teilweise verjährt ansah, soweit die Ansprüche vor dem 31. Januar 1998 entstanden waren. Entgegen der Auffassung des Gerichts habe die Verjährung nicht schon mit Stellung der Bürgschaften, sondern erst mit Erlass des Zement-Urteils am 15. März 2000 begonnen. Denn erst nach Nichtigerklärung der Zement-Entscheidung habe die Ersatzpflicht der Beklagten mit Erfolg geltend gemacht werden können. Insbesondere sei der Schaden bei Stellung der Bürgschaften noch nicht hinreichend konkretisiert gewesen, da nicht vorhersehbar war, wie lange das Nichtigkeitsverfahren dauern würde. Darüber hinaus seien durch Bürgschaftsstellung keine Vielzahl von tagtäglich, sukzessiv eintretenden Schäden entstanden, es handele sich vielmehr um einen einzigen und einheitlichen Schaden. Hilfsweise sei die Verjährung gemäß Art. 46 S. 2 Satzung EuGH durch Einlegung der Nichtigkeitsklage unterbrochen worden. |
| --- | --- |

1.

Das Gericht habe gegen Art. 46 Satzung EuGH verstoßen, indem es den Erstattungsanspruch für teilweise verjährt ansah, soweit die Ansprüche vor dem 31. Januar 1998 entstanden waren. Entgegen der Auffassung des Gerichts habe die Verjährung nicht schon mit Stellung der Bürgschaften, sondern erst mit Erlass des Zement-Urteils am 15. März 2000 begonnen. Denn erst nach Nichtigerklärung der Zement-Entscheidung habe die Ersatzpflicht der Beklagten mit Erfolg geltend gemacht werden können. Insbesondere sei der Schaden bei Stellung der Bürgschaften noch nicht hinreichend konkretisiert gewesen, da nicht vorhersehbar war, wie lange das Nichtigkeitsverfahren dauern würde. Darüber hinaus seien durch Bürgschaftsstellung keine Vielzahl von tagtäglich, sukzessiv eintretenden Schäden entstanden, es handele sich vielmehr um einen einzigen und einheitlichen Schaden. Hilfsweise sei die Verjährung gemäß Art. 46 S. 2 Satzung EuGH durch Einlegung der Nichtigkeitsklage unterbrochen worden.

| 2. | Zu Unrecht habe das Gericht das Vorliegen eines „hinreichend qualifizierten Verstoßes“ im Rahmen des Art. 288 II EG geprüft und verneint. Zum einen sei diese zusätzliche Voraussetzung eines Erstattungsanspruchs von der Rechtsprechung nur für normatives Handeln der Gemeinschaft entwickelt worden, nicht aber für administratives Handeln — wie den Erlass von wettbewerbsrechtlichen Bußgeldentscheidungen. Selbst wenn das Kriterium des „hinreichend qualifizierten Verstoßes“ auch im vorliegenden Fall gelten sollte, läge aber ein solcher Verstoß vor, weil die Beklagte bei Erlass der rechtswidrigen Zement-Entscheidung über keinen Ermessenspielraum verfügte; auf die Komplexität der Rechtssache könne es dann nicht mehr ankommen. Selbst wenn die Komplexität aber noch zusätzlich zu prüfen wäre, könne die Rechtssache nicht als komplex bezeichnet werden, zumindest soweit die Klägerin, bzw. deren Rechtsvorgängerinnen, betroffen waren. Ihnen gegenüber sei es im Zement-Verfahren lediglich um die Prüfung nur weniger Beweismittel und der einfachen Frage gegangen, ob ein rechtlich zulässiges Exportkartell vorläge; die Verbindung der Verfahren gegenüber mehreren anderen Unternehmen zu einem einzigen Verfahren könne nicht zu Lasten der Klägerin gehen. |
| --- | --- |

2.

Zu Unrecht habe das Gericht das Vorliegen eines „hinreichend qualifizierten Verstoßes“ im Rahmen des Art. 288 II EG geprüft und verneint. Zum einen sei diese zusätzliche Voraussetzung eines Erstattungsanspruchs von der Rechtsprechung nur für normatives Handeln der Gemeinschaft entwickelt worden, nicht aber für administratives Handeln — wie den Erlass von wettbewerbsrechtlichen Bußgeldentscheidungen. Selbst wenn das Kriterium des „hinreichend qualifizierten Verstoßes“ auch im vorliegenden Fall gelten sollte, läge aber ein solcher Verstoß vor, weil die Beklagte bei Erlass der rechtswidrigen Zement-Entscheidung über keinen Ermessenspielraum verfügte; auf die Komplexität der Rechtssache könne es dann nicht mehr ankommen. Selbst wenn die Komplexität aber noch zusätzlich zu prüfen wäre, könne die Rechtssache nicht als komplex bezeichnet werden, zumindest soweit die Klägerin, bzw. deren Rechtsvorgängerinnen, betroffen waren. Ihnen gegenüber sei es im Zement-Verfahren lediglich um die Prüfung nur weniger Beweismittel und der einfachen Frage gegangen, ob ein rechtlich zulässiges Exportkartell vorläge; die Verbindung der Verfahren gegenüber mehreren anderen Unternehmen zu einem einzigen Verfahren könne nicht zu Lasten der Klägerin gehen.

| 3. | Auch die Frage der Ursächlichkeit zwischen Rechtswidrigkeit und Schaden sei vom Gericht unzutreffend bewertet worden. Hätte die Beklagte die Klägerin nicht mit einer rechtswidrigen Bußgeldentscheidung überzogen, wären ihr keine Schäden in Form von Bürgschaftskosten entstanden. Die Stellung der Bankbürgschaften habe die Kausalität nicht unterbrochen. Beide Formen der Sicherheitenstellung — provisorische Überweisung des Bußgeldbetrags und Stellung von Bürgschaften — seien in den Rechtsfolgen gleich zu qualifizieren. |
| --- | --- |

3.

Auch die Frage der Ursächlichkeit zwischen Rechtswidrigkeit und Schaden sei vom Gericht unzutreffend bewertet worden. Hätte die Beklagte die Klägerin nicht mit einer rechtswidrigen Bußgeldentscheidung überzogen, wären ihr keine Schäden in Form von Bürgschaftskosten entstanden. Die Stellung der Bankbürgschaften habe die Kausalität nicht unterbrochen. Beide Formen der Sicherheitenstellung — provisorische Überweisung des Bußgeldbetrags und Stellung von Bürgschaften — seien in den Rechtsfolgen gleich zu qualifizieren.

---

(1)  Abl. Nr. C 155 vom 25.6.2005, S. 14

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/31

---

Klage der der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Schweden, eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache C-294/05)

(2005/C 217/60)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Königreich Schweden beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Lena Ström van Lier und Günther Wilms, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich Schweden gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, EURATOM) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, EURATOM über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften in der vor dem 31. Mai 2000 geltenden Fassung und für die Zeit danach der Verordnung (EG, EURATOM) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, EURATOM über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften verstoßen hat, indem es Eigenmittel der Gemeinschaften im Zusammenhang mit der Einfuhr von Kriegsmaterial und für zivile und militärische Zwecke bestimmten Waren nicht festgesetzt und gutgeschrieben und keine Verzugszinsen hierauf entrichtet hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich Schweden gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, EURATOM) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, EURATOM über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften in der vor dem 31. Mai 2000 geltenden Fassung und für die Zeit danach der Verordnung (EG, EURATOM) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, EURATOM über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften verstoßen hat, indem es Eigenmittel der Gemeinschaften im Zusammenhang mit der Einfuhr von Kriegsmaterial und für zivile und militärische Zwecke bestimmten Waren nicht festgesetzt und gutgeschrieben und keine Verzugszinsen hierauf entrichtet hat;

| 2. | dem Königreich Schweden die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich Schweden die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente–

Das Königreich Schweden hat vom 1. Januar 1998 bis zum 31. Dezember 2002 Eigenmittel der Gemeinschaft im Zusammenhang mit der Einfuhr von Kriegsmaterial und für zivile und militärische Zwecke bestimmten Waren nicht festgestellt und nicht gutgeschrieben und auch keine Verzugszinsen hierauf entrichtet. Die schwedische Regierung hat sich darauf berufen, dass ein Mitgliedstaat nach Artikel 296 Absatz 1 Buchstabe b EG aus militärwirtschaftlichen Gründen, zum Schutz militärischer Geheimnisse und zur Einhaltung internationaler Abkommen über die militärische Sicherheit einseitig eine Zollbefreiung für die Einfuhr von Kriegsmaterial und Waren mit doppeltem Verwendungszweck (zivil und militärisch) erteilen dürfe. Die Kommission macht geltend, dass ein Mitgliedstaat Eigenmittel dem Gemeinschaftshaushalt nicht unter Berufung auf Artikel 296 Absatz 1 Buchstabe b EG entziehen dürfe. Auf jeden Fall trage der Mitgliedstaat die Beweislast dafür, dass die Zollbefreiung von Kriegsmaterial und Waren mit doppeltem Verwendungszweck mit der Folge, dass Eigenmittel der Gemeinschaft nicht festgestellt und gutgeschrieben würden, eine zum Schutz seiner wesentlichen Sicherheitsinteressen notwendige Maßnahme sei. Das Königreich Schweden habe diesen Beweis nicht erbracht.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/31

---

Streichung der Rechtssache C-156/02 (1)

(2005/C 217/61)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 6. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-156/02 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundessozialgerichts) — Maria Purschke gegen Landesversicherungsanstalt Oberbayern — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 180 vom 27.7.2002.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/31

---

Streichung der Rechtssache C-225/03 (1)

(2005/C 217/62)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 7. Juli 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-225/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/31

---

Streichung der Rechtssache C-527/03 (1)

(2005/C 217/63)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 8. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-527/03 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich der Niederlande — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der Rechtssache C-81/04 (1)

(2005/C 217/64)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 8. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-81/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Arbeitsgerichts Berlin) — Veronika Richert gegen VK GmbH Service Gesellschaft für Vermögenszuordnung und Kommunalisierung mbH — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der Rechtssache C-256/04 (1)

(2005/C 217/65)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-256/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 239 vom 25.9.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der Rechtssache C-319/04 (1)

(2005/C 217/66)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 7. Juli 2005 hat der Präsident der Sechsten Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-319/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 228 vom 11.9.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der Rechtssache C-337/04 (1)

(2005/C 217/67)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 27. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-337/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 239 vom 25.9.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04 (1)

(2005/C 217/68)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 21. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias) — Michaniki A.E., Tholos A.E. gegen Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias und Dimosion Ergon — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

ABl. C 284 vom 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/32

---

Streichung der Rechtssache C-370/04 (1)

(2005/C 217/69)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 6. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-370/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-387/04 (1)

(2005/C 217/70)

(Verfahrenssprache: Deutsch)

Mit Beschluss vom 6. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-387/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgericht Dresden) — Volker Donath — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-396/04 (1)

(2005/C 217/71)

(Verfahrenssprache: Finnisch)

Mit Beschluss vom 12. Mai 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-396/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-424/04 (1)

(2005/C 217/72)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 17. Mai 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-424/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Französische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 300 vom 4.12.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-497/04 (1)

(2005/C 217/73)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 13. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-497/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-498/04 (1)

(2005/C 217/74)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 13. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-498/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/33

---

Streichung der Rechtssache C-511/04 (1)

(2005/C 217/75)

(Verfahrenssprache: Portugiesisch)

Mit Beschluss vom 4. Mai 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-511/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 45 vom 19.2.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/34

---

Streichung der Rechtssache C-515/04 (1)

(2005/C 217/76)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 11. Juli 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-515/04 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/34

---

Streichung der Rechtssache C-56/05 (1)

(2005/C 217/77)

(Verfahrenssprache: Griechisch)

Mit Beschluss vom 25. Mai 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache C-56/05 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/35

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 5. Juli 2005

in der Rechtssache T-387/02: Dorte Schmidt-Brown gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Anfechtungsklage - Beschuldigungen gegen einen Beamten - Artikel 24 des Statuts - Ablehnung eines Antrags auf finanziellen Beistand)

(2005/C 217/78)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-387/02, Dorte Schmidt-Brown, ehemalige Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Wellen (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal und S. Orlandi, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und L. Lozano Palacios im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 26. April 2002 über die Ablehnung des Antrags der Klägerin u. a. auf finanziellen Beistand dieses Organs im Rahmen einer vor dem High Court of Justice (England & Wales) von der Klägerin gegen eine Gesellschaft erhobene Verleumdungsklage hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. D. Cooke sowie der Richterin I. Labucka und des Richters V. Trstenjak — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 5. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 70 vom 22.3.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/35

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 28. Juni 2005

in der Rechtssache T-158/03: Industrias Químicas del Vallés SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Wirkstoffe - Metalaxyl - Zulassungsverfahren - Zusammenfassung der Unterlagen und vollständige Unterlagen - Fristen - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Ermessensmissbrauch)

(2005/C 217/79)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache T-158/03, Industrias Químicas del Vallés SA mit Sitz in Mollet del Vallés (Spanien), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias und P. González-Espejo, dann Rechtsanwälte Fernández Vicién, Sabater Marotias und I. Moreno-Tapia Rivas, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: S. Pardo Quintillán und B. Doherty, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/308/EG der Kommission vom 2. Mai 2003 über die Nichtaufnahme von Metalaxyl in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und den Widerruf der Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit diesem Wirkstoff (ABl. L 113, S. 8) hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 28. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Industrias Químicas del Vallés SA trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung. |
| --- | --- |

2.

Die Industrias Químicas del Vallés SA trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.

---

(1)  ABl. C 158 vom 5.7.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/36

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 30. Juni 2005

in der Rechtssache T-190/03: Sanni Olesen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Auslandszulage - Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Anhangs VII des Statuts - Dienst für einen anderen Staat oder für eine internationale Organisation - Begriff des Staates - Hauptberufliche Tätigkeit)

(2005/C 217/80)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-190/03, Sanni Olesen, Beamtin der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und L. Lozano Palacio, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 19. April 2002, der Klägerin nicht die in Artikel 4 des Anhangs VII des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften vorgesehene Auslandszulage zu gewähren, und wegen Zahlung dieser Zulage zuzüglich Verzugszinsen vom Tag ihres Dienstantritts an hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richterinnen M. E. Martins Ribeiro und K. Jürimäe — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 30. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 184 vom 2.8.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/36 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/36

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 28. Juni 2005

in der Rechtssache T-301/03: Canali Ireland Ltd gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Bildmarke CANAL JEAN CO. NEW YORK - Widerspruch des Inhabers der nationalen Wortmarke CANALI - Verwechslungsgefahr)

(2005/C 217/81)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache T-301/03, Canali Ireland Ltd mit Sitz in Dublin (Irland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Gielen und O. Schmutzer, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. Apostolakis und S. Laitinen), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Canal Jean Co. Inc. mit Sitz in New York, New York (Vereinigte Staaten), Prozessbevollmächtigter: M. Cover, Solicitor, betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 17. Juni 2003 (Sache R 103/2002-2) im Widerspruchsverfahren 78859 Canali SpA gegen Canal Jean Co. Inc. hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie der Richterinnen I. Labucka und V. Trstenjak — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 28. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 275 vom 15.11.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/37

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 30. Juni 2005

in der Rechtssache T-347/03: Eugénio Branco Lda gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Europäischer Sozialfonds - Kürzung des Zuschusses - Vergabe an Subunternehmer - Wohlerworbene Rechte - Angemessene Frist)

(2005/C 217/82)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

In der Rechtssache T-347/03, Eugénio Branco Lda mit Sitz in Lissabon (Portugal), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Belchior, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst vertreten durch A. Alves Vieira und A. Weimar, dann durch P. Andrade und A. Weimar, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission C(2002) 3455 vom 23. Oktober 2002 über eine Kürzung des Zuschusses des Europäischen Sozialfonds, die Gegenstand des Vorgangs Nr. 870302 P3 ist, hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Vilaras sowie der Richter F. Dehousse und D. Šváby — Kanzler: H. Jung — am 30. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 7 vom 10.1.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/37

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 5. Juli 2005

in der Rechtssache T-370/03: Jacques Wunenburger gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Stelle eines Direktors beim Amt für Zusammenarbeit EuropeAid - Stellenausschreibung - Ablehnung einer Bewerbung - Anfechtungsklage - Rechtsschutzinteresse - Begründung - Offensichtlicher Beurteilungsfehler)

(2005/C 217/83)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-370/03, Jacques Wunenburger, Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaft, wohnhaft in Zagreb (Kroatien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Boigelot, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und G. Berscheid, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der Entscheidung, den Kläger nicht auf die Stelle des Direktors der Direktion „Afrika, Karibik, Pazifik“ des Amtes für Zusammenarbeit EuropeAid zu ernennen, sowie der Entscheidung, einen anderen Bewerber auf diese Stelle zu ernennen, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. D. Cooke sowie des Richters R. García-Valdecasas und der Richterin I. Labucka — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat — am 5. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 21 vom 24.1.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/38

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 7. Juli 2005

in der Rechtssache T-385/03: Miles Handelsgesellschaft International mbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „Biker Miles“ - Ältere Gemeinschaftswortmarke MILES - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2005/C 217/84)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-385/03, Miles Handelsgesellschaft International mbH mit Sitz in Norderstedt (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Deutsch, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: T. Eichenberg und G. Schneider), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH mit Sitz in Berlin (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Malchartzeck, betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 9. September 2003 (Sache R 174/2002-2) im Widerspruchsverfahren zwischen der Biker Miles Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH und Miles Handelsgesellschaft International mbH, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten H. Legal sowie der Richterin P. Lindh und des Richters V. Vadapalas — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 7. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 9. September 2003 (Sache R 174/2002-2) wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 9. September 2003 (Sache R 174/2002-2) wird aufgehoben.

| 2. | Das HABM trägt die Kosten der Klägerin. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt die Kosten der Klägerin.

| 3. | Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 35 vom 7.2.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/38

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 30. Juni 2005

in der Rechtssache T-439/03: Ulrike Eppe gegen Europäisches Parlament (1)

(Allgemeines Auswahlverfahren - Nichtzulassung zu den Prüfungen - Erforderliche Berufserfahrung)

(2005/C 217/85)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-439/03, Ulrike Eppe, wohnhaft in Hannover (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. Klöber, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: J. de Wachter und N. Lorenz, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der Entscheidungen des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EUR/A/167/02 vom 24. Februar und vom 28. April 2003 und der Entscheidungen der Anstellungsbehörde vom 17. September 2003 hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Vilaras sowie der Richter F. Dehousse und D. Šváby, — Kanzler: H. Jung — am 30. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der Kosten der Verfahren der einstweiligen Anordnung. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der Kosten der Verfahren der einstweiligen Anordnung.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/39

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 5. Juli 2005

in der Rechtssache T-9/04: Luigi Marcuccio gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Beamte - Soziale Sicherheit - Unfall - Artikel 73 des Statuts - Zulässigkeit - Begründung)

(2005/C 217/86)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache T-9/04, Luigi Marcuccio gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aufhebung der stillschweigenden Entscheidung der Kommission, mit der diese den Antrag des Klägers vom 3. Dezember 2002 auf Anerkennung eines Unfalls gemäß Artikel 73 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften abgelehnt hat, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. D. Cooke und der Richterinnen I. Labucka und V. Trstenjak — Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 5. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Entscheidung der Kommission, mit der diese den Antrag des Klägers vom 3. Dezember 2002 auf Anerkennung eines Unfalls gemäß Artikel 73 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften abgelehnt hat, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Kommission, mit der diese den Antrag des Klägers vom 3. Dezember 2002 auf Anerkennung eines Unfalls gemäß Artikel 73 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften abgelehnt hat, wird aufgehoben.

| 2. | Der Antrag auf Anordnung einer Beweisaufnahme wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Der Antrag auf Anordnung einer Beweisaufnahme wird zurückgewiesen.

| 3. | Im Übrigen ist die Klage unzulässig. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen ist die Klage unzulässig.

| 4. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 85 vom 3.4.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/39

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 6. Juli 2005

in der Rechtssache T-148/04: TQ3 Travel Solutions Belgium SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Ausschreibung öffentlicher Dienstleistungen - Gemeinschaftliches Ausschreibungsverfahren - Dienstleistungen von Reisebüros betreffend die Reisen der Beamten und Bediensteten der Organe)

(2005/C 217/87)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-148/04, TQ3 Travel Solutions Belgium SA mit Sitz in Mechelen (Belgien), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte R. Ergec und K. Möric, dann Rechtsanwalt B. Lissoir, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Parpala und E. Manhaeve, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch Wagon-Lits Travel SA mit Sitz in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Herbert und H. Van Peer sowie D. Harrison, Solicitor, Zustellungsanschrift in Luxemburg, zum einen wegen Nichtigerklärung der Entscheidungen der Kommission, das Los 1 des Auftrags für die Erbringung von Dienstleistungen eines Reisebüros, der Gegenstand der Ausschreibung Nr. 2003/S 143-129409 war, nicht an die Klägerin, sondern an ein anderes Unternehmen zu vergeben, und zum anderen wegen Ersatz des der Klägerin durch die Ablehnung ihres Angebots entstandenen Schadens hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 6. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten der Kommission und die Kosten der Streithelferin einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten der Kommission und die Kosten der Streithelferin einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.

---

(1)  ABl. C 179 vom 10.7.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/40

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 20. Juni 2005

in der Rechtssache T-361/02: Deutsche Bahn AG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Staatliche Beihilfen - Beschwerde eines Wettbewerbers - Untätigkeitsklage - Stellungnahme - Offensichtliche Unzuständigkeit)

(2005/C 217/88)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-361/02, Deutsche Bahn AG mit Sitz in Berlin (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Schütte, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz und V. Di Bucci, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch Rat der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A.-M. Colaert und M. F. Florindo Gijón), betreffend eine Untätigkeitsklage, mit der die Feststellung begehrt wird, dass die Kommission rechtswidrigerweise keine Entscheidung über die Beschwerde der Klägerin vom 5. Juli 2002 erlassen hat, hat das Gericht (Erste erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten B. Vesterdorf sowie der Richter J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka und V. Trstenjak — Kanzler: H. Jung — am 20. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 44 vom 22.2.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/40

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 27. Juni 2005

in der Rechtssache T-384/03: Reti Televisive Italiane SpA (RTI) gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)

(2005/C 217/89)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache T-384/03, Reti Televisive Italiane SpA (RTI) mit Sitz in Rom (Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Floridia und R. Floridia) gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: O. Montalto und M. Luce Capostagno), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Microarea SpA mit Sitz in Genua (Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Itri), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 11. September 2003 (Sache R 894/2002-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Reti Televisive Italieane und der Microarea SpA hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie des Richters J. Azizi und der Richterin E. Cremona — Kanzler: H. Jung — am 27. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 21 vom 24.1.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/41

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 28. Juni 2005

in der Rechtssache T-158/04: Erich Drazdansky gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung des Wortzeichens „UUP'S“ - Ältere nationale Marken UP - Ablehnung eines Antrags auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Artikel 78 Absatz 1 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Klage, die offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrt)

(2005/C 217/90)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-158/04, Erich Drazdansky, wohnhaft in Wiener Neustadt (Österreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Leeb, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigter: G. Schneider), andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International) mit Sitz in Hamilton (Bermudas), Prozessbevollmächtigter: M. de Justo Bailey, avocat, betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 3. März 2004 (Sache R 611/2003-2) in einem Widerspruchsverfahren zwischen Herrn Drazdansky und der Firma The Concentrate Manufacturing Company of Ireland hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie der Richterin P. Lindh und des Richters V. Vadapalas — Kanzler: H. Jung– am 28. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 217 vom 28.8.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/41

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 28. Juni 2005

in der Rechtssache T-170/04: FederDoc u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Nichtigkeitsklage - Verordnung (EG) Nr. 316/2004 - Gemeinsame Marktorganisation für Wein - Regelung der traditionellen Begriffe - Juristische Personen - Individuell betroffene Personen - Unzulässigkeit)

(2005/C 217/91)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache T-170/04, Confederazione nazionale dei consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani (FederDoc) mit Sitz in Rom (Italien), Consorzio per la tutela dei vini Valpolicella mit Sitz in San Floriano (Italien), Consorzio tutela denominazione Frascati Soc. consortile coop. rl mit Sitz in Frascati (Italien), Consorzio del vino Brunello di Montalcino mit Sitz in Montalcino (Italien), Cantina cooperativa di Montefiascone Soc. coop. rl mit Sitz in Montefiascone (Italien), Azienda agricola Ruggiero Giuseppa „Masseria Felicia“ Snc mit Sitz in Carano di Sessa A. (Italien), Michele Moio fu Luigi Srl mit Sitz in Mondragone (Italien), Consorzio vino Chianti Classico mit Sitz in Radda in Chianti (Italien), Consorzio tutela vini DOC Colli Piacentini mit Sitz in Plaisance (Italien), Cantine grotta del sole Srl mit Sitz in Quarto (Italien), Val Calore Soc. coop. rl mit Sitz in Castel San Lorenzo (Italien), Consorzio tutela Morellino di Scansano mit Sitz in Scansano (Italien), Consorzio tutela vini Gambellara DOC mit Sitz in Gambellara (Italien), Consorzio tutela dei vini Soave e Recioto di Soave mit Sitz in Soave (Italien), Azienda vitivinicola eredi Ing. Nicola Guglierame mit Sitz in Pornassio (Italien), Cooperativa agricola di Riomaggiore, Manarola, Corniglia, Vernazza e Monterosso mit Sitz in Riomaggiore (Italien), Consorzio per la tutela dei vini di Valtellina mit Sitz in Sondrio (Italien), Consorzio tutela vini DOC „Breganze“ mit Sitz in Breganze (Italien), Consorzio volontario per la tutela del vino Marsala mit Sitz in Marsala (Italien), Consorzio vini Valdichiana mit Sitz in Arezzo (Italien), Consorzio del vino nobile di Montepulciano mit Sitz in Montepulciano (Italien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Spagnuolo Vigorita, P. Tanoni und R. Gandin, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Nolin und V. Di Bucci, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung oder, hilfsweise, teilweiser Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 316/2004 der Kommission vom 20. Februar 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse (ABl. L 55, S. 16) hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Legal sowie des Richters P. Mengozzi und der Richterin I. Wiszniewska-Białecka — Kanzler: H. Jung — am 28. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 179 vom 10.7.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/42

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 29. Juni 2005

in der Rechtssache T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappas gegen Ausschuss der Regionen der Europäischen Union (1)

(Beamte - Einstellung - Stelle des Generalsekretärs des Ausschusses der Regionen - Durchführung eines Urteils des Gerichts, das eine Ernennungsentscheidung aufhebt - Aufhebung der Stellenausschreibung durch das betreffende Organ und Eröffnung eines neuen Einstellungsverfahrens)

(2005/C 217/92)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-254/04, Spyridon de Athanassios Pappas, wohnhaft in Kraainem (Belgien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt X. Gousta, gegen Ausschuss der Regionen der Europäischen Union (Bevollmächtigter: P. Cervilla im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur), wegen Aufhebung der Entscheidung des Ausschusses der Regionen vom 8. Oktober 2003 über die Aufhebung des Verfahrens 2000/C 28 A/01 zur Einstellung eines Generalsekretärs für den Ausschuss der Regionen und die Eröffnung eines neuen Verfahrens für diese Stelle hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richterin V. Tiili und des Richters O. Czúcz — Kanzler: H. Jung — am 29. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als teilweise unzulässig und als teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise unzulässig und als teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/42

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 27. Juni 2005

in der Rechtssache T-349/04: Parfümerie Douglas GmbH gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Löschung der älteren Marke - Erledigung der Hauptsache)

(2005/C 217/93)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-349/04, Parfümerie Douglas GmbH mit Sitz in Hagen (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Schumann, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigter: A. von Mühlendahl), anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Jürgen Heinz Douglas, wohnhaft in Hamburg (Deutschland), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 24. Mai 2004 (Sache R 795/2002-4) in einem Widerspruchsverfahren zwischen der Parfümerie Douglas GmbH und Jürgen Heinz Douglas hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richter F. Dehousse und D. Šváby — Kanzler: H. Jung — am 27. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 300 vom 4.12.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/43

---

BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 28. Juni 2005

in der Rechtssache T-386/04: Eridania SpA u. a. gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Gemeinsame Marktorganisation für Zucker - Preisregelung - Regionalisierung - Zuschussgebiete - Einstufung Italiens - Wirtschaftsjahr 2004/05 - Verordnung (EG) Nr. 12162004 - Nichtigkeitsklage - Natürliche und juristische Personen - Unzulässigkeit)

(2005/C 217/94)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache T-386/04, Eridania Sadam SpA u. a. mit Sitz in Bologna (Italien), Italia Zuccheri SpA mit Sitz in Bologna, Zuccherificio del Molise SpA mit Sitz in Termoli (Italien), CO.PRO. B — Cooperativa produttori bieticoli Soc. coop. rl mit Sitz in Minerbio (Italien), SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA mit Sitz in Cesena (Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti und P. Ziotti sowie Rechtsanwältin A. Franchi, Zustellungsanschrift in Luxemburg) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Cattabriga und L. Visaggio, Zustellungsanschrift in Luxemburg), unterstützt durch Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigter: F. Ruggeri Laderchi), betreffend eine Klage auf Aufhebung von Artikel 1 Buchstabe d der Verordnung (EG) Nr. 1216/2004 der Kommission vom 30. Juni 2004 zur Festsetzung der abgeleiteten Interventionspreise für Weißzucker für das Wirtschaftsjahr 2004/05 (ABl. L 232, S. 25) hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richterinnen M. E. Martins Ribeiro et K. Jürimae — Kanzler: H. Jung — am 28. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Über die Streithilfeanträge der Associazione nazionale bieticoltori, des Consorzio nazionale bieticoltori und der Associazione bieticoltori italiani braucht nicht entschieden zu werden. |
| --- | --- |

2.

Über die Streithilfeanträge der Associazione nazionale bieticoltori, des Consorzio nazionale bieticoltori und der Associazione bieticoltori italiani braucht nicht entschieden zu werden.

| 3. | Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission.

| 4. | Der Rat trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Der Rat trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 284 vom 20.11.2004.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/43

---

URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 1. Juli 2005

in der Rechtssache T-482/04: KOMSA Kommunikation Sachsen AG gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)

(2005/C 217/95)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG mit Sitz in Hartmannsdorf (Deutschland), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Hagemann, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigter: T. Eichenberg), andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG mit Sitz in Norderstedt (Deutschland), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 6. September 2004 (Sache R 65/2003-4) in einem Widerspruchsverfahren zwischen der KOMSA Kommunikation Sachsen AG und der Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie des Richters R. García-Valdecasas und der Richterin I. Labucka — Kanzler: H. Jung — am 1. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 57 vom 5.3.2005.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/44

---

BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS ERSTER INSTANZ

vom 22. Juni 2005

in der Rechtssache T-171/05 R: Bart Nijs gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften

(Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - Beamte - Aussetzung des Vollzugs - Zulässigkeit)

(2005/C 217/96)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache T-171/05 R, Bart Nijs, Beamter des Rechnungshofes der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Bereldange (Luxemburg), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Rollinger, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: T. Kennedy, J.-M. Stenier und G. Corstens, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung des Rechnungshofes der Europäischen Gemeinschaften vom 2. Dezember 2004, einen anderen Beamten als den Kläger auf die Stelle eines Hauptübersetzers der Besoldungsgruppe LA 5 in der niederländischen Abteilung des Übersetzungsdienstes des Generalsekretariats des Rechnungshofes zu befördern, hat der Präsident des Gerichts am 22. Juni 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/44

---

Klage der Alenia Marconi Systems S.p.A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 10. Mai 2005

(Rechtssache T-186/05)

(2005/C 217/97)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die Alenia Marconi Systems S.p.A. mit Sitz in Rom hat am 10. Mai 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Francesco Sciaudone.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass die Kommission für den Erlass der Entscheidung vom 12. Februar 2004 außervertraglich haftet; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass die Kommission für den Erlass der Entscheidung vom 12. Februar 2004 außervertraglich haftet;

| 2. | festzustellen, dass der Klägerin durch diese Entscheidung Schäden in Höhe von 72,8 Millionen Euro entstanden sind; |
| --- | --- |

2.

festzustellen, dass der Klägerin durch diese Entscheidung Schäden in Höhe von 72,8 Millionen Euro entstanden sind;

| 3. | die Kommission zum Ersatz dieser Schäden zuzüglich Ausgleichszinsen und etwaiger Verzugszinsen zu verurteilen; |
| --- | --- |

3.

die Kommission zum Ersatz dieser Schäden zuzüglich Ausgleichszinsen und etwaiger Verzugszinsen zu verurteilen;

| 4. | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

4.

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt die Verurteilung der Kommission aus außervertraglicher Haftung zum Ersatz der Schäden, die ihr dadurch entstanden seien, dass die Beklagte beim Erlass der Entscheidung vom 12. Februar 2004 ihre Überwachungsaufgaben auf dem Gebiet der Kontrolle der Einhaltung der gemeinschaftlichen Wettbewerbsregeln nicht ordnungsgemäß ausgeübt habe. Mit dieser Entscheidung sei die Beschwerde der damaligen Alenia Difesa, einer Unternehmenssparte der FINMECCANICA S.p.A., zurückgewiesen worden, weil angeblich die Voraussetzungen für die Anwendbarkeit der Wettbewerbsregeln der Gemeinschaft nicht vorlägen und die in der Beschwerde beanstandeten Missbräuche nicht hinreichend nachgewiesen seien.

Die Klägerin hat gegen die genannte Entscheidung Nichtigkeitsklage erhoben (1).

Sie rügt einen Verstoß gegen Artikel 82 EG in der Beurteilung seiner Anwendbarkeit auf Eurocontrol, einen Verstoß gegen die Pflichten zur Überwachung der Einhaltung der Wettbewerbsregeln, einen Verstoß gegen die Verpflichtung zur unparteiischen und sorgfältigen Prüfung der Beschwerde, eine Verletzung ihrer Rechte in der Person der Beschwerdeführerin, sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz der angemessenen Dauer des Verwaltungsverfahrens.

---

(1)  Rechtsache T-155/04, Alenia Marconi Systems/Kommission (ABl. C 179, vom 10.7.04, S. 11).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/45

---

Klage des Francisco Rossi Ferreras gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 9. Juni 2005

(Rechtssache T-222/05)

(2005/C 217/98)

Verfahrenssprache: Französisch

Francisco Rossi Ferreras, wohnhaft in Luxemburg, hat am 9. Juni 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Gilles Bounéou und Frédéric Frabetti, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung vom 22. Juli 2004, mit der die Erstellung der Beurteilung der beruflichen Laufbahn für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2003 bestätigt worden ist, und demgemäß, hilfsweise, die Beurteilung der beruflichen Laufbahn für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2003 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung vom 22. Juli 2004, mit der die Erstellung der Beurteilung der beruflichen Laufbahn für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2003 bestätigt worden ist, und demgemäß, hilfsweise, die Beurteilung der beruflichen Laufbahn für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2003 aufzuheben;

| — | ihm einen Betrag von 100 000 Euro (einhunderttausend Euro), vorbehaltlich einer Änderung oder Erhöhung, für immateriellen Schaden zuzusprechen; |
| --- | --- |

—

ihm einen Betrag von 100 000 Euro (einhunderttausend Euro), vorbehaltlich einer Änderung oder Erhöhung, für immateriellen Schaden zuzusprechen;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, Beamter der Kommission, ficht die Beurteilung seiner beruflichen Laufbahn im Beurteilungsverfahren 2003 an, wobei er einen Verstoß gegen die Artikel 5, 7 und 43 des Statuts sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler rügt. Er macht außerdem geltend, Opfer von Mobbing seitens seines Vorgesetzten zu sein.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/45

---

Klage der CAMAR Srl gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juni 2005

(Rechtssache T-223/05)

(2005/C 217/99)

Verfahrenssprache: Italienisch

Die CAMAR Srl mit Sitz in Florenz hat am 8. Juni 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte Wilma Viscardini, Simonetta Donà und Mariano Paolin.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, den Schaden — der der Klägerin dadurch entstanden ist, dass die Kommission es in rechtswidriger Weise unterlassen hat, die erforderlichen Maßnahmen nach Artikel 30 der Verordnung Nr. 404/93 des Rates zu erlassen, wie vom Gericht mit Urteil vom 8. Juni 2000 in der Rechtssache T-79/96 festgestellt wurde — gemäß den von der Klägerin vorgeschlagenen Kriterien oder anderen Kriterien, die das Gericht auch im Licht des erwarteten endgültigen Urteils in der Rechtssache T-260/97 für angemessener hält, zu ersetzen; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, den Schaden — der der Klägerin dadurch entstanden ist, dass die Kommission es in rechtswidriger Weise unterlassen hat, die erforderlichen Maßnahmen nach Artikel 30 der Verordnung Nr. 404/93 des Rates zu erlassen, wie vom Gericht mit Urteil vom 8. Juni 2000 in der Rechtssache T-79/96 festgestellt wurde — gemäß den von der Klägerin vorgeschlagenen Kriterien oder anderen Kriterien, die das Gericht auch im Licht des erwarteten endgültigen Urteils in der Rechtssache T-260/97 für angemessener hält, zu ersetzen;

| — | die Kommission zu verurteilen, CAMAR die in diesem Verfahren anfallenden Honorare und Aufwendungen zu erstatten. |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, CAMAR die in diesem Verfahren anfallenden Honorare und Aufwendungen zu erstatten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der vorliegenden Klage reicht die Klägerin den Antrag auf Ersatz des ihr entstandenen Schadens, den sie schon in der Rechtssache T-79/96 (CAMAR/Kommission (1)) gestellt hat, erneut ein.

Das Urteil des Gerichts habe in dieser Rechtssache zwar das Verhalten der Beklagten für unrechtmäßig erklärt und daher der Klage in dem Teil, der auf die Feststellung der Untätigkeit gerichtet gewesen sei, stattgegeben; es habe aber festgestellt, dass die Schadensersatzklage unzulässig sei, da der Umfang des künftigen Schadens gegenwärtig nicht beurteilt werden könne.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen weitgehend denen in der vorgenannten Rechtssache sowie in der Rechtssache T-457/04 (CAMAR/Kommission) (2).

---

(1)  Urteil vom 8. Juni 2000 in den verbundenen Rechtssachen T-79/96, T-260/97 und T-117/98 (Slg. 2000, II-2173).

(2)  ABl. C 31 vom 5.2.2005, S. 28.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/46

---

Klage der Nomura Principal Investment plc und der Nomura International plc gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 23. Juni 2005

(Rechtssache T-233/05)

(2005/C 217/100)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Nomura Principal Investment plc und die Nomura International plc mit Sitz in London (Vereinigtes Königreich) haben am 23. Juni 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind die Rechtsanwälte C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery und G. A. Gutermuth.

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Entscheidung D(2005) 3507 der Kommission vom 13. April 2005 insgesamt für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung D(2005) 3507 der Kommission vom 13. April 2005 insgesamt für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

In der angefochtenen Entscheidung bestätigte die Kommission ihre Weigerung, den Klägerinnen Zugang zu einer Abschrift der nichtvertraulichen Fassung aller Dokumente zu gewähren, die während des Verfahrens und der Ermittlungen zusammen getragen wurden, die zu der Entscheidung der Kommission vom 14. Juli 2004 in der Staatsbeihilfensache Nr. CZ 46/2003 — Tschechische Republik — Investiční a poštovní banka, a.s. (IPB)/ Československá obchodní banka, a.s. (ČSOB) führten.

Die Klägerinnen tragen vor, dass die Kommission die Ausnahmeregelung des Artikels 4 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 (1) fälschlich auf alle fraglichen Dokumente angewandt habe und dass sie es u. a. versäumt habe, eine individuelle Bewertung des Inhalts der Dokumente vorzunehmen.

Hinsichtlich der von den tschechischen Behörden stammenden Dokumente und der internen Dokumente der Kommission machen die Klägerinnen geltend, die Kommission habe die Ausnahmeregelungen des Artikels 4 Absatz 3 Unterabsatz 2 und des Artikels 4 Absatz 5 der Verordnung falsch angewandt.

Die Klägerinnen tragen weiter vor, dass die Kommission rechtswidrig gehandelt habe, als sie den teilweisen Zugang zu den angeforderten Dokumenten nach Artikel 4 Absatz 6 der Verordnung verweigert habe, und dass sie keine hinreichende Begründung gemäß Artikel 253 EG geliefert habe.

Schließlich sind die Klägerinnen der Ansicht, dass die Ausnahmeregelungen des Artikels 4 Absatz 2 dritter Gedankenstrich und des Artikels 4 Absatz 3 Unterabsatz 2 der Verordnung nicht anwendbar seien und dass zugunsten des überwiegenden öffentlichen Interesses am Schutz der Integrität der Staatsbeihilfen- und Erweiterungspolitik der Europäischen Union Zugang zu den Dokumenten gewährt werden sollte.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145, S. 43).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/46

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

(Rechtssache T-245/05)

(2005/C 217/101)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 4. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 723/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 723/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 499 004 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 499 004 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb mit der Darstellung eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb mit der Darstellung eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/47

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

(Rechtssache T-246/05)

(2005/C 217/102)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 4. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 730/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 730/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 498 717 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 498 717 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb mit der Darstellung eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb mit der Darstellung eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/48

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 4. Juli 2005

(Rechtssache T-247/05)

(2005/C 217/103)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 4. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 724/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2005 (Sache R 724/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 497 109 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 497 109 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbige dreidimensionale Marke in Schwarz und Gelb in der Form eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbige dreidimensionale Marke in Schwarz und Gelb in der Form eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/49

---

Klage der MP Temporärpersonal GmbH gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 1. Juli 2005

(Rechtssache T-248/05)

(2005/C 217/104)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die MP Temporärpersonal GmbH mit Sitz in Graz (Österreich) hat am 1. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt M. Ciresa.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Manpower Inc, Milwaukee, Wisconsin (USA)

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 5. April 2005 (Sache R 124/2004-4) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 5. April 2005 (Sache R 124/2004-4) aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: | Wortmarke I.T.@MANPOWER für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 38, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 861 559. |
| --- | --- |
| Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: | Manpower Inc. |
| Antragstellerin im Verfahren zur Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke: | MP Temporärpersonal GmbH. |
| Angeführte Nichtigkeitsgründe: | Artikel 51 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung Nr. 40/94 des Rates in Verbindung mit Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b, c, d und g der Verordnung. |
| Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: | Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b, c, d und g der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde:

Wortmarke I.T.@MANPOWER für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 38, 41 und 42 — Gemeinschaftsmarke Nr. 861 559.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke:

Manpower Inc.

Antragstellerin im Verfahren zur Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke:

MP Temporärpersonal GmbH.

Angeführte Nichtigkeitsgründe:

Artikel 51 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung Nr. 40/94 des Rates in Verbindung mit Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b, c, d und g der Verordnung.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung:

Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstaben b, c, d und g der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/50

---

Klage der Tineke Duyster gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 30. Juni 2005

(Rechtssache T-249/05)

(2005/C 217/105)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Tineke Duyster, wohnhaft in Oetrange (Luxemburg), hat am 30. Juni 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt W. H. A. M. van den Muijsenbergh, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 6. April 2005 aufzuheben; |
| --- | --- |

1.

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 6. April 2005 aufzuheben;

| 2. | die Entscheidung über die Gewährung von Elternurlaub vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 und/oder die Gehaltsmitteilung für November 2004 und/oder die Entscheidung der Kommission vom 30. November 2004, den Antrag auf Verschiebung oder Rückgängigmachung des Elternurlaubs nicht zu berücksichtigen, aufzuheben; |
| --- | --- |

2.

die Entscheidung über die Gewährung von Elternurlaub vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 und/oder die Gehaltsmitteilung für November 2004 und/oder die Entscheidung der Kommission vom 30. November 2004, den Antrag auf Verschiebung oder Rückgängigmachung des Elternurlaubs nicht zu berücksichtigen, aufzuheben;

| 3. | festzustellen, dass Frau Duyster vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 die materiellen Rechte eines im aktiven Dienst befindlichen Beamten hat und dass ihr daher rückwirkend Dienstbezüge nach ihrer Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe gezahlt werden müssen; |
| --- | --- |

3.

festzustellen, dass Frau Duyster vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 die materiellen Rechte eines im aktiven Dienst befindlichen Beamten hat und dass ihr daher rückwirkend Dienstbezüge nach ihrer Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe gezahlt werden müssen;

| 4. | festzustellen, dass diese Dienstbezüge wegen verspäteter Zahlung zu verzinsen sind; |
| --- | --- |

4.

festzustellen, dass diese Dienstbezüge wegen verspäteter Zahlung zu verzinsen sind;

| 5. | festzustellen, dass der Elternurlaub für ihren Sohn noch beantragt werden kann (auch wenn er, nachdem das Urteil des Gerichts rechtskräftig geworden ist, älter als 12 Jahre oder beinahe älter als 12 Jahre ist), da die Nichtgenehmigung des eingereichten Antrags der Kommission zuzuschreiben ist, hilfsweise, dass für das Nichtbestehen der Möglichkeit, Elternurlaub für ihren Sohn zu nehmen, da es der Kommission zuzuschreiben ist, Schadensersatz zu zahlen ist, der dem Verlust von geschätzten siebenundzwanzigtausend Euro an Leistungen für Elternurlaub, Versicherungen, Dienstalter und Ruhegehaltsansprüche, Beurteilungen und Beförderungsmöglichkeiten entspricht, weiter hilfsweise, dass für die nicht genommene Zeit des Elternurlaubs für ihren Sohn pro Monat eine Entschädigung von 800 Euro wegen des Verlusts der Elternvergütung, 100 Euro wegen des Verlusts der Versicherung und 1 200 Euro wegen des Verlusts von Ruhegehaltsansprüchen zu zahlen ist; |
| --- | --- |

5.

festzustellen, dass der Elternurlaub für ihren Sohn noch beantragt werden kann (auch wenn er, nachdem das Urteil des Gerichts rechtskräftig geworden ist, älter als 12 Jahre oder beinahe älter als 12 Jahre ist), da die Nichtgenehmigung des eingereichten Antrags der Kommission zuzuschreiben ist, hilfsweise, dass für das Nichtbestehen der Möglichkeit, Elternurlaub für ihren Sohn zu nehmen, da es der Kommission zuzuschreiben ist, Schadensersatz zu zahlen ist, der dem Verlust von geschätzten siebenundzwanzigtausend Euro an Leistungen für Elternurlaub, Versicherungen, Dienstalter und Ruhegehaltsansprüche, Beurteilungen und Beförderungsmöglichkeiten entspricht, weiter hilfsweise, dass für die nicht genommene Zeit des Elternurlaubs für ihren Sohn pro Monat eine Entschädigung von 800 Euro wegen des Verlusts der Elternvergütung, 100 Euro wegen des Verlusts der Versicherung und 1 200 Euro wegen des Verlusts von Ruhegehaltsansprüchen zu zahlen ist;

| 6. | festzustellen, dass ihr als Entschädigung für die Unsicherheit im Hinblick auf ihren Beamtenstatus und für die sich aus der Unsicherheit ergebenden immateriellen Nachteile Schadensersatz in Höhe von 2 500 Euro zu zahlen ist; |
| --- | --- |

6.

festzustellen, dass ihr als Entschädigung für die Unsicherheit im Hinblick auf ihren Beamtenstatus und für die sich aus der Unsicherheit ergebenden immateriellen Nachteile Schadensersatz in Höhe von 2 500 Euro zu zahlen ist;

| 7. | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

7.

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin habe einen Antrag auf Gewährung von Elternurlaub für die Zeit vom 8. November 2004 bis 7. Mai 2005 gestellt. Die Kommission habe ihr daraufhin vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 Elternurlaub gewährt.

Hinsichtlich ihres Antrags auf Elternurlaub vom 8. November 2004 bis 7. Mai 2005 trägt die Klägerin vor, keine förmliche Ablehnung erhalten zu haben, und leitet daraus ab, dass ihr Antrag stillschweigend abgelehnt worden sei. Außerdem habe sie sich, da sie diese Ablehnung nicht angefochten und keinen anderen Antrag gestellt habe, in der Zeit vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 im aktiven Dienst befunden und habe daher Anspruch auf alle Vorteile, die damit verbunden seien.

Zur Begründung ihrer Klage führt die Klägerin auch an, dass die Entscheidung über die Gewährung von Elternurlaub vom 1. November 2004 bis 30. April 2005 unter Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz, den Grundsatz der Rechtssicherheit, Artikel 42a des Statuts sowie die Artikel 25, 26, 35, 36 und 62 des Statuts ergangen sei.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/50

---

Klage der European Dynamics S. A. gegen das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 24. Juni 2005

(Rechtssache T-250/05)

(2005/C 217/106)

Verfahrenssprache: Englisch

Die European Dynamics S. A. mit Sitz in Athen (Griechenland) hat am 24. Juni 2005 eine Klage gegen das Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften (OPOCE) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt N. Korogiannakis.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung des OPOCE, mit der ihr Angebot als nicht erfolgreich bewertet und der Auftrag an den erfolgreichen Unternehmer vergeben wurde, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des OPOCE, mit der ihr Angebot als nicht erfolgreich bewertet und der Auftrag an den erfolgreichen Unternehmer vergeben wurde, für nichtig zu erklären;

| — | OPOCE zur Tragung der Prozesskosten der Klägerin und der anderen Kosten und Auslagen zu verurteilen, die ihr im Zusammenhang mit der Klage entstanden sind, auch wenn die Klage abgewiesen wird. |
| --- | --- |

—

OPOCE zur Tragung der Prozesskosten der Klägerin und der anderen Kosten und Auslagen zu verurteilen, die ihr im Zusammenhang mit der Klage entstanden sind, auch wenn die Klage abgewiesen wird.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Das klagende Unternehmen reichte ein Angebot im Rahmen der Ausschreibung Nr. 6019-1 des OPOCE für die Erbringung von Dienstleistungen in Zusammenhang mit der Auswahl, Produktion und Verteilung von elektronischen Veröffentlichungen, insbesondere das „Supplement zum Amtsblatt der Europäischen Union“ (ABl. S) ein. Mit der angefochtenen Entscheidung wurde ihr Angebot abgelehnt und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben.

Zur Begründung ihrer Klage macht die Klägerin geltend, die angefochtene Entscheidung verstoße gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung, da das OPOCE es versäumt habe, ein Problem zu untersuchen und zu beheben, das ihr von der Klägerin zur Kenntnis gebracht worden sei, nämlich dass nur eine sehr begrenzte Zahl von CD-ROM-Herstellern, die in einem Umkreis von etwa zwei Stunden um Luxemburg ansässig seien, die geforderte Menge gemäß den von der Ausschreibung aufgestellten Rahmenbedingungen liefern könnten und dass die Bieter daher gezwungen gewesen seien, Angebote in Zusammenarbeit mit diesen Unternehmen zu unterbreiten und mit ihnen zu Preis- und Qualitätsfragen eine Verbindung einzugehen. Es habe eine Reihe von Alternativen gegeben, aber das OPOCE sei untätig geblieben; dies habe zu einer Situation geführt, in der nur ein Angebot als den technischen Bewertungskriterien genügend habe angenommen werden können.

Die Klägerin macht außerdem zwei offensichtliche Beurteilungsfehler im Bewertungsbericht geltend; man habe nämlich fälschlicherweise angenommen, dass der von ihr angebotene Preis um etwa 800 000 Euro höher gelegen habe, als er es tatsächlich gewesen sei, und man sei ebenso irrtümlich davon ausgegangen, dass die Herstellung nicht durchführbar sei und dass das Angebot keine Angaben zu der CD-ROM enthalten habe.

Schließlich leide die angefochtene Entscheidung an einem Mangel an sachdienlichen Informationen und an einem Begründungsmangel.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/51

---

Klage der Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1. Juli 2005

(Rechtssache T-251/05)

(2005/C 217/107)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Die Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular S. A. mit Sitz in Lissabon (Portugal) hat am 1. Juli 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte C. Botelho Moniz und E. Maia Cadete.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | die Entscheidung C(2005) 1236 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 14. April 2005„über die Kürzung des der Einrichtung 'Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular Lda.' mit der Entscheidung der Kommission C(89) 0570 vom 22. März 1989 gewährten Zuschusses des Europäischen Sozialfonds“ für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

1.

die Entscheidung C(2005) 1236 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 14. April 2005„über die Kürzung des der Einrichtung 'Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular Lda.' mit der Entscheidung der Kommission C(89) 0570 vom 22. März 1989 gewährten Zuschusses des Europäischen Sozialfonds“ für nichtig zu erklären;

| 2. | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Verletzung wesentlicher Formvorschriften, da die Formerfordernisse bei dem Entscheidungsverfahren der Kommission nicht eingehalten worden seien und die angefochtene Entscheidung nicht ausreichend begründet worden sei;

Verletzung der Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes, da die angefochtene Entscheidung zu Lasten der Klägerin dem vorher ergangenen Rechtsakt widerspreche, durch den die tatsächliche und buchhalterische Richtigkeit der Angaben der Klägerin in deren Antrag auf Auszahlung des Restbetrags bestätigt worden sei;

offensichtlicher Fehler bei der Würdigung der Belege für die von Mediocurso geltend gemachten Ausgaben;

Verletzung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes durch die rechtliche und tatsächliche Begründung der Kürzung des Zuschusses in der angefochtenen Entscheidung.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/52

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 8. Juli 2005

(Rechtssache T-255/05)

(2005/C 217/108)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 8. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 27. April 2005 (Sache R 722/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 27. April 2005 (Sache R 722/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 503 468 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 503 468 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb in der Form eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbige Bildmarke in Schwarz und Gelb in der Form eines Werkzeugs, das zu den Waren in Klasse 7 gehört (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/52

---

Klage des Königreichs Spanien gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juli 2005

(Rechtssache T-259/05)

(2005/C 217/109)

Verfahrenssprache: Spanisch

Das Königreich Spanien hat am 8. Juli 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter des Klägers ist Miguel Muñoz Pérez, Zustellungsanschrift in Madrid.

Der Kläger beantragt,

| — | den Teil der Entscheidung 2005/354/EG der Kommission vom 29. April 2005 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des EAGFL, Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung, auf den sich die Klage bezieht, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Teil der Entscheidung 2005/354/EG der Kommission vom 29. April 2005 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des EAGFL, Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung, auf den sich die Klage bezieht, für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung 2005/354/EG der Kommission vom 29. April 2005 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (1). Konkret werden folgende Punkte dieser Entscheidung angefochten:

| — | Vornahme einer Berichtigung von 100 % der für die Beihilfen zur Erzeugung von Faserflachs in den Wirtschaftsjahren 1998/1999 und 1999/2000 angemeldeten Ausgaben. Nach Ansicht des Klägers liegen keine Unregelmäßigkeiten vor, die diese Berichtigung rechtfertigten, denn






  — | eine Berichtigung von 100 % der Ausgaben sei eine Ausnahme, für die die Kommission keine Rechtfertigung angegeben habe; |
| --- | --- | --- |

—

Vornahme einer Berichtigung von 100 % der für die Beihilfen zur Erzeugung von Faserflachs in den Wirtschaftsjahren 1998/1999 und 1999/2000 angemeldeten Ausgaben. Nach Ansicht des Klägers liegen keine Unregelmäßigkeiten vor, die diese Berichtigung rechtfertigten, denn

—

eine Berichtigung von 100 % der Ausgaben sei eine Ausnahme, für die die Kommission keine Rechtfertigung angegeben habe;

| — | der Bericht des OLAF, auf den die Kommission sich stütze, weise erhebliche technische Mängel auf, die einer allgemeinen Anwendung seiner Ergebnisse auf den gesamten Flachssektor in Spanien entgegenstünden; |
| --- | --- |

—

der Bericht des OLAF, auf den die Kommission sich stütze, weise erhebliche technische Mängel auf, die einer allgemeinen Anwendung seiner Ergebnisse auf den gesamten Flachssektor in Spanien entgegenstünden;

| — | die Kommission habe das Verhalten der spanischen Behörden in diesem Bereich nicht berücksichtigt; |
| --- | --- |

—

die Kommission habe das Verhalten der spanischen Behörden in diesem Bereich nicht berücksichtigt;

| — | die Kommission habe das Ausmaß des Gesamtschadens nicht hinreichend dargelegt, der aufgrund der Unregelmäßigkeiten im System der Verwaltung der Beihilfen für Faserflachs für den Gemeinschaftshaushalt entstanden sein solle; |
| --- | --- |

—

die Kommission habe das Ausmaß des Gesamtschadens nicht hinreichend dargelegt, der aufgrund der Unregelmäßigkeiten im System der Verwaltung der Beihilfen für Faserflachs für den Gemeinschaftshaushalt entstanden sein solle;

| — | Vornahme einer Berichtigung von 25 % der für die Beihilfen zur Erzeugung von Faserflachs in den Wirtschaftsjahren 1996/1997 und 1997/1998 angemeldeten Ausgaben. Zu diesem Punkt wird geltend gemacht:






  — | das Vorliegen wesentlicher Formmängel bei dem Verfahren, das zum Erlass der finanziellen Berichtigung geführt habe, da diese vorgenommen worden sei, ohne dass der betreffende Mitgliedstaat die Möglichkeit gehabt habe, vor den vorgeschriebenen bilateralen Gesprächen die von der Kommission verlangten Angaben beizubringen; |
| --- | --- | --- |

—

Vornahme einer Berichtigung von 25 % der für die Beihilfen zur Erzeugung von Faserflachs in den Wirtschaftsjahren 1996/1997 und 1997/1998 angemeldeten Ausgaben. Zu diesem Punkt wird geltend gemacht:

—

das Vorliegen wesentlicher Formmängel bei dem Verfahren, das zum Erlass der finanziellen Berichtigung geführt habe, da diese vorgenommen worden sei, ohne dass der betreffende Mitgliedstaat die Möglichkeit gehabt habe, vor den vorgeschriebenen bilateralen Gesprächen die von der Kommission verlangten Angaben beizubringen;

| — | hilfsweise, das Fehlen von Unregelmäßigkeiten, die die vorgenommene finanzielle Berichtigung rechtfertigten, da diese nicht auf einen Verstoß gegen die Ziele der Gemeinsamen Marktorganisation für Flachs und Hanf gestützt werden könne, denn die Kommission habe selbst anerkannt, dass alle formalen Voraussetzungen für die Gewährung der Beihilfen erfüllt worden seien. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, das Fehlen von Unregelmäßigkeiten, die die vorgenommene finanzielle Berichtigung rechtfertigten, da diese nicht auf einen Verstoß gegen die Ziele der Gemeinsamen Marktorganisation für Flachs und Hanf gestützt werden könne, denn die Kommission habe selbst anerkannt, dass alle formalen Voraussetzungen für die Gewährung der Beihilfen erfüllt worden seien.

| — | Vornahme einer Berichtigung von 10 % und einer weiteren Berichtigung von 25 % der Ausgaben für die Wirtschaftsjahre 1996/1997 und 1997/1998 hinsichtlich der Beihilfen zur Erzeugung von Hanf. Zu diesem Punkt wird als wesentlicher Formmangel ein Verstoß gegen die Pflicht, mit dem betroffenen Mitgliedstaat eine bilaterale Zusammenkunft abzuhalten, geltend gemacht. Hilfsweise wird außerdem geltend gemacht:






  — | das Fehlen von Verstößen, die die vorgenommene Berichtigung rechtfertigten, die aber auf einen Verstoß gegen die Ziele der Gemeinsamen Marktorganisation für Flachs und Hanf sowie auf eine ungerechtfertigte Gleichstellung der Situationen im Flachssektor und im Hanfsektor gestützt werde; |
| --- | --- | --- |

—

Vornahme einer Berichtigung von 10 % und einer weiteren Berichtigung von 25 % der Ausgaben für die Wirtschaftsjahre 1996/1997 und 1997/1998 hinsichtlich der Beihilfen zur Erzeugung von Hanf. Zu diesem Punkt wird als wesentlicher Formmangel ein Verstoß gegen die Pflicht, mit dem betroffenen Mitgliedstaat eine bilaterale Zusammenkunft abzuhalten, geltend gemacht. Hilfsweise wird außerdem geltend gemacht:

—

das Fehlen von Verstößen, die die vorgenommene Berichtigung rechtfertigten, die aber auf einen Verstoß gegen die Ziele der Gemeinsamen Marktorganisation für Flachs und Hanf sowie auf eine ungerechtfertigte Gleichstellung der Situationen im Flachssektor und im Hanfsektor gestützt werde;

| — | das Fehlen einer angemessenen Rechtfertigung für die Erhöhung des Prozentsatzes der Berichtigung in den Wirtschaftsjahren 1999 und 2000 gegenüber den Wirtschaftsjahren 1997 und 1998. |
| --- | --- |

—

das Fehlen einer angemessenen Rechtfertigung für die Erhöhung des Prozentsatzes der Berichtigung in den Wirtschaftsjahren 1999 und 2000 gegenüber den Wirtschaftsjahren 1997 und 1998.

| — | Vornahme einer Berichtigung von 5 % der Ausgaben für das Wirtschaftsjahr 2000 hinsichtlich der Ausgleichsbeihilfen für Bananen. In Bezug auf diesen Teil der Klageschrift macht der Kläger geltend, dass keine Unregelmäßigkeiten vorlägen, die die Anwendung eines Berichtigungsprozentsatzes rechtfertigten. |
| --- | --- |

—

Vornahme einer Berichtigung von 5 % der Ausgaben für das Wirtschaftsjahr 2000 hinsichtlich der Ausgleichsbeihilfen für Bananen. In Bezug auf diesen Teil der Klageschrift macht der Kläger geltend, dass keine Unregelmäßigkeiten vorlägen, die die Anwendung eines Berichtigungsprozentsatzes rechtfertigten.

---

(1)  ABl. L 112 vom 3.5.2005, S. 14.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/53

---

Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

(Rechtssache T-262/05)

(2005/C 217/110)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (USA), hat am 18. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt G. Kuipers, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 1. Juni 2005 (Sache R 1184/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 1. Juni 2005 (Sache R 1184/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer grünen sechsblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 683 168. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer grünen sechsblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 683 168.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/54

---

Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

(Rechtssache T-263/05)

(2005/C 217/111)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (USA), hat am 18. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt G. Kuipers, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 845/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 845/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer violetten vierblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 683 173. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer violetten vierblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 683 173.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/54

---

Klage der Procter & Gamble Company gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 18. Juli 2005

(Rechtssache T-264/05)

(2005/C 217/112)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (USA), hat am 18. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt G. Kuipers, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 4. Mai 2005 (Sache R 849/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 4. Mai 2005 (Sache R 849/2004-1) aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass die Marke nicht den Anforderungen des Artikels 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 entspricht;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer grünen vierblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 684 059. |
| --- | --- |
| Entscheidung des Prüfers: | Zurückweisung der Anmeldung. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Zurückweisung der Beschwerde. |
| Klagegründe: | Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. |

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Dreidimensionale Marke, bestehend aus einer rechteckigen weißen Tablette mit einer grünen vierblättrigen Blütenverzierung für Waren der Klasse 3 (Wasch- und Bleichmittel und andere Substanzen zur Verwendung beim Waschen; Mittel zum Waschen, Reinigen und Pflegen von Geschirr; Seifen) — Anmeldung Nr. 1 684 059.

Entscheidung des Prüfers:

Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe:

Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/55

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-273/05)

(2005/C 217/113)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 786/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 786/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 623 589 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 623 589 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/56

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-274/05)

(2005/C 217/114)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 788/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 788/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 622 318 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 622 318 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/56 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/56

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-275/05)

(2005/C 217/115)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 789/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 789/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 622 136 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 622 136 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/57 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/57

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-276/05)

(2005/C 217/116)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 790/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 790/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 623 613 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 623 613 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/58 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/58

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-277/05)

(2005/C 217/117)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 790/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 790/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 623 613 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 623 613 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/59 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/59

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-278/05)

(2005/C 217/118)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 792/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 792/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 623 688 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 623 688 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/60 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/60

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-279/05)

(2005/C 217/119)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 793/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 793/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 622 300 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 622 300 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/61

---

Klage der Black & Decker Corporation gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 20. Juli 2005

(Rechtssache T-280/05)

(2005/C 217/120)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Die Black & Decker Corporation mit Sitz in Towson, Maryland (USA), hat am 20. Juli 2005 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Solicitor P. Harris.

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer: Atlas Copco Aktiebolag, Stockholm (Schweden)

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 794/2004-1) aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Mai 2005 (Sache R 794/2004-1) aufzuheben;

| — | das Widerspruchsverfahren B 622 250 für unzulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

das Widerspruchsverfahren B 622 250 für unzulässig zu erklären;

| — | die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Kosten der Klägerin im vorliegenden Verfahren und im Beschwerdeverfahren dem HABM aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: | Klägerin. |
| --- | --- |
| Angemeldete Gemeinschaftsmarke: | Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a). |
| Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens: | Atlas Copco Aktiebolag. |
| Widerspruchsmarke oder –zeichen: | Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden. |
| Entscheidung der Widerspruchsabteilung: | Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig. |
| Entscheidung der Beschwerdekammer: | Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung. |
| Klagegründe: | Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien. |

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke:

Klägerin.

Angemeldete Gemeinschaftsmarke:

Farbmarke in Schwarz und Gelb für die Klasse 7 (handbetätigte transportable Elektrowerkzeuge u. a).

Inhaberin der Widerspruchsmarke oder des Widerspruchszeichens:

Atlas Copco Aktiebolag.

Widerspruchsmarke oder –zeichen:

Nicht eingetragene Marken und Zeichen, die im geschäftlichen Verkehr in allen Mitgliedstaaten für Motorwerkzeuge verwendet werden.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung:

Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer:

Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Rückverweisung der Sache an die Widerspruchsabteilung.

Klagegründe:

Der Widerspruch hätte für unzulässig erklärt werden müssen, da die älteren Marken und Zeichen unter Verstoß gegen Regel 18 Absatz 1 der Verordnung Nr. 2868/1995 (1) nicht hinreichend klar bezeichnet worden seien.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/1995 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303 vom 15.12.1995, S. 1).

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/61 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/61

---

Streichung der Rechtssache T-50/97 (1)

(2005/C 217/121)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-50/97 — H. Buwalda gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung in der Rechtssache T-51/97 (1)

(2005/C 217/122)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-51/97 — G. J. Meijer gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung der Rechtssache T-53/97 (1)

(2005/C 217/123)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-53/97 — B. J. G. Oude Kotte gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung der Rechtssache T-54/97 (1)

(2005/C 217/124)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-54/97 — H. J. Leemkuil gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung der Rechtssache T-55/97 (1)

(2005/C 217/125)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-55/97 — C. H. L. Wijnen gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung der Rechtssache T-56/97 (1)

(2005/C 217/126)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-56/97 — W. C. G. M. Stoffelen gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/62 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/62

---

Streichung der Rechtssache T-57/97 (1)

(2005/C 217/127)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-57/97 — R. Dusselaar gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-58/97 (1)

(2005/C 217/128)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-58/97 — H. Heringa gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-59/97 (1)

(2005/C 217/129)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-59/97 — A. Lukens Folkers gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-63/97 (1)

(2005/C 217/130)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-63/97 — P. J. M. Janssen gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-65/97 (1)

(2005/C 217/131)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-65/97 — Th. H. P. Neelen gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-66/97 (1)

(2005/C 217/132)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-66/97 — J. T. F. J. Op 't Veld gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/63 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/63

---

Streichung der Rechtssache T-67/97 (1)

(2005/C 217/133)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-67/97 — J. P. M. Wolfs gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/64

---

Streichung der Rechtssache T-69/97 (1)

(2005/C 217/134)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-69/97 — M. V. Diederen gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/64

---

Streichung der Rechtssache T-145/97 (1)

(2005/C 217/135)

(Verfahrenssprache: Niederländisch)

Mit Beschluss vom 16. Juni 2005 hat der Präsident der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-145/97 — J. P. W. Vrencken gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 142 vom 10.5.1997.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/64

---

Streichung in der Rechtssache T-385/02 (1)

(2005/C 217/136)

(Verfahrenssprache: Englisch)

Mit Beschluss vom 10. Juni 2005 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-385/02 — Marta Andreasen gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 44 vom 22.2.2003.

---

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/64 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/64

---

Streichung der Rechtssache T-437/03 (1)

(2005/C 217/137)

(Verfahrenssprache: Französisch)

Mit Beschluss vom 7. Juni 2005 hat der Präsident der Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-437/03 — Anne-Marie Mathieu gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

III Bekanntmachungen

| 3.9.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 217/65 |
| --- | --- | --- | --- |

3.9.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 217/65

---

(2005/C 217/138)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 205 vom 20.8.2005

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 193 vom 6.8.2005

ABl. C 182 vom 23.7.2005

ABl. C 171 vom 9.7.2005

ABl. C 155 vom 25.6.2005

ABl. C 143 vom 11.6.2005

ABl. C 132 vom 28.5.2005

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---