# Europos Sąjungos C 181/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 181 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. liepos 23d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 181

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. liepos 23d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Komisija |
| 2005/C 181/1 | Euro kursas | 1 |
| 2005/C 181/2 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 181/3 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3762 — Apax/Travelex) (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 181/4 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV) (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 181/5 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3783 — TPG/British Vita) (
  1
  ) | 12 |
| | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas |
| 2005/C 181/6 | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Vizų informacinės sistemos (VIS) ir apsikeitimo duomenimis apie trumpalaikes vizas tarp valstybių narių (KOM (2004) 835 galutinis) | 13 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Komisija

2005/C 181/1

Euro kursas

1

2005/C 181/2

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (
  1
  )

1

2

2005/C 181/3

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3762 — Apax/Travelex) (
  1
  )

1

10

2005/C 181/4

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV) (
  1
  )

1

11

2005/C 181/5

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3783 — TPG/British Vita) (
  1
  )

1

12

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

2005/C 181/6

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Vizų informacinės sistemos (VIS) ir apsikeitimo duomenimis apie trumpalaikes vizas tarp valstybių narių (KOM (2004) 835 galutinis)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Komisija

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/1

---

Euro kursas (1)

2005 m. liepos 22 d.

(2005/C 181/01)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2143 |
| JPY | Japonijos jena | 134,98 |
| DKK | Danijos krona | 7,4615 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,69510 |
| SEK | Švedijos krona | 9,4528 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5635 |
| ISK | Islandijos krona | 78,50 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,9740 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9560 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5738 |
| CZK | Čekijos krona | 30,208 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 245,73 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6960 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,1145 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,5515 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,49 |
| SKK | Slovakijos krona | 38,900 |
| TRY | Turkijos lira | 1,6286 |
| AUD | Australijos doleris | 1,5859 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4779 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,4385 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7697 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0172 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 236,64 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 8,0117 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 9,8493 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3000 |
| IDR | Indijos rupija | 11 882,53 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,590 |
| PHP | Filipinų pesas | 67,788 |
| RUB | Rusijos rublis | 34,7400 |
| THB | Tailando batas | 50,238 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2143

JPY

Japonijos jena

134,98

DKK

Danijos krona

7,4615

GBP

Svaras sterlingas

0,69510

SEK

Švedijos krona

9,4528

CHF

Šveicarijos frankas

1,5635

ISK

Islandijos krona

78,50

NOK

Norvegijos krona

7,9740

BGN

Bulgarijos levas

1,9560

CYP

Kipro svaras

0,5738

CZK

Čekijos krona

30,208

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

245,73

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6960

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

4,1145

RON

Rumunijos lėja

3,5515

SIT

Slovėnijos tolaras

239,49

SKK

Slovakijos krona

38,900

TRY

Turkijos lira

1,6286

AUD

Australijos doleris

1,5859

CAD

Kanados doleris

1,4779

HKD

Honkongo doleris

9,4385

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7697

SGD

Singapūro doleris

2,0172

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 236,64

ZAR

Pietų Afrikos randas

8,0117

CNY

Kinijos ženminbi juanis

9,8493

HRK

Kroatijos kuna

7,3000

IDR

Indijos rupija

11 882,53

MYR

Malaizijos ringitas

4,590

PHP

Filipinų pesas

67,788

RUB

Rusijos rublis

34,7400

THB

Tailando batas

50,238

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/2

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms

(2005/C 181/02)

(Tekstas svarbus EEE)

Pagalbos numeris: XS 23/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Molise

Pagalbos schemos pavadinimas: 2000–2006 m. Molise regioninės darbo programos 4.1.3 priemonė — pagalba finansinės nuomos būdu įsigyti gamybinės paskirties pastatus.

Teisinis pagrindas:

| | Decisione C(2000) 2371 dell'8.8.2000 della Commissione europea; |
| --- | --- |

Decisione C(2000) 2371 dell'8.8.2000 della Commissione europea;

| | regolamento CE n. 70 del 2.1.2001; |
| --- | --- |

regolamento CE n. 70 del 2.1.2001;

| | decreto legislativo n. 123 del 31.3.1998; |
| --- | --- |

decreto legislativo n. 123 del 31.3.1998;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 5 giugno 2001, n. 653; |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 5 giugno 2001, n. 653;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1530; |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1530;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1571. |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1571.

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: 14 269 204 EUR iki 2006 12 31

Maksimalus pagalbos intensyvumas: EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkto leidžiančią nukrypti nuostatą atitinkančiose regiono zonose maksimalus pagalbos intensyvumas neviršija 20 % GSE + 10 % BSE. Visose kitose regiono zonose, kurios neatitinka EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte nustatytos nukrypti leidžiančios nuostatos, numatytas pagalbos intensyvumas yra 15 % GSE mažosioms įmonėms ir 7,5 % vidutinėms įmonėms.

Įgyvendinimo data: Nuo 2002 12 01

Pagalbos schemos laikotarpis: Iki 2006 12 01

Pagalbos tikslas: Šia pagalbos schema suteikiamos lengvatos finansinės nuomos būdu įsigyti gamybinės paskirties pastatus.

Maksimali leistina investicijų suma yra 1 549 370,69 EUR.

Pagalba teikiama pagal pagalbą gaunančių įmonių nuomos įmokas finansinės nuomos bendrovėms, mokamas remiantis skolos grąžinimo dalimis planais, patvirtintais pagal pasirašytas nekilnojamo turto finansinės nuomos sutartis dėl esančių arba finansinės nuomos paslaugas teikiančios bendrovės statomų pastatų.

Leistinos šių tipų išlaidos

SKLYPAS — tik tuo atveju, kai statomi finansinės nuomos sutartyje numatyti pastatai. Maksimalus sklypo plotas yra 30 % didesnis už statomų pastatų užimamą plotą. Vertė neviršija 10 % visų atitinkamų leistinų išlaidų mūro darbams ir bendrajai instaliacijai.

MŪRO DARBAI — statybos išlaidos pagal finansinės nuomos sutartyje numatytų pastatų pirkimo vertę.

BENDROJI INSTALIACIJA — su investicijomis susijusio ir finansinės nuomos sutartyje nurodyto pastato vandens, elektros, šilumos, apsaugos nuo vagystės, gaisro, valymo, oro kondicionavimo ir (arba) suspausto oro įrenginiai.

TECHNINĖS IŠLAIDOS — tyrimai, darbų vykdymas, privalomi bandymai ir su finansinės nuomos sutartyje numatytais pastatais susijusios pardavėjų išlaidos su viršutine 5 % kituose punktuose leistinų išlaidų riba.

Ekonomikos sektoriai: Mažosios ir vidutinės įmonės, dirbančios rūdos kasybos ir gamybos sektoriuose, nurodytuose ekonominės veiklos klasifikacijos ISTAT 1991 C ir D skyriuose, su Bendrijos teisės aktuose numatytomis išimtimis ir apribojimais metalurgijos, laivų statybos, sintetinio pluošto, automobilių ir transporto pramonės sektoriams.

Pasinaudoti pagalba negalės įmonės, dirbančios sektoriuose, susijusiuose su EB sutarties I priede išvardytų produktų gamyba, perdirbimu ir pardavimu.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Molise |
| --- |
| Assessorato alle Attività produttive |
| Settore Industria |
| Via Roma 84 |
| 86100 Campobasso |
| Tel. (0874) 429840 |
| Faksas (0874) 429854 |

Regione Molise

Assessorato alle Attività produttive

Settore Industria

Via Roma 84

86100 Campobasso

Tel. (0874) 429840

Faksas (0874) 429854

Kita informacija: Finansinės nuomos sutartys bus pasirašytos su Molise regiono patvirtintomis finansinės nuomos bendrovėmis.

Pastatai, į kuriuos investuojama, turi atitikti urbanistikos taisykles.

Numeris: XS 32/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Kalabrija

Pagalbos schemos pavadinimas: Paskatos pagal regioninio įstatymo Nr. 7/2001 31a straipsnį, pakeistą regioninio įstatymo Nr. 36/2001 10 straipsniu

Teisinis pagrindas:

| — | Decreto Legislativo 31.03.98, n. 112, artt 15 e 19; |
| --- | --- |

—

Decreto Legislativo 31.03.98, n. 112, artt 15 e 19;

| — | Decreto Legislativo 31.03.98, n. 123; |
| --- | --- |

—

Decreto Legislativo 31.03.98, n. 123;

| — | Regolamento (CE) N. 70/2001 della Commissione del 12.01.2001; |
| --- | --- |

—

Regolamento (CE) N. 70/2001 della Commissione del 12.01.2001;

| — | Legge Regione Calabria del 2.5.2001, n. 7, art. 31 bis, come sostituito dall'art. 10 della L.R. n. 36/2001 e Delibera Giunta regionale n. 633 del 17/07/2002 |
| --- | --- |

—

Legge Regione Calabria del 2.5.2001, n. 7, art. 31 bis, come sostituito dall'art. 10 della L.R. n. 36/2001 e Delibera Giunta regionale n. 633 del 17/07/2002

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: 4 131 655,20 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 10 % bendrojo subsidijos ekvivalento palūkanų subsidijoms.

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos laikotarpis:

Pagalbos tikslas: Pagalbos rūšys, numatytos Reglamento (EB) Nr. 70/2001 3 ir 4 straipsniuose.

Ekonomikos sektoriai: Amatų įmonės ir MVĮ, atsižvelgiant į Bendrijos teisės aktuose numatytas išimtis ir apribojimus.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Calabria (sede legale) |
| --- |
| Via Massara, n. 2 |
| 88100 Catanzaro |

Regione Calabria (sede legale)

Via Massara, n. 2

88100 Catanzaro

Pagalbos numeris: XS 47/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Venecija

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba prekybai ir miestų centrų atgaivinimui — B veikla

Teisinis pagrindas: Decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114 — Legge regionale 9 agosto 1999, n. 37 e successive modificazioni ed integrazioni — Legge 443/85 — Legge regionale n. 67/87 — DPR n. 288/2001.

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: 2001–2002 m. — 2 tikslui — 857 800 EUR; laikinajai pagalbai — 323 800 EUR.

2003 m. — 2 tikslui — 407 437 EUR; laikinajai pagalbai — 131 023 EUR.

Išmokas paskesniems metams nustatyti yra per anksti.

N.B.: 1.4 priemonę sudaro A veikla (infrastruktūra) ir B veikla (pagalbos schema). Todėl nurodytos asignavimų sumos sudaro 10 % visų numatytų sumų.

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Daugiausia 15 % investicinių išlaidų pagrindu ir iki 50 % konsultavimo paslaugoms bei kitoms veiklos rūšims ir paslaugoms.

Įgyvendinimo data: Leistinos visos išlaidos, patirtos po pareiškimo pagalbai gauti pateikimo pranešime nurodytu terminu.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: 2 tikslui — iki 2006 12 31, laikinajai pagalbai — iki 2005 12 31

Pagalbos tikslas: Pagalba skirta mažosioms prekybos įmonėms, daugiafunkcinėms įmonėms, jei jos atitinka „mažųjų prekybos įmonių“ apibrėžimą, ir amatininkų dirbtuvėms, atliekančioms tradicinius, tipiškus ir meninius darbus, bei teikiančioms paslaugas asmenims.

Pagalba skirta patalpoms (modernizavimas, pertvarkymas, plėtimas) ir įrangai (pirkimas, atnaujinimas, plėtimas).

Ekonomikos sektoriai: Mažmeninė prekyba ir paslaugos

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Veneto |
| --- |
| Palazzo Balbi |
| Dorsoduro 3901, VE |

Regione Veneto

Palazzo Balbi

Dorsoduro 3901, VE

Vadovaujančioji institucija

| Regione Veneto |
| --- |
| Direzione Programmi comunitari |
| S. Croce 1187, VE |

Regione Veneto

Direzione Programmi comunitari

S. Croce 1187, VE

Vadovavimas ir įgyvendinimas

| Regione Veneto |
| --- |
| Direzione commerci |
| Cannaregio 2268, VE |

Regione Veneto

Direzione commerci

Cannaregio 2268, VE

Pagalbos numeris: XS 68/02

Valstybė narė: Ispanija

Regionas: Murcia regiono autonominė bendruomenė

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą pavadinimas: Subsidijos, skirtos pagerinti paslaugas ir sutvarkyti naujų ar jau esančių telekomunikacijų tinklus ir infrastruktūras, kad įmonėms, įsikūrusios pramoninėse ar kitose didelės įmonių koncentracijos zonose, būtų sudaryta konkurencijai palankesnė aplinka jų ekonominiam vystymuisi.

Teisinis pagrindas: Orden de 6 de junio de 2002, de la Consejería de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio, reguladora de las bases y convocatoria de las ayudas para la incorporación de redes y servicios avanzados de telecomunicación a espacios industriales y parques empresariales ubicados en la Región de Murcia.

Resolución por la que se publican los anexos a la Orden de 6 de junio de 2002, de la Consejería de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio, reguladora de las bases y la convocatoria de las ayudas para la incorporación de redes y servicios avanzados de telecomunicación a espacios industriales y parques empresariales ubicados en la región de Murcia

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Bendra metinė suma: 600 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Privačios įmonės: 40 % bendrojo subsidijos ekvivalento

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Iki 2002 10 15

Pagalbos tikslas: Įsteigti teisinę bazę ir įgyvendinti subsidijų, skirtų pagerinti paslaugas ir sutvarkyti naujų ar jau esančių telekomunikacijų tinklus ir infrastruktūras, kad įmonėms, įsikūrusios pramoninėse ar kitose didelės įmonių koncentracijos zonose, būtų sudaryta konkurencijai palankesnė aplinka jų ekonominiam vystymuisi, skyrimo procedūrą.

Ekonomikos sektoriai: Gamybos sektorius

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| D. Patricio Valverde Megías |
| --- |
| Consejero de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio |
| c/ San Cristóbal, 6 |
| 30071 Murcia — España |

D. Patricio Valverde Megías

Consejero de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio

c/ San Cristóbal, 6

30071 Murcia — España

Pagalbos Nr.: XS 85/03

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Velsas

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Medžio energijos verslo schema

Teisinis pagrindas: 1967 Forestry Act, Section 3.2 and, more specifically, the 1979 Forestry Act, Sections 1.1 and 1.2

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Bendra schemos vertė yra 13,239 mln. GBP, iš kurių 6,04 mln. GBP yra pagalba dotacijomis, kurią bus galima gauti per ketverius projekto metus (iki 2007 m. kovo mėn.).

Numatomos metinės išlaidos:

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Bendrasis pagalbos intensyvumas turi neviršyti ribų, MVĮ nustatytų 4 straipsnyje — 15 % mažosioms įmonėms, kaip apibrėžta reglamento I priede (vidutinėms įmonėms taikytina 7,5 %), paramos negaunančiuose regionuose. Maksimalus pagalbos intensyvumas bus 50 % (35 % + 15 %) regionuose pagal 87 straipsnio 3 dalies a punktą ir 30 % regionuose pagal 87 straipsnio 3 dalies c punktą (regioninės pagalbos intensyvumas + 10 %).

Įgyvendinimo data: 2003 m. rugpjūčio mėn. pabaiga

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Ketveri metai iki 2007 m. kovo 31 d.

Pagalbos tikslas: MVĮ diversifikavimas ir plėtra, kad jos apimtų ir medžio kurą naudojančią atsinaujinančios energijos pramonę Velse. Pagalba bus suteikta paramai perkant kapitalinę įrangą: katilų įrengimui; perdirbimo įrenginių statybai (medžiui pjaustyti ir džiovinti); sausos šilumos sistemų įrengimui tam tikrais atvejais (maksimalios dotacijos riba — 35 %) bei mišrių šilumos ir energijos elektrinių statybai.

Ekonomikos sektoriai: Apdirbamoji pramonė (naujos ir esamos energijos tiekimo bendrovės bei šilumos technikos gamintojai); miškininkystė (mažo skersmens medienos pardavimas); perdirbimas (arba medžių, arba lentpjūvės medžio atliekų pjaustymas ir džiovinimas); vilkimas ir transportas.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Paul Finch |
| --- |
| Forestry Commission |
| Victoria Terrace |
| Aberystwyth |
| Ceredigion, SY23 2DQ |
| Tel. 01970 625866 |

Paul Finch

Forestry Commission

Victoria Terrace

Aberystwyth

Ceredigion, SY23 2DQ

Tel. 01970 625866

Numeris: XS 92/03

Valstybė narė: Vokietijos Federacinė Respublika

Regionas: Sachsen-Anhalt

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą pavadinimas: Gairės dėl pagalbos, skirtos skatinti Sachsen-Anhalt žemės mažąsias ir vidutines įmones naudotis konsultantų paslaugomis, skyrimo — pagalbos programa dėl naudojimosi konsultantų paslaugomis

Teisinis pagrindas: Mittelstandsfördergesetz des Landes Sachsen-Anhalt, vom 27. Juni 2001 (GVBl. LSA Nr. 27/2001)

Verwaltungsvorschriften zu § 44 der Landeshaushaltsordnung (VV-LHO, RdErl. des MF vom 09.08.1991, MBl. LSA S. 721, zuletzt geändert durch RdErl. des MF vom 1.2.2001, MBl. LSA S. 241)

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: 2,5 mln. EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 50 % reikalavimus atitinkančių išlaidų

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Iki 2006 12 31

Pagalbos tikslas: Pagalba skirta specifinėms konsultacijoms, turinčioms duoti įmonėms reikalingą motyvaciją ir postūmį tolesniam vystymuisi ir tobulėjimui. Numatoma pagalba padengia konsultacijų išlaidas.

Ekonomikos sektoriai: Visi Reglamento dėl išimties 1 straipsnyje išvardinti sektoriai.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Ministerium für Wirtschaft und Technologie des Landes Sachsen-Anhalt |
| --- |
| Hasselbachstrasse 4 |
| D-39104 Magdeburg |

Ministerium für Wirtschaft und Technologie des Landes Sachsen-Anhalt

Hasselbachstrasse 4

D-39104 Magdeburg

Kita: Pagal Sachsen-Anhalt žemės biudžeto teisę pagalbos gavėjai privalo pateikti įprastinę informaciją apie paskirtos pagalbos panaudojimą. Metiniame pranešime pateikiama informacija apie priemonių panaudojimą ir uždavinių įgyvendinimą.

Pagalbos Nr.: XS 94/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Autonominė Trento provincija

Pagalbos schemos pavadinimas: Įmonėms teikiamos paslaugos (mažoms ir vidutinėms įmonėms) — sektorių sistema (kelių transportas).

Teisinis pagrindas: Legge Provinciale 12 luglio 1993 n. 17 e s.m.; relativo regolamento di attuazione approvato con delibera di Giunta provinciale n. 1664 di data 30 giugno 2000 e s.m., punto 1.1.3 „Disciplina settoriale“.

Pagal šią schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra, įmonei suteiktos, individualios pagalbos, suma: Didžiausia pagalbos suma — 100 000 EUR (skiriama iš metinio biudžeto).

Maksimalus pagalbos intensyvumas: sektoriams teikiamos pagalbos schema yra integruota į pagalbos schemą Nr. 280/98 ir pratęsia valstybės pagalbą Nr. 292/00. Pranešimų teikimo procedūra Reg. Nr. 580/2000-D304/ES/pc buvo pradėta 2000 m. balandžio 10 d. Pagalba teikiama pagal 2001 m. balandžio 25 d. raštą Nr. SG (2001) D/288167. Ši pagalbos schema yra taikoma įvairioms pagalbos rūšims teikti.

Pradinės pagalbos paslaugoms, skirtoms išsamiam įmonės įvertinimui, skiriamas 50 % maksimalus pagalbos intensyvumas.

Būtiniausioms paslaugoms, kurių pagalba galima atlikti išsamią vienos ar kelių veiklos sričių analizę, skiriamas 30 % pagalbos intensyvumas.

Specializuotoms paslaugoms, skirtoms didinant įmonės užimamą rinkos dalį, gerinant darbo organizavimą ir technologijas, skatinti įmonių plėtrą, skiriamas 40 % pagalbos intensyvumas.

Su strateginėmis gairėmis susijusios specializuotos paslaugos, skirtos tęsti apygardų plėtros programoje nustatytus tikslus (įmonių kokybė, kitokia verslininkystė, integracija). Mažoms įmonėms — 50 % maksimalus pagalbos intensyvumas, o vidutinėms įmonėms — 45 %.

Mažų ar vidutinių įmonių įvykdytos investicijos (Reglamento EB Nr. 70/2001 4 straipsnis). Už mažų įmonių konsorciumo įvykdytas investicijas skiriamas 15 % maksimalus pagalbos intensyvumas, už vidutinių įmonių konsorciumo įvykdytas investicijas — 7,5 % maksimalus pagalbos intensyvumas.

Įgyvendinimo data: nuo 2004 m. sausio 1 d.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Pagalba už investicijas ir konsultacines paslaugas mažoms ir vidutinėms krovinių vežimo keliais įmonėms ar jų konsorciumams, savo paslaugas teikiantiems samdos pagrindais ar už atlygį.

Susijęs(ę) ūkio sektorius(iai): Krovinių vežimo keliais samdos pagrindais ar už atlygį.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Provincia Autonoma di Trento |
| --- |
| Piazza Dante 15 |
| 38100 Trento — Italia |
| Tel. 040/3772422 |

Provincia Autonoma di Trento

Piazza Dante 15

38100 Trento — Italia

Tel. 040/3772422

Pagalbos Nr.: XS 95/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Autonominė Trento provincija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: C.T.A. Consorzio Trentino Autonoleggiatori (įsikūrusi Trento, via Brennero 182).

Teisinis pagrindas: Determinazione del Dirigente del Servizio Artigianato n. 313 del 7 agosto 2003 ai sensi della Legge provinciale 13 dicembre 1999, n. 6 „Interventi della Provincia autonoma di Trento per il sostegno dell'economia e della nuova imprenditorialità. Disciplina dei patti territoriali in modifica della legge provinciale 8 luglio 1996, n. 4 e disposizioni in materia di commercio“

Pagal šią schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra, įmonei suteiktos individualios pagalbos, suma: Pagalbą sudaro 112 500 EUR, kurie bus išmokėti dalimis per 5 metus.

Maksimalus pagalbos intensyvumas:

| | 7,5 % reikalavimus atitinkančių investicijų kainos |
| --- | --- |

7,5 % reikalavimus atitinkančių investicijų kainos

| | Numatytoms investicijoms: 1 964 122,04 EUR |
| --- | --- |

Numatytoms investicijoms: 1 964 122,04 EUR

| | Reikalavimus atitinkančioms investicijoms: 1 500 000,00 EUR |
| --- | --- |

Reikalavimus atitinkančioms investicijoms: 1 500 000,00 EUR

| | Pagalbos suma: 112 500,00 EUR |
| --- | --- |

Pagalbos suma: 112 500,00 EUR

Įgyvendinimo data: Pagalba teikiama pagal 2003 m. rugpjūčio 7 d. amatų skyriaus generalinio direktoriaus rezoliuciją Nr. 313.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Numatoma, kad paskutinė dalis bus išmokėta 2007 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Pagalba keleivių pervežimo įmonių konsorciumui (transporto priemonių nuoma) investicijoms į pastatą.

Susijęs(ę) ūkio sektorius(iai): Transporto.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Provincia Autonoma di Trento |
| --- |
| Servizio Artigianato |
| via Trener, 3 |
| 38100 Trento |

Provincia Autonoma di Trento

Servizio Artigianato

via Trener, 3

38100 Trento

Pagalbos Nr.: XS 97/03

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Šiaurės Rytų Anglija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Verslo tarpininkavimo plėtra Taine ir Vire. Taino ir Viro verslo grandis

Teisinis pagrindas: Single Programme- Regional Development Agencies Act 1998

Business Link — Section 11(1) of the Industrial Development Act 1982

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Planuojama viešoji pagalba pagal schemą

ERPF — 2003 m. — 1 097 350 GBP; 2004 m. –4 965 511 GBP; 2005 m. — 4 873 364 GBP

Verslo grandis — 2003 m. — 35 742 GBP; 2004 m. –584 772 GBP; 2005 m. — 602 328 GBP

Atskira programa — 2003 m. — 269 301 GBP; 2004 m. — 543 186 GBP; 2005 m. — 662 857 GBP

Šis projektas taip pat atitiks de minimis taisyklę. Pirmiau minėtas finansavimas apima visą finansavimą pagal abi išimtis. De minimis pagalba neviršys 100 000 EUR per trejų metų laikotarpį.

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Atskiros MVĮ gaus dotaciją iki 50 % tarpininkų suteiktos konsultacinės paramos sąnaudų.

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: 2003 m. rugpjūčio 4 d.–2005 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Pagal projektą bus suteiktos dotacijos naujoms ir esamoms įmonėms nustatytai konsultacinei paramai pirkti. Projekto pradinė stadija — diagnostinė parama poreikiams nustatyti (šioje stadijoje bus veikiama laikantis de minimis taisyklės), o antroji stadija — suteikti konsultacinę paramą MVĮ per tarpininkų partnerystę Taine ir Vire. Antrosios stadijos priemonė atitinka pagalbos MVĮ reikalavimus, nes ji susijusi su paslauga, kurią suteikia išorės konsultantai, ir sąnaudos konsultacinei paramai leidžiamos ne daugiau kaip 50 %.

Ekonomikos sektoriai: Visi reikalavimus atitinkantys sketoriai, nepažeidžiant specialių taisyklių dėl valstybės pagalbos tam tikruose sektoriuose — Reglamento dėl išimties, taikomos valstybės pagalbai MVĮ, 1 straipsnio 2 dalis.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| ERPF –Neil McGuinness |
| --- |
| European Programmes Secretariat |
| Government Office for the North East |
| Wellbar House |
| Gallowgate |
| Newcastle Upon Tyne |
| Tyne and Wear — NE1 4TD |

ERPF –Neil McGuinness

European Programmes Secretariat

Government Office for the North East

Wellbar House

Gallowgate

Newcastle Upon Tyne

Tyne and Wear — NE1 4TD

| Rėmėjai –John Scott |
| --- |
| Business Link Tyne and Wear |
| Business and Innovation Centre |
| Wearfield |
| Sunderland Enterprise Park (east) |
| Sunderland |
| Tyne and Wear |
| SR5 2TA |

Rėmėjai –John Scott

Business Link Tyne and Wear

Business and Innovation Centre

Wearfield

Sunderland Enterprise Park (east)

Sunderland

Tyne and Wear

SR5 2TA

Pagalbos Nr.: XS 101/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Umbrija

Pagalbos schemos pavadinimas: A) tipo pagalba techninių paslaugų pirkimui: priemonės, skirtos sertifikuoti kokybės, aplinkos, saugumo ir etikos valdybos sistemas.

Teisinis pagrindas: Legge regionale 12 novembre 2002, n. 21; DGR 11 giugno 2003, n. 778.

Pagal šią schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra, įmonei suteiktos individualios pagalbos, suma: Vidutiniškai 900 000 EUR per metus.

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 50 % metinių išlaidų

Įgyvendinimo data: Konkurso paskelbimo data: 2003 m. liepos 9 d. Pateikus reikalavimus atitinkančią paraišką, pagalba bus teikiama pramonės, amatų, prekybos, turizmo, paslaugų ir socialinės ekonomikos sektoriuose veikiančioms mažoms ir vidutinėms įmonėms, išlaidoms, padarytoms po paraiškos pateikimo datos, padengti.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Pagal įstatymą Nr. 12/2002, ši pagalba gali būti teikiama neribotą laiką. 2 tikslo ir laikinąją pagalbą gaunančioms Umbrijos regiono vietovėms, bendrojo programavimo dokumento 2 tikslo galiojimo laikotarpiu (2000–2006) bus taikomi Reglamente EB Nr. 1260/99 nurodyti terminai.

Pagalbos tikslas: Pagalba mažoms ir vidutinėms įmonėms, įsikūrusioms Umbrijos regione, techninių paslaugų pirkimui. Ši pagalba yra skirta techninių paslaugų, leisiančių įdiegti ar gerinti sertifikuotas kokybės, aplinkosaugos, darbo saugos ir socialinės atsakomybės valdybos sistemas, kurios gali būti tarpusavyje integruotos, pirkimui.

Susijęs(ę) ūkio sektorius(iai): Visi ekonomikos sektoriai, įskaitant socialinę ekonomiką. Paslaugų sektoriuje taikomi tam tikri apribojimai. Tačiau pagalba neteikiama tokiems sektoriams

mineralinės rūdos kasybai (ISTAT 91 klasifikacijos 13 skyrius) ir EAPB sutarties 1 skyriuje nurodytai plieno gamybai;

laivų statybai ir remontui;

sintetinių pluoštų sektoriui;

ISTAT klasifikacijos 15 ir 16 skyrių D skirsnio DA poskirsnyje nurodytoms žemės ūkio įmonėms, t.y.

| — | Visoms 15.1, 15.2, 15.3 ir 15.4 klasėms ir kategorijoms; |
| --- | --- |

—

Visoms 15.1, 15.2, 15.3 ir 15.4 klasėms ir kategorijoms;

| — | 15.5: visai 15.51 klasei; |
| --- | --- |

—

15.5: visai 15.51 klasei;

| — | Visoms 15,6 ir 15,7 klasėms ir kategorijoms; |
| --- | --- |

—

Visoms 15,6 ir 15,7 klasėms ir kategorijoms;

| — | 15.8: 15.83 klasei ir 15.89.3 kategorijai; |
| --- | --- |

—

15.8: 15.83 klasei ir 15.89.3 kategorijai;

| — | 15,9: 15,91, 15,92, 15,93 15.95 ir 15.97 klasėms; |
| --- | --- |

—

15,9: 15,91, 15,92, 15,93 15.95 ir 15.97 klasėms;

| — | visam 16.0 skyriui. |
| --- | --- |

—

visam 16.0 skyriui.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione dell'Umbria — Giunta Regionale |
| --- |
| Servizio X Politiche per l'offerta pubblica dei servizi alle imprese e diffusione dell'innovazione e della ricerca |
| Via Mario Angeloni, 61 |
| 06184 Perugia |
| Telefonas 00390755045765 |
| Faksas 00390755045568 |
| Elektroninis paštas: innovazione@regione.umbria.it |

Regione dell'Umbria — Giunta Regionale

Servizio X Politiche per l'offerta pubblica dei servizi alle imprese e diffusione dell'innovazione e della ricerca

Via Mario Angeloni, 61

06184 Perugia

Telefonas 00390755045765

Faksas 00390755045568

Elektroninis paštas: innovazione@regione.umbria.it

Numeris: XS 105/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Friuli Venezia Giulia

Pagalbos schemos pavadinimas: Konsultavimo paslaugų, suteiktų MVĮ dėl amatų zonų vystymo ir rėmimo projektų, finansavimas.

Teisinis pagrindas: Decreto del Presidente della Regione n. 0198/Pres di data 17 giugno 2003.

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą:

| | 2003 m. 50 000 EUR |
| --- | --- |

2003 m. 50 000 EUR

| | 2004 m. 100 000 EUR |
| --- | --- |

2004 m. 100 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Pagalbą sudaro 50 % bendrojo subsidijos ekvivalento konsultacijos paslaugų kainos išmoka MVĮ.

Įgyvendinimo data: Paskelbimo regiono oficialiajame leidinyje diena. Pirmosios priemonės bus taikomos nuo 2003 m. spalio 30 d.

Schemos trukmė:

Pagalbos tikslas: Tranformuoti amatų rajonus į ekonominio vystymosi ir darbo vietų kūrimo centrus, remti ir koordinuoti amatų sektoriaus vietines iniciatyvas; sukurti tinkamas sąlygas optimaliam rajone jau esančių ar potencialių žmogiškųjų, techninių ir gamybos išteklių naudojimui.

Pagalbos gavėjai: konsorciumai ir konsorciumų bendrovės, taip pat tos, kurios veikia kaip kooperatyvai, pagal mažųjų ar vidutinių įmonių apibrėžimą, nustatytą 1996 m. balandžio 3 d. Komisijos rekomendacijoje 96/280/EB.

Ekonomikos sektoriai: Visi sektoriai, išskyrus tuos, kur vykdoma veikla, susijusi su produktų, išvardytų Europos bendrijos steigimo sutarties 1 priede, gamyba, perdirbimu ar prekyba.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione |
| --- |
| Servizio per lo sviluppo dell'artigianato |
| Via Giulia, 75/1 |
| 34100 Trieste |
| Tel. 040/377 48 22 |
| Faksas 040/377 48 10 |
| El. paštas dir.art.coop@regione.fgv.it |

Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione

Servizio per lo sviluppo dell'artigianato

Via Giulia, 75/1

34100 Trieste

Tel. 040/377 48 22

Faksas 040/377 48 10

El. paštas dir.art.coop@regione.fgv.it

Kita: Ši pagalbos schema įgyvendinama pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Reglamentą (EB) 70/2001.

Regioninė valdžia nuo 2005 m. sausio 1 d. įsipareigoja pakeisti MVĮ apibrėžimą pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją dėl mikro, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo, paskelbtą OL L 124, 2003 5 20.

Pagalbos Nr.: XS 120/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Pjemontas

Pagalbos schemos pavadinimas: Automatiškos mokesčių nuolaidos gamybos įmonėms.

Teisinis pagrindas:

| — | Legge n. 341/95 e s.m. e i. di cui alla legge n. 266/97; |
| --- | --- |

—

Legge n. 341/95 e s.m. e i. di cui alla legge n. 266/97;

| — | Decreto legislativo n. 112/98, art. 19; |
| --- | --- |

—

Decreto legislativo n. 112/98, art. 19;

| — | Decreto legislativo n. 123/98; |
| --- | --- |

—

Decreto legislativo n. 123/98;

| — | Regolamento CE n. 70 del 12.1.2001; |
| --- | --- |

—

Regolamento CE n. 70 del 12.1.2001;

| — | Delibera di Giunta Regionale n. 109 — 10275 dell'1.8.2003. |
| --- | --- |

—

Delibera di Giunta Regionale n. 109 — 10275 dell'1.8.2003.

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

| | 2003 m.: 34 500 000 EUR |
| --- | --- |

2003 m.: 34 500 000 EUR

| | 2004 m.: 45 000 000 EUR |
| --- | --- |

2004 m.: 45 000 000 EUR

| | 2005 m.: 45 000 000 EUR |
| --- | --- |

2005 m.: 45 000 000 EUR

| | 2006 m.: 45 000 000 EUR |
| --- | --- |

2006 m.: 45 000 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: kai įmonės yra įsikūrusios teritorijose, kurioms taikoma EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta išimtis:

8 % grynojo subsidijos ekvivalento + 6 % bendrojo subsidijos ekvivalento mažoms įmonėms ir 8 % grynojo subsidijos ekvivalento + 10 % bendrojo subsidijos ekvivalento vidutinėms įmonėms;

kai įmonės yra įsikūrusios kitose Pjemonto vietovėse, skiriama 15 % bendrojo subsidijos ekvivalento mažoms įmonėms ir 7,5 % bendrojo subsidijos ekvivalento vidutinėms įmonėms.

Jokios didelės individualiai teikiamos pagalbos subsidijos (kaip apibrėžta 2001 m. sausio 12 d. Reglamento (EB) Nr. 70/2001 6 straipsnyje) nebus skiriamos.

Įgyvendinimo data: 2003 10 27 (jokia pagalba nebus teikiama prieš šio pranešimo perdavimą Komisijai)

Pagalbos schemos trukmė:

Pagalbos tikslas: Taikant mokesčių nuolaidas, padėti įsigyti ilgalaikį materialų ir nematerialų turtą, skatinant įmonių kūrimąsi, plėtimą, modernizavimą, restruktūrizaciją, pertvarkymą ir perkėlimą visame regione.

Ekonomikos sektorius(-iai): Mažos ir vidutinės įmonės, kurių gamybos įrenginiai įsikūrę regiono teritorijoje, veikiančios šiuose sektoriuose:

kasybos, apdirbamosios pramonės, elektros energijos, dujų ir vandens gamybos bei skirstymo, statybos sektoriai, nurodyti „1991 m. ISTAT ekonominės veiklos klasifikacijos“ C, D, E ir F skyriuose. 15.5.2; 15.81.1; 15.81.2; 15.82; 15.85; 15.88; 15.89.1; 15.89.2; 15.96; 15.98; 15.99 skyriams gali būti taikomos lengvatos, numatytos DA poskyryje. Pagalba taip pat gali būti skiriama įmonėms, veikiančioms šiuose sektoriuose

telekomunikacijų;

paslaugų, galinčių padėti vystyti pirmiau išvardytas gamybos sritis.

Taikomos išimtys, numatytos Bendrijos teisės aktuose plieno, laivų statybos, sintetinių pluoštų, automobilių ir transporto pramonės sektoriams.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Direzione Industria |
| Via Pisano, n. 6 |
| 10152 Torino |

Regione Piemonte

Direzione Industria

Via Pisano, n. 6

10152 Torino

Kita informacija: Pagalbos schema neremiama su eksportu susijusi veikla, taigi ji nėra tiesiogiai susijusi su eksportuojamais kiekiais, su platinimo tinklo kūrimu bei vadyba ar su kitomis eksporto veiklos išlaidomis; pagalba nepriklauso nuo to, ar vartojamos vidaus, ar importuotos prekės.

Pagalba neskiriama EB sutarties I priede išvardytų produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos sektoriaus įmonėms.

Bus remiamos tik išlaidos, padarytos po pagalbos prašymo pateikimo.

Pagalba yra skiriama tik toms konsultacinėms paslaugoms, kurios nėra nuolat ar periodiškai teikiamos ir yra nesusijusios su įprastinėmis įmonės veiklos išlaidomis.

Pagalbos numeris: XS 131/03

Valstybė narė: Italija

Regionas: Kalabrija

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba esamų integruotų turistų apgyvendinimo galimybių atnaujinimo projektų įgyvendinimui, kurį vykdo mažosios ir vidutinės įmonės.

Kalabrijos regioninės darbinės programos 2000–2006 m. 4.4 priemonė, a veikla.

Teisinis pagrindas:

| — | Legge regionale n. 7/2001 art. 31 quater |
| --- | --- |

—

Legge regionale n. 7/2001 art. 31 quater

| — | Decisione C.E. dell'8 agosto 2000 n. 2345 |
| --- | --- |

—

Decisione C.E. dell'8 agosto 2000 n. 2345

| — | Deliberazione di Giunta regionale n. 398 del 14.05.2002 |
| --- | --- |

—

Deliberazione di Giunta regionale n. 398 del 14.05.2002

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą:

| | Bendra 48 000 000 EUR dotacija, paskirstyta taip






  — | 4.4.a.1 tipas (apgyvendinimo viešbučiuose ir ne viešbučiuose infrastruktūros atnaujinimas) — 45 000 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

Bendra 48 000 000 EUR dotacija, paskirstyta taip

—

4.4.a.1 tipas (apgyvendinimo viešbučiuose ir ne viešbučiuose infrastruktūros atnaujinimas) — 45 000 000 EUR;

| — | 4.4.a.2 tipas (socialinio apgyvendinimo struktūros atnaujinimas) — 3 000 000 EUR; |
| --- | --- |

—

4.4.a.2 tipas (socialinio apgyvendinimo struktūros atnaujinimas) — 3 000 000 EUR;

| | 2003 m. planuojamos išlaidos — 9 600 000 EUR |
| --- | --- |

2003 m. planuojamos išlaidos — 9 600 000 EUR

| | 2004 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR |
| --- | --- |

2004 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR

| | 2005 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR |
| --- | --- |

2005 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR

| | 2006 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR |
| --- | --- |

2006 m. planuojamos išlaidos — 12 800 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Kapitalo įnašas atitinkantis 50 % reikalavimus atitinkančių išlaidų, pagalba neturi viršyti 75 % grynosios investicijos vertės.

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos laikotarpis:

Pagalbos tikslas: Pagalba skiriama Kalabrijos regiono apgyvendinimo viešbučiuose ir ne viešbučiuose infrastruktūros atnaujinimui, jau regiono teritorijoje sukurtos infrastruktūros kokybės ir savybių pagerinimui (taip pat sukuriant papildomas infrastruktūras su papildomomis paslaugomis).

Finansuojamos iniciatyvos skirtos sustiprinti, atnaujinti ir modernizuoti sektoriaus struktūras.

Priemonės, kurioms gali būti skirta pagalba, privalės turėti detalias ir nepriklausomas investicijų programas, leidžiančias savarankiškai pasiekti iškeltus gamybos, ekonominius ir užimtumo tikslus.

Ekonomikos sektoriai: Turizmo sektorius, išskyrus žemės ūkio ir kaimo turizmo sektorius, kuriuos finansuoja EŽŪOGF.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Calabria (sede legale) |
| --- |
| Via Massara, n. 2 |
| 88100 Catanzaro |

Regione Calabria (sede legale)

Via Massara, n. 2

88100 Catanzaro

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/10

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3762 — Apax/Travelex)

(2005/C 181/03)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. biržekui 16 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3762 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3762 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/11

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV)

(2005/C 181/04)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. gegužės 19 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3764 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3764 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/12

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3783 — TPG/British Vita)

(2005/C 181/05)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. birželio 6 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3783 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32005M3783 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

| 23.7.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 181/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 181/13

---

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Vizų informacinės sistemos (VIS) ir apsikeitimo duomenimis apie trumpalaikes vizas tarp valstybių narių (KOM (2004) 835 galutinis)

(2005/C 181/06)

EUROPOS DUOMENŲ APSAUGOS PRIEŽIŪROS PAREIGŪNAS,

atsižvelgdamas į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 286 straipsnį,

atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, ypač į jos 8 straipsnį,

atsižvelgdamas į 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo,

atsižvelgdamas į 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo, ypač į jo 41 straipsnį,

atsižvelgdamas į 2005 m. sausio 25 d. gautą Komisijos prašymą pateikti nuomonę laikantis Reglamento (EB) Nr. 45/2001 28 straipsnio 2 dalies,

PATVIRTINO ŠIĄ NUOMONĘ:

1.   ĮVADAS

1.1.   Įvadinės pastabos

Vizų informacinės sistemos (VIS) sukūrimas remiantis keliais tarpusavyje susijusiais dokumentais yra svarbi ES bendros vizų politikos dalis.

| — | 2003 m. balandžio mėnesį buvo atlikta Komisijos užsakyta galimybių studija (1) dėl VIS. |
| --- | --- |

—

2003 m. balandžio mėnesį buvo atlikta Komisijos užsakyta galimybių studija (1) dėl VIS.

| — | 2003 m. rugsėjo mėnesį Komisija pateikė pasiūlymą dėl ankstesnio vienodą vizų formą nustatančio reglamento pakeitimų (2). Pagrindinis tikslas buvo į šią naują vizų formą įtraukti biometrinius duomenis (veido nuotrauką ir dviejų pirštų atspaudus). Šie biometriniai duomenys būtų saugomi mikroschemoje. |
| --- | --- |

—

2003 m. rugsėjo mėnesį Komisija pateikė pasiūlymą dėl ankstesnio vienodą vizų formą nustatančio reglamento pakeitimų (2). Pagrindinis tikslas buvo į šią naują vizų formą įtraukti biometrinius duomenis (veido nuotrauką ir dviejų pirštų atspaudus). Šie biometriniai duomenys būtų saugomi mikroschemoje.

| — | 2004 m. birželio mėnesį buvo pradėtas Vizų informacinės sistemos kūrimo procesas, Tarybos sprendimu (3) suteikus teisinį pagrindą jį įtraukti į ES biudžetą. Šiame sprendime buvo pasiūlyta sukurti centrinę duomenų bazę, kurioje būtų laikoma su prašymais gauti vizą susijusi informacija, ir numatytas „komitologijos“ procesas siekiant valdyti VIS techninį vystymą. |
| --- | --- |

—

2004 m. birželio mėnesį buvo pradėtas Vizų informacinės sistemos kūrimo procesas, Tarybos sprendimu (3) suteikus teisinį pagrindą jį įtraukti į ES biudžetą. Šiame sprendime buvo pasiūlyta sukurti centrinę duomenų bazę, kurioje būtų laikoma su prašymais gauti vizą susijusi informacija, ir numatytas „komitologijos“ procesas siekiant valdyti VIS techninį vystymą.

2004 m. gruodžio mėnesį Komisija patvirtino pasiūlymą dėl Reglamento dėl Vizų informacinės sistemos (VIS) ir apsikeitimo duomenimis apie trumpalaikes vizas tarp valstybių narių (4) (toliau — pasiūlymas), dėl kurio pateikiama ši nuomonė. Prie pasiūlymo yra pridėta Išplėstinio poveikio įvertinimo studija (5) (toliau — IPI).

Tačiau, kaip teigiama jos aiškinamajame memorandume, bus reikalingi kiti teisiniai dokumentai, papildantys šį reglamentą, visų pirma dėl:

| — | Bendrųjų konsulinių instrukcijų dėl vizų Šengeno konvencijos Susitariančiųjų Šalių diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms (toliau — Bendrosios konsulinės instrukcijos) pakeitimų, susijusių su biometrinių duomenų įtraukimu į vizų išdavimo tvarką; |
| --- | --- |

—

Bendrųjų konsulinių instrukcijų dėl vizų Šengeno konvencijos Susitariančiųjų Šalių diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms (toliau — Bendrosios konsulinės instrukcijos) pakeitimų, susijusių su biometrinių duomenų įtraukimu į vizų išdavimo tvarką;

| — | duomenų pasikeitimo su Airija ir Jungtine Karalyste naujo mechanizmo vystymas; |
| --- | --- |

—

duomenų pasikeitimo su Airija ir Jungtine Karalyste naujo mechanizmo vystymas;

| — | pasikeitimas duomenimis, susijusiais su ilgalaikėmis vizomis. |
| --- | --- |

—

pasikeitimas duomenimis, susijusiais su ilgalaikėmis vizomis.

Kaip nuspręsta 2003 m. birželio 5–6 d. Teisingumo ir vidaus reikalų tarybos metu ir apibrėžta pirmiau minėto 2004 m. birželio mėn. 8 d. Tarybos sprendimo 1 straipsnio 2 dalyje, VIS pagrindas bus centralizuota struktūra, apimanti duomenų bazę, kurioje bus saugomos prašymų išduoti vizas bylos: Centrinę vizų informacinę sistemą (CIS–VIS) ir Nacionalines sąsajas (NI–VIS) valstybėse narėse. Valstybės narės paskirs (6) su Nacionaline sąsaja susietą centrinės nacionalinės valdžios instituciją, per kurią jų atitinkamos kompetentingos institucijos turės galimybę naudotis CS–VIS.

1.2.   Pagrindiniai pasiūlymo elementai atsižvelgiant į duomenų apsaugą

Pasiūlymo tikslas — pagerinti bendros vizų politikos administravimą sukuriant centrinę duomenų bazę ir taip palengvinant pasikeitimą duomenimis tarp valstybių narių. Reglamente numatoma pateikiant prašymą išduoti vizą paimti biometrinius duomenis (nuotrauką ir pirštų atspaudą) ir saugoti juos centinėje duomenų bazėje.

Biometriniai duomenys taip pat galėtų būti naudojami vizos įklijoje, kaip numatyta Komisijos pasiūlyme dėl reglamento, iš dalies keičiančio reglamentą, nustatantį vienodą vizų formą, kartu įtraukiant mikroschemoje saugomus nuotrauką ir pirštų atspaudą (dar laukiama Tarybos sprendimo, kuris bus pagrįstas dabar atliekamos analizės rezultatais).

Pasiūlyme išsamiai aprašomos įvairios duomenų tvarkymo operacijos (įvedimas, pakeitimas, panaikinimas, tikrinimas) ir įvairūs duomenys, įtrauktini į VIS priklausomai nuo prašymo išduoti vizą padėties (patenkinimas, atsisakymas patenkinti ir t.t.).

Pasiūlyme numatomas su kiekvienu prašymu susijusių duomenų saugojimo laikotarpis — penkeri metai.

Pasiūlyme pateikiamas kompetentingų su vizų išdavimu nesusijusių institucijų, kurios galės naudotis VIS, ribotas sąrašas ir apibrėžiamos joms suteiktinos galimybės ja naudotis teisės:

| — | kompetentingos institucijos, atsakingos už vizų patikrinimus prie išorės sienų ir valstybės narės teritorijos viduje |
| --- | --- |

—

kompetentingos institucijos, atsakingos už vizų patikrinimus prie išorės sienų ir valstybės narės teritorijos viduje

| — | kompetentingos imigracijos institucijos |
| --- | --- |

—

kompetentingos imigracijos institucijos

| — | kompetentingos prieglobsčio suteikimo institucijos |
| --- | --- |

—

kompetentingos prieglobsčio suteikimo institucijos

Apibrėžiant VIS veikimą ir su tuo susijusius įsipareigojimus, pasiūlyme pabrėžiama, kad Komisija valstybių narių vardu tvarko VIS duomenis. Pasiūlyme apibrėžiamas poreikis registruoti duomenų tvarkymo operacijas, kad būtų užtikrinta duomenų apsauga, taip pat atitinkami įsipareigojimai šiam apsaugos lygiui užtikrinti.

Pasiūlyme yra duomenų apsaugai skirtas skyrius, kuriame išsamiai apibrėžtas nacionalinės valdžios institucijų ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (toliau — EDAPP) vaidmuo.

Pasiūlyme techninis VIS įgyvendinimas ir reikalingų technologijų pasirinkimas patikėtas komitetui, įkurtam pagal Reglamento (EB) Nr. 2424/2001 dėl antros kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo 5 straipsnio 1 dalį.

Prie pasiūlymo pridedamas Komisijos užsakytas ir EPEC atliktas VIS išplėstinio poveikio įvertinimas. Jame prieita išvada, kad VIS kartu su biometrinių duomenų naudojimu yra geriausias pasirinkimas siekiant pagerinti bendrą vizų politiką.

2.   ANALIZĖS PAGRINDAS

Pasiūlymas darys didžiulį poveikį asmenų privatumui ir kitoms pagrindinėms jų teisėms; todėl reikia patikrinti, ar jis atitinka duomenų apsaugos principus. Pagrindiniai mūsų nagrinėjimo kriterijai yra šie:

| — | Pagarba privačiam gyvenimui Europoje buvo užtikrinta 1950 m. Europos Tarybai priėmus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvenciją (toliau — ŽTPLK). ŽTPLK 8 straipsnis nustato kiekvieno „teisę į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas“.
  Pagal 8 straipsnio 2 dalį valdžios institucijos neturi teisės apriboti naudojimosi šia teise, išskyrus „įstatymų numatytus atvejus“ ir „kai būtina demokratinėje visuomenėje“ apsaugoti svarbius interesus. Europos žmogaus teisių teismo teisminėje praktikoje šios sąlygos suformavo papildomus reikalavimus: šios teisės apribojimo teisinio pagrindo kokybė, bet kokios priemonės proporcingumas ir atitinkamų apsaugos nuo piktnaudžiavimų priemonių poreikis.
  Pagrindiniai asmens apsaugos, susijusios su asmens duomenų tvarkymu, principai yra nustatyti Europos Tarybos parengtoje ir 1981 m. priimtoje Konvencijose dėl duomenų apsaugos. |
| --- | --- |

—

Pagarba privačiam gyvenimui Europoje buvo užtikrinta 1950 m. Europos Tarybai priėmus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvenciją (toliau — ŽTPLK). ŽTPLK 8 straipsnis nustato kiekvieno „teisę į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas“.

Pagal 8 straipsnio 2 dalį valdžios institucijos neturi teisės apriboti naudojimosi šia teise, išskyrus „įstatymų numatytus atvejus“ ir „kai būtina demokratinėje visuomenėje“ apsaugoti svarbius interesus. Europos žmogaus teisių teismo teisminėje praktikoje šios sąlygos suformavo papildomus reikalavimus: šios teisės apribojimo teisinio pagrindo kokybė, bet kokios priemonės proporcingumas ir atitinkamų apsaugos nuo piktnaudžiavimų priemonių poreikis.

Pagrindiniai asmens apsaugos, susijusios su asmens duomenų tvarkymu, principai yra nustatyti Europos Tarybos parengtoje ir 1981 m. priimtoje Konvencijose dėl duomenų apsaugos.

| — | Jau vėliau teisė į tai, kad būtų gerbiamas privatus gyvenimas, ir į asmens duomenų apsaugą buvo nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, kuri buvo įtraukta į naujos ES Konstitucijos II dalį, 7 ir 8 straipsniuose.
  Pagal Chartijos 52 straipsnį pripažįstama, kad šios teisės gali būti apribotos, jei patenkinamos sąlygos, panašios į pagal ŽTPLK 8 straipsnį taikomas sąlygas. Įvertinant pasiūlymą, susijusį su galimu apribojimu, turi būti svarstomos šios sąlygos. |
| --- | --- |

—

Jau vėliau teisė į tai, kad būtų gerbiamas privatus gyvenimas, ir į asmens duomenų apsaugą buvo nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, kuri buvo įtraukta į naujos ES Konstitucijos II dalį, 7 ir 8 straipsniuose.

Pagal Chartijos 52 straipsnį pripažįstama, kad šios teisės gali būti apribotos, jei patenkinamos sąlygos, panašios į pagal ŽTPLK 8 straipsnį taikomas sąlygas. Įvertinant pasiūlymą, susijusį su galimu apribojimu, turi būti svarstomos šios sąlygos.

Šiuo metu pagrindinės taisyklės dėl duomenų apsaugos nustatytos šiuose ES teisės aktuose:

| — | 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31). Ši direktyva bus vadinama „Direktyva 95/46/EB“. Direktyvoje numatomi išsamūs principai, pagal kuriuos bus patikrinta, kokiu mastu pasiūlymas turi būti taikomas valstybėse narėse. Tai labai aktualu, kadangi pasiūlymas bus taikomas kartu su nacionalinės teisės aktais, kuriais vykdoma direktyva. Taigi pasiūlytų nuostatų ir apsaugos priemonių veiksmingumas priklausys nuo šio derinio veiksmingumo kiekvienu individualiu atveju. |
| --- | --- |

—

1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31). Ši direktyva bus vadinama „Direktyva 95/46/EB“. Direktyvoje numatomi išsamūs principai, pagal kuriuos bus patikrinta, kokiu mastu pasiūlymas turi būti taikomas valstybėse narėse. Tai labai aktualu, kadangi pasiūlymas bus taikomas kartu su nacionalinės teisės aktais, kuriais vykdoma direktyva. Taigi pasiūlytų nuostatų ir apsaugos priemonių veiksmingumas priklausys nuo šio derinio veiksmingumo kiekvienu individualiu atveju.

| — | 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, p. 1). Šis reglamentas bus vadinama „Reglamentu 45/2001“. Jame numatomi panašūs principai kaip Direktyvoje 95/46/EB ir jis yra aktualus atsižvelgiant į šį kontekstą tiek, kiek pasiūlymas yra taikytinas Komisijos veiklai kartu su šio reglamento nuostatomis. Todėl šis derinys taip pat nusipelno tam tikro dėmesio. |
| --- | --- |

—

2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, p. 1). Šis reglamentas bus vadinama „Reglamentu 45/2001“. Jame numatomi panašūs principai kaip Direktyvoje 95/46/EB ir jis yra aktualus atsižvelgiant į šį kontekstą tiek, kiek pasiūlymas yra taikytinas Komisijos veiklai kartu su šio reglamento nuostatomis. Todėl šis derinys taip pat nusipelno tam tikro dėmesio.

Direktyva 95/46/EB ir Reglamentas 45/2001 turi būti siejami su kitais dokumentais. Kitaip tariant, reglamento ir direktyvos nuostatos, susijusios su asmens duomenų tvarkymu, kuris gali pažeisti pagrindines teises, visų pirma teisę į privatumą, turi būti interpretuojamos atsižvelgiant į pagrindines teises. Tą taip pat rodo ir Europos Teisingumo Teismo teisminė praktika (7).

| — | Galiausiai EDAAP į savo analizę taip pat įtrauks 2004 m. rugpjūčio 11 d. 29 straipsnio duomenų apsaugos darbo grupės (8) nuomonę Nr. 7/2004 „dėl biometrinių duomenų įtraukimo į leidimus gyventi ir vizas atsižvelgiant į Europos vizų informacinės sistemos (VIS) sukūrimą“. Darbo grupė pareiškė susirūpinimą dėl kelių pasiūlymo elementų. EDAAP ketina patikrinti, ar ir kaip pasiūlyme atsižvelgiama į šį susirūpinimą. |
| --- | --- |

—

Galiausiai EDAAP į savo analizę taip pat įtrauks 2004 m. rugpjūčio 11 d. 29 straipsnio duomenų apsaugos darbo grupės (8) nuomonę Nr. 7/2004 „dėl biometrinių duomenų įtraukimo į leidimus gyventi ir vizas atsižvelgiant į Europos vizų informacinės sistemos (VIS) sukūrimą“. Darbo grupė pareiškė susirūpinimą dėl kelių pasiūlymo elementų. EDAAP ketina patikrinti, ar ir kaip pasiūlyme atsižvelgiama į šį susirūpinimą.

3.   PASIŪLYMO ANALIZĖ

3.1.   Bendroji dalis

EDAAP pripažįsta, kad toliau vystant bendrą vizų politiką reikalinga veiksmingai keistis aktualiais duomenimis. VIS — tai vienas mechanizmų, galinčių užtikrinti sklandų informacijos srautą. Tačiau tokia nauja priemonė turėtų apsiriboti duomenų rinkimu ir pasikeitimu jais, kadangi toks rinkimas ir pasikeitimas yra būtini vystant bendrą vizų politiką ir proporcingai atitinka šį tikslą.

VIS sukūrimas gali teigiamai paveikti kitus teisėtus viešuosius interesus, tačiau tai nekeičia VIS paskirties. Ribota sistemos paskirtis vaidina svarbiausią vaidmenį nustatant teisėtą sistemos turinį ir panaudojimą, o todėl ir suteikiant teisę naudotis VIS (ar jos duomenų dalimis) valstybių narių institucijoms teisėtų viešųjų interesų tikslais.

Be to, pasiūlymu į VIS įtraukiami biometriniai duomenys. EDAPP pripažįsta biometrinių duomenų naudojimo privalumus, tačiau pabrėžia, kad tokių duomenų naudojimas turės didžiulį poveikį, ir siūlo įtraukti griežtas apsaugos priemones naudojantis biometriniais duomenimis.

Ši nuomonė turi būti suprantama atsižvelgiant į šiuos esminius motyvus. Pabrėžiama, kad ši nuomonė turėtų būti paminėta reglamento preambulėje prieš konstatuojamąsias dalis („atsižvelgdami į ... nuomonę“).

3.2.   Paskirtis

VIS paskirtis yra neparastai svarbi atsižvelgiant ir į ŽTPLK 8 straipsnį, ir į bendrą duomenų apsaugos sistemą. Laikantis Direktyvos 95/46/EB 6 straipsnio asmens duomenys turi būti „surinkti įvardintais, aiškiai apibrėžtais ir teisėtais tikslais, o po to tvarkomi su šiais tikslais suderintais būdais“. Tik aiškiai apibrėžus tikslus galima teisingai įvertinti asmens duomenų tvarkymo proporcingumą ir adekvatumą, o tai nepaprastai svarbu atsižvelgiant į duomenų (įskaitant biometrinius duomenis) pobūdį ir numatomos duomenų tvarkymo operacijos mastą.

VIS paskirtis aiškiai apibrėžta pasiūlymo 1 straipsnio 2 dalyje:

„VIS gerina bendrosios vizų politikos administravimą, konsulinį bendradarbiavimą ir centrinių konsulinių įstaigų konsultavimąsi, palengvindama apsikeitimą duomenimis tarp valstybių narių apie prašymus ir dėl jų priimtus sprendimus.“

Todėl visi VIS elementai turi būti būtinos ir proporcingos priemonės, kad būtų pasiektas šis politikos tikslas bendros vizų politikos labui.

Todėl visi VIS elementai turi būti būtinos ir proporcingos priemonės, kad būtų pasiektas šis politikos tikslas bendros vizų politikos labui

Pasiūlymo 1 straipsnio 2 dalyje taip pat nurodoma vizų politikos papildoma nauda, pavyzdžiui:

| a) | išvengiama grėsmių vidaus saugumui; |
| --- | --- |

a)

išvengiama grėsmių vidaus saugumui;

| c) | palengvinama kova su sukčiavimu; |
| --- | --- |

c)

palengvinama kova su sukčiavimu;

| d) | palengvinami patikrinimai išorės sienos kontrolės punktuose. |
| --- | --- |

d)

palengvinami patikrinimai išorės sienos kontrolės punktuose.

EDAAP mano, kad šie elementai yra VIS sukūrimo teigiamo poveikio ir bendros vizų politikos gerinimo pavyzdžiai, bet ne autonomiški tikslai.

Tai šiuo metu iškelia du neigiamus dalykus:

| — | EDAAP supranta, kad teisėsaugos institucijos yra suinteresuotos, kad joms būtų suteikta teisė naudotis VIS; 2005 m. kovo 7 d. buvo patvirtintos Tarybos išvados šiuo klausimu. Nors VIS paskirtis yra bendros vizų politikos gerinimas, tačiau turėtų būti pabrėžta, kad teisėsaugos institucijų galimybė įprasta tvarka naudotis VIS neatitiktų šios paskirties. Nors pagal Direktyvos 95/46/EB 13 straipsnį tokia teisė galėtų būti suteikta ad hoc pagrindu konkrečiomis aplinkybėmis ir taikant atitinkamas apsaugos priemones, tačiau galimybė nuolat naudotis VIS negali būti suteikta.
  Apskritai, ateityje priimant sprendimus dėl leidimo naudotis VIS suteikimo kitoms institucijoms, nepaprastai svarbu įvertinti proporcingumą ir būtinumą. Uždaviniai, kuriems įvykdyti suteikiama teisė naudotis VIS, turi atitikti VIS paskirtį. |
| --- | --- |

—

EDAAP supranta, kad teisėsaugos institucijos yra suinteresuotos, kad joms būtų suteikta teisė naudotis VIS; 2005 m. kovo 7 d. buvo patvirtintos Tarybos išvados šiuo klausimu. Nors VIS paskirtis yra bendros vizų politikos gerinimas, tačiau turėtų būti pabrėžta, kad teisėsaugos institucijų galimybė įprasta tvarka naudotis VIS neatitiktų šios paskirties. Nors pagal Direktyvos 95/46/EB 13 straipsnį tokia teisė galėtų būti suteikta ad hoc pagrindu konkrečiomis aplinkybėmis ir taikant atitinkamas apsaugos priemones, tačiau galimybė nuolat naudotis VIS negali būti suteikta.

teisėsaugos institucijų galimybė įprasta tvarka naudotis VIS neatitiktų šios paskirties

ad hoc

Apskritai, ateityje priimant sprendimus dėl leidimo naudotis VIS suteikimo kitoms institucijoms, nepaprastai svarbu įvertinti proporcingumą ir būtinumą. Uždaviniai, kuriems įvykdyti suteikiama teisė naudotis VIS, turi atitikti VIS paskirtį.

| — | Aiškus a punkte pateiktas apibrėžimas „išvengti grėsmių bet kurios valstybės narės vidaus saugumui“ yra netinkamas. Pagrindinė VIS nauda bus sukčiavimo ir prekybos vizomis prevencija (kova su sukčiavimu yra taip pat pagrindinė priežastis, dėl kurios į sistemą įtraukiami biometriniai duomenys) (9). Todėl grėsmių saugumui prevencija turėtų būti suprantama kaip „antrinė“, nors ir labai pageidautina, nauda.

  EDAAP rekomenduoja, kad skirtumas tarp „paskirties“ ir „naudos“ būtų aiškiau apibrėžtas 1 straipsnio 2 dalies tekste, pavyzdžiui:

  „VIS gerina bendrosios vizų politikos administravimą, konsulinį bendradarbiavimą ir centrinių konsulinių įstaigų konsultavimąsi, palengvindama apsikeitimą duomenimis tarp valstybių narių apie prašymus ir dėl jų priimtus sprendimus, siekiant...“

  Šiuo atveju verta pažymėti, kad „Pasikeitimo duomenimis dėl vizų bendros sistemos sukūrimo gairėse“, kurias TVR taryba priėmė 2002 m. birželio 13 d. (10), grėsmių vidaus saugumui prevencija nurodyta sąrašo pabaigoje. Ji taip pat yra galima ir daug labiau atitinka VIS paskirtį. |
| --- | --- |

—

Aiškus a punkte pateiktas apibrėžimas „išvengti grėsmių bet kurios valstybės narės vidaus saugumui“ yra netinkamas. Pagrindinė VIS nauda bus sukčiavimo ir prekybos vizomis prevencija (kova su sukčiavimu yra taip pat pagrindinė priežastis, dėl kurios į sistemą įtraukiami biometriniai duomenys) (9). Todėl grėsmių saugumui prevencija turėtų būti suprantama kaip „antrinė“, nors ir labai pageidautina, nauda.

9

EDAAP rekomenduoja, kad skirtumas tarp „paskirties“ ir „naudos“ būtų aiškiau apibrėžtas 1 straipsnio 2 dalies tekste, pavyzdžiui:

EDAAP rekomenduoja, kad skirtumas tarp „paskirties“ ir „naudos“ būtų aiškiau apibrėžtas 1 straipsnio 2 dalies tekste

„VIS gerina bendrosios vizų politikos administravimą, konsulinį bendradarbiavimą ir centrinių konsulinių įstaigų konsultavimąsi, palengvindama apsikeitimą duomenimis tarp valstybių narių apie prašymus ir dėl jų priimtus sprendimus, siekiant...“

Šiuo atveju verta pažymėti, kad „Pasikeitimo duomenimis dėl vizų bendros sistemos sukūrimo gairėse“, kurias TVR taryba priėmė 2002 m. birželio 13 d. (10), grėsmių vidaus saugumui prevencija nurodyta sąrašo pabaigoje. Ji taip pat yra galima ir daug labiau atitinka VIS paskirtį.

10

3.3.   Duomenų kokybė

Pagal Direktyvos 95/46/EB 6 straipsnį asmens duomenys turi taip pat būti „adekvatūs, susiję ir savo apimtimi neviršijantys tikslų, kuriems jie renkami ir (arba) vėliau tvarkomi“. Tai susiję su pačios VIS proporcingumu, bet taip pat ir su rinktinais ir VIS saugotinais duomenimis bei tolesniu jų panaudojimu ir su tokiu atveju taikomomis papildomomis apsaugos priemonėmis. Šie elementai yra tiek pat svarbūs pasiūlymo įvertinimui atsižvelgiant į ŽTPLK 8 straipsnį.

Vien tik asmens duomenų tvarkymo mastas ir tvarkomų duomenų kategorijos rodo, kad VIS sukūrimas neabejotinai yra rimtas teisės į privatumą apribojimas. Todėl savo Nuomonėje Nr. 7/2004 29 straipsnio darbo grupė pageidavo sužinoti, „kokiose šių reiškinių masto ir rimtumo studijose buvo atskleistos su visuomenės apsauga ar viešąja tvarka susijusios įtikinamos priežastys, kurios pateisintų tokį požiūrį“.

EDAAP rūpestingai atsižvelgė į IPI pateiktus įrodymus. Nors tie įrodymai nėra visiškai išsamūs, atrodo, kad yra pakankamų priežasčių, pateisinančių VIS, kurios paskirtis yra bendros vizos politikos gerinimas, sukūrimą.

pakankamų priežasčių, pateisinančių VIS, kurios paskirtis yra bendros vizos politikos gerinimas, sukūrimą

Atsižvelgiant į šį kontekstą atrodytų, kad teisėkūros organai galėtų sutikti nuspręsti sukurti VIS kaip priemonę pagerinti valstybių narių vizų išdavimo sąlygas. Tokia sistema galėtų prisidėti laipsniškai kuriant EB sutartyje numatytą laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę bei gerai joje derėti.

Tačiau dėl VIS sukūrimo ir naudojimo niekada neturėtų atsitikti taip, kad šioje srityje nebebūtų užtikrintas aukštas asmens duomenų apsaugos lygis. Viena iš EDAAP patariamųjų užduočių yra ištirti, kiek VIS paveiks esamą susijusių subjektų duomenų apsaugos lygį.

dėl VIS sukūrimo ir naudojimo niekada neturėtų atsitikti taip, kad šioje srityje nebebūtų užtikrintas aukštas asmens duomenų apsaugos lygis

Atsižvelgdamas į tai, EDAPP savo nuomonėje daugiausia dėmesio skirs šiems klausimams:

| — | duomenų ir jų panaudojimo proporcingumas bei adekvatumas (pvz. duomenų kategorijos, kiekvienai atitinkamai institucijai suteikiama teisė jais naudotis ir saugojimo laikotarpis); |
| --- | --- |

—

duomenų ir jų panaudojimo proporcingumas bei adekvatumas (pvz. duomenų kategorijos, kiekvienai atitinkamai institucijai suteikiama teisė jais naudotis ir saugojimo laikotarpis);

| — | sistemos veikimas (pvz. įsipareigojimai ir saugumas); |
| --- | --- |

—

sistemos veikimas (pvz. įsipareigojimai ir saugumas);

| — | duomenų subjektų teisės (pvz. į informaciją, į galimybę pataisyti ar panaikinti neteisingą ar nesusijusią informaciją); |
| --- | --- |

—

duomenų subjektų teisės (pvz. į informaciją, į galimybę pataisyti ar panaikinti neteisingą ar nesusijusią informaciją);

| — | sistemos stebėsena ir priežiūra. |
| --- | --- |

—

sistemos stebėsena ir priežiūra.

Be tolesnių pastraipų, pasiūlymo nuostatos dėl į VIS įtrauktinų duomenų kategorijų ir jų panaudojimo nesukėlė rimtų pastabų. Susijusios nuostatos yra pakankamai rūpestingai parengtos ir atrodo sudarančios nuoseklią ir adekvačią visumą.

3.4.   Biometriniai duomenys

3.4.1.   Biometrinių duomenų panaudojimo poveikis

Biometrinių duomenų panaudojimas informacinėse sistemose visada yra svarbus pasirinkimas, ypač kai kalbama sistema susijusi su milžinišku asmenų skaičiumi. Biometrija nėra tiesiog dar viena informacinė technologija. Ja naudojantis negrįžtamai pasikeičia kūno ir tapatybės santykis, žmogaus kūno ypatybės tampa „automatizuotai nuskaitomos“ ir jomis toliau naudojamasi. Nors biometrinės ypatybės ir neįžvelgiamos plika akimi, tačiau atitinkami prietaisai gali jas nuskaityti visada, kad ir kur asmuo būtų.

Biometriniai duomenys tam tikrais tikslais gali būti labai naudingi, tačiau platus jų panaudojimas darys rimtą poveikį visuomenei ir todėl apie jas turėtų būti plačiai ir atvirai diskutuojama. EDAAP turi pareikšti, kad prieš rengiant pasiūlymą tokia diskusija nevyko. Tai dar labiau sustiprina poreikį taikyti griežtas apsaugos priemones naudojant biometrinius duomenis, o teisėkūros metu rūpestingai apgalvoti ir apsvarstyti.

platus jų panaudojimas darys rimtą poveikį visuomenei ir todėl apie jas turėtų būti plačiai ir atvirai diskutuojama

3.4.2.   Ypatingas biometrinių duomenų pobūdis

Kaip pabrėžta keliose 29 straipsnio darbo grupės nuomonėse (11), biometrinių duomenų įtraukimas ir jų panaudojimas su tapatybe susijusiuose dokumentuose turi būti sustiprintas ypač nuosekliomis ir rimtomis apsaugos priemonėmis. Iš tikrųjų dėl tam tikrų savo ypatybių biometriniai duomenys yra ypač opus dalykas.

11

Tiesa, atitinkamam asmeniui neįmanoma pamesti savo biometrinius duomenis, kaip pametamas raktas ar pamirštamas slaptažodis. Jie tarsi suteikia absoliutų aiškumą, t. y. kiekvienas asmuo turi unikalius biometrinius duomenis. Jie beveik nesikeičia visą žmogaus gyvenimą ir todėl jų ypatybės yra nekintamos. Visi turi tuos pačius fizinius „elementus“, o tai biometriniams duomenims suteikia dar ir universalumo dimensiją.

absoliutų aiškumą,

nekintamos

universalumo

Tačiau pakeisti biometrinius duomenis praktiškai neįmanoma: sunku pakeisti veidą ar pirštą. Ši daugeliu aspektų teigiama ypatybė tampa dideliu trūkumu tapatybės vagystės atveju: duomenų bazėje saugomi su pavogtu tapatybės dokumentu susiję pirštų atspaudai ir fotografija gali sukelti didžiulių ir nuolatinių problemų tikrajam tos tapatybės savininkui. Be to, biometrinių duomenų pobūdis toks, kad jie nėra slapti ir gali netgi palikti pėdsakų (pirštų atspaudai, DNR), o tai leidžia rinkti šiuos duomenis jų savininkui apie tai nė nežinant.

tapatybės vagystės

slapti

palikti pėdsakų

jų savininkui

nė nežinant

Dėl šių, biometrinių duomenų pobūdžio nulemtų, pavojų reikalinga įgyvendinti rimtas apsaugos priemones (ypač susijusias su paskirties apribojimo principu, galimybės naudotis duomenimis ribojimu ir saugumo priemonėmis).

Dėl šių, biometrinių duomenų pobūdžio nulemtų, pavojų reikalinga įgyvendinti rimtas apsaugos priemones

3.4.3.   Pirštų atspaudų techniniai netikslumai

Pirmiau apibūdinti pagrindiniai biometrinių duomenų pranašumai (duomenų universalumas, aiškumas, nekintamumas, patogumas naudotis ir t.t.) ne visada absoliutūs. Tai tiesiogiai veikia biometrinių duomenų pateikimo ir sutikrinimo procedūrų, kurios numatomos reglamente, veiksmingumą.

Apskaičiuota, kad maždaug 5 % žmonių (12) negali pateikti tokių duomenų (nes jie neturi nuskaitomų pirštų atspaudų ar apskritai jų neturi). Prie pasiūlymo pridedamame IPI numatoma, kad 2007 m. maždaug 20 milijonų žmonių pateiks prašymus išduoti vizą, o tai reiškia, kad maždaug 1 milijonas asmenų negalės atlikti „normalaus“ duomenų pateikimo proceso taip, kad nesusilauktų tam tikrų padarinių pateikus prašymą išduoti vizą ar patikrinimo prie sienos metu.

12

maždaug 1 milijonas asmenų negalės atlikti „normalaus“ duomenų pateikimo proceso taip, kad nesusilauktų tam tikrų padarinių pateikus prašymą išduoti vizą ar patikrinimo prie sienos metu

Biometrinis nustatymas pagal savo apibrėžimą yra taip pat ir statistinis procesas. Įprastas paklaidos koeficientas yra 0,5–1 % (13), o tai reiškia, kad patikrinimo sistemos prie išorės sienų klaidingo neatitikimo koeficientas (KNK) bus 0,5–1 %. Šis koeficientas nustatomas pagal kompetentingų institucijų rizikos politika paremtą lygį (jis atitinka nustatytą santykį tarp asmenų, kuriuos klaidingai buvo atsisakyta įsileisti, ir asmenų, kurie klaidingai buvo įsileisti). Todėl pernelyg drąsu būtų laikyti, kad šios technologijos pasiūlys duomenų subjekto tapatybės „tikslų nustatymą“, kaip teigiama siūlomo reglamento 9 konstatuojamojoje dalyje.

13

Neseniai Europos Parlamento Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų (LIBE) komiteto užsakymu atliktoje perspektyvinėje studijoje (14) teigiama, kad turėtų egzistuoti atsarginės procedūros kaip esminės apsaugos priemonės įtraukiant biometrinius duomenis, kadangi jie nėra prieinami visiems ir nėra visiškai tikslūs. Tokios procedūros turėtų būti įgyvendintos ir naudojamos siekiant gerbti žmonių, kurie negali sėkmingai atlikti duomenų pateikimo proceso, orumą ir vengti sistemos netobulumo naštą perkelti ant jų pečių (15).

14

atsarginės procedūros

15

Todėl EDAAP rekomenduoja parengti atsargines procedūras ir įtraukti jas į pasiūlymą. Šios procedūros neturėtų nei sumažinti vizų politikos saugumo lygio, nei niekinti asmens su nenuskaitomais pirštų atspaudais.

Todėl EDAAP rekomenduoja parengti atsargines procedūras ir įtraukti jas į pasiūlymą

3.5.   Specialios duomenų kategorijos

Tam tikros duomenų kategorijos (be biometrinių duomenų) reikalauja ypatingo svarstymo: duomenys, susiję su atsisakymo išduoti vizą pagrindu (3.4.1), ir duomenys, susiję su kitais grupės nariais (3.4.2).

3.5.1.   Atsisakymo išduoti vizą pagrindai

Pasiūlymo 10 straipsnio 2 dalyje numatomas duomenų, susijusių su atsisakymo išduoti vizą pagrindais, tvarkymu, kai priimamas toks sprendimas. Šie pagrindai yra visiškai standartizuoti.

| — | Pirmieji du pagrindai, nurodyti a ir b punktuose, yra daugiau administracinio pobūdžio: nebuvo pateikti galiojantys kelionės dokumentai arba galiojantys dokumentai, patvirtinantys numatomo buvimo tikslą ir sąlygas. |
| --- | --- |

—

Pirmieji du pagrindai, nurodyti a ir b punktuose, yra daugiau administracinio pobūdžio: nebuvo pateikti galiojantys kelionės dokumentai arba galiojantys dokumentai, patvirtinantys numatomo buvimo tikslą ir sąlygas.

| — | „Įspėjimas dėl prašytojo, kad jam nebūtų leista atvykti“ nurodomas c punkte, o tai reikalauja pasitikrinti SIS duomenų bazėje. |
| --- | --- |

—

„Įspėjimas dėl prašytojo, kad jam nebūtų leista atvykti“ nurodomas c punkte, o tai reikalauja pasitikrinti SIS duomenų bazėje.

| — | Galiausiai d punkte kaip atsisakymo išduoti vizą pagrindas nurodoma tai, kad prašytojas „kelia grėsmę kurios nors valstybės narės viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams“. |
| --- | --- |

—

Galiausiai d punkte kaip atsisakymo išduoti vizą pagrindas nurodoma tai, kad prašytojas „kelia grėsmę kurios nors valstybės narės viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams“.

Visi atsisakymo išduoti vizą pagrindai turi būti taikomi labai atsargiai dėl pasekmių, kurias jie sukelia. Be to, kai kurie nurodyti c ir d punktuose, pareikalaus ypatingų duomenų, kaip apibrėžta Direktyvos 95/46/EB 8 straipsnyje, tvarkymo.

EDAPP norėtų labiau atkreipti dėmesį į susijusią su visuomenės sveikata sąlygą, kuri atrodo neapibrėžta ir reikalauja ypač jautrių duomenų tvarkymo. Atsižvelgiant į pridedamas prie pasiūlymo pastabas dėl straipsnių, nuoroda į grėsmę visuomenės sveikatai grindžiama „pasiūlymu dėl Tarybos reglamento, nustatančio Bendrijos kodeksą, nustatantį asmenų judėjimą per sienas reglamentuojančias taisykles“ (KOM (2004)391 galutinis).

EDAPP žino, kad „visuomenės sveikatos“ kriterijus plačiai naudojamas Bendrijos teisės aktuose dėl laisvo asmenų judėjimo ir taikomas labai griežtai, kaip nurodyta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje. Šios direktyvos 29 straipsniu nustatytos sąlygos, kada reikia atsižvelgti į visuomenės sveikatai kylančią grėsmę: „Pateisinti judėjimo laisvės apribojimo priemones gali tik epideminį potencialą turinčios ligos, apibrėžtos atitinkamuose Pasaulio sveikatos organizacijos dokumentuose, ir kitos infekcinės ligos ar užkrečiamosios parazitinės ligos, jei joms taikomos apsaugos nuostatos, galiojančios priimančiosios valstybės narės piliečiams.“

| — | Vis dėlto reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad minėtas pasiūlymas kol kas tėra tik pasiūlymas ir tai, kad nuo Bendrijos kodekso priėmimo priklausys, ar bus įtraukta grėsmės visuomenės sveikatai nekėlimo sąlyga į VIS reglamentą.. |
| --- | --- |

—

Vis dėlto reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad minėtas pasiūlymas kol kas tėra tik pasiūlymas ir tai, kad nuo Bendrijos kodekso priėmimo priklausys, ar bus įtraukta grėsmės visuomenės sveikatai nekėlimo sąlyga į VIS reglamentą..

| — | Tačiau, jei jis bus priimtas, šis pagrindas neleisti atvykti turėtų būti aiškinamas ribotai. Iš esmės apie pasiūlymą dėl 2004/38/EB direktyva grindžiamo Bendrijos kodekso tėra tik užsiminta. |
| --- | --- |

—

Tačiau, jei jis bus priimtas, šis pagrindas neleisti atvykti turėtų būti aiškinamas ribotai. Iš esmės apie pasiūlymą dėl 2004/38/EB direktyva grindžiamo Bendrijos kodekso tėra tik užsiminta.

Todėl EDAPP rekomenduoja į pasiūlymo tekstą įtraukti nuorodą į Direktyvos 2004/38/EB 29 straipsnį, siekiant užtikrinti, kad „grėsmė visuomenės sveikatai“ būtų suprantama atsižvelgiant į šią nuostatą. Visais atvejais, atsižvelgiant į duomenų jautrumą jie turėtų būti tvarkomi tik tuo atveju, jei visuomenės sveikatai iškyla tikra, reali ir pakankamai rimta grėsmė.

įtraukti nuorodą į Direktyvos 2004/38/EB 29 straipsnį

3.5.2.   Duomenys apie kitus grupės narius

2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiami „grupės nariai“ — tai „kiti prašytojai, keliaujantys kartu su prašytoju, įskaitant sutuoktinį ir vaikus, kurie vyksta kartu su prašytoju“. Pastabose dėl straipsnių pažymima, kad 2 straipsnyje apibrėžiant sąvokas, daromos nuorodos į Sutartį arba į Šengeno acquis dėl vizų politikos, išskyrus kai kuriuos terminus, įskaitant „grupės narių“, kurie skirti konkretiems šio reglamento tikslams. Dėl to galima manyti, kad šis sąvokos apibrėžimas nesusijęs su Bendrųjų konsulinių instrukcijų 2.1.4 straipsnyje pateiktu „grupinės vizos“ sąvokos apibrėžimu. Pastabose dėl straipsnių minimi „prašytojai, keliaujantys grupėje su kitais prašytojais, t.y. pagal Susitarimą dėl patvirtino paskirties statuso (ADS), arba kartu su šeimos nariais“.

acquis

EDAPP pabrėžia, kad reglamente turėtų būti pateiktas tikslus ir išsamus „grupės narių“ sąvokos apibrėžimas. EDAPP privalo pastebėti, kad šiame pasiūlyme sąvokos apibrėžimas yra pernelyg neaiškus dėl to, kad nėra konkrečios nuorodos į Sutartį arba į Šengeno acquis. Pagal šią formuluotę „grupės nariai“ galėtų apimti kolegas, kitus tos pačios kelionių agentūros klientus, dalyvaujančius organizuotoje kelionėje ir t.t. Padariniai yra iš tiesų labai svarbūs:

turėtų būti pateiktas tikslus ir išsamus „grupės narių“ sąvokos apibrėžimas

acquis.

pagal reglamento projekto 5 straipsnį prašymo byla apie prašytoją bus sujungta su prašymo bylomis apie kitus grupės narius.

3.6.   Duomenų saugojimas

Reglamento projekto 20 straipsnyje numatomas kiekvienos prašymo bylos penkerių metų saugojimo laikotarpis. Tinkamo laikotarpio nustatymas priklauso nuo Bendrijos teisėkūros pasirenkamos politikos.

Nėra jokių įrodymų, pirmiausia atsižvelgiant į pastabose dėl straipsnių minimas priežastis, teigti, kad šiame pasiūlyme pasirinkta politika būtų nepagrįsta arba sukeltų nepageidaujamus padarinius, jeigu įgyvendinami visi atitinkami koregavimo mechanizmai. Tai reiškia, kad būtina užtikrinti duomenų taisymą ar panaikinimą tada, kai jie nebėra tikslūs, ir pirmiausia tada, kai asmeniui suteikta valstybės narės pilietybė arba jis įgijo statusą, nereikalaujantį į sistemą įvesti duomenis.

jokių įrodymų

jeigu įgyvendinami visi atitinkami koregavimo mechanizmai

Be to, kai duomenys vis dar tebėra sistemoje, jie jokiu būdu negali daryti įtakos naujam sprendimui. Kai kurie atsisakymo išduoti vizą pagrindai (įspėjimas dėl prašytojo, kad jam nebūtų leista atvykti; grėsmė visuomenės sveikatai) galioja ribotą laikotarpį. Tai, kad jie tam tikru metu buvo tinkami pagrindai neleisti atvykti, neturėtų daryti įtakos naujam sprendimui. Kiekvienu prašymo išduoti vizą atveju turi būti visiškai iš naujo įvertinta padėtis ir prireikus tai turėtų būti atlikta tiksliai vadovaujantis reglamentu.

Kiekvienu prašymo išduoti vizą atveju turi būti visiškai iš naujo įvertinta padėtis

3.7.   Galimybė naudotis duomenimis ir jų panaudojimas

3.7.1.   Preliminarios pastabos

Preliminariai EDAPP pripažįsta, kad akivaizdų dėmesį kuris buvo sutelktas kontrolės sistemai, skirtai gauti VIS duomenis ir jais naudotis. Kiekviena institucija skirtingiems tikslams turi galimybę gauti skirtingus duomenis. Tai yra tinkamas požiūris, kurį EDAPP gali tik skatinti. Šių pastabų tikslas — siekti, kad šis požiūris būtų kuo plačiau taikomas.

3.7.2.   Vizų tikrinimai išorės sienų kontrolės punktuose bei teritorijoje

Tuo atveju, kai vizos tikrinamos prie išorės sienų, siūlomo reglamento 16 straipsnyje aiškiai nurodyti du konkretūs tikslai:

| — | „asmens tapatybės patikrinimas“, kuris pagal pateiktą sąvokos apibrėžimą reiškia „vieno su vienu“ lyginimą; |
| --- | --- |

—

„asmens tapatybės patikrinimas“, kuris pagal pateiktą sąvokos apibrėžimą reiškia „vieno su vienu“ lyginimą;

| — | „vizos autentiškumo patikrinimas“. Siekiant kontroliuoti šį autentikavimo procesą, vizos mikroschemoje galėtų būti panaudojama viešojo/privataus rakto sistema (PKI), kaip siūloma ICAO standartuose. |
| --- | --- |

—

„vizos autentiškumo patikrinimas“. Siekiant kontroliuoti šį autentikavimo procesą, vizos mikroschemoje galėtų būti panaudojama viešojo/privataus rakto sistema (PKI), kaip siūloma ICAO standartuose.

Šiuos du tikslus galima tinkamai pasiekti, jei atsakingos už vizų patikrinimą kompetentingos valdžios institucijos turi išskirtinę galimybę naudotis apsaugota mikroschema. Todėl šiuo konkrečiu atveju galimybė naudotis VIS centrine duomenų baze būtų neproporcinga. Ši galimybė apimtų daugiau susietų su VIS institucijų, o tai gali padidinti netinkamo panaudojimo riziką. Ji taip pat būtų brangesnė, nes saugių ir kontroliuojamų prieigų prie VIS skaičius bei su šia prieiga susijusio konkretaus mokymo poreikis taip pat žymiai padidėtų.

Šiuos du tikslus galima tinkamai pasiekti, jei atsakingos už vizų patikrinimą kompetentingos valdžios institucijos turi išskirtinę galimybę naudotis apsaugota mikroschema

Be to, esama abejonių dėl galimybės naudotis duomenimis, kaip numatyta 16 straipsnio 2 dalyje, adekvatumo. Iš tiesų, 2 dalies a punkte nurodoma, kad jei po pirmos užklausos paaiškėja, kad duomenys apie pareiškėją įregistruoti VIS (taip iš esmės ir turėtų būti), kompetentinga institucija tuo pačiu tikslu — tikrindama asmens tapatybę, — gali patikrinti kitus duomenis. Šie duomenys susiję su visa informacija apie prašymą, nuotraukas, pirštų atspaudus, taip pat informacija apie bet kurią anksčiau išduotą, panaikintą atšauktą arba pratęstą vizą;

Jeigu pavyko nustatyti asmenybę, neaišku, kodėl vis dar reikalingi kiti duomenys. Faktiškai galimybė jais naudotis ribotomis sąlygomis turėtų būti suteikta tik tuo atveju, jei patikrinimo procedūra nepavyko. Šiuo atveju, 16 straipsnio 2 dalyje minimi duomenys tinkamai prisidėtų prie atsargos procedūros, padedančios patvirtinti asmens tapatybę. Tuo atveju jais negalėtų naudotis kiekvieno pasienio kontrolės punkto personalas, o tik ribotesnis už sudėtingas bylas atsakingų pareigūnų skaičius.

Jeigu pavyko nustatyti asmenybę, neaišku, kodėl vis dar reikalingi kiti duomenys

Galiausiai, turėtų būti tikslesnis galinčių naudotis duomenimis institucijų sąvokos apibrėžimas. Pirmiausia nėra aišku, kas yra „kompetentingos institucijos, atsakingos už patikrinimus valstybės narės teritorijoje“. EDAPP nuomone čia kalbama apie kompetentingas institucijas, atsakingas už vizų patikrinimus ir todėl 16 straipsnis turėtų būti atitinkamai iš dalies keičiamas.

turėtų būti tikslesnis galinčių naudotis duomenimis institucijų sąvokos apibrėžimas

kompetentingas institucijas, atsakingas už vizų

3.7.3.   Duomenų naudojimas nustatant ir grąžinant nelegalius imigrantus bei atliekant prieglobsčio suteikimo procedūras

17, 18 ir 19 straipsniuose apibrėžtais atvejais (nelegalių emigrantų grąžinimas ir prieglobsčio suteikimo procedūra) VIS paskirtis — nustatymas. Vienas iš nustatymui skirtų duomenų gali būti nuotraukos. Tačiau šiuolaikinėje technologijoje, susijusioje su automatizuotu (kompiuterizuotu) veido atpažinimu tokiose didelės apimties IT sistemose, nuotraukos negali būti naudojamos nustatymui (vienas iš daugelio); jos negali duoti patikimo rezultato. Todėl jos negali būti laikomos tinkamais duomenimis siekiant nustatyti.

Todėl EDAPP primygtinai siūlo, kad iš šių straipsnių pirmos dalies sąvoka „nuotraukos“ būtų perkelta į antrą dalį (nuotraukos gali būti naudojamos kaip kieno nors tapatybės patikrinimo priemonė, bet ne kaip priemonė, skirta nustatyti tapatybę didelės apimties duomenų bazėje).

sąvoka „nuotraukos“ būtų perkelta į antrą dalį

Kita galimybė būtų — iš dalies pakeisti 36 straipsnį taip, kad nuotraukų tvarkymo funkcijos siekiant nustatyti būtų vykdomos tik tuo atveju, jei ši technologija laikoma patikima (galbūt pasikonsultavus su Technikos komitetu).

3.7.4.   Paskelbimas apie institucijas, turinčias galimybę naudotis VIS

Reglamento projekto 4 straipsniu numatyta skelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje kiekvienos valstybės narės paskirtas kompetentingas institucijas, galinčias naudotis VIS. Skelbiama turėtų būti reguliariai (kasmet), siekiant informuoti apie pasikeitimus valstybėse narėse. EDAPP pabrėžia, kad šis paskelbimas — svarbi būtinos kontrolės priemonė Europos, taip pat nacionaliniu arba vietos lygiu.

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

Skelbiama turėtų būti reguliariai (kasmet)

3.8.   Įsipareigojimai

Primenama, kad VIS bus grindžiama centralizuota struktūra, turinčia centrinę duomenų bazę, kurioje bus saugoma informacija apie vizas, ir valstybėse narėse įkurtas nacionalines sąsajas, suteikiančias jų kompetentingoms institucijoms galimybę naudotis centrine sistema. Pagal reglamento projekto 14 ir 15 konstatuojamąsias dalis taikant reglamentą asmens duomenų tvarkymui valstybėse narėse bus taikoma Direktyva 95/46/EB, o Komisijos veiklai, susijusiai su asmens duomenų apsauga, bus taikomas Reglamentas 45/2001. Kaip dėl to minima šiose konstatuojamosiose dalyse, šio pasiūlymo tikslas — patikslinti tam tikrus aspektus, inter alia susijusius su atsakomybe už duomenų naudojimą ir su duomenų apsaugos priežiūra.

inter alia

Iš esmės, šie aspektai būtų susiję su kai kuriomis svarbiomis detalėmis, be kurių Direktyvoje 95/46/EB ir Reglamente 45/2001 numatytų apsaugos priemonių sistema nebūtų taikoma arba nevisiškai atitiktų pasiūlymą. Galimybė taikyti pagal direktyvą priimtą nacionalinę teisę paprastai yra tuo atveju, jei toje valstybėje narėje įsteigtas duomenų valdytojas (4 straipsnis), o galimybė taikyti reglamentą priklauso nuo asmens duomenų tvarkymo, kurį atlieka Bendrijos institucija ar organas vykdant visas Bendrijos teisėje numatytas veiklos rūšis ar jų dalį (3 straipsnis).

Pagal reglamento projekto 23 straipsnio 2 dalį duomenys „Vizų informacinėje sistemoje tvarkomi valstybių narių vardu“. Pagal 23 straipsnio 3 dalį valstybės narės paskiria instituciją, kuri pagal Direktyvos 95/46/EB 2 straipsnio d punktą laikoma duomenų valdytoja. Todėl pagal direktyvos sistemą atrodytų, kad siūloma Komisiją laikyti tvarkytoja. Tai patvirtinama straipsnių paaiškinime (16).

16

Taip tarsi sumenkinamas labai svarbus ir iš tiesų lemiamas Komisijos vaidmuo ir kuriant sistemą ir jai veikiant. Yra sudėtinga tiksliai susieti Komisijos vaidmenį su valdytojo arba tvarkytojo koncepcija; tai būtų arba neįprastus įgaliojimus (be kitų, kuriančių sistemą) turintis tvarkytojas, arba valdytojas, kuriam numatyti apribojimai (kadangi duomenis įveda ir naudoja valstybės narės). Iš tiesų Komisijos vaidmuo VIS turi būti pripažįstamas kaip sui generis
   (17) vaidmuo.

sui generis

17

Šis svarbus vaidmuo turėtų būti pripažįstamas išsamiai apibūdinant Komisijos užduotis, o ne pasitelkiant nevisiškai atitinkančią realybę formuluotę, nes ji yra pernelyg ribojanti, ne kiek nekeičianti VIS veikimo, o tik klaidinanti. Tai taip pat svarbu atsižvelgiant į nuoseklią ir veiksmingą VIS priežiūrą (žr. taip pat 3.11 pastraipą). Todėl EDAPP rekomenduoja išbraukti 23 straipsnio 2 dalį.

Šis svarbus vaidmuo turėtų būti pripažįstamas išsamiai apibūdinant Komisijos užduotis

23 straipsnio 2 dalį

EDAPP norėtų pabrėžti, kad visų svarbiausia — visapusiškai apibrėžti Komisijos užduotis VIS atžvilgiu, jei Komisija numato valdymo užduotis patikėti kitai institucijai. Prie pasiūlymo pridėtame „Fiche Financière“ minima galimybė šias užduotis perduoti išorės sienų valdymo agentūrai. Todėl labai svarbu tai, kad Komisija nepalieka jokių neaiškumų savo kompetencijų taikymo srityje tam, kad jos teisių perėmėjas žinotų savo veikimo ribas.

Fiche Financière

3.9.   Saugumas

VIS valdymas ir optimalaus saugumo lygio pripažinimas — tai išankstinės sąlygos užtikrinant jos duomenų bazėje saugomų asmens duomenų reikiamą apsaugą. Siekiant suteikti šį patenkinamą apsaugos lygį, turi būti įgyvendintos tinkamos apsaugos priemonės, skirtos susidoroti su galimais pavojais, susijusiais su sistemos infrastruktūra ir su sistemoje dalyvaujančiais asmenimis. Šiuo metu įvairiose pasiūlymo dalyse šis klausimas yra aptariamas ir turėtų būti šiek tiek patobulintas.

25 ir 26 pasiūlymo straipsniuose numatytos įvairios duomenų saugumo priemonės bei netinkamo naudojimo būdai, kuriems turi būti užkirstas kelias. Tačiau šios nuostatos galėtų būti naudingai papildytos jau paminėtomis priemonėmis, skirtomis saugumo priemonių nuolatinei stebėsenai ir ataskaitai apie jų veiksmingumą. EDAPP konkrečiau rekomenduoja, kad į šiuos straipsnius būtų įtrauktos nuostatos dėl saugumo priemonių sistemingos (savi-) kontrolės.

nuostatos dėl saugumo priemonių sistemingos (savi-) kontrolės

Tai susiję su pasiūlymo 40 straipsniu, kuriame numatyta stebėsena ir vertinimas. Tai turėtų būti ne tik susiję su rezultatu, veiksmingumu ir funkcionavimo kokybe, bet ir su teisinių reikalavimų, ypač duomenų pasaugos srityje, laikymusi. Todėl EDAPP rekomenduoja, kad 40 straipsnio taikymo sritis būtų išplėsta ir apimtų priežiūrą bei pranešimus apie tvarkymo teisėtumą.

40 straipsnio taikymo sritis būtų išplėsta ir apimtų priežiūrą bei pranešimus apie tvarkymo teisėtumą

Be to, 24 straipsnio 4 dalies e punkte arba 26 straipsnio 2 dalies c punkte dėl tinkamai įgalioto personalo turėtų būti įterpta tai, kad valstybės narės turėtų užtikrinti, kad būtų prieinamos tikslios vartotojų kategorijos (kurios būtų tikrinimą vykdančių nacionalinių priežiūros institucijų žinioje). Be šių vartotojų kategorijų, valstybės narės turėtų sudaryti ir nuolat atnaujinti išsamų vartotojų tapatybių sąrašą. Tas pats taikoma Komisijai: todėl pagal tai turėtų būti papildytas 25 straipsnio 2 dalies b punktas.

užtikrinti, kad būtų prieinamos tikslios vartotojų kategorijos

Šios saugumo priemonės papildomos stebėsenos ir organizacinėmis apsaugos priemonėmis. Pasiūlymo 28 straipsnyje apibūdintos sąlygos ir tikslai, kurių laikantis registruojamos visos duomenų tvarkymo operacijos. Tokie įrašai saugomi ne tik siekiant kontroliuoti duomenų apsaugą bei užtikrinti duomenų saugumą, bet taip pat ir vadovauti reguliariai VIS savikontrolei. Šios savikontrolės ataskaitos padės veiksmingiau atlikti užduotis priežiūros institucijoms, kurios galės nustatyti silpniausias vietas bei atkreipti į jas dėmesį atliekant savo kontrolės procedūrą.

visos duomenų tvarkymo operacijos

vadovauti reguliariai VIS savikontrolei

3.10.   Duomenų subjekto teisės

3.10.1.   Informacija apie duomenų subjektą

Labai svarbu suteikti informaciją duomenų subjektui siekiant užtikrinti tinkamą tvarkymą. Tai — būtina asmens teisių apsaugos priemonė. Pasiūlymo 30 straipsnyje dabar iš esmės laikomasi tam tikslui skirto Direktyvos 95/46/EB 10 straipsnio.

Tačiau būtų naudinga šią nuostatą šiek tiek pakeisti, siekiant, kad ji geriau atitiktų VIS struktūrą. Direktyvoje iš tikrųjų numatoma suteikti tam tikrą informaciją, tačiau leidžia prireikus suteikti daugiau informacijos (18). Todėl 30 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, siekiant įtraukti šiuos punktus:

18

30 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, siekiant įtraukti šiuos punktus

| — | Duomenų subjektai taip pat turėtų būti informuojami apie jų duomenims taikomą saugojimo laikotarpį. |
| --- | --- |

—

Duomenų subjektai taip pat turėtų būti informuojami apie jų duomenims taikomą saugojimo laikotarpį.

| — | 30 straipsnio 1 dalies e punktas susijęs su „teise naudotis duomenimis ir teise taisyti tuos duomeni“s. Būtų tiksliau paminėti „teisę naudotis duomenimis ir teisę prašyti taisyti arba naikinti duomenis“. Todėl duomenų subjektams turėtų būti pranešta apie galimybę kreiptis dėl patarimo arba pagalbos į atitinkamas priežiūros institucijas. |
| --- | --- |

—

30 straipsnio 1 dalies e punktas susijęs su „teise naudotis duomenimis ir teise taisyti tuos duomeni“s. Būtų tiksliau paminėti „teisę naudotis duomenimis ir teisę prašyti taisyti arba naikinti duomenis“. Todėl duomenų subjektams turėtų būti pranešta apie galimybę kreiptis dėl patarimo arba pagalbos į atitinkamas priežiūros institucijas.

prašyti

arba naikinti

| — | Galiausiai 30 straipsnio 1 dalies a punkte minima informacija apie valdytojo ir jo atstovo, jeigu tokio esama, tapatybę. Europos Sąjungos teritorijoje visada įsteigiamas valdytojas, tad nebūtina numatyti šią galimybę. |
| --- | --- |

—

Galiausiai 30 straipsnio 1 dalies a punkte minima informacija apie valdytojo ir jo atstovo, jeigu tokio esama, tapatybę. Europos Sąjungos teritorijoje visada įsteigiamas valdytojas, tad nebūtina numatyti šią galimybę.

3.10.2.   Teisė prieiti prie duomenų, juos taisyti ir naikinti

31 straipsnio 1 dalyje konstatuojama, kad „tokį priėjimą prie duomenų gali suteikti tik kuri nors valstybė narė“. Gali būti suprantama, kad šios teisės naudotis (arba perduoti) duomenis negali suteikti centrinis padalinys, o tik bet kuri valstybė narė. EDAPP rekomenduoja aiškiai nurodyti, kad tokio perdavimo gali būti prašoma bet kurioje valstybėje narėje.

aiškiai nurodyti, kad tokio perdavimo gali būti prašoma bet kurioje valstybėje narėje

Be to, šios nuostatos redagavimas taip pat reikštų, kad negali būti draudžiama susipažinti su duomenimis ir tai, kad galimybė susipažinti su duomenimis bus suteikiama negavus atsakingos valstybės narės leidimo. Tai paaiškintų, kodėl nacionalinės institucijos turi bendradarbiauti, įgyvendindamos 31 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatytas teises, bet ne 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas teises (19).

19

3.10.3.   Priežiūros institucijų pagalba

3.10.3.

Priežiūros institucijų pagalba

33 straipsnio 2 dalyje numatyti nacionalinių priežiūros institucijų įsipareigojimai padėti atitinkamam asmeniui ir jį konsultuoti išlieka per visą ieškinio ar skundo nagrinėjimo procedūrą (teisme). Šios dalies prasmė nėra aiški. Nacionalinių priežiūros institucijų požiūris į jų vaidmenį ieškinį ar skundą nagrinėjant teisme skiriasi. Tai reikštų, kad jų vaidmuo būtų patarti teisme skundo pateikėjui, o tai daugelyje šalių yra neįmanoma.

3.11.   Priežiūra

Pasiūlyme numatomas priežiūros pareigų pasidalijimas tarp nacionalinių priežiūros institucijų ir EDAPP. Tai atitinka pasiūlyme išreikštą požiūrį į taikytiną teisę ir su VIS susijusius įsipareigojimus bei jos naudojimą ir į veiksmingos priežiūros būtinybę. Todėl EDAPP palankiai vertina šį požiūrį, išdėstytą 34 ir 35 straipsniuose.

palankiai vertina šį požiūrį

Nacionalinės priežiūros institucijos kontroliuoja asmens duomenų tvarkymo valstybėse narėse teisėtumą, įskaitant jų perdavimą iš ir į VIS. EDAPP kontroliuoja Komisijos veiklą (...) įskaitant teisėtą asmens duomenų tarp nacionalinių sąsajų ir Centrinės vizų informacinės sistemos perdavimą. Dėl to gali iš dalies sutapti, kai tuo pat metu ir nacionalinė priežiūros institucija ir EDAPP atsako už asmens duomenų tarp nacionalinių sąsajų ir Centrinės vizų informacinės sistemos perdavimo teisėtumą.

įskaitant jų perdavimą iš ir į VIS.

(...) įskaitant teisėtą asmens duomenų tarp nacionalinių sąsajų ir Centrinės vizų informacinės sistemos perdavimą.

Todėl EDAPP siūlo iš dalies keisti 34 straipsnį siekiant aiškiai apibrėžti, tai, kad nacionalinės priežiūros institucijos kontroliuoja, ar valstybė narė teisėtai tvarko asmens duomenis, įskaitant jų perdavimą į ir iš VIS nacionalinių sąsajų.

aiškiai apibrėžti, tai, kad nacionalinės priežiūros institucijos kontroliuoja, ar valstybė narė teisėtai tvarko asmens duomenis, įskaitant jų perdavimą į ir iš VIS nacionalinių sąsajų

Dėl VIS priežiūros taip pat yra svarbu pabrėžti, kad tam tikru mastu turėtų būti koordinuojama nacionalinių priežiūros institucijų ir EDAPP priežiūra, siekiant užtikrinti pakankamą darnumo lygį bei visapusišką veiksmingumą. Iš tiesų būtina suderintai įgyvendinti šį reglamentą ir toliau spręsti bendras problemas. Be to, saugumo požiūriu galima pridurti, kad galiausiai VIS saugumo lygis bus apibrėžiamas pagal VIS silpniausios grandies saugumo lygį. Todėl EDAPP ir nacionalinių institucijų bendradarbiavimas turi būti struktūrizuojamas ir stiprinamas. Tad šiuo tikslu 35 straipsnyje turėtų būti numatyta nuostata, kad bent kartą per metus EDAPP sušaukia susitikimą su nacionalinėmis priežiūros institucijomis.

Tad šiuo tikslu 35 straipsnyje turėtų būti numatyta nuostata, kad bent kartą per metus EDAPP sušaukia susitikimą su nacionalinėmis priežiūros institucijomis

3.12.   Įgyvendinimas

Pasiūlymo 36 straipsnio 2 dalyje numatyta: „Priemonės, būtinos 1 dalyje nurodytų funkcijų techniniam įdiegimui, priimamos, laikantis 39 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos.“ 39 straipsnyje nurodomas Komisijai padedantis komitetas, įsteigtas 2001 m. gruodžio mėn. (20), kuris buvo pritaikomas keliuose teisės aktuose.

„Priemonės, būtinos 1 dalyje nurodytų funkcijų techniniam įdiegimui, priimamos, laikantis 39 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos.“

20

Dėl VIS funkcijų techninio įgyvendinimo (sąveikos su kompetentingomis institucijomis ir vienoda vizų forma) duomenų apsaugai iškyla didelė neigiamo poveikio galimybė. Pavyzdžiui, pasirinkimo galimybė — įmontuoti mikroschemą į vizą arba neįmontuoti, darys įtaką centrinės duomenų bazės naudojimui, taip pat ir standartinis formatas, naudojamas keistis biometriniais duomenimis, sudarys sąlygas arba kurs atitinkamą duomenų apsaugos politiką (21).

21

Šis technologijų pasirinkimas turės lemiamą įtaką tinkamai įgyvendinant paskirties ir proporcingumo principus, todėl jis turėtų būti prižiūrimas. Todėl pageidautina, kad pasirenkant duomenų apsaugą iš esmės veikiančias technologijas būtų taikomas reglamentas, laikantis bendro sprendimo procedūros. Tik tuomet gali būti vykdoma būtina politinė kontrolė. Visais kitais duomenų apsaugai įtaką turinčiais atvejais EDAPP turėtų būti suteikiama galimybė patarti dėl šio komiteto pasirinkimų.

pageidautina, kad pasirenkant duomenų apsaugą iš esmės veikiančias technologijas būtų taikomas reglamentas, laikantis bendro sprendimo procedūros. Tik tuomet gali būti vykdoma būtina politinė kontrolė

EDAPP turėtų būti suteikiama galimybė patarti

3.13.   Tarpusavio sąveika

Tarpusavio sąveika — tai lemiama ir esminė išankstinė sąlyga tokių didelės apimties IT sistemų kaip VIS veiksmingumui. Ji leidžia nuolat mažinti bendras išlaidas ir išvengti įprasto nevienalyčių elementų perteklumo. Tarpusavio sąveika taip pat gali prisidėti prie bendros vizų politikos tikslo, visose šios politikos sudedamosiose dalyse įgyvendinant bendrus procedūrinius standartus. Tačiau svarbu išskirti du tarpusavio sąveikos lygius:

| — | ES valstybių narių tarpusavio sąveika yra labai pageidautina; iš tiesų vienos valstybės narės siunčiami prašymai išduoti vizą turi būti sąveikūs su kitos valstybės narės siunčiamais prašymais išduoti vizą. |
| --- | --- |

—

ES valstybių narių tarpusavio sąveika yra labai pageidautina; iš tiesų vienos valstybės narės siunčiami prašymai išduoti vizą turi būti sąveikūs su kitos valstybės narės siunčiamais prašymais išduoti vizą.

| — | Skirtingiems tikslams sukurtų sistemų tarpusavio sąveika arba tarpusavio sąveika su trečiosios šalies sistemomis kelia daugiau abejonių. |
| --- | --- |

—

Skirtingiems tikslams sukurtų sistemų tarpusavio sąveika arba tarpusavio sąveika su trečiosios šalies sistemomis kelia daugiau abejonių.

Be kitų galimų apsaugos priemonių, naudojamų apriboti sistemos paskirtį ir išvengti veiklos sutrikimų, prisidėti prie šio apribojimo galima panaudojant skirtingus technologinius standartus. Tačiau kiekviena dviejų skirtingų sistemų tarpusavio sąveikos forma turėtų būti išsamiai pagrindžiama dokumentais. Tarpusavio sąveika niekada neturėtų sukurti sąlygų, kai institucija, kuriai nesuteikta galimybė naudotis arba panaudoti tam tikrus duomenis, gali įgyti šią galimybę per kitą informacinę sistemą.

Atsižvelgdamas į tai, EDAPP norėtų paminėti 2004 m. kovo 25 d. Tarybos deklaraciją dėl kovos su terorizmu, kurioje Komisija prašoma pateikti pasiūlymus siekiant sustiprinti informacinių sistemų (SIS, VIS ir Eurodac) tarpusavio sąveiką ir sinergiją.

Jis taip pat norėtų paminėti vykstančią diskusiją dėl to, kuriai institucijai ateityje galėtų būti patikėtas skirtingų didelės apimties sistemų valdymas (žr. taip pat šios nuomonės 3.8 dalį).

EDAPP dar kartą nori pabrėžti, kad pažeidžiant tikslo apribojimo principą negali būti įgyvendinama sistemų tarpusavio sąveika ir tai, kad jam turėtų būti pateikiami visi pasiūlymai šiuo klausimu.

pažeidžiant tikslo apribojimo principą negali būti įgyvendinama sistemų tarpusavio sąveika

4.   IŠVADOS

4.1.   Bendri klausimai

| 1. | EDAAP pripažįsta, kad toliau vystant bendrą vizų politiką reikalinga veiksmingai keistis aktualiais duomenimis. VIS — tai vienas mechanizmų, galinčių užtikrinti sklandų informacijos srautą. EDAPP įdėmiai atsižvelgė į IPI pateiktus įrodymus. Nors tie įrodymai nėra visiškai išsamūs, atrodo, kad yra pakankamų priežasčių, pateisinančių VIS, kurios paskirtis — gerinti bendrą vizų politiką, sukūrimą.
  Tačiau tokia nauja priemonė turėtų apsiriboti duomenų rinkimu ir pasikeitimu jais, kadangi toks rinkimas ir pasikeitimas yra būtini vystant bendrą vizų politiką ir proporcingai atitinka šį tikslą. |
| --- | --- |

1.

EDAAP pripažįsta, kad toliau vystant bendrą vizų politiką reikalinga veiksmingai keistis aktualiais duomenimis. VIS — tai vienas mechanizmų, galinčių užtikrinti sklandų informacijos srautą. EDAPP įdėmiai atsižvelgė į IPI pateiktus įrodymus. Nors tie įrodymai nėra visiškai išsamūs, atrodo, kad yra pakankamų priežasčių, pateisinančių VIS, kurios paskirtis — gerinti bendrą vizų politiką, sukūrimą.

Tačiau tokia nauja priemonė turėtų apsiriboti duomenų rinkimu ir pasikeitimu jais, kadangi toks rinkimas ir pasikeitimas yra būtini vystant bendrą vizų politiką ir proporcingai atitinka šį tikslą.

| 2. | VIS sukūrimas gali teigiamai veikti kitus teisėtus viešuosius interesus, tačiau tai nekeičia VIS paskirties. Todėl visi VIS elementai yra privalomi ir turi atitikti pirmiau minėtam politikos tikslui pasiekti reikiamas priemones. Be to:






  — | Teisėsaugos institucijų galimybė įprasta tvarka naudotis duomenimis būtų nesuderinama su šiuo tikslu. |
| --- | --- | --- |

2.

VIS sukūrimas gali teigiamai veikti kitus teisėtus viešuosius interesus, tačiau tai nekeičia VIS paskirties. Todėl visi VIS elementai yra privalomi ir turi atitikti pirmiau minėtam politikos tikslui pasiekti reikiamas priemones. Be to:

—

Teisėsaugos institucijų galimybė įprasta tvarka naudotis duomenimis būtų nesuderinama su šiuo tikslu.

| — | EDAAP rekomenduoja, kad skirtumas tarp „paskirties“ ir „naudos“ būtų aiškiau apibrėžtas 1 straipsnio 2 dalies tekste. |
| --- | --- |

—

EDAAP rekomenduoja, kad skirtumas tarp „paskirties“ ir „naudos“ būtų aiškiau apibrėžtas 1 straipsnio 2 dalies tekste.

| — | Pažeidžiant tikslo apribojimo principą negali būti įgyvendinama tarpusavio sąveika su kitomis sistemomis. |
| --- | --- |

—

Pažeidžiant tikslo apribojimo principą negali būti įgyvendinama tarpusavio sąveika su kitomis sistemomis.

| 3. | EDAPP pripažįsta biometrinių duomenų naudojimo privalumus, tačiau pabrėžia, kad tokių duomenų naudojimas turės didžiulį poveikį, ir siūlo įtraukti griežtas apsaugos priemones, skirtas biometrinių duomenų naudojimui. Be to, dėl pirštų atspaudų techninių netikslumų reikia sukurti ir įtraukti į pasiūlymą atsargos procedūras. |
| --- | --- |

3.

EDAPP pripažįsta biometrinių duomenų naudojimo privalumus, tačiau pabrėžia, kad tokių duomenų naudojimas turės didžiulį poveikį, ir siūlo įtraukti griežtas apsaugos priemones, skirtas biometrinių duomenų naudojimui. Be to, dėl pirštų atspaudų techninių netikslumų reikia sukurti ir įtraukti į pasiūlymą atsargos procedūras.

| 4. | Ši nuomonė turėtų būti paminėta reglamento preambulėje prieš konstatuojamąsias dalis („atsižvelgdami į ... nuomonę“). |
| --- | --- |

4.

Ši nuomonė turėtų būti paminėta reglamento preambulėje prieš konstatuojamąsias dalis („atsižvelgdami į ... nuomonę“).

4.2.   Kiti klausimai

| 5. | Dėl atsisakymo išduoti vizą pagrindų: į pasiūlymo tekstą turėtų būti įtraukta nuoroda į Direktyvos 2004/38/EB 29 straipsnį, siekiant užtikrinti, kad „grėsmė visuomenės sveikatai“ būtų suprantama atsižvelgiant į šią nuostatą. |
| --- | --- |

5.

Dėl atsisakymo išduoti vizą pagrindų: į pasiūlymo tekstą turėtų būti įtraukta nuoroda į Direktyvos 2004/38/EB 29 straipsnį, siekiant užtikrinti, kad „grėsmė visuomenės sveikatai“ būtų suprantama atsižvelgiant į šią nuostatą.

| 6. | Duomenys apie grupės narius pasiūlyme turi konkrečią prasmę: todėl reikėtų tiksliau ir išsamiau pateikti „grupės narių“ sąvokos apibrėžimą. |
| --- | --- |

6.

Duomenys apie grupės narius pasiūlyme turi konkrečią prasmę: todėl reikėtų tiksliau ir išsamiau pateikti „grupės narių“ sąvokos apibrėžimą.

| 7. | Nėra jokių įrodymų, kad šiame pasiūlyme pasirinkta politika dėl pavėluoto duomenų pateikimo arba duomenų saugojimo būtų nepagrįsta arba sukeltų nepageidaujamus padarinius, jeigu įgyvendinami visi atitinkami koregavimo mechanizmai.
  Be to pasiūlyme turėtų būti aiškiai nurodyta, kad nagrinėjant kiekvieną naują prašymą išduoti vizą asmens duomenys turi būti iš naujo įvertinami. |
| --- | --- |

7.

Nėra jokių įrodymų, kad šiame pasiūlyme pasirinkta politika dėl pavėluoto duomenų pateikimo arba duomenų saugojimo būtų nepagrįsta arba sukeltų nepageidaujamus padarinius, jeigu įgyvendinami visi atitinkami koregavimo mechanizmai.

Be to pasiūlyme turėtų būti aiškiai nurodyta, kad nagrinėjant kiekvieną naują prašymą išduoti vizą asmens duomenys turi būti iš naujo įvertinami.

| 8. | Dėl vizų tikrinimo prie išorės sienų: pasiūlymo 16 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, nes šie atvejai neatitiktų galimybės naudotis VIS centrine duomenų baze. Pakanka, jei atsakingos už vizų patikrinimus kompetentingos institucijos turi išskirtinę galimybę naudotis apsaugota mikroschema.
  Be to, jeigu pavyko patikrinti tapatybę, neaišku, kodėl vis dar reikalingi kiti duomenys. |
| --- | --- |

8.

Dėl vizų tikrinimo prie išorės sienų: pasiūlymo 16 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, nes šie atvejai neatitiktų galimybės naudotis VIS centrine duomenų baze. Pakanka, jei atsakingos už vizų patikrinimus kompetentingos institucijos turi išskirtinę galimybę naudotis apsaugota mikroschema.

Be to, jeigu pavyko patikrinti tapatybę, neaišku, kodėl vis dar reikalingi kiti duomenys.

| 9. | Dėl duomenų panaudojimo nustatant ir grąžinant nelegalius imigrantus bei atliekant prieglobsčio suteikimo procedūras: iš 17, 18 ir 19 straipsnių pirmos dalies sąvoka „nuotraukos“ turėtų būti perkelta į antrą dalį. |
| --- | --- |

9.

Dėl duomenų panaudojimo nustatant ir grąžinant nelegalius imigrantus bei atliekant prieglobsčio suteikimo procedūras: iš 17, 18 ir 19 straipsnių pirmos dalies sąvoka „nuotraukos“ turėtų būti perkelta į antrą dalį.

| 10. | Dėl Komisijos ir valstybių narių įsipareigojimų: 23 straipsnio 2 dalis turėtų būti išbraukiama. |
| --- | --- |

10.

Dėl Komisijos ir valstybių narių įsipareigojimų: 23 straipsnio 2 dalis turėtų būti išbraukiama.

| 11. | Į pasiūlymą turėtų būti įtrauktos nuostatos dėl saugumo priemonių sistemingos (savi-) kontrolės. 40 straipsnio taikymo sritis turi būti išplėsta, kad apimtų stebėseną bei pranešimus apie tvarkymo teisėtumą. Be to:






  — | valstybės narės turėtų sudaryti ir nuolat atnaujinti išsamų vartotojų tapatybių sąrašą. Tas pats taikoma Komisijai: Pagal tai turėtų būti papildytas 25 straipsnio 2 dalies b punktas. |
| --- | --- | --- |

11.

Į pasiūlymą turėtų būti įtrauktos nuostatos dėl saugumo priemonių sistemingos (savi-) kontrolės. 40 straipsnio taikymo sritis turi būti išplėsta, kad apimtų stebėseną bei pranešimus apie tvarkymo teisėtumą. Be to:

—

valstybės narės turėtų sudaryti ir nuolat atnaujinti išsamų vartotojų tapatybių sąrašą. Tas pats taikoma Komisijai: Pagal tai turėtų būti papildytas 25 straipsnio 2 dalies b punktas.

| — | Pasiūlymo 28 straipsnyje apibūdintos sąlygos ir tikslai, kurių laikantis registruojamos visos duomenų tvarkymo operacijos. Tokie įrašai saugomi ne tik siekiant kontroliuoti duomenų apsaugą bei užtikrinti duomenų saugumą, bet taip pat ir vadovauti reguliariai VIS savikontrolei. |
| --- | --- |

—

Pasiūlymo 28 straipsnyje apibūdintos sąlygos ir tikslai, kurių laikantis registruojamos visos duomenų tvarkymo operacijos. Tokie įrašai saugomi ne tik siekiant kontroliuoti duomenų apsaugą bei užtikrinti duomenų saugumą, bet taip pat ir vadovauti reguliariai VIS savikontrolei.

| 12. | Dėl duomenų subjekto teisių:






  — | 30 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, siekiant užtikrinti, kad duomenų subjektai taip pat turėtų būti informuojami apie jų duomenims taikomą saugojimo laikotarpį. |
| --- | --- | --- |

12.

Dėl duomenų subjekto teisių:

—

30 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas, siekiant užtikrinti, kad duomenų subjektai taip pat turėtų būti informuojami apie jų duomenims taikomą saugojimo laikotarpį.

| — | 30 straipsnio 1 dalies e punkte turėtų būti paminėta „teisė naudotis duomenimis ir teisė prašyti taisyti arba naikinti duomenis“. |
| --- | --- |

—

30 straipsnio 1 dalies e punkte turėtų būti paminėta „teisė naudotis duomenimis ir teisė prašyti taisyti arba naikinti duomenis“.

| — | 31 straipsnio 1 dalyje turi būti aiškiai nustatyta, kad tam tikro pranešimo galima prašyti bet kurioje valstybėje narėje. |
| --- | --- |

—

31 straipsnio 1 dalyje turi būti aiškiai nustatyta, kad tam tikro pranešimo galima prašyti bet kurioje valstybėje narėje.

| 13. | Dėl priežiūros:






  — | 34 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas siekiant patikslinti, kad nacionalinės priežiūros institucijos kontroliuoja, ar valstybė narė teisėtai tvarko asmens duomenis, įskaitant jų perdavimą į ir iš VIS nacionalinių sąsajų. |
| --- | --- | --- |

13.

Dėl priežiūros:

—

34 straipsnis turėtų būti iš dalies keičiamas siekiant patikslinti, kad nacionalinės priežiūros institucijos kontroliuoja, ar valstybė narė teisėtai tvarko asmens duomenis, įskaitant jų perdavimą į ir iš VIS nacionalinių sąsajų.

| — | Tad 35 straipsnyje turėtų būti nuostata, kad bent kartą per metus EDAPP sušaukia susitikimą su nacionalinėmis priežiūros institucijomis. |
| --- | --- |

—

Tad 35 straipsnyje turėtų būti nuostata, kad bent kartą per metus EDAPP sušaukia susitikimą su nacionalinėmis priežiūros institucijomis.

| 14. | Dėl įgyvendinimo:






  — | pageidautina, kad pasirenkant duomenų apsaugą iš esmės veikiančias technologijas būtų taikomas reglamentas, laikantis bendro sprendimo procedūros. |
| --- | --- | --- |

14.

Dėl įgyvendinimo:

—

pageidautina, kad pasirenkant duomenų apsaugą iš esmės veikiančias technologijas būtų taikomas reglamentas, laikantis bendro sprendimo procedūros.

| — | Visais kitais atvejais EDAPP turėtų būti suteikiama galimybė patarti dėl pasiūlyme nurodyto komiteto pasirinkimų. |
| --- | --- |

—

Visais kitais atvejais EDAPP turėtų būti suteikiama galimybė patarti dėl pasiūlyme nurodyto komiteto pasirinkimų.

Priimta Briuselyje, 2005 m. kovo 23 d.

Peter HUSTINX

Europos duomenų apsaugos prižiūros pareigūnas

---

(1)  Vizų informacinė sistema, galutinė ataskaita, užsakyta EK, atlikta Trasys, 2003 balandžio mėn.

1

Trasys

(2)  KOM (2003) 558 galutinis su 2003/0217 (CNS) ir 2003/0218 (CNS).

2

(3)  2004/512/EB, OL L 213, 2004 6 15, p. 5.

3

(4)  KOM(2004) 835 galutinis kartu su 2004/0237 (COD)

4

(5)  Išplėstinio Vizų informacinės sistemos poveikio įvertinimo studija, EPEC galutinis pranešimas, 2004 m. gruodžio mėn.

5

(6)  Pasiūlymo 24 straipsnio 2 dalis.

6

(7)  Šiuo atveju naudinga nurodyti Teisingumo Teismo sprendimą Österreichischer Rundfunk and Others byloje (jungtinės bylos C-465/00, C-138/01 ir C-139/01, 2003 m. gegužės 20 d. sprendimas, visos sudėties Teismas, (2003), Rink. I-4989). Teismas nagrinėjo Austrijos įstatymą, pagal kurį numatoma perduoti su valdžios sektoriaus darbuotojų darbo užmokesčiu susijusią informaciją Austrijos audito rūmams ir vėliau ją paskelbti. Savo sprendime Teismas išdėsto daugelį Europos žmogaus teisių konvencijos 8 straipsniu pagrįstų kriterijų, kuriais turi būti naudojamasi taikant Direktyvą 95/46/EB, kadangi ši direktyva leidžia tam tikrus teisės į privatumą apribojimus.

7

(8)  Tai Direktyva 95/46/EB įkurta nepriklausoma patariamoji grupė, sudaryta iš valstybių narių duomenų apsaugos institucijų, EDAAP ir Komisijos atstovų.

8

(9)  IPI tai aiškiai teigia (p.6, §2.7): „dėl neveiksmingos kovos su prekyba vizomis ir sukčiavimu bei dėl neveiksmingai atliekamų patikrinimų taip pat atsiranda neveiksmingumas, susijęs su valstybių narių vidaus saugumu“. Tai rodo, kad grėsmės saugumui iš dalies kyla dėl neveiksmingos vizų politikos. Pirmiausia dėl to reikėtų pagerinti vizų politiką, pirmiausia kovojant su sukčiavimu ir geriau atliekant patikrinimus. Saugumas pagerės, jeigu pagerės vizų politika.

9

„dėl neveiksmingos kovos su prekyba vizomis ir sukčiavimu bei dėl neveiksmingai atliekamų patikrinimų taip pat atsiranda neveiksmingumas, susijęs su valstybių narių vidaus saugumu“.

(10)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinis sprendimas dėl kovos su terorizmu (2002/457/JHA, OL, 2002 6 22, L, 164, p. 3).

10

(11)  Nuomonė 7/2004 dėl biometrinių duomenų įtraukimo į leidimus gyventi ir vizas atsižvelgiant į Europos vizų informacinės sistemos (VIS) sukūrimą (Markt/11487/04/EN – WP 96) ir Darbinis dokumentas dėl biometrinių duomenų (MARKT/10595/03/EN – WP 80).

11

(12)  A. Sasse, Cybertrust and CrimePrevention:Usability and Trust in Information Systems, in„Foresight cybertrust and crime prevention project“. 04/1151, 10 June 2004, p.7, and Technology Assessment, „Using Biometrics for Border Security“, United States General Accounting Office, GAO-03-174, November 2002.

12

Cybertrust and CrimePrevention:Usability and Trust in Information Systems

in

(13)  A. K. Jain et al., Biometrics: A grand Challenge, Proceedings of International Conference on Pattern Recognition, Cambridge, UK., August 2004

13

Biometrics: A grand Challenge

| Biometrija | Veidas | Pirštai | Rainelė |
| --- | --- | --- | --- |
| NPD % Nesugebėjimas pateikti duomenų | Netaikoma | 4 | 7 |
| KDNK % klaidingo duomenų neatpažinimo koeficientas | 4 | 2.5 | 6 |
| KDAK(klaidingo duomenų atpažinimo koeficientas)1 % patikrinimo 1 su 1 paklaidos koeficientas | 10 | < 0.01 | < 0.001 |
| KDAK2 % nustatymo 1 iš daugelio paklaidos koeficientas, dB > 1 m | 40 | 0.1 | Netaikoma |
| KDAK3 % patikrinimo pagal sąrašą atpažinimo paklaidos koeficientas, dB = 500 | 12 | < 1 | Netaikoma |

Biometrija

Veidas

Pirštai

Rainelė

NPD % Nesugebėjimas pateikti duomenų

Netaikoma

4

7

KDNK % klaidingo duomenų neatpažinimo koeficientas

4

2.5

6

KDAK(klaidingo duomenų atpažinimo koeficientas)1 % patikrinimo 1 su 1 paklaidos koeficientas

10

< 0.01

< 0.001

KDAK2 % nustatymo 1 iš daugelio paklaidos koeficientas, dB > 1 m

40

0.1

Netaikoma

KDAK3 % patikrinimo pagal sąrašą atpažinimo paklaidos koeficientas, dB = 500

12

< 1

Netaikoma

Biometrics: A grand Challenge

Biometrics: A grand Challenge

(14)  Biometrics at the frontiers: assessing the impact on Society, February 2005, Institute for Prospective Technological Studies, DG Joint Research Centre, EC.

14

Biometrics at the frontiers: assessing the impact on Society

(15)  Progress report on the application of the principles of Convention 108 to the collection and processing of biometric data, Council of Europe, 2005., p. 11.

15

Progress report on the application of the principles of Convention 108 to the collection and processing of biometric data

(16)  Žr. pasiūlymo 37 p.

16

(17)  Nors direktyvoje 95/46/EB ir Reglamente 45/2001 nustatytame valdytojo sąvokos apibrėžime numatyta galimybė turėti daugiau skirtingus įsipareigojimus turinčių valdytojų.

17

(18)  Joje minima: „papildoma informacija (...) kiek tokios papildomos informacijos reikia atsižvelgus į konkrečias duomenų rinkimo aplinkybes, kad duomenų subjekto atžvilgiu būtų užtikrintas tinkamas asmens duomenų tvarkymas“.

18

papildoma informacija (...) kiek tokios papildomos informacijos reikia atsižvelgus į konkrečias duomenų rinkimo aplinkybes, kad duomenų subjekto atžvilgiu būtų užtikrintas tinkamas asmens duomenų tvarkymas“.

(19)  Todėl siekiant aiškumo 31 straipsnio 3 dalis dėl nacionalinių institucijų bendradarbiavimo naudojantis teise taisyti arba naikinti duomenis turėtų būti iš dalies keičiama: „jei 31 straipsnio 2 dalyje nurodytas prašymas“. 31 straipsnio 1 dalyje nurodyti prašymai (dėl galimybės naudotis) neapima institucijų bendradarbiavimo.

19

31 straipsnio 2 dalyje nurodytas

(20)  2001 m. gruodžio 6 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2424/2001 dėl antros kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo.

20

(21)  2003 m. rugsėjo mėn. pateiktame pasiūlyme dėl Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1683/95 (nustatantį vienodą vizų formą) taip pat įtrauktas panašus straipsnis.

21

---