# Uradni list C 171/9. j

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 171 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 489. julij 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 171

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 489. julij 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2005/C 171/1 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. maja 2005 v zadevi C-400/99: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Ukrepi v zvezi s podjetji za pomorski prevoz — Pogodbe o izvajanju javnih služb — Neobstoj pomoči, veljavna pomoč ali nova pomoč — Sprožitev postopka na podlagi člena 88(2) ES — Obveznost začasnega odloga) | 1 |
| 2005/C 171/2 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. maja 2005 V združenih zadevah C-387/02, C-391/02 in C-403/02 (predlogi za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Milano in Corte d'appello di Lecce): kazenski postopki zoper Silvia Berlusconija, Sergia Adelchija, Marcella Dell'Utrija in druge (Pravo družb — Člena 5 Pogodbe EGS (postal člen 5 Pogodbe ES, ki je postal člen 10 ES) in 54(3)(g) Pogodbe EGS [postal člen 54(3)(g) Pogodbe ES, ki je po spremembi postal člen 44(2)(g) ES] — Prva direktiva 68/151/EGS, Četrta direktiva 78/660/EGS in Sedma direktiva 83/349/EGS — Letni računovodski izkazi — Načelo resnične in poštene slike — Sankcije, določene za primer neresničnih podatkov o družbah (ponarejanje poslovnih knjig) — Člen 6 Prve direktive 68/151 — Zahteva, da so sankcije za kršitev prava Skupnosti ustrezne) | 1 |
| 2005/C 171/3 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-104/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam): St. Paul Dairy Industries NV proti Unibel Exser BVBA (Bruseljska konvencija — Začasni ukrepi ali ukrepi zavarovanja — Zaslišanje prič) | 2 |
| 2005/C 171/4 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-410/03:Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 1999/95/ES — Delovni čas pomorščakov na krovu ladij — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 2 |
| 2005/C 171/5 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-31/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/29/ES — Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 3 |
| 2005/C 171/6 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-42/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 1 (Slinavka in parkljevka — Uredba ES št. 1046/2001 — Odobritev pomoči ob dostavi živali zaradi njihovega uničenja — Zgornja meja pomoči, določena glede na povprečno težo živali na serijo) | 3 |
| 2005/C 171/7 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-99/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/80/ES — Neizvršen prenos) | 4 |
| 2005/C 171/8 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-157/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Ravnanje z odpadki — Direktive 75/442/EGS, 91/689/EGS in 1999/31/ES — Odlagališča Punte de Avalos in Olvere) | 4 |
| 2005/C 171/9 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. aprila 2005 v zadevi C-186/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktiva 90/313/EGS — Prost dostop do informacij o okolju — Prošnja za informacije — Obveznost obrazložitve ob zavrnitvi — Zavezujoči rok — Molk organa javne oblasti v roku za odgovor — Domnevana zavrnitev — Temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva) | 5 |
| 2005/C 171/0 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2005 v zadevi C-335/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/43/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 5 |
| 2005/C 171/1 | Zadeva C-167/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 14. aprila 2005 | 6 |
| 2005/C 171/2 | Zadeva C-180/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 22. aprila 2005 | 6 |
| 2005/C 171/3 | Zadeva C-181/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 22. aprila 2005 | 7 |
| 2005/C 171/4 | Zadeva C-186/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 25. aprila 2005 | 8 |
| 2005/C 171/5 | Zadeve C-187/05, C-188/05, C-189/05 in C-190/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Areios Pagos (Grčija) z dne 17. marca 2005 v zadevi Agorastoudis in drugi (C-187/05), Panou in drugi (C-188/05), Kotsambougioukis in drugi (C-189/05) in Akritopoulos in drugi (C-190/05) proti Goodyear ABEE | 8 |
| 2005/C 171/6 | Zadeva C-204/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 10. maja 2005 | 9 |
| 2005/C 171/7 | Zadeva C-208/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Berlin z dne 11. aprila 2005 v zadevi Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit | 9 |
| 2005/C 171/8 | Zadeva C-209/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 13. maja 2005 | 10 |
| 2005/C 171/9 | Zadeva C-226/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 20. maja 2005 | 11 |
| 2005/C 171/0 | Zadeva C-232/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 26. maja 2005 | 12 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2005/C 171/1 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-111/01 in T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH in Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državna pomoč — Prestrukturiranje — Zloraba državne pomoči — Vračilo pomoči — Člen 88(2) ES — Uredba (ES) št. 659/1999) | 13 |
| 2005/C 171/2 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek razglasitve ničnosti — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 — Figurativna znamka, podoba meča v igri s kartami — Figurativna znamka, ki vsebuje podobo konjenika s kijem v igri s kartami — Figurativna znamka, podoba kralja mečev v igri s kartami — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94) | 13 |
| 2005/C 171/3 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005. v zadevi T-359/02 Chum Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka STAR TV — Ugovor imetnika mednarodne figurativne znamke STAR TV — Zavrnitev registracije) | 14 |
| 2005/C 171/4 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-25/03 Marco de Stefano proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Splošni natečaj — Nepripustitev k izpitom — Zahtevane diplome) | 14 |
| 2005/C 171/5 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-31/03, Grupo Sada, pa, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element GRUPO SADA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element sadia — Delna zavrnitev registracije — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 15 |
| 2005/C 171/6 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v združenih zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03, Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Listine, ki se nanašajo na odločbe Sveta o boju proti terorizmu — Izjeme od varstva javnega interesa — Javna varnost — Mednarodni odnosi — Delni dostop — Obrazložitev — Pravice obrambe) | 15 |
| 2005/C 171/7 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. aprila 2005 v zadevi T-141/03 Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državna pomoč — Udeležbeno posojilo — Pravni interes — Nedopustnost) | 16 |
| 2005/C 171/8 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-144/03, Nadine Schmit proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Psihično nadlegovanje — Dolžnost pomoči — Obveznost obrazložitve — Nevložitev dokazov v osebni spis) | 16 |
| 2005/C 171/9 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. maja 2005 v zadevi T-193/03, Giuseppe Piro proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ničnostna tožba — Ocenjevalno poročilo — Obrazložitev — Odškodninska tožba — Nepremoženjska škoda) | 17 |
| 2005/C 171/0 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-390/03, CM Capital Markets Holding SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje izraz capital markets CM — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje element CM — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 17 |
| 2005/C 171/1 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v zadevi T-395/03, Sophie Van Weyenbergh proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ponovitev notranjega natečaja — Nevpis na seznam primernih kandidatov) | 18 |
| 2005/C 171/2 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-398/03, Jean-Pierre Castets proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Člen 78 Kadrovskih predpisov — Invalidska pokojnina — Izračun višine pokojnine — Sorazmerno plačilo) | 18 |
| 2005/C 171/3 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v zadevi T-431/03 Liam O'Bradaigh proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javni uslužbenci — Ponovno odprtje notranjega natečaja — Nevpis na seznam usposobljenosti) | 19 |
| 2005/C 171/4 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Westlife — Prejšnja besedna znamka Skupnosti West — Verjetnost zmede — Podobnost znakov) | 19 |
| 2005/C 171/5 | Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-30/04, João Andrade Sena proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA) (Osebje EASE — Zavrnitev prijave na delovno mesto izvršilnega direktorja — Postopek zaposlovanja — Obrazložitev — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Načelo dobre uprave) | 19 |
| 2005/C 171/6 | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v združenih zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl, in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije o nezdružljivosti nezakonitih sistemov pomoči s skupnim trgom in o naložitvi vračil nezdružljivih pomoči — Izključitev nacionalnega postopka vračanja — Ničnostna tožba — Odsotnost pravnega interesa — Nedopustnost) | 20 |
| 2005/C 171/7 | Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2005 v zadevi T-34/05 R, Makhteshim-Agan Holding BV in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Postopek za izdajo začasne odredbe — Začasne odredbe — Tožba zaradi nedelovanja — Dopustnost — Direktiva 91/414/EGS) | 22 |
| 2005/C 171/8 | Zadeva T-122/05: Tožba Roberta Benkö in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. marca 2005 | 22 |
| 2005/C 171/9 | Zadeva T -128/05: Tožba Société des Plantations de Mbanga SPM proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. marca 2005 | 23 |
| 2005/C 171/0 | Zadeva T — 151/05: Tožba Nederlandse Vakbond Varkenshouders in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005 | 24 |
| 2005/C 171/1 | Zadeva T-157/05: Tožba Deutche Telekom AG proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 25. aprila 2005 | 25 |
| 2005/C 171/2 | Zadeva T-158/05: Tožba Trek Bicycle Corporation proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005 | 25 |
| 2005/C 171/3 | Zadeva T-159/05: Tožba unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005 | 26 |
| 2005/C 171/4 | Zadeva T -160/05: Tožba Daga Johanssona in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005 | 27 |
| 2005/C 171/5 | Zadeva T-162/05: Tožba Dirka Grijseelsa in Ane Lopez García proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru, vložena dne 18. aprila 2005 | 27 |
| 2005/C 171/6 | Zadeva T-164/05: Tožba Johana de Geesta proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. aprila 2005 | 28 |
| 2005/C 171/7 | Zadeva T-168/05: Tožba družbe Arkema proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005 | 28 |
| 2005/C 171/8 | Zadeva T -169/05: Tožba Jeana-Louisa Giraudya proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. aprila 2005 | 29 |
| 2005/C 171/9 | Zadeva T-170/05: Tožba Renate AMM in 14 drugih proti Evropskemu parlamentu, vložena dne 21. aprila 2005 | 30 |
| 2005/C 171/0 | Zadeva T-172/05: Tožba Armacell Enterprise GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 29. aprila 2005 | 30 |
| 2005/C 171/1 | Zadeva T -174/05: Tožba Elf Aquitaine proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005 | 31 |
| 2005/C 171/2 | Zadeva T-175/05: Tožba Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB in Eka Chemicals AB proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005 | 32 |
| 2005/C 171/3 | Zadeva T-181/05: Tožba Citicorp in Citibank, N.A., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 10. maja 2005 | 33 |
| 2005/C 171/4 | Zadeva T-183/05: Tožba Julie Samnadda proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. maja 2005 | 33 |
| 2005/C 171/5 | Zadeva T-190/05: Tožba The Sherwin-Williams Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005 | 34 |
| 2005/C 171/6 | Zadeva T-194/05: Tožba Teletech Holdings Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005 | 34 |
| 2005/C 171/7 | Izbris zadeve T-398/02 | 35 |
| 2005/C 171/8 | Izbris zadeve T-441/03 | 35 |
| 2005/C 171/9 | Izbris zadeve T-244/04 | 35 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2005/C 171/1

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. maja 2005 v zadevi C-400/99: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Ukrepi v zvezi s podjetji za pomorski prevoz — Pogodbe o izvajanju javnih služb — Neobstoj pomoči, veljavna pomoč ali nova pomoč — Sprožitev postopka na podlagi člena 88(2) ES — Obveznost začasnega odloga)

1

2005/C 171/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. maja 2005 V združenih zadevah C-387/02, C-391/02 in C-403/02 (predlogi za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Milano in Corte d'appello di Lecce): kazenski postopki zoper Silvia Berlusconija, Sergia Adelchija, Marcella Dell'Utrija in druge (Pravo družb — Člena 5 Pogodbe EGS (postal člen 5 Pogodbe ES, ki je postal člen 10 ES) in 54(3)(g) Pogodbe EGS [postal člen 54(3)(g) Pogodbe ES, ki je po spremembi postal člen 44(2)(g) ES] — Prva direktiva 68/151/EGS, Četrta direktiva 78/660/EGS in Sedma direktiva 83/349/EGS — Letni računovodski izkazi — Načelo resnične in poštene slike — Sankcije, določene za primer neresničnih podatkov o družbah (ponarejanje poslovnih knjig) — Člen 6 Prve direktive 68/151 — Zahteva, da so sankcije za kršitev prava Skupnosti ustrezne)

1

2005/C 171/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-104/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam): St. Paul Dairy Industries NV proti Unibel Exser BVBA (Bruseljska konvencija — Začasni ukrepi ali ukrepi zavarovanja — Zaslišanje prič)

2

2005/C 171/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-410/03:Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 1999/95/ES — Delovni čas pomorščakov na krovu ladij — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

2

2005/C 171/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-31/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/29/ES — Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

3

2005/C 171/6

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-42/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 1 (Slinavka in parkljevka — Uredba ES št. 1046/2001 — Odobritev pomoči ob dostavi živali zaradi njihovega uničenja — Zgornja meja pomoči, določena glede na povprečno težo živali na serijo)

3

2005/C 171/7

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. maja 2005 v zadevi C-99/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/80/ES — Neizvršen prenos)

4

2005/C 171/8

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. aprila 2005 v zadevi C-157/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Ravnanje z odpadki — Direktive 75/442/EGS, 91/689/EGS in 1999/31/ES — Odlagališča Punte de Avalos in Olvere)

4

2005/C 171/9

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. aprila 2005 v zadevi C-186/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktiva 90/313/EGS — Prost dostop do informacij o okolju — Prošnja za informacije — Obveznost obrazložitve ob zavrnitvi — Zavezujoči rok — Molk organa javne oblasti v roku za odgovor — Domnevana zavrnitev — Temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva)

5

2005/C 171/0

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. maja 2005 v zadevi C-335/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/43/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

5

2005/C 171/1

Zadeva C-167/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 14. aprila 2005

6

2005/C 171/2

Zadeva C-180/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 22. aprila 2005

6

2005/C 171/3

Zadeva C-181/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 22. aprila 2005

7

2005/C 171/4

Zadeva C-186/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 25. aprila 2005

8

2005/C 171/5

Zadeve C-187/05, C-188/05, C-189/05 in C-190/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Areios Pagos (Grčija) z dne 17. marca 2005 v zadevi Agorastoudis in drugi (C-187/05), Panou in drugi (C-188/05), Kotsambougioukis in drugi (C-189/05) in Akritopoulos in drugi (C-190/05) proti Goodyear ABEE

8

2005/C 171/6

Zadeva C-204/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 10. maja 2005

9

2005/C 171/7

Zadeva C-208/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Berlin z dne 11. aprila 2005 v zadevi Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit

9

2005/C 171/8

Zadeva C-209/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 13. maja 2005

10

2005/C 171/9

Zadeva C-226/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 20. maja 2005

11

2005/C 171/0

Zadeva C-232/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 26. maja 2005

12

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2005/C 171/1

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-111/01 in T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH in Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državna pomoč — Prestrukturiranje — Zloraba državne pomoči — Vračilo pomoči — Člen 88(2) ES — Uredba (ES) št. 659/1999)

13

2005/C 171/2

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek razglasitve ničnosti — Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 — Figurativna znamka, podoba meča v igri s kartami — Figurativna znamka, ki vsebuje podobo konjenika s kijem v igri s kartami — Figurativna znamka, podoba kralja mečev v igri s kartami — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94)

13

2005/C 171/3

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005. v zadevi T-359/02 Chum Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka STAR TV — Ugovor imetnika mednarodne figurativne znamke STAR TV — Zavrnitev registracije)

14

2005/C 171/4

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-25/03 Marco de Stefano proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Splošni natečaj — Nepripustitev k izpitom — Zahtevane diplome)

14

2005/C 171/5

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-31/03, Grupo Sada, pa, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element GRUPO SADA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element sadia — Delna zavrnitev registracije — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

15

2005/C 171/6

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v združenih zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03, Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije (Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Listine, ki se nanašajo na odločbe Sveta o boju proti terorizmu — Izjeme od varstva javnega interesa — Javna varnost — Mednarodni odnosi — Delni dostop — Obrazložitev — Pravice obrambe)

15

2005/C 171/7

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. aprila 2005 v zadevi T-141/03 Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državna pomoč — Udeležbeno posojilo — Pravni interes — Nedopustnost)

16

2005/C 171/8

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-144/03, Nadine Schmit proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Psihično nadlegovanje — Dolžnost pomoči — Obveznost obrazložitve — Nevložitev dokazov v osebni spis)

16

2005/C 171/9

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. maja 2005 v zadevi T-193/03, Giuseppe Piro proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ničnostna tožba — Ocenjevalno poročilo — Obrazložitev — Odškodninska tožba — Nepremoženjska škoda)

17

2005/C 171/0

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. maja 2005 v zadevi T-390/03, CM Capital Markets Holding SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje izraz capital markets CM — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje element CM — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

17

2005/C 171/1

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v zadevi T-395/03, Sophie Van Weyenbergh proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ponovitev notranjega natečaja — Nevpis na seznam primernih kandidatov)

18

2005/C 171/2

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-398/03, Jean-Pierre Castets proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Člen 78 Kadrovskih predpisov — Invalidska pokojnina — Izračun višine pokojnine — Sorazmerno plačilo)

18

2005/C 171/3

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2005 v zadevi T-431/03 Liam O'Bradaigh proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javni uslužbenci — Ponovno odprtje notranjega natečaja — Nevpis na seznam usposobljenosti)

19

2005/C 171/4

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Westlife — Prejšnja besedna znamka Skupnosti West — Verjetnost zmede — Podobnost znakov)

19

2005/C 171/5

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. maja 2005 v zadevi T-30/04, João Andrade Sena proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA) (Osebje EASE — Zavrnitev prijave na delovno mesto izvršilnega direktorja — Postopek zaposlovanja — Obrazložitev — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Načelo dobre uprave)

19

2005/C 171/6

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 10. marca 2005 v združenih zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl, in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Državne pomoči — Odločba Komisije o nezdružljivosti nezakonitih sistemov pomoči s skupnim trgom in o naložitvi vračil nezdružljivih pomoči — Izključitev nacionalnega postopka vračanja — Ničnostna tožba — Odsotnost pravnega interesa — Nedopustnost)

20

2005/C 171/7

Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2005 v zadevi T-34/05 R, Makhteshim-Agan Holding BV in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Postopek za izdajo začasne odredbe — Začasne odredbe — Tožba zaradi nedelovanja — Dopustnost — Direktiva 91/414/EGS)

22

2005/C 171/8

Zadeva T-122/05: Tožba Roberta Benkö in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. marca 2005

22

2005/C 171/9

Zadeva T -128/05: Tožba Société des Plantations de Mbanga SPM proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. marca 2005

23

2005/C 171/0

Zadeva T — 151/05: Tožba Nederlandse Vakbond Varkenshouders in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

24

2005/C 171/1

Zadeva T-157/05: Tožba Deutche Telekom AG proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 25. aprila 2005

25

2005/C 171/2

Zadeva T-158/05: Tožba Trek Bicycle Corporation proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005

25

2005/C 171/3

Zadeva T-159/05: Tožba unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005

26

2005/C 171/4

Zadeva T -160/05: Tožba Daga Johanssona in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

27

2005/C 171/5

Zadeva T-162/05: Tožba Dirka Grijseelsa in Ane Lopez García proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru, vložena dne 18. aprila 2005

27

2005/C 171/6

Zadeva T-164/05: Tožba Johana de Geesta proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. aprila 2005

28

2005/C 171/7

Zadeva T-168/05: Tožba družbe Arkema proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005

28

2005/C 171/8

Zadeva T -169/05: Tožba Jeana-Louisa Giraudya proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. aprila 2005

29

2005/C 171/9

Zadeva T-170/05: Tožba Renate AMM in 14 drugih proti Evropskemu parlamentu, vložena dne 21. aprila 2005

30

2005/C 171/0

Zadeva T-172/05: Tožba Armacell Enterprise GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 29. aprila 2005

30

2005/C 171/1

Zadeva T -174/05: Tožba Elf Aquitaine proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005

31

2005/C 171/2

Zadeva T-175/05: Tožba Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB in Eka Chemicals AB proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005

32

2005/C 171/3

Zadeva T-181/05: Tožba Citicorp in Citibank, N.A., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 10. maja 2005

33

2005/C 171/4

Zadeva T-183/05: Tožba Julie Samnadda proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. maja 2005

33

2005/C 171/5

Zadeva T-190/05: Tožba The Sherwin-Williams Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005

34

2005/C 171/6

Zadeva T-194/05: Tožba Teletech Holdings Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005

34

2005/C 171/7

Izbris zadeve T-398/02

35

2005/C 171/8

Izbris zadeve T-441/03

35

2005/C 171/9

Izbris zadeve T-244/04

35

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2005/C 171/0 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 155, 25.6.2005 | 36 |

III   Obvestila

2005/C 171/0

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 155, 25.6.2005

Uradnem listu Evropske unije

36

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/1

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 10. maja 2005

v zadevi C-400/99: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Ukrepi v zvezi s podjetji za pomorski prevoz - Pogodbe o izvajanju javnih služb - Neobstoj pomoči, veljavna pomoč ali nova pomoč - Sprožitev postopka na podlagi člena 88(2) ES - Obveznost začasnega odloga)

(2005/C 171/01)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-400/99, Italijanska republika (zastopniki: U. Leanza, I. M. Braguglia skupaj s P. G. Ferrijem in M. Fiorilliem) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: E. De Persio, D. Triantafyllou in V. Di Bucci), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene dne 18. oktobra 1999, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans in A. Rosas, predsedniki senatov, J.-P. Puissochet (poročevalec) in R. Schintgen, sodnika, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 10. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Odločba Komisije, vročena italijanskim organom z dopisom SG (99) D/6463 z dne 6. avgusta 1999 o sprožitvi postopka na podlagi člena 88(2) ES, v zvezi z državno pomočjo C 64/99 (prej NN 68/99) se razglasi za nično, ker ima za posledico začasni odlog davčnega režima, ki se je uporabljal za oskrbo z gorivom in oljem za mazanje ladij Gruppo Tirrenia di Navigazione do vročitve odločbe o koncu postopka glede zadevnega podjetja italijanskim organom [Odločba Komisije K(2001) 1684 z dne 21. junija 2001 ali Odločba Komisije K(2004) 470 konč. z dne 16. marca 2004]. |
| --- | --- |

1.

Odločba Komisije, vročena italijanskim organom z dopisom SG (99) D/6463 z dne 6. avgusta 1999 o sprožitvi postopka na podlagi člena 88(2) ES, v zvezi z državno pomočjo C 64/99 (prej NN 68/99) se razglasi za nično, ker ima za posledico začasni odlog davčnega režima, ki se je uporabljal za oskrbo z gorivom in oljem za mazanje ladij Gruppo Tirrenia di Navigazione do vročitve odločbe o koncu postopka glede zadevnega podjetja italijanskim organom [Odločba Komisije K(2001) 1684 z dne 21. junija 2001 ali Odločba Komisije K(2004) 470 konč. z dne 16. marca 2004].

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 20, 22.1.2000.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/1

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 3. maja 2005

V združenih zadevah C-387/02, C-391/02 in C-403/02 (predlogi za sprejem predhodne odločbe Tribunale di Milano in Corte d'appello di Lecce): kazenski postopki zoper Silvia Berlusconija, Sergia Adelchija, Marcella Dell'Utrija in druge (1)

(Pravo družb - Člena 5 Pogodbe EGS (postal člen 5 Pogodbe ES, ki je postal člen 10 ES) in 54(3)(g) Pogodbe EGS [postal člen 54(3)(g) Pogodbe ES, ki je po spremembi postal člen 44(2)(g) ES] - Prva direktiva 68/151/EGS, Četrta direktiva 78/660/EGS in Sedma direktiva 83/349/EGS - Letni računovodski izkazi - Načelo resnične in poštene slike - Sankcije, določene za primer neresničnih podatkov o družbah (ponarejanje poslovnih knjig) - Člen 6 Prve direktive 68/151 - Zahteva, da so sankcije za kršitev prava Skupnosti ustrezne)

(2005/C 171/02)

Jezik postopka: italijanščina

V združenih zadevah C-387/02, C-391/02 in C-403/02, katerih predmet so predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljeni na Sodišče s sklepi Tribunale di Milano (C-387/02 in C-403/02) in Corte d'appello di Lecce (C-391/02) (Italija) z dne 26., 29. in 7. oktobra 2002, ki so na Sodišče prispeli ločeno dne 28. oktobra, 12. in 8. novembra 2002, v kazenskih postopkih zoper Silvia Berlusconija (C-387/02), Sergia Adelchija (C-391/02), Marcella Dell'Utrija in druge (C-403/02), je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans (poročevalec), A. Rosas in A. Borg Barthet, predsedniki senatov, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, sodnika, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus in E. Levits, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 3. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

V situaciji, kot je sporna v zadevah v glavni stvari, se javni organi države članice ne morejo sklicevati na Prvo direktivo Sveta 68/151/EGS z dne 9. marca 1968 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti, proti obtožencem v okviru kazenskih postopkov, ker direktiva sama po sebi in neodvisno od notranjega zakona države članice, sprejetega za njeno izvedbo, ne more vplivati na opredelitev ali poostritev odgovornosti obtožencev.

---

(1)  UL C 19, 25.1.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/2

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 28. aprila 2005

v zadevi C-104/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Gerechtshof te Amsterdam): St. Paul Dairy Industries NV proti Unibel Exser BVBA (1)

(Bruseljska konvencija - Začasni ukrepi ali ukrepi zavarovanja - Zaslišanje prič)

(2005/C 171/03)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-104/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi Protokola z dne 3. junija 1971 o razlagi Sodišča Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, naslovljen na Sodišče s sklepom Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemska) z dne 12. decembra 2002, ki je prispel na Sodišče dne 6. marca 2003, v postopku St. Paul Dairy Industries NV proti Unibel Exser BVBA, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, sodnik, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič in E. Levits, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 24 Konvencije z dne 27. septembra 1968 o pristojnosti in izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, kot je bila spremenjena s Konvencijo z dne 9. oktobra 1978 o pristopu Kraljevine Danske, Irske ter Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske, s Konvencijo z dne 25. oktobra 1982 o pristopu Helenske republike, s Konvencijo z dne 26. maja 1989 o pristopu Kraljevine Španije in Portugalske republike in s Konvencijo z dne 29. novembra 1996 o pristopu Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, je treba razlagati tako, da pojem „začasni ukrepi ali ukrepi zavarovanja“ ne zajema ukrepa, ki odreja zaslišanje priče, zato da bi predlagatelju omogočil presojo primernosti morebitne tožbe, pripravo njene utemeljitve in presojo upoštevnosti tožbenih razlogov, na katere bi se v tem okviru lahko skliceval.

---

(1)  JO C 101, 26.4.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/2

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 28. aprila 2005

v zadevi C-410/03:Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 1999/95/ES - Delovni čas pomorščakov na krovu ladij - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2005/C 171/04)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-410/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Banks in K. Simonsson) proti Italijanski republiki (zastopnika: I. M. Braguglia skupaj z A. Cingolo), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 1. oktobra 2003, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, N. Colneric (poročevalka) in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi od 3 do 7, 8(2) in 9 Direktive 1999/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 1999 o uveljavljanju določb o delovnem času pomorščakov na krovu ladij, ki pristajajo v pristaniščih Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi od 3 do 7, 8(2) in 9 Direktive 1999/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 1999 o uveljavljanju določb o delovnem času pomorščakov na krovu ladij, ki pristajajo v pristaniščih Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Republiki Italiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Republiki Italiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 304, 13.12.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/3

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 28. aprila 2005

v zadevi C-31/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/29/ES - Usklajevanje določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2005/C 171/05)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-31/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Banks in F. Castillo de la Torre) proti Kraljevini Španiji (zastopnik: M. Muñoz Pérez), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 29. januarja 2004, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský (poročevalec) in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Španija, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/29/ES z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Španija, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/29/ES z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, ni izpolnila svojih obveznosti iz te direktive.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/3

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 12. maja 2005

v zadevi C-42/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit 1 (1)

(Slinavka in parkljevka - Uredba ES št. 1046/2001 - Odobritev pomoči ob dostavi živali zaradi njihovega uničenja - Zgornja meja pomoči, določena glede na povprečno težo živali na serijo)

(2005/C 171/06)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-42/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z dne 23. januarja 2004, ki je prispela na Sodišče dne 3. februarja 2004, v postopku Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, je Sodišče (četrti senat), v sestavi M. K. Lenaerts (poročevalec), predsednik senata, N. Colneric, sodnica, in M. E. Levits, sodnik, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Pojem „serija“ v smislu člena 4(3) Uredbe Komisije (ES) št. 1046/2001 z dne 30. maja 2001 o sprejemu izjemnih ukrepov v podporo trgom v sektorju govejega in telečjega mesa na Nizozemskem se nanaša na vsa teleta, ki jih posamezni proizvajalec zaradi njihovega uničenja dostavi istega dne v okviru iste prodaje.

---

(1)  UL C 85, 3.4.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/4

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 12. maja 2005

v zadevi C-99/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/80/ES - Neizvršen prenos)

(2005/C 171/07)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-99/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. Fiengo), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 26. februarja 2004, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, K. Schiemann in E. Juhász (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 12. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/80/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o omejevanju emisij nekaterih onesnaževal v zrak iz velikih kurilnih naprav, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Italijanska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/80/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2001 o omejevanju emisij nekaterih onesnaževal v zrak iz velikih kurilnih naprav, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/4

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 28. aprila 2005

v zadevi C-157/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Ravnanje z odpadki - Direktive 75/442/EGS, 91/689/EGS in 1999/31/ES - Odlagališča Punte de Avalos in Olvere)

(2005/C 171/08)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-157/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in M. Konstantinidis) proti Kraljevini Španiji (zastopnica: L. Fraguas Gadea), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 29. marca 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann in J. Klučka (poročevalec) sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 28. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev uporabe členov 4, 8, 9, in 13 Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, člena 2 Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih, in člena 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ni izpolnila obveznosti iz navedenih direktiv glede nenadzorovanega odlagališča na območju Punte de Avalos na otoku Gomera (Avtonomna skupnost Kanarov). |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev uporabe členov 4, 8, 9, in 13 Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, člena 2 Direktive Sveta 91/689/EGS z dne 12. decembra 1991 o nevarnih odpadkih, in člena 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ni izpolnila obveznosti iz navedenih direktiv glede nenadzorovanega odlagališča na območju Punte de Avalos na otoku Gomera (Avtonomna skupnost Kanarov).

| 2. | Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za uporabo členov 4, 8, 9 in 13 Direktive 75/442, kot je bila spremenjena z Direktivo 91/156, ni izpolnila obveznosti iz te direktive glede nenadzorovanega odlagališča Olvere v provinci Cadix (Avtonomna skupnost Andaluzije). |
| --- | --- |

2.

Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za uporabo členov 4, 8, 9 in 13 Direktive 75/442, kot je bila spremenjena z Direktivo 91/156, ni izpolnila obveznosti iz te direktive glede nenadzorovanega odlagališča Olvere v provinci Cadix (Avtonomna skupnost Andaluzije).

| 3. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/5

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 21. aprila 2005

v zadevi C-186/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (1)

(Direktiva 90/313/EGS - Prost dostop do informacij o okolju - Prošnja za informacije - Obveznost obrazložitve ob zavrnitvi - Zavezujoči rok - Molk organa javne oblasti v roku za odgovor - Domnevana zavrnitev - Temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva)

(2005/C 171/09)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-186/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Conseil d'État (Belgija) z odločbo z dne 1. aprila 2004, ki je prispela na Sodišče dne 22. aprila 2004, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Pierrom Housieuaxom in Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, v prisotnosti Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), Batipont Immobilier SA (BPI), Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris, G. Arestis in J. Klučka (poročevalec), sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 21. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Dvomesečni rok iz člena 3(4) Direktive Sveta 90/313/EGS z dne 7. junija 1990 o prostem dostopu do informacij o okolju je prekluzivni rok. |
| --- | --- |

1.

Dvomesečni rok iz člena 3(4) Direktive Sveta 90/313/EGS z dne 7. junija 1990 o prostem dostopu do informacij o okolju je prekluzivni rok.

| 2. | Odločitev iz člena 4 Direktive 90/313, ki jo oseba, ki poda prošnjo za informacije, lahko spodbija po sodni ali upravni poti, je domnevana odločba o zavrnitvi, ki izhaja iz dvomesečnega molka organa javne oblasti, pristojnega za odločanje o tej prošnji. |
| --- | --- |

2.

Odločitev iz člena 4 Direktive 90/313, ki jo oseba, ki poda prošnjo za informacije, lahko spodbija po sodni ali upravni poti, je domnevana odločba o zavrnitvi, ki izhaja iz dvomesečnega molka organa javne oblasti, pristojnega za odločanje o tej prošnji.

| 3. | Člen 3(4) Direktive 90/313, v povezavi s členom 4 le-te, v situaciji, kot je v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje nacionalni ureditvi, po kateri se zaradi zagotovitve učinkovitega sodnega varstva šteje, da ima dvomesečni molk omenjenega organa javne oblasti za posledico nastanek domnevane odločbe o zavrnitvi, zoper katero so dopustna pravna sredstva po sodni ali upravni poti skladno z nacionalnim pravnim redom. Vendar pa omenjeni člen 3(4) nasprotuje temu, da taka odločba po preteku dvomesečnega roka ne bi bila obrazložena. V teh okoliščinah je domnevano odločbo o zavrnitvi treba šteti za nezakonito. |
| --- | --- |

3.

Člen 3(4) Direktive 90/313, v povezavi s členom 4 le-te, v situaciji, kot je v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje nacionalni ureditvi, po kateri se zaradi zagotovitve učinkovitega sodnega varstva šteje, da ima dvomesečni molk omenjenega organa javne oblasti za posledico nastanek domnevane odločbe o zavrnitvi, zoper katero so dopustna pravna sredstva po sodni ali upravni poti skladno z nacionalnim pravnim redom. Vendar pa omenjeni člen 3(4) nasprotuje temu, da taka odločba po preteku dvomesečnega roka ne bi bila obrazložena. V teh okoliščinah je domnevano odločbo o zavrnitvi treba šteti za nezakonito.

---

(1)  UL C 156, 12.6.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/5

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 4. maja 2005

v zadevi C-335/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/43/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2005/C 171/10)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-335/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 30. julija 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in H. Kreppel) proti Republiki Avstriji (zastopnik: E. Riedl), je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, P. Kūris in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Republika Avstrija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Republika Avstrija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 239, 25.9.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/6

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 14. aprila 2005

(Zadeva C-167/05)

(2005/C 171/11)

Jezik postopka: švedščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata L. Ström van Lier in K. Gross, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 14. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Švedski.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Kraljevina Švedska s tem, ko je uporabila notranje davke, s katerimi je posredno zaščitila pivo, proizvedeno predvsem na Švedskem v primerjavi z vinom, uvoženim pretežno iz drugih držav članic, ni izpolnila obveznosti iz člena 90(2) ES. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Kraljevina Švedska s tem, ko je uporabila notranje davke, s katerimi je posredno zaščitila pivo, proizvedeno predvsem na Švedskem v primerjavi z vinom, uvoženim pretežno iz drugih držav članic, ni izpolnila obveznosti iz člena 90(2) ES.

| 2. | Kraljevini Švedski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Švedski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Na Švedskem se alkoholne pijače prodajajo posameznim potrošnikom preko državnega monopola trgovine na drobno, Systembolaget AB. Močno pivo, to pomeni pivo, ki vsebuje več kot 3,5 % vol. alkohola in vina se prodajajo preko Systembolaget AB. Lažja vina v srednjem cenovnem razredu veljajo za zamenljiva z močnim pivom.

Pivo je predmet alkoholnega davka, ki je povprečno in odstotkovno bistveno nižji od enakovrednega davka na vino. Nobenega razloga ni, ki bi upravičeval razliko med temi selektivnimi nakupnimi davki. Razlika med davki naj bi vplivala na ceno zadevnih proizvodov. Razlika v ceni naj bi se povečala z uporabo DDV-ja s 25 % stopnjo na proizvode.

Učinek davkov na ceno zadevnih proizvodov lahko izkrivlja konkurenco med proizvodi in notranji selektivni nakupni davki so takšni, da naj bi krepili domače vzorce potrošnje, zmanjševali potencialno potrošnjo vina in tako posredno zaščitili pivo na škodo vina.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/6

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 22. aprila 2005

(Zadeva C-180/05)

(2005/C 171/12)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Wouter Wils, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni uporabilo določb o pravici do javnega posojanja, določenih v Direktivi Sveta 92/100/EGS (1) z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (1), ni izpolnilo obveznosti iz členov 1 in 5 navedene direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni uporabilo določb o pravici do javnega posojanja, določenih v Direktivi Sveta 92/100/EGS (1) z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (1), ni izpolnilo obveznosti iz členov 1 in 5 navedene direktive;

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Dokler uredba Velikega vojvodstva o izvajanju člena 65 zakona o avtorski pravici z dne 18. aprila 2001 ne bo sprejeta in dokler ne bo začela veljati, nadomestilo iz naslova javnega posojanja, določeno v členu 5(1) Direktive 92/100 kot pogoj za možnost odstopanja od izključne pravice, določene v členu 1 Direktive 92/100, nima učinka. Člena 1 in 5 Direktive 92/100 torej nista pravilno prenesena.

---

(1)  UL L 346, 27.11.1992, str. 61.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/7

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 22. aprila 2005

(Zadeva C-181/05)

(2005/C 171/13)

Jezik postopka: nemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata U. Wölker in M. Konstantinidis, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija kršila svoje obveznosti iz členov 3(4), 5(4) in 4(2)(A) Direktive 2000/53/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih s tem, da teh predpisov ni pravilno prenesla v nemški pravni red. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je Zvezna republika Nemčija kršila svoje obveznosti iz členov 3(4), 5(4) in 4(2)(A) Direktive 2000/53/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih s tem, da teh predpisov ni pravilno prenesla v nemški pravni red.

| — | Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Zvezni republiki Nemčiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 1(3), prvi stavek Altfahrzeug-Verordnung der Bundesrepublik Deutschland (uredba Zvezne republike Nemčije o izrabljenih vozilih) je v nasprotju z določbami Direktive 2000/53/ES, saj velja člen 3(1) navedene Direktive — v povezavi s členom 2 št. 1 –za vsa vozila kategorij M1 ali N1 in tudi za vozila za posebne namene. Predpisi nemške Altfahrzeug-Verordnung (uredba o izrabljenih vozilih) nasprotno veljajo za vozila za posebne namene samo do dopustne skupne teže 3,5 ton. Po členu 3(4) Direktive so vozila za posebne namene izvzeta iz predpisov o ponovni uporabi in predelavi, ne pa tudi iz prepovedi uporabe določenih surovin in sestavnih delov za vozila. Treba je odgovoriti [navesti], da so po navedenih predpisih nedvomno značilnosti končnega proizvoda tiste, ki določajo področje uporabe; če torej vozilo za posebne namene po prilagoditvi izpolnjuje značilnosti kategorije M1, se brezpogojno uvršča v področje uporabe Direktive 2000/53. Omejitev učinka glede na skupno težo je v nasprotju z Direktivo.

Člen 1(3), tretji stavek nemške AltfahrzeugV (uredba o izrabljenih vozilih) določa, da prepoved uporabe določenih surovin in sestavnih delov za vozila ne velja za „armature, sestavne dele in ostale dele opreme, ki se zahtevajo za posebne namene“. Te izjeme Direktiva ne vsebuje, saj njena zadevna določba velja za vse sestavne dele in surovine, katerih glavni namen je raba v vozilih, ki so zajeta v Direktivi, vključno s sestavnimi deli in surovinami, ki se zahtevajo za posebne namene.

Po členu 3(4) AltfahrzeugV (uredba o izrabljenih vozilih) načelo brezplačnega zbiranja ne velja, če izrabljeno vozilo ni ali ni bilo zadnjikrat homologirano po predpisih nemškega homologacijskega postopka, če je bilo izrabljeno vozilo po določbah nemškega homologacijskega postopka pred opustitvijo[ukinitvijo] homologirano za manj kot mesec dni, če vozilo ni bilo predano, ali če gre pri izrabljenem vozilu za vozilo kategorije M1 ali N1, ki ni bilo proizvedeno in odobreno serijsko in v enostopenjskem postopku. Teh izjem Direktiva ne vsebuje.

Člen 8(2) AltfahrzeugV (uredba o izrabljenih vozilih) omejuje prepoved uporabe določenih surovin in sestavnih delov za vozila po členu 4(2)(a) Direktive na vozila, ki so bila dana v promet po 1. juliju 2003, kot tudi na surovine in sestavne dele za ta vozila. Ker pa prepoved uporabe določenih surovin in sestavnih delov za vozila po Direktivi velja za vse surovine in sestavne dele, ki so bili dani v promet po 1. juliju 2003, je ta določba nemške AltfahrzeugV (uredba o izrabljenih vozilih) v nasprotju z Direktivo. Dejstvo, da so bile z Odločbami 2002/525 in 5006/63 določene nadaljnje izjeme od tistih, ki so bile za nadomestne dele najprej predvidene v Prilogi II Direktive, ne bi mogla upravičiti drugačne razlage člena 4(2)(a) Direktive, saj se je potreba po teh izjemah pokazala šele po sprejetju Direktive. Zgoraj prikazan konflikt nemške ureditve se ponovno pojavi, ko se iztečejo roki, določeni za izjeme. Cilji Direktiv — zmanjšanje obremenitev okolja, ki jih povzročajo izrabljena vozila in preprečevanje odpadkov kolikor je le mogoče — se lahko najbolje dosežejo s kar najstrožjo razlago člena 4(2)(a).

---

(1)  UL L 269, str. 34.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/8

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Švedski, vložena dne 25. aprila 2005

(Zadeva C-186/05)

(2005/C 171/14)

Jezik postopka: švedščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata L. Ström van Lier in S. Pardo Quintillán, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 25. aprila 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Švedski.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | razglasi, da je Kraljevina Švedska s prepovedjo zasebnega uvoza alkoholnih pijač s strani neodvisnih zastopnikov ali trgovinskih prevoznikov, ki ga ni mogoče šteti kot utemeljenega po členu 30 ES, kršila člen 28 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti; |
| --- | --- |

1.

razglasi, da je Kraljevina Švedska s prepovedjo zasebnega uvoza alkoholnih pijač s strani neodvisnih zastopnikov ali trgovinskih prevoznikov, ki ga ni mogoče šteti kot utemeljenega po členu 30 ES, kršila člen 28 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti;

| 2. | Kraljevini Švedski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Švedski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija meni, da člen 28 ES Švedski v splošnem ne dovoljuje, da prepoveduje zasebni uvoz alkoholnih pijač s strani neodvisnih zastopnikov ali trgovinskih prevoznikov. Komisija nadalje meni, da te trgovinske ovire ni mogoče upravičiti na podlagi člena 30 ES z varovanjem zdravja ljudi glede na naslednje razloge: (1) omejitve zasebnih dobičkov, (2) omejitve dostopa do alkoholnih pijač ali (3) potrebe po ohranitvi preverjanja polnoletnosti; v vseh primerih ukrep ni niti nujen niti sorazmeren z navedenim ciljem. Dejstvo, da ima samo monopol trgovine na drobno pravico opravljati zasebne uvoze na zahtevo stranke, Komisija šteje kot trgovinsko oviro, ki bi jo bilo treba presoditi ob upoštevanju členov 28 ES in 30 ES. Švedska vlada meni, da je prepoved zasebnega uvoza del obstoja monopola trgovine na drobno in načina poslovanja monopola trgovine na drobno ter da bi jo bilo treba presoditi v skladu s členom 31 ES in da je kot take ni mogoče šteti kot diskriminatorne ali da bi lahko izkrivljala konkurenco med državami članicami ter podredno, da je primerna in sorazmerna.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/8

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Areios Pagos (Grčija) z dne 17. marca 2005 v zadevi Agorastoudis in drugi (C-187/05), Panou in drugi (C-188/05), Kotsambougioukis in drugi (C-189/05) in Akritopoulos in drugi (C-190/05) proti Goodyear ABEE

(Zadeve C-187/05, C-188/05, C-189/05 in C-190/05)

(2005/C 171/15)

Jezik postopka: grščina

Areios Pagos je s sklepom z dne 17. marca 2005, izdanim v okviru postopka Agorastoudis in drugi, Panou in drugi, Kotsambougioukis in drugi ter Akritopoulos in drugi proti Goodyear ABEE, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 27. aprila 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Areios Pagos predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

„Ali se za kolektivna odpuščanja zaradi dokončnega prenehanja delovanja podjetja ali obrata, do katerega je prišlo le na podlagi predloga delodajalca brez predhodne sodne odločbe, uporabljajo določbe direktive 75/129/EGS (1) v smislu njenega člena 1(2)(d), glede na to, da grško pravo ne določa, da mora biti pred dokončnim prenehanjem podjetja ali obrata, do katerega pride le po volji delodajalca, izdana sodna odločba?“

---

(1)  UL L 48, 22.2.1975, str. 29.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/9

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 10. maja 2005

(Zadeva C-204/05)

(2005/C 171/16)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata B. Stromsky in F. Simonetti, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 10. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da je v Belgiji uvedla dovoljenje za distributerje medicinskih pripomočkov razreda 1, s sedežem v drugi državi članici Skupnosti, in je obvezala zdravnike, psihologe, izvajalce paramedicinske dejavnosti in socialne delavce, če so strokovno povezani s specialističnim centrom, da nabavljajo sterilni material v lekarnah, pri distributerjih, prodajalcih na debelo, uvoznikih ali pri proizvajalcih, ki imajo dovoljenje Ministrstva za javno zdravje, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 in 30 Pogodbe ES. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da je v Belgiji uvedla dovoljenje za distributerje medicinskih pripomočkov razreda 1, s sedežem v drugi državi članici Skupnosti, in je obvezala zdravnike, psihologe, izvajalce paramedicinske dejavnosti in socialne delavce, če so strokovno povezani s specialističnim centrom, da nabavljajo sterilni material v lekarnah, pri distributerjih, prodajalcih na debelo, uvoznikih ali pri proizvajalcih, ki imajo dovoljenje Ministrstva za javno zdravje, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 in 30 Pogodbe ES.

| 2. | Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve:

Komisija izpodbija veljavno ureditev v Belgiji, ki nalaga, da morajo distributerji kadar želijo prodati sterilno opremo, z oznako CE, zdravnikom, bolničarjem, psihologom, izvajalcem paramedicinske dejavnosti ali socialnim delavcem imeti dovoljenje. Ta obveznost brez razlikovanja velja za distributerje s sedežem v Belgiji ali v drugi državi članici. Vendar le-ta ovira prodajo teh posebnih medicinskih pripomočkov tej specifični javnosti s strani distributerjev s sedežem izven Belgije.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/9

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Sozialgerichts Berlin z dne 11. aprila 2005 v zadevi Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit

(Zadeva C-208/05)

(2005/C 171/17)

Jezik postopka: nemščina

Sozialgerichts Berlin je s sklepom z dne 11. aprila 2005 v zadevi Sachen ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. maja 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe glede naslednjih vprašanj:

| 1. | V kolikšni meri posega razlaga člena 421g(1), drugi stavek, tretje knjige Sozialgesetzbuch-Arbeitsförderung (SGB III) (socialnega zakonika-pospeševanje zaposlovanja) tako, da zaposlitev z obveznim socialnim zavarovanjem pomeni le tako zaposlitev, ki spada v področje uporabe socialnega zakonika, v prost pretok oseb, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti, posebej po členih 18, 39 Pogodbe ES in členih 3, 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) (1)? |
| --- | --- |

1.

V kolikšni meri posega razlaga člena 421g(1), drugi stavek, tretje knjige Sozialgesetzbuch-Arbeitsförderung (SGB III) (socialnega zakonika-pospeševanje zaposlovanja) tako, da zaposlitev z obveznim socialnim zavarovanjem pomeni le tako zaposlitev, ki spada v področje uporabe socialnega zakonika, v prost pretok oseb, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti, posebej po členih 18, 39 Pogodbe ES in členih 3, 7 Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) (1)?

| 2. | a) | V kolikšni meri je mogoča in nujna razlaga predpisa v skladu z evropskim pravom, da se prepreči eventualna kršitev, navedena pod točko 1? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

V kolikšni meri je mogoča in nujna razlaga predpisa v skladu z evropskim pravom, da se prepreči eventualna kršitev, navedena pod točko 1?

| b) | Če razlaga v skladu s pravom Skupnosti ne bi bila mogoča oziroma nujna: v kolikšni meri je člen 421g(1), drugi stavek, SGB III v nasprotju s prostim pretokom oseb, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti? |
| --- | --- |

b)

Če razlaga v skladu s pravom Skupnosti ne bi bila mogoča oziroma nujna: v kolikšni meri je člen 421g(1), drugi stavek, SGB III v nasprotju s prostim pretokom oseb, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti?

| 3. | V kolikšni meri posega razlaga člena 421g(1), drugi stavek, SGB III tako, da zaposlitev z obveznim socialnim zavarovanjem pomeni le tako zaposlitev, ki spada v področje uporabe socialnega zakonika, v svobodo opravljanja storitev in konkurence, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti, posebej po členih 49, 50 in 87 Pogodbe ES v povezavi s členi 81, 85, 86 Pogodbe ES ali preostalem pravu Skupnosti? |
| --- | --- |

3.

V kolikšni meri posega razlaga člena 421g(1), drugi stavek, SGB III tako, da zaposlitev z obveznim socialnim zavarovanjem pomeni le tako zaposlitev, ki spada v področje uporabe socialnega zakonika, v svobodo opravljanja storitev in konkurence, ki je predmet varstva po pravu Skupnosti, posebej po členih 49, 50 in 87 Pogodbe ES v povezavi s členi 81, 85, 86 Pogodbe ES ali preostalem pravu Skupnosti?

| 4. | a) | V kolikšni meri je mogoča in nujna razlaga predpisa v skladu s pravom Skupnosti, da se prepreči eventualna kršitev, navedena pod točko 3? |
| --- | --- | --- |

4.

a)

V kolikšni meri je mogoča in nujna razlaga predpisa v skladu s pravom Skupnosti, da se prepreči eventualna kršitev, navedena pod točko 3?

| b) | Če razlaga v skladu s pravom Skupnosti ne bi bila mogoča oziroma nujna: v kolikšni meri je člen 421g(1), drugi stavek, SGB III v nasprotju s pravom Skupnosti, če ne gre za varstvo prostega pretoka delavcev? |
| --- | --- |

b)

Če razlaga v skladu s pravom Skupnosti ne bi bila mogoča oziroma nujna: v kolikšni meri je člen 421g(1), drugi stavek, SGB III v nasprotju s pravom Skupnosti, če ne gre za varstvo prostega pretoka delavcev?

---

(1)  UL L 257, str. 2.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/10

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 13. maja 2005

(Zadeva C-209/05)

(2005/C 171/18)

Jezik postopka: nemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Maria Condou in Wolfgang Bogensberger, z naslovom za vročanje v Luxemburgu, je dne 13. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| (a) | ugotovi, da Republika Avstrija ne izpolnjuje svojih obveznosti iz členov 6 in 8 Direktive 64/221/EGS (1) s tem, da pri zavračanju izdaje vizumov državljanom tretjih držav, družinskim članom državljanov Unije, ki uresničujejo svojo pravico do prostega gibanja oseb,






  — | ne navede razlogov natančno, dovolj podrobno in popolno, tudi če tej seznanitvi ne nasprotuje nobeden od razlogov varnosti države; |
| --- | --- | --- |

(a)

ugotovi, da Republika Avstrija ne izpolnjuje svojih obveznosti iz členov 6 in 8 Direktive 64/221/EGS (1) s tem, da pri zavračanju izdaje vizumov državljanom tretjih držav, družinskim članom državljanov Unije, ki uresničujejo svojo pravico do prostega gibanja oseb,

—

ne navede razlogov natančno, dovolj podrobno in popolno, tudi če tej seznanitvi ne nasprotuje nobeden od razlogov varnosti države;

| — | zadevnim osebam ne priznava enakih pravnih sredstev zoper odločbo o dodelitvi vizuma, ki jih imajo na voljo njeni državljani v zvezi z dejanji uprave. |
| --- | --- |

—

zadevnim osebam ne priznava enakih pravnih sredstev zoper odločbo o dodelitvi vizuma, ki jih imajo na voljo njeni državljani v zvezi z dejanji uprave.

| (b) | toženi stranki, Republiki Avstriji, naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

(b)

toženi stranki, Republiki Avstriji, naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Direktiva 64/221/EGS državam članicam glede predpisov, sprejetih iz razlogov javne politike, javne varnosti ali zdravja prebivalstva za osebe, za katere velja, nalaga različne obveznosti, zlasti v zvezi z obrazložitvijo odločbe in pravnimi sredstvi, ki so zoper te odločbe na voljo. Na podlagi člena 6 navedene direktive bi bilo treba zadevno osebo obvestiti o razlogih javne politike, javne varnosti ali zdravja prebivalstva, ki so podlaga za zavrnitev izdaje vizuma družinskemu članu državljana Unije. Na podlagi člena 8 Direktive bi morala imeti zadevna oseba, kateri je bila zavrnjena izdaja vizuma, na voljo najmanj enaka pravna sredstva, kot so na voljo državljanom prizadete države v zvezi z dejanji uprave.

Komisija zagovarja mnenje, da nekatere določbe avstrijskega Fremdgesetz (zakona o tujcih) ne ustrezajo zgoraj navedenim zahtevam prava Skupnosti, ki jih je postavila Direktiva.

Na podlagi člena 93(2) zakona bi morala biti odločba izdana samo na pisno vlogo stranke ali na vlogo stranke, ki je dana ustno na zapisnik, v utemeljitvi pa bi bilo dovolj navesti le odločilne določbe zakona. Na podlagi člena 6 Direktive pa obstaja avtomatična obveznost utemeljitve držav članic: utemeljitev ne sme biti odvisna niti od nujnosti niti od vlog zadevne osebe. Goli opis uporabljene točke zakona nadalje ne izpolnjuje zahtev po utemeljitvi: pri zavrnilni odločbi preprosta graja za uporabljene določbe zakona ne pomeni zadostne informacije o razlogih za zavrnitev. Tudi iz sodne prakse Sodišča izhaja, da je potrebna natančna, dovolj podrobna in popolna utemeljitev, da se lahko zadevna oseba brani proti njej neugodni odločbi in da lahko ustrezno uveljavi svoje interese.

Na podlagi člena 94(2) avstrijskega Fremdgesetz naj ne bi bila dovoljena pritožba zoper zavrnitev ali razveljavitev vizuma. Ta določba krši obveznost iz člena 8 Direktive, po katerem lahko zadevna oseba vloži tista pravna sredstva, ki so na voljo državljanu prizadete države v zvezi z dejanji uprave, neodvisno od tega, ali gre za pravna sredstva pri upravnih organih ali pri sodiščih. Argumentacija Republike Avstrije, da naj bi bila nemožnost vložitve pravnega sredstva v obravnavanem kontekstu upravičena s tem, da naj niti zavrnitev niti razveljavitev vizuma ne bi imeli učinka, ki bi segal preko posameznega akta, in ker naj bi vložitev nove prošnje hitreje pripeljala do cilja hitreje kot pravno sredstvo proti odločbi, ni ustrezna. Ponovna predložitev vloge vsebuje tveganje, da se vsebinsko napačna odločba samo ponovi.

---

(1)  UL L 56, str. 850.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/11

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 20. maja 2005

(Zadeva C-226/05)

(2005/C 171/19)

Jezik postopka: nemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Dr. Bernhard Schima, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 20. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj odloči, kakor sledi:

| 1. | Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti glede popolnega prenosa Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (1), s tem da:






  — | v nasprotju s členom 24(1) za področje zveznih zakonov Mineralrohstoffgesetz in Schieβ- und Sprengmittelgesetz kakor tudi salzburškega Elektrizitätswirtschaftsgesetz ni sprejela predpisov, potrebnih za prenos Direktive; |
| --- | --- | --- |

1.

Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti glede popolnega prenosa Direktive Sveta 96/82/ES z dne 9. decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi (1), s tem da:

—

v nasprotju s členom 24(1) za področje zveznih zakonov Mineralrohstoffgesetz in Schieβ- und Sprengmittelgesetz kakor tudi salzburškega Elektrizitätswirtschaftsgesetz ni sprejela predpisov, potrebnih za prenos Direktive;

| — | ni prenesla člena 11 v zvezi z načrti ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah za področje dežel Gradiščanske, Salzburga, Štajerske in Tirolske; |
| --- | --- |

—

ni prenesla člena 11 v zvezi z načrti ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah za področje dežel Gradiščanske, Salzburga, Štajerske in Tirolske;

| — | ni prenesla člena 12 Direktive za področje dežele Gornje Avstrije in |
| --- | --- |

—

ni prenesla člena 12 Direktive za področje dežele Gornje Avstrije in

| — | ni prenesla člena 8(2)(b) Direktive za področje zveznih dežel Gradiščanske, Gornje Avstrije, Salzburga, Tirolske in Vorarlberga, |
| --- | --- |

—

ni prenesla člena 8(2)(b) Direktive za področje zveznih dežel Gradiščanske, Gornje Avstrije, Salzburga, Tirolske in Vorarlberga,

oziroma s tem, da v nobenem od teh primerov ni obvestila Komisije o ukrepih za prenos.

| 2. | Republika Avstrija nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

Republika Avstrija nosi stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po členu 24(1) Direktive Sveta 96/82/ES z decembra 1996 o obvladovanju nevarnosti večjih nesreč, v katere so vključene nevarne snovi, bi morale države članice prenesti Direktivo v notranje pravo najpozneje 24 mesecev po njenem začetku veljavnosti, torej do 3. februarja 1999. Prenos Direktive v Avstriji je obveznost delno zvezne države in delno dežel.

Po mnenju Komisije je v Republiki Avstriji prenos Direktive nepopoln oziroma nezadosten: na pomembnih področjih naj bi še obstajale praznine v prenosu in predpisi za prenos delno zaostajajo za zahtevami Direktive.

Na ravni zveznega prava naj še ne bi bil opravljen prenos za področji Mineralrohstoffgesetz in Schieβ- und Sprengmittelgesetz, na deželni ravni pa prenos Direktive na področju salzburškega Elektrizitätswirtschaftsgesetz.

Člen 11(1) Direktive — izdelava zunanjega načrta ob nesrečah za ukrepe zunaj organizacije — naj ne bi bil prenesen za področje dežel Gradiščanske, Salzburga, Štajerske in Tirolske.

Člen 12 Direktive nalaga državam članicam obveznost, da pri svojih politikah rabe prostora in/ali drugih ustreznih politikah upoštevajo cilje preprečevanja večjih nesreč in omejevanja posledic takšnih nesreč. Države članice naj bi bile obvezane nadzorovati umestitev novih organizacij v prostor in določiti ustrezne postopke za posvetovanje, da olajšajo izvajanje teh politik. Za deželo Zgornjo Avstrijo Komisija ni prejela nobenega ukrepa za prenos člena 12.

Člen 8(2)(b) Direktive zahteva, da države članice v zvezi s tako imenovanimi organizacijami z verižnim učinkom predvidijo sodelovanje pri obveščanju javnosti kot tudi pošiljanje informacij pristojnemu organu za pripravo načrtov ukrepov zunaj organizacije ob nesrečah. Ta predpis naj zaenkrat ne bi bil prenesen za področje zveznih dežel Gradiščanske, Zgornje Avstrije, Salzburga, Tirolske in Vorarlberga.

---

(1)  UL L 10, str. 13.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/12

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 26. maja 2005

(Zadeva C-232/05)

(2005/C 171/20)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Christophe Giolito, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 26. maja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Francoska republika, s tem, da v predpisanem roku ni izvršila Odločbe Komisije z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francoska republika izplačala v korist Scott Paper SA/Kimberly — Clark (Državna pomoč CR 38/1998, prej NN 52/1998 objavljena v UL št. L 12 z dne 15. januarja 2002, str.1), ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, Pogodbe ES in členov 2 in 3 navedene Odločbe. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Francoska republika, s tem, da v predpisanem roku ni izvršila Odločbe Komisije z dne 12. julija 2000 o državni pomoči, ki jo je Francoska republika izplačala v korist Scott Paper SA/Kimberly — Clark (Državna pomoč CR 38/1998, prej NN 52/1998 objavljena v UL št. L 12 z dne 15. januarja 2002, str.1), ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, Pogodbe ES in členov 2 in 3 navedene Odločbe.

| 2. | Francoski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Francoski organi niso storili vsega, kar je bilo potrebno za zagotavljanje pravilne, takojšnje in učinkovite izvršitve Odločbe v skladu z njihovimi nacionalnimi postopki, kar je v nasprotju s členom 14(1) in (3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o načinih uporabe člena 88 ES (1), ki določa, da država članica sprejme vse potrebne ukrepe, da upravičenec vrne pomoč. Odločba nacionalnega sodnika je v nasprotju z njegovo dolžnostjo, da pravu Skupnosti zagotavlja polni učinek, francosko pravo pa ne daje možnosti za sprejetje začasnih ukrepov, kar onemogoča ukrepanje proti avtomatičnemu učinku odloga odločanja.

Vedenje francoskih organov se zdi v nasprotju z dolžnostjo lojalnega sodelovanja kot je določena s členom 10 ES. Francija namreč kljub trem pozivom in sestanku med službami DG Konkurenca Komisije in francoskimi oblastmi, na katerem je bil opravljen pregled vseh francoskih primerov vračanja državne pomoči, na dopis Komisije z dne 21. novembra 2003 ni odgovorila. Kljub temu, da je Komisija večkrat zahtevala od Francije kopijo sklepa o odlogu odločanja, tega ni nikoli prejela. Komisija zato ostaja v dvomu glede pravilnosti odvijanja postopka vračila. T dvom podpira tudi dejstvo, da naj bi iz informacij, ki jih je Komisija julija 2004 dobila iz poluradnih virov, izhajalo, da sklep o odlogu odločanja ni bil nikoli izdan, to je v nasprotju s trditvami francoskih organov. V takšnih razmerah ni mogoče, da bi Komisija obravnavala primer vračila v smislu lojalnega sodelovanja kot je bilo določeno s sodno prakso Sodišča.

---

(1)  UL L 83, str.1.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/13

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 11. maja 2005

v združenih zadevah T-111/01 in T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH in Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Državna pomoč - Prestrukturiranje - Zloraba državne pomoči - Vračilo pomoči - Člen 88(2) ES - Uredba (ES) št. 659/1999)

(2005/C 171/21)

Jezik postopka: nemščina

V združenih zadevah T-111/01 in T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH, s sedežem v Haslbrücku (Nemčija), ki jo zastopata P. von Woedtke, odvetnik, in J Riedemann, likvidacijski upravitelj družbe ZEMAG GmbH, v likvidaciji, s sedežem v Zeitzu (Nemčija), ki jo zastopa U. Vahlhaus, odvetnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Kreuschitz in V. Di Bucci, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), katere predmet je razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2001/673/ES z dne 28. marca 2001, ki se nanaša na državno pomoč, ki jo je Nemčija dodelila EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG, postala Lintra Beteiligungsholding GmbH, z družbami Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH in Gothaer Fahrzeugwerk GmbH (UL L 236, str. 3), je Sodišče prve stopnje (prvi razširjeni senat) v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, M. Jaeger, P. Mengozzi, sodnika, M. E. Martins Ribeiro, sodnica, in F. Dehousse, sodnik, sodni tajnik: D. Christensen, administratorka, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Člen 3 Odločbe Komisije 2001/673/ES z dne 28. marca 2001, ki se nanaša na državno pomoč, ki jo je Nemčija dodelila EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (postala Lintra Beteiligungsholding GmbH z družbami Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnink GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH in Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) se razglasi za ničnega, kolikor Zvezni republiki Nemčiji nalaga, da od družbe Saxonia Edelmetalle GmbH zahteva vračilo zneska 3.195.559 DEM, skupaj s pripadajočimi obrestmi in od družbe Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH celotnega zneska pomoči 6.496.271 DEM, skupaj s pripadajočimi obrestmi. |
| --- | --- |

1.

Člen 3 Odločbe Komisije 2001/673/ES z dne 28. marca 2001, ki se nanaša na državno pomoč, ki jo je Nemčija dodelila EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (postala Lintra Beteiligungsholding GmbH z družbami Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnink GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH in Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) se razglasi za ničnega, kolikor Zvezni republiki Nemčiji nalaga, da od družbe Saxonia Edelmetalle GmbH zahteva vračilo zneska 3.195.559 DEM, skupaj s pripadajočimi obrestmi in od družbe Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH celotnega zneska pomoči 6.496.271 DEM, skupaj s pripadajočimi obrestmi.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Komisiji se naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški postopka za izdajo začasne odredbe v zadevi T-111/01. |
| --- | --- |

3.

Komisiji se naloži plačilo stroškov, skupaj s stroški postopka za izdajo začasne odredbe v zadevi T-111/01.

---

(1)  UL C 227, 11.8.2001.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/13

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 11. maja 2005

v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek razglasitve ničnosti - Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 - Figurativna znamka, podoba meča v igri s kartami - Figurativna znamka, ki vsebuje podobo konjenika s kijem v igri s kartami - Figurativna znamka, podoba kralja mečev v igri s kartami - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94)

(2005/C 171/22)

Jezik postopka: španščina

V združenih zadevah T-160/02 do T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, s sedežem v Vitorii (Španija), ki jo zastopa E. Armijo Chávarri, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: J. Crespo Carrillo, nato O. Montalto in I. de Medrano Caballero), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je bila France Cartes SAS, s sedežem v Saint Maxu (Francija), ki jo zastopa C. de Haas, avocat, zaradi tožbe, vložene zoper tri odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. februarja 2002 (zadeve R 771/2000-2, R 770/200-2 in R 766/2000-2), o postopkih za razglasitev ničnosti med Naipes Heraclio Fournier, SA in France Cartes SAS, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili, sodnica, O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožbe se zavrnejo. |
| --- | --- |

1.

Tožbe se zavrnejo.

| 2. | Predloge intevenienta, da se tožeči stranki naloži plačilo stroškov, se zavrne kot nedopustne, kar zadeva stroške, nastale v postopku pred oddelkom za izbrise. |
| --- | --- |

2.

Predloge intevenienta, da se tožeči stranki naloži plačilo stroškov, se zavrne kot nedopustne, kar zadeva stroške, nastale v postopku pred oddelkom za izbrise.

| 3. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in preostale stroške intervenienta. |
| --- | --- |

3.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in preostale stroške intervenienta.

| 4. | V preostalem se predloge intervenienta zavrne. |
| --- | --- |

4.

V preostalem se predloge intervenienta zavrne.

---

(1)  UL C 180, 27.7.2002.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/14

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 4. maja 2005.

v zadevi T-359/02 Chum Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Besedna znamka STAR TV - Ugovor imetnika mednarodne figurativne znamke STAR TV - Zavrnitev registracije)

(2005/C 171/23)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi 359/02 Chum Ltd, s sedežem v Torontu (Kanada), ki jo zastopa M. J. Gilbert, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopniki: P. Bullock in S. Laitinen, druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila Star TV AG, s sedežem v Schliernu (Švica), zaradi pritožbe zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. septembra 2002 (zadeva R 1146/2000-2), v zvezi z postopkom z ugovorom med Chum Ltd in Star TV AG, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi in I. Wiszniewska-Białecka, sodniki, sodni tajnik: H. Jung, dne 4. maja 2005. razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 19, 25.1.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/14

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 11. maja 2005

v zadevi T-25/03 Marco de Stefano proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Splošni natečaj - Nepripustitev k izpitom - Zahtevane diplome)

(2005/C 171/24)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-25/03 Marco de Stefano, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopata G. Vandersanden in G. Verbrugge, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnici: H. Tserepa-Lacombe in L. Lozano Palacios, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EUR/A/166/01 z dne 8. aprila 2002 o pridržku pri zaposlovanju administratorjev (A7/A6) na računovodskem področju, s katerim se zavrne prijava tožeče stranke kot tudi podredno zaradi plačila odškodnine, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik in I. Wisniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: I. Natsinas, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 83, 5.4.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/15

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 11. maja 2005

v zadevi T-31/03, Grupo Sada, pa, SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element 'GRUPO SADA' - Prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element 'sadia' - Delna zavrnitev registracije - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

(2005/C 171/25)

Jezik postopka: španščina

V zadevi T-31/03, Grupo Sada, pa, SA, s sedežem v Madridu (Španija), ki jo zastopata A. Aguilar De Armas in J. Marrero Ortega, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: J. García Murillo in G. Schneider), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je bila Sadia, SA, s sedežem v Concordiji (Brazilija), ki sta jo zastopala J. García del Santo in P. García Cabrerizo, avocats, zaradi tožbe na razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. novembra 2002 (zadeva R 567/2001-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Sadia, SA, in Grupo Sada, pa, SA, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik, in I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: B. Pastor, namestnica sodnega tajnika, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 70, 22.3.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/15

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 26. aprila 2005

v združenih zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03, Jose Maria Sison proti Svetu Evropske unije (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Listine, ki se nanašajo na odločbe Sveta o boju proti terorizmu - Izjeme od varstva javnega interesa - Javna varnost - Mednarodni odnosi - Delni dostop - Obrazložitev - Pravice obrambe)

(2005/C 171/26)

Jezik postopka: angleščina

V združenih zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03, Jose Maria Sison, stanujoč v Utrechtu (Nizozemska), ki ga zastopajo J. Fermon, A. Comte, H. Schultz in D. Gurses, avocats, proti Svetu Evropske unije (zastopniki: M. Vitsntzatos, M. Bauer in M. Bishop), zaradi razglasitve ničnosti treh odločb Sveta z dne 21. januarja, 27. februarja in 2. oktobra 2003 o zavrnitvi dostopa do listin, ki se nanašajo na sklepe Sveta 2002/848/ES, 2002/974/ES in 2003/480/ES, z dne 28. oktobra 2002, 12. decembra 2002 oziroma 27. junija 2003 o izvedbi člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in odpravljajo sklepe 2002/460/ES, 2002/848/ES oziroma 2002/974/ES, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodniki, sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 26. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožbi v zadevah T-110/03 in T-150/03 se zavrneta kot neutemeljeni. |
| --- | --- |

1.

Tožbi v zadevah T-110/03 in T-150/03 se zavrneta kot neutemeljeni.

| 2. | Tožba v zadevi T-405/03 se delno zavrže kot nedopustna, v ostalem delu pa se zavrne kot neutemeljena. |
| --- | --- |

2.

Tožba v zadevi T-405/03 se delno zavrže kot nedopustna, v ostalem delu pa se zavrne kot neutemeljena.

| 3. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov v zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03. |
| --- | --- |

3.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov v zadevah T-110/03, T-150/03 in T-405/03.

---

(1)  UL C 146, 21.6.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/16

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 14. aprila 2005

v zadevi T-141/03 Sniace, SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Državna pomoč - Udeležbeno posojilo - Pravni interes - Nedopustnost)

(2005/C 171/27)

Jezik postopka: španščina

V zadevi T-141/03 Sniace, SA, s sedežem v Madridu (Španija), ki jo je zastopal J. Baró Fuentes, avocat, ob intervenciji Kraljevine Španije, ki jo je zastopala N. Díaz Abad (zastopnica: N. Díaz Abad, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Santaolalla Gadea in J. Buendía Sierra, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi delne razglasitve ničnosti odločbe 2003/284/ES Komisije z dne 11. decembra 2002 o državni pomoči Španije v korist Sniace, SA (UL 2003, L 108, str. 35), je Sodišče prve stopnje (tretji razširjeni senat), v sestavi J. Azizi, predsednik, M. Jaeger, F. Dehousse, sodnika, E. Cremona, sodnica, in O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: J. Palacio González, glavni administrator, dne 14. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Kraljevina Španija nosi svoje lastne stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Španija nosi svoje lastne stroške.

---

(1)  UL C 171, 19.7.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/16

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 4. maja 2005

v zadevi T-144/03, Nadine Schmit proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Psihično nadlegovanje - Dolžnost pomoči - Obveznost obrazložitve - Nevložitev dokazov v osebni spis)

(2005/C 171/28)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-144/03, Nadine Schmit, uradnica Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Ispri (Italija), ki jo zastopata P.-P. Van Gehuchten in P. Jadoul, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, skupaj z D. Waelbroeckom in U. Zinsmeisterjem, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 11. julija 2002, s katero se zavrne izključitev določenih, domnevno obrekovalnih dokumentov iz osebnega spisa tožeče stranke, se zanika obstoj klevet zoper njo in se zavrne obstoj vsakršne škode, ki izhaja iz ocenjevalnih listov in napredovalnih obdobij in, kolikor je potrebno, zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z istega dne, s katero se zavrne „predhodni predlog“, ki ga je tožeča stranka vložila dne 28. junija 2002, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, J. Azizi, sodnik, in E. Cremona, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 171, 19.7.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/17

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 10. maja 2005

v zadevi T-193/03, Giuseppe Piro proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Ničnostna tožba - Ocenjevalno poročilo - Obrazložitev - Odškodninska tožba - Nepremoženjska škoda)

(2005/C 171/29)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-193/03, Guiseppe Piro, uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v v Wezembeek Oppemu (Belgija), ki ga zastopajo S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal in X. Martin Membiela, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in H. Tserepa-Lacombe, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi, po eni strani, razglasitve ničnosti odločbe Komisije o sprejetju končnega ocenjevalnega poročila tožečo stranko za obdobje 1999/2001 in, po drugi strani, odškodninske tožbe, je Sodišče prve stopnje (peti senat) v sestavi M. Vilaras, predsednik, M. E. Martins Ribeiro in K. Jürimäe, sodnici; sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 10. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Komisiji se naloži, da tožeči stranki plača en evro za poplačilo nepremoženjske škode. |
| --- | --- |

1.

Komisiji se naloži, da tožeči stranki plača en evro za poplačilo nepremoženjske škode.

| 2. | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3. | Komisija nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka. Tožeča stranka nosi polovico svojih stroškov. |
| --- | --- |

3.

Komisija nosi lastne stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka. Tožeča stranka nosi polovico svojih stroškov.

---

(1)  UL C 184, 2.8.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/17

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 11. maja 2005

v zadevi T-390/03, CM Capital Markets Holding SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prejšnja figurativna znamka, ki vsebuje izraz „capital markets CM“ - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje element „CM“ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

(2005/C 171/30)

Jezik postopka: španščina

V zadevi T-390/03 CM Capital Markets Holding SA, s sedežem v Madridu (Španija), ki sta jo najprej zastopala N. Moya Fernández in J. Calderón Chavero, nato pa Calderón Chavero in T. Villate Consonni, avocats, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: O. Montalto in I. de Medrano Caballero), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila Caja de Ahorros de Murcia, s sedežem v Murcii (Španija), zaradi tožbe zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. septembra 2003 (zadeva R 244/2003-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med CM Capital Markets Holding SA in Caja de Ahorros de Murcia, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi M. Jaeger, predsednik, V. Tiili, sodnica, in O. Czúcz, sodnik, sodni tajnik: B. Pastor, namestnik sodnega tajnika, dne 11. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 21, 24.1.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/18

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 26. aprila 2005

v zadevi T-395/03, Sophie Van Weyenbergh proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Ponovitev notranjega natečaja - Nevpis na seznam primernih kandidatov)

(2005/C 171/31)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi 395/03, Sophie Van Weyenbergh, uradnica Komisije Evropskih skupnosti, stanujoča v Tervurenu (Belgija), ki jo zastopa C. Mourato, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in H. Kraemer, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi, na eni strani, razglasitve ničnosti sklepa natečajne komisije notranjega natečaja COM/TB/99, da se tožeče stranke ne vpiše na seznam primernih kandidatov, sestavljen po tem natečaju, in na drugi strani odškodninskega zahtevka, je Sodišče prve stopnje (sodnik posameznik: J. Pirrung), sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 26. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov in polovice stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, ki bo nosila polovico lastnih stroškov. |
| --- | --- |

2.

Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov in polovice stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka, ki bo nosila polovico lastnih stroškov.

---

(1)  UL C 59, 6.3.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/18

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 4. maja 2005

v zadevi T-398/03, Jean-Pierre Castets proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Člen 78 Kadrovskih predpisov - Invalidska pokojnina - Izračun višine pokojnine - Sorazmerno plačilo)

(2005/C 171/32)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-398/03, Jean-Pierre Castets,nekdanji uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Saint-Victor-des-Oules (Francija), ki ga zastopa G. Crétin, avocat, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Currall, skupaj z B. Wägenbaur, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi tožbe za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o določitvi pravic tožeče stranke do invalidske pokojnine, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Mengozzi, sodnik, in I. Wiszniewska-Białecka, sodnica, sodni tajnik: C. Kristensen, administratorka, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je Komisija priglasila za svojo prisotnost na obravnavi. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki jih je Komisija priglasila za svojo prisotnost na obravnavi.

| 3. | Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov, razen tistih, ki jih je priglasila za svojo prisotnost na obravnavi. |
| --- | --- |

3.

Komisiji se naloži plačilo lastnih stroškov, razen tistih, ki jih je priglasila za svojo prisotnost na obravnavi.

---

(1)  UL C 35, 7.2.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/19

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 26. aprila 2005

v zadevi T-431/03 Liam O'Bradaigh proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Javni uslužbenci - Ponovno odprtje notranjega natečaja - Nevpis na seznam usposobljenosti)

(2005/C 171/33)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-431/03 Liam O'Bradaigh, začasni uslužbenec Evropskega socialno-ekonomskega odbora (EESO), stanujoč v Mechelenu (Belgija), ki ga zastopajo J.-N. Louis, S. Orlandi, A. Coolen, in E. Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe komisije notranjega natečaja COM/TB/99, ki je stranki za njen ustni preizkus dodelila oceno, ki ni zadostovala za vpis njenega imena na seznam usposobljenosti, ki je bil sestavljen po navedenem natečaju, je Sodišče prve stopnje (sodnik posameznik: J. Pirrung), sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 26. aprila 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 47, 21.2.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/19

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 4. maja 2005

v zadevi T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Westlife - Prejšnja besedna znamka Skupnosti West - Verjetnost zmede - Podobnost znakov)

(2005/C 171/34)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi T-22/04, Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH, s sedežem v Hamburgu (Nemčija), ki jo zastopa P. Koch Moreno, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnica: S. Laitinen), druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je bila Bluenet Ltd, s sedežem v Limericku (Irska), zaradi tožbe zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT, vložene dne 17. novembra 2003 (zadeva R 238/2002-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom imetnika znamke West zoper prijavo znamke Westlife, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood in S. Papasavvas, sodnika, sodni tajnik: B. Pastor, namestnica sodnega tajnika, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Odločba odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. novembra 2003 (zadeva R 238/2002-2) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 17. novembra 2003 (zadeva R 238/2002-2) se razveljavi.

| 2. | UUNT se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka. |
| --- | --- |

2.

UUNT se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/19

---

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 4. maja 2005

v zadevi T-30/04, João Andrade Sena proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA) (1)

(Osebje EASE - Zavrnitev prijave na delovno mesto izvršilnega direktorja - Postopek zaposlovanja - Obrazložitev - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Načelo dobre uprave)

(2005/C 171/35)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi 30/04, João Andrade Sena, stanujoč v Rhode-Saint-Genèse (Belgija), ki ga zastopajo G. Vandersanden, L. Levi in A. Finchelstein, avocats, proti Evropski agenciji za varnost v letalstvu (EASA) (zastopniki: M. Junkkari, skupaj z D. Waelbroeck in I. Antypas, avocats), zaradi, na eni strani, razglasitve ničnosti odločb EASE o zavrnitvi prijave tožeče stranke na delovno mesto izvršilnega direktorja in o imenovanju drugega kandidata na navedeno delovno mesto, in na drugi strani, zahtevka za plačilo odškodnine zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, P. Lindh, sodnica, in V. Vadapalas, sodnik, sodni tajnik: I. Natsinas, administrator, dne 4. maja 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | EASI se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

EASI se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/20

---

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 10. marca 2005

v združenih zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl, in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Državne pomoči - Odločba Komisije o nezdružljivosti nezakonitih sistemov pomoči s skupnim trgom in o naložitvi vračil nezdružljivih pomoči - Izključitev nacionalnega postopka vračanja - Ničnostna tožba - Odsotnost pravnega interesa - Nedopustnost)

(2005/C 171/36)

Jezik postopka: italijanščina

V združenih zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Venezia Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah (Italija), ki jo zastopa F. Munari, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-228/00, Gruppo ormeggiatori del porto di Chioggia Piccola Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo S. Carbone, A. Taramasso in F. Munari, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-229/00, Compagnia lavoratori portuali Soc. coop. rl, Società cooperativa lavoratori portuali San Marco Venezia Soc. coop. rl, s sedežema v Benetkah ki ju zastopata A. Bortoluzzi in C. Montagner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeči stranki v zadevi T-242/00, Portabagagli del porto di Venezia Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopata A. Bortoluzzi in C. Montagner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-243/00, Abibes SpA, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo G. Orsoni, G. Simeone in A. Schmitt, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-245/00, Fluvio Padana Srl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo G. Orsoni, G. Simeone in A. Schmitt, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-246/00, Serenissima motoscafi Srl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo G. Orsoni, A. Pavanini in A. Schmitt, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-247/00, Integrated Shipping Co. SpA (ISCO), s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo G. Orsoni, G. Simeone in A. Schmitt, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-248/00, Società cooperativa veneziana motoscafi, Soc. coop. rl, Cooperativa „San Marco“ motoscafi in servizio pubblico Soc. coop. rl, Cooperativa serenissima taxi Soc. coop. rl, s sedeži v Benetkah, ki jih zastopajo G. Orsoni, A. Pavanini in A. Schmitt, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeče stranke v zadevi T-250/00, Cooperativa ducale fra gondolieri di Venezia, Soc. coop. rl, Gondolieri Bauer Soc. coop. rl, s sedežema v Benetkah, ki ju zastopa M. Giantin, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeči stranki v zadevi T-252/00, Sacra Srl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo M. Marinoni, G.M. Roberti in F. Sciaudone, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-256/00, Fondamente nuove servizio taxi e noleggio, Soc. coop. rl, Bucintoro motoscafi servizio taxi e noleggio Soc. coop. rl, s sedežema v Benetkah, ki ju zastopajo R. Vianello, A. Bortoluzzi in C. Montagner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeči stranki v zadevi T-257/00, Multiservice Srl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopata A. Bortoluzzi in C. Montagner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-258/00, Veneziana di navigazione SpA, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopata A. Bortoluzzi in C. Montagner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-259/00, Cooperativa traghetto S. Lucia Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo A. Bortoluzzi, C. Montagner in F. Stivanello Gussoni, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-265/00, Comitato „Venezia vuole vivere“, s sedežem v Benetkah, ki jo v zadevah T-265/00 in T-267/00 zastopajo A. Bortoluzzi, C. Montagner in F. Stivanello Gussoni, v zadevah T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00 pa A. Bianchini, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevah T-265/00, T-267/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo A. Bortoluzzi, C. Montagner in F. Stivanello Gussoni, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-267/00, Conepo servizi Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki so jo zastopajo A. Biagini, S. Scarpa in P. Pettinelli, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-268/00, Ligabue Catering SpA, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopajo A. Vianello, M. Merola in A. Sodano, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-271/00, Verde sport SpA, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-274/00, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-275/00, Cipriani SpA, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-276/00, Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-281/00, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl, s sedežem v Benetkah, ki jo zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-287/00, Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl s sedežem v Benetkah, ki jo jih zastopa A. Bianchini, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožeča stranka v zadevi T-296/00, ob intervenciji v zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00 in T-271/00 Italijanske republike, ki jo zastopa U. Leanza, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, intervenient, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Di Bucci, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferro, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 o ukrepih pomoči podjetjem, ustanovljenim na ozemlju Benetk in Chioggie, ki jih določata zakona št. 30/1997 in št. 206/1995, ki sta uvedla znižanje socialnih prispevkov (UL 2000, L 150, str. 50), je Sodišče prve stopnje (drugi razširjeni senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij, N. J. Forwood, sodnika, I. Pelikánová, sodnica, in S. Papasavvas, sodnik, sodni tajnik: H. Jung, 10. marca 2005 sprejelo sklep, katerega izrek se glasi:

| 1) | Zadeve T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 à T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00 se združijo za nadaljevanje postopka. |
| --- | --- |

1)

Zadeve T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 à T-259/00, T-265/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-274/00 do T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00 se združijo za nadaljevanje postopka.

| 2) | Tožbe v zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00 se zavržejo kot nedopustne. |
| --- | --- |

2)

Tožbe v zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-267/00, T-268/00, T-271/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00 se zavržejo kot nedopustne.

| 3) | Tožbi v zadevah T-265/00 in T-274/00 se delno zavržeta kot nedopustni, ker sta jih vložili Cooperativa traghetto S. Lucia Soc. coop. rl (zadeva T-265/00) in Verde sport SpA (zadeva T-274/00). |
| --- | --- |

3)

Tožbi v zadevah T-265/00 in T-274/00 se delno zavržeta kot nedopustni, ker sta jih vložili Cooperativa traghetto S. Lucia Soc. coop. rl (zadeva T-265/00) in Verde sport SpA (zadeva T-274/00).

| 4) | V zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-268/00 in T-271/00 bodo tožeče stranke na eni strani in Komisija na drugi, nosile vsaka svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

V zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-245/00 do T-248/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-268/00 in T-271/00 bodo tožeče stranke na eni strani in Komisija na drugi, nosile vsaka svoje stroške.

| 5) | V zadevah T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl, Cipriani SpA, Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl et Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl nosijo svoje stroške. V teh zadevah nosi Komisija svoje stroške, ki jih je priglasila v zvezi s tožbami teh družb. Poleg tega Comitato „Venezia vuole vivere“nosi svoje stroške in stroške, ki jih je do tega dne priglasila Komisija v zvezi s tožbami v zadevah T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, ki jih je vožil Comitato „Venezia vuole vivere“. |
| --- | --- |

5)

V zadevah T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, Cooperativa Daniele Manin fra gondolieri di Venezia Soc. coop. rl, Cooperativa carico scarico e trasporti scalo fluviale Soc. coop. rl, Cipriani SpA, Cooperativa trasbagagli Soc. coop. rl, Cooperativa fra portabagagli della stazione di Venezia Srl et Cooperativa braccianti mercato ittico „Tronchetto“ Soc. coop. rl nosijo svoje stroške. V teh zadevah nosi Komisija svoje stroške, ki jih je priglasila v zvezi s tožbami teh družb. Poleg tega Comitato „Venezia vuole vivere“nosi svoje stroške in stroške, ki jih je do tega dne priglasila Komisija v zvezi s tožbami v zadevah T-267/00, T-275/00, T-276/00, T-281/00, T-287/00 in T-296/00, ki jih je vožil Comitato „Venezia vuole vivere“.

| 6) | Tožeči stranki v zadevi T-265/00, Cooperativa traghetto S. Lucia, in v zadevi T-274/00, Verde sport, nosita svoje stroške. V teh dveh zadevah Komisija nosi stroške, ki jih je do tega dne priglasila v zvezi s tožbama teh dveh družb. |
| --- | --- |

6)

Tožeči stranki v zadevi T-265/00, Cooperativa traghetto S. Lucia, in v zadevi T-274/00, Verde sport, nosita svoje stroške. V teh dveh zadevah Komisija nosi stroške, ki jih je do tega dne priglasila v zvezi s tožbama teh dveh družb.

| 7) | Italijanska republika nosi svoje stroške v zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-267/00, T-268/00 in T-271/00, kot tudi stroške, ki jih je priglasila v zadevi T-265/00 v zvezi s tožbo Cooperative traghetto S. Lucia. |
| --- | --- |

7)

Italijanska republika nosi svoje stroške v zadevah T-228/00, T-229/00, T-242/00, T-243/00, T-247/00, T-250/00, T-252/00, T-256/00 do T-259/00, T-267/00, T-268/00 in T-271/00, kot tudi stroške, ki jih je priglasila v zadevi T-265/00 v zvezi s tožbo Cooperative traghetto S. Lucia.

| 8) | V preostalem se odločitev o stroških v zadevah T-265/00 in T-274/00 pridrži. |
| --- | --- |

8)

V preostalem se odločitev o stroških v zadevah T-265/00 in T-274/00 pridrži.

---

(1)  UL C 302, 21.10.2000.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/22

---

SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 27. aprila 2005

v zadevi T-34/05 R, Makhteshim-Agan Holding BV in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Postopek za izdajo začasne odredbe - Začasne odredbe - Tožba zaradi nedelovanja - Dopustnost - Direktiva 91/414/EGS)

(2005/C 171/37)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi T-34/05, Makhteshim-Agan Holding BV, s sedežem v Amsterdamu (Nizozemska), in drugi, ki jih zastopata C. Mereu in K. Van Maldegen, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty, z naslovom za vročanje v Luxembourgu), zaradi predloga za sprejetje določenih začasnih odredb v zvezi z ocenjevanjem endosulfana za njegovo morebitno vključitev v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1), je predsednik Sodišča prve stopnje dne 27. aprila 2005 razglasil sklep, katerega izrek se glasi:

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/22

---

Tožba Roberta Benkö in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. marca 2005

(Zadeva T-122/05)

(2005/C 171/38)

Jezik postopka: nemščina

Robert Benkö (Avstrija), Kohfidisch (Avstrija), Nikolaus Draskovich, Güssing (Avstrija), Alexander Freiherr von Kottwitz Erdödy, Kohfidisch (Avstrija), Peter Masser, Schwanberg (Avstrija), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein, Deutschlandsberg (Avstrija), Marenzi Privatstiftung, Ebergassing (Avstrija), Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Avstrija), Gemeinde Ebergassing (Avstrija), Ernst Harrach, Bruck an der Leitha (Avstrija), Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG, Vaduz, Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Familienstiftung, Vaduz, ki jih zastopa M. Schaffgotsch, Rechtsanwalt, so dne 21. marca 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

| 1. | ugotovi ničnost celotne izpodbijane odločbe Komisije,
  če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno, |
| --- | --- |

1.

ugotovi ničnost celotne izpodbijane odločbe Komisije,

če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno,

| 2. | ugotovi ničnost izpodbijane odločbe glede vseh avstrijskih območij, pomembnih za Skupnost, (Koda AT Priloge I izpodbijane odločbe),
  če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno, |
| --- | --- |

2.

ugotovi ničnost izpodbijane odločbe glede vseh avstrijskih območij, pomembnih za Skupnost, (Koda AT Priloge I izpodbijane odločbe),

če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno,

| 3. | ugotovi ničnost vključitve območij AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 in AT 3120000 v izpodbijano odločbo Komisije,
  če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno, |
| --- | --- |

3.

ugotovi ničnost vključitve območij AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 in AT 3120000 v izpodbijano odločbo Komisije,

če se temu zahtevku ne bi ugodilo, pa podredno,

| 4. | ugotovi ničnost vključitve v Prilogi I izpodbijane odločbe določenih območij kot območij, pomembnih za Skupnost, za habitate in vrste s stopnjo zastopanosti in globalno oceno vrednosti B, C in D (podredno C in D, in še bolj podredno le D) v standardni poli s podatki držav članic:






  a) | za vsa območja, ki so vključena v izpodbijano odločbo (njeno Prilogo I), podredno |
| --- | --- | --- |

4.

ugotovi ničnost vključitve v Prilogi I izpodbijane odločbe določenih območij kot območij, pomembnih za Skupnost, za habitate in vrste s stopnjo zastopanosti in globalno oceno vrednosti B, C in D (podredno C in D, in še bolj podredno le D) v standardni poli s podatki držav članic:

a)

za vsa območja, ki so vključena v izpodbijano odločbo (njeno Prilogo I), podredno

| b) | za vsa avstrijska območja (Koda AT Priloge I), podredno |
| --- | --- |

b)

za vsa avstrijska območja (Koda AT Priloge I), podredno

| c) | samo za območja AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 in AT 3120000, |
| --- | --- |

c)

samo za območja AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 in AT 3120000,

| 5. | vsekakor pa Komisiji Evropskih skupnosti naloži povrnitev stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

5.

vsekakor pa Komisiji Evropskih skupnosti naloži povrnitev stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z Odločbo Komisije K (2004) 4031 z dne 7. decembra 2004 v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (1) o sprejetju seznama območij, pomembnih za Skupnost, za celinsko biografsko regijo (2) spadajo zemljišča tožečih strank pod zaščitno ureditev te direktive.

Tožeče stranke med drugim navajajo, da zahtevano tehtanje koristi med višje vrednotenimi javnimi interesi ter pravicami prizadetih državljanov in zadevnih regijskih organov ni podlaga izpodbijani odločbi.

Tožeče stranke navajajo, da je izpodbijana odločba izdelana v nasprotju z Direktivo 92/43/EGS, ker naj ne bi bile pravilno pripravljene osnove, potrebne za oceno nujnih stroškov financiranja in ker niti ni bil izdelan okvir ukrepanja, ki ga je treba določiti v skladu s členom 8 Direktive, niti naj ne bi zadostoval.

Tožeče stranke nadalje ugovarjajo, da naj zaradi razdelitve pristojnosti v Avstriji ne bi bila zagotovljena usklajenost mreže ohranitvenih območij, ki jo zahteva Direktiva 92/43/EGS, pri čemer se v praktično vseh primerih ohranitvena območja dejansko končajo z deželnimi mejami, kar naj bi bilo po mnenju tožečih strank napačno tako po pravu Skupnosti kot po stroki s področja varstva narave.

Nadalje so tožeče stranke mnenja, da je Komisija v izpodbijani odločbi opustila izrecno in določno ugotovitev, za katere vrste in habitate imajo območja, ki jih je sama opredelila kot območja, pomembna za Skupnost, dejansko pomen za Skupnost.

Nazadnje tožeče stranke uveljavljajo, da je bila za območja, ki jih zadevajo, v vsebino odločbe vključena napačna strokovna podlaga in zato naj bi bila območja za določene vrste in habitate na nepravilen način razglašena kot območja, pomembna za Skupnost.

---

(1)  Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL L 206, str. 7).

(2)  UL L 382, str. 1.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/23

---

Tožba Société des Plantations de Mbanga „SPM“ proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. marca 2005

(Zadeva T -128/05)

(2005/C 171/39)

Jezik postopka: francoščina

Société des Plantations de Mbanga „SPM“, s sedežem v Douali (Kamerun), ki jo zastopa Pierre Soler-Couteaux, avocat, je dne 18. marca 2005 na Sodišču prve stopnje vložila tožbo proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| 1. | Komisiji in Svetu nerazdelno naloži povrnitev škode, ki jo je utrpela tožeča stranka, v višini 15.163.825 evrov, skupaj z obrestmi po zakoniti obrestni meri, |
| --- | --- |

1.

Komisiji in Svetu nerazdelno naloži povrnitev škode, ki jo je utrpela tožeča stranka, v višini 15.163.825 evrov, skupaj z obrestmi po zakoniti obrestni meri,

| 2. | Komisiji in Svetu naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

2.

Komisiji in Svetu naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v Republiki Kamerunu in v drugih državah prideluje, predeluje in trži banane, namenjene za izvoz. Za trženje svojih banan na ozemlju Skupnosti mora tožeča stranka pridobiti uvozna potrdila od uvoznih dobaviteljev, saj sama ni dobavitelj v smislu ureditve Skupnosti in ni vključena v kakšno evropsko ali večnacionalno skupino.

Tožeča stranka zatrjuje, da so uvozni operaterji določbe Skupnosti o Skupnostni ureditvi uvoza banan zlorabili sebi v korist s tem, da so s pretiranim in nesorazmernim zaračunanjem za potrdila ponovno uvedli pobiranje uvozne dajatve za uvoze banan s poreklom iz držav AKP, za katere navadno ni treba plačati nobenih dajatev.

Tožeča stranka navaja, da je s tem, da Komisija in Svet nista upoštevala posebne skupine tržnih udeležencev v sektorju banan, in sicer skupine „neodvisnih“ pridelovalcev AKP, saj niso niti dobavitelji niti vključeni v velike evropske ali večnacionalne skupine, in s tem, da nista sprejela ustreznih ukrepov za ublažitev posledic, ki iz tega izhajajo, pri čemer bi se Komisija morala izogibati oviranju običajnih tržnih razmerij med osebami z različnih koncev tržne verige, vzpostavljena njuna nepogodbena odgovornost.

Tožeča stranka prav tako zatrjuje očitno nespoštovanje omejitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku Sveta in Komisije, pri čemer navaja pet tožbenih razlogov:

| — | sprejetje zakonodaje, ki naj bi spodbujala protikonkurenčno ravnanje, |
| --- | --- |

—

sprejetje zakonodaje, ki naj bi spodbujala protikonkurenčno ravnanje,

| — | neobstoj ukrepov, ki bi ublažili te protikonkurenčne učinke, |
| --- | --- |

—

neobstoj ukrepov, ki bi ublažili te protikonkurenčne učinke,

| — | kršitev načela zaupanja v pravo in načela pravne varnosti, |
| --- | --- |

—

kršitev načela zaupanja v pravo in načela pravne varnosti,

| — | krišitev načela prepovedi diskriminacije, |
| --- | --- |

—

krišitev načela prepovedi diskriminacije,

| — | kršitev načela svobodnega opravljanja poklicnih dejavnosti. |
| --- | --- |

—

kršitev načela svobodnega opravljanja poklicnih dejavnosti.

Tožeča stranka prav tako zatrjuje kršitev členov 81 ES in 82 ES s strani dobaviteljev.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/24

---

Tožba Nederlandse Vakbond Varkenshouders in drugih proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

(Zadeva T — 151/05)

(2005/C 171/40)

Jezik postopka: nizozemščina

Nederlandse Vakbond Varkenshouders, s sedežem v Lunternu (Nizozemska), Marius Schep, stanujoč v Lopiku (Nizozemska) in Nederlandse Bond van Handelaren in Vee, s sedežem v Den Haagu (Nizozemska), so dne 14. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti. Zastopnika tožečih strank sta Johannes Kneppelhout in Monique Charlotte van der Kaden, Rechtsanwälte.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

| — | ničnostno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

ničnostno tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke zahtevajo, da se Odločba Komisije z dne 21. decembra 2004, s katero je bila koncentracija razglašena za združljivo s skupnim trgom (Zadeva IV/M.3605 — SOVION/HMG), razglasi za nično.

Tožeče stranke navajajo, da naj bi Komisija kršila člene 2, 6 in 8 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (1) (Uredba ES o združitvah). Nepravilno naj bi odločila, da naj priglašena koncentracija ne bi pomenila težave za konkurenco na trgu za nakup živih prašičev in svinj za zakol, in da naj na relevantnem trgu ne bi nastal prevladujoči položaj. Komisija naj bi v določenih preudarkih izpodbijane odločbe uporabila napačno opredelitev upoštevnega trga proizvodov, ker naj bi trg svinj vključila v trg prašičev. Nadalje naj bi Komisija prostorsko napačno opredelila trg.

Tožeče stranke med drugim navajajo tudi kršitev načela obrazložitve in načela dolžne skrbnosti. Komisija naj tožečim strankam ne bi dala dovolj možnosti za pojasnitev njihovega stališča in naj ne bi upoštevala informacij, ki so ji jih posredovale.

---

(1)  UL L 24, str. 1.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/25

---

Tožba Deutche Telekom AG proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 25. aprila 2005

(Zadeva T-157/05)

(2005/C 171/41)

Jezik postopka: nemščina

Deutche Telekom AG, s sedežem v Bonnu (Nemčija), ki ga zastopa Rechtsanwalt J.-C. Gaedertz, je dne 25. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli).

PCS Systemtechnik GmbH, München (Nemčija) je bila stranka v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga z dne 9. februarja 2005 v pritožbenem postopku R 248/2004-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga z dne 9. februarja 2005 v pritožbenem postopku R 248/2004-2;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | Tožeča stranka |
| --- | --- |
| Zadevna znamka Skupnosti: | Besedna znamka „T-PCS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 36, 38, 41 in 42 (prijava št. 1077304). |
| Imetnik znamke ali znaka, ki je predmet postopka z ugovorom: | PCS Systemtechnik GmbH. |
| Znamka ali znak, ki je predmet ugovora: | Besedna znamka „PCS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37 in 42 (znamka Skupnosti št. 628149). |
| Odločba oddelka za ugovor: | Utemeljenost ugovora ter zavrnitev prijave št. 1077304. |
| Odločba odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe. |
| Tožbeni razlogi: | Odločba odbora za pritožbe naj bi bila v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, saj naj med primerljivimi znamkami ne bi obstajala nevarnost zmede. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti:

Besedna znamka „T-PCS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 36, 38, 41 in 42 (prijava št. 1077304).

Imetnik znamke ali znaka, ki je predmet postopka z ugovorom:

PCS Systemtechnik GmbH.

Znamka ali znak, ki je predmet ugovora:

Besedna znamka „PCS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37 in 42 (znamka Skupnosti št. 628149).

Odločba oddelka za ugovor:

Utemeljenost ugovora ter zavrnitev prijave št. 1077304.

Odločba odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi:

Odločba odbora za pritožbe naj bi bila v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, saj naj med primerljivimi znamkami ne bi obstajala nevarnost zmede.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/25

---

Tožba Trek Bicycle Corporation proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005

(Zadeva T-158/05)

(2005/C 171/42)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: nemščina

Trek Bicycle Corporation, s sedežem v Waterlooju, Wisconsin (Združene države Amerike), ki jo zastopata J. Kroher in A. Hettenkofer, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli).

AUDI AG, Ingolstadt (Nemčija) je bil stranka pred Odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga (zadeva R 587/2004-4); |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga (zadeva R 587/2004-4);

| — | razveljavi odločbo oddelka za ugovor št. 1716/2004 z dne 26. maja 2004 glede ugovora št. B 435828, kolikor bi bil ugovor glede proizvodov „motornih vozil in njihovih delov“, zavrnjen; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo oddelka za ugovor št. 1716/2004 z dne 26. maja 2004 glede ugovora št. B 435828, kolikor bi bil ugovor glede proizvodov „motornih vozil in njihovih delov“, zavrnjen;

| — | zavrne prijavo znamke Skupnosti št. 1910256 „ALLTREK“ glede proizvodov „motornih vozil in njihovih delov“; |
| --- | --- |

—

zavrne prijavo znamke Skupnosti št. 1910256 „ALLTREK“ glede proizvodov „motornih vozil in njihovih delov“;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | AUDI AG |
| --- | --- |
| Zadevna znamka Skupnosti: | Besedna znamka 'ALLTREK' za proizvode in storitve iz razredov 9, 12 in 42 (prijava št. 1910256). |
| Imetnik znamke ali znaka, ki je predmet postopka z ugovorom: | Tožeča stranka. |
| Znamka ali znak, ki je predmet ugovora: | Nemška besedna znamka 'TREK' za proizvode iz razredov 6, 9, 11, 12 in 21 (št. 2 092 896). |
| Odločba oddelka za ugovor: | Delna zavrnitev ugovora (glede razreda 12). |
| Odločba odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe. |
| Tožbeni razlogi: | Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti naj bi se napačno uporabil. Obstajala naj bi verjetnost zmede med nasprotujočimi znamkami, zaradi visoke stopnje podobnosti in posebnega razlikovalnega učinka prejšnjih znamk. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

AUDI AG

Zadevna znamka Skupnosti:

Besedna znamka 'ALLTREK' za proizvode in storitve iz razredov 9, 12 in 42 (prijava št. 1910256).

Imetnik znamke ali znaka, ki je predmet postopka z ugovorom:

Tožeča stranka.

Znamka ali znak, ki je predmet ugovora:

Nemška besedna znamka 'TREK' za proizvode iz razredov 6, 9, 11, 12 in 21 (št. 2 092 896).

Odločba oddelka za ugovor:

Delna zavrnitev ugovora (glede razreda 12).

Odločba odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi:

Člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti naj bi se napačno uporabil. Obstajala naj bi verjetnost zmede med nasprotujočimi znamkami, zaradi visoke stopnje podobnosti in posebnega razlikovalnega učinka prejšnjih znamk.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/26

---

Tožba unipor-Ziegel Marketing GmbH proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli), vložena dne 22. aprila 2005

(Zadeva T-159/05)

(2005/C 171/43)

Jezik v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Unipor-Ziegel Marketing GmbH, s sedežem v Münchnu (Nemčija), ki jo zastopata A. Beschorner in B. Glaser, Rechtsanwältinen, je dne 22. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje notranjega trga (znamke in modeli).

Ewald Dörken AG, s sedežem v Herdecku (Nemčija), je bil stranka pred odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga z dne 18. februarja 2005 — R491/04-2-DELTA; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje notranjega trga z dne 18. februarja 2005 — R491/04-2-DELTA;

| — | Uradu za usklajevanje naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: | Besedna znamka DELTA za proizvode iz razredov 6 in 19 (znamka Skupnosti št. 683458). |
| --- | --- |
| Imetnik znamke Skupnosti: | Ewald Dörken. |
| Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: | Tožeča stranka. |
| Odločba oddelka za izbris: | Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti. |
| Odločba odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe. |
| Tožbeni razlogi: | — | Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, ker naj bi registrirana znamka ne izpolnjevala zahtev potrebnih za znamko. |

Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti:

Besedna znamka DELTA za proizvode iz razredov 6 in 19 (znamka Skupnosti št. 683458).

Imetnik znamke Skupnosti:

Ewald Dörken.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti:

Tožeča stranka.

Odločba oddelka za izbris:

Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi:

—

Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, ker naj bi registrirana znamka ne izpolnjevala zahtev potrebnih za znamko.

| — | Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker naj bi bila registrirana znamka brez slehernega razlikovalnega učinka; |
| --- | --- |

—

Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker naj bi bila registrirana znamka brez slehernega razlikovalnega učinka;

| — | Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, ker naj bi obstajala potreba po razpoložljivosti registrirane znamke ter naj bi njena registracija predstavljala nedopustni monopol. |
| --- | --- |

—

Izpodbijana odločba krši člen 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, ker naj bi obstajala potreba po razpoložljivosti registrirane znamke ter naj bi njena registracija predstavljala nedopustni monopol.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/27

---

Tožba Daga Johanssona in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. aprila 2005

(Zadeva T -160/05)

(2005/C 171/44)

Jezik postopka: francoščina

Dag Johansson, stanujoč v Bruslju in trije drugi uradniki so dne 14. aprila 2005 vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožečih strank so Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovi za vročanje v Luxembourgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nične odločbe o njihovem imenovanju za uradnike Evropskih skupnosti, kolikor je njihov naziv zaposlitve določen na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

razglasi za nične odločbe o njihovem imenovanju za uradnike Evropskih skupnosti, kolikor je njihov naziv zaposlitve določen na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi T-130/05 in podobni tistim v zadevi T-58/05.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/27

---

Tožba Dirka Grijseelsa in Ane Lopez García proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru, vložena dne 18. aprila 2005

(Zadeva T-162/05)

(2005/C 171/45)

Jezik postopka: francoščina

Dirk Grijseels, stanujoč v Ternatu (Belgija) in Ana Lopez García, stanujoča v Bruslju, ki ju zastopajo Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, sta dne 18. aprila 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

| — | razglasi za nični odločbi o imenovanju tožečih strank za uradnika Evropskih skupnosti v delu, v katerem določata njun naziv zaposlitve na podlagi člena 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom. |
| --- | --- |

—

razglasi za nični odločbi o imenovanju tožečih strank za uradnika Evropskih skupnosti v delu, v katerem določata njun naziv zaposlitve na podlagi člena 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.

| — | Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicujeta, so enaki tistim v zadevah T-130/05 in T-160/05 in podobni tistim v zadevi T-58/05.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/28

---

Tožba Johana de Geesta proti Svetu Evropske unije, vložena dne 13. aprila 2005

(Zadeva T-164/05)

(2005/C 171/46)

Jezik postopka: francoščina

Johan de Geest, stanujoč v Rhode-St-Genèse (Belgija), je dne 13. aprila 2005 vložil tožbo proti Svetu Evropske unije na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti. Zastopniki tožeče stranke so Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo o njegovem imenovanju za uradnika Evropskih skupnosti, kolikor določa njegov naziv zaposlitve na A*6, na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo o njegovem imenovanju za uradnika Evropskih skupnosti, kolikor določa njegov naziv zaposlitve na A*6, na podlagi člena 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je kandidirala na internem natečaju CONSEIL/A/273 za delovno mesto dežurnega zdravnika naziva A6 ali A7. Tožeča stranka je bila kot izbrana v okviru natečaja imenovana v naziv A*6. Tožeča stranka izpodbija to odločbo, pri čemer navaja, da bi morala biti imenovana v naziv A*8, A*9 ali A*10, ki, v novi ureditvi, ustrezajo prejšnjim nazivom iz obvestila o natečaju.

V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da je Svet pri določitvi naziva njene zaposlitve pri čemer ni upošteval objave prostega delovnega mesta in je, s tem kršil člena 29 in 31 Kadrovskih predpisov, pa tudi načelo zaupanja v pravo. Tožeča stranka s tem v zvezi tudi navaja, da člen 12 Priloge XIII Kadrovskih predpisov, ki ga je Svet uporabil pri določitvi njenega naziva zaposlitve, nezakonito spreminja okvir zakonitosti zaposlitvenega postopka.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/28

---

Tožba družbe Arkema proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. aprila 2005

(Zadeva T-168/05)

(2005/C 171/47)

Jezik postopka: francoščina

Družba Arkema, s sedežem v Parizu, ki jo zastopa Michel Debroux, avocat, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 25. aprila 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nične člene 1(d), 2(c) in 4(9) odločbe Komisije C(2004)4876 — konč. z dne 19. januarja 2005 v delu, kjer so naslovljeni na družbo Elf Aquitaine in ji nalagajo plačilo globe, zaradi napačne uporabe prava in kršitve bistvenih pravil postopka, in posledično spremeni člen 2(c) in (d) odločbe, ker je družbi Arkema naložila pretirano globo, ter ji določi nižji znesek; |
| --- | --- |

—

razglasi za nične člene 1(d), 2(c) in 4(9) odločbe Komisije C(2004)4876 — konč. z dne 19. januarja 2005 v delu, kjer so naslovljeni na družbo Elf Aquitaine in ji nalagajo plačilo globe, zaradi napačne uporabe prava in kršitve bistvenih pravil postopka, in posledično spremeni člen 2(c) in (d) odločbe, ker je družbi Arkema naložila pretirano globo, ter ji določi nižji znesek;

| — | podredno spremeni člen 2(c) in (d) odločbe v delu, kjer družbama Arkema in Elf Aquitaine nalaga pretirano globo in določi nižji znesek; |
| --- | --- |

—

podredno spremeni člen 2(c) in (d) odločbe v delu, kjer družbama Arkema in Elf Aquitaine nalaga pretirano globo in določi nižji znesek;

| — | v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z izpodbijano odločbo je Komisija po eni strani naložila tožeči stranki in njeni nadrejeni družbi Elf Aquitaine SA „skupno in nerazdelno odgovornost“ in po drugi strani le tožeči stranki globo v višini 45 milijonov evrov in 13,5 milijonov evrov, ker je bila z desetimi drugimi podjetji udeležena v kartelu v sektorju monoklorocetne kisline.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe najprej navaja, da naj bi Komisija večkrat napačno uporabila pravo, ko je odgovornost za ravnanja tožeče stranke, katerih resničnost in opredelitev nista izpodbijana, pripisala družbi Elf Aquitaiene. Komisija naj bi tako kršila pravila glede odgovornosti nadrejene družbe za ravnanja, ki jih izvrši njena podružnica s tem, da je vzpostavila de facto neizpodbojno domnevo odgovornosti, ki izhaja iz imetništva večine kapitala podružnice in s tem posledično ni izkazala dejanske vpletenosti nadrejene družbe v sporna ravnanja. Po mnenju tožeče stranke naj bi ta neizpodbojna domneva kršila načela pravne in gospodarske avtonomnost podružnice, osebne odgovornosti za kršitev prava konkurence in prepovedi diskriminacije med podjetji na podlagi njihove pravne ureditve. Še več, tožeča stranka zatrjuje, da naj Komisija ne bi spoštovala pravila postopka, ker naj ne bi v ničemer obrazložila institut neizpodbojne domneve.

Drugič, tožeča stranka navaja, da naj bi bila globa, ki ji je bila naložena, previsoka, nesorazmerna in diskriminatorna. V podporo tej trditvi uveljavlja kršitev načela sorazmernosti pri določitvi izhodiščnega zneska globe, pri določitvi dejavnika, s katerim naj bi globa pridobila zadosten odvračilni učinek, in pri določitvi multiplikativnega dejavnika, vezanega z trajanje kršitve.

Podredno tožeča stranka ocenjuje, da naj bi tožbeni razlogi kršitve načela sorazmernosti ostali relevantni, če družba Elf Aquitaine ne bi bila oproščena. Tožeča stranka poleg tega navaja, da naj bi Komisija pri izračunu dvakrat upoštevala promet družbe Arkema in ji tako naložila dvojno kazen za isto dejanje.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/29

---

Tožba Jeana-Louisa Giraudya proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. aprila 2005

(Zadeva T -169/05)

(2005/C 171/48)

Jezik postopka: francoščina

Jean-Louis Giraudy, s prebivališčem v Parizu, ki ga zastopa Dominique Voillemot, avocat, je dne 20. aprila 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 21. februarja 2005, kolikor ta ni priznala kršitve DG Informiranje in je zavrnila njen ugovor; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 21. februarja 2005, kolikor ta ni priznala kršitve DG Informiranje in je zavrnila njen ugovor;

| — | ugotovi, da so te kršitve povzročile določeno in ocenljivo škodo in da med temi kršitvami in škodo obstaja vzročna vez; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da so te kršitve povzročile določeno in ocenljivo škodo in da med temi kršitvami in škodo obstaja vzročna vez;

| — | posledično ugotovi, da je tožeča stranka za utrpljeno škodi upravičena do odškodnine in za nematerialno škodo, ki jo je utrpela, določi odškodnino v znesku 500.000 evrov; |
| --- | --- |

—

posledično ugotovi, da je tožeča stranka za utrpljeno škodi upravičena do odškodnine in za nematerialno škodo, ki jo je utrpela, določi odškodnino v znesku 500.000 evrov;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V času, ko naj bi nastopila zatrjevana dejstva, je bila tožeča stranka vodja Predstavništva Komisije v Franciji. Kot posledica navedb o domnevanih nepravilnostih v škodo proračuna Evropske unije, do katerih naj bi prišlo v okviru tega predstavništva, je OLAF dne 18. novembra 2002 posegel v njegov sedež. Naslednjega dne je bila tožeča stranka premeščena v Bruselj, s prepovedjo vseh stikov tako znotraj kot zunaj Komisije.

Tožeča stranka prav tako trdi, da je bila zaradi sporočilo za medije, ki ga je dne 21. novembra 2002 izdala in v veliki meri razširila Komisija, javno precej očrnjena. Po mnenju tožeče stranke je poročilo OLAF-a, izdano dne 6. maja 2003 sklenilo, da so bile navedbe proti njemu neutemeljene.

S to tožbo tožeča stranka zahteva odškodnino za škodo, ki jo je utrpela zaradi teh dejstev. V utemeljitev svoje tožbe, trdi, da je bila premeščena nezakonito, neutemeljeno in s kršitvijo domneve nedolžnosti. Prav tako trdi, da pooblaščenec Komisije ni spoštoval zaupnosti preiskave in je podal izjave, ki bi lahko škodovale njenemu ugledu. Nazadnje, trdi, da je generalni direktor DG Informiranje proti njej podal določene navedbe, katere šibkost je moral dobro poznati.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/30

---

Tožba Renate AMM in 14 drugih proti Evropskemu parlamentu, vložena dne 21. aprila 2005

(Zadeva T-170/05)

(2005/C 171/49)

Jezik postopka: francoščina

Renate AMM, stanujoča v Bruslju, in 14 drugih uradnikov, ki jih zastopajo Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, so dne 21. aprila 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Evropskemu parlamentu.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

| — | razglasi za nične odločbe o imenovanju tožečih strank za uradnike Evropskih skupnosti v delu, v katerem določajo njihov naziv zaposlitve na podlagi členov 12 oziroma 13, drugi pododstavek, Priloge XIII h Kadrovskim predpisom. |
| --- | --- |

—

razglasi za nične odločbe o imenovanju tožečih strank za uradnike Evropskih skupnosti v delu, v katerem določajo njihov naziv zaposlitve na podlagi členov 12 oziroma 13, drugi pododstavek, Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.

| — | Parlamentu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Parlamentu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicujejo, so enaki tistim v zadevah T-130/05, T-160/05 in T-162/05 ter podobni tistim v zadevah T-58/05 in T-164/05.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/30

---

Tožba Armacell Enterprise GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 29. aprila 2005

(Zadeva T-172/05)

(2005/C 171/50)

Jezik, v katerem je bila prijava vložena: angleščina

Armacell Enterprise GmbH, s sedežem v Münstru (Nemčija), ki ga zastopa O. Spuhler, lawyer, je dne 29. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

NMC, Société Anonyme, s sedežem v Raernu (Belgija) je bil druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe tožene stranke z dne 23. februarja 2005 v zadevi R 552/2004-1; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe tožene stranke z dne 23. februarja 2005 v zadevi R 552/2004-1;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | Armacell Enterprise GmbH |
| --- | --- |
| Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: | Besedna znamka ARMAFOAM za blago iz razreda 20 (penasto blago, izdelano iz elastomerov, po termoplastičnem ali termoaktivnem postopku kot sestavni del sistema ali za končno uporabo) — prijava št. 2 487 338 |
| Imetnik znamke ali znaka, navedenega v postopku z ugovorom: | NMC S.A. |
| Znamka ali znak, naveden v postopku z ugovorom: | Besedna znamka Skupnosti NOMAFOAM za blago in/ali storitve iz razredov 17, 19, 20, 27 in 28 (Proizvodi v polpredelanih plastičnih materialih; polietilenska pena; gradbeni material (nekovinski); ...) znamka Skupnosti št. 672 816 |
| Odločba Oddelka za ugovore: | Zavrnitev ugovora |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti |
| Tožbeni razlog: | Kršitev člena 43(5), drugi stavek, in člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj ni verjetnosti zmede med zadevnimi znamkami in blagom. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

Armacell Enterprise GmbH

Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

Besedna znamka ARMAFOAM za blago iz razreda 20 (penasto blago, izdelano iz elastomerov, po termoplastičnem ali termoaktivnem postopku kot sestavni del sistema ali za končno uporabo) — prijava št. 2 487 338

Imetnik znamke ali znaka, navedenega v postopku z ugovorom:

NMC S.A.

Znamka ali znak, naveden v postopku z ugovorom:

Besedna znamka Skupnosti NOMAFOAM za blago in/ali storitve iz razredov 17, 19, 20, 27 in 28 (Proizvodi v polpredelanih plastičnih materialih; polietilenska pena; gradbeni material (nekovinski); ...) znamka Skupnosti št. 672 816

Odločba Oddelka za ugovore:

Zavrnitev ugovora

Odločba Odbora za pritožbe:

Razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Tožbeni razlog:

Kršitev člena 43(5), drugi stavek, in člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj ni verjetnosti zmede med zadevnimi znamkami in blagom.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/31

---

Tožba Elf Aquitaine proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005

(Zadeva T -174/05)

(2005/C 171/51)

Jezik postopka: francoščina

Elf Aquitaine, s sedežem v Courbevoieju (Francija), ki jo zastopata Eric Morgan de Rivery in Evelyne Friedel, avocats, je dne 27. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za ničnega člen 1(d) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki določa, da je Elf Aquitaine med 1. januarjem 1984 in 7. majem 1999 kršila člen 81 ES, med 1. januarjem 1994 in 7. majem 1999 pa člen 53 EGP; |
| --- | --- |

—

razglasi za ničnega člen 1(d) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki določa, da je Elf Aquitaine med 1. januarjem 1984 in 7. majem 1999 kršila člen 81 ES, med 1. januarjem 1994 in 7. majem 1999 pa člen 53 EGP;

| — | posledično, razglasi za ničnega (i) člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Atofine nalaga globo v višini 45 milijonov evrov, (ii) člen 3 iste odločbe, kolikor od Elf Aquitaine zahteva, naj preneha s sporno kršitvijo členov 81 ES in 53 EGP, in (iii) člen 4(9) omenjene odločbe, kolikor omenjeno odločbo naslavlja na Elf Aquitaino; |
| --- | --- |

—

posledično, razglasi za ničnega (i) člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Atofine nalaga globo v višini 45 milijonov evrov, (ii) člen 3 iste odločbe, kolikor od Elf Aquitaine zahteva, naj preneha s sporno kršitvijo členov 81 ES in 53 EGP, in (iii) člen 4(9) omenjene odločbe, kolikor omenjeno odločbo naslavlja na Elf Aquitaino;

| — | podredno, razglasi za ničnega člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, kolikor, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Atofine nalaga globo v višini 45 milijonov evrov; |
| --- | --- |

—

podredno, razglasi za ničnega člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, kolikor, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Atofine nalaga globo v višini 45 milijonov evrov;

| — | še bolj podredno, spremeni člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Arkema nalaga globo v višini 45 milijonov evrov, in zadevno globo zniža na primerno raven; |
| --- | --- |

—

še bolj podredno, spremeni člen 2(c) Odločbe Komisije št. K(2004) 4876 konč. z dne 19. januarja 2005, ki, na podlagi skupne in nerazdelne odgovornosti, družbama Elf Aquitaine in Arkema nalaga globo v višini 45 milijonov evrov, in zadevno globo zniža na primerno raven;

| — | v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S sporno odločbo je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka sodelovala pri koncentraciji podjetij, ki so si razdelila proizvodne kvote in stranke, na usklajen način zvišala cene, uvedla sistem odškodnin, si izmenjala podatke o prodajnih količinah in cenah ter se udeleževala rednih sestankov in vzdrževala druge stike, da bi se dogovorila o navedenih omejitvah ter jih izvedla. Zaradi teh kršitev je Komisija tožeči stranki naložila globo.

Tožeča stranka navaja, daj naj bi ji bila z izpodbijano odločbo naložena odgovornost za kršitev njene hčerinske družbe, in predlaga, naj se odločba razglasi za nično, pri čemer navaja naslednjih pet tožbenih razlogov.

| | S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje kršitev pravic do obrambe. Zatrjuje, da naj bi Komisija v svojem obvestilu o očitkih ni razdelala jasno svojih trditev, da naj ne bi prevzela svojega dokaznega bremena ter da naj ne bi upoštevala elementov iz upravnega postopka. |
| --- | --- |

S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje kršitev pravic do obrambe. Zatrjuje, da naj bi Komisija v svojem obvestilu o očitkih ni razdelala jasno svojih trditev, da naj ne bi prevzela svojega dokaznega bremena ter da naj ne bi upoštevala elementov iz upravnega postopka.

| | S svojim drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje nezadostnost obrazložitve izpodbijane odločbe, glede na to, da naj bi bilo prevzeto stališče o naložitvi odgovornosti za ravnanje njene hčerinske družbe tožeči stranki, novost, kakor tudi glede na zatrjevano odsotnost odgovorov na ugovore tožeče stranke. |
| --- | --- |

S svojim drugim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje nezadostnost obrazložitve izpodbijane odločbe, glede na to, da naj bi bilo prevzeto stališče o naložitvi odgovornosti za ravnanje njene hčerinske družbe tožeči stranki, novost, kakor tudi glede na zatrjevano odsotnost odgovorov na ugovore tožeče stranke.

| | V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka med drugim zatrjuje neskladje med na eni strani dejstvom, da je bila odgovornost za kršitev naložena njej, in med ugotovitvijo, da se sodelovanje njene hčerinske družbe ni daleč razvilo, na drugi strani. |
| --- | --- |

V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka med drugim zatrjuje neskladje med na eni strani dejstvom, da je bila odgovornost za kršitev naložena njej, in med ugotovitvijo, da se sodelovanje njene hčerinske družbe ni daleč razvilo, na drugi strani.

| | Zatrjevana kršitev pravil o nalaganju odgovornosti matični družbi za kršitve njenih hčerinskih družb predstavlja četrti tožbeni razlog tožeče stranke. |
| --- | --- |

Zatrjevana kršitev pravil o nalaganju odgovornosti matični družbi za kršitve njenih hčerinskih družb predstavlja četrti tožbeni razlog tožeče stranke.

| | S svojim petim tožbenim razlogom tožeča stranka nadalje zatrjuje, da naj bi izpodbijana odločba kršila več bistvenih načel, ki jih priznavajo vse države članice in ki so sestavni del pravnega reda Skupnosti, in sicer načelo individualizacije kazni, načelo zakonitosti in splošno načelo domneve nedolžnosti. |
| --- | --- |

S svojim petim tožbenim razlogom tožeča stranka nadalje zatrjuje, da naj bi izpodbijana odločba kršila več bistvenih načel, ki jih priznavajo vse države članice in ki so sestavni del pravnega reda Skupnosti, in sicer načelo individualizacije kazni, načelo zakonitosti in splošno načelo domneve nedolžnosti.

| | Pri šestem tožbenem razlogu gre za zatrjevanje več neizpolnitev obveznosti Komisije med postopkom, ki je vodilo do sprejetja izpodbijane odločbe in ki jih tožeča stranka označuje kot kršitev načela dobre uprave. |
| --- | --- |

Pri šestem tožbenem razlogu gre za zatrjevanje več neizpolnitev obveznosti Komisije med postopkom, ki je vodilo do sprejetja izpodbijane odločbe in ki jih tožeča stranka označuje kot kršitev načela dobre uprave.

| | Tožeča stranka prav tako, s svojim sedmim tožbenim razlogom, zatrjuje, da naj bi novost, ki jo predstavlja merilo naložitve odgovornosti za kršitve hčerinskih družb njihovi matični družbi, kakor je uporabljeno v izpodbijani odločbi, kršilo načelo pravne varnosti. |
| --- | --- |

Tožeča stranka prav tako, s svojim sedmim tožbenim razlogom, zatrjuje, da naj bi novost, ki jo predstavlja merilo naložitve odgovornosti za kršitve hčerinskih družb njihovi matični družbi, kakor je uporabljeno v izpodbijani odločbi, kršilo načelo pravne varnosti.

| | V okviru naslednjih dveh tožbenih razlogov tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Komisija izkrivila predložene listinske dokaze in da naj bi pri izpodbijani odločbi šlo za zlorabo pooblastil. |
| --- | --- |

V okviru naslednjih dveh tožbenih razlogov tožeča stranka zatrjuje, da naj bi Komisija izkrivila predložene listinske dokaze in da naj bi pri izpodbijani odločbi šlo za zlorabo pooblastil.

| | Tožeča stranka podredno predlaga, naj se globo razglasi za nično, ker naj bi bila presoja Komisije glede njene določitve povsem nedosledna. |
| --- | --- |

Tožeča stranka podredno predlaga, naj se globo razglasi za nično, ker naj bi bila presoja Komisije glede njene določitve povsem nedosledna.

| | Še bolj podredno pa tožeča stranka predlaga znižanje zneska globe. |
| --- | --- |

Še bolj podredno pa tožeča stranka predlaga znižanje zneska globe.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/32

---

Tožba Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB in Eka Chemicals AB proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. aprila 2005

(Zadeva T-175/05)

(2005/C 171/52)

Jezik postopka: angleščina

Akzo Nobel NV, s sedežem v Arnhemu (Nizozemska), Akzo Nobel Nederland BV, s sedežem v Arnhemu (Nizozemska), Akzo Nobel AB, s sedežem v Stockholmu (Švedska), Akzo Nobel Chemicals BV, s sedežem v Amersfoortu (Nizozemska), Akzo Nobel Functional Chemicals BV, s sedežem v Amersfoortu (Nizozemska), Akzo Nobel Base Chemicals AB, s sedežem v Skoghallu (Švedska), in Eka Chemicals AB, s sedežem v Bohusu (Švedska), ki jih zastopata C. R. A. Swaak in A. Kayhko, lawyers, so dne 27. aprila 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

| — | na podlagi člena 230 ES nadzira zakonitost Odločbe Komisije K(2004)4876 konč.; |
| --- | --- |

—

na podlagi člena 230 ES nadzira zakonitost Odločbe Komisije K(2004)4876 konč.;

| — | na podlagi člena 231 ES izpodbijano odločbo razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

na podlagi člena 231 ES izpodbijano odločbo razglasi za nično;

| — | ali, podredno, zniža znesek globe; |
| --- | --- |

—

ali, podredno, zniža znesek globe;

| — | v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo svojih stroškov in stroškov tožečih strank v teh postopkih. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru naloži Komisiji plačilo svojih stroškov in stroškov tožečih strank v teh postopkih.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke izpodbijajo Odločbo Komisije z dne 19. januarja 2005 glede postopka na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/E-1/37.773 — MKOK), ki ugotavlja, da so bile tožeče stranke vpletene v skupek sporazumov in usklajenih ravnanj, ki vključujejo določitev cene, delitev trga in dogovorjena ravnanja proti konkurentom v sektorju mono kloroocetne kisline v EGP, ter nalaga tožečim strankam globo.

V podporo svoji tožbi tožeče stranke uveljavljajo, da je Komisija kršila pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in kršila člen 23(2) Uredbe 1/2003 (1) s tem, da je napačno prisodila odgovornost za kršitev tudi Akzo Nobel NV, glavnemu holdingu skupine Akzo Nobel, kot tudi Akzo Nobel AB. Po mnenju tožečih strank Akzo Nobel NV ni imel odločilnega vpliva na trgovinsko politiko njegovih hčerinskih podjetij.

Tožeče stranke nadalje navajajo, da je znesek globe, naložene tožečim strankam skupno in solidarno, za švedska podjetja v sektorju MKOK presegel mejo 10 % prometa, določeno z Uredbo 1/2003.

Tožeče stranke tudi zatrjujejo kršitev obveznosti navedbe razlogov na podlagi člena 253.

Podredno tožeče stranke trdijo, da je Komisija storila različne napake v zvezi z izračunom globe. V skladu z navedbami tožečih strank se je Komisija zmotila pri klasifikaciji podjetij, ko je presojala težo kršitve za namene določitve osnovnega zneska globe, kršila načelo sorazmernosti pri uporabi napačnega koeficienta množenja in načela enakega obravnavanja pri napačni uporabi Sporočila o prizanesljivosti iz 1996 (2).

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iż členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str.1).

(2)  Sporočilo Komisije o neodreditvi ali znižanju glob v primerih kartelov (UL C 207, 18.07.1996, str. 4).

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/33

---

Tožba Citicorp in Citibank, N.A., proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 10. maja 2005

(Zadeva T-181/05)

(2005/C 171/53)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Citicorp s sedežem v New Yorku (ZDA) and Citibank, N.A., s sedežem v New Yorku (ZDA), ki ju zastopajo V. v. Bomhard, A. Renck in A. Polhmann, lawyers, sta dne 10. maja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Citi, S.L., s sedežem v Algete, Madrid (Španija) je bil tudi stranka v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2005 v zadevi R 173/2004-1; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2005 v zadevi R 173/2004-1;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | Citi, S.L. |
| --- | --- |
| Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: | Figurativna znamka CITI za storitve iz razreda 36 (carinske agencije, ocenjevalci nepremičnin, nepremičninski posredniki, ocenjevanje in uprava premičnin na domu) — prijava št. 1 430 750 |
| Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: | Citicorp in Citibank, N.A. |
| Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: | Njihove nacionalne in skupnostne, besedne in figurativne znamke z ugledom za storitve iz razreda 36 (finančne storitve in nepremičninske storitve) |
| Odločba oddelka za ugovore: | Zavrnitev prijave znamke Skupnosti |
| Odločba odbora za pritožbe: | Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore, sprejem ugovora glede „ocenjevalcev nepremičnin, nepremičninskih posrednikov, ocenjevanja in uprave premičnin na domu“ in zavrnitev ugovora glede „carinskih organov“ |
| Tožbeni razlog: | Kršitev člena 73 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 in pravice do zaslišanja, kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 ter kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

Citi, S.L.

Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

Figurativna znamka CITI za storitve iz razreda 36 (carinske agencije, ocenjevalci nepremičnin, nepremičninski posredniki, ocenjevanje in uprava premičnin na domu) — prijava št. 1 430 750

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom:

Citicorp in Citibank, N.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

Njihove nacionalne in skupnostne, besedne in figurativne znamke z ugledom za storitve iz razreda 36 (finančne storitve in nepremičninske storitve)

Odločba oddelka za ugovore:

Zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe:

Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore, sprejem ugovora glede „ocenjevalcev nepremičnin, nepremičninskih posrednikov, ocenjevanja in uprave premičnin na domu“ in zavrnitev ugovora glede „carinskih organov“

Tožbeni razlog:

Kršitev člena 73 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 in pravice do zaslišanja, kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 ter kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/33

---

Tožba Julie Samnadda proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. maja 2005

(Zadeva T-183/05)

(2005/C 171/54)

Jezik postopka: francoščina

Julie Samnadda, s prebivališčem v Bruslju, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 4. maja 2005 vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo o imenovanju tožeče stranke za uradnika Evropskih skupnosti kolikor ta z uporabo člena 12 Priloge XIII k Kadrovskim predpisom določa naziv njene zaposlitve. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo o imenovanju tožeče stranke za uradnika Evropskih skupnosti kolikor ta z uporabo člena 12 Priloge XIII k Kadrovskim predpisom določa naziv njene zaposlitve.

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve na katere se sklicuje so enaki tistim v zadevah T-130/05, T-160/05, T-162/05 in T-170/05 in podobni tistim v zadevah T-58/05 in T-164/05.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/34

---

Tožba The Sherwin-Williams Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005

(Zadeva T-190/05)

(2005/C 171/55)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: španščina

The Sherwin-Williams Company, ki jo zastopata Enrique Armijo Chavarri in Antonio Castán Pérez-Gómez, abogados, je dne 9. maja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. februarja 2005, v zadevi R 755/2004-2; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. februarja 2005, v zadevi R 755/2004-2;

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: | Besedna znamka „TWIST & POUR“ — prijava št. 3.071.041, za izdelke razreda 21 (plastične prenosne posodice za tekoča barvila za hrambo in s pripravo za točenje). |
| --- | --- |
| Odločba preizkuševalca: | Prijava se zavrne |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Pritožba se zavrne |
| Tožbeni razlog: | Zmotna uporaba člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94. |

Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

Besedna znamka „TWIST & POUR“ — prijava št. 3.071.041, za izdelke razreda 21 (plastične prenosne posodice za tekoča barvila za hrambo in s pripravo za točenje).

Odločba preizkuševalca:

Prijava se zavrne

Odločba Odbora za pritožbe:

Pritožba se zavrne

Tožbeni razlog:

Zmotna uporaba člena 7(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/34

---

Tožba Teletech Holdings Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), vložena dne 9. maja 2005

(Zadeva T-194/05)

(2005/C 171/56)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Teletech Holdings Inc., s sedežem v Englewoodu, Colorado (ZDA), ki ga zastopa A. M. Gould, Solicitor, je dne 9. maja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Druga stranka pred odborom za pritožbe je bila Teletech International S.A., s sedežem v Parizu (Francija),

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razveljavi Odločbo R 497/2004-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. marca 2005; |
| --- | --- |

—

razveljavi Odločbo R 497/2004-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. marca 2005;

| — | zadevo vrne oddelku za ugovore, da odloči o ugovoru zoper znamko Skupnosti št. 2 168 409, ki ga je vložil Teletech US v imenu Teletech International SA, na podlagi njene znamke Skupnosti št. 134 908 TELETECH GLOBAL VENTURES; |
| --- | --- |

—

zadevo vrne oddelku za ugovore, da odloči o ugovoru zoper znamko Skupnosti št. 2 168 409, ki ga je vložil Teletech US v imenu Teletech International SA, na podlagi njene znamke Skupnosti št. 134 908 TELETECH GLOBAL VENTURES;

| — | Uradu naloži plačilo stroškov, ki jih je imel Teletech US v postopku pred Sodiščem prve stopnje in odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

Uradu naloži plačilo stroškov, ki jih je imel Teletech US v postopku pred Sodiščem prve stopnje in odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | TELETECH INTERNATIONAL S.A. |
| --- | --- |
| Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave: | Besedna znamka TELETECH INTERNATIONAL za storitve iz razredov 35, 38 in 42 |
| Imetnik sporne znamke ali znaka | Tožeča stranka |
| Sporna znamka ali znak: | Nacionalna znamka „TELETECH“ in znamka Skupnosti „TELETECH GLOBAL VENTURES“ |
| Odločba oddelka za ugovore: | Zavrnitev prijave |
| Odločba odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe kot nedopustne. |
| Tožbeni razlogi: | Sodišče prve stopnje naj bi napačno razsodilo v svoji sodbi z dne 16. septembra 2004 v zadevi Metro-Goldwyn-Mayer Lion, T 342/02, proti UUNT, s katero naj bi v podobnih okoliščinah vloženo pritožbo razglasilo za nedopustno. Podredno navaja, da bi lahko bila ta sodba šteta za različno. Končno naj bi odločba oddelka za ugovore močno vplivala na položaj tožeče stranke v ZDA, zato bi se moralo njegovo pritožbo zoper odločbo oddelka za ugovore razglasiti za dopustno. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

TELETECH INTERNATIONAL S.A.

Znamka Skupnosti, ki je predmet prijave:

Besedna znamka TELETECH INTERNATIONAL za storitve iz razredov 35, 38 in 42

Imetnik sporne znamke ali znaka

Tožeča stranka

Sporna znamka ali znak:

Nacionalna znamka „TELETECH“ in znamka Skupnosti „TELETECH GLOBAL VENTURES“

Odločba oddelka za ugovore:

Zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe kot nedopustne.

Tožbeni razlogi:

Sodišče prve stopnje naj bi napačno razsodilo v svoji sodbi z dne 16. septembra 2004 v zadevi Metro-Goldwyn-Mayer Lion, T 342/02, proti UUNT, s katero naj bi v podobnih okoliščinah vloženo pritožbo razglasilo za nedopustno. Podredno navaja, da bi lahko bila ta sodba šteta za različno. Končno naj bi odločba oddelka za ugovore močno vplivala na položaj tožeče stranke v ZDA, zato bi se moralo njegovo pritožbo zoper odločbo oddelka za ugovore razglasiti za dopustno.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/35

---

Izbris zadeve T-398/02 (1)

(2005/C 171/57)

(Jezik postopka: italijanščina)

S sklepom z dne 2. maja 2005 je predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-398/02: Linea GIG S.r.l. in liquidazione proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 44, 22.2.2003.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/35

---

Izbris zadeve T-441/03 (1)

(2005/C 171/58)

(Jezik postopka: nizozemščina)

S sklepom z dne 28. aprila 2005 je predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-441/03: N. V. Firma Léon Van Parys in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 59, 6.3.2004.

---

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/35

---

Izbris zadeve T-244/04 (1)

(2005/C 171/59)

(Jezik postopka: nizozemščina)

S sklepom z dne 4. maja 2005 je predsednik drugega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. T-244/04: Elisabeth Saskia Smit proti Evropskemu policijskemu uradu (Europol).

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004.

---

III Obvestila

| 9.7.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 171/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 171/36

---

(2005/C 171/60)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 155, 25.6.2005

Prejšnje objave

UL C 143, 11.6.2005

UL C 132, 28.5.2005

UL C 115, 14.5.2005

UL C 106, 30.4.2005

UL C 93, 16.4.2005

UL C 82, 2.4.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---