# Επίσημη Εφημερίδα C 193/6 Αυ

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 48ό έτος6 Αυγούστου 2005 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

48ό έτος6 Αυγούστου 2005

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ανακοινώσεις |
| | Δικαστήριο |
| | ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ |
| 2005/C 193/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-123/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Royal & Sun Alliance Insurance (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση) | 1 |
| 2005/C 193/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-124/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά AIG Europe (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση) | 2 |
| 2005/C 193/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-125/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά HDI International (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση) | 2 |
| 2005/C 193/4 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-287/02: Βασίλειο της Ισπανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Εκκαθάριση λογαριασμών — Οικονομικό έτος 2001 — Λεπτομέρειες εφαρμογής) | 3 |
| 2005/C 193/5 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-105/03 (αίτηση του Tribunale di Firenze για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ποινική διαδικασία κατά Maria Pupino (Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Άρθρα 34 ΕΕ και 35 ΕΕ — Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ — Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες — Προστασία των ευάλωτων προσώπων — Εξέταση ανηλίκων ως μαρτύρων — Αποτελέσματα απόφασης-πλαισίου) | 3 |
| 2005/C 193/6 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-211/03, C-299/03 και C-316/03 έως C-318/03 (αίτηση του Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας) (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Διάκριση μεταξύ φαρμάκων και τροφίμων — Προϊόν που διατίθεται στο εμπόριο ως συμπλήρωμα διατροφής στο κράτος μέλος καταγωγής, αλλά αντιμετωπίζεται ως φάρμακο στο κράτος μέλος εισαγωγής — Άδεια διαθέσεως στο εμπόριο) | 4 |
| 2005/C 193/7 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-270:03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Περιβάλλον — Διαχείριση αποβλήτων — Οδηγία 75/442/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ — Μεταφορά και συλλογή των αποβλήτων — Άρθρο 12) | 5 |
| 2005/C 193/8 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-462/03 και C-463/03 (αιτήσεις του Bundesvergabeamt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Strabag AG, Kostmann GmbH κατά Österreichische Bundesbahnen (Δημόσια έργα — Οδηγία 93/38/EΟΚ — Τομείς ύδατος, ενέργειας, μεταφορών και τηλεπικοινωνιών — Έννοιες εκμεταλλεύσεως και διαθέσεως δικτύων με σκοπό την παροχή στο κοινό υπηρεσίας στον τομέα των σιδηροδρομικών μεταφορών — Έργα σιδηροδρομικών υποδομών) | 6 |
| 2005/C 193/9 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-104/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 97/13/EK — Τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες — Συμβολή στην έρευνα και την ανάπτυξη) | 6 |
| 2005/C 193/0 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-135/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Διατήρηση της πανίδας — Άγρια πτηνά — Θηρευτικές περίοδοι — Θήρα των φασσών κατά την αποδημία στην επαρχία Guipúzcoa) | 7 |
| 2005/C 193/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-191/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ρύπανση και ρύποι — Επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ) | 7 |
| 2005/C 193/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-349/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/77/ΕΚ — Αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 8 |
| 2005/C 193/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-510/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/6/ΕΚ — Διατυπώσεις για πλοία — Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας) | 8 |
| 2005/C 193/4 | Υπόθεση C-202/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) με διάταξη της 20ής Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem κατά Comptroller-General of Patents | 8 |
| 2005/C 193/5 | Υπόθεση C-212/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Bundessozialgericht, με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση Gertraud Hartmann κατά Freistaat Bayern | 9 |
| 2005/C 193/6 | Υπόθεση C-213/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundessozialgericht με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Wendy Geven κατά Ομόσπονδου κράτους Nordrhein-Westfalen | 9 |
| 2005/C 193/7 | Υπόθεση C-216/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005 | 10 |
| 2005/C 193/8 | Υπόθεση C-217/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Supremo με διάταξη της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio κατά Compañía Española de Petróleos, S.A. | 10 |
| 2005/C 193/9 | Υπόθεση C-220/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το tribunal administratif de Lyon με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005 στην υπόθεση Jean Auroux και λοιποί κατά Commune de Roanne — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire | 11 |
| 2005/C 193/0 | Υπόθεση C-221/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Supreme Court, Ιρλανδία, με διάταξη της 11ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd και Mark Sadja κατά Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General | 12 |
| 2005/C 193/1 | Υπόθεση C-222/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap Van der Bijl, 3. J.W. Schoonhoven κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 12 |
| 2005/C 193/2 | Υπόθεση C-223/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση H. de Rooy sr. Και H. De Rooy jr. κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 13 |
| 2005/C 193/3 | Υπόθεση C-224/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. Maatschap H. en J. van 't Oever, 2. Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, 3. B. van 't Oever, 4. Maatschap A. en J. Fien, 5. Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, 6. H. Koers, 7. Maatschap K. en G. Polinder, 8. G. van Wijhe κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 14 |
| 2005/C 193/4 | Υπόθεση C-225/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση B.J. van Middendorp κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 15 |
| 2005/C 193/5 | Υπόθεση C-228/05: Αίτηση της Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη της 21ης Μαρτίου 2005, στο πλαίσιο της εκκρεμούσας ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου δίκης μεταξύ Stradasfalti srl και Agenzia Entrate Ufficio Trento | 16 |
| 2005/C 193/6 | Υπόθεση C-231/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Korkein hallinto oikeus (Φινλανδία) με απόφαση της 23ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Oy Esab και Keskusverolautakunta | 17 |
| 2005/C 193/7 | Υπόθεση C-236/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005 | 17 |
| 2005/C 193/8 | Υπόθεση C-237/05: Προσφυγή της Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε 30/05/2005 | 18 |
| 2005/C 193/9 | Υπόθεση C-240/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour d'appel του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου με απόφαση της 1ης Ιουνίου 2005 στην υπόθεση Administration de l'Enregistrement et des Domaines κατά Eurodental SARL | 19 |
| 2005/C 193/0 | Υπόθεση C-241/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'Ėtat (Γαλλία), με απόφαση της 9ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Nicolae Bot κατά Νομάρχη του Val-de-Marne | 19 |
| 2005/C 193/1 | Υπόθεση C-243/05 P: Αίτηση αναιρέσεως των εταιριών Agraz, SA κ.λπ. κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 17ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 6 Ιουνίου 2005 | 20 |
| 2005/C 193/2 | Υπόθεση C-246/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberste Patent- und Markensenat με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Armin Häupl κατά Lidl Stiftung & Co KG | 20 |
| 2005/C 193/3 | Υπόθεση C-249/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 15 Ιουνίου 2005 | 21 |
| 2005/C 193/4 | Υπόθεση C-260/05 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Ιουνίου 2005 η εταιρία Sniace, SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 14 Απριλίου 2005 το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-88/01, Sniace, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 22 |
| | ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ |
| 2005/C 193/5 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-272/02, Comune di Napoli κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) — Κατασκευή γραμμής μετρό στη Νεάπολη (Ιταλία) — Περάτωση κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής — Προσφυγή ακυρώσεως — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Επιείκεια — Αιτιολογία) | 23 |
| 2005/C 193/6 | Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-284/02, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Υπάλληλοι — Προαγωγή — Άρθρο 45 του ΚΥΚ — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Συνεκτίμηση της ουσιαστικής δραστηριότητας που ασκήθηκε κατά την περίοδο αναφοράς — Συνεκτίμηση της ηλικίας και της αρχαιότητας — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως) | 23 |
| 2005/C 193/7 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση Τ-375/02, Alessandro Cavallaro κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Γενικός διαγωνισμός — Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού υποψηφίου από τη συμμετοχή στην προφορική εξέταση κατόπιν του αποτελέσματος που έλαβε ο εν λόγω υποψήφιος στη γραπτή εξέταση — Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής — Αιτιολογία — Ίση μεταχείριση — Πλάνη περί τα πράγματα) | 24 |
| 2005/C 193/8 | Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, Στην υπόθεση T-105/03, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Προσφυγή ακυρώσεως — Απώλεια του εννόμου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως) | 24 |
| 2005/C 193/9 | Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 2ας Ιουνίου 2005, Στην υπόθεση T-177/03, Andreas Strohm κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Άρνηση προαγωγής στον βαθμό A4 — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συμπληρωματική αιτιολογία — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Παραδεκτό) | 24 |
| 2005/C 193/0 | Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-294/03, Jean-Louis Gibault κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Γενικός διαγωνισμός — Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων — Έλλειψη αιτιολογίας — Δυσμενής διάκριση λόγω ιθαγενείας) | 25 |
| 2005/C 193/1 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-303/03, Lidl Stiftung κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος Salvita — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SOLEVITA — Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου εθνικού σήματος — Απόρριψη της ανακοπή) | 25 |
| 2005/C 193/2 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-315/03, Hans-Peter Wilfer κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα ROCKBASS — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών από το τμήμα προσφυγών — Μη λήψη υπόψη προσκομισθέντων από τον προσφεύγοντα στοιχείων — Άρθρο 74, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 40/94) | 26 |
| 2005/C 193/3 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-316/03, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα MunichFinancialServices — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 26 |
| 2005/C 193/4 | Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-373/03, Solo Italia Srl κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα PARMITALIA — Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών — Άρθρο 59 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Κανόνας 48 του κανονισμού (EK) 2868/95 — Απαράδεκτο της εν λόγω προσφυγής) | 27 |
| 2005/C 193/5 | Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 9ης Ιουνίου 2005, Στην υπόθεση T-80/04, Jean-Pierre Castets κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Θέση σε αναπηρία — Αποζημίωση προς συμψηφισμό μη ληφθείσας άδειας — Ημέρες που λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της αποζημιώσεως — Λόγοι μη οφειλόμενοι στις ανάγκες της υπηρεσίας) | 27 |
| 2005/C 193/6 | Διάταξη του Πρωτοδικείου, της 25ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-443/03, Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla Y León, SA (Retecal) κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ανταγωνισμός — Συγκεντρώσεις — Καταγγελία για παράβαση των ισπανικών αρχών — Απόφαση περί θέσεως της καταγγελίας στο αρχείο — Απαράδεκτο) | 28 |
| 2005/C 193/7 | Υπόθεση Τ-506/04: Πρoσφυγή της SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2005 | 28 |
| 2005/C 193/8 | Υπόθεση T-54/05: Προσφυγή της Anke Kröppelin κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου του 2005 | 29 |
| 2005/C 193/9 | Υπόθεση T-192/05: Προσφυγή-αγωγή του Franky Callewaert κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2005 | 29 |
| 2005/C 193/0 | Υπόθεση T-195/05: Προσφυγή της N.V. Deloitte Business Advisory κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 2005 | 30 |
| 2005/C 193/1 | Υπόθεση T-196/05: Προσφυγή του Jean-François Vivier κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005 | 31 |
| 2005/C 193/2 | Υπόθεση T-197/05: Προσφυγή της Asa Sundholm κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005 | 31 |
| 2005/C 193/3 | Υπόθεση T-199/05: Προσφυγή της Laura Gnemmi κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005 | 31 |
| 2005/C 193/4 | Υπόθεση T-200/05: Προσφυγή του Michael Cwik κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 12 Μαΐου 2005 | 32 |
| 2005/C 193/5 | Υπόθεση T-201/05: Προσφυγή-αγωγή του José María Perez Santander κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005 | 32 |
| 2005/C 193/6 | Υπόθεση T-202/05: Προσφυγή της Caroline Ogou κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005 | 33 |
| 2005/C 193/7 | Υπόθεση Τ-204/05: Προσφυγή των Giorgio Lebedef κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 23 Μαΐου 2005 | 34 |
| 2005/C 193/8 | Υπόθεση T-205/05: Προσφυγή της European Dynamics SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005 | 34 |
| 2005/C 193/9 | Υπόθεση T-206/05: Προσφυγή του Jean-Marc Colombani κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2005 | 35 |
| 2005/C 193/0 | Υπόθεση T-207/05: Προσφυγή-αγωγή της Gudrun Schulze κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 36 |
| 2005/C 193/1 | Υπόθεση T-208/05: Προσφυγή του Michael Brown κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005 | 36 |
| 2005/C 193/2 | Υπόθεση Τ-212/05: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005 | 37 |
| 2005/C 193/3 | Υπόθεση T-213/05: Προσφυγή των Jean-Luc Delplancke και Matteo Governatori κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 26 Μαΐου 2005 | 37 |
| 2005/C 193/4 | Υπόθεση T-221/05: Προσφυγή της Huvis Coproration κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Ιουνίου του 2005 | 38 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

2005/C 193/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-123/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Royal & Sun Alliance Insurance (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση)

1

2005/C 193/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-124/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά AIG Europe (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση)

2

2005/C 193/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση C-125/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά HDI International (Ρήτρα διαιτησίας — Ασφαλιστικές συμβάσεις — Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου — Πταισματική καταγγελία — Συμβατική ευθύνη — Αποζημίωση)

2

2005/C 193/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-287/02: Βασίλειο της Ισπανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΓΤΠΕ — Εκκαθάριση λογαριασμών — Οικονομικό έτος 2001 — Λεπτομέρειες εφαρμογής)

3

2005/C 193/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-105/03 (αίτηση του Tribunale di Firenze για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ποινική διαδικασία κατά Maria Pupino (Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις — Άρθρα 34 ΕΕ και 35 ΕΕ — Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ — Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες — Προστασία των ευάλωτων προσώπων — Εξέταση ανηλίκων ως μαρτύρων — Αποτελέσματα απόφασης-πλαισίου)

3

2005/C 193/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-211/03, C-299/03 και C-316/03 έως C-318/03 (αίτηση του Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας) (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Διάκριση μεταξύ φαρμάκων και τροφίμων — Προϊόν που διατίθεται στο εμπόριο ως συμπλήρωμα διατροφής στο κράτος μέλος καταγωγής, αλλά αντιμετωπίζεται ως φάρμακο στο κράτος μέλος εισαγωγής — Άδεια διαθέσεως στο εμπόριο)

4

2005/C 193/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-270:03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Περιβάλλον — Διαχείριση αποβλήτων — Οδηγία 75/442/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ — Μεταφορά και συλλογή των αποβλήτων — Άρθρο 12)

5

2005/C 193/8

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-462/03 και C-463/03 (αιτήσεις του Bundesvergabeamt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Strabag AG, Kostmann GmbH κατά Österreichische Bundesbahnen (Δημόσια έργα — Οδηγία 93/38/EΟΚ — Τομείς ύδατος, ενέργειας, μεταφορών και τηλεπικοινωνιών — Έννοιες εκμεταλλεύσεως και διαθέσεως δικτύων με σκοπό την παροχή στο κοινό υπηρεσίας στον τομέα των σιδηροδρομικών μεταφορών — Έργα σιδηροδρομικών υποδομών)

6

2005/C 193/9

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-104/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 97/13/EK — Τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες — Συμβολή στην έρευνα και την ανάπτυξη)

6

2005/C 193/0

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-135/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Διατήρηση της πανίδας — Άγρια πτηνά — Θηρευτικές περίοδοι — Θήρα των φασσών κατά την αποδημία στην επαρχία Guipúzcoa)

7

2005/C 193/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-191/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ρύπανση και ρύποι — Επεξεργασία των αστικών λυμάτων — Οδηγία 91/271/ΕΟΚ)

7

2005/C 193/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 16ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-349/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/77/ΕΚ — Αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών — Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

8

2005/C 193/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 9ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση C-510/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/6/ΕΚ — Διατυπώσεις για πλοία — Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

8

2005/C 193/4

Υπόθεση C-202/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) με διάταξη της 20ής Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem κατά Comptroller-General of Patents

8

2005/C 193/5

Υπόθεση C-212/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Bundessozialgericht, με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση Gertraud Hartmann κατά Freistaat Bayern

9

2005/C 193/6

Υπόθεση C-213/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundessozialgericht με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Wendy Geven κατά Ομόσπονδου κράτους Nordrhein-Westfalen

9

2005/C 193/7

Υπόθεση C-216/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005

10

2005/C 193/8

Υπόθεση C-217/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Supremo με διάταξη της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio κατά Compañía Española de Petróleos, S.A.

10

2005/C 193/9

Υπόθεση C-220/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το tribunal administratif de Lyon με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005 στην υπόθεση Jean Auroux και λοιποί κατά Commune de Roanne — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire

11

2005/C 193/0

Υπόθεση C-221/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Supreme Court, Ιρλανδία, με διάταξη της 11ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd και Mark Sadja κατά Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General

12

2005/C 193/1

Υπόθεση C-222/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap Van der Bijl, 3. J.W. Schoonhoven κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

12

2005/C 193/2

Υπόθεση C-223/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση H. de Rooy sr. Και H. De Rooy jr. κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

13

2005/C 193/3

Υπόθεση C-224/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. Maatschap H. en J. van 't Oever, 2. Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, 3. B. van 't Oever, 4. Maatschap A. en J. Fien, 5. Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, 6. H. Koers, 7. Maatschap K. en G. Polinder, 8. G. van Wijhe κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

14

2005/C 193/4

Υπόθεση C-225/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση B.J. van Middendorp κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

15

2005/C 193/5

Υπόθεση C-228/05: Αίτηση της Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη της 21ης Μαρτίου 2005, στο πλαίσιο της εκκρεμούσας ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου δίκης μεταξύ Stradasfalti srl και Agenzia Entrate Ufficio Trento

16

2005/C 193/6

Υπόθεση C-231/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Korkein hallinto oikeus (Φινλανδία) με απόφαση της 23ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Oy Esab και Keskusverolautakunta

17

2005/C 193/7

Υπόθεση C-236/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

17

2005/C 193/8

Υπόθεση C-237/05: Προσφυγή της Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε 30/05/2005

18

2005/C 193/9

Υπόθεση C-240/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour d'appel του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου με απόφαση της 1ης Ιουνίου 2005 στην υπόθεση Administration de l'Enregistrement et des Domaines κατά Eurodental SARL

19

2005/C 193/0

Υπόθεση C-241/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'Ėtat (Γαλλία), με απόφαση της 9ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Nicolae Bot κατά Νομάρχη του Val-de-Marne

19

2005/C 193/1

Υπόθεση C-243/05 P: Αίτηση αναιρέσεως των εταιριών Agraz, SA κ.λπ. κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 17ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 6 Ιουνίου 2005

20

2005/C 193/2

Υπόθεση C-246/05: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberste Patent- und Markensenat με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Armin Häupl κατά Lidl Stiftung & Co KG

20

2005/C 193/3

Υπόθεση C-249/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 15 Ιουνίου 2005

21

2005/C 193/4

Υπόθεση C-260/05 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Ιουνίου 2005 η εταιρία Sniace, SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 14 Απριλίου 2005 το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-88/01, Sniace, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

22

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

2005/C 193/5

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-272/02, Comune di Napoli κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) — Κατασκευή γραμμής μετρό στη Νεάπολη (Ιταλία) — Περάτωση κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής — Προσφυγή ακυρώσεως — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Επιείκεια — Αιτιολογία)

23

2005/C 193/6

Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-284/02, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Υπάλληλοι — Προαγωγή — Άρθρο 45 του ΚΥΚ — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Συνεκτίμηση της ουσιαστικής δραστηριότητας που ασκήθηκε κατά την περίοδο αναφοράς — Συνεκτίμηση της ηλικίας και της αρχαιότητας — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή αποζημιώσεως)

23

2005/C 193/7

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση Τ-375/02, Alessandro Cavallaro κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Γενικός διαγωνισμός — Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού υποψηφίου από τη συμμετοχή στην προφορική εξέταση κατόπιν του αποτελέσματος που έλαβε ο εν λόγω υποψήφιος στη γραπτή εξέταση — Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής — Αιτιολογία — Ίση μεταχείριση — Πλάνη περί τα πράγματα)

24

2005/C 193/8

Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, Στην υπόθεση T-105/03, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Υπάλληλοι — Έκθεση βαθμολογίας — Προσφυγή ακυρώσεως — Απώλεια του εννόμου συμφέροντος — Κατάργηση της δίκης — Αγωγή αποζημιώσεως)

24

2005/C 193/9

Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 2ας Ιουνίου 2005, Στην υπόθεση T-177/03, Andreas Strohm κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Άρνηση προαγωγής στον βαθμό A4 — Συγκριτική εξέταση των προσόντων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Συμπληρωματική αιτιολογία — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Παραδεκτό)

24

2005/C 193/0

Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-294/03, Jean-Louis Gibault κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Γενικός διαγωνισμός — Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων — Έλλειψη αιτιολογίας — Δυσμενής διάκριση λόγω ιθαγενείας)

25

2005/C 193/1

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-303/03, Lidl Stiftung κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος Salvita — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SOLEVITA — Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου εθνικού σήματος — Απόρριψη της ανακοπή)

25

2005/C 193/2

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-315/03, Hans-Peter Wilfer κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα ROCKBASS — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών από το τμήμα προσφυγών — Μη λήψη υπόψη προσκομισθέντων από τον προσφεύγοντα στοιχείων — Άρθρο 74, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 40/94)

26

2005/C 193/3

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 7ης Ιουνίου 2005, στην υπόθεση T-316/03, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα MunichFinancialServices — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

26

2005/C 193/4

Απόφαση του Πρωτοδικείου, της 31ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-373/03, Solo Italia Srl κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Κοινοτικό σήμα — Λεκτικό σήμα PARMITALIA — Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών — Άρθρο 59 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 — Κανόνας 48 του κανονισμού (EK) 2868/95 — Απαράδεκτο της εν λόγω προσφυγής)

27

2005/C 193/5

Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 9ης Ιουνίου 2005, Στην υπόθεση T-80/04, Jean-Pierre Castets κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Θέση σε αναπηρία — Αποζημίωση προς συμψηφισμό μη ληφθείσας άδειας — Ημέρες που λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της αποζημιώσεως — Λόγοι μη οφειλόμενοι στις ανάγκες της υπηρεσίας)

27

2005/C 193/6

Διάταξη του Πρωτοδικείου, της 25ης Μαΐου 2005, στην υπόθεση T-443/03, Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla Y León, SA (Retecal) κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ανταγωνισμός — Συγκεντρώσεις — Καταγγελία για παράβαση των ισπανικών αρχών — Απόφαση περί θέσεως της καταγγελίας στο αρχείο — Απαράδεκτο)

28

2005/C 193/7

Υπόθεση Τ-506/04: Πρoσφυγή της SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2005

28

2005/C 193/8

Υπόθεση T-54/05: Προσφυγή της Anke Kröppelin κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου του 2005

29

2005/C 193/9

Υπόθεση T-192/05: Προσφυγή-αγωγή του Franky Callewaert κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2005

29

2005/C 193/0

Υπόθεση T-195/05: Προσφυγή της N.V. Deloitte Business Advisory κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 2005

30

2005/C 193/1

Υπόθεση T-196/05: Προσφυγή του Jean-François Vivier κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005

31

2005/C 193/2

Υπόθεση T-197/05: Προσφυγή της Asa Sundholm κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005

31

2005/C 193/3

Υπόθεση T-199/05: Προσφυγή της Laura Gnemmi κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

31

2005/C 193/4

Υπόθεση T-200/05: Προσφυγή του Michael Cwik κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 12 Μαΐου 2005

32

2005/C 193/5

Υπόθεση T-201/05: Προσφυγή-αγωγή του José María Perez Santander κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

32

2005/C 193/6

Υπόθεση T-202/05: Προσφυγή της Caroline Ogou κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

33

2005/C 193/7

Υπόθεση Τ-204/05: Προσφυγή των Giorgio Lebedef κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 23 Μαΐου 2005

34

2005/C 193/8

Υπόθεση T-205/05: Προσφυγή της European Dynamics SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005

34

2005/C 193/9

Υπόθεση T-206/05: Προσφυγή του Jean-Marc Colombani κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2005

35

2005/C 193/0

Υπόθεση T-207/05: Προσφυγή-αγωγή της Gudrun Schulze κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

36

2005/C 193/1

Υπόθεση T-208/05: Προσφυγή του Michael Brown κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

36

2005/C 193/2

Υπόθεση Τ-212/05: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

37

2005/C 193/3

Υπόθεση T-213/05: Προσφυγή των Jean-Luc Delplancke και Matteo Governatori κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 26 Μαΐου 2005

37

2005/C 193/4

Υπόθεση T-221/05: Προσφυγή της Huvis Coproration κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Ιουνίου του 2005

38

| | III   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| 2005/C 193/5 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΕΕ C 182 της 23.7.2005 | 39 |

III   Πληροφορίες

2005/C 193/5

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΕΕ C 182 της 23.7.2005

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

39

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/1

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2004

στην υπόθεση C-123/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Royal & Sun Alliance Insurance (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Ασφαλιστικές συμβάσεις - Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου - Πταισματική καταγγελία - Συμβατική ευθύνη - Αποζημίωση)

(2005/C 193/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-123/02 με αντικείμενο αγωγή δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 5 Απριλίου 2002, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau και M. Ecker) κατά Royal & Sun Alliance Insurance (δικηγόροι: J.-L. Fagnart και L. Vael), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή) και K. Schiemann, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. P. Léger, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια διοικητική υπάλληλος, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση της οποίας το διατακτικό έχει ως εξής:

| 1. | Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων των συμβάσεων με αριθ. 5.013.347 και 1F516.071, που κοινοποίησε η Royal & Sun Alliance Insurance στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 9 Οκτωβρίου και στις 6 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής. |
| --- | --- |

1.

Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων των συμβάσεων με αριθ. 5.013.347 και 1F516.071, που κοινοποίησε η Royal & Sun Alliance Insurance στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 9 Οκτωβρίου και στις 6 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής.

| 2. | Καταδικάζει την Royal & Sun Alliance Insurance να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας των συμβάσεων με αριθ. 5.013.347 και 1F516.071. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Royal & Sun Alliance Insurance να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας των συμβάσεων με αριθ. 5.013.347 και 1F516.071.

| 3. | Το ποσό που οφείλει η Royal & Sun Alliance Insurance προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2001 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας, αφενός, το ποσό των 205 131,75 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που εισέπραξε η Royal & Sun Alliance Insurance επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που όφειλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές και, αφετέρου, το ποσό των 178 453,01 ευρώ επί το ίδιο αυτό ποσοστό και επί το κλάσμα 44/46 που αντιστοιχεί στο prorata temporis. Από το άθροισμα των γινομένων αυτών πρέπει στη συνέχεια να αφαιρεθεί το ποσό που το όργανο αυτό κατέβαλε ή θα όφειλε να καταβάλει στη Royal & Sun Alliance Insurance στο πλαίσιο της ασφαλιστικής καλύψεως «εργασιακές συγκρούσεις — τρομοκρατικές επιθέσεις» για τα πράγματά του που βρίσκονται στο Βέλγιο και στο Λουξεμβούργο για την περίοδο από 5 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001 και στο πλαίσιο του συνόλου των ασφαλιστικών καλύψεων για τα πράγματά του που βρίσκονται στη Γαλλία για την περίοδο από 18 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001. |
| --- | --- |

3.

Το ποσό που οφείλει η Royal & Sun Alliance Insurance προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2001 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας, αφενός, το ποσό των 205 131,75 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που εισέπραξε η Royal & Sun Alliance Insurance επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που όφειλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές και, αφετέρου, το ποσό των 178 453,01 ευρώ επί το ίδιο αυτό ποσοστό και επί το κλάσμα 44/46 που αντιστοιχεί στο prorata temporis. Από το άθροισμα των γινομένων αυτών πρέπει στη συνέχεια να αφαιρεθεί το ποσό που το όργανο αυτό κατέβαλε ή θα όφειλε να καταβάλει στη Royal & Sun Alliance Insurance στο πλαίσιο της ασφαλιστικής καλύψεως «εργασιακές συγκρούσεις — τρομοκρατικές επιθέσεις» για τα πράγματά του που βρίσκονται στο Βέλγιο και στο Λουξεμβούργο για την περίοδο από 5 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001 και στο πλαίσιο του συνόλου των ασφαλιστικών καλύψεων για τα πράγματά του που βρίσκονται στη Γαλλία για την περίοδο από 18 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001.

| 4. | Το ποσό που οφείλει η Royal & Sun Alliance Insurance προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2002 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές για το 2002 στο πλαίσιο των ασφαλιστικών καλύψεων για το έτος 2002 και αφαιρώντας από το ως άνω καθορισθέν ποσό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην Royal & Sun Alliance Insurance για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002. |
| --- | --- |

4.

Το ποσό που οφείλει η Royal & Sun Alliance Insurance προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2002 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές για το 2002 στο πλαίσιο των ασφαλιστικών καλύψεων για το έτος 2002 και αφαιρώντας από το ως άνω καθορισθέν ποσό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην Royal & Sun Alliance Insurance για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002.

| 5. | Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η Royal & Sun Alliance Insurance πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο. |
| --- | --- |

5.

Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η Royal & Sun Alliance Insurance πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο.

| 6. | Καταδικάζει την Royal & Sun Alliance Insurance στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

6.

Καταδικάζει την Royal & Sun Alliance Insurance στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 15/6/2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/2

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2004

στην υπόθεση C-124/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά AIG Europe (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Ασφαλιστικές συμβάσεις - Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου - Πταισματική καταγγελία - Συμβατική ευθύνη - Αποζημίωση)

(2005/C 193/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-124/02 με αντικείμενο αγωγή δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 5 Απριλίου 2002, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau και M. Ecker) κατά AIG Europe (δικηγόροι: J.-L. Fagnart και L. Vael), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή) και K. Schiemann, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. P. Léger, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια διοικητική υπάλληλος, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση της οποίας το διατακτικό έχει ως εξής:

| 1. | Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων της συμβάσεως με αριθ. 5.013.347 που κοινοποίησε η AIG Europe στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 8 Οκτωβρίου και στις 5 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής. |
| --- | --- |

1.

Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων της συμβάσεως με αριθ. 5.013.347 που κοινοποίησε η AIG Europe στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 8 Οκτωβρίου και στις 5 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής.

| 2. | Καταδικάζει την AIG Europe να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας της συμβάσεως 5.013.347. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την AIG Europe να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας της συμβάσεως 5.013.347.

| 3. | Το ποσό που οφείλει η AIG Europe προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2001 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας, αφενός, το ποσό των 205 131,75 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που εισέπραξε η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που όφειλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές και, αφετέρου, το ποσό των 178 453,01 ευρώ επί το ίδιο αυτό ποσοστό. Από τα ως άνω καθορισθέντα γινόμενα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό που το όργανο αυτό κατέβαλε ή θα όφειλε να καταβάλει στην AIG Europe στο πλαίσιο της ασφαλιστικής καλύψεως «εργασιακές συγκρούσεις — τρομοκρατικές επιθέσεις» για τα πράγματά του που βρίσκονται στο Βέλγιο και στο Λουξεμβούργο για την περίοδο από 5 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001 και στο πλαίσιο του συνόλου των ασφαλιστικών καλύψεων για τα πράγματά του που βρίσκονται στη Γαλλία για την περίοδο από 16 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001. |
| --- | --- |

3.

Το ποσό που οφείλει η AIG Europe προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2001 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας, αφενός, το ποσό των 205 131,75 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που εισέπραξε η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που όφειλε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές και, αφετέρου, το ποσό των 178 453,01 ευρώ επί το ίδιο αυτό ποσοστό. Από τα ως άνω καθορισθέντα γινόμενα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό που το όργανο αυτό κατέβαλε ή θα όφειλε να καταβάλει στην AIG Europe στο πλαίσιο της ασφαλιστικής καλύψεως «εργασιακές συγκρούσεις — τρομοκρατικές επιθέσεις» για τα πράγματά του που βρίσκονται στο Βέλγιο και στο Λουξεμβούργο για την περίοδο από 5 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001 και στο πλαίσιο του συνόλου των ασφαλιστικών καλύψεων για τα πράγματά του που βρίσκονται στη Γαλλία για την περίοδο από 16 Νοεμβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001.

| 4. | Το ποσό που οφείλει η AIG Europe προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2002 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές για το 2002 και αφαιρώντας από το ως άνω καθορισθέν ποσό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην AIG Europe για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002. |
| --- | --- |

4.

Το ποσό που οφείλει η AIG Europe προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για το έτος 2002 πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η AIG Europe επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στους τέσσερις συνασφαλιστές για το 2002 και αφαιρώντας από το ως άνω καθορισθέν ποσό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην AIG Europe για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002.

| 5. | Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η AIG Europe πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο. |
| --- | --- |

5.

Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η AIG Europe πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο.

| 6. | Καταδικάζει την AIG Europe στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

6.

Καταδικάζει την AIG Europe στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 15/6/2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/2

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2004

στην υπόθεση C-125/02: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά HDI International (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Ασφαλιστικές συμβάσεις - Καταγγελία λόγω επιτάσεως του ασφαλιζομένου κινδύνου - Πταισματική καταγγελία - Συμβατική ευθύνη - Αποζημίωση)

(2005/C 193/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-125/02: με αντικείμενο αγωγή δυνάμει του άρθρου 238 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 5 Απριλίου 2002, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau και M. Ecker) κατά HDI International (δικηγόροι: J.-L. Fagnart και L. Vael), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή) και K. Schiemann, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. P. Léger, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, διοικητική υπάλληλος, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση της οποίας το διατακτικό έχει ως εξής:

| 1. | Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων της συμβάσεως με αριθ. 5.013.347 που κοινοποίησε η HDI International στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 30 Οκτωβρίου και στις 13 και 20 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής. |
| --- | --- |

1.

Η καταγγελία των ασφαλιστικών καλύψεων της συμβάσεως με αριθ. 5.013.347 που κοινοποίησε η HDI International στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 30 Οκτωβρίου και στις 13 και 20 Νοεμβρίου 2001 συνιστά πταισματική καταγγελία της συμβάσεως αυτής.

| 2. | Καταδικάζει την HDI International να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας της συμβάσεως 5.013.347. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την HDI International να αποκαταστήσει τη ζημία που προκλήθηκε στο Κοινοβούλιο λόγω της πταισματικής αυτής καταγγελίας της συμβάσεως 5.013.347.

| 3. | Το ποσό που οφείλει η HDI International προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η HDI International επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το 2002 στους τέσσερις συνασφαλιστές και αφαιρώντας από το γινόμενο που θα εξαχθεί με τον τρόπο αυτό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην HDI International για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002. |
| --- | --- |

3.

Το ποσό που οφείλει η HDI International προς αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να υπολογιστεί πολλαπλασιάζοντας το ποσό των 389 291,73 ευρώ επί το ποσοστό των ασφαλίστρων που θα είχε εισπράξει η HDI International επί του συνολικού ποσού των ασφαλίστρων που θα είχε καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το 2002 στους τέσσερις συνασφαλιστές και αφαιρώντας από το γινόμενο που θα εξαχθεί με τον τρόπο αυτό το ποσό που το όργανο αυτό θα όφειλε να καταβάλει στην HDI International για την κάλυψη των πραγμάτων του που βρίσκονται στη Γαλλία κατά του συνόλου των υλικών ζημιών για το 2002.

| 4. | Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η HDI International πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο που ισχύει στη Γαλλία. |
| --- | --- |

4.

Τα ποσά που οφείλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο η HDI International πρέπει να καταβληθούν εντόκως από τις 4 Απριλίου 2002 με το νόμιμο επιτόκιο που ισχύει στη Γαλλία.

| 5. | Καταδικάζει την HDI International στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

5.

Καταδικάζει την HDI International στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 15/6/2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 9ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-287/02: Βασίλειο της Ισπανίας κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(ΕΓΤΠΕ - Εκκαθάριση λογαριασμών - Οικονομικό έτος 2001 - Λεπτομέρειες εφαρμογής)

(2005/C 193/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-287/02, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ασκηθείσα στις 9 Αυγούστου 2002, Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: L. Fraguas Gadea) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Niejahr και S. Pardo Quintillán), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, J. P. Puissochet, S. von Bahr και J. Malenovský (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση αποφάσεως 2002/461/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2002, για την εκκαθάριση των λογαριασμών των κρατών μελών στο πλαίσιο των δαπανών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, για το οικονομικό έτος 2001, καθόσον, στο παράρτημά της I, περιλαμβάνεται στο προς ανάκτηση ποσό του Ηνωμένου Βασιλείου δημοσιονομική διόρθωση των λογαριασμών του οργανισμού πληρωμών της Castille-La Manche που αντιστοιχεί στο ποσό των αντισταθμιστικών αποζημιώσεων. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση αποφάσεως 2002/461/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουνίου 2002, για την εκκαθάριση των λογαριασμών των κρατών μελών στο πλαίσιο των δαπανών που χρηματοδοτούνται από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, για το οικονομικό έτος 2001, καθόσον, στο παράρτημά της I, περιλαμβάνεται στο προς ανάκτηση ποσό του Ηνωμένου Βασιλείου δημοσιονομική διόρθωση των λογαριασμών του οργανισμού πληρωμών της Castille-La Manche που αντιστοιχεί στο ποσό των αντισταθμιστικών αποζημιώσεων.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 233 της 28.9.2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τμήμα μείζονος συνθέσεως)

της 16ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-105/03 (αίτηση του Tribunale di Firenze για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ποινική διαδικασία κατά Maria Pupino (1)

(Αστυνομική και δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Άρθρα 34 ΕΕ και 35 ΕΕ - Απόφαση-πλαίσιο 2001/220/ΔΕΥ - Καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες - Προστασία των ευάλωτων προσώπων - Εξέταση ανηλίκων ως μαρτύρων - Αποτελέσματα απόφασης-πλαισίου)

(2005/C 193/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-105/03, με αντικείμενο αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 35 ΕΕ, που υπέβαλε η giudice per le indagini preliminari του Tribunale di Firenze (Ιταλία) με απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 5 Μαρτίου 2003, στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά της Maria Pupino, το Δικαστήριο (τμήμα μείζονος συνθέσεως), συγκείμενο από τον Β. Σκουρή, Πρόεδρο, τον P. Jann, τον C. W. A. Timmermans, τον A. Rosas, την R. Silva de Lapuerta και τον A. Borg Barthet, προέδρους τμήματος, την N. Colneric, τους S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), P. Kūris, E. Juhász, Γ. Αρέστη και M. Ilešič, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Τα άρθρα 2, 3 και 8, παράγραφος 4, της απόφασης-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες, έχουν την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο πρέπει να έχει τη δυνατότητα να επιτρέπει στα παιδιά μικρής ηλικίας που, όπως στην κύρια υπόθεση, ισχυρίζονται ότι κακοποιήθηκαν να καταθέτουν υπό συνθήκες που τους διασφαλίζουν επαρκή βαθμό προστασίας, π.χ. εκτός διαδικασίας στο ακροατήριο, και μάλιστα πριν από την έναρξή της. |
| --- | --- |

1.

Τα άρθρα 2, 3 και 8, παράγραφος 4, της απόφασης-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες, έχουν την έννοια ότι το εθνικό δικαστήριο πρέπει να έχει τη δυνατότητα να επιτρέπει στα παιδιά μικρής ηλικίας που, όπως στην κύρια υπόθεση, ισχυρίζονται ότι κακοποιήθηκαν να καταθέτουν υπό συνθήκες που τους διασφαλίζουν επαρκή βαθμό προστασίας, π.χ. εκτός διαδικασίας στο ακροατήριο, και μάλιστα πριν από την έναρξή της.

| 2. | Το εθνικό δικαστήριο οφείλει να λαμβάνει υπόψη το σύνολο των κανόνων του εθνικού δικαίου και να τους ερμηνεύει, κατά το μέτρο του δυνατού, υπό το πρίσμα του κειμένου και του σκοπού της απόφασης-πλαισίου. |
| --- | --- |

2.

Το εθνικό δικαστήριο οφείλει να λαμβάνει υπόψη το σύνολο των κανόνων του εθνικού δικαίου και να τους ερμηνεύει, κατά το μέτρο του δυνατού, υπό το πρίσμα του κειμένου και του σκοπού της απόφασης-πλαισίου.

---

(1)  EE C 146 της 21.06.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/4

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πρώτο τμήμα)

της 9ης Ιουνίου 2005

στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-211/03, C-299/03 και C-316/03 έως C-318/03 (αίτηση του Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Διάκριση μεταξύ φαρμάκων και τροφίμων - Προϊόν που διατίθεται στο εμπόριο ως συμπλήρωμα διατροφής στο κράτος μέλος καταγωγής, αλλά αντιμετωπίζεται ως φάρμακο στο κράτος μέλος εισαγωγής - Άδεια διαθέσεως στο εμπόριο)

(2005/C 193/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-211/03, C-299/03 και C-316/03 έως C-318/03, με αντικείμενο αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Γερμανία) με αποφάσεις εκδοθείσες αντιστοίχως στις 7 Μαΐου καθώς και στις 4, 3, 7 και 8 Ιουλίου 2003, οι οποίες περιήλθαν στο Δικαστήριο στις 15 Μαΐου, 11 και 24 Ιουλίου 2003, στο πλαίσιο των δικών HLH Warenvertriebs GmbH (C-211/03), Orthica BV (C-299/03 και C-316/03 έως C-318/03) κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, παρισταμένου του: Der Vertreter des öffentlichen Interesses beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, (κυβερνητικού επιτρόπου ενώπιον του Observerwaltungsgericht), το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), M. Ilešič και E. Levits, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Ο χαρακτηρισμός ενός προϊόντος ως φαρμάκου ή ως τροφίμου πρέπει να γίνεται λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των χαρακτηριστικών του προϊόντος, που διαπιστώνονται τόσο στην αρχική του κατάσταση όσο και όταν τούτο αναμιγνύεται, σύμφωνα με τον τρόπο χρήσεώς του, με νερό ή με γιαούρτι. |
| --- | --- |

1)

Ο χαρακτηρισμός ενός προϊόντος ως φαρμάκου ή ως τροφίμου πρέπει να γίνεται λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των χαρακτηριστικών του προϊόντος, που διαπιστώνονται τόσο στην αρχική του κατάσταση όσο και όταν τούτο αναμιγνύεται, σύμφωνα με τον τρόπο χρήσεώς του, με νερό ή με γιαούρτι.

| 2) | Ο κανονισμός (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την ασφάλεια των τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, συνιστά συμπληρωματική κανονιστική ρύθμιση σε σχέση με την οδηγία 2002/46/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 2002, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί των συμπληρωμάτων διατροφής, η δε εφαρμογή του κανονισμού αποκλείεται εφόσον κοινοτική κανονιστική ρύθμιση, όπως η εν λόγω οδηγία, περιλαμβάνει ειδικές διατάξεις για ορισμένες κατηγορίες τροφίμων. |
| --- | --- |

2)

Ο κανονισμός (ΕΚ) 178/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2002, για τον καθορισμό των γενικών αρχών και απαιτήσεων της νομοθεσίας για τα τρόφιμα, για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την ασφάλεια των τροφίμων και τον καθορισμό διαδικασιών σε θέματα ασφαλείας των τροφίμων, συνιστά συμπληρωματική κανονιστική ρύθμιση σε σχέση με την οδηγία 2002/46/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 2002, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί των συμπληρωμάτων διατροφής, η δε εφαρμογή του κανονισμού αποκλείεται εφόσον κοινοτική κανονιστική ρύθμιση, όπως η εν λόγω οδηγία, περιλαμβάνει ειδικές διατάξεις για ορισμένες κατηγορίες τροφίμων.

| 3) | Μόνον οι ειδικές διατάξεις του κοινοτικού δικαίου περί φαρμάκων έχουν εφαρμογή σε προϊόν το οποίο πληροί τόσο τις προϋποθέσεις ενός τροφίμου όσο και ενός φαρμάκου. |
| --- | --- |

3)

Μόνον οι ειδικές διατάξεις του κοινοτικού δικαίου περί φαρμάκων έχουν εφαρμογή σε προϊόν το οποίο πληροί τόσο τις προϋποθέσεις ενός τροφίμου όσο και ενός φαρμάκου.

| 4) | Οι φαρμακολογικές ιδιότητες ενός προϊόντος είναι ο παράγοντας σύμφωνα με τον οποίο εναπόκειται στις αρχές των κρατών μελών να εκτιμήσουν, με βάση τις δυνατότητες του προϊόντος αυτού, αν μπορεί, κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, να χορηγηθεί στον άνθρωπο προκειμένου να γίνει ιατρική διάγνωση, να αποκατασταθούν, να βελτιωθούν ή να τροποποιηθούν φυσιολογικές λειτουργίες στον άνθρωπο. Ο κίνδυνος που η χρήση ενός προϊόντος μπορεί να συνεπάγεται για την υγεία είναι αυτοτελής παράγοντας τον οποίο πρέπει επίσης να λαμβάνουν υπόψη οι αρμόδιες εθνικές αρχές στο πλαίσιο του χαρακτηρισμού του προϊόντος αυτού ως φαρμάκου. |
| --- | --- |

4)

Οι φαρμακολογικές ιδιότητες ενός προϊόντος είναι ο παράγοντας σύμφωνα με τον οποίο εναπόκειται στις αρχές των κρατών μελών να εκτιμήσουν, με βάση τις δυνατότητες του προϊόντος αυτού, αν μπορεί, κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, να χορηγηθεί στον άνθρωπο προκειμένου να γίνει ιατρική διάγνωση, να αποκατασταθούν, να βελτιωθούν ή να τροποποιηθούν φυσιολογικές λειτουργίες στον άνθρωπο. Ο κίνδυνος που η χρήση ενός προϊόντος μπορεί να συνεπάγεται για την υγεία είναι αυτοτελής παράγοντας τον οποίο πρέπει επίσης να λαμβάνουν υπόψη οι αρμόδιες εθνικές αρχές στο πλαίσιο του χαρακτηρισμού του προϊόντος αυτού ως φαρμάκου.

| 5) | Προϊόν το οποίο συνιστά φάρμακο κατά την έννοια της οδηγίας 2001/83 δεν μπορεί να εισαχθεί σε άλλο κράτος μέλος παρά μόνο με τη λήψη άδειας κυκλοφορίας που χορηγείται σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας αυτής, τούτο δε έστω και αν το προϊόν διατίθεται νομίμως στο εμπόριο εντός του άλλου κράτους μέλους ως τρόφιμο. |
| --- | --- |

5)

Προϊόν το οποίο συνιστά φάρμακο κατά την έννοια της οδηγίας 2001/83 δεν μπορεί να εισαχθεί σε άλλο κράτος μέλος παρά μόνο με τη λήψη άδειας κυκλοφορίας που χορηγείται σύμφωνα με τις διατάξεις της οδηγίας αυτής, τούτο δε έστω και αν το προϊόν διατίθεται νομίμως στο εμπόριο εντός του άλλου κράτους μέλους ως τρόφιμο.

| 6) | Η έννοια των «ανώτερων ασφαλών επιπέδων» που διαλαμβάνει το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2002/46 δεν έχει καμιά σημασία για τη διάκριση μεταξύ των φαρμάκων και των τροφίμων. |
| --- | --- |

6)

Η έννοια των «ανώτερων ασφαλών επιπέδων» που διαλαμβάνει το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2002/46 δεν έχει καμιά σημασία για τη διάκριση μεταξύ των φαρμάκων και των τροφίμων.

| 7) | Στο πλαίσιο εκτιμήσεως εκ μέρους ενός κράτους μέλους των κινδύνων που μπορούν να δημιουργήσουν για τη δημόσια υγεία τα τρόφιμα ή τα συμπληρώματα διατροφής, το κριτήριο της υπάρξεως διατροφικής ανάγκης του πληθυσμού του οικείο κράτους μέλους μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ωστόσο, η έλλειψη ενός τέτοιου κινδύνου δεν αρκεί αφ' εαυτής για να δικαιολογήσει, είτε βάσει του άρθρου 30 ΕΚ είτε βάσει του άρθρου 12 της οδηγίας 2002/46, την πλήρη απαγόρευση εμπορίας των τροφίμων ή των συμπληρωμάτων διατροφής τα οποία παρασκευάζονται ή διατίθενται στην αγορά νομίμως εντός άλλου κράτους μέλους. |
| --- | --- |

7)

Στο πλαίσιο εκτιμήσεως εκ μέρους ενός κράτους μέλους των κινδύνων που μπορούν να δημιουργήσουν για τη δημόσια υγεία τα τρόφιμα ή τα συμπληρώματα διατροφής, το κριτήριο της υπάρξεως διατροφικής ανάγκης του πληθυσμού του οικείο κράτους μέλους μπορεί να ληφθεί υπόψη. Ωστόσο, η έλλειψη ενός τέτοιου κινδύνου δεν αρκεί αφ' εαυτής για να δικαιολογήσει, είτε βάσει του άρθρου 30 ΕΚ είτε βάσει του άρθρου 12 της οδηγίας 2002/46, την πλήρη απαγόρευση εμπορίας των τροφίμων ή των συμπληρωμάτων διατροφής τα οποία παρασκευάζονται ή διατίθενται στην αγορά νομίμως εντός άλλου κράτους μέλους.

| 8) | Το γεγονός ότι το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτουν οι αρχές κράτους μέλους όσον αφορά τη διαπίστωση ότι δεν υφίσταται διατροφική ανάγκη υπόκειται μόνο σε περιορισμένο δικαστικό έλεγχο συνάδει προς το κοινοτικό δίκαιο υπό την προϋπόθεση ότι η εθνική διαδικασία δικαστικού ελέγχου των σχετικών αποφάσεων που λαμβάνουν οι αρχές αυτές παρέχει τη δυνατότητα στο δικαστήριο που επιλαμβάνεται προσφυγής ακυρώσεως μιας τέτοιας αποφάσεως να εφαρμόσει όντως, στο πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας της αποφάσεως αυτής, τις αρχές και τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου που ασκούν επιρροή. |
| --- | --- |

8)

Το γεγονός ότι το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτουν οι αρχές κράτους μέλους όσον αφορά τη διαπίστωση ότι δεν υφίσταται διατροφική ανάγκη υπόκειται μόνο σε περιορισμένο δικαστικό έλεγχο συνάδει προς το κοινοτικό δίκαιο υπό την προϋπόθεση ότι η εθνική διαδικασία δικαστικού ελέγχου των σχετικών αποφάσεων που λαμβάνουν οι αρχές αυτές παρέχει τη δυνατότητα στο δικαστήριο που επιλαμβάνεται προσφυγής ακυρώσεως μιας τέτοιας αποφάσεως να εφαρμόσει όντως, στο πλαίσιο ελέγχου της νομιμότητας της αποφάσεως αυτής, τις αρχές και τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου που ασκούν επιρροή.

| 9) | Το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 258/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων, έχει την έννοια ότι τρόφιμα ή συστατικά τροφίμων δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση εντός της Κοινότητας αν, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της υποθέσεως, αποδεικνύεται ότι αυτά τα τρόφιμα ή αυτά τα συστατικά τροφίμων δεν καταναλώθηκαν σε σημαντική ποσότητα από άνθρωπο σε κανένα κράτος μέλος πριν την ημερομηνία αναφοράς. Η 15η Μαΐου 1997 συνιστά την ημερομηνία αναφοράς προς εκτίμηση της σημασίας της ανθρώπινης κατανάλωσης των εν λόγω τροφίμων ή συστατικών τροφίμων. |
| --- | --- |

9)

Το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 258/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 1997, σχετικά με τα νέα τρόφιμα και τα νέα συστατικά τροφίμων, έχει την έννοια ότι τρόφιμα ή συστατικά τροφίμων δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ευρέως για ανθρώπινη κατανάλωση εντός της Κοινότητας αν, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της υποθέσεως, αποδεικνύεται ότι αυτά τα τρόφιμα ή αυτά τα συστατικά τροφίμων δεν καταναλώθηκαν σε σημαντική ποσότητα από άνθρωπο σε κανένα κράτος μέλος πριν την ημερομηνία αναφοράς. Η 15η Μαΐου 1997 συνιστά την ημερομηνία αναφοράς προς εκτίμηση της σημασίας της ανθρώπινης κατανάλωσης των εν λόγω τροφίμων ή συστατικών τροφίμων.

| 10) | Εθνικό δικαστήριο δεν μπορεί να υποβάλει στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την ασφάλεια των τροφίμων ερωτήματα σχετικά με τον χαρακτηρισμό των προϊόντων. Γνώμη της αρχής αυτής, ενδεχομένως διατυπωθείσα σε τομέα που αποτελεί αντικείμενο διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, μπορεί να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο το οποίο το δικαστήριο αυτό οφείλει να λάβει υπόψη στο πλαίσιο της διαφοράς αυτής. |
| --- | --- |

10)

Εθνικό δικαστήριο δεν μπορεί να υποβάλει στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την ασφάλεια των τροφίμων ερωτήματα σχετικά με τον χαρακτηρισμό των προϊόντων. Γνώμη της αρχής αυτής, ενδεχομένως διατυπωθείσα σε τομέα που αποτελεί αντικείμενο διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, μπορεί να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο το οποίο το δικαστήριο αυτό οφείλει να λάβει υπόψη στο πλαίσιο της διαφοράς αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 200 της 23.08.2003

ΕΕ C 275 της 15.11.2003

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/5

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 9ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-270:03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Διαχείριση αποβλήτων - Οδηγία 75/442/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ - Μεταφορά και συλλογή των αποβλήτων - Άρθρο 12)

(2005/C 193/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-270/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ, λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 23 Ιουνίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Visaggio και R. Amorosi) κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: I. M. Braguglia, επικουρούμενος από τον M. Fiorilli, avvocato dello Stato), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet (εισηγητή), S. von Bahr, J. Malenovský και U. Lõhmus, δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, επιτρέποντας στις επιχειρήσεις, σύμφωνα με το άρθρο 30, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 22, της 5ης Φεβρουαρίου 1997, για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών 91/156/ΕΟΚ, περί αποβλήτων, 91/689/ΕΟΚ, περί επικινδύνων αποβλήτων, και 94/62/ΕΚ, για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας, όπως έχει τροποποιηθεί από το άρθρο 1, παράγραφος 19, του νόμου 426, της 9ης Δεκεμβρίου 1998:






  — | να προβαίνουν στη συλλογή και στη μεταφορά των μη επικίνδυνων αποβλήτων τους κατά συνήθη και τακτική δραστηριότητα χωρίς να υποχρεούνται να εγγραφούν στο εθνικό μητρώο των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες διαθέσεως αποβλήτων και |
| --- | --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, επιτρέποντας στις επιχειρήσεις, σύμφωνα με το άρθρο 30, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 22, της 5ης Φεβρουαρίου 1997, για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών 91/156/ΕΟΚ, περί αποβλήτων, 91/689/ΕΟΚ, περί επικινδύνων αποβλήτων, και 94/62/ΕΚ, για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας, όπως έχει τροποποιηθεί από το άρθρο 1, παράγραφος 19, του νόμου 426, της 9ης Δεκεμβρίου 1998:

—

να προβαίνουν στη συλλογή και στη μεταφορά των μη επικίνδυνων αποβλήτων τους κατά συνήθη και τακτική δραστηριότητα χωρίς να υποχρεούνται να εγγραφούν στο εθνικό μητρώο των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες διαθέσεως αποβλήτων και

| — | να μεταφέρουν τα επικίνδυνα απόβλητά τους σε ποσότητες που δεν υπερβαίνουν τα 30 κιλά ή τα 30 λίτρα ημερησίως, χωρίς να υποχρεούνται να εγγραφούν στο εν λόγω μητρώο, |
| --- | --- |

—

να μεταφέρουν τα επικίνδυνα απόβλητά τους σε ποσότητες που δεν υπερβαίνουν τα 30 κιλά ή τα 30 λίτρα ημερησίως, χωρίς να υποχρεούνται να εγγραφούν στο εν λόγω μητρώο,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 200 της 23.08.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2005

στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-462/03 και C-463/03 (αιτήσεις του Bundesvergabeamt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Strabag AG, Kostmann GmbH κατά Österreichische Bundesbahnen (1)

(Δημόσια έργα - Οδηγία 93/38/EΟΚ - Τομείς ύδατος, ενέργειας, μεταφορών και τηλεπικοινωνιών - Έννοιες «εκμεταλλεύσεως» και «διαθέσεως» δικτύων με σκοπό την παροχή στο κοινό υπηρεσίας στον τομέα των σιδηροδρομικών μεταφορών - Έργα σιδηροδρομικών υποδομών)

(2005/C 193/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-462/03 και C-463/03, με αντικείμενο αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Bundesvergabeamt (Αυστρία) με απόφαση της 27ης Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 4 Νοεμβρίου 2003, στο πλαίσιο της δίκης Strabag AG (C-462/03), Kostmann GmbH (C-463/03) κατά Österreichische Bundesbahnen, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, Γ. Αρέστη και J. Klučka δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Όταν μια αναθέτουσα αρχή που ασκεί μία από τις δραστηριότητες στις οποίες αναφέρεται ειδικώς το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών, σχεδιάζει, κατά την άσκηση της εν λόγω δραστηριότητας, να συνάψει σύμβαση υπηρεσιών, έργων ή προμηθειών, ή να οργανώσει διαγωνισμό, η εν λόγω σύμβαση ή ο εν λόγω διαγωνισμός διέπεται από τις διατάξεις της οδηγίας αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 21 της 24.01.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-104/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 97/13/EK - Τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες - Συμβολή στην έρευνα και την ανάπτυξη)

(2005/C 193/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-104/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J.-F. Pasquier και M. Shotter) κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και S. Ramet), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, K.Schiemann και E. Levits (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L.A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς τα άρθρα 3, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το παράρτημα της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ως άνω οδηγία. |
| --- | --- |

1.

Η Γαλλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς τα άρθρα 3, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, σε συνδυασμό με το παράρτημα της εν λόγω οδηγίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ως άνω οδηγία.

| 2. | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 17.04.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 9ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-135/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (1)

(Διατήρηση της πανίδας - Άγρια πτηνά - Θηρευτικές περίοδοι - Θήρα των φασσών κατά την αποδημία στην επαρχία Guipúzcoa)

(2005/C 193/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-135/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 12 Μαρτίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: G. Valero Jordana και M. van Beek), κατά Βασιλείου της Ισπανίας, (εκπρόσωποι: N. Díaz Abad και τον M. Muñoz Pérez), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (εισηγητή), R. Schintgen και Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: Μ. Ferreira, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Το Βασίλειο της Ισπανίας, επιτρέποντας τη θήρα των φασσών με τη μέθοδο «a contrapasa» στην επαρχία Guipúzcoa, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών. |
| --- | --- |

1.

Το Βασίλειο της Ισπανίας, επιτρέποντας τη θήρα των φασσών με τη μέθοδο «a contrapasa» στην επαρχία Guipúzcoa, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών.

| 2. | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-191/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ρύπανση και ρύποι - Επεξεργασία των αστικών λυμάτων - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ)

(2005/C 193/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-191/04, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, που ασκήθηκε στις 23 Απριλίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Bordes και G. Valero Jordana) κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και C. Jurgensen-Mercier), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, A. La Pergola και A. Ó Caoimh, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: R.Grass, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Γαλλική Δημοκρατία, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εντός έξι μηνών από την υποβολή της σχετικής αιτήσεως στις 18 Δεκεμβρίου 2000, τις πληροφορίες που έπρεπε να είχαν συγκεντρώσει μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999 οι αρμόδιες αρχές ή οι κατάλληλοι οργανισμοί, στο πλαίσιο της παρακολουθήσεως των απορρίψεων και της λάσπης αποβλήτων, που προβλέπεται από το άρθρο 15 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, όσον αφορά τους οικισμούς για τους οποίους ίσχυε η προθεσμία της 31ης Δεκεμβρίου 1998, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 4, της εν λόγω οδηγίας. |
| --- | --- |

1.

Η Γαλλική Δημοκρατία, μη κοινοποιώντας στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εντός έξι μηνών από την υποβολή της σχετικής αιτήσεως στις 18 Δεκεμβρίου 2000, τις πληροφορίες που έπρεπε να είχαν συγκεντρώσει μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1999 οι αρμόδιες αρχές ή οι κατάλληλοι οργανισμοί, στο πλαίσιο της παρακολουθήσεως των απορρίψεων και της λάσπης αποβλήτων, που προβλέπεται από το άρθρο 15 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, όσον αφορά τους οικισμούς για τους οποίους ίσχυε η προθεσμία της 31ης Δεκεμβρίου 1998, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 15, παράγραφος 4, της εν λόγω οδηγίας.

| 2. | Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 156 της 12.06.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 16ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-349/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/77/ΕΚ - Αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2005/C 193/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-349/04, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, η οποία ασκήθηκε στις 13 Αυγούστου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Gippini Fournier και K. Mojzesowicz) κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: S. Schreiner), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Borg Barthet, Πρόεδρο τμήματος, S. Von Bahr και J. Malenovský (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Ιουνίου 2005 απόφαση με το εξής διατακτικό:

| 1. | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μην κοινοποιώντας στην Επιτροπή τα απαραίτητα στοιχεία, ώστε αυτή να διαπιστώσει αν τηρούνται οι διατάξεις της οδηγίας Οδηγία 2002/77/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας αυτή. |
| --- | --- |

1.

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μην κοινοποιώντας στην Επιτροπή τα απαραίτητα στοιχεία, ώστε αυτή να διαπιστώσει αν τηρούνται οι διατάξεις της οδηγίας Οδηγία 2002/77/ΕΚ της Επιτροπής, της 16ης Σεπτεμβρίου 2002, σχετικά με τον ανταγωνισμό στις αγορές δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας αυτή.

| 2. | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 239 της 25.09.2004

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 9ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση C-510/04: Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/6/ΕΚ - Διατυπώσεις για πλοία - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2005/C 193/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-510/04, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, η οποία ασκήθηκε στις 13 Δεκεμβρίου 2004, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonson και W. Wils) κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωπος: M. Wimmer), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, Πρόεδρο τμήματος, Γ. Αρέστη και J. Klučka (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το εξής διατακτικό:

| 1. | Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις νομοθετικές, κανονιστικές και νομοθετικές διατάξεις που είναι απαραίτητες για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 2002/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2002, σχετικά με τις διατυπώσεις υποβολής δηλώσεων για τα πλοία κατά τον κατάπλου ή/και απόπλου από λιμένες των κρατών μελών της Κοινότητας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1.

Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις νομοθετικές, κανονιστικές και νομοθετικές διατάξεις που είναι απαραίτητες για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 2002/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Φεβρουαρίου 2002, σχετικά με τις διατυπώσεις υποβολής δηλώσεων για τα πλοία κατά τον κατάπλου ή/και απόπλου από λιμένες των κρατών μελών της Κοινότητας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2. | Το Βασίλειο του Βελγίου καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Το Βασίλειο του Βελγίου καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 31 της 05.02.2004

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) με διάταξη της 20ής Δεκεμβρίου 2004, στην υπόθεση Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem κατά Comptroller-General of Patents

(Υπόθεση C-202/05)

(2005/C 193/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Με διάταξη της 20ής Δεκεμβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 9 Μαΐου 2005, το High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem και Comptroller-General of Patents, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

Η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητείται επί των ακολούθων ερωτημάτων, που αφορούν την ερμηνεία του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/92 του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα (1) (στο εξής: κανονισμός):

| 1) | Στην περίπτωση που το κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας προστατεύει μια δεύτερη ιατρική εφαρμογή μιας θεραπευτικής ουσίας, τι νοείται ως «προϊόν» κατά το άρθρο 1, στοιχείο β', του κανονισμού και, ειδικότερα, διαδραματίζει η εφαρμογή της θεραπευτικής ουσίας οποιονδήποτε ρόλο ως προς τον ορισμό του «προϊόντος» για τους σκοπούς του κανονισμού; |
| --- | --- |

1)

Στην περίπτωση που το κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας προστατεύει μια δεύτερη ιατρική εφαρμογή μιας θεραπευτικής ουσίας, τι νοείται ως «προϊόν» κατά το άρθρο 1, στοιχείο β', του κανονισμού και, ειδικότερα, διαδραματίζει η εφαρμογή της θεραπευτικής ουσίας οποιονδήποτε ρόλο ως προς τον ορισμό του «προϊόντος» για τους σκοπούς του κανονισμού;

| 2) | Προϋποθέτει η έννοια «σύνθεση δραστικών ουσιών ενός φαρμάκου» του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού ότι κάθε συστατικό στοιχείο αυτής της συνθέσεως πρέπει να έχει θεραπευτική δράση; |
| --- | --- |

2)

Προϋποθέτει η έννοια «σύνθεση δραστικών ουσιών ενός φαρμάκου» του άρθρου 1, στοιχείο β', του κανονισμού ότι κάθε συστατικό στοιχείο αυτής της συνθέσεως πρέπει να έχει θεραπευτική δράση;

| 3) | Υπάρχει «σύνθεση δραστικών ουσιών ενός φαρμάκου» στην περίπτωση που ένα από τα δύο συστατικά στοιχεία της συνθέσεως είναι μια ουσία με θεραπευτική δράση για συγκεκριμένη πάθηση και το άλλο συστατικό στοιχείο καθιστά δυνατή τη χορήγηση του φαρμάκου κατά τέτοιο τρόπο ώστε να έχει αποτελεσματικότητα το φάρμακο κατά της παθήσεως αυτής; |
| --- | --- |

3)

Υπάρχει «σύνθεση δραστικών ουσιών ενός φαρμάκου» στην περίπτωση που ένα από τα δύο συστατικά στοιχεία της συνθέσεως είναι μια ουσία με θεραπευτική δράση για συγκεκριμένη πάθηση και το άλλο συστατικό στοιχείο καθιστά δυνατή τη χορήγηση του φαρμάκου κατά τέτοιο τρόπο ώστε να έχει αποτελεσματικότητα το φάρμακο κατά της παθήσεως αυτής;

---

(1)  ΕΕ L 182, της 2.7.1992, σ. 1.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Bundessozialgericht, με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005, στην υπόθεση Gertraud Hartmann κατά Freistaat Bayern

(Υπόθεση C-212/05)

(2005/C 193/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Μαΐου 2005, το Bundessozialgericht, στο πλαίσιο της διαφοράς Gertraud Hartmann και Freistaat Bayern, η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| α) | Πρέπει να θεωρείται ως διακινούμενος εργαζόμενος κατά την έννοια του κανονισμού 1612/68 του Συμβουλίου περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (κανονισμός 1612/68/ΕΟΚ (1)) για χρονικές περιόδους μεταξύ Ιανουαρίου 1994 και Σεπτεμβρίου 1998 και ο Γερμανός υπήκοος ο οποίος το 1990, διατηρώντας την υφιστάμενη στη Γερμανία υπηρεσιακή σχέση του ως ταχυδρομικός υπάλληλος, μετέφερε την κατοικία του από τη Γερμανία στην Αυστρία και έκτοτε ασκεί το επάγγελμά του ως μεθοριακός εργαζόμενος; |
| --- | --- |

α)

Πρέπει να θεωρείται ως διακινούμενος εργαζόμενος κατά την έννοια του κανονισμού 1612/68 του Συμβουλίου περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (κανονισμός 1612/68/ΕΟΚ (1)) για χρονικές περιόδους μεταξύ Ιανουαρίου 1994 και Σεπτεμβρίου 1998 και ο Γερμανός υπήκοος ο οποίος το 1990, διατηρώντας την υφιστάμενη στη Γερμανία υπηρεσιακή σχέση του ως ταχυδρομικός υπάλληλος, μετέφερε την κατοικία του από τη Γερμανία στην Αυστρία και έκτοτε ασκεί το επάγγελμά του ως μεθοριακός εργαζόμενος;

| β) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
  Αποτελεί έμμεση δυσμενή διάκριση κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68/ΕΟΚ το γεγονός ότι η μη εργαζόμενη σύζυγος του ανωτέρω υπό στοιχείο α') προσώπου η οποία κατοικεί στην Αυστρία και έχει την αυστριακή ιθαγένεια αποκλείεται κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα από την είσπραξη του γερμανικού επιδόματος ανατροφής τέκνου, διότι δεν κατοικεί ούτε έχει τη συνήθη διαμονή της στη Γερμανία; |
| --- | --- |

β)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

Αποτελεί έμμεση δυσμενή διάκριση κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68/ΕΟΚ το γεγονός ότι η μη εργαζόμενη σύζυγος του ανωτέρω υπό στοιχείο α') προσώπου η οποία κατοικεί στην Αυστρία και έχει την αυστριακή ιθαγένεια αποκλείεται κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα από την είσπραξη του γερμανικού επιδόματος ανατροφής τέκνου, διότι δεν κατοικεί ούτε έχει τη συνήθη διαμονή της στη Γερμανία;

---

(1)  ΕΕ L 257, σ. 2.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundessozialgericht με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Wendy Geven κατά Ομόσπονδου κράτους Nordrhein-Westfalen

(Υπόθεση C-213/05)

(2005/C 193/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Μαΐου 2005, το Bundessozialgericht, στο πλαίσιο της διαφοράς Wendy Geven και Ομόσπονδου κράτους Nordrhein-Westfalen, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί επί του εξής ερωτήματος:

Συνάγεται από το ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο (ιδίως από το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1612/68 (1) του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητος) ότι απαγορεύεται στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να αποκλείει από τη λήψη του γερμανικού επιδόματος ανατροφής τέκνου την κατοικούσα σε άλλο κράτος μέλος υπήκοο του κράτους αυτού, η οποία έχει ελάχιστη επαγγελματική απασχόληση στη Γερμανία (μεταξύ 3 και 14 ωρών εβδομαδιαίως), λόγω του ότι δεν έχει στη Γερμανία ούτε την κατοικία ούτε τη συνήθη διαμονή της;

---

(1)  EE L 257, σ. 2.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/10

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005

(Υπόθεση C-216/05)

(2005/C 193/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Xavier Lewis, avocat, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή στις 17 Μαΐου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, εξαρτώντας την πλήρη και αποτελεσματική συμμετοχή του κοινού σε ορισμένες εκτιμήσεις των επιπτώσεων στο περιβάλλον από την προηγούμενη καταβολή τελών συμμετοχής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν άρθρα 6 και 8 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (2), παράγραφος 2, και 13, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας αυτής και την υποχρέωση που υπέχει από τη Συνθήκη· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, εξαρτώντας την πλήρη και αποτελεσματική συμμετοχή του κοινού σε ορισμένες εκτιμήσεις των επιπτώσεων στο περιβάλλον από την προηγούμενη καταβολή τελών συμμετοχής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα εν άρθρα 6 και 8 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (2), παράγραφος 2, και 13, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας αυτής και την υποχρέωση που υπέχει από τη Συνθήκη·

| — | να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

H ιρλανδική νομοθεσία περί χωροταξίας, πολεοδομίας και χρήσεων γης προβλέπει ότι οι αρμόδιες για τη χωροταξία αρχές και η επιτροπή ενστάσεων της πολεοδομίας μπορούν να επιβάλλουν τέλη στο κοινό για την υποβολή παρατηρήσεων ή τη διατύπωση γνωμών για την πολεοδομία και για την υποβολή παρατηρήσεων στις ενστάσεις της πολεοδομίας. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η επιβολή των εν λόγω τελών συμμετοχής συνιστά παράβαση της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ, για τους εξής λόγους:

| — | καμμία ρητή διάταξη της οδηγίας δεν επιτρέπει την επιβολή των εν λόγω τελών· |
| --- | --- |

—

καμμία ρητή διάταξη της οδηγίας δεν επιτρέπει την επιβολή των εν λόγω τελών·

| — | τα εν λόγω τέλη αντίκεινται στο πλαίσιο και τον σκοπό της οδηγίας· |
| --- | --- |

—

τα εν λόγω τέλη αντίκεινται στο πλαίσιο και τον σκοπό της οδηγίας·

| — | από τη διατύπωση του άρθρου 6, παράγραφοι 2 και 3 της οδηγίας δεν επιτρέπεται η ευρεία ερμηνεία που επιδιώκει να προσδώσει η Ιρλανδία, και |
| --- | --- |

—

από τη διατύπωση του άρθρου 6, παράγραφοι 2 και 3 της οδηγίας δεν επιτρέπεται η ευρεία ερμηνεία που επιδιώκει να προσδώσει η Ιρλανδία, και

| — | η Ιρλανδία παρακωλύει τα δικαιώματα που χορηγεί στο κοινό το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας. |
| --- | --- |

—

η Ιρλανδία παρακωλύει τα δικαιώματα που χορηγεί στο κοινό το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 175, 05.07.1985, σ. 40.

(2)  ΕΕ L 73, 14.03.1985, σ. 5.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/10

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunal Supremo με διάταξη της 3ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio κατά Compañía Española de Petróleos, S.A.

(Υπόθεση C-217/05)

(2005/C 193/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Με διάταξη της 3ης Μαρτίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Μαΐου 2005, το Tribunal Supremo, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio και Compañía Española de Petróleos SA που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

Έχουν τα άρθρα 10 έως 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1984/83 (1), της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 1983, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 (νυν άρθρο 81), παράγραφος 3, της συνθήκης σε κατηγορίες συμφωνιών αποκλειστικής προμήθειας, την έννοια ότι περιλαμβάνουν στο πεδίο εφαρμογής τους συμβάσεις αποκλειστικής διανομής καυσίμων οι οποίες, παρότι χαρακτηρίζονται ως συμβάσεις πρακτορείας ή εμπορικής αντιπροσωπείας, περιέχουν τα στοιχεία που εκτίθενται κατωτέρω;

| Α) | Ο πρατηριούχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να πωλεί κατ' αποκλειστικότητα καύσιμα του προμηθευτή στις καθορισμένες από αυτόν τιμές πωλήσεως στο κοινό και σύμφωνα με τους όρους και τις μεθόδους πωλήσεως και εκμεταλλεύσεως που καθορίζει ο προμηθευτής. |
| --- | --- |

Α)

Ο πρατηριούχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να πωλεί κατ' αποκλειστικότητα καύσιμα του προμηθευτή στις καθορισμένες από αυτόν τιμές πωλήσεως στο κοινό και σύμφωνα με τους όρους και τις μεθόδους πωλήσεως και εκμεταλλεύσεως που καθορίζει ο προμηθευτής.

| Β) | Ο πρατηριούχος αναλαμβάνει τον κίνδυνο των προϊόντων από τη στιγμή που τα παραλαμβάνει από τον προμηθευτή και τα αποθηκεύει στις δεξαμενές του πρατηρίου. |
| --- | --- |

Β)

Ο πρατηριούχος αναλαμβάνει τον κίνδυνο των προϊόντων από τη στιγμή που τα παραλαμβάνει από τον προμηθευτή και τα αποθηκεύει στις δεξαμενές του πρατηρίου.

| Γ) | Από τη στιγμή παραλαβής των προϊόντων, ο πρατηριούχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να τα συντηρεί υπό τις συνθήκες που είναι αναγκαίες προκειμένου να αποφευχθεί η καταστροφή ή η χειροτέρευσή τους και καθίσταται, ενδεχομένως, υπεύθυνος έναντι του προμηθευτή και έναντι των τρίτων για κάθε καταστροφή, μόλυνση ή πρόσμιξή τους με άλλα υλικά, καθώς και για τις ζημίες που μπορούν να προκληθούν για τους λόγους αυτούς. |
| --- | --- |

Γ)

Από τη στιγμή παραλαβής των προϊόντων, ο πρατηριούχος αναλαμβάνει την υποχρέωση να τα συντηρεί υπό τις συνθήκες που είναι αναγκαίες προκειμένου να αποφευχθεί η καταστροφή ή η χειροτέρευσή τους και καθίσταται, ενδεχομένως, υπεύθυνος έναντι του προμηθευτή και έναντι των τρίτων για κάθε καταστροφή, μόλυνση ή πρόσμιξή τους με άλλα υλικά, καθώς και για τις ζημίες που μπορούν να προκληθούν για τους λόγους αυτούς.

| Δ) | Ο πρατηριούχος οφείλει να καταβάλει στον προμηθευτή το τίμημα των καυσίμων εντός εννέα (9) ημερών από την ημερομηνία παραδόσεώς τους στο πρατήριο. |
| --- | --- |

Δ)

Ο πρατηριούχος οφείλει να καταβάλει στον προμηθευτή το τίμημα των καυσίμων εντός εννέα (9) ημερών από την ημερομηνία παραδόσεώς τους στο πρατήριο.

---

(1)  EE L της 30.6.1983, σ. 5· ΕΕ 08/02, σ. 114

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το tribunal administratif de Lyon με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005 στην υπόθεση Jean Auroux και λοιποί κατά Commune de Roanne — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire

(Υπόθεση C-220/05)

(2005/C 193/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Με απόφαση της 7ης Απριλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Μαΐου 2005, το tribunal administratif de Lyon, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Jean Auroux και λοιπών, αφενός, και Commune de Roanne, αφετέρου — Παρεμβαίνουσα: Société d'équipement du département de la Loire, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Συνιστά σύμβαση δημοσίων έργων, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ της 14ης Ιουνίου 1993 (1), όπως έχει τροποποιηθεί, μια σύμβαση με την οποία η πρώτη αναθέτουσα αρχή αναθέτει στη δεύτερη αναθέτουσα αρχή την πραγματοποίηση, χάριν σκοπού γενικού συμφέροντος, ενός χωροταξικού έργου, στο πλαίσιο του οποίου η δεύτερη αυτή αναθέτουσα αρχή παραδίδει στην πρώτη έργα προοριζόμενα να καλύψουν τις ανάγκες της, μετά δε τη λήξη της η πρώτη αναθέτουσα αρχή αποκτά αυτομάτως την κυριότητα επί των άλλων γηπέδων και έργων που δεν εκχωρήθηκαν σε τρίτους; |
| --- | --- |

1.

Συνιστά σύμβαση δημοσίων έργων, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ της 14ης Ιουνίου 1993 (1), όπως έχει τροποποιηθεί, μια σύμβαση με την οποία η πρώτη αναθέτουσα αρχή αναθέτει στη δεύτερη αναθέτουσα αρχή την πραγματοποίηση, χάριν σκοπού γενικού συμφέροντος, ενός χωροταξικού έργου, στο πλαίσιο του οποίου η δεύτερη αυτή αναθέτουσα αρχή παραδίδει στην πρώτη έργα προοριζόμενα να καλύψουν τις ανάγκες της, μετά δε τη λήξη της η πρώτη αναθέτουσα αρχή αποκτά αυτομάτως την κυριότητα επί των άλλων γηπέδων και έργων που δεν εκχωρήθηκαν σε τρίτους;

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει, για την εκτίμηση του ορίου των 5 000 000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων που θέτει το άρθρο 6 της ίδιας αυτής οδηγίας, να ληφθεί υπόψη μόνον το τίμημα που καταβάλλεται ως αντιπαροχή της εκχωρήσεως των έργων που παραδίδονται στην αναθέτουσα αρχή ή το άθροισμα αυτού του τιμήματος και των καταβληθέντων ποσών συμμετοχής, έστω κι αν αυτά εν μέρει μόνο διατίθενται για την πραγματοποίηση αυτών των έργων, ή, τέλος, το συνολικό ύψος των εργασιών, ενώ τα μη εκχωρηθέντα κατά τη λήξη της συμβάσεως πράγματα περιέρχονται αυτομάτως στην κυριότητα της πρώτης αναθέτουσας αρχής, η οποία και συνεχίζει τότε την εκτέλεση των σε εξέλιξη ευρισκομένων συμβάσεων, αναλαμβάνοντας τα χρέη που συνήψε η δεύτερη αναθέτουσα αρχή; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει, για την εκτίμηση του ορίου των 5 000 000 ειδικών τραβηκτικών δικαιωμάτων που θέτει το άρθρο 6 της ίδιας αυτής οδηγίας, να ληφθεί υπόψη μόνον το τίμημα που καταβάλλεται ως αντιπαροχή της εκχωρήσεως των έργων που παραδίδονται στην αναθέτουσα αρχή ή το άθροισμα αυτού του τιμήματος και των καταβληθέντων ποσών συμμετοχής, έστω κι αν αυτά εν μέρει μόνο διατίθενται για την πραγματοποίηση αυτών των έργων, ή, τέλος, το συνολικό ύψος των εργασιών, ενώ τα μη εκχωρηθέντα κατά τη λήξη της συμβάσεως πράγματα περιέρχονται αυτομάτως στην κυριότητα της πρώτης αναθέτουσας αρχής, η οποία και συνεχίζει τότε την εκτέλεση των σε εξέλιξη ευρισκομένων συμβάσεων, αναλαμβάνοντας τα χρέη που συνήψε η δεύτερη αναθέτουσα αρχή;

| 3. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα δύο πρώτα ερωτήματα, απαλλάσσεται η πρώτη αναθέτουσα αρχή της υποχρεώσεως να ακολουθήσει τις προβλεπόμενες από την ίδια οδηγία διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων έργων, προκειμένου να συνάψει μια τέτοια σύμβαση, για τον λόγο ότι η σύμβαση αυτή μπορεί να συναφθεί μόνο με ορισμένα νομικά πρόσωπα και ότι οι ίδιες αυτές διαδικασίες θα εφαρμοσθούν από τη δεύτερη αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη των δικών της συμβάσεων έργων; |
| --- | --- |

3.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα δύο πρώτα ερωτήματα, απαλλάσσεται η πρώτη αναθέτουσα αρχή της υποχρεώσεως να ακολουθήσει τις προβλεπόμενες από την ίδια οδηγία διαδικασίες συνάψεως συμβάσεων έργων, προκειμένου να συνάψει μια τέτοια σύμβαση, για τον λόγο ότι η σύμβαση αυτή μπορεί να συναφθεί μόνο με ορισμένα νομικά πρόσωπα και ότι οι ίδιες αυτές διαδικασίες θα εφαρμοσθούν από τη δεύτερη αναθέτουσα αρχή για τη σύναψη των δικών της συμβάσεων έργων;

---

(1)  Οδηγία 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 54).

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Supreme Court, Ιρλανδία, με διάταξη της 11ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd και Mark Sadja κατά Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General

(Υπόθεση C-221/05)

(2005/C 193/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Με διάταξη της 11ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Μαΐου 2005, το Supreme Court, Ιρλανδία, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Sam McCauley Chemists (Blackpool) Ltd και Mark Sadja, αφενός και Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland and the Attorney General, αφετέρου, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Το άρθρο 2 της οδηγίας 85/433/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 16ης Σεπτεμβρίου 1985 για την αμοιβαία αναγνώριση των διπλωμάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων φαρμακευτικής και για τη λήψη μέτρων προς διευκόλυνση της πραγματικής άσκησης του δικαιώματος εγκατάστασης για ορισμένες δραστηριότητες του φαρμακευτικού τομέα (1)

| α) | επιβάλλει απλώς στα κράτη μέλη την υποχρέωση να αναγνωρίζουν τους τίτλους που αναφέρει το άρθρο 2, παράγραφος 1 της οδηγίας εκτός αν πρόκειται για ίδρυση νέων φαρμακείων που όπως ορίζονται στο άρθρο 2, παράγραφος 2; ή, |
| --- | --- |

α)

επιβάλλει απλώς στα κράτη μέλη την υποχρέωση να αναγνωρίζουν τους τίτλους που αναφέρει το άρθρο 2, παράγραφος 1 της οδηγίας εκτός αν πρόκειται για ίδρυση νέων φαρμακείων που όπως ορίζονται στο άρθρο 2, παράγραφος 2; ή,

| β) | επιβάλλει μεν στα κράτη μέλη την υποχρέωση να αναγνωρίζουν τους τίτλους που αναφέρει το άρθρο 2, παράγραφος 1 αλλά επιπλέον τους παρέχει και τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνουν ή όχι την αναγνώριση αυτή σε πρόσωπα που έχουν τους τίτλους αυτούς όσον αφορά την ίδρυση νέων φαρμακείων ανοικτών στο κοινό όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 2.2; |
| --- | --- |

β)

επιβάλλει μεν στα κράτη μέλη την υποχρέωση να αναγνωρίζουν τους τίτλους που αναφέρει το άρθρο 2, παράγραφος 1 αλλά επιπλέον τους παρέχει και τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνουν ή όχι την αναγνώριση αυτή σε πρόσωπα που έχουν τους τίτλους αυτούς όσον αφορά την ίδρυση νέων φαρμακείων ανοικτών στο κοινό όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 2.2;

---

(1)  ΕΕ L 253, 24.09.1985, σ. 37.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap Van der Bijl, 3. J.W. Schoonhoven κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-222/05)

(2005/C 193/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Μαΐου 2005, το College van Beroep voor het bedrijfsleven, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ 1. J. van der Weerd, 2. Maatschap Van der Bijl, 3. J.W. Schoonhoven κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1); |
| --- | --- |

1.

Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1);

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:
  Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 3 | α. | Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- | --- |

3

α.

Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| β. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:
  Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών; |
| --- | --- |

β.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:

Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών;

| γ. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:
  Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

γ.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:

Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 4. | Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.; |
| --- | --- |

4.

Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.;

| 5. | Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:
  Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων; |
| --- | --- |

5.

Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:

Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων;

| 6. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:
  Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές; |
| --- | --- |

6.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:

Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές;

---

(1)  Οδηγία 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1985, για τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση του αφθώδους πυρετού (EE L 315, σ. 11)

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση H. de Rooy sr. Και H. De Rooy jr. κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-223/05)

(2005/C 193/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Μαΐου 2005, το College van Beroep voor het bedrijfsleven, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ H. de Rooy sr. και H. de Rooy jr. κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1); |
| --- | --- |

1.

Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1);

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:
  Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 3 | α. | Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- | --- |

3

α.

Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| β. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:
  Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών; |
| --- | --- |

β.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:

Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών;

| γ. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:
  Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

γ.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:

Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 4. | Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.; |
| --- | --- |

4.

Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.;

| 5. | Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:
  Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων; |
| --- | --- |

5.

Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:

Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων;

| 6. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:
  Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές; |
| --- | --- |

6.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:

Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές;

---

(1)  Oδηγία 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1985, για τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση του αφθώδους πυρετού (ΕΕ L 315, σ. 11)

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση 1. Maatschap H. en J. van 't Oever, 2. Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, 3. B. van 't Oever, 4. Maatschap A. en J. Fien, 5. Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, 6. H. Koers, 7. Maatschap K. en G. Polinder, 8. G. van Wijhe κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-224/05)

(2005/C 193/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Μαΐου 2005, το College van Beroep voor het bedrijfsleven, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ 1. Maatschap H. en J. van 't Oever, 2. Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, 3. B. van 't Oever, 4. Maatschap A. en J. Fien, 5. Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, 6. H. Koers, 7. Maatschap K. en G. Polinder, 8. G. van Wijhe κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1); |
| --- | --- |

1.

Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1);

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1: Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1: Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 3 | α. | Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- | --- |

3

α.

Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| β. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:
  Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών; |
| --- | --- |

β.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:

Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών;

| γ. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:
  Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

γ.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:

Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 4. | Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.; |
| --- | --- |

4.

Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.;

| 5. | Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:
  Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων; |
| --- | --- |

5.

Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:

Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων;

| 6. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:
  Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές; |
| --- | --- |

6.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:

Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές;

---

(1)  Oδηγία 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1985, για τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση του αφθώδους πυρετού (ΕΕ L 315, σ. 11)

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση B.J. van Middendorp κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-225/05)

(2005/C 193/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Με απόφαση της 17ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Μαΐου 2005, το College van Beroep voor het bedrijfsleven, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ B.J. van Middendorp κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1); |
| --- | --- |

1.

Επιβάλλει το κοινοτικό δίκαιο τον αυτεπαγγέλτως έλεγχο –δηλαδή τον έλεγχο βάσει λόγων που κείνται εκτός της βάσεως της διαφοράς– βάσει λόγων που αντλούνται από την οδηγία 85/511/EΟΚ (1);

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:
  Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

Έχει άμεσο αποτέλεσμα η κατά το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, σε συνδυασμό με το άρθρο 13, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της οδηγίας 85/511/EΟΚ υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν ώστε οι εργαστηριακές εξετάσεις για την εντόπιση της παρουσίας α.π. να πραγματοποιούνται από ένα εθνικό εργαστήριο που αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 3 | α. | Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- | --- |

3

α.

Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ την έννοια ότι συνδέονται έννομες συνέπειες με το γεγονός ότι η παρουσία α.π. διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| β. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:
  Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών; |
| --- | --- |

β.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α:

Σκοπεί το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ στην προστασία των συμφερόντων των ιδιωτών, όπως των προσφευγόντων της κύριας δίκης; Αν όχι, μπορούν ιδιώτες, όπως οι προσφεύγοντες της κύριας δίκης, να επικαλεσθούν παράβαση ενδεχομένως των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτή τη διάταξη για τις αρχές των κρατών μελών;

| γ. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:
  Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ; |
| --- | --- |

γ.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 3β έχει ως συνέπεια ότι ιδιώτες μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 85/511/EΟΚ:

Ποιες έννομες συνέπειες συνδέονται με τη διαπίστωση παρουσίας αφθώδους πυρετού από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ;

| 4. | Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.; |
| --- | --- |

4.

Έχει το παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων των άρθρων 11 και 13 αυτής της οδηγίας, την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί ή πρέπει επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.;

| 5. | Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:
  Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων; |
| --- | --- |

5.

Αν από τις απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα έπεται ότι η παρουσία αφθώδους πυρετού μπορεί να διαπιστώνεται από εργαστήριο που δεν αναφέρεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ ή ότι το παράρτημα Β της οδηγίας έχει την έννοια ότι η μνεία του «Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad» μπορεί επίσης να αφορά την ID-Lelystad B.V.:

Έχει η οδηγία 85/511/EΟΚ την έννοια ότι με αυτήν ορίζεται ότι το αρμόδιο για τη λήψη αποφάσεων διοικητικό όργανο δεσμεύεται από τα αποτελέσματα εξετάσεως που διενήργησε εργαστήριο το οποίο αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/551/EΟΚ ή, αν η απάντηση στο ερώτημα 3α έχει ως συνέπεια ότι το διοικητικό όργανο μπορεί να στηρίξει τα μέτρα του καταπολεμήσεως του αφθώδους πυρετού, στα αποτελέσματα επίσης που επιτυγχάνονται μέσω εργαστηρίου που δεν αναγράφεται στο παράρτημα Β της οδηγίας 85/511/EΟΚ, από τα αποτελέσματα του τελευταίου αυτού εργαστηρίου ή ανήκει ο καθορισμός της αποφασίζουσας αρχής στη διαδικαστική αυτονομία του κράτους μέλους και το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η κύρια δίκη πρέπει να εξετάζει αν οι σχετικοί κανόνες ισχύουν ανεξαρτήτως του αν η εργαστηριακή εξέταση πραγματοποιείται βάσει κοινοτικής ή εθνικής νομικής υποχρεώσεως, καθώς και αν η χρήση του εθνικού νομικού διαδικαστικού πλαισίου καθιστά εξαιρετικώς δύσκολη ή ουσιαστικώς αδύνατη την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων;

| 6. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:
  Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές; |
| --- | --- |

6.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 5 έχει ως συνέπεια ότι η δέσμευση εθνικών αρχών από το εργαστηριακό αποτέλεσμα ρυθμίζεται από την οδηγία 85/511/EΟΚ:

Δεσμεύονται άνευ όρων οι εθνικές αρχές από το αποτέλεσμα εξετάσεως για την παρουσία αφθώδους πυρετού που διενήργησε εργαστήριο; Αν όχι, ποια περιθώρια εκτιμήσεως αφήνει η οδηγία 85/511/EΟΚ σ' αυτές τις εθνικές αρχές;

---

(1)  Oδηγία 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Νοεμβρίου 1985, για τη θέσπιση κοινοτικών μέτρων για την καταπολέμηση του αφθώδους πυρετού (ΕΕ L 315, σ. 11)

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/16

---

Αίτηση της Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη της 21ης Μαρτίου 2005, στο πλαίσιο της εκκρεμούσας ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου δίκης μεταξύ Stradasfalti srl και Agenzia Entrate Ufficio Trento

(Υπόθεση C-228/05)

(2005/C 193/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Με διάταξη της 21ης Μαρτίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 24 Μαΐου 2005, η Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento υπέβαλε στο Δικαστήριο, στα πλαίσια της εκκρεμούσας ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς μεταξύ Stradasfalti srl και Agenzia Entrate Ufficio Trento, τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:

Ερωτάται:

| 1) | Αν το άρθρο 17, σημείο 7, πρώτη περίοδος, σε συνδυασμό με το σημείο 2 του ιδίου άρθρου, της έκτης οδηγίας 77/388/ ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών, έχει την έννοια ότι:






  α) | βάσει του οικείου άρθρου, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται ως «διαβούλευση με την επιτροπή ΦΠΑ» του άρθρου 29 της ιδίας οδηγίας η απλή, εκ μέρους κράτους μέλους, κοινοποίηση της θεσπίσεως εθνικής νομοθετικής διατάξεως, όπως εν προκειμένω εκείνη του άρθρου 19 bis 1, στοιχεία c) και d) του προεδρικού διατάγματος 633/72, καθώς και οι επακόλουθες παρατάσεις ισχύος του, ως διατάξεως περιορίζουσας το δικαίωμα εκπτώσεως από τον ΦΠΑ σχετικά με τη χρήση και συντήρηση των αγαθών στα οποία αναφέρεται το άρθρο 17, σημείο 2, ως εκ του ότι η επιτροπή ΦΠΑ έλαβε απλώς υπό σημείωση την εν λόγω πράξη; |
| --- | --- | --- |

1)

Αν το άρθρο 17, σημείο 7, πρώτη περίοδος, σε συνδυασμό με το σημείο 2 του ιδίου άρθρου, της έκτης οδηγίας 77/388/ ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών, έχει την έννοια ότι:

α)

βάσει του οικείου άρθρου, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται ως «διαβούλευση με την επιτροπή ΦΠΑ» του άρθρου 29 της ιδίας οδηγίας η απλή, εκ μέρους κράτους μέλους, κοινοποίηση της θεσπίσεως εθνικής νομοθετικής διατάξεως, όπως εν προκειμένω εκείνη του άρθρου 19 bis 1, στοιχεία c) και d) του προεδρικού διατάγματος 633/72, καθώς και οι επακόλουθες παρατάσεις ισχύος του, ως διατάξεως περιορίζουσας το δικαίωμα εκπτώσεως από τον ΦΠΑ σχετικά με τη χρήση και συντήρηση των αγαθών στα οποία αναφέρεται το άρθρο 17, σημείο 2, ως εκ του ότι η επιτροπή ΦΠΑ έλαβε απλώς υπό σημείωση την εν λόγω πράξη;

| β) | ομοίως, είναι αδύνατο να εκληφθεί ως μέτρο εμπίπτον στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας οποιοσδήποτε περιορισμός του δικαιώματος προς έκπτωση του ΦΠΑ ο οποίος συνδέεται με την κτήση, χρήση, χρήση και συντήρηση των κατά το προαναφερθέν σημείο α' αγαθών, περιορισμός ο οποίος θεσπίστηκε πριν από τη διαβούλευση με την επιτροπή ΦΠΑ και διατηρήθηκε σε ισχύ με σειρά νομοθετικών πράξεων περί παρατάσεως ισχύος αδιαλείπτως και άνευ διακοπής επί διάστημα πέραν των 25 ετών; |
| --- | --- |

β)

ομοίως, είναι αδύνατο να εκληφθεί ως μέτρο εμπίπτον στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας οποιοσδήποτε περιορισμός του δικαιώματος προς έκπτωση του ΦΠΑ ο οποίος συνδέεται με την κτήση, χρήση, χρήση και συντήρηση των κατά το προαναφερθέν σημείο α' αγαθών, περιορισμός ο οποίος θεσπίστηκε πριν από τη διαβούλευση με την επιτροπή ΦΠΑ και διατηρήθηκε σε ισχύ με σειρά νομοθετικών πράξεων περί παρατάσεως ισχύος αδιαλείπτως και άνευ διακοπής επί διάστημα πέραν των 25 ετών;

| γ) | σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί του ερωτήματος 1β), ζητείται από το Δικαστήριο να υποδείξει τα κριτήρια βάσει των οποίων είναι εφικτός ο προσδιορισμός της μέγιστης διαρκείας των παρατάσεων σε σχέση με τους λόγους συγκυρίας που ελήφθησαν υπόψη βάσει του άρθρου 17, σημείο 7, της ιδίας οδηγίας· άλλως, καλείται το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν η μη πρόβλεψη της λήξεως ισχύος των παρεκκλίσεων (επαναλαμβανομένων χρονικώς) παρέχει στον φορολογούμενο το δικαίωμα να τύχει της εκπτώσεως; |
| --- | --- |

γ)

σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί του ερωτήματος 1β), ζητείται από το Δικαστήριο να υποδείξει τα κριτήρια βάσει των οποίων είναι εφικτός ο προσδιορισμός της μέγιστης διαρκείας των παρατάσεων σε σχέση με τους λόγους συγκυρίας που ελήφθησαν υπόψη βάσει του άρθρου 17, σημείο 7, της ιδίας οδηγίας· άλλως, καλείται το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν η μη πρόβλεψη της λήξεως ισχύος των παρεκκλίσεων (επαναλαμβανομένων χρονικώς) παρέχει στον φορολογούμενο το δικαίωμα να τύχει της εκπτώσεως;

| 2) | Σε περίπτωση κατά την οποία θα προέκυπτε ότι δεν τηρήθηκαν τα προαπαιτούμενα και οι δικονομικές προϋποθέσεις που θέτει το προαναφερθέν άρθρο 17, σημείο 7, ερωτάται το Δικαστήριο αν το άρθρο 17, σημείο 2, της προαναφερθείσας οδηγίας έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει μια εθνική νομοθετική πράξη ή διοικητική πρακτική που ακολουθεί κράτος μέλος μετά την έναρξη ισχύος της έκτης οδηγίας (1ης Ιανουαρίου 1979 για την Ιταλία) να μπορεί να περιορίζει, αντικειμενικώς και χωρίς χρονικούς περιορισμούς, την έκπτωση του ΦΠΑ ο οποίος συνδέεται με την κτήση, χρήση και συντήρηση συγκεκριμένων οχημάτων. |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση κατά την οποία θα προέκυπτε ότι δεν τηρήθηκαν τα προαπαιτούμενα και οι δικονομικές προϋποθέσεις που θέτει το προαναφερθέν άρθρο 17, σημείο 7, ερωτάται το Δικαστήριο αν το άρθρο 17, σημείο 2, της προαναφερθείσας οδηγίας έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει μια εθνική νομοθετική πράξη ή διοικητική πρακτική που ακολουθεί κράτος μέλος μετά την έναρξη ισχύος της έκτης οδηγίας (1ης Ιανουαρίου 1979 για την Ιταλία) να μπορεί να περιορίζει, αντικειμενικώς και χωρίς χρονικούς περιορισμούς, την έκπτωση του ΦΠΑ ο οποίος συνδέεται με την κτήση, χρήση και συντήρηση συγκεκριμένων οχημάτων.

---

(1)  ΕΕ ειδ. εκδ. 09/001, σ. 49.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Korkein hallinto oikeus (Φινλανδία) με απόφαση της 23ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Oy Esab και Keskusverolautakunta

(Υπόθεση C-231/05)

(2005/C 193/26)

Γλώσσα της υποθέσεως: η φινλανδική

Με απόφαση της 23ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 25 Μαΐου 2005, το Korkein hallinto oikeus στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Oy Esab και Keskusverolautakunta, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Πρέπει να ερμηνευθούν τα άρθρα 43 και 56 ΕΚ, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 58 ΕΚ και της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και για τις θυγατρικές εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών, υπό την έννοια ότι απαγορεύουν το θεσπισθέν με τη φινλανδική νομοθεσία περί μεταφορών εντός ομίλου σύστημα, το οποίο εξαρτά τη δυνατότητα εκπτώσεως των μεταφορών εντός ομίλου από την προϋπόθεση ότι ο μεταφέρων και ο δικαιούχος της μεταφοράς πρέπει να είναι ημεδαπές εταιρίες;

---

(1)  ΕΕ L 225, της 20.08.1990, σ. 6.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/17

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

(Υπόθεση C-236/05)

(2005/C 193/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από την Karen Banks, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή στις 30 Μαΐου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | να αναγνωρίσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, κοινοποιώντας με σημαντική καθυστέρηση τα στοιχεία που απαιτούν οι διατάξεις του άρθρου 19θ, πρώτο και τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο αυτό |
| --- | --- |

1)

να αναγνωρίσει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο, κοινοποιώντας με σημαντική καθυστέρηση τα στοιχεία που απαιτούν οι διατάξεις του άρθρου 19θ, πρώτο και τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο αυτό

| 2) | να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει το Ηνωμένο Βασίλειο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Οι διατάξεις του άρθρου 19θ του κανονισμού 2847/93 επιβάλλουν στα κράτη μέλη να διαβιβάζουν ηλεκτρονικώς ορισμένα στοιχεία στην Επιτροπή, εντός συγκεκριμένης προθεσμίας. Είναι ουσιώδες για την Επιτροπή να διαθέτει τα εν λόγω στοιχεία για τη διαχείριση και την ανάπτυξη της κοινής αλιευτικής πολιτικής, συγκεκριμένα ως προς τη διατήρηση, διαχείριση και εκμετάλλευση των ζώντων υδρόβιων πόρων.

Το Ηνωμένο Βασίλειο κοινοποίησε τα απαιτούμενα από το άρθρο 19θ στοιχεία με σημαντική καθυστέρηση όσον αφορά τα έτη 1999, 2000, 2001, 2002 και 2003. Oι προθεσμίες για το 2004 δεν τηρήθηκαν και κανένα στοιχείο δεν παρελήφθη ακόμα για το 2005. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Ηνωμένο Βασίλειο παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την προαναφερθείσα διάταξη του κανονισμού 2847/93.

---

(1)  ΕΕ L 261, 20.10.1993, σ. 1.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/18

---

Προσφυγή της Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε 30/05/2005

(Υπόθεση C-237/05)

(2005/C 193/28)

Γλώσσα διαδικασίας ελληνική

Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουμένη από την κα M. Πατακιά, εκπρόσωπο, κο. X. Lewis, εκπρόσωπο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε 30/05/2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει ότι:

| — | η Ελληνική Δημοκρατία, με την ακολουθούμενη πρακτική των αρμοδίων αρχών κατά τις εργασίες συμπλήρωσης και συλλογής αιτήσεων — δηλώσεων των παραγωγών σιτηρών κ.ά., στα πλαίσια του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) έτους 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των διατάξεων της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ (1) και ειδικότερα των άρθρων 3 παρ 2,7,11παρ. 1,15παρ.2, καθώς και της γενικής αρχής περί διαφάνειας. |
| --- | --- |

—

η Ελληνική Δημοκρατία, με την ακολουθούμενη πρακτική των αρμοδίων αρχών κατά τις εργασίες συμπλήρωσης και συλλογής αιτήσεων — δηλώσεων των παραγωγών σιτηρών κ.ά., στα πλαίσια του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου (ΟΣΔΕ) έτους 2001, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των διατάξεων της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ (1) και ειδικότερα των άρθρων 3 παρ 2,7,11παρ. 1,15παρ.2, καθώς και της γενικής αρχής περί διαφάνειας.

| — | να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η Επιτροπή έλαβε καταγγελία αναφορικά με τη δι' απευθείας ανάθεση στην ΠΑΣΕΓΕΣ (2),σύναψη προγραμματικής συμφωνίας, και των εκτελεστικών συμβάσεών της, σχετικά με την παροχή πολλαπλών υπηρεσιών για την εφαρμογή του Ολοκληρωμένου Συστήματος Διαχείρισης και Ελέγχου στον τομέα της γεωργίας (ΟΣΔΕ) έτους 2001.

Υπό το φως της νομολογίας του Δικαστηρίου, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι ελληνικές αρχές όφειλαν να εφαρμόσουν του κανόνες δημοσιότητας και διαδικασίας που επιβάλλει η οδηγία 92/50 στους τίτλους ΙΙΙ, ΙV, V και VI.

Η Επιτροπή θεωρεί επίσης ότι η Ελληνική Δημοκρατία αφενός δε στοιχειοθετεί την ύπαρξη λόγων εξαίρεσης εκ του άρθρου 11 παραγρ. 3, περ. β της οδηγίας 95/50 και αφετέρου, εσφαλμένα χαρακτηρίζει τις εν λόγω υπηρεσίες ως υπαγόμενες στο παράρτημα 1Β της οδηγίας.

Επικουρικά, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι τα κράτη μέλη δεν απαλάσσονται από την υποχρέωση τήρησης κάποιου βαθμού δημοσιότητας ακόμη και για τις υπηρεσίες που εμπίπτουν στο παράρτημα 1Β της οδηγίας.

Τέλος, η Επιτροπή θεωρεί ότι, πέραν της εξακολουθούμενης διάστασης ως προς την ερμηνεία των κρίσιμων διατάξεων της εν λόγω οδηγίας μεταξύ ελληνικών αρχών και Επιτροπής, η εφαρμογή της οδηγίας στην πράξη δεν έχει εξασφαλιστεί, αντίθετα απ' ό,τι διατείνονται οι ελληνικές αρχές.

Η Επιτροπή θεωρεί επομένως ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 3 παράγρ. 2,7,11 παραγρ. 1 και 15 παράγρ 2 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ καθώς και της γενικής αρχής περί διαφάνειας.

---

(1)  ΕΕ αριθ. L 209 της 24/07/1992 σ.0001-0024

(2)  (Πανελλήνια Συνομοσμονδία Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών)

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour d'appel του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου με απόφαση της 1ης Ιουνίου 2005 στην υπόθεση Administration de l'Enregistrement et des Domaines κατά Eurodental SARL

(Υπόθεση C-240/05)

(2005/C 193/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Με απόφαση της 1ης Ιουνίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Ιουνίου 2005, το Cour d'appel του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Administration de l'Enregistrement et des Domaines και Eurodental SARL, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Εμπίπτει η παράδοση αγαθών η οποία, οσάκις πραγματοποιείται στο εσωτερικό κράτους μέλους, απαλλάσσεται δυνάμει του άρθρου 13, A, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (77/388/EΟΚ) (1), και δεν παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών δυνάμει του άρθρου 17 της εν λόγω οδηγίας, στο πεδίο εφαρμογής, αντιστοίχως, του άρθρου 15, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας, όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου 1993 και του άρθρου 28γ, A, στοιχείο α', που έχει εφαρμογή από την 1η Ιανουαρίου 1993, και, κατά συνέπεια, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17, παράγραφος 3, στοιχείο β', της εν λόγω οδηγίας που παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών οσάκις πραγματοποιείται από επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός κράτους μέλους της Κοινότητας σε επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός άλλου κράτους μέλους και οσάκις πληρούνται οι προϋποθέσεις που ρυθμίζουν την εφαρμογή, αντιστοίχως, του άρθρου 15, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου1993 και του άρθρου 28γ, A, στοιχείο α', που έχει εφαρμογή από την 1η Ιανουαρίου1993; |
| --- | --- |

1.

Εμπίπτει η παράδοση αγαθών η οποία, οσάκις πραγματοποιείται στο εσωτερικό κράτους μέλους, απαλλάσσεται δυνάμει του άρθρου 13, A, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (77/388/EΟΚ) (1), και δεν παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών δυνάμει του άρθρου 17 της εν λόγω οδηγίας, στο πεδίο εφαρμογής, αντιστοίχως, του άρθρου 15, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας, όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου 1993 και του άρθρου 28γ, A, στοιχείο α', που έχει εφαρμογή από την 1η Ιανουαρίου 1993, και, κατά συνέπεια, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17, παράγραφος 3, στοιχείο β', της εν λόγω οδηγίας που παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών οσάκις πραγματοποιείται από επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός κράτους μέλους της Κοινότητας σε επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός άλλου κράτους μέλους και οσάκις πληρούνται οι προϋποθέσεις που ρυθμίζουν την εφαρμογή, αντιστοίχως, του άρθρου 15, παράγραφοι 1 και 2, της εν λόγω οδηγίας όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου1993 και του άρθρου 28γ, A, στοιχείο α', που έχει εφαρμογή από την 1η Ιανουαρίου1993;

| 2. | Εμπίπτει η παροχή υπηρεσιών η οποία, οσάκις πραγματοποιείται στο εσωτερικό κράτους μέλους, απαλλάσσεται δυνάμει του άρθρου 13, A, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (77/388/EΟΚ), και δεν παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών δυνάμει του άρθρου 17 της εν λόγω οδηγίας, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 15, παράγραφος 3, της εν λόγω οδηγίας, όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου 1993 (καθόσον δεν προβλεπόταν καμία διάταξη περί απαλλαγής για το 1993) και, κατά συνέπεια, και στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17, παράγραφος 3, στοιχείο β', της εν λόγω οδηγίας που παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών οσάκις πραγματοποιείται από επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός κράτους μέλους της Κοινότητας σε επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός άλλου κράτους μέλους και οσάκις πληρούνται οι προϋποθέσεις που ρυθμίζουν την εφαρμογή του άρθρου 15, παράγραφος 3, της εν λόγω οδηγίας όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου1993; |
| --- | --- |

2.

Εμπίπτει η παροχή υπηρεσιών η οποία, οσάκις πραγματοποιείται στο εσωτερικό κράτους μέλους, απαλλάσσεται δυνάμει του άρθρου 13, A, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (77/388/EΟΚ), και δεν παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών δυνάμει του άρθρου 17 της εν λόγω οδηγίας, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 15, παράγραφος 3, της εν λόγω οδηγίας, όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου 1993 (καθόσον δεν προβλεπόταν καμία διάταξη περί απαλλαγής για το 1993) και, κατά συνέπεια, και στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17, παράγραφος 3, στοιχείο β', της εν λόγω οδηγίας που παρέχει δικαίωμα στην έκπτωση του φόρου επί των εισροών οσάκις πραγματοποιείται από επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός κράτους μέλους της Κοινότητας σε επιχειρηματία εγκατεστημένο εντός άλλου κράτους μέλους και οσάκις πληρούνται οι προϋποθέσεις που ρυθμίζουν την εφαρμογή του άρθρου 15, παράγραφος 3, της εν λόγω οδηγίας όπως ίσχυε πριν από την 1η Ιανουαρίου1993;

---

(1)  EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'Ėtat (Γαλλία), με απόφαση της 9ης Μαΐου 2005 στην υπόθεση Nicolae Bot κατά Νομάρχη του Val-de-Marne

(Υπόθεση C-241/05)

(2005/C 193/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Με απόφαση της 9ης Μαΐου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 2 Ιουνίου 2005, το Conseil d'Ėtat, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ. Nicolae Bot και Νομάρχη του Val-de-Marne που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.

Το Conseil d'Etat (Γαλλία) ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί σχετικά με την έννοια που πρέπει να δοθεί στον όρο «ημερομηνία της πρώτης εισόδου», που αναφέρεται στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 20 της συμβάσεως εφαρμογής της συμφωνίας του Σένγκεν, και, συγκεκριμένα, σχετικά με το αν ως «πρώτη είσοδος» στο έδαφος των συμβαλλομένων στην εν λόγω σύμβαση κρατών πρέπει να θεωρηθεί κάθε είσοδος που λαμβάνει χώρα μετά την πάροδο περιόδου έξι μηνών, κατά την οποία δεν έλαβε χώρα άλλη είσοδος στο έδαφος αυτό, καθώς και, στην περίπτωση αλλοδαπού που πραγματοποιεί πολλαπλές εισόδους για σύντομης διάρκειας παραμονές, κάθε είσοδος που ακολουθεί άμεσα την πάροδο προθεσμίας έξι μηνών από της ημερομηνίας της προηγούμενης γνωστής «πρώτης εισόδου».

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/20

---

Αίτηση αναιρέσεως των εταιριών Agraz, SA κ.λπ. κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 17ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 6 Ιουνίου 2005

(Υπόθεση C-243/05 P)

(2005/C 193/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Οι εταιρίες Agraz, SA κ.λπ., εκπροσωπούμενες από τους José Luís da Cruz Vilaça και Dorothée Choussy, δικηγόρους, άσκησαν ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 6 Ιουνίου 2005 αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 17ης Μαρτίου 2005, στην υπόθεση T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| 1. | να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 17ης Μαρτίου 2005, καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η ζημία δεν ήταν βεβαία και απέρριψε την αγωγή· και, αποφαινόμενο εκ νέου, |
| --- | --- |

1.

να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 17ης Μαρτίου 2005, καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η ζημία δεν ήταν βεβαία και απέρριψε την αγωγή· και, αποφαινόμενο εκ νέου,

| 2. | κυρίως, να διαπιστώσει ότι οι προϋποθέσεις για τη στοιχειοθέτηση της εξωσυμβατικής ευθύνης της Επιτροπής πληρούνται εν προκειμένω· να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει σε κάθε αναιρεσείουσα εταιρία το υπόλοιπο της ενισχύσεως στην παραγωγή (όπως αναφέρεται λεπτομερώς στο παράρτημα Α.27), πλέον τόκων, με επιτόκιο που θα προσδιορίσει το Πρωτοδικείο, από τις 12 Ιουλίου 2000 (ή, επικουρικώς, από τις 13 Ιουλίου 2000 ή, επικουρικότερα, από τις 16 Ιουλίου 2000) και μέχρι την ημερομηνία πραγματικής καταβολής· και να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων τόσο κατά την αναιρετική διαδικασία όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των αναιρεσειουσών· |
| --- | --- |

2.

κυρίως, να διαπιστώσει ότι οι προϋποθέσεις για τη στοιχειοθέτηση της εξωσυμβατικής ευθύνης της Επιτροπής πληρούνται εν προκειμένω· να υποχρεώσει την αναιρεσίβλητη να καταβάλει σε κάθε αναιρεσείουσα εταιρία το υπόλοιπο της ενισχύσεως στην παραγωγή (όπως αναφέρεται λεπτομερώς στο παράρτημα Α.27), πλέον τόκων, με επιτόκιο που θα προσδιορίσει το Πρωτοδικείο, από τις 12 Ιουλίου 2000 (ή, επικουρικώς, από τις 13 Ιουλίου 2000 ή, επικουρικότερα, από τις 16 Ιουλίου 2000) και μέχρι την ημερομηνία πραγματικής καταβολής· και να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων τόσο κατά την αναιρετική διαδικασία όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των αναιρεσειουσών·

| 3. | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου, προκειμένου το τελευταίο να αποφανθεί επί των ποσών των αποζημιώσεων που πρέπει να καταβληθούν στις αναιρεσείουσες, αφού αυτές αγορεύσουν εκ νέου, και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα (συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των αναιρεσειουσών) τόσο κατά την αναιρετική διαδικασία όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

3.

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου, προκειμένου το τελευταίο να αποφανθεί επί των ποσών των αποζημιώσεων που πρέπει να καταβληθούν στις αναιρεσείουσες, αφού αυτές αγορεύσουν εκ νέου, και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα (συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των αναιρεσειουσών) τόσο κατά την αναιρετική διαδικασία όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Προς στήριξη της αιτήσεώς τους αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες εταιρίες προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:

Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Νομικό σφάλμα, καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι η ζημία που υπέστησαν οι αναιρεσείουσες δεν ήταν βεβαία και ότι, ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατόν να θεμελιωθεί, επί της ζημίας αυτής, το δικαίωμα αποζημιώσεως των αναιρεσειουσών.

Ο ως άνω λόγος αναιρέσεως διαρθρώνεται σε δύο σκέλη:

Στο πρώτο σκέλος, οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Πρωτοδικείο, ερμηνεύοντας εσφαλμένως την έννοια της «βέβαιης ζημίας» και συγχέοντας τον προσδιορισμό του χαρακτήρα της ζημίας με τον υπολογισμό του ποσού της εν λόγω ζημίας, παραγνώρισε τη νομολογία των κοινοτικών δικαστηρίων και παραβίασε τις αρχές που αναγνωρίζονται από τις εθνικές έννομες τάξεις των κρατών μελών στον τομέα της εξωσυμβατικής αστικής ευθύνης.

Στο δεύτερο σκέλος, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν επιχειρήματα που αποσκοπούν στο να αποδειχθεί ότι το Πρωτοδικείο δεν συνήγαγε, στο επίπεδο της αναγνωρίσεως του δικαιώματος αποζημιώσεως των αναιρεσειουσών, τις συνέπειες που επιβάλλονταν από τις διαπιστώσεις του όσον αφορά την έλλειψη νομιμότητας της συμπεριφοράς της Επιτροπής, λόγω παραβάσεως του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (1), καθώς και λόγω παραβιάσεως των αρχών της αρωγής και της χρηστής διοικήσεως.

Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: Παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως των αναιρεσειουσών·

Τρίτος λόγος αναιρέσεως: Παραμόρφωση των αιτημάτων των αναιρεσειουσών·

Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: Παραγνώριση, εκ μέρους του Πρωτοδικείου, των εξουσιών πλήρους δικαιοδοσίας που διαθέτει και της υποχρεώσεώς του να αποφανθεί· αρνησιδικία, καθόσον το Πρωτοδικείο παρέλειψε να συναγάγει τις συνέπειες που επιβάλλονταν από τις διαπιστώσεις του, στο επίπεδο του καθορισμού του ποσού της ζημίας.

---

(1)  EE L 297, σ. 29.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/20

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Oberste Patent- und Markensenat με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου 2005 στην υπόθεση Armin Häupl κατά Lidl Stiftung & Co KG

(Υπόθεση C-246/05)

(2005/C 193/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Ιουνίου 2005, το Oberste Patent- und Markensenat, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Armin Häupl και Lidl Stiftung & Co KG που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1), πρώτη οδηγία του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, την έννοια ότι ως «ημερομηνία κατά την οποία έληξε η διαδικασία της καταχώρισης» νοείται η έναρξη της διάρκειας προστασίας; |
| --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1), πρώτη οδηγία του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, την έννοια ότι ως «ημερομηνία κατά την οποία έληξε η διαδικασία της καταχώρισης» νοείται η έναρξη της διάρκειας προστασίας;

| 2. | Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, πρώτη οδηγία του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, περί σημάτων την έννοια ότι υφίσταται νόμιμη αιτία για τη μη χρήση του σήματος όταν καθυστερεί η εφαρμογή της ακολουθούμενης από τον δικαιούχο του σήματος επιχειρηματικής στρατηγικής από λόγους μη αναγόμενους στην επιχείρηση, ή είναι υποχρεωμένος ο δικαιούχος του σήματος να μεταβάλει την επιχειρηματική του στρατηγική, ώστε να είναι σε θέση να χρησιμοποιήσει έγκαιρα το σήμα; |
| --- | --- |

2.

Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, πρώτη οδηγία του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, περί σημάτων την έννοια ότι υφίσταται νόμιμη αιτία για τη μη χρήση του σήματος όταν καθυστερεί η εφαρμογή της ακολουθούμενης από τον δικαιούχο του σήματος επιχειρηματικής στρατηγικής από λόγους μη αναγόμενους στην επιχείρηση, ή είναι υποχρεωμένος ο δικαιούχος του σήματος να μεταβάλει την επιχειρηματική του στρατηγική, ώστε να είναι σε θέση να χρησιμοποιήσει έγκαιρα το σήμα;

---

(1)  ΕΕ L 40, σ. 1.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/21

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 15 Ιουνίου 2005

(Υπόθεση C-249/05)

(2005/C 193/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Δ. Τριανταφύλλου και I. Koskinen, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή στις 15 Ιουνίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | να αναγνωρίσει ότι η Φινλανδική Δημοκρατία, επιβάλλοντας την υποχρέωση ορισμού αντικλήτου στους φορολογουμένους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι ασκούν στη Φινλανδία υποκείμενη σε φόρο εμπορική δραστηριότητα και οι οποίοι κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτη χώρα με την οποία υφίσταται συμφωνία περί αμοιβαίας συνδρομής, έχουσα πεδίο εφαρμογής αντίστοιχο προς εκείνο της οδηγίας 76/308/EOK (1) του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 1976, για την αμοιβαία συνδρομή για την είσπραξη απαιτήσεων σχετικών με ορισμένες εισφορές, δασμούς, φόρους και άλλα μέτρα, και εκείνο του κανονισμού (ΕΚ) 1798/2003 (2) του Συμβουλίου, της 7ης Οκτωβρίου 2003, για τη διοικητική συνεργασία στον τομέα του φόρου προστιθεμένης αξίας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 218/92, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 21 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί φόρου προστιθεμένης αξίας, και από τα άρθρα 28 και 49 της Συνθήκης ΕΚ· |
| --- | --- |

1)

να αναγνωρίσει ότι η Φινλανδική Δημοκρατία, επιβάλλοντας την υποχρέωση ορισμού αντικλήτου στους φορολογουμένους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι ασκούν στη Φινλανδία υποκείμενη σε φόρο εμπορική δραστηριότητα και οι οποίοι κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτη χώρα με την οποία υφίσταται συμφωνία περί αμοιβαίας συνδρομής, έχουσα πεδίο εφαρμογής αντίστοιχο προς εκείνο της οδηγίας 76/308/EOK (1) του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 1976, για την αμοιβαία συνδρομή για την είσπραξη απαιτήσεων σχετικών με ορισμένες εισφορές, δασμούς, φόρους και άλλα μέτρα, και εκείνο του κανονισμού (ΕΚ) 1798/2003 (2) του Συμβουλίου, της 7ης Οκτωβρίου 2003, για τη διοικητική συνεργασία στον τομέα του φόρου προστιθεμένης αξίας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 218/92, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 21 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί φόρου προστιθεμένης αξίας, και από τα άρθρα 28 και 49 της Συνθήκης ΕΚ·

| 2) | να καταδικάσει τη Φινλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει τη Φινλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Σύμφωνα με το άρθρο 21, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ, τα κράτη μέλη δεν μπορούν να επιβάλλουν υποχρέωση ορισμού αντικλήτου στους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι ασκούν οικονομική δραστηριότητα, όταν αυτοί κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο ορισμός αντικλήτου είναι πάντα εκούσιος όσον αφορά τους εν λόγω φορολογουμένους.

Η σχετική φινλανδική ρύθμιση προβλέπει επ' αυτού τα ακόλουθα: α) όταν ο ασκών οικονομική δραστηριότητα φορολογούμενος είναι κάτοικος αλλοδαπής, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) είναι ο αποδέκτης («αντίστροφη φορολογική υποχρέωση»)· β) όταν ο ασκών οικονομική δραστηριότητα κάτοικος αλλοδαπής έχει τη δυνατότητα να εγγραφεί στα οικεία μητρώα των υποχρέων προς καταβολή ΦΠΑ, τότε αυτός υποχρεούται να ορίσει αντίκλητο στη Φινλανδία.

Η φινλανδική ρύθμιση αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο όσον αφορά τον ως άνω ορισμό αντικλήτου. Η δεσμευτική υποχρέωση για τον ορισμό αυτό αντιβαίνει προς το άρθρο 21, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας.

Η φινλανδική ρύθμιση μπορεί να παρέχει τη δυνατότητα στον κάτοικο αλλοδαπής ασκούντα οικονομική δραστηριότητα να ζητήσει την καταχώρισή του στα οικεία μητρώα ως υποχρέου στην καταβολή του φόρου, η Φινλανδία όμως δεν δικαιούται να εξαρτά την επιλογή της δυνατότητας αυτής από μια δεσμευτική υποχρέωση ορισμού αντικλήτου, πράγμα το οποίο είναι αντίθετο προς την έκτη οδηγία και αντιβαίνει ευθέως προς τον σκοπό της οδηγίας 2000/65/ΕΚ (4), καθώς και προς τις αναγνωριζόμενες από τη Συνθήκη ΕΚ αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων και των υπηρεσιών.

---

(1)  Οδηγία 76/308/ΕΟΚ του Συμβουλίου, για την αμοιβαία συνδρομή για την είσπραξη απαιτήσεων σχετικών με ορισμένες εισφορές, δασμούς, φόρους και άλλα μέτρα (ΕΕ ειδ. έκδ. 02/002, σ. 126).

(2)  EE L 264, σ. 1.

(3)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

(4)  Οδηγία 2000/65/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Οκτωβρίου 2000, για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ όσον αφορά τον προσδιορισμό του υπόχρεου του φόρου προστιθέμενης αξίας

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/22

---

Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Ιουνίου 2005 η εταιρία Sniace, SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 14 Απριλίου 2005 το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-88/01, Sniace, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-260/05 P)

(2005/C 193/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Η εταιρία Sniace SA, εκπροσωπούμενη από τον D. J. Baró Fuentes, abogado, άσκησε στις 20 Ιουνίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 14 Απριλίου 2005 το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-88/01, Sniace, SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1) | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 14ης Απριλίου 2005, στην υπόθεση T-88/01· |
| --- | --- |

1)

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 14ης Απριλίου 2005, στην υπόθεση T-88/01·

| 2) | να δεχθεί τα αιτήματα που προβλήθηκαν πρωτοδίκως ή άλλως, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας της διαφοράς· |
| --- | --- |

2)

να δεχθεί τα αιτήματα που προβλήθηκαν πρωτοδίκως ή άλλως, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας της διαφοράς·

| 3) | να δεχθεί την αίτηση για τη λήψη μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 16 Οκτωβρίου 2001, καθώς και την αίτηση προσωπικής εμφανίσεως των διαδίκων, την εξέταση μαρτύρων και τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, που υπέβαλε η αναιρεσείουσα στις 20 Απριλίου 2001· |
| --- | --- |

3)

να δεχθεί την αίτηση για τη λήψη μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας που υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 16 Οκτωβρίου 2001, καθώς και την αίτηση προσωπικής εμφανίσεως των διαδίκων, την εξέταση μαρτύρων και τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, που υπέβαλε η αναιρεσείουσα στις 20 Απριλίου 2001·

| 4) | να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα πρωτοδίκως. |
| --- | --- |

4)

να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα πρωτοδίκως.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη των αιτημάτων της η αναιρεσείουσα προβάλλει:

| 1. | Πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη επειδή δεν ανέφερε κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο τους λόγους για τους οποίους η προσβαλλόμενη απόφαση μπορούσε να θίγει τα νόμιμα συμφέροντα και να επηρεάζει ουσιωδώς τη θέση της προσφεύγουσας στην αγορά. Συναφώς, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε διάφορα σφάλματα εκτιμήσεως των στοιχείων της δικογραφίας, ειδικότερα όσον αφορά την άμεση ανταγωνιστική σχέση μεταξύ των ινών βισκόζης (lyocell, κατώτερης ποιότητας lyocelle και προβισκόζη) που παρασκευάζει και εμπορεύεται η επιχείρηση στην οποία χορηγήθηκαν οι κρατικές ενισχύσεις και των ινών βισκόζης (βισκόζη) που κατασκευάζει και εμπορεύεται η αναιρεσείουσα. Αμφότερες οι ίνες χρησιμοποιούνται σε συγκεκριμένες χρήσεις και εφαρμογές στην ίδια αγορά. Επίσης, το Πρωτοδικείο δεν αξιολόγησε προσηκόντως διάφορα στοιχεία της δικογραφίας που θεμελίωναν βάσει του δικαίου του ανταγωνισμού σειρά συγκεκριμένων περιστάσεων που εξατομίκευαν την αναιρεσείουσα (ύπαρξη στενού κύκλου αποδεκτών και ύπαρξη πλεονασματικών δυνατοτήτων παραγωγής στην αγορά των ινών βισκόζης, κ.λπ.). Τέλος, το Πρωτοδικείο δεν αξιολόγησε ορθά τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην προσφυγή και θεμελίωναν την άποψη ότι η θέση της αναιρεσείουσας στην αγορά θίγεται ουσιαστικώς. |
| --- | --- |

1.

Πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη επειδή δεν ανέφερε κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο τους λόγους για τους οποίους η προσβαλλόμενη απόφαση μπορούσε να θίγει τα νόμιμα συμφέροντα και να επηρεάζει ουσιωδώς τη θέση της προσφεύγουσας στην αγορά. Συναφώς, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε διάφορα σφάλματα εκτιμήσεως των στοιχείων της δικογραφίας, ειδικότερα όσον αφορά την άμεση ανταγωνιστική σχέση μεταξύ των ινών βισκόζης (lyocell, κατώτερης ποιότητας lyocelle και προβισκόζη) που παρασκευάζει και εμπορεύεται η επιχείρηση στην οποία χορηγήθηκαν οι κρατικές ενισχύσεις και των ινών βισκόζης (βισκόζη) που κατασκευάζει και εμπορεύεται η αναιρεσείουσα. Αμφότερες οι ίνες χρησιμοποιούνται σε συγκεκριμένες χρήσεις και εφαρμογές στην ίδια αγορά. Επίσης, το Πρωτοδικείο δεν αξιολόγησε προσηκόντως διάφορα στοιχεία της δικογραφίας που θεμελίωναν βάσει του δικαίου του ανταγωνισμού σειρά συγκεκριμένων περιστάσεων που εξατομίκευαν την αναιρεσείουσα (ύπαρξη στενού κύκλου αποδεκτών και ύπαρξη πλεονασματικών δυνατοτήτων παραγωγής στην αγορά των ινών βισκόζης, κ.λπ.). Τέλος, το Πρωτοδικείο δεν αξιολόγησε ορθά τα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην προσφυγή και θεμελίωναν την άποψη ότι η θέση της αναιρεσείουσας στην αγορά θίγεται ουσιαστικώς.

| 2. | Πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη για τον λόγο ότι η νυν αναιρεσείουσα δεν διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στο πλαίσιο της διαδικασίας που προηγήθηκε της ασκήσεως της προσφυγής. Συναφώς, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από τη νυν αναιρεσείουσα να διατυπώσει παρατηρήσεις ως τρίτος ενδιαφερόμενος κατά την έννοια του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ. Η νυν αναιρεσείουσα άσκησε όντως τα διαδικαστικά της δικαιώματα και υπέβαλε παρατηρήσεις κατά των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στη Lenzing Lyocell. Πάντως, η εν λόγω συμμετοχή δεν είχε χρήσιμο αποτέλεσμα καθόσον η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να μην επικεντρώσει όλη την προσοχή της σε συγκεκριμένες πληροφορίες κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

2.

Πλάνη περί το δίκαιο καθόσον η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη για τον λόγο ότι η νυν αναιρεσείουσα δεν διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στο πλαίσιο της διαδικασίας που προηγήθηκε της ασκήσεως της προσφυγής. Συναφώς, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από τη νυν αναιρεσείουσα να διατυπώσει παρατηρήσεις ως τρίτος ενδιαφερόμενος κατά την έννοια του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ. Η νυν αναιρεσείουσα άσκησε όντως τα διαδικαστικά της δικαιώματα και υπέβαλε παρατηρήσεις κατά των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στη Lenzing Lyocell. Πάντως, η εν λόγω συμμετοχή δεν είχε χρήσιμο αποτέλεσμα καθόσον η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να μην επικεντρώσει όλη την προσοχή της σε συγκεκριμένες πληροφορίες κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας.

| 3. | Επικουρικώς, η αναιρεσείουσα προβάλλει προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος πραγματικού δικαστικού ελέγχου. Η απόφαση του Πρωτοδικείου να κρίνει απαράδεκτη την προσφυγή, χωρίς να εισέλθει στην ουσία της υποθέσεως, ισοδυναμεί με έλλειψη υπερασπίσεως και αρνησιδικία. Συνεπάγεται οπισθοχώρηση της κοινοτικής νομολογίας που κατέστησε ευέλικτα τα κριτήρια ενεργητικής νομιμοποιήσεως των ενδιαφερόμενων τρίτων σε διαδικασία στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων. |
| --- | --- |

3.

Επικουρικώς, η αναιρεσείουσα προβάλλει προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος πραγματικού δικαστικού ελέγχου. Η απόφαση του Πρωτοδικείου να κρίνει απαράδεκτη την προσφυγή, χωρίς να εισέλθει στην ουσία της υποθέσεως, ισοδυναμεί με έλλειψη υπερασπίσεως και αρνησιδικία. Συνεπάγεται οπισθοχώρηση της κοινοτικής νομολογίας που κατέστησε ευέλικτα τα κριτήρια ενεργητικής νομιμοποιήσεως των ενδιαφερόμενων τρίτων σε διαδικασία στον τομέα των κρατικών ενισχύσεων.

| 4. | Επικουρικότερον προβάλλεται παράβαση του κοινοτικού δικαίου. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε δύο σκέλη. Πρώτον, παραβίαση της αρχής της ισότητας των διαδικαστικών όπλων, εφόσον η συγκριτική εξέταση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου αντιμετώπισε διαφορετικά δύο όμοιες καταστάσεις. Δεύτερον, παράβαση των άρθρων 64 και 65 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, εφόσον αυτό απέρριψε τις αιτήσεις για μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας και αποδείξεως που η νυν αναιρεσείουσα υπέβαλε πρωτοδίκως. |
| --- | --- |

4.

Επικουρικότερον προβάλλεται παράβαση του κοινοτικού δικαίου. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε δύο σκέλη. Πρώτον, παραβίαση της αρχής της ισότητας των διαδικαστικών όπλων, εφόσον η συγκριτική εξέταση μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι το πέμπτο πενταμελές τμήμα του Πρωτοδικείου αντιμετώπισε διαφορετικά δύο όμοιες καταστάσεις. Δεύτερον, παράβαση των άρθρων 64 και 65 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, εφόσον αυτό απέρριψε τις αιτήσεις για μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας και αποδείξεως που η νυν αναιρεσείουσα υπέβαλε πρωτοδίκως.

---

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/23

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 31ης Μαΐου 2005

στην υπόθεση T-272/02, Comune di Napoli κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) - Κατασκευή γραμμής μετρό στη Νεάπολη (Ιταλία) - Περάτωση κοινοτικής χρηματοδοτικής συνδρομής - Προσφυγή ακυρώσεως - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Επιείκεια - Αιτιολογία)

(2005/C 193/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση T-272/02, Comune di Napoli (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους M. Merola, C. Tesauro, G. Tarallo και E. Barone, δικηγόρους, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: L. Flynn και A. Aresu), με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, με αντικείμενο αίτηση για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής που προκύπτει από έγγραφο που εστάλη, στις 11 Ιουνίου 2002, στο ιταλικό Υπουργείο Οικονομικών, με την οποία περατώθηκε η χρηματοδοτική συνδρομή που είχε χορηγηθεί στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) (συνδρομή υπ' αριθ. 850503066) και απορρίφθηκε σιωπηρά αίτηση διορθώσεως του ισολογισμού άλλης χρηματοδοτικής συνδρομής που είχε χορηγηθεί στο πλαίσιο του ΕΤΠΑ (συνδρομή υπ' αριθ. 850503067), το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Lindh, πρόεδρο, R. García-Valdecasas και J. D. Cooke, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 31 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 26.10.2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/23

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ

της 31ης Μαΐου 2005

στην υπόθεση T-284/02, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)

(Υπάλληλοι - Προαγωγή - Άρθρο 45 του ΚΥΚ - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Συνεκτίμηση της ουσιαστικής δραστηριότητας που ασκήθηκε κατά την περίοδο αναφοράς - Συνεκτίμηση της ηλικίας και της αρχαιότητας - Προσφυγή ακυρώσεως - Αγωγή αποζημιώσεως)

(2005/C 193/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση T-284/02, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου, πρώην υπάλληλος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο J. Martin, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Sims και F. Anton), με αντικείμενο, αφενός, αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως περί μη προαγωγής της προσφεύγουσας-ενάγουσας στον βαθμό C2 κατά τη διάρκεια του έτους προαγωγών 2001 και, αφετέρου, αίτηση αποκαταστάσεως της ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα λόγω της αποφάσεως αυτής, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τον J. D. Cooke, πρόεδρο, τον R. García-Valdecasas και την I. Labucka, δικαστές, γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 31 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 289 της 23.11.2002.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/24

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 7ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση Τ-375/02, Alessandro Cavallaro κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Υπάλληλοι - Γενικός διαγωνισμός - Απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί αποκλεισμού υποψηφίου από τη συμμετοχή στην προφορική εξέταση κατόπιν του αποτελέσματος που έλαβε ο εν λόγω υποψήφιος στη γραπτή εξέταση - Απόρρητο των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής - Αιτιολογία - Ίση μεταχείριση - Πλάνη περί τα πράγματα)

(2005/C 193/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση Τ-375/02, Alessandro Cavallaro, κάτοικος Ρώμης (Ιταλία), εκπροσωπούμενος από τον C. Forte, δικηγόρο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Curall και L. Lozano Palacios, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής, της 11ης Σεπτεμβρίου 2002, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων κατά της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01, της 15ης Μαΐου 2002, με την οποία η γραπτή δοκιμασία του προσφεύγοντος βαθμολογήθηκε με ανεπαρκή βαθμό στον εν λόγω διαγωνισμό και, κατά συνέπεια, ο προσφεύγων αποκλείστηκε από τη συμμετοχή στην προφορική εξέταση, καθώς και αίτημα περί ακυρώσεως των μεταγενεστέρων σταδίων του διαγωνισμού, κατά το μέτρο που τούτο είναι αναγκαίο προκειμένου ο προσφεύγων να επανακτήσει τα δικαιώματά του, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους Μ. Βηλαρά, Πρόεδρο, M.E. Martins Ribeiro και K. Jürimäe, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 7 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 44 της 22.2.2003

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/24

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ

της 31ης Μαΐου 2005

Στην υπόθεση T-105/03, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)

(Υπάλληλοι - Έκθεση βαθμολογίας - Προσφυγή ακυρώσεως - Απώλεια του εννόμου συμφέροντος - Κατάργηση της δίκης - Αγωγή αποζημιώσεως)

(2005/C 193/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση T-105/03, Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου, πρώην υπάλληλος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον F. Renard, avocat, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Sims και F. Anton), με αντικείμενο, αφενός, αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως περί οριστικής εκθέσεως κρίσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας για την περίοδο 1999/2001 και, αφετέρου, αίτηση αποζημιώσεως με την οποία ζητείται η αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τον J. D. Cooke, πρόεδρο, τον R. García-Valdecasas και την I. Labucka, δικαστές, γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 31 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Παρέλκει η απόφαση επί των αιτημάτων ακυρώσεως. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η απόφαση επί των αιτημάτων ακυρώσεως.

| 2) | Τα αιτήματα αποζημιώσεως απορρίπτονται ως αβάσιμα. |
| --- | --- |

2)

Τα αιτήματα αποζημιώσεως απορρίπτονται ως αβάσιμα.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 112 της 10.5.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/24

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ

της 2ας Ιουνίου 2005

Στην υπόθεση T-177/03, Andreas Strohm κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Υπάλληλοι - Άρνηση προαγωγής στον βαθμό A4 - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Συμπληρωματική αιτιολογία - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Παραδεκτό)

(2005/C 193/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση T-177/03, Andreas Strohm, υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον C. Illig, avocat, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser, επικουρούμενη από τον B. Wägenbaur, avocat, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής να μη προαγάγει τον προσφεύγοντα στον βαθμό A4 για το έτος προαγωγών 2002, της 14ης Αυγούστου 2002, καθώς και αγωγή αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους Μ. Βηλαρά, πρόεδρο, F. Dehousse και D. Šváby, δικαστές, γραμματέας: C. Kristensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 2 Ιουνίου 2005 απόφαση με ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής να μη προαγάγει τον προσφεύγοντα στον βαθμό A4 για το έτος προαγωγών 2002, της 14ης Αυγούστου 2002. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής να μη προαγάγει τον προσφεύγοντα στον βαθμό A4 για το έτος προαγωγών 2002, της 14ης Αυγούστου 2002.

| 2) | Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως ως απαράδεκτη.

| 3) | Καταδικάζει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 200 της 20.8.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/25

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ

της 31ης Μαΐου 2005

στην υπόθεση T-294/03, Jean-Louis Gibault κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Γενικός διαγωνισμός - Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων - Έλλειψη αιτιολογίας - Δυσμενής διάκριση λόγω ιθαγενείας)

(2005/C 193/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση T-294/03, Jean-Louis Gibault, κάτοικος Wattrelos (Γαλλία), εκπροσωπούμενος από τον F. Tuytschaever, avocat, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: J. Currall, με τόπο επιδόσεων το Λουξεμβούργο), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού COM/A/6/01 να μην εγγράψει τον προσφεύγοντα στο πίνακα επιτυχόντων, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τον J.D. Cooke, πρόεδρο, τις I. Labucka και V. Trstenjak, δικαστές, γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 31 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 251 της 18.10.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/25

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 7ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση T-303/03, Lidl Stiftung κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης του λεκτικού σήματος Salvita - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SOLEVITA - Απόδειξη της χρήσης του προγενέστερου εθνικού σήματος - Απόρριψη της ανακοπή)

(2005/C 193/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση T-303/03, Lidl Stiftung & Co. KG, με έδρα το Neckarsulm (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον P. Groß, δικηγόρο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγορά (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: U. Pfleghar και G. Schneider), στην οποία αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου είναι η REWE-Zentral AG, με έδρα την Κολωνία (Γερμανία), εκπροσωπούμενη αρχικώς από τον M. Kinkeldey, δικηγόρο, και στη συνέχεια από τους M. Kinkeldey και C. Schmitt, δικηγόρους, με αντικείμενο προσφυγή κατά της απόφασης του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 30ής Ιουνίου 2003 (υπόθεση R 408/2002-1), σχετικά με ανακοπή που άσκησε ο δικαιούχος του εθνικού σήματος SOLEVITA κατά της καταχώρισης του κοινοτικού λεκτικού σήματος Salvita, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τον Μ. Βηλαρά, Πρόεδρο, και τους F. Dehousse και D. Šváby, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 7 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 275 της 15.11.2003

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/26

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 8ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση T-315/03, Hans-Peter Wilfer κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα ROCKBASS - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών από το τμήμα προσφυγών - Μη λήψη υπόψη προσκομισθέντων από τον προσφεύγοντα στοιχείων - Άρθρο 74, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 40/94)

(2005/C 193/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση T-315/03, Hans-Peter Wilfer, κάτοικος Markneukirchen (Γερμανία), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο A. Kockläuner, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), (εκπρόσωποι: D. Schennen και G. Schneider), που είχε ως αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Ιουλίου 2003 (υπόθεση R 266/2002 1), σχετικά με την καταχώριση του λεκτικού σημείου ROCKBASS ως κοινοτικού σήματος, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους H. Legal, πρόεδρο, P. Lindh και V. Vadapalas, δικαστές, γραμματέας: I. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 8 Ιουνίου Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο προσφεύγων φέρει τα τρία τέταρτα των δικών του εξόδων καθώς και τα τρία τέταρτα αυτών του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

2)

Ο προσφεύγων φέρει τα τρία τέταρτα των δικών του εξόδων καθώς και τα τρία τέταρτα αυτών του ΓΕΕΑ.

| 3) | Το ΓΕΕΑ φέρει το ένα τέταρτο των δικών του εξόδων καθώς και το ένα τέταρτο αυτών του προσφεύγοντος. |
| --- | --- |

3)

Το ΓΕΕΑ φέρει το ένα τέταρτο των δικών του εξόδων καθώς και το ένα τέταρτο αυτών του προσφεύγοντος.

---

(1)  ΕΕ C 289 της 29.11.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/26

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 7ης Ιουνίου 2005

στην υπόθεση T-316/03, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα MunichFinancialServices - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2005/C 193/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση T-316/03, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft AG, με έδρα το Μόναχο (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους G. Würtenberger και R. Kunze, δικηγόρους, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), (εκπρόσωποι: D. Schennen και G. Schneider), με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 26ης Ιουνίου 2003 (υπόθεση R 337/2002-4), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου MunichFinancialServices ως κοινοτικού σήματος, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους M. Βηλαρά, πρόεδρο, M. E. Martins Ribeiro και K. Jürimäe, δικαστές, γραμματέας: C. Kristensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 7 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 289 της 29.11.2003.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/27

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 31ης Μαΐου 2005

στην υπόθεση T-373/03, Solo Italia Srl κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Λεκτικό σήμα PARMITALIA - Προθεσμία για την άσκηση προσφυγής κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών - Άρθρο 59 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Κανόνας 48 του κανονισμού (EK) 2868/95 - Απαράδεκτο της εν λόγω προσφυγής)

(2005/C 193/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση T-373/03, Solo Italia Srl, με έδρα την Ossona (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους A. Bensoussan, M. E. Haas και L. Tellier-Loniewski, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: I. de Medrano Caballero και A. Folliard-Monguiral), αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου η εταιρία: Nuova Sala Srl, με έδρα την Brescia (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους E. Gavuzzi, S. Hassan και C. Pastore, δικηγόρους, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 (υπόθεση R 208/2003-2), με την οποία επικυρώθηκε η άρνηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος PARMITALIA, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke, πρόεδρο, I. Labucka και V. Trstenjak, δικαστές, γραμματέας: J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 31 Μαΐου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 21 της 24.1.2004

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/27

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ

της 9ης Ιουνίου 2005

Στην υπόθεση T-80/04, Jean-Pierre Castets κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Υπάλληλοι - Θέση σε αναπηρία - Αποζημίωση προς συμψηφισμό μη ληφθείσας άδειας - Ημέρες που λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της αποζημιώσεως - Λόγοι μη οφειλόμενοι στις ανάγκες της υπηρεσίας)

(2005/C 193/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση T-80/04, Jean-Pierre Castets, πρώην υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Saint-Victor-des-Oules (Γαλλία), εκπροσωπούμενος από τον G. Crétin, avocat, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και V. Joris, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής σχετικά με το ποσό της αποζημιώσεως για ετήσιες άδειες που δεν έλαβε ο προσφεύγων κατά τη στιγμή παύσεως των καθηκόντων του, στο μέτρο που ο υπολογισμός της αποζημιώσεως προκύπτει από μεταφορά αδείας περιοριζόμενης σε δώδεκα ημέρες ανά ημερολογιακό έτος, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τον H. Legal, πρόεδρο, τον P. Mengozzi και την I. Wiszniewska-Białecka, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε στις 9 Ιουνίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 94 της 17.4.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/28

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ

της 25ης Μαΐου 2005

στην υπόθεση T-443/03, Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla Y León, SA (Retecal) κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Καταγγελία για παράβαση των ισπανικών αρχών - Απόφαση περί θέσεως της καταγγελίας στο αρχείο - Απαράδεκτο)

(2005/C 193/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση T-443/03, Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León, SA (Retecal), εδρεύουσα στο Boecillo (Ισπανία), Euskaltel, SA, εδρεύουσα στο Zamudio-Vizcaya (Ισπανία), Telecable de Asturias, SA, εδρεύουσα στο Oviedo (Ισπανία), R Cable y Telecomunicaciones Galicia, SA, εδρεύουσα στο La Coruña (Ισπανία), Tenaria, SA, εδρεύουσα στο Cordovilla (Ισπανία), εκπροσωπούμενες από τον J. Jiménez Laiglesia, δικηγόρο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), υποστηριζόμενης από το Βασίλειο της Ισπανίας, (εκπρόσωπος: L. Fraguas Gadea), από την Sogecable, SA, εδρεύουσα στο Tres Cantos, Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούμενη από τους S. Martínez Lage και H. Brokelmann, δικηγόρους, και από την Telefónica, SA, εδρεύουσα στη Μαδρίτη, εκπροσωπούμενη, αρχικά, από τον Μ. Merola και τον S. Moreno Sánchez και, στη συνέχεια, από τον Μ. Merola, δικηγόρους, που έχει ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2003 να θέσει στο αρχείο την καταγγελία των προσφευγουσών σχετικά με την παράβαση από τις ισπανικές αρχές του άρθρου 9, παράγραφος 8, του κανονισμού (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (διορθωμένη έκδοση ΕΕ 1990, L 257, σ. 13), στο πλαίσιο της συγκέντρωσης μεταξύ Vía Digital και Sogecable (υπόθεση COMP/M.2845 — Sogecable/Canal Satélite Digital/Vía Digital), το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους Μ. Βηλαρά, πρόεδρο, F. Dehousse και D. Šváby, δικαστές, γραμματέας: H. Jung εξέδωσε στις 25 Μαΐου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά τους έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής, της Telefónica, SA, και της Sogecable, SA. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά τους έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής, της Telefónica, SA, και της Sogecable, SA.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 59 της 6.3.2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/28

---

Πρoσφυγή της SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2005

(Υπόθεση Τ-506/04)

(2005/C 193/47)

Γλώσσα στην οποία συντάχθηκε η προσφυγή: η γερμανική

Η SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H., με έδρα το Linz (Αυστρία), εκπρoσωπoύμενη από τους δικηγόρους G. Secklehner και C. Ofner, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 31 Δεκεμβρίου 2005 ενώπιoν τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων πρoσφυγή κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).

Αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ ήταν η CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION, με έδρα την Αθήνα.

Η πρoσφεύγoυσα ζητεί από τo Πρωτoδικείo:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση R-39/2004-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση R-39/2004-2·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

| Κoινoτικό σήμα κατά του oπoίoυ υποβλήθηκε αίτηση περί αναγνωρίσεως ακυρότητας: | Εικονιστικό σήμα PAN SPEZIALITÄTEN για προϊόντα της κλάσεως 30 (έτοιμα μείγματα ψησίματος για άρτο, κέικ, αρτοσκευάσματα, κρουασάν, πίτσα) — Κοινοτικό σήμα υπ' αριθμ. 382 374 |
| --- | --- |
| Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: | CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION |
| Αιτούσα την αναγνώριση ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: | Η προσφεύγουσα |
| Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: | Απόρριψη της αιτήσεως περί αναγνωρίσεως ακυρότητας |
| Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών: | Απόρριψη της προσφυγής |
| Λόγοι προσφυγής: | — | Το καταχωρισθέν κοινοτικό σήμα στερείται διακριτικού χαρακτήρα κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94. |

Κoινoτικό σήμα κατά του oπoίoυ υποβλήθηκε αίτηση περί αναγνωρίσεως ακυρότητας:

Εικονιστικό σήμα PAN SPEZIALITÄTEN για προϊόντα της κλάσεως 30 (έτοιμα μείγματα ψησίματος για άρτο, κέικ, αρτοσκευάσματα, κρουασάν, πίτσα) — Κοινοτικό σήμα υπ' αριθμ. 382 374

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος:

CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION

Αιτούσα την αναγνώριση ακυρότητας του κοινοτικού σήματος:

Η προσφεύγουσα

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως:

Απόρριψη της αιτήσεως περί αναγνωρίσεως ακυρότητας

Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών:

Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι προσφυγής:

—

Το καταχωρισθέν κοινοτικό σήμα στερείται διακριτικού χαρακτήρα κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

| — | Το κοινοτικό σήμα είναι περιγραφικό και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να τύχει προστασίας, κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του εν λόγω κανονισμού, ως προς τα προϊόντα που περιέχουν δημητριακά ή παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών. Όσον αφορά τα προϊόντα που δεν περιέχουν δημητριακά ή δεν παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών, το επίμαχο σήμα είναι παραπλανητικό, κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 40/94. |
| --- | --- |

—

Το κοινοτικό σήμα είναι περιγραφικό και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να τύχει προστασίας, κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του εν λόγω κανονισμού, ως προς τα προϊόντα που περιέχουν δημητριακά ή παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών. Όσον αφορά τα προϊόντα που δεν περιέχουν δημητριακά ή δεν παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών, το επίμαχο σήμα είναι παραπλανητικό, κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 40/94.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/29

---

Προσφυγή της Anke Kröppelin κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου του 2005

(Υπόθεση T-54/05)

(2005/C 193/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Anke Kröppelin, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Etienne Marchal και Jean-Noël Louis, με τόπο επιδόσεων το Λουξεμβούργο, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας περί ακυρώσεως της αποφάσεώς του να μην της χορηγήσει το επίδομα αποδημίας και τα δικαιώματα που απορρέουν απ' αυτό, |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας περί ακυρώσεως της αποφάσεώς του να μην της χορηγήσει το επίδομα αποδημίας και τα δικαιώματα που απορρέουν απ' αυτό,

| 2. | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί που προβάλει η προσφεύγουσα είναι πανομοιότυποι με εκείνους που πρόβαλε η ίδια προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-408/04 (1).

---

(1)  ΕΕ C 300 της 4.12.2004, σ. 50

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/29

---

Προσφυγή-αγωγή του Franky Callewaert κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-192/05)

(2005/C 193/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Franky Callewaert, κάτοικος Roeselare (Βέλγιο) και άλλοι, εκπροσωπούμενοι από τους Georges Vandersanden και Laure Levi, δικηγόρους, άσκησαν στις 4 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που τους χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που τους χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως·

| — | να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή τους (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας τους στον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων τους για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστούν βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθησαν στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού τους· |
| --- | --- |

—

να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή τους (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας τους στον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων τους για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστούν βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθησαν στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού τους·

| — | να επιδικάσει στους προσφεύγοντες τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών τους στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθούν, μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή τους σε βαθμό· |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει στους προσφεύγοντες τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών τους στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθούν, μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή τους σε βαθμό·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-58/05 και παρόμοια με τα προβαλλόμενα στις υποθέσεις T-130/05, T-160/05, T-162/05, T-164/05, T-170/05 και T-183/05.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/30

---

Προσφυγή της N.V. Deloitte Business Advisory κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-195/05)

(2005/C 193/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Η εδρεύουσα στις Βρυξέλλες εταιρία N.V. Deloitte Business Advisory, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Dirk Van Heuven και Steve Ronse και τη δικηγόρο Sofie Logie, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 19 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις· |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·

| 2) | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα, ως μέλος μιας κοινοπραξίας με άλλες επιχειρήσεις, υπέβαλε υπό την ονομασία EUPHET προσφορά στο πλαίσιο του διαγωνισμού «Sanco Evaluation Framework Contract, Lot 1 (Public Health) — tender no SANCO/2004/01/041» τον οποίο είχε οργανώσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί τόσο η απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μην επιλέξει την EUPHET για τη δημόσια σύμβαση όσο και η μη κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα απόφαση να ανατεθεί η σύμβαση αυτή σε τρίτον.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού 1605/2002 για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) και παράβαση των άρθρων 138 και 147, παράγραφος 3, του κανονισμού 2342/2002 για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1605/2002 (2). Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης ότι δεν τηρήθηκαν οι γραπτοί όροι του διαγωνισμού και ότι παραβιάστηκαν η γενική υποχρέωση αιτιολογήσεως και η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Κατά την προσφεύγουσα, οι λόγοι που παρατέθηκαν για τον αποκλεισμό της, δηλαδή ότι είναι ανεπαρκή και δεν παρέχουν ικανοποιητικές διασφαλίσεις τα μέτρα που προτάθηκαν για την αποφυγή συγκρούσεως συμφερόντων, δεν είναι σύννομοι αλλά και ούτε σύμφωνοι με τους γραπτούς όρους του διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι είναι αρκετό το ότι με την υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας ο συμβαλλόμενος δεσμεύεται να ειδοποιήσει αμελλητί την Επιτροπή για μια ενδεχόμενη σύγκρουση συμφερόντων και να πράξει τα δέοντα προκειμένου η σύγκρουση αυτή να αρθεί το συντομότερο δυνατό. Η προσφεύγουσα εκθέτει επίσης ότι πρότεινε μέτρα που έβαιναν πέραν όσων απαιτούνταν.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι ουδέποτε της ζητήθηκε να δώσει συμπληρωματικές πληροφορίες. Κατά την προσφεύγουσα, τούτο συνιστά παράβαση του άρθρου 146, παράγραφος 3, του κανονισμού 2342/2002, παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αρχής της δίκαιης μεταχειρίσεως και της αρχής της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, καθώς και παράβαση των άρθρων 89, παράγραφος 1, και 99 του κανονισμού 1605/2002.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) του Συμβουλίου της 25 Ιουνίου 2002 (ΕΕ L 248, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2002 (ΕΕ L 357, σ. 1).

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/31

---

Προσφυγή του Jean-François Vivier κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-196/05)

(2005/C 193/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jean-François Vivier, κάτοικος Le Petten (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενος από τους Sébastien Orlandi, Albert Coolen και Etienne Marchal, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 9 Μαΐου 2005 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί κατατάξεως του προσφεύγοντος στον βαθμό Α*6· |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί κατατάξεως του προσφεύγοντος στον βαθμό Α*6·

| 2. | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων προσλήφθηκε στην Επιτροπή ως έκτακτος υπάλληλος, σε θέση της οποίας το επίπεδο ευθύνης είχε καθοριστεί, στην προκήρυξη κενής θέσεως, με αναφορά στους βαθμούς Α7 έως Α4, οι οποίοι, σύμφωνα με το νέο σύστημα, αντιστοιχούν στους βαθμούς Α*8 έως Α*12. Ωστόσο, κατά την πρόσληψή του, η κατάταξη του προσφεύγοντος καθορίστηκε στον βαθμό Α*6.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της τελευταίας αυτής αποφάσεως υποστηρίζοντας ότι η εν λόγω απόφαση παραβιάζει το άρθρο 9 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό, εφόσον ο προσφεύγων προσλήφθηκε σε βαθμό κατώτερο του προβλεπομένου για τη θέση επιπέδου ευθύνης. Περαιτέρω, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το άρθρο 12 του παραρτήματος ΧΙΙΙ του ΚΥΚ, που επικαλέστηκε η Επιτροπή για να δικαιολογήσει την περί κατατάξεως απόφασή της, δεν τυγχάνει εφαρμογής στην περίπτωσή του, δεδομένου ότι ανέλαβε υπηρεσία μετά τις 30 Απριλίου 2004.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/31

---

Προσφυγή της Asa Sundholm κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-197/05)

(2005/C 193/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Asa Sundholm, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενη από τους Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen και Etienne Marchal, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 9 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής σχετικά με την κατάρτιση της εκθέσεως για την εξέλιξη της σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας για το έτος 2003, |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής σχετικά με την κατάρτιση της εκθέσεως για την εξέλιξη της σταδιοδρομίας της προσφεύγουσας για το έτος 2003,

| 2. | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει καταρχάς τις προφανείς ελλείψεις λογικής συνοχής μεταξύ των υπηρεσιακών σημειωμάτων και των σχολίων του κριτή, που συνιστούν παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας.

Η προσφεύγουσα προβάλλει, εξάλλου, προφανές σφάλμα εκτιμήσεως στο μέτρο που της προσάπτεται ότι ζητεί από τους ιεραρχικά προϊσταμένους της διευκρινίσεις ως προς τον τρόπο εκπληρώσεως των καθηκόντων της, χωρίς αυτοί να αποδεικνύουν ότι οι οδηγίες αυτές είχαν καθοριστεί προηγουμένως κατά τρόπο που να μη χρειάζονται διασαφήνιση.

Η προσφεύγουσα επικαλείται, τέλος, τη φερόμενη προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, προβάλλοντας ότι ο κατ' έφεση κριτής στήριξε την απόφασή του σε νέα στοιχεία χωρίς να της παράσχει τη δυνατότητα να προβάλει την άποψή της.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/31

---

Προσφυγή της Laura Gnemmi κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-199/05)

(2005/C 193/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Laura Gnemmi, κάτοικος Arona (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους Gilles Bounéou και Frédéric Frabetti, avocats, άσκησε στις 18 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την αξιολόγηση του έτους 2003 κατά το μέρος που την αφορά· |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την αξιολόγηση του έτους 2003 κατά το μέρος που την αφορά·

| 2. | επικουρικά, να ακυρώσει την έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας για την περίοδο 1.1.2003 — 31.12.2003 |
| --- | --- |

2.

επικουρικά, να ακυρώσει την έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας για την περίοδο 1.1.2003 — 31.12.2003

| 3. | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα προβάλλει τους ίδιους λόγους που προέβαλε στην υπόθεση T-97/04 (1) που αφορά την έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας για την περίοδο 2001-2002.

---

(1)  ΕΕ C 106 της 30.4.2004, σ. 82.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/32

---

Προσφυγή του Michael Cwik κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 12 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-200/05)

(2005/C 193/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Michael Cwik, κάτοικος Tervuren (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον Nikolas Lhoëst, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 12 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει την απόφαση του γενικού διευθυντή της Γενικής Διευθύνσεως οικονομικών και χρηματοδοτικών υποθέσεων, της 25ης Ιουνίου 2004, με την οποία επικυρώνεται, χωρίς τροποποίηση, η έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος για το διάστημα από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2003. |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει την απόφαση του γενικού διευθυντή της Γενικής Διευθύνσεως οικονομικών και χρηματοδοτικών υποθέσεων, της 25ης Ιουνίου 2004, με την οποία επικυρώνεται, χωρίς τροποποίηση, η έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας του προσφεύγοντος για το διάστημα από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2003.

| 2) | να ακυρώσει, εφόσον κριθεί απαραίτητο, η απόφαση της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος (R/970/04), |
| --- | --- |

2)

να ακυρώσει, εφόσον κριθεί απαραίτητο, η απόφαση της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου 2005, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος (R/970/04),

| 3) | να υποχρεωθεί η καθής στην καταβολή του συμβολικού ποσού του ενός ευρώ ως αποζημίωση, |
| --- | --- |

3)

να υποχρεωθεί η καθής στην καταβολή του συμβολικού ποσού του ενός ευρώ ως αποζημίωση,

| 4) | να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα του προσφεύγοντος σχετικά με το νέο σύστημα αξιολογήσεως των υπαλλήλων είναι παρόμοια με αυτά που προβάλλονται στην υπόθεση T-96/04. Επιπλέον, ο προσφεύγων προβάλλει ότι το νέο σύστημα ανέχεται κατάχρηση εξουσίας, κατά το μέτρο που ο αριθμός των χορηγούμενων μορίων αξιολογήσεως καθορίζεται από τον αριθμό των σχεδιαζόμενων προαγωγών. Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η επίμαχη έκθεση πάσχει πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/32

---

Προσφυγή-αγωγή του José María Perez Santander κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-201/05)

(2005/C 193/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο José María Perez Santander, κάτοικος Ixelles (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersanden και Laure Levi, δικηγόρους, άσκησε στις 18 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που του χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την κατά βαθμό κατάταξη που του χορηγήθηκε με τις οικείες αποφάσεις περί προσλήψεως στο μέτρο που αυτή στηρίχθηκε στο άρθρο, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως·

| — | να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή του (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας του τον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων του για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστεί βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθη στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού του· |
| --- | --- |

—

να αποκαταστήσει την επαγγελματική εξέλιξή του (περιλαμβανομένης της αξιοποιήσεως της πείρας του τον κατά τα άνω τροποιηθέντα βαθμό, των δικαιωμάτων του για προαγωγή και συνταξιοδότηση), με αφετηρία τον βαθμό στον οποίο έπρεπε να διοριστεί βάσει της προκηρύξεως διαγωνισμού κατόπιν του οποίου περιελήφθη στον πίνακα μελλοντικών προσλήψεων, είτε στον βαθμό που μνημονεύει η εν λόγω προκήρυξη διαγωνισμού είτε στον αντίστοιχο βαθμό σύμφωνα με την κατάταξη του νέου Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (και στο κατάλληλο κλιμάκιο σύμφωνα με τους κανόνες που ίσχυαν πριν από την 1η Μαΐου 2004), από της εκδόσεως της αποφάσεως περί διορισμού του·

| — | να επιδικάσει στον προσφεύγοντα τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών του στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθεί μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή του σε βαθμό· |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει στον προσφεύγοντα τόκους υπερημερίας με το επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης που ίσχυε κατά την οικεία περίοδο, αυξημένο κατά δύο μονάδες, επί του συνόλου των ποσών που αντιστοιχούν στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών που αντιστοιχούν στην κατάταξη που καθορίζει η οικεία απόφαση προσλήψεως και των αποδοχών του στον βαθμό στον οποίο έπρεπε να καταταχθεί μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως για την ορθή κατάταξή του σε βαθμό·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι πανομοιότυπα με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-58/05, Centeno Mediavilla κ.λπ. κατά Επιτροπής (1).

---

(1)  EE C 93 της 16.4.2005, σ. 38.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/33

---

Προσφυγή της Caroline Ogou κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-202/05)

(2005/C 193/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Caroline Ogou, κάτοικος Αμπιτζάν (Ακτή Ελεφαντοστού), εκπροσωπούμενη από τον Marc-Albert Lucas, δικηγόρο, άσκησε στις 18 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προκήρυξη του διαγωνισμού COM/PB/04, της 6ης Απριλίου 2004, και τις οδηγίες σχετικά με ηλεκτρονική διαδικασία υποβολής υποψηφιότητας στις οποίες παραπέμπει, ή, τουλάχιστον, το σημείο ΙΧ.1 της προκηρύξεως αυτής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προκήρυξη του διαγωνισμού COM/PB/04, της 6ης Απριλίου 2004, και τις οδηγίες σχετικά με ηλεκτρονική διαδικασία υποβολής υποψηφιότητας στις οποίες παραπέμπει, ή, τουλάχιστον, το σημείο ΙΧ.1 της προκηρύξεως αυτής·

| — | να αναγνωρίσει το παράνομο του κωλύματος που την εμποδίζει να υποβάλει υποψηφιότητα και το οποίο απορρέει από το γεγονός ότι, στις 12 Μαΐου 2004, δεν είχε πρόσβαση στο ηλεκτρονικό έντυπο υποβολής υποψηφιότητας σύμφωνα με τη διαδικασία που προέβλεπε η προκήρυξη του διαγωνισμού· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει το παράνομο του κωλύματος που την εμποδίζει να υποβάλει υποψηφιότητα και το οποίο απορρέει από το γεγονός ότι, στις 12 Μαΐου 2004, δεν είχε πρόσβαση στο ηλεκτρονικό έντυπο υποβολής υποψηφιότητας σύμφωνα με τη διαδικασία που προέβλεπε η προκήρυξη του διαγωνισμού·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της «Task Force Concours Interne», που της κοινοποιήθηκε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της 12ης Μαΐου 2004, περί απορρίψεως της αιτήσεως υποψηφιότητας την οποία υπέβαλε την ίδια ημέρα με άλλο μέσο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της «Task Force Concours Interne», που της κοινοποιήθηκε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της 12ης Μαΐου 2004, περί απορρίψεως της αιτήσεως υποψηφιότητας την οποία υπέβαλε την ίδια ημέρα με άλλο μέσο·

| — | να ακυρώσει τις μεταγενέστερες πράξεις της διαδικασίας του διαγωνισμού, ειδικότερα δε:






  — | τον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις των σημείων α', β' και γ' του άρθρου 28 του ΚΥΚ, τον οποίο κατάρτισε η ΑΔΑ και διαβίβασε στην εξεταστική επιτροπή μαζί με τους φακέλους υποψηφιότητας, |
| --- | --- | --- |

—

να ακυρώσει τις μεταγενέστερες πράξεις της διαδικασίας του διαγωνισμού, ειδικότερα δε:

—

τον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις των σημείων α', β' και γ' του άρθρου 28 του ΚΥΚ, τον οποίο κατάρτισε η ΑΔΑ και διαβίβασε στην εξεταστική επιτροπή μαζί με τους φακέλους υποψηφιότητας,

| — | τον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις της προκηρύξεως του διαγωνισμού, τον οποίο κατάρτισε η εξεταστική επιτροπή, |
| --- | --- |

—

τον κατάλογο των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις της προκηρύξεως του διαγωνισμού, τον οποίο κατάρτισε η εξεταστική επιτροπή,

| — | τον πίνακα επιτυχόντων που κατάρτισε η εξεταστική επιτροπή κατά το πέρας των εργασιών της και |
| --- | --- |

—

τον πίνακα επιτυχόντων που κατάρτισε η εξεταστική επιτροπή κατά το πέρας των εργασιών της και

| — | τις αποφάσεις διορισμού που ελήφθησαν ή πρόκειται να ληφθούν από την ΑΔΑ βάσει του πίνακα αυτού· |
| --- | --- |

—

τις αποφάσεις διορισμού που ελήφθησαν ή πρόκειται να ληφθούν από την ΑΔΑ βάσει του πίνακα αυτού·

| — | να ακυρώσει, εν ανάγκη, την από 3 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοικήσεως με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία υπέβαλε στις 12 Αυγούστου 2004 κατά των προμνησθεισών προσβαλλομένων πράξεων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εν ανάγκη, την από 3 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Προσωπικού και Διοικήσεως με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία υπέβαλε στις 12 Αυγούστου 2004 κατά των προμνησθεισών προσβαλλομένων πράξεων·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα, τοπική υπάλληλος της Επιτροπής, δεν μπόρεσε να υποβάλει υποψηφιότητα στον εσωτερικό διαγωνισμό COM/PB/04, για τη μετάβαση από την κατηγορία C στην κατηγορία Β, δια της ηλεκτρονικής οδού, σύμφωνα με την προκήρυξη του διαγωνισμού, διότι η Επιτροπή διαμόρφωσε το σύστημα ηλεκτρονικής υποβολής υποψηφιοτήτων κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εμποδίζεται η υποβολή υποψηφιότητας από τους τοπικούς υπαλλήλους.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το σημείο ΙΙΙ.1 της προκηρύξεως του διαγωνισμού, που προβλέπει ότι δικαίωμα συμμετοχής έχουν οι μόνιμοι και έκτακτοι υπάλληλοι και αποκλείει, συνεπώς, τους τοπικούς υπαλλήλους, αντιβαίνει στα άρθρα 4, 27 και 29, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ΚΥΚ, καθώς και στην αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Συνεπώς, είναι παράνομο το κώλυμα της δια της ηλεκτρονικής οδού υποβολής υποψηφιότητας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι οι τοπικοί υπάλληλοι που είναι στην υπηρεσία του οργάνου βάσει σχέσεως δημοσίου δικαίου αποτελούν μέρος του εσωτερικού ή οργανικού προσωπικού και έχουν, καταρχήν, δικαίωμα συμμετοχής στους εσωτερικούς διαγωνισμούς, ότι οι εν λόγω υπάλληλοι αναλαμβάνουν καθήκοντα αντίστοιχα με εκείνα των μονίμων και εκτάκτων υπαλλήλων και ότι ο αποκλεισμός τους από τους εσωτερικούς διαγωνισμούς ούτε δικαιολογείται από τις απαιτήσεις των προς πλήρωση θέσεων ούτε ανταποκρίνεται στο συμφέρον της υπηρεσίας.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι το σημείο ΙΧ της προκηρύξεως του διαγωνισμού καθώς και το σημείο 2 των οδηγιών προς τους υποψηφίους αντίκεινται στα άρθρα 2, 4 και 5 του παραρτήματος ΙΙΙ του ΚΥΚ, καθόσον προβλέπουν υποχρεωτική διαδικασία υποβολής υποψηφιότητας δια της ηλεκτρονικής οδού, η οποία την εμποδίζει να υποβάλει υποψηφιότητα.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/34

---

Προσφυγή των Giorgio Lebedef κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 23 Μαΐου 2005

(Υπόθεση Τ-204/05)

(2005/C 193/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Οι Giorgio Lebedef, κάτοικος Λουξεμβούργου, Armand Imbert, κάτοικος Βρυξελλών, Jean-Marie Rousseau, κάτοικος Βρυξελλών, και Maria Rosario Domenech Cobo, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους Gilles Bounéou και Frédéric Frabetti, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησαν στις 23 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Oι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τη ρητή απορριπτική απόφαση, της 12ης Ιουλίου 2004, επί της αιτήσεως D/393/04, με την οποία οι προσφεύγοντες ζήτησαν από την αρμόδια Υπηρεσία να τους διαθέσει το λειτουργικό σύστημα και το λογισμικό που είναι αναγκαία για τη λειτουργία των προσωπικών τους υπολογιστών στη μητρική τους γλώσσα ή, επικουρικώς, σε άλλη επίσημη γλώσσα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της επιλογής τους· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη ρητή απορριπτική απόφαση, της 12ης Ιουλίου 2004, επί της αιτήσεως D/393/04, με την οποία οι προσφεύγοντες ζήτησαν από την αρμόδια Υπηρεσία να τους διαθέσει το λειτουργικό σύστημα και το λογισμικό που είναι αναγκαία για τη λειτουργία των προσωπικών τους υπολογιστών στη μητρική τους γλώσσα ή, επικουρικώς, σε άλλη επίσημη γλώσσα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της επιλογής τους·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
  :

Οι προσφεύγοντες, υπάλληλοι της Επιτροπής, υπέβαλαν ιεραρχικώς αίτηση ζητώντας να τεθεί στη διάθεσή τους το λειτουργικό σύστημα και το λογισμικό που είναι αναγκαία για τη λειτουργία των προσωπικών τους υπολογιστών στη μητρική τους γλώσσα ή, επικουρικώς, σε άλλη επίσημη γλώσσα της Ευρωπαϊκής Ενώσεως της επιλογής τους. Κατόπιν της απορρίψεως της αιτήσεως αυτής, καθώς και των ενστάσεων που υποβλήθηκαν κατά της απορριπτικής αποφάσεως, οι προσφεύγοντες άσκησαν την υπό κρίση προσφυγή. Υποστηρίζουν ότι η πρακτική σύμφωνα με την για την εγκατάσταση των υπολογιστών γίνεται χρήση αποκλειστικώς της αγγλικής γλώσσας, παρά το γεγονός ότι το εφαρμοζόμενο λογισμικό είναι διαθέσιμο σε περισσότερες γλώσσες, συνιστά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, διότι ο άψογος χειρισμός του υπολογιστή απαιτεί μια εξίσου άψογη γνώση της αγγλικής γλώσσας, η οποία βαίνει πέραν του επιπέδου που μπορεί ευλόγως να αναμένεται από έναν κοινοτικό υπάλληλο που δεν έχει ως μητρική γλώσσα την αγγλική.

Περαιτέρω, οι προσφεύγοντες προβάλλουν παραβάσεις του καθήκοντος αρωγής, της απαγορεύσεως εφαρμογής αυθαίρετων διαδικασιών και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθώς και κατάχρηση εξουσίας.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/34

---

Προσφυγή της European Dynamics SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-205/05)

(2005/C 193/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η European Dynamics SA, με έδρα την Αθήνα (Ελληνική Δημοκρατία), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 17 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή της κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 3ης Μαρτίου 2005, με αντικείμενο την έκδοση εντάλματος επιστροφής 59 485 ευρώ σε βάρος της προσφεύγουσας, σε σχέση με το πρόγραμμα «eEBO», την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 12ης Νοεμβρίου 2004, με τη οποία η Επιτροπή αποφάσισε να καταβάλει στην προσφεύγουσα μέχρι 85 971 ευρώ έναντι δαπανών προσωπικού, καθώς και την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 16ης Μαΐου 2003, περί λήξεως των συμβάσεων EDC-53007 και eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities. |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 3ης Μαρτίου 2005, με αντικείμενο την έκδοση εντάλματος επιστροφής 59 485 ευρώ σε βάρος της προσφεύγουσας, σε σχέση με το πρόγραμμα «eEBO», την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 12ης Νοεμβρίου 2004, με τη οποία η Επιτροπή αποφάσισε να καταβάλει στην προσφεύγουσα μέχρι 85 971 ευρώ έναντι δαπανών προσωπικού, καθώς και την απόφαση της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 16ης Μαΐου 2003, περί λήξεως των συμβάσεων EDC-53007 και eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities.

| 2. | να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποδώσει στην προσφεύγουσα το σύνολο των δαπανών που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

2.

να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποδώσει στην προσφεύγουσα το σύνολο των δαπανών που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή ανέθεσε στην προσφεύγουσα σύμβαση στο πλαίσιο του προγράμματος «eContent exposure and business opportunities» (στο εξής: eEBO). Η προσφεύγουσα ανέθεσε ορισμένα από τα έργα στο πλαίσιο του προγράμματος αυτού με υπεργολαβία, παρά το ότι αυτό δεν επιτρεπόταν. Η Επιτροπή προέβη σε τεχνικό έλεγχο, ζητώντας διευκρινίσεις ως προς ορισμένα ζητήματα σχετικά με το προσωπικό που προσέλαβε η προσφεύγουσα. Μετά την αξιολόγηση, η Επιτροπή εξέδωσε την προσβαλλόμενη στο πλαίσιο της παρούσας υποθέσεως απόφαση.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, διότι δεν έλαβε υπόψη της ότι η εκτέλεση του προγράμματος eEBO εξαρτιόταν από την εκτέλεση άλλου προγράμματος στον τομέα του ψηφιακού περιεχομένου, του PICK, και ότι ο ανάδοχος του προγράμματος αυτού δεν τήρησε τις υποχρεώσεις του. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ακόμη ότι ήταν εσφαλμένη η απόφαση της Επιτροπής να παύσει την υλοποίηση του προγράμματος συνολικά.

Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη τις αρχές της χρηστής διοικήσεως και της διαφάνειας και ότι δεν εξάλειψε ορισμένες περιπτώσεις συγκρούσεως συμφερόντων. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν ενήργησε όταν η προσφεύγουσα ανέφερε ότι η εσφαλμένη υλοποίηση του προγράμματος οφειλόταν στις κακές προσωπικές σχέσεις μεταξύ συγκεκριμένων αξιωματούχων της Επιτροπής και δύο ειδικών στους οποίου η προσφεύγουσα ανέθεσε, με υπεργολαβία, μέρος των σχετικών με το πρόγραμμα εργασιών.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/35

---

Προσφυγή του Jean-Marc Colombani κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-206/05)

(2005/C 193/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jean-Marc Colombani, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τους Stéphane Rodrigues και Alice Jaume, δικηγόρους, άσκησε στις 27 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την από 7 Μαρτίου 2005 απόφαση της Επιτροπής και τα μέτρα που απορρέουν από την απόφαση αυτή σχετικά με τις αποδοχές του προσφεύγοντος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 7 Μαρτίου 2005 απόφαση της Επιτροπής και τα μέτρα που απορρέουν από την απόφαση αυτή σχετικά με τις αποδοχές του προσφεύγοντος·

| — | να λάβει κάθε μέτρο που είναι αναγκαίο για τη διαφύλαξη των δικαιωμάτων και συμφερόντων του προσφεύγοντος, ειδικότερα όσον αφορά το κατώτερο όριο επιβιώσεως που πρέπει να του χορηγηθεί ως προς τις αποδοχές του· |
| --- | --- |

—

να λάβει κάθε μέτρο που είναι αναγκαίο για τη διαφύλαξη των δικαιωμάτων και συμφερόντων του προσφεύγοντος, ειδικότερα όσον αφορά το κατώτερο όριο επιβιώσεως που πρέπει να του χορηγηθεί ως προς τις αποδοχές του·

| — | να υποχρεώσει την καθής στην καταβολή αποζημιώσεως ποσού 10 002 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής στην καταβολή αποζημιώσεως ποσού 10 002 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων, υπάλληλος της Επιτροπής, τελούσε σε άδεια για προσωπικούς λόγους έως την 31η Αυγούστου 2004. Αφού ζήτησε την επανένταξή του στο τέλος της άδειάς του, εντάχθηκε στη ΓΔ RELEX (εξωτερικές υποθέσεις) με απόφαση της 28ης Σεπτεμβρίου 2004. Ωστόσο, δεν διευκρινίστηκε καμία ειδική θέση τοποθετήσεως, αφού η τελευταία αυτή απόφαση όριζε ότι η ακριβής τοποθέτηση θα του ανακοινωθεί αργότερα.

Με υπηρεσιακό σημείωμα της 7ης Μαρτίου 2005, η διοίκηση πληροφόρησε τον προσφεύγοντα ότι τελούσε σε κατάσταση αδικαιολόγητης απουσίας από τις 5 Οκτωβρίου 2004 και ότι θα λαμβάνονταν έναντι αυτού τα ενδεδειγμένα μέτρα. Ο προσφεύγων δεν έλαβε τον μισθό του του μηνός Απριλίου και τον εκκαθαριστικό σημείωμα των αποδοχών του ανέφερε ότι όφειλε στην Επιτροπή το ποσό των εισπραχθέντων των μισθών από τον Οκτώβριο του 2004.

Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων προσβάλλει το υπηρεσιακό σημείωμα της 7 Μαρτίου 2005 καθώς και τα μέτρα που απορρέουν από αυτό. Επικαλείται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας ισχυριζόμενος ότι ουδέποτε τέθηκε σε θέση να προβάλει τα συμφέροντά του πριν τη λήψη των προσβαλλομένων αποφάσεων. Επικαλείται επίσης παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας, καθώς και προφανή σφάλματα εκτιμήσεως. Ειδικότερα, εμμένει στο ότι ουδέποτε πληροφορήθηκε την τοποθέτησή του στην μονάδα RELEX/C.1. Αμφισβητεί επίσης τον ισχυρισμό ότι δεν έδωσε συνέχεια σε μια προσφορά θέσεως.

Ο προσφεύγων επικαλείται εν συνεχεία παράβαση του άρθρου 40 του ΚΥΚ το οποίο, κατ' αυτόν, του επιτρέπει να αρνηθεί την πρώτη προσφορά θέσεως. Προβάλλει επίσης παράβαση του άρθρου 60 του ΚΥΚ, διότι η φερόμενη απουσία του δεν διαπιστώθηκε προσηκόντως και δεν καταλογίστηκε, αρχικά, στην ετήσια άδειά του. Ο προσφεύγων διατείνεται επίσης ότι τα παραρτήματα VIII και IX του ΚΥΚ που του διασφαλίζουν την καταβολή του κατωτάτου ορίου επιβιώσεως παραβιάστηκαν. Τέλος, επικαλείται προσβολή των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αρωγής.

Εκτός της ακυρώσεως των προσβαλλόμενων πράξεων, ο προσφεύγων ζητεί επίσης αποκατάσταση της υλικής και ηθικής ζημίας που διατείνεται ότι υπέστη.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/36

---

Προσφυγή-αγωγή της Gudrun Schulze κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-207/05)

(2005/C 193/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Gudrun Schulze, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενη από τους Stéphane Rodrigues και Alice Jaume, δικηγόρους, άσκησε στις 25 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση της προσφεύγουσας, καθώς και την απόφαση της ΑΔΑ της 11ης Οκτωβρίου 2004 περί διορισμού της, καθόσον καθορίζει τον βαθμό της κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και το κλιμάκιό της βάσει του νέου άρθρου 32 του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση της προσφεύγουσας, καθώς και την απόφαση της ΑΔΑ της 11ης Οκτωβρίου 2004 περί διορισμού της, καθόσον καθορίζει τον βαθμό της κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και το κλιμάκιό της βάσει του νέου άρθρου 32 του ΚΥΚ·

| 2) | να επισημάνει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα που συνεπάγεται η ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων και συγκεκριμένα την ανακατάταξη της προσφεύγουσας στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4, αναδρομικά από 16 Ιουνίου 2004 που είναι η ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της αποφάσεως περί διορισμού της 11ης Οκτωβρίου 2004· |
| --- | --- |

2)

να επισημάνει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα που συνεπάγεται η ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων και συγκεκριμένα την ανακατάταξη της προσφεύγουσας στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4, αναδρομικά από 16 Ιουνίου 2004 που είναι η ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της αποφάσεως περί διορισμού της 11ης Οκτωβρίου 2004·

| 3) | επικουρικώς να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη λόγω του ότι δεν κατατάχθηκε στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4 από 16 Ιουνίου 2004, δηλαδή από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της περί διορισμού αποφάσεως της 11ης Οκτωβρίου 2004· |
| --- | --- |

3)

επικουρικώς να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη λόγω του ότι δεν κατατάχθηκε στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4 από 16 Ιουνίου 2004, δηλαδή από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της περί διορισμού αποφάσεως της 11ης Οκτωβρίου 2004·

| 4) | να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

4)

να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Μεταξύ Μαρτίου 2000 και Δεκεμβρίου 2003, η προσφεύγουσα άσκησε καθήκοντα στην Επιτροπή ως έκτακτη υπάλληλος και κατατάχθηκε αρχικά στον βαθμό A4 και στη συνέχεια από τον Ιανουάριο 2001 στον βαθμό A6. Από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 30ής Απριλίου 2004, ήταν επικουρική υπάλληλος με κατάταξη στην ομάδα AI 04.

Αφού πέτυχε στον γενικό διαγωνισμό COM/A/3/02 για υπαλλήλους διοικήσεως βαθμού A7/A6 στον τομέα «έρευνα», η προσφεύγουσα διορίστηκε μόνιμη υπάλληλος με την προσβαλλόμενη απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2004. Τοποθετήθηκε στη θέση που είχε προηγουμένως ως έκτακτη και ως επικουρική υπάλληλος. Κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, κατατάχθηκε κατά την πρόσληψή της στον νέο βαθμό A*6, χαμηλότερο των παλαιών βαθμών A7/A6 που αντιστοιχούν στους βαθμούς A*8/A*10 υπό το νέο σύστημα.

Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα υποστηρίζει, πρώτον, ότι το άρθρο 12 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή της. Κατά την προσφεύγουσα, το άρθρο αυτό δεν έχει εφαρμογή στους υπαλλήλους που έχουν περιληφθεί σε πίνακα επιτυχόντων. Οι επιτυχόντες που έχουν εγγραφεί σε πίνακα μελλοντικών προσλήψεων δεν μπορούν να θεωρηθούν υπάλληλοι.

Επικουρικώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το άρθρο αυτό είναι παράνομο, καθόσον συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ επιτυχόντων διαγωνισμών που προκηρύχθηκαν πριν από την 1η Μαΐου 2004 και επικαλείται το άρθρο 5, παράγραφος 5, του ΚΥΚ. Υποστηρίζει επίσης ότι ο διορισμός της στον βαθμό A*6 συνιστά έμμεση διάκριση λόγω ηλικίας σε σχέση με τους υπαλλήλους διοικήσεως που διορίστηκαν σ' αυτό το βαθμό καθόσον δεν αναγνωρίζεται η μακρά σταδιοδρομία της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα φρονεί ότι η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ υπαλλήλων που ασκούν τα ίδια καθήκοντα παραβιάζεται επίσης από το ότι έχει την ίδια πείρα και ασκεί τα ίδια καθήκοντα με άλλους υπαλλήλους οι οποίοι όμως έχουν καταταχθεί σε βαθμούς υψηλότερους και λαμβάνουν υψηλότερες αποδοχές.

Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης παράβαση του άρθρου 31 του ΚΥΚ, παραβίαση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου, της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθώς και του καθήκοντος μέριμνας. Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της να της αναγνωριστεί αρχαιότητα σύμφωνα με το άρθρο 32 του ΚΥΚ όπως εφαρμοζόταν πριν από την 1η Μαΐου 2004.

Η προσφεύγουσα ζητεί, τέλος, την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω του διορισμού της σε χαμηλότερο βαθμό.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/36

---

Προσφυγή του Michael Brown κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-208/05)

(2005/C 193/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Michael Brown, κάτοικος Overijse (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον Lucas Vogel, δικηγόρο, άσκησε στις 30 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (κοινοποιηθείσα με υπηρεσιακό σημείωμα της 14ης Φεβρουαρίου 2005, το οποίο παρελήφθη στις 25 Φεβρουαρίου 2005), με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 κατά της αποφάσεως που έλαβε ο πρόεδρος της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/PB/04 και με την οποία δεν επέτρεψε στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στον εν λόγω διαγωνισμό· |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (κοινοποιηθείσα με υπηρεσιακό σημείωμα της 14ης Φεβρουαρίου 2005, το οποίο παρελήφθη στις 25 Φεβρουαρίου 2005), με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 κατά της αποφάσεως που έλαβε ο πρόεδρος της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/PB/04 και με την οποία δεν επέτρεψε στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στον εν λόγω διαγωνισμό·

| 2. | στο μέτρο που είναι απαραίτητο, να ακυρώσει επίσης την εν λόγω απόφαση του προέδρου του διαγωνισμού COM/PB/04, της 22ας Ιουνίου 2004, όπως και την από 19 Ιουλίου 2004 επιβεβαίωση της αποφάσεως αυτής· |
| --- | --- |

2.

στο μέτρο που είναι απαραίτητο, να ακυρώσει επίσης την εν λόγω απόφαση του προέδρου του διαγωνισμού COM/PB/04, της 22ας Ιουνίου 2004, όπως και την από 19 Ιουλίου 2004 επιβεβαίωση της αποφάσεως αυτής·

| 3. | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η αίτηση υποψηφιότητας του προσφεύγοντος, επικουρικού υπαλλήλου της Επιτροπής, στον εσωτερικό διαγωνισμό COM/PB/04 για μετάβαση σε ανώτερη κατηγορία απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι δεν είχε την ιδιότητα του έκτακτου ή του μόνιμου υπαλλήλου κατά την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας.

Ο προσφεύγων επικαλείται δύο λόγους αντλούμενους:

| — | αφενός, από παράβαση των άρθρων 27 και 29, παράγραφος 1, του ΚΥΚ καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον οι προσβαλλόμενες αποφάσεις καθώς και η προκήρυξη του διαγωνισμού απέκλειαν υποψηφίους οι οποίοι μπορούσαν να αποδείξουν ειδικά προσόντα και σημαντική επαγγελματική πείρα στην υπηρεσία της Επιτροπής προς όφελος υποψηφίων με λιγότερα, ενδεχομένως, προσόντα και με μικρότερη πραγματική αρχαιότητα στις υπηρεσίες της Επιτροπής και, |
| --- | --- |

—

αφενός, από παράβαση των άρθρων 27 και 29, παράγραφος 1, του ΚΥΚ καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον οι προσβαλλόμενες αποφάσεις καθώς και η προκήρυξη του διαγωνισμού απέκλειαν υποψηφίους οι οποίοι μπορούσαν να αποδείξουν ειδικά προσόντα και σημαντική επαγγελματική πείρα στην υπηρεσία της Επιτροπής προς όφελος υποψηφίων με λιγότερα, ενδεχομένως, προσόντα και με μικρότερη πραγματική αρχαιότητα στις υπηρεσίες της Επιτροπής και,

| — | αφετέρου, από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον οι έκτακτοι υπάλληλοι οι οποίοι είχαν διανύσει το μεγαλύτερο μέρος της σταδιοδρομίας τους ως επικουρικοί υπάλληλοι έγιναν δεκτοί στον διαγωνισμό για τον μοναδικό λόγο ότι ήταν έκτακτοι υπάλληλοι κατά την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας, ενώ ο προσφεύγων, ο οποίος είχε αποκτήσει προ πολλού την ιδιότητα του έκτακτου υπαλλήλου, δεν έγινε δεκτός για τον μοναδικό λόγο ότι κατά την ημερομηνία αυτή ήταν επικουρικός υπάλληλος. |
| --- | --- |

—

αφετέρου, από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον οι έκτακτοι υπάλληλοι οι οποίοι είχαν διανύσει το μεγαλύτερο μέρος της σταδιοδρομίας τους ως επικουρικοί υπάλληλοι έγιναν δεκτοί στον διαγωνισμό για τον μοναδικό λόγο ότι ήταν έκτακτοι υπάλληλοι κατά την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας, ενώ ο προσφεύγων, ο οποίος είχε αποκτήσει προ πολλού την ιδιότητα του έκτακτου υπαλλήλου, δεν έγινε δεκτός για τον μοναδικό λόγο ότι κατά την ημερομηνία αυτή ήταν επικουρικός υπάλληλος.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/37

---

Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

(Υπόθεση Τ-212/05)

(2005/C 193/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Η Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον Antonio Cingolo, Avvocato dello Stato, άσκησε στις 30 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| 1) | να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις [οι οποίες περιλαμβάνονται στα σημειώματα της 21ης Μαρτίου 2005, αριθ. 02772 (ΠΕΠ Περιφέρεια Καμπανίας Στόχος 1, 2000-2006, αριθ. CCI 1999 IT 16 1 PO 007), της 13ης Μαΐου 2005, αριθ. 04534 (Docup [Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού] Στόχος 2, Περιφέρεια Λομβαρδίας 2000-2006, αριθ. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) και της 13ης Μαΐου 2005, αριθ. 04537 (Docup [Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού] Στόχος 2, Περιφέρεια Λομβαρδίας 2000-2006, αριθ. CCI 2000 IT 16 2 DO 014)], καθώς και όλες τις συναφείς πράξεις και τις πράξεις που προηγήθηκαν των ως άνω αποφάσεων· |
| --- | --- |

1)

να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις [οι οποίες περιλαμβάνονται στα σημειώματα της 21ης Μαρτίου 2005, αριθ. 02772 (ΠΕΠ Περιφέρεια Καμπανίας Στόχος 1, 2000-2006, αριθ. CCI 1999 IT 16 1 PO 007), της 13ης Μαΐου 2005, αριθ. 04534 (Docup [Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού] Στόχος 2, Περιφέρεια Λομβαρδίας 2000-2006, αριθ. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) και της 13ης Μαΐου 2005, αριθ. 04537 (Docup [Ενιαίο έγγραφο προγραμματισμού] Στόχος 2, Περιφέρεια Λομβαρδίας 2000-2006, αριθ. CCI 2000 IT 16 2 DO 014)], καθώς και όλες τις συναφείς πράξεις και τις πράξεις που προηγήθηκαν των ως άνω αποφάσεων·

| 2) | να καταδικάσει, συνακόλουθα, την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

να καταδικάσει, συνακόλουθα, την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με εκείνους της υποθέσεως Τ-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).

---

(1)  ΕΕ C 262, της 23ης Οκτωβρίου 2004, σ. 55.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/37

---

Προσφυγή των Jean-Luc Delplancke και Matteo Governatori κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 26 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-213/05)

(2005/C 193/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Οι Jean-Luc Delplancke, κάτοικος Braine-le-Comte (Βέλγιο), και Matteo Governatori, κάτοικος Saint-josse-ten-Node (Βέλγιο), εκπροσωπούμενοι από τους Sébastien Orlandi, Xavier Μartin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, δικηγόρους, άσκησαν στις 26 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις περί διορισμού των προσφευγόντων ως μονίμων υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθόσον με τις αποφάσεις αυτές καθορίζεται ο βαθμός τους κατά την πρόσληψη κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12 του παραρτήματος ΧΙΙΙ του ΚΥΚ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις περί διορισμού των προσφευγόντων ως μονίμων υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καθόσον με τις αποφάσεις αυτές καθορίζεται ο βαθμός τους κατά την πρόσληψη κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12 του παραρτήματος ΧΙΙΙ του ΚΥΚ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με τους λόγους ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα στις υποθέσεις Τ-130/05, Τ-160/05, Τ-162/05, Τ-170/05, Τ-183/05 και είναι παρεμφερείς με τους λόγους ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα στις υποθέσεις Τ-58/05, Τ-164/05, Τ-192/05 και Τ-201/05.

---

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/38

---

Προσφυγή της Huvis Coproration κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 10 Ιουνίου του 2005

(Υπόθεση T-221/05)

(2005/C 193/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Huvis Corporation, με έδρα τη Σεούλ (Δημοκρατία της Κορέας), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους J.-F. Bellis, F. Di Gianni και R. Antonini, άσκησε στις 10 Ιουνίου του 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) 428/2005 του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου του 2005, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Σαουδικής Αραβίας, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2852/2000 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας, και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά αυτές τις εισαγωγές, καταγωγής Ταϊβάν, καθόσον επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές από την Κορέα του οικείου προϊόντος που κατασκευάζει η Huvis Corporation και, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, να κηρύξει ανεφάρμοστες τις διατάξεις του βασικού κανονισμού στις οποίες στηρίζονται οι ελαττωματικές διατάξεις που περιέχονται στον προσβαλλόμενο κανονισμό, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) 428/2005 του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου του 2005, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Σαουδικής Αραβίας, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2852/2000 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας, και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά αυτές τις εισαγωγές, καταγωγής Ταϊβάν, καθόσον επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές από την Κορέα του οικείου προϊόντος που κατασκευάζει η Huvis Corporation και, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, να κηρύξει ανεφάρμοστες τις διατάξεις του βασικού κανονισμού στις οποίες στηρίζονται οι ελαττωματικές διατάξεις που περιέχονται στον προσβαλλόμενο κανονισμό,

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα είναι μια εταιρεία με έδρα την Κορέα η οποία εξειδικεύεται στην παραγωγή νημάτων από πολυεστέρες, μη συνεχών ινών από πολυεστέρες και τερεφθαλικού πολυαιθελενίου. Με τον κανονισμό (ΕΚ) 428/2005 (1) του Συμβουλίου, το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ποσοστού 5.7 % επί των εισαγωγών μη συνεχών ινών από πολυεστέρες που κατασκευάζει η προσφεύγουσα και είναι καταγωγής Κορέας.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποίησε το Συμβούλιο για να υπολογίσει το περιθώριο ντάμπινγκ της προσφεύγουσας και, ειδικότερα, για να υπολογίσει την προσαρμογή λόγω επιστροφής δασμών που ζήτησε η προσφεύγουσα είναι αντίθετη προς το άρθρο 2, παράγραφος 4, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, δεδομένου ότι δεν προέβη σε δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής της προσφεύγουσας και της κανονικής τιμής και επέβαλε αδικαιολόγητα το βάρος αποδείξεως στην προσφεύγουσα.

Η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για να υπολογιστεί η προσαρμογή λόγω επιστροφής δασμών της προσφεύγουσας συνιστά επίσης παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας, καθόσον το Συμβούλιο, χρησιμοποιώντας τη μεθοδολογία αυτή, αύξησε παράνομα το περιθώριο ντάμπινγκ της προσφεύγουσας. Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 11, παράγραφος 9, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, καθόσον, κατά την επίμαχη διαδικασία επανεξετάσεως, εφάρμοσε διαφορετική μεθοδολογία για τον υπολογισμό της προσαρμογής λόγω επιστροφής δασμών από εκείνη που χρησιμοποίησε κατά την αρχική έρευνα. Η μεθοδολογία συνιστά επίσης παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον το Συμβούλιο εφάρμοσε πιο ευνοϊκή μεθοδολογία σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η απόρριψη του κόστους πιστώσεων που ζήτησε να ληφθεί υπόψη η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας επανεξετάσεως είναι αντίθετη προς το άρθρο 2, παράγραφος 4, της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, δεδομένου ότι το Συμβούλιο δεν προέβη σε δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής της προσφεύγουσας και της κανονικής αξίας και η απόδειξη που ζήτησε το Συμβούλιο για να στηριχτεί η προσαρμογή που αφορά το κόστος πιστώσεων ισοδυναμεί με αδικαιολόγητο βάρος αποδείξεως για την προσφεύγουσα.

Η απόρριψη του κόστους πιστώσεων που ζήτησε να ληφθεί υπόψη η προσφεύγουσα συνιστά επίσης παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον η απόρριψη αυτή στηρίχθηκε στη διαπίστωση ότι η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε γραπτές αποδείξεις για να στηρίξει το αίτημά της, μολονότι οι όροι πληρωμής που δέχθηκε η προσφεύγουσα συμφωνήθηκαν με βάση τους κανόνες των συναλλακτικών ηθών που ισχύουν στη Δημοκρατία της Κορέας.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 428/2005 του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2005, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Σαουδικής Αραβίας, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2852/2000 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες, καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας, και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά αυτές τις εισαγωγές, καταγωγής Ταϊβάν (EE L 71, σ. 1).

---

III Πληροφορίες

| 6.8.2005 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 193/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2005

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 193/39

---

(2005/C 193/65)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΕΕ C 182 της 23.7.2005

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 171 της 9.7.2005

ΕΕ C 155 της 25.6.2005

ΕΕ C 143 της 11.6.2005

ΕΕ C 132 της 28.5.2005

ΕΕ C 115 της 14.5.2005

ΕΕ C 106 της 30.4.2005

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---