# Diario Oficial C 181/23 d

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 181 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 48o año23 de julio de 2005 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 181

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

48o año23 de julio de 2005

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Comisión |
| 2005/C 181/1 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2005/C 181/2 | Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 181/3 | No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3762 — Apax/Travelex) (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 181/4 | No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV) (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 181/5 | No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3783 — TPG/British Vita) (
  1
  ) | 12 |
| | Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos |
| 2005/C 181/6 | Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Sistema de información de visados (VIS) y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros (COM (2004)835 final) | 13 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Comisión

2005/C 181/1

Tipo de cambio del euro

1

2005/C 181/2

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas (
  1
  )

o

1

2

2005/C 181/3

No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3762 — Apax/Travelex) (
  1
  )

o

1

10

2005/C 181/4

No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV) (
  1
  )

o

1

11

2005/C 181/5

No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.3783 — TPG/British Vita) (
  1
  )

o

1

12

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos

2005/C 181/6

Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Sistema de información de visados (VIS) y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros (COM (2004)835 final)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Comisión

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

22 de julio de 2005

(2005/C 181/01)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2143 |
| JPY | yen japonés | 134,98 |
| DKK | corona danesa | 7,4615 |
| GBP | libra esterlina | 0,69510 |
| SEK | corona sueca | 9,4528 |
| CHF | franco suizo | 1,5635 |
| ISK | corona islandesa | 78,50 |
| NOK | corona noruega | 7,9740 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9560 |
| CYP | libra chipriota | 0,5738 |
| CZK | corona checa | 30,208 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 245,73 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6960 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloty polaco | 4,1145 |
| RON | leu rumano | 3,5515 |
| SIT | tólar esloveno | 239,49 |
| SKK | corona eslovaca | 38,900 |
| TRY | lira turca | 1,6286 |
| AUD | dólar australiano | 1,5859 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4779 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,4385 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7697 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,0172 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 236,64 |
| ZAR | rand sudafricano | 8,0117 |
| CNY | yuan renminbi | 9,8493 |
| HRK | kuna croata | 7,3000 |
| IDR | rupia indonesia | 11 882,53 |
| MYR | ringgit malayo | 4,590 |
| PHP | peso filipino | 67,788 |
| RUB | rublo ruso | 34,7400 |
| THB | baht tailandés | 50,238 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2143

JPY

yen japonés

134,98

DKK

corona danesa

7,4615

GBP

libra esterlina

0,69510

SEK

corona sueca

9,4528

CHF

franco suizo

1,5635

ISK

corona islandesa

78,50

NOK

corona noruega

7,9740

BGN

lev búlgaro

1,9560

CYP

libra chipriota

0,5738

CZK

corona checa

30,208

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

245,73

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6960

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloty polaco

4,1145

RON

leu rumano

3,5515

SIT

tólar esloveno

239,49

SKK

corona eslovaca

38,900

TRY

lira turca

1,6286

AUD

dólar australiano

1,5859

CAD

dólar canadiense

1,4779

HKD

dólar de Hong Kong

9,4385

NZD

dólar neozelandés

1,7697

SGD

dólar de Singapur

2,0172

KRW

won de Corea del Sur

1 236,64

ZAR

rand sudafricano

8,0117

CNY

yuan renminbi

9,8493

HRK

kuna croata

7,3000

IDR

rupia indonesia

11 882,53

MYR

ringgit malayo

4,590

PHP

peso filipino

67,788

RUB

rublo ruso

34,7400

THB

baht tailandés

50,238

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/2

---

Información comunicada por los Estados miembros con relación a la ayuda concedida en virtud del Reglamento (CE) no 70/2001 de la Comisión, de 12 de enero de 2001, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales a las pequeñas y medianas empresas

(2005/C 181/02)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Ayuda número: XS 23/03

Estado miembro: Italia

Región: Molise

Denominación del régimen de ayudas: Medida 4.1.3 del POR Molise 2000/2006: Ayuda para la compra, mediante operaciones de leasing, de inmuebles destinados al desarrollo de actividades productivas.

Fundamento jurídico:

| | Decisione C(2000) 2371 dell'8.8.2000 della Commissione europea; |
| --- | --- |

Decisione C(2000) 2371 dell'8.8.2000 della Commissione europea;

| | regolamento CE n. 70 del 2.1.2001; |
| --- | --- |

regolamento CE n. 70 del 2.1.2001;

| | decreto legislativo n. 123 del 31.3.1998; |
| --- | --- |

decreto legislativo n. 123 del 31.3.1998;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 5 giugno 2001, n. 653; |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 5 giugno 2001, n. 653;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1530; |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1530;

| | delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1571. |
| --- | --- |

delibera di Giunta della Regione Molise del 14 ottobre 2002, n. 1571.

Gasto anual previsto en el régimen: 14 269 204,00 de euros hasta el 31.12.2006

Intensidad máxima de la ayuda: La intensidad máxima de la ayuda, para las zonas de la región que se ajustan a lo dispuesto en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado de Amsterdam, está establecida en el 20 % ESN más el 10 % ESB. Para todas las otras zonas de la región que no se ajustan a lo dispuesto en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 está prevista una intensidad de ayuda del 15 % EBS para las pequeñas empresas y del 7,5 % ESB para las medianas empresas.

Fecha de ejecución: A partir del 1.12.2002

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: La ayuda consiste en bonificaciones a las mensualidades abonadas con vistas a la adquisición en leasing de inmuebles destinados al desarrollo de actividades productivas.

El importe máximo de la inversión subvencionable asciende a 1 549 370,69 euros.

Las contribuciones se conceden en función de las mensualidades abonadas por las empresas beneficiarias a las sociedades de leasing sobre la base de los planes de amortización elaborados en función de los contratos de leasing inmobiliario estipulados y referentes a edificios ya existentes o pendientes de construir por las sociedades de leasing.

Tendrán derecho a la ayuda los siguientes tipos de gastos:

«Terreno», sólo en caso de construcción de inmuebles objeto de contrato de arrendamiento financiero, con una extensión máxima igual a los metros cuadrados cubiertos por los respectivos inmuebles incrementados en un 30 % y por un valor no superior al 10 % del importe de los correspondientes gastos admisib1es en «construcción e instalaciones generales»;

«Construcción» relativas a los gastos de construcción o al valor de compra del inmueble objeto de contrato de arrendamiento financiero;

«Instalaciones generales», es decir, las instalaciones hidráulicas, eléctricas, térmicas, antirrobo, antiincendio, de depuración, de aire condicionado y/o aire comprimido de la unidad local interesada en la inversión y objeto de contrato de arrendamiento financiero;

«Gastos técnicos» relativos a la concepción y dirección de las obras, la fiscalización y las tasas por los permisos para los immuebles objeto del contrato de arrendamiento financiero, dentro del límite máximo del 5 % de las otras rúbricas de gastos subvencionables.

Sectores económicos afectados: PYMEs que operen en los sectores de las actividades de la extracción y las manufacturas contempladas en las secciones C y D de la clasificación de actividades económicas ISTAT 1991, con las exclusiones y las limitaciones previstas en la normativa comunitaria para los sectores de la siderurgia, la construcción naval, las fibras sintéticas, la industria automovilística y los transportes.

No son subvencionables las empresas operantes en los sectores relativos a la producción, transformación y comercialización de los productos enumerados en el Anexo I del Tratado CE.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Regione Molise |
| --- |
| Assessorato alle Attività produttive |
| Settore Industria |
| Via Roma 84 |
| I-86100 Campobasso |
| Tel.: 0874.429840 |
| Fax: 0874.429854 |

Regione Molise

Assessorato alle Attività produttive

Settore Industria

Via Roma 84

I-86100 Campobasso

Tel.: 0874.429840

Fax: 0874.429854

Otros datos: Los contratos de leasing se estipularán con las sociedades de leasing habilitadas por, y que tengan un convenio con, la Región de Molise.

Los inmuebles objeto de la inversión tendrán que estar en regla con las disposiciones en materia urbanística.

Ayuda número: XS 32/03

Estado miembro: Italia

Región: Calabria

Denominación del régimen de ayudas: Incentivos con arreglo a lo dispuesto en el artículo 31 bis de la ley regional no 7/2001, substituido por el artículo 10 de la ley regional no 36/2001

Fundamento jurídico:

| — | Decreto Legislativo 31.3.98, n. 112, artt 15 e 19; |
| --- | --- |

—

Decreto Legislativo 31.3.98, n. 112, artt 15 e 19;

| — | Decreto Legislativo 31.3.98, n. 123; |
| --- | --- |

—

Decreto Legislativo 31.3.98, n. 123;

| — | Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione del 12.1.2001; |
| --- | --- |

—

Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione del 12.1.2001;

| — | Legge Regione Calabria del 2.5.2001, n. 7, art. 31 bis, come sostituito dall'art. 10 della L.R. n. 36/2001 e Delibera Giunta regionale n. 633 del 17.7.2002 |
| --- | --- |

—

Legge Regione Calabria del 2.5.2001, n. 7, art. 31 bis, come sostituito dall'art. 10 della L.R. n. 36/2001 e Delibera Giunta regionale n. 633 del 17.7.2002

Gasto anual previsto en el régimen: Euro 4 131 655,20

Intensidad máxima de la ayuda: Contribución en forma de bonificación de intereses, con una intensidad máxima de ayuda equivalente al 10 % ESB.

Fecha de ejecución: El 30 de septiembre de 2002

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: La ayuda se ajusta a las ayudas admisibles con arreglo a los artículos 3 y 4 del Reglamento (CE) no 70/2001.

Sectores económicos afectados: Empresas artesanales y PYME, con las exclusiones y las limitaciones previstas en la normativa comunitaria.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Regione Calabria (sede legale) |
| --- |
| Via Massara, no 2 |
| I-88100 Catanzaro |

Regione Calabria (sede legale)

Via Massara, no 2

I-88100 Catanzaro

Ayuda número: XS 47/03

Estado miembro: Italia

Región: Véneto

Denominación del régimen de ayudas: Ayuda al comercio y revitalización de los centros urbanos — Acción B

Fundamento jurídico: Decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 114 — Legge regionale 9 agosto 1999, n. 37 e successive modificazioni ed integrazioni — Legge 443/85 — Legge regionale n. 67/87 — DPR n. 288/2001

Gasto anual previsto en el régimen: Años 2001-2002: Ob. 2 857 800 euros— S.T 323 800 euros

Año 2003: Ob. 2 407 437 euros — S.T 131 023 euros

Es prematuro indicar la dotación presupuestaria de los años siguientes.

N.B: la medida 1.4 se compone de acción A. (infraestructuras) y de acción B (régimen de ayuda); por lo tanto, los importes relativos a la dotación presupuestaria indicados en ella se estiman en el 10 % de los importes totales previstos.

Intensidad máxima de la ayuda: Máximo del 15 % de los costes de inversión. Máximo del 50 % de los servicios de consultoría y otros servicios y actividades.

Fecha de ejecución: Son admisibles los gastos en que se haya incurrido con posterioridad a la fecha de la solicitud de obtención de la ayuda presentada en el plazo previsto en el anuncio.

Duración del régimen: 31.12.2006 Ob 2 — 31.12.2005 Phasing out.

Objetivo de la ayuda: La ayuda está destinada a las pequeñas empresas comerciales, a los establecimientos polivalentes siempre que se ajusten a la definición de «pequeña empresa comercial» y a las tiendas artesanas con elaboraciones tradicionales, típicas, artísticas y de servicio a las personas.

La ayuda afecta tanto a los locales (modernización, reestructuración y ampliación), como a los bienes de equipo (compra, renovación y ampliación).

Sectores económicos afectados: Comercio al por menor y servicios.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Regione Veneto |
| --- |
| Palazzo Balbi |
| Dorsoduro 3901, VE |

Regione Veneto

Palazzo Balbi

Dorsoduro 3901, VE

Autoridad de gestión:

| Regione Veneto |
| --- |
| Direzione Programmi comunitari |
| S. Croce 1187, VE |

Regione Veneto

Direzione Programmi comunitari

S. Croce 1187, VE

Responsable de gestión y ejecución:

| Regione Veneto |
| --- |
| Direzione commercio |
| Cannaregio 2268, VE |

Regione Veneto

Direzione commercio

Cannaregio 2268, VE

Ayuda número: XS 68/02

Estado miembro: España

Región: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Denominación del régimen de ayudas: Subvenciones para la mejora de los servicios y el acondicionamiento de infraestructuras y redes de telecomunicaciones existentes o de nueva incorporación con el fin de que las empresas radicadas en los parques y polígonos empresariales y en recintos de alta concentración empresarial, dispongan de condiciones más competitivas para desarrollar su actividad económica.

Fundamento jurídico: Orden de 6 de junio de 2002, de la Consejería de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio, reguladora de las bases y convocatoria de las ayudas para la incorporación de redes y servicios avanzados de telecomunicación a espacios industriales y parques empresariales ubicados en la Región de Murcia.

Resolución por la que se publican los anexos a la Orden de 6 de junio de 2002, de la Consejería de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio, reguladora de las bases y la convocatoria de las ayudas para la incorporación de redes y servicios avanzados de telecomunicación a espacios industriales y parques empresariales ubicados en la región de Murcia

Gasto anual previsto en el régimen: Se ha previsto un total de créditos de 600 000 euros

Intensidad máxima de la ayuda: Para las empresas privadas no se podrá otorgar más de un 40 % en términos de subvención bruta sobre el gasto subvencionable.

Fecha de ejecución: La orden ha entrado en vigor el 16 de mayo de 2002

Duración del régimen: Se podrá conceder hasta el 15 de octubre de 2002.

Objetivo de la ayuda: Establecer las bases reguladoras y realizar la convocatoria de la concesión de subvenciones para la mejora de los servicios y el acondicionamiento de infraestructuras y redes existentes o de nueva incorporación con el fin de que las empresas radicadas en los parques y polígonos empresariales y en recintos de alta concentración empresarial de la Región de Murcia, dispongan de condiciones más competitivas para desarrollar su actividad económica.

Sectores económicos afectados: Sector industrial

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| D. Patricio Valverde Megías |
| --- |
| Consejero de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio |
| c/ San Cristóbal, 6 |
| E-30071 Murcia |

D. Patricio Valverde Megías

Consejero de Ciencia, Tecnología, Industria y Comercio

c/ San Cristóbal, 6

E-30071 Murcia

Ayuda número: XS 85/03

Estado miembro: Reino Unido

Región: País de Gales

Denominación del régimen de ayudas: Régimen de obtención de energía a base de madera

Fundamento jurídico: 1967 Forestry Act, Section 3.2 and, more specifically, the 1979 Forestry Act, Sections 1.1 and 1.2

Gasto anual previsto en el régimen: El valor total del régimen asciende a 13,239 millones de GBP, de los que 6,04 millones de GBP son las subvenciones que se concederán durante los cuatro años de vigencia del proyecto (hasta finales de marzo de 2007).

El gasto anual se calcula en:

Intensidad máxima de la ayuda: La intensidad bruta de la ayuda estará dentro de los límites establecidos para las PYME en el artículo 4: 15 % para las pequeñas empresas definidas en el anexo I del Reglamento (7,5 % para las medianas empresas) en las zonas no asistidas. La intensidad máxima de la ayuda será del 50 % (35 % + 15 %) en las zonas contempladas en la letra a) del apartado 3 del artículo 87 y del 30 % en las zonas contempladas en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 (intensidad de la ayuda regional + el 10 %).

Fecha de ejecución: A finales de agosto de 2003

Duración del régimen: Cuatro años, hasta el 31 de marzo de 2007

Objetivo de la ayuda: Diversificar y ampliar el número de PYME que pasan a utilizar un nuevo combustible a base de madera en el sector de la energía renovable en el País de Gales. La ayuda se prestará para ayudar a la compra de bienes de equipo para instalación de calderas; construcción de instalaciones de tratamiento (conversión en virutas y secado de la madera); instalación de sistemas de calor húmedo en ciertos casos (subvención máxima restringida hasta el 35 %); y construcción de instalaciones combinadas de calor y electricidad («CHP»)

Sectores económicos afectados: Fabricación (empresas de suministro energético nuevas o ya existentes e ingeniería de calefacción); silvicultura (a través de la venta de madera de pequeño diámetro); tratamiento (conversión en viruta y secado de la madera, ya se trate de árboles o de residuos de madera de serrería); transporte.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Paul Finch |
| --- |
| Forestry Commission |
| Victoria Terrace |
| Aberystwyth |
| Ceredigion, SY23 2DQ |
| Tel.: 01970 625866 |

Paul Finch

Forestry Commission

Victoria Terrace

Aberystwyth

Ceredigion, SY23 2DQ

Tel.: 01970 625866

Ayuda número: XS 92/03

Estado miembro: Alemania

Región: Sajonia-Anhalt

Denominación del régimen de ayudas: Directrices sobre la concesión de subvenciones para servicios de consultoría utilizados por pequeñas y medianas empresas en Sajonia-Anhalt — Programa de ayudas para servicios de consultoría

Fundamento jurídico: Mittelstandsfördergesetz des Landes Sachsen-Anhalt, vom 27. Juni 2001 (GVBl. LSA Nr. 27/2001)

Verwaltungsvorschriften zu § 44 der Landeshaushaltsordnung (VV-LHO, RdErl. des MF vom 9.8.1991, MBl. LSA S. 721, zuletzt geändert durch RdErl. des MF vom 1.2.2001, MBl. LSA S. 241)

Gasto anual previsto en el régimen o importe total de la ayuda individual concedida a la empresa: 2 500 000 euros

Intensidad máxima de la ayuda: El 50 % de los gastos subvencionables

Duración del régimen o concesión de la ayuda individual: Hasta el 31.12.2006

Objetivo de la ayuda: La ayuda cubre servicios específicos de consultoría que brindan a las empresas ideas e incentivos para su desarrollo y mejora. Esta ayuda cubre los gastos de consultoría.

Sectores económicos afectados: Todos los sectores económicos, en virtud del apartado 1 del artículo 1 del Régimen de exención

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Ministerium für Wirtschaft und Technologie des Landes Sachsen-Anhalt |
| --- |
| Hasselbachstrasse 4 |
| D-39104 Magdeburg |

Ministerium für Wirtschaft und Technologie des Landes Sachsen-Anhalt

Hasselbachstrasse 4

D-39104 Magdeburg

Otros datos: De acuerdo con lo establecido en las disposiciones presupuestarias del Estado federado de Sajonia-Anhalt, los beneficiarios de las subvenciones deben presentar justificantes de la utilización de los fondos asignados e informar una vez al año del éxito de las medidas y de la realización de los objetivos que persiguen las ayudas.

Ayuda número: XS 94/03

Estado miembro: Italia

Región: Provincia autónoma de Trento

Denominación del régimen de ayudas: Servicios a las empresas (pequeñas y medianas empresas) — Disciplina sectorial (transporte de mercancías por carretera)

Fundamento jurídico: Legge Provinciale 12 luglio 1993 n. 17 e s.m.; relativo regolamento di attuazione approvata con delibera di Giunta provinciale n. 1664 di data 30 giugno 2000 e s.m., punto 1.1.3 «Disciplina settoriale»

Gasto anual previsto en el régimen: No superior a 100 000 Euros (crédito presupuestario anual).

Intensidad máxima de la ayuda: El régimen de ayuda sectorial, incorporado en el régimen de ayuda N 280/98, constituye una prórroga de la ayuda N 292/00. El procedimiento de notificación se envió el 10 de abril de 2000 prot. no 580/2000-D304/ES/pc. La autorización llegó mediante carta de 25 de abril 2001 prot. SG (2001) D/288167. II régimen en cuestión prevé diversos tipos de ayuda.

Servicios de primera asistencia, destinados a efectuar una evaluación global de la empresa, subvencionados hasta el 50 %.

Servicios de base, que ofrecen un análisis detallado sobre uno o más sectores empresariales, subvencionados hasta el 30 %.

Servicios especializados, destinados a potenciar el desarrollo de la empresa en términos de presencia en el mercado, estructura organizativa y tecnológica, subvencionado hasta el 40 % del gasto.

Servicios específicos relacionados con las directrices estratégicas, destinados a la consecución de los objetivos establecidos en el programa de desarrollo provincial (calidad de la empresa, nuevo impulso empresarial, integración) y subvencionados, para las pequeñas empresas, con ayudas de hasta el 50 % y, para las medianas empresas, con ayudas de hasta el 45 %.

Inversiones (art. 4 Reglamento (CE) n
  o
  70/2001) efectuadas por consorcios de pequeñas o medianas empresas; en el primer caso las inversiones son subvencionadas hasta el 15 %; en el caso de medianas empresas hasta el 7,5 %.

Fecha de ejecución: A partir del 1o de enero de 2004.

Duración del régimen: Del 1o de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2006.

Objetivo de la ayuda: Ayudas a las inversiones y a la consultoría para PYME que operan en el sector del transporte de mercancías por carretera por cuenta ajena y consorcios de PYME que operan en el sector del transporte de mercancías por carretera por cuenta ajena y consorcios.

Sectores económicos afectados: Transporte de mercancías por carretera por cuenta ajena.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Provincia Autónoma de Trento |
| --- |
| Plaza Dante 15, |
| I-38100 Trento — Italia |
| Tel. 040/3772422 |

Provincia Autónoma de Trento

Plaza Dante 15,

I-38100 Trento — Italia

Tel. 040/3772422

Ayuda número: XS 95/03

Estado miembro: Italia

Región: Provincia Autónoma de Trento

Nombre de la empresa beneficiaria de la ayuda: C.T.A. Consorcio Trentino Autonoleggiatori (con sede en Trento, via Brennero, 182).

Fundamento jurídico: Determinazione del Dirigente del Servizio Artigianato n. 313 del 7 agosto 2003 ai sensi della Legge provinciale 13 dicembre 1999, n. 6 «Interventi della Provincia autonoma di Trento per il sostegno dell'economia e della nuova imprenditorialità. Disciplina dei patti territoriali in modifica della legge provinciale 8 luglio 1996, n. 4 e disposizioni in materia di commercio»

Gasto anual previsto en el régimen: La contribución concedida asciende a 1 125 000 euros que se abonarán en plazos anuales durante cinco años.

Intensidad máxima de la ayuda:

| | 7,5 % del gasto de inversión admisible |
| --- | --- |

7,5 % del gasto de inversión admisible

| | inversión programada: 1 964 122,04 euros |
| --- | --- |

inversión programada: 1 964 122,04 euros

| | inversión admitida: 1 500 000,00 euros |
| --- | --- |

inversión admitida: 1 500 000,00 euros

| | valor real de la ayuda: 112 500,00 euros |
| --- | --- |

valor real de la ayuda: 112 500,00 euros

Fecha de ejecución: La contribución se ha concedida mediante decisión de la Dirección del Servicio de Artesanado no 313, de fecha 7 de agosto de 2003

Duración del régimen: Fecha prevista de pago del último plazo: el 31 de diciembre de 2007

Objetivo de la ayuda: Ayuda a un consorcio de empresas de transporte de personas (autonoleggiatori) para una inversión en un edificio.

Sectores económicos afectados: Transportes

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Provincia Autónoma de Trento |
| --- |
| Servizio Artigianato |
| via Trener, 3 |
| I-38100 Trento |

Provincia Autónoma de Trento

Servizio Artigianato

via Trener, 3

I-38100 Trento

Ayuda número: XS 97/03

Estado miembro: Reino Unido

Región: Noreste de Inglaterra

Denominación del régimen de ayudas: Ampliación de la intermediación empresarial en Tyne and Wear: Intermediación en Tyne and Wear

Fundamento jurídico: Single Programme- Regional Development Agencies Act 1998

Business Link — Section 11(1) of the Industrial Development Act 1982

Gasto anual previsto en el régimen: La ayuda pública prevista con arreglo a este régimen es la siguiente

FEDER — 2003 — 1 097 350 GBP; 2004 — 4 965 511 GBP; 2005 — 4 873 364 GBP

Intermediación empresarial — 2003 — 35 742 GBP; 2004 — 584 772 GBP; 2005 — 602 328 GBP

Programa único — 2003 — 269 301 GBP; 2004 — 543 186 GBP; 2005 — 662 857 GBP

El proyecto respetará también la norma de minimis. La financiación anteriormente indicada corresponde a la financiación total para las dos excepciones. La ayuda de minimis no excederá de 100 000 euros a lo largo de un periodo de tres años.

Intensidad máxima de la ayuda: Las PYME recibirán una subvención de hasta el 50 % de los costes de consultoría en intermediación.

Fecha de ejecución:

Duración del régimen: 4 de agosto de 2003 — 31 de diciembre de 2005

Objetivo de la ayuda: El proyecto concederá subvenciones a empresas nuevas o ya existentes para la adquisición de servicios de consultoría. La fase inicial del proyecto consistirá en un diagnóstico que identifique las necesidades (esta fase se desarrollará de acuerdo con la norma de minimis), mientras que la segunda fase consistirá en la prestación de servicios de consultoría a las PYME a través de la asociación de intermediación de Tyne and Wear. Esta segunda fase cumple los requisitos de ayuda a las PYME, pues se trata de un servicio prestado por consultores externos, para el que se permite una ayuda máxima del 50 % de los costes de consultoría.

Sectores económicos afectados: Todos los sectores industriales admisibles, sin perjuicio de las normas especiales referentes a las ayudas estatales en determinados sectores, con arreglo al apartado 2 del artículo 1 del Reglamento de exención por categorías de las PYME.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Contacto FEDER — Neil McGuinness |
| --- |
| European Programmes Secretariat |
| Government Office for the North East |
| Wellbar House |
| Gallowgate |
| Newcastle Upon Tyne |
| Tyne and Wear — NE1 4TD |

Contacto FEDER — Neil McGuinness

European Programmes Secretariat

Government Office for the North East

Wellbar House

Gallowgate

Newcastle Upon Tyne

Tyne and Wear — NE1 4TD

| Contacto del patrocinador — John Scott |
| --- |
| Business Link Tyne and Wear |
| Business and Innovation Centre |
| Wearfield |
| Sunderland Enterprise Park (east) |
| Sunderland |
| Tyne and Wear |
| SR5 2TA |

Contacto del patrocinador — John Scott

Business Link Tyne and Wear

Business and Innovation Centre

Wearfield

Sunderland Enterprise Park (east)

Sunderland

Tyne and Wear

SR5 2TA

Ayuda número: XS 101/03

Estado miembro: Italia

Región: Umbría

Denominación del régimen de ayudas: Apoyo a la adquisición de servicios reales — Tip. A) — Medidas destinadas a la certificación de sistemas de gestión en materia de calidad, medio ambiente, seguridad y ética.

Fundamento jurídico: Legge regionale 12 novembre 2002, n. 21; DGR 11 giugno 2003, n. 778.

Gasto anual previsto en el régimen: 900 000 euros anuales.

Intensidad máxima de la ayuda: 50 % del gasto anual.

Fecha de ejecución: Fecha de publicación del anuncio de concurso: 9 de julio de 2003. Las ayudas se concederán previa presentación de la solicitud pertinente por las PYME que operen en los sectores de la industria, la artesanía, el comercio, el turismo, los servicios y la economía social y exclusivamente para gastos efectuados después de la fecha de presentación de la solicitud.

Duración del régimen: La ley no 12/2002 no prevé ningún límite temporal para la concesión de las ayudas. Para las zonas de Objetivo 2 y Phasing out de la Región de Umbría, en el período de vigencia del Docup Ob.2 (2000-2006), se respetarán los límites temporales que establece el Reglamento (CE) no 1260/1999.

Objetivo de la ayuda: Apoyo a la adquisición de servicios reales por las PYME ubicadas en el territorio de la Región de Umbría. Las ayudas se destinan en particular a la adquisición de servicios para la introducción o la mejora de sistemas de gestión certificados, incluso integrados entre sí, en materia de calidad, respeto medioambiental, seguridad en los lugares de trabajo y responsabilidad social.

Sectores económicos afectados: Todos los sectores económicos, incluida la economía social, con limitaciones parciales en el sector de los servicios, quedando totalmente excluidos los siguientes sectores:

Extracción de minerales metalíferos (División 13 de la Clasificación ISTAT 91) y la producción siderúrgica contemplada en el anexo no 1 del Tratado CECA.

Construcción y reparaciones navales.

Producción de fibras artificiales.

Empresas que operen en los sectores agroindustriales contemplados en la Sección D subsección DE División 15 y 16 de la Clasificación ISTAT '91 como sigue:

| — | 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, todas las clases y categorías; |
| --- | --- |

—

15.1, 15.2, 15.3, 15.4, todas las clases y categorías;

| — | 15.5 todas la clase 15.51; |
| --- | --- |

—

15.5 todas la clase 15.51;

| — | 15.6 y 15.7 todas las clases y categorías; |
| --- | --- |

—

15.6 y 15.7 todas las clases y categorías;

| — | 15.8 la clase 15.83 y la categoría 15.89.3; |
| --- | --- |

—

15.8 la clase 15.83 y la categoría 15.89.3;

| — | 15.9 las clases 15.91, 15.92, 15.93, 15.94, 15.95, 15.97; |
| --- | --- |

—

15.9 las clases 15.91, 15.92, 15.93, 15.94, 15.95, 15.97;

| — | 16.0 en su totalidad. |
| --- | --- |

—

16.0 en su totalidad.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Región de Umbría — Junta Regional |
| --- |
| Servicio X Políticas para la oferta pública de servicios a las empresas y difusión de la innovación y la investigación |
| Vía Mario Angeloni, 61 |
| I-06184 Perugia |
| Tel.: 00390755045765 |
| Telefax: 00390755045568 |
| Correo electrónico: innovazione@regione.umbria.it |

Región de Umbría — Junta Regional

Servicio X Políticas para la oferta pública de servicios a las empresas y difusión de la innovación y la investigación

Vía Mario Angeloni, 61

I-06184 Perugia

Tel.: 00390755045765

Telefax: 00390755045568

Correo electrónico: innovazione@regione.umbria.it

Ayuda número: XS 105/03

Estado miembro: Italia

Región: Región autónoma de Friuli-Venezia Giulia.

Denominación del régimen de ayudas: Financiación de los servicios de consultoría prestados a las PYME para proyectos de desarrollo y promoción de los sectores artesanales.

Fundamento jurídico: Decreto del Presidente della Regione n. 0198/Pres di data 17 giugno 2003.

Gasto anual previsto en el régimen:

| | Año 2003: 50 000,00 euros |
| --- | --- |

Año 2003: 50 000,00 euros

| | Año 2004: 100 000,00 euros |
| --- | --- |

Año 2004: 100 000,00 euros

Intensidad máxima de la ayuda: La ayuda consiste en una contribución en capital a las PYME equivalente al 50 % ESB de los costes de los servicios de consultoría.

Fecha de ejecución: A partir de la fecha de publicación en el Boletín Oficial de la Región. Las primeras medidas no se aplicarán antes del 30.10.2003.

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: Valorización de los sectores artesanales como ámbito de desarrollo económico-laboral y como fuente de promoción y coordinación de las iniciativas locales relativas al artesanado y creación de las condiciones que permitan un empleo óptimo de los recursos humanos, de los recursos técnicos productivos existentes o potencialmente detectables en el propio sector.

Destinatarios: los consorcios y las sociedades en comandita, incluso en forma de cooperativas, que se ajusten a la definición de pequeña o mediana empresa de la Recomendación 96/280/CE de la Comisión, de 3 de abril de 1996.

Sectores económicos afectados: Todos los sectores, excluidos los relacionados con las actividades de producción, transformación o comercialización de los productos enumerados en el Anexo I del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Direzione regionale dell' artigianato e della cooperazione. |
| --- |
| Servizio per lo sviluppo dell'artigianato |
| Via Giulia, 75/1 |
| I-34100 Trieste |
| Teléfono: 040/377.48.22 |
| Fax: 040/377.48.10 |
| e.mail: dir.art.coop@regione.fvg.it |

Direzione regionale dell' artigianato e della cooperazione.

Servizio per lo sviluppo dell'artigianato

Via Giulia, 75/1

I-34100 Trieste

Teléfono: 040/377.48.22

Fax: 040/377.48.10

e.mail: dir.art.coop@regione.fvg.it

Otros datos: El presente régimen se ajusta a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 70/2001, de 12 de enero de 2001.

Las autoridades regionales se comprometen a modificar la definición de PYME a partir del 1.1.2005, tal como se prevé en la Recomendación de la Comisión Europea de 6.5.2003, relativa a la definición de pequeña, media y microimpresa, publicados sobre el DO L 124 de 20.5.2003.

Ayuda número: XS 120/03

Estado miembro: Italia

Región: Piamonte

Denominación del régimen de ayudas: Incentivos automáticos de carácter fiscal en apoyo de la base productiva.

Fundamento jurídico:

| — | Legge n. 341/95 e s.m. e i. di cui alla legge n. 266/97; |
| --- | --- |

—

Legge n. 341/95 e s.m. e i. di cui alla legge n. 266/97;

| — | Decreto legislativo n. 112/98, art. 19; |
| --- | --- |

—

Decreto legislativo n. 112/98, art. 19;

| — | Decreto legislativo n. 123/98; |
| --- | --- |

—

Decreto legislativo n. 123/98;

| — | Regolamento (CE) n. 70 del 12.1.2001; |
| --- | --- |

—

Regolamento (CE) n. 70 del 12.1.2001;

| — | Delibera di Giunta Regionale n. 109 — 10275 dell'1.8.2003. |
| --- | --- |

—

Delibera di Giunta Regionale n. 109 — 10275 dell'1.8.2003.

Gasto anual previsto en el régimen:

| | Año 2003: 34 500 000 euros |
| --- | --- |

Año 2003: 34 500 000 euros

| | Año 2004: 45 000 000 euros |
| --- | --- |

Año 2004: 45 000 000 euros

| | Año 2005: 45 000 000 euros |
| --- | --- |

Año 2005: 45 000 000 euros

| | Año 2006: 45 000 000 euros |
| --- | --- |

Año 2006: 45 000 000 euros

Intensidad máxima de la ayuda: Para las inversiones materiales e inmateriales, así como para los servicios de consultoría, está prevista

una intensidad de ayuda del 8 % ESN + 10 % ESB para las pequeñas empresas y del 8 % ESN + 6 % ESB para las medianas empresas, cuando las unidades productivas estén ubicadas en las zonas del territorio regional contempladas en la letra c) del párrafo 3 del artículo 87;

para las pequeñas y medianas empresas cuyas unidades productivas estén ubicadas en las restantes zonas del territorio regional, la intensidad de ayuda será, respectivamente, del 15 % ESB y el 7,5 % ESB.

En cualquier caso, no se concederán ayudas de importe elevado, en el sentido del artículo 6 del Reglamento (CE) no 70/2001 de 12.1.2001.

Fecha de ejecución: 27.10.2003 (en ningún caso se concederá ayuda alguna antes de la comunicación de la presente ficha a la Comisión).

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: Facilitar, en forma de bonificaciones fiscales, la adquisición de activos materiales e inmateriales para la creación de nuevas instalaciones y para la ampliación, modernización, reestructuración, reconversión, reactivación y deslocalización de las unidades productivas en todo el territorio regional.

Sectores económicos afectados: PYME cuyas unidades productivas estén ubicadas en el territorio regional y que operen:

en los sectores de las actividades de extracción, manufactureras, de producción y distribución de energía eléctrica, del gas y el agua y de la construcción, contemplados en las secciones C, D, Y, F de la «clasificación de actividades económicas ISTAT 1991». Las secciones con derecho a subvención contempladas en la subsección DA son las siguientes: 15.5.2; 15.81.1; 15.81.2; 15.82; 15.85; 15.88; 15.89.1; 15.89.2; 15.96; 15.98 y 15.99. Las empresas con derecho a subvención son las que operan

en el sector de las telecomunicaciones;

en las actividades de servicios que puedan influir positivamente en el desarrollo de las actividades productivas anteriormente mencionadas.

Se aplican al régimen las exclusiones y las limitaciones previstas por la normativa comunitaria, para los sectores de la siderurgia, la construcción naval, las fibras sintéticas, la industria automovilística y los transportes.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Direzzione Industria |
| Via Pisano, no 6 |
| I-10152 Torino |

Regione Piemonte

Direzzione Industria

Via Pisano, no 6

I-10152 Torino

Otros datos: El régimen de ayuda no afecta a las actividades relacionadas con la exportación, es decir, no se trata de una ayuda directamente vinculada a las cantidades exportadas, a la constitución y gestión de una red de distribución o a otros gastos corrientes relacionados con la exportación y no está condicionada al uso preferencial de productos internos en vez de productos de importación.

El régimen de ayuda no afecta tampoco a las empresas que operan en los sectores de la producción, comercialización y transformación de los productos agrícolas incluidos en el anexo 1 del Tratado.

Sólo son admisibles los gastos realizados con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de ayuda.

Los servicios de consultoría admitidos no deben ser continuos ni periódicos, ni estar incluidos entre los gastos normales de funcionamiento de la empresa.

Ayuda número: XS 131/03

Estado miembro: Italia

Región: Calabria

Denominación del régimen de ayudas: Ayudas para la realización de proyectos integrados de modernización de las estructuras existentes de acogida del turismo promovidos por las PYME.

Medida 4.4 Acción a) P.O.R. Calabria 2000-2006

Fundamento jurídico:

| — | Legge regionale n. 7/2001 art. 31 quater |
| --- | --- |

—

Legge regionale n. 7/2001 art. 31 quater

| — | Decisione C.E. dell'8 agosto 2000 n. 2345 |
| --- | --- |

—

Decisione C.E. dell'8 agosto 2000 n. 2345

| — | Deliberazione di Giunta regionale n. 398 del 14.5.2002 |
| --- | --- |

—

Deliberazione di Giunta regionale n. 398 del 14.5.2002

Gasto anual previsto en el régimen:

| | Dotación total de 48 000 000 Euros repartida del modo siguiente:






  — | Tipo 4.4.a.1 (modernización de las estructuras hoteleras y no hoteleras): 45 000 000 Euros; |
| --- | --- | --- |

Dotación total de 48 000 000 Euros repartida del modo siguiente:

—

Tipo 4.4.a.1 (modernización de las estructuras hoteleras y no hoteleras): 45 000 000 Euros;

| — | tipo 4.4.a.2 (modernización de estructuras de acogida de interés social): 3 000 000 Euros. |
| --- | --- |

—

tipo 4.4.a.2 (modernización de estructuras de acogida de interés social): 3 000 000 Euros.

| | Gastos previstos en 2003: 9 600 000 Euros |
| --- | --- |

Gastos previstos en 2003: 9 600 000 Euros

| | Gastos previstos en 2004: 12 800 000 Euros |
| --- | --- |

Gastos previstos en 2004: 12 800 000 Euros

| | Gastos previstos en 2005: 12 800 000 Euros |
| --- | --- |

Gastos previstos en 2005: 12 800 000 Euros

| | Gastos previstos en 2006: 12 800 000 Euros |
| --- | --- |

Gastos previstos en 2006: 12 800 000 Euros

Intensidad máxima de la ayuda: Contribución en capital del 50 % del gasto admisible, con un límite máximo no superior al 75 % del valor neto de la inversión.

Fecha de ejecución:

Duración del régimen:

Objetivo de la ayuda: La ayuda está destinada a modernizar las estructuras de acogida turística de la Región de Calabria, a fin de mejorar la calidad y las características de las estructuras de acogida ya existentes en el territorio regional (también mediante la creación de estructuras complementarias y de servicios anexos).

Las iniciativas financiadas son las destinadas a la potenciación, mejora y modernización funcional de las estructuras del sector.

Las propuestas con derecho a recibir ayudas deben consistir en programas de inversión bien estructurados y funcionalmente independientes, dado que deberán conseguir por sí sólos los objetivos de producción, económicos y profesionales que se persigan.

Sectores económicos afectados: Sector turístico, con exclusión de las intervenciones en el sector del agroturismo y el turismo rural financiado por el FEOGA.

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas:

| Regione Calabria (sede legal) |
| --- |
| Via Massara, n. 2 |
| I-88100 Catanzaro |

Regione Calabria (sede legal)

Via Massara, n. 2

I-88100 Catanzaro

---

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/10

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.3762 — Apax/Travelex)

(2005/C 181/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 16 de junio de 2005, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales. |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales.

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3762. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3762. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/11

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.3764 — Belgacom/Swisscom/JV)

(2005/C 181/04)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 19 de mayo de 2005, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales. |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales.

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3764. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3764. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/12

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.3783 — TPG/British Vita)

(2005/C 181/05)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 6 de junio de 2005, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales. |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales.

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3783. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32005M3783. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos

| 23.7.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 181/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 181/13

---

Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el Sistema de información de visados (VIS) y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros (COM (2004)835 final)

(2005/C 181/06)

EL SUPERVISOR EUROPEO DE PROTECCIÓN DE DATOS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, y en particular su artículo 286,

Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y en particular su artículo 8,

Vista la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos,

Visto el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos, y en particular su artículo 41,

Vista la solicitud de dictamen de conformidad con lo dispuesto en el artículo 28, apartado 2 del Reglamento (CE) no 45/2001, presentada por la Comisión y recibida el 25 de enero de 2005,

HA ADOPTADO EL SIGUIENTE DICTAMEN:

1.   INTRODUCCIÓN

1.1.   Observaciones introductorias

La creación del Sistema de Información de Visados (VIS) constituye una parte importante de la política común de visados de la UE y ha sido objeto de diversos instrumentos interrelacionados.

| — | En abril de 2003, se presentó un estudio de viabilidad (1) del VIS encargado por la Comisión. |
| --- | --- |

—

En abril de 2003, se presentó un estudio de viabilidad (1) del VIS encargado por la Comisión.

| — | En septiembre de 2003, la Comisión propuso una modificación (2) del anterior Reglamento por el que se establece un modelo uniforme de visado. El principal objetivo era introducir en el nuevo modelo de visado una serie de datos biométricos (imagen facial y dos impresiones dactilares) que irían almacenados en un microchip. |
| --- | --- |

—

En septiembre de 2003, la Comisión propuso una modificación (2) del anterior Reglamento por el que se establece un modelo uniforme de visado. El principal objetivo era introducir en el nuevo modelo de visado una serie de datos biométricos (imagen facial y dos impresiones dactilares) que irían almacenados en un microchip.

| — | En junio de 2004, una Decisión del Consejo (3) dio inicio a la creación del Sistema de Información de Visados con la constitución del fundamento jurídico que permite su inclusión en el presupuesto de la UE. Esta Decisión propone una base de datos central con información sobre las solicitudes de visado y prevé un procedimiento de comitología para gestionar el desarrollo técnico del VIS. |
| --- | --- |

—

En junio de 2004, una Decisión del Consejo (3) dio inicio a la creación del Sistema de Información de Visados con la constitución del fundamento jurídico que permite su inclusión en el presupuesto de la UE. Esta Decisión propone una base de datos central con información sobre las solicitudes de visado y prevé un procedimiento de comitología para gestionar el desarrollo técnico del VIS.

En diciembre de 2004, la Comisión adoptó la propuesta de Reglamento sobre el VIS y el intercambio de datos sobre visados de corta duración entre los Estados miembros (4) (en adelante, «la propuesta») que constituye el objeto de este dictamen. Acompaña a la propuesta un estudio relativo a la evaluación de impacto ampliada (5) (en adelante, «EIA»).

No obstante, tal y como se explica en la exposición de motivos, para completar este Reglamento serán necesarios otros instrumentos jurídicos, especialmente para:

| — | modificar la Instrucción Consular Común dirigida a las Misiones Diplomáticas y Oficinas Consulares de carrera de las Partes Contratantes del Convenio de Schengen (en adelante, «Instrucción Consular Común») en lo que respecta a la inclusión de datos biométricos en el procedimiento; |
| --- | --- |

—

modificar la Instrucción Consular Común dirigida a las Misiones Diplomáticas y Oficinas Consulares de carrera de las Partes Contratantes del Convenio de Schengen (en adelante, «Instrucción Consular Común») en lo que respecta a la inclusión de datos biométricos en el procedimiento;

| — | desarrollar un nuevo mecanismo de intercambio de datos con Irlanda y el Reino Unido; |
| --- | --- |

—

desarrollar un nuevo mecanismo de intercambio de datos con Irlanda y el Reino Unido;

| — | intercambiar datos sobre visados de larga duración. |
| --- | --- |

—

intercambiar datos sobre visados de larga duración.

Según se decidió en el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior de los días 5 y 6 de junio de 2003 y como se explica en el artículo 1, apartado 2 de la Decisión del Consejo de junio de 2004 antes mencionada, el VIS se basará en una arquitectura centralizada y consistirá en una base de datos central donde se almacenarán los archivos de las solicitudes de visado, esto es, el Sistema Central de Información de Visados (CS-VIS), y en una Interfaz Nacional (NI-VIS) en cada Estado miembro. Los Estados miembros designarán (6) una autoridad nacional central que estará conectada a la Interfaz Nacional, a través de la cual podrán acceder al CS-VIS las respectivas autoridades competentes.

1.2.   Principales elementos de la propuesta desde el punto de vista de la protección de datos

El objetivo de la propuesta es mejorar la gestión de la política común de visados al facilitar el intercambio de datos entre los Estados miembros gracias a la creación de una base de datos central. El Reglamento prevé la introducción de datos biométricos (fotografía e impresiones dactilares) durante el procedimiento de solicitud y su almacenamiento en la base de datos central.

También podrían utilizarse datos biométricos en la etiqueta adhesiva del visado, como ya se ha previsto en un reglamento de modificación propuesto por la Comisión sobre el modelo uniforme de visado, mediante la incorporación de la fotografía y las impresiones dactilares almacenadas en un microchip (se está a la espera de una decisión del Consejo basada en los resultados de los estudios que se están llevando a cabo).

La propuesta describe detalladamente las distintas operaciones a que serán sometidos los datos (introducción, modificación, supresión y consulta) y los diversos datos que se añadirán al VIS en función de la situación del expediente de solicitud (aceptación, denegación, etc.).

La propuesta prevé que los datos correspondientes a cada solicitud se conserven durante cinco años.

En la propuesta se enumeran de forma restrictiva las autoridades competentes distintas de las autoridades responsables de los visados que tendrán acceso al VIS, especificando el tipo de datos que tendrán derecho a consultar:

| — | las autoridades responsables de los controles de los visados en las fronteras exteriores y en el territorio de los Estados miembros |
| --- | --- |

—

las autoridades responsables de los controles de los visados en las fronteras exteriores y en el territorio de los Estados miembros

| — | las autoridades responsables de inmigración |
| --- | --- |

—

las autoridades responsables de inmigración

| — | las autoridades competentes en materia de asilo. |
| --- | --- |

—

las autoridades competentes en materia de asilo.

En las disposiciones sobre el funcionamiento del VIS y las responsabilidades inherentes, la propuesta destaca que la Comisión trata los datos del VIS en nombre de los Estados miembros. Se expone la necesidad de llevar unos registros del tratamiento de datos para garantizar la seguridad de los mismos y se especifican las respectivas responsabilidades a la hora de garantizar el nivel de seguridad.

La propuesta incluye un capítulo sobre la protección de datos en el que se exponen en detalle las funciones de las autoridades nacionales y del Supervisor Europeo de Protección de Datos (en adelante, «SEPD»).

La aplicación técnica del VIS y la selección de las tecnologías necesarias se encomienda al comité creado en virtud del artículo 5, apartado 1 del Reglamento (CE) no 2424/2001 sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II).

La propuesta va acompañada de una evaluación de impacto ampliada del VIS elaborada por el EPEC a instancias de la Comisión. La evaluación llega a la conclusión de que la opción de un VIS basado en la utilización de indicadores biométricos constituye la mejor solución posible para mejorar la política común de visados.

2.   CONTEXTO

La propuesta tendrá importantes repercusiones sobre el derecho a la intimidad y otros derechos fundamentales de las personas, por lo que procederemos a cotejarla con los principios en materia de protección de datos. Los principales puntos de referencia de nuestro examen son los siguientes:

| — | El respeto de la intimidad está garantizado en Europa desde que en 1950 se adoptara el Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales (en adelante, «CEDH»). El artículo 8 del CEDH establece el «derecho al respeto de la vida privada y familiar».
  De conformidad con el apartado 2 de dicho artículo, toda injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho sólo se permitirá cuando «esté prevista por la ley» y sea necesaria «en una sociedad democrática» para proteger intereses importantes. En la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, estas condiciones han llevado a la adopción de otros requisitos relacionados con la índole del fundamento jurídico que permite la injerencia, la proporcionalidad de las medidas y la necesidad de garantías adecuadas frente a los abusos.
  Los principios básicos para la protección de las personas con respecto al tratamiento de datos de carácter personal se establecen en el Convenio sobre la protección de datos del Consejo de Europa que se adoptó en 1981. |
| --- | --- |

—

El respeto de la intimidad está garantizado en Europa desde que en 1950 se adoptara el Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales (en adelante, «CEDH»). El artículo 8 del CEDH establece el «derecho al respeto de la vida privada y familiar».

De conformidad con el apartado 2 de dicho artículo, toda injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho sólo se permitirá cuando «esté prevista por la ley» y sea necesaria «en una sociedad democrática» para proteger intereses importantes. En la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, estas condiciones han llevado a la adopción de otros requisitos relacionados con la índole del fundamento jurídico que permite la injerencia, la proporcionalidad de las medidas y la necesidad de garantías adecuadas frente a los abusos.

Los principios básicos para la protección de las personas con respecto al tratamiento de datos de carácter personal se establecen en el Convenio sobre la protección de datos del Consejo de Europa que se adoptó en 1981.

| — | Más recientemente, el derecho al respeto de la vida privada y el derecho a la protección de los datos de carácter personal han quedado establecidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que ha sido incorporada a la Parte II de la nueva Constitución para Europa.
  En el artículo 52 de la Carta se prevé que estos derechos pueden ser objeto de limitaciones, siempre y cuando se den unas condiciones similares a las establecidas en el artículo 8 del CEDH. Estas condiciones se han de tener presentes en el momento de evaluar cualquier propuesta con vistas a una posible injerencia. |
| --- | --- |

—

Más recientemente, el derecho al respeto de la vida privada y el derecho a la protección de los datos de carácter personal han quedado establecidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que ha sido incorporada a la Parte II de la nueva Constitución para Europa.

En el artículo 52 de la Carta se prevé que estos derechos pueden ser objeto de limitaciones, siempre y cuando se den unas condiciones similares a las establecidas en el artículo 8 del CEDH. Estas condiciones se han de tener presentes en el momento de evaluar cualquier propuesta con vistas a una posible injerencia.

En lo que se refiere a la UE, las normas básicas en materia de protección de datos están recogidas actualmente en los siguientes actos:

| — | La Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31). Esta Directiva, a la que nos referiremos como «Directiva 95/46/CE», contiene los principios detallados que sirven de referencia a la hora de analizar la propuesta en la medida en que ésta vaya a aplicarse a los Estados miembros. Este aspecto es tanto más importante cuanto que la propuesta se aplicará junto con la legislación nacional que da cumplimiento a la Directiva. Por consiguiente, la eficacia de esta combinación será la que determine la eficacia de las disposiciones y garantías previstas en la propuesta en cada caso concreto. |
| --- | --- |

—

La Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31). Esta Directiva, a la que nos referiremos como «Directiva 95/46/CE», contiene los principios detallados que sirven de referencia a la hora de analizar la propuesta en la medida en que ésta vaya a aplicarse a los Estados miembros. Este aspecto es tanto más importante cuanto que la propuesta se aplicará junto con la legislación nacional que da cumplimiento a la Directiva. Por consiguiente, la eficacia de esta combinación será la que determine la eficacia de las disposiciones y garantías previstas en la propuesta en cada caso concreto.

| — | El Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO L 8, p. 1). Este Reglamento, al que nos referiremos como «Reglamento (CE) no 45/2001», contiene principios similares a los de la Directiva 95/46/CE y es pertinente en este contexto en la medida en que la propuesta se aplicará, junto con las disposiciones del Reglamento, a las actividades de la Comisión. Esta combinación también merece pues cierta atención. |
| --- | --- |

—

El Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO L 8, p. 1). Este Reglamento, al que nos referiremos como «Reglamento (CE) no 45/2001», contiene principios similares a los de la Directiva 95/46/CE y es pertinente en este contexto en la medida en que la propuesta se aplicará, junto con las disposiciones del Reglamento, a las actividades de la Comisión. Esta combinación también merece pues cierta atención.

La Directiva 95/46/CE y el Reglamento (CE) no 45/2001 han de leerse conjuntamente con otros instrumentos. Dicho de otro modo, en la medida en que sus disposiciones regulan el tratamiento de datos de carácter personal, que podría conculcar libertades fundamentales, en particular el derecho a la intimidad, la Directiva y el Reglamento han de interpretarse a la luz de los derechos fundamentales. Así también se desprende de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia Europeo (7)

| — | Por último, el SEPD también desea remitirse en su análisis al Dictamen no 7/2004, de 11 de agosto de 2004, del Grupo de protección de las personas en lo que respecta al tratamiento de datos personales (8), «sobre la inclusión de elementos biométricos en los permisos de residencia y visados teniendo en cuenta la creación del Sistema de Información de Visados (VIS)». En dicho dictamen, el Grupo manifestaba su inquietud ante algunos elementos de la propuesta. El SEPD se propone comprobar si en la propuesta se ha tenido en cuenta esta inquietud y de qué modo. |
| --- | --- |

—

Por último, el SEPD también desea remitirse en su análisis al Dictamen no 7/2004, de 11 de agosto de 2004, del Grupo de protección de las personas en lo que respecta al tratamiento de datos personales (8), «sobre la inclusión de elementos biométricos en los permisos de residencia y visados teniendo en cuenta la creación del Sistema de Información de Visados (VIS)». En dicho dictamen, el Grupo manifestaba su inquietud ante algunos elementos de la propuesta. El SEPD se propone comprobar si en la propuesta se ha tenido en cuenta esta inquietud y de qué modo.

3.   ANÁLISIS DE LA PROPUESTA

3.1.   Generalidades

El SEPD reconoce que para profundizar en una política común de visados es necesario un intercambio eficaz de los datos pertinentes, y el VIS es uno de los mecanismos que puede garantizar la fluidez de la circulación de la información. No obstante, este nuevo instrumento debería limitarse a la recogida e intercambio de datos, en la medida en que estas operaciones sean necesarias para el desarrollo de un política común de visados y sean proporcionados al objetivo perseguido.

La creación del VIS puede repercutir positivamente en otros intereses públicos legítimos, pero esto no afecta al hecho de que la finalidad del VIS es otra. El objetivo limitado del sistema cobra suma importancia a la hora de determinar el contenido y la utilización legítimos del mismo y, por tanto, también a la hora de permitir el acceso al VIS (o a parte de sus datos) a las autoridades de los Estados miembros, por razones legítimas de interés público.

La propuesta incluye además el uso de datos biométricos en el VIS. El SEPD reconoce las ventajas de utilizar datos biométricos, pero desea destacar la importantísima repercusión del uso de este tipo de datos, por lo que sugiere que se incluyan garantías estrictas sobre su utilización.

El presente dictamen ha de leerse teniendo presentes estos importantes factores. Señalemos también la conveniencia de incluir en el preámbulo del Reglamento, antes de los considerandos, una referencia al presente dictamen («Visto el dictamen...»).

3.2.   Finalidad

La finalidad del VIS reviste una importancia crucial, tanto a la luz del artículo 8 del CEDH como del marco general relativo a la protección de los datos. En el artículo 6 de la Directiva 95/46/CE se dispone que es preciso que los datos personales sean «recogidos con fines determinados, explícitos y legítimos, y no sean tratados posteriormente de manera incompatible con dichos fines». Únicamente una definición clara de estos fines permitirá evaluar correctamente la proporcionalidad y adecuación del tratamiento de los datos personales, evaluación cuya importancia es fundamental debido a la naturaleza misma de los datos (incluidos los biométricos) y la magnitud de la operación de tratamiento prevista.

La finalidad del VIS se hace constar claramente en el apartado 2 del artículo 1 del de la propuesta:

«El VIS mejorará la gestión de la política común de visados, la cooperación consular y las consultas entre las autoridades consulares centrales al facilitar el intercambio de datos entre los Estados miembros sobre las solicitudes y las decisiones relativas a las mismas».

Por consiguiente, todos los elementos del VIS han de ser instrumentos necesarios y proporcionados para alcanzar este objetivo en interés de la política común de visados.

Por consiguiente, todos los elementos del VIS han de ser instrumentos necesarios y proporcionados para alcanzar este objetivo en interés de la política común de visados.

En el artículo 1, apartado 2 de la propuesta se enumeran asimismo otros beneficios que se obtendrán con la mejora de la política de visados, como son:

| a) | prevenir las amenazas a la seguridad interior; |
| --- | --- |

a)

prevenir las amenazas a la seguridad interior;

| b) | contribuir a la lucha contra el fraude; |
| --- | --- |

b)

contribuir a la lucha contra el fraude;

| c) | facilitar los controles en los puntos de control de las fronteras exteriores. |
| --- | --- |

c)

facilitar los controles en los puntos de control de las fronteras exteriores.

El SEPD considera estos elementos como ejemplos de las consecuencias positivas de establecer el VIS y de mejorar la política común de visados, pero no como objetivos autónomos per se.

per se

Esto, en esta fase, acarrea dos consecuencias:

| — | El SEPD es consciente de que los servicios policiales están interesados en que se les dé acceso al VIS; el 7 de marzo de 2005 se adoptaron conclusiones del Consejo al respecto. Debe observarse que, dado que el objetivo del VIS es mejorar la política común de visados, el acceso sistemático de los servicios policiales no es conforme con este objetivo. Aun cuando, a tenor del artículo 13 de la Directiva 95/46/CE, podría concederse ese acceso ad hoc, en determinadas circunstancias y con las garantías que procedan, no podrá otorgarse un acceso sistemático.
  Más en general, es capital una valoración de la proporcionalidad y la necesidad en caso de que en el futuro se tomen decisiones sobre la posibilidad de permitir a otras autoridades el acceso al VIS. Las actividades para las que se conceda dicho acceso deberán ser coherentes con los objetivos del VIS. |
| --- | --- |

—

El SEPD es consciente de que los servicios policiales están interesados en que se les dé acceso al VIS; el 7 de marzo de 2005 se adoptaron conclusiones del Consejo al respecto. Debe observarse que, dado que el objetivo del VIS es mejorar la política común de visados, el acceso sistemático de los servicios policiales no es conforme con este objetivo. Aun cuando, a tenor del artículo 13 de la Directiva 95/46/CE, podría concederse ese acceso ad hoc, en determinadas circunstancias y con las garantías que procedan, no podrá otorgarse un acceso sistemático.

el acceso sistemático de los servicios policiales no es conforme con este objetivo.

ad hoc

Más en general, es capital una valoración de la proporcionalidad y la necesidad en caso de que en el futuro se tomen decisiones sobre la posibilidad de permitir a otras autoridades el acceso al VIS. Las actividades para las que se conceda dicho acceso deberán ser coherentes con los objetivos del VIS.

| — | Es poco feliz la referencia expresa a «prevenir las amenazas a la seguridad interior de los Estados miembros» en la letra a). El beneficio principal del VIS será la prevención del fraude y de la «prospección» de visados (la lucha contra el fraude es además la principal razón de la inclusión de la biometría en el sistema) (9). La prevención de amenazas contra la seguridad deberá considerarse, pues, como un beneficio «secundario», aunque muy deseable.

  El SEPD recomienda que esta distinción entre «objetivo» y «beneficios» quede más explícita en el artículo 1, apartado 2, por ejemplo, como sigue:

  «EL VIS tiene el objetivo de mejorar la gestión de la política común de visados, la cooperación consular y las consultas entre las autoridades consulares centrales al facilitar el intercambio de datos entre los Estados miembros sobre las solicitudes y las decisiones relativas a las mismas. Al hacerlo así contribuirá también ...»

  Merece señalarse a este respecto que las «Líneas directrices para la instauración de un sistema común de intercambio de datos de visados» adoptadas por el Consejo JAI de 13 de junio de 2002 (10) ponían la prevención de las amenazas a la seguridad interior al final de la lista de objetivos. Sería posible hacerlo también así en el presente texto, lo que resultaría mucho más coherente con el objetivo del VIS. |
| --- | --- |

—

Es poco feliz la referencia expresa a «prevenir las amenazas a la seguridad interior de los Estados miembros» en la letra a). El beneficio principal del VIS será la prevención del fraude y de la «prospección» de visados (la lucha contra el fraude es además la principal razón de la inclusión de la biometría en el sistema) (9). La prevención de amenazas contra la seguridad deberá considerarse, pues, como un beneficio «secundario», aunque muy deseable.

9

El SEPD recomienda que esta distinción entre «objetivo» y «beneficios» quede más explícita en el artículo 1, apartado 2, por ejemplo, como sigue:

El SEPD recomienda que esta distinción entre «objetivo» y «beneficios» quede más explícita en el artículo 1, apartado 2,

«EL VIS tiene el objetivo de mejorar la gestión de la política común de visados, la cooperación consular y las consultas entre las autoridades consulares centrales al facilitar el intercambio de datos entre los Estados miembros sobre las solicitudes y las decisiones relativas a las mismas. Al hacerlo así contribuirá también ...»

Merece señalarse a este respecto que las «Líneas directrices para la instauración de un sistema común de intercambio de datos de visados» adoptadas por el Consejo JAI de 13 de junio de 2002 (10) ponían la prevención de las amenazas a la seguridad interior al final de la lista de objetivos. Sería posible hacerlo también así en el presente texto, lo que resultaría mucho más coherente con el objetivo del VIS.

10

3.3.   Calidad de los datos

De acuerdo con el artículo 6 de la Directiva 95/46/EC, los datos personales deberán ser también «adecuados, pertinentes y no excesivos con relación a los fines para los que se recaben y para los que se traten posteriormente». Esto se refiere no sólo a la proporcionalidad del propio VIS, sino también a la de los datos recopilados y almacenados en la VIS y a su uso posterior, así como a las garantías adicionales que se apliquen en ese contexto. Estos elementos son también esenciales para la evaluación de la propuesta a la luz del artículo 8 del CEDH.

La creación del VIS representa sin duda una importante injerencia en el ejercicio del derecho a la intimidad, aunque sólo fuera por su magnitud y por las categorías de datos personales procesados. Por eso el Grupo del Artículo 29, en su Dictamen no 7/2004, preguntó «qué estudios de la magnitud e importancia de esos fenómenos sustanciaban razones apremiantes de seguridad pública o de orden público que justificasen ese enfoque.»

o

EL SEPD ha tomado cuidadosa nota de los elementos de prueba presentados en la evaluación de impacto ampliada. Aunque estos elementos no son del todo concluyentes, hay al parecer suficientes razones para justificar la creación del VIS a efectos de mejorar la política común de visados.

suficientes razones para justificar la creación del VIS a efectos de mejorar la política común de visados.

En ese contexto, parece caer dentro del ámbito de apreciación del legislador decidir sobre la creación del VIS como instrumento de mejora de las condiciones de expedición de visados por los Estados miembros. En sí mismo, este sistema podría integrarse y apuntalar el establecimiento gradual de un espacio de libertad, seguridad y justicia, tal y como prevé el Tratado CE.

Con todo, la creación y la utilización del VIS nunca podrán dar lugar a que no pueda garantizarse en este sector un alto nivel de protección de los datos personales. Incumbe a la función asesora del SEPD estudiar hasta qué punto el VIS afectará al nivel actual de protección de las personas cuyos datos se someten a tratamiento.

creación y la utilización del VIS nunca podrán dar lugar a que no pueda garantizarse en este sector un alto nivel de protección de los datos personales.

Así las cosas, el SEPD centrará su dictamen en los puntos siguientes:

| — | proporcionalidad y adecuación de los datos y de su uso (por ejemplo, categorías de datos, acceso a los datos por parte de cada una de las autoridades interesadas y plazo de conservación) |
| --- | --- |

—

proporcionalidad y adecuación de los datos y de su uso (por ejemplo, categorías de datos, acceso a los datos por parte de cada una de las autoridades interesadas y plazo de conservación)

| — | funcionamiento del sistema (por ejemplo, responsabilidades y seguridad) |
| --- | --- |

—

funcionamiento del sistema (por ejemplo, responsabilidades y seguridad)

| — | derechos de las personas a que se refieren los datos (por ejemplo, información, posibilidad de corregir o eliminar datos inexactos o irrelevantes) |
| --- | --- |

—

derechos de las personas a que se refieren los datos (por ejemplo, información, posibilidad de corregir o eliminar datos inexactos o irrelevantes)

| — | control y supervisión del sistema. |
| --- | --- |

—

control y supervisión del sistema.

Aparte de los apartados que siguen, la propuesta no da lugar a observaciones importantes respecto a las categorías de los datos que se habrán de incluir en el VIS y su uso. Las disposiciones al respecto se han redactado con la debida atención y el conjunto parece coherente y adecuado.

3.4.   Biometría

3.4.1.   Repercusión del empleo de la biometría

Nunca carece de importancia la elección del uso de la biometría en sistemas de información, especialmente cuando el sistema en cuestión afecta a un número tan grande de personas. La biometría no es una tecnología de información más. Cambia de manera irrevocable la relación entre cuerpo e identidad, en el sentido de que hace que «una máquina pueda leer» las características del cuerpo humano y éstas quedan sometidas a su uso posterior. Aunque el ojo humano no pueda leer las características biométricas, sí pueden hacerlo, y hacer uso de ellas, los instrumentos adecuados, sin límite de tiempo y dondequiera que la persona se encuentre.

Por muy útil que la biometría pueda ser para ciertos fines, su uso generalizado tendrá una repercusión importante en la sociedad, por lo que deberá someterse a un debate amplio y abierto. El SEPD se ve en la obligación de declarar que este debate no ha tenido lugar antes de que la propuesta se desarrollase. Esto recalca aún más la necesidad de establecer garantías estrictas en cuanto al uso de datos biométricos y de llevar a cabo una cuidadosa reflexión y un debate durante el proceso legislativo.

uso generalizado tendrá una repercusión importante en la sociedad, por lo que deberá someterse a un debate amplio y abierto.

3.4.2.   Naturaleza específica de la biometría

Como ya se ha subrayado en varios dictámenes del Grupo del artículo 29 (11), la introducción y tratamiento de datos biométricos en los documentos de identidad debe ir acompañada de garantías especialmente sólidas y rigurosas. En efecto, los datos biométricos son muy sensibles debido a algunas de sus características específicas.

11

Cierto es que es casi imposible que la persona en cuestión pierda los datos biométricos, a diferencia de lo que puede ocurrir con una contraseña o clave. Ofrecen un carácter distintivo casi absoluto, es decir, que cada persona posee una biometría única. Casi nunca cambian a lo largo de la vida de una persona, y ello proporciona permanencia a esas características. Todos tenemos además los mismos «elementos» físicos, lo que da asimismo a la biometría una dimensión de universalidad.

carácter distintivo casi absoluto

permanencia

universalidad

Con todo, es casi imposible la revocación de los datos biométricos: un dedo o un rostro es difícil de cambiar. Estas características -positivas desde diversas perspectivas- tienen su lado negativo en caso de robo de identidad: el almacenamiento en una base de datos de impresiones dactilares y fotografías vinculadas con un documento de identidad robado podría acarrear problemas importantes y permanentes para el auténtico propietario de esa identidad. Asimismo, por su propia naturaleza, los datos biométricos no son secretos y pueden además dejar huellas (impresiones dactilares, ADN) que posibiliten recopilar esos datos sin que su propietario sea consciente de ello.

robo de identidad

no son secretos

dejar huellas

sin que su propietario sea consciente

Debido a estos riesgos, inherentes a la biometría, deberán aplicarse importantes garantías (especialmente en lo que se refiere al respeto del principio de limitación de objetivos, la restricción de acceso y medidas de seguridad).

Debido a estos riesgos, inherentes a la biometría, deberán aplicarse importantes garantías

3.4.3.   Imperfección técnica de las impresiones dactilares

Las principales ventajas de la biometría según lo dicho (universalidad de los datos, carácter distintivo, permanencia, funcionalidad, etc.) nunca son absolutas. Esto tiene una repercusión directa en la eficacia del registro de datos biométricos y de los procedimientos de verificación previstos en el Reglamento.

Se considera que hasta un 5 % de personas (12) no podrán registrarse (debido a que no tienen impresiones dactilares legibles o carecen totalmente de ellas). La evaluación de impacto ampliada aneja a la propuesta ha previsto que habrá alrededor de 20 millones de solicitantes de visado en 2007, lo que supone que hasta un millón de personas no podrán someterse al proceso «normal» de registro, con las consecuencias evidentes para la solicitud de visado y el control fronterizo.

12

un millón de personas no podrán someterse al proceso «normal» de registro, con las consecuencias evidentes para la solicitud de visado y el control fronterizo.

La identificación biométrica es también, por definición un proceso estadístico. Es normal un margen de error del 0,5 al 1 % (13), lo que quiere decir que el sistema de control en las fronteras exteriores tendrá una tasa de rechazo por error de entre el 0,5 y el 1 %. Esta tasa se modulará con un umbral basado en la política de riesgos de las autoridades competentes (que corresponde a un equilibrio establecido entre el número de personas rechazadas por error y el de las aceptadas por error). Por eso es exagerado decir que estas tecnologías ofrecerán una «identificación exacta» de las personas registradas, tal y como se dice en el considerando 9 del Reglamento propuesto.

13

Según un estudio prospectivo (14) encargado por la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo, debería disponerse de unos procedimientos accesorios que serían una garantía esencial para la introducción de la biometría, dado que los datos biométricos no son ni accesibles a todos ni del todo exactos. Deberían implantarse y usarse estos procedimientos para respetar la dignidad de las personas que no puedan seguir con éxito el proceso de registro y para evitar que sean ellas quienes deban soportar la carga de las imperfecciones del sistema (15).

14

procedimientos accesorios

15

Por ello, el SEPD recomienda que los procedimientos accesorios se desarrollen e incluyan en la propuesta. Estos procedimientos no deberían ni disminuir el nivel de seguridad de la política de visados ni estigmatizar a las personas con impresiones dactilares ilegibles.

Por ello, el SEPD recomienda que los procedimientos accesorios se desarrollen e incluyan en la propuesta.

3.5.   Categorías especiales de datos

Algunas categorías de datos (aparte de los datos biométricos) merecen una consideración especial: se trata de los datos relativos a los motivos de denegación del visado (3.5.1) y los datos relativos a otros miembros de un grupo (3.5.2).

3.5.1.   Motivos de denegación del visado

En el artículo 10, apartado 2, de la propuesta se prevé el tratamiento de datos relativos a los motivos de denegación, una vez adoptada la decisión de denegación del visado. Estos motivos de denegación están plenamente normalizados.

| — | Los dos primeros motivos, recogidos en las letras a) y b), son más bien de carácter administrativo: no haber presentado un documento de viaje válido o documentos válidos que justifiquen el motivo y las condiciones de la estancia prevista. |
| --- | --- |

—

Los dos primeros motivos, recogidos en las letras a) y b), son más bien de carácter administrativo: no haber presentado un documento de viaje válido o documentos válidos que justifiquen el motivo y las condiciones de la estancia prevista.

| — | En la letra c) se menciona «el solicitante está incluido en la lista de no admisibles», lo que implica la consulta de la base de datos SIS. |
| --- | --- |

—

En la letra c) se menciona «el solicitante está incluido en la lista de no admisibles», lo que implica la consulta de la base de datos SIS.

| — | Por último, en la letra d), como motivo de denegación del visado se menciona que el solicitante «constituye una amenaza para el orden público, la seguridad interior, la salud pública o las relaciones internacionales de un Estado miembro». |
| --- | --- |

—

Por último, en la letra d), como motivo de denegación del visado se menciona que el solicitante «constituye una amenaza para el orden público, la seguridad interior, la salud pública o las relaciones internacionales de un Estado miembro».

Todos los motivos de denegación deben aplicarse con mucha cautela, debido a las consecuencias que pueden derivarse para las personas. Además, algunos de ellos, como los que señalan en las letras c) y d), darían lugar al tratamiento de «datos sensibles», en el sentido indicado en el artículo 8 de la Directiva 95/46/CE.

El SEPD desea llamar la atención más concretamente sobre la condición relativa a la salud pública, que parece imprecisa y conlleva el tratamiento de datos muy sensibles. Según el comentario sobre los artículos anejo a la propuesta, la referencia a la amenaza para la salud pública se basa en la «Propuesta de Reglamento del Consejo por el que se establece un “Código comunitario sobre el régimen de cruce de fronteras por las personas”» (COM (2004)391 final).

El SEPD es consciente de que el criterio de la «salud pública», ampliamente utilizado en la legislación comunitaria sobre la libre circulación de personas, se aplica de manera muy estricta, tal como lo muestra la Directiva 2004/38/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros. En el artículo 29 de esta Directiva se fijan las condiciones para tomar en consideración un amenaza para la salud pública: «Las únicas enfermedades que podrán justificar una medida que limite la libertad de circulación serán las enfermedades con potencial epidémico como se definen en los instrumentos correspondientes de la Organización Mundial de la Salud, así como otras enfermedades infecciosas o parasitarias contagiosas siempre que sean, en el país de acogida, objeto de disposiciones de protección para los nacionales.»

| — | No obstante, debe señalarse que la propuesta antes mencionada constituye, hasta la fecha, sólo una propuesta, y que la inclusión en el Reglamento VIS de la condición de no representar una amenaza para la salud pública está sujeta a la adopción del Código comunitario. |
| --- | --- |

—

No obstante, debe señalarse que la propuesta antes mencionada constituye, hasta la fecha, sólo una propuesta, y que la inclusión en el Reglamento VIS de la condición de no representar una amenaza para la salud pública está sujeta a la adopción del Código comunitario.

| — | Además, en caso de adopción, este motivo de denegación de la entrada debería entenderse de manera restrictiva. En efecto, la propuesta de Código comunitario se basa a su vez en la Directiva 2004/38/CE que se acaba de mencionar. |
| --- | --- |

—

Además, en caso de adopción, este motivo de denegación de la entrada debería entenderse de manera restrictiva. En efecto, la propuesta de Código comunitario se basa a su vez en la Directiva 2004/38/CE que se acaba de mencionar.

Por ello, el SEPD recomienda que en el texto de la propuesta se incluya una referencia al artículo 29 de la Directiva 2004/38/CE para asegurar que la «amenaza a la salud pública» es entendida a la luz de dicha disposición. En cualquier caso, si se considera la sensibilidad de los datos, éstos sólo deberían tratarse si la amenaza para la salud pública es auténtica, actual y suficientemente grave.

en el texto de la propuesta se incluya una referencia al artículo 29 de la Directiva 2004/38/CE

3.5.2.   Datos relativos a otros miembros de un grupo

En el artículo 2, apartado 7, se define a los «miembros del grupo» como «otros solicitantes que viajen con el solicitante, incluidos el cónyuge y los niños que acompañen al solicitante». En el comentario sobre los artículos se señala que las definiciones que figuran en el artículo 2 de la propuesta se refieren al Tratado o al acervo de Schengen sobre la política de visados, exceptuando algunos términos, incluido el de «miembros del grupo», que son objeto de una definición específica a efectos del presente Reglamento. Por consiguiente, puede suponerse que esta definición no se refiere a la definición de «visado colectivo» que figura en el artículo 2.1.4 de la Instrucción consular común. En el comentario sobre los artículos se hace referencia a los solicitantes que viajan en grupo con otros solicitantes, por ejemplo en el marco de un acuerdo ADS, o con miembros de la familia.

El SEPD insiste en que en el Reglamento debe darse una definición precisa y completa de «miembros del grupo». El SEPD debe señalar que en la actual propuesta, debido a que falta una referencia precisa al Tratado o al acervo de Schengen, la definición es demasiado imprecisa. A tenor del texto, entre los «miembros del grupo» podrían figurar colegas, otros clientes de la misma agencia de viajes que participen en un viaje

debe darse una definición precisa y completa de «miembros del grupo».

organizado, etc. Las consecuencias son de hecho muy importantes: según el artículo 5 del Reglamento, el expediente de solicitud de un solicitante se pondrá en relación con los expedientes de solicitud de los demás miembros del grupo.

3.6.   Conservación de datos

El artículo 20 del proyecto de Reglamento contempla un período de conservación de cinco años para cada expediente de solicitud, quedando a la discreción del legislador comunitario la determinación de un plazo razonable.

No existen pruebas -al menos a tenor de los argumentos avanzados en los comentarios por artículos- que hagan suponer que la opción seguida en esta propuesta no sea razonable o pudiera tener consecuencias inaceptables, siempre que se establezcan los mecanismos correctores apropiados, lo que significa que debe garantizarse la corrección o supresión de aquellos datos que hayan dejado de ser exactos, en particular cuando una persona haya adquirido la nacionalidad de un Estado miembro o adquirido un estatuto que no requiera su inclusión en el sistema.

No existen pruebas

no sea razonable

siempre que se establezcan los mecanismos correctores apropiados,

Además, mientras los datos figuren en el sistema, no podrán en modo alguno prejuzgar cualquier nueva decisión. La vigencia de algunos de los motivos de denegación (inclusión del solicitante en una lista de no admisibles o amenaza para la salud pública en particular) es temporalmente limitada y el hecho de que hayan sido considerados válidos para denegar la entrada en un momento dado no debería influir en una nueva decisión. Es preciso reconsiderar completamente la situación en cada nuevo expediente de solicitud, lo que debería explicitarse convenientemente en el Reglamento.

Es preciso reconsiderar completamente la situación en cada nuevo expediente de solicitud,

3.7.   Acceso al VIS y utilización de sus datos

3.7.1.   Observaciones preliminares

A modo de observación preliminar, el Supervisor Europeo de Protección de Datos reconoce la especial atención que se ha prestado a la regulación del acceso al VIS y a la utilización de sus datos. El hecho de que cada autoridad tenga acceso a datos diferentes con fines diferentes es, a juicio del Supervisor Europeo de Protección de Datos, un planteamiento apropiado que no puede sino alentar. Las observaciones siguientes tienen por objeto que se aplique este planteamiento de la manera más generalizada posible.

3.7.2.   Controles de visados en los puntos de control de las fronteras exteriores y en el territorio de los Estados miembros

En el caso del control de visados en las fronteras exteriores, el artículo 16 de la propuesta explicita claramente sus dos objetivos exactos:

| — | «verificar la identidad de la persona», lo que significa de acuerdo con la definición dada, una comparación «individual»; |
| --- | --- |

—

«verificar la identidad de la persona», lo que significa de acuerdo con la definición dada, una comparación «individual»;

| — | «verificar la autenticidad del visado». Tal como proponen las normas de la OACI, el microchip del visado podría utilizar un sistema de clave pública/privada (PKI) para llevar a cabo este proceso de autentificación. |
| --- | --- |

—

«verificar la autenticidad del visado». Tal como proponen las normas de la OACI, el microchip del visado podría utilizar un sistema de clave pública/privada (PKI) para llevar a cabo este proceso de autentificación.

Pueden conseguirse convenientemente estos dos objetivos gracias al acceso por parte de las autoridades responsables de los controles en las fronteras exclusivamente al microchip protegido. En este caso concreto, el acceso a la base de datos central del VIS sería, por tanto, desproporcionado. Esta última opción supondría la conexión de más autoridades al VIS, con lo que aumenta el riesgo de utilización abusiva, y podría también resultar más onerosa al aumentar considerablemente el número de accesos seguros y controlados al VIS así como las necesidades de formación específica derivadas de los mismos.

Pueden conseguirse convenientemente estos dos objetivos gracias al acceso por parte de las autoridades responsables de los controles en las fronteras exclusivamente al microchip protegido.

Existen, además, dudas acerca de la adecuación del acceso a los datos contemplado en el apartado 2 del artículo 16. En la letra a) del apartado 2 se indica efectivamente que si de una búsqueda inicial se deduce que los datos sobre el solicitante están registrados en el VIS (lo que debería ocurrir en principio), se permitirá a la autoridad competente consultar otros datos, siempre con el único objetivo de comprobar su identidad. Estos datos cubren toda la información relacionada con la solicitud, fotografías, impresiones dactilares, así como con visados expedidos, anulados, retirados o ampliados con anterioridad.

Si se consigue verificar la identidad, no está nada claro el motivo por el que aún se necesita el resto de los datos, a los que sólo debería permitirse el acceso, con condiciones restrictivas, en caso de que los procedimientos de verificación no dieran resultados, en cuyo caso los datos contemplados en el apartado 2 del artículo 16 servirían para poner en marcha un procedimiento accesorio que ayude a comprobar la identidad de la persona. No debería, por tanto, tener acceso a estos datos el personal de todos los puntos de control sino únicamente los funcionarios responsables de los casos difíciles.

Si se consigue verificar la identidad, no está nada claro el motivo por el que aún se necesita el resto de los datos,

Por último, debería precisarse mejor la definición de las autoridades a las que se permite el acceso. Concretamente, no queda claro cuáles son «las autoridades responsables de los controles en las fronteras exteriores y en el territorio de los Estados miembros». El Supervisor Europeo de Protección de Datos supone que se trata de las autoridades responsables de los controles de visados, y debería modificarse el artículo 16 en este sentido.

debería precisarse mejor la definición de las autoridades a las que se permite el acceso.

autoridades responsables de los controles de visados

3.7.3.   Utilización de los datos para la identificación y repatriación de inmigrantes ilegales y para procedimientos de asilo

En los casos contemplados en los artículos 17, 18 y 19 (repatriación de inmigrantes ilegales y procedimientos de asilo), el VIS se utiliza a efectos de identificación. Entre los datos que pueden utilizarse para este fin están las fotografías. Sin embargo, habida cuenta de la situación actual de la tecnología de reconocimiento facial automático para sistemas de tecnología de la información de esta magnitud, no pueden utilizarse fotografías para la identificación (comparación de una persona con los datos de otras muchas) al no poder ofrecer resultados fiables. No deben, por tanto, considerarse datos apropiados para la identificación.

Por consiguiente, el Supervisor Europeo de Protección de Datos sugiere encarecidamente que se retiren las fotografías de la listas del apartado 1 de estos artículos y que se mantengan en el apartado 2 (las fotografías pueden servir como medio para comprobar la identidad de una persona pero no para identificar en una base de datos a gran escala).

se retiren las fotografías de la listas del apartado 1 de estos artículos y que se mantengan en el apartado 2

Otra posibilidad consistiría en modificar el artículo 36 diciendo que sólo podrán utilizarse las funciones de tratamiento de fotografías a efectos de identificación cuando se considere fiable esta tecnología (eventualmente previo dictamen del comité técnico).

3.7.4.   Publicación de las autoridades que tienen acceso

El artículo 4 del proyecto de Reglamento establece la publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas de las autoridades competentes designadas en cada Estado miembro cuyo personal tendrá acceso al VIS. Dicha publicación debería hacerse de forma periódica (anual), al objeto de informar de todo cambio que se produzca en el plano nacional. El Supervisor Europeo de Protección de Datos destaca la importancia de esta publicación como instrumento indispensable de control tanto a nivel europeo como nacional o local.

publicación debería hacerse de forma periódica (anual),

3.8.   Responsabilidades

Se recuerda que el VIS se fundamentará en una arquitectura centralizada con una base de datos central en la que se almacenará toda la información sobre visados y en interfaces nacionales ubicadas en los Estados miembros, pudiendo sus autoridades competentes acceder al sistema central. Con arreglo a los considerandos (14) y (15) del proyecto de Reglamento, se aplicará la Directiva 95/46/CE al tratamiento de datos personales por los Estados miembros en aplicación del Reglamento y se aplicará el Reglamento (CE) no 45/2001 a las actividades de la Comisión relacionadas con la protección de los datos personales. Como se indica en los citados considerandos en este contexto, la propuesta aspira a aclarar algunos puntos relativos, entre otras cosas, a la responsabilidad derivada de la utilización de los datos y al control de la protección de los datos.

o

De hecho, estos aspectos estarían, al parecer, relacionados con algunos detalles de crucial importancia sin los que el sistema de salvaguardias previsto en la Directiva 95/46/CE y el Reglamento (CE) no 45/2001 no sería aplicable o no se adecuaría plenamente a la propuesta. La aplicabilidad de la normativa nacional en virtud de la Directiva presupone normalmente la existencia de un responsable del tratamiento establecido en un Estado miembro dado (artículo 4), mientras que la aplicabilidad del Reglamento depende del tratamiento de datos personales por una institución u órgano comunitario en el ejercicio de actividades pertenecientes total o parcialmente al ámbito de actuación del Derecho comunitario (artículo 3).

o

De conformidad con el apartado 2 del artículo 23 del proyecto de Reglamento, «los datos serán tratados por el VIS en nombre de los Estados miembros». De conformidad con el apartado 3 del artículo 23 cada Estado miembro designará a la autoridad que será considerada responsable del tratamiento con arreglo a la letra d) del artículo 2 de la Directiva 95/46/CE, lo que parece sugerir que, de acuerdo con el sistema previsto en la Directiva, debería considerarse a la Comisión encargada del tratamiento, extremo éste que se confirma en la explicación del articulado (16).

16

Este lenguaje tiende a subestimar el importantísimo y, de hecho, vital papel de la Comisión tanto en la fase de desarrollo del sistema como en el transcurso de su funcionamiento normal. Resulta difícil establecer una relación exacta entre el papel de la Comisión y el concepto de responsable del tratamiento o encargado del tratamiento; se trata bien de un encargado del tratamiento con poderes extraordinarios (por ejemplo, la concepción del sistema) o bien de un responsable del tratamiento con limitaciones (puesto que son los Estados miembros los que introducen y utilizan los datos). No cabe duda de que el papel de la Comisión en el VIS es un papel sui generis
   (17).

sui generis

17

Debería reconocerse este destacado papel con una descripción exhaustiva de los cometidos de la Comisión en lugar de con un texto que, sin cambiar nada en el funcionamiento del VIS, no se corresponde con la realidad por ser demasiado restrictivo y sólo crea confusión. Habida cuenta también de la importancia de este extremo en aras de una supervisión coherente y eficaz del VIS (véase asimismo el punto 3.11), el Supervisor Europeo de Protección de Datos recomienda que se suprima el apartado 2 del artículo 23.

Debería reconocerse este destacado papel con una descripción exhaustiva de los cometidos de la Comisión

el Supervisor Europeo de Protección de Datos recomienda que se suprima el apartado 2 del artículo 23.

El Supervisor Europeo de Protección de Datos querría insistir en la enorme importancia de describir exhaustivamente los cometidos de la Comisión en relación con el VIS, si la Comisión prevé confiar las tareas de control a otro órgano. La «ficha de financiación» que acompaña la propuesta apunta la posibilidad de asignar estos cometidos a la Agencia de fronteras exteriores. En este contexto, es fundamental que la Comisión despeje cualquier duda sobre el alcance de sus competencias para que su sucesor conozca perfectamente su margen de actuación.

3.9.   Seguridad

La gestión y el mantenimiento de un nivel óptimo de seguridad para el VIS constituye una condición indispensable para garantizar la protección necesaria de los datos personales almacenados en su base de datos. Para conseguir este nivel satisfactorio de protección, deben utilizarse las salvaguardias apropiadas para hacer frente a los riesgos potenciales derivados de la infraestructura del sistema y de las personas implicadas. Este aspecto, sobre el que se trata ahora en varias partes de la propuesta, es susceptible de mejora.

Los artículos 25 y 26 de la propuesta incluyen diferentes medidas de seguridad de los datos y especifican los tipos de utilización incorrecta que deben evitarse. No obstante, sería conveniente completar estas disposiciones con medidas destinadas a controlar e informar sistemáticamente acerca de la eficacia de las medidas de seguridad antes mencionadas. El Supervisor Europeo de Protección de Datos recomienda, más concretamente, que se añadan a estos artículos disposiciones relativas al (auto)control de las medidas de seguridad.

disposiciones relativas al (auto)control de las medidas de seguridad.

Se relaciona esto con el artículo 40 de la propuesta, en el que se establecen medidas en materia de seguimiento y evaluación, que no deberían referirse únicamente a aspectos tales como resultados, rentabilidad y calidad del servicio sino también al cumplimiento de las disposiciones legales, fundamentalmente en materia de protección de datos. El Supervisor Europeo de Protección de Datos recomienda por tanto que se añadan al ámbito de aplicación del artículo 40 el control de la legalidad del tratamiento de los datos y la elaboración de informes al respecto.

se añadan al ámbito de aplicación del artículo 40 el control de la legalidad del tratamiento de los datos y la elaboración de informes al respecto.

Por otro lado, como complemento a lo dispuesto en la letra c) del apartado 4 del artículo 24 o en la letra e) del apartado 2 del artículo 26 sobre el personal debidamente autorizado con acceso a los datos, debería añadirse que los Estados miembros deberían garantizar que se disponga de perfiles precisos de usuario (que deberían mantenerse a disposición de las autoridades nacionales de control). Además de estos perfiles, debe elaborarse una lista exhaustiva de identidades de usuarios que los Estados miembros mantendrán permanentemente actualizada. Análogas medidas serán aplicables a la Comisión, por lo que la letra b) del apartado 2 del artículo 25 debería completarse en este mismo sentido.

garantizar que se disponga de perfiles precisos de usuario

lista exhaustiva de identidades de usuarios

Estas medidas de seguridad se completan con salvaguardias de control y organización. El artículo 28 de la propuesta estipula las condiciones en las que han de mantenerse los registros de todas las operaciones de tratamiento de datos, así como sus fines. No se almacenarán estos registros con el único objetivo de controlar la protección de los datos y garantizar la seguridad de los mismos sino también para llevar a cabo auto-controles periódicos del VIS. Los informes de autocontrol ayudarán a las autoridades de control a ejecutar eficazmente sus cometidos ya que podrán encontrar los puntos débiles y concentrarse en ellos durante su propio procedimiento de control.

registros de todas las operaciones de tratamiento de datos,

también para llevar a cabo auto-controles periódicos

3.10   Derechos del interesado

3.10.1.   Información del interesado

Facilitar información al interesado con vistas a garantizar un tratamiento leal es de suma importancia y constituye una garantía indispensable para proteger los derechos de la persona. A tal efecto, el artículo 30 de la propuesta sigue básicamente el artículo 10 de la Directiva 95/46/CE.

No obstante, esta disposición podría beneficiarse de algunas modificaciones con vistas a adaptarla mejor al marco del VIS. La Directiva, es cierto, dispone que se facilite determinada información, pero permite que, si procede, se facilite más información (18). En consecuencia, el artículo 30 debería modificarse para incluir los siguientes aspectos:

18

el artículo 30 debería modificarse para incluir los siguientes aspectos

| — | El interesado debería ser informado también acerca del plazo de retención que se aplique a sus datos. |
| --- | --- |

—

El interesado debería ser informado también acerca del plazo de retención que se aplique a sus datos.

| — | El artículo 30, apartado 1, letra e), afecta al «derecho de acceso y de rectificación de los datos». Sería más preciso mencionar el «derecho de acceso y el de solicitar la rectificación o supresión de los datos». En este sentido, los interesados deberían ser informados de la posibilidad de solicitar asesoramiento o asistencia a las autoridades de control competentes. |
| --- | --- |

—

El artículo 30, apartado 1, letra e), afecta al «derecho de acceso y de rectificación de los datos». Sería más preciso mencionar el «derecho de acceso y el de solicitar la rectificación o supresión de los datos». En este sentido, los interesados deberían ser informados de la posibilidad de solicitar asesoramiento o asistencia a las autoridades de control competentes.

solicitar

o supresión

| — | Por último, en el artículo 30, apartado 1, letra a), se menciona la información relativa a la identidad de la autoridad responsable del tratamiento y, en su caso, de su representante. Dado que la autoridad responsable del tratamiento está instalada siempre en el territorio de la Unión Europea, no es necesario prever esta última posibilidad. |
| --- | --- |

—

Por último, en el artículo 30, apartado 1, letra a), se menciona la información relativa a la identidad de la autoridad responsable del tratamiento y, en su caso, de su representante. Dado que la autoridad responsable del tratamiento está instalada siempre en el territorio de la Unión Europea, no es necesario prever esta última posibilidad.

3.10.2.   Derecho de acceso, rectificación y supresión

En la última frase del artículo 31, apartado 1, se declara que «el acceso a estos datos sólo podrá ser autorizado por un Estado miembro». Cabe suponer que este medio de acceso a los datos (o a que éstos sean comunicados) no puede ser concedido por la unidad central, sino por cualquier Estado miembro. El SEPD recomienda que se explicite que dicha comunicación puede solicitarse en cualquier Estado miembro.

se explicite que dicha comunicación puede solicitarse en cualquier Estado miembro

Por otra parte, la redacción de esta disposición parece implicar que no puede denegarse el acceso, y que éste se facilitará sin autorización previa del Estado miembro responsable. Ello explicaría por qué las autoridades nacionales deben cooperar para hacer que se respeten los derechos que se establecen en el artículo 31, apartados 2, 3 y 4, pero no en el apartado 1 del mismo artículo (19).

19

3.10.3   Asistencia por parte de las autoridades de control

En el artículo 33, apartado 2, se dispone que las obligaciones de las autoridades nacionales de control de prestar asistencia y asesorar a la persona interesada se mantendrán durante todo el procedimiento (ante un órgano jurisdiccional). El significado de este apartado no es claro. Las autoridades nacionales de control adoptan actitudes diferentes en lo que se refiere a su cometido durante los procedimientos ante un órgano jurisdiccional. Parece como si dichas autoridades tuvieran que desempeñar el papel de consejero de la parte reclamante en esos órganos, cosa que no es posible en numerosos países.

3.11.   Supervisión

La propuesta distribuye la labor supervisora entre las autoridades nacionales de control y el SEPD. Ello es coherente con el enfoque de la propuesta sobre la legislación aplicable y las responsabilidades en lo que se refiere al funcionamiento y la utilización del VIS, y con la necesidad de una supervisión eficaz. Por ello, el SEPD se felicita de este enfoque, recogido en los artículos 34 y 35.

se felicita de este enfoque,

Las autoridades nacionales de control supervisarán la legalidad del tratamiento de datos personales por los Estados miembros, así como su transmisión al VIS y desde el VIS. El SEPD controlará las actividades de la Comisión. (...) También controlará la legalidad de la transmisión de datos personales entre las Interfaces Nacionales y el Sistema Central de Información de Visados. Ello podría dar como resultado una duplicidad de cometidos, ya que las autoridades nacionales de control y el SEPD son ambos responsables al mismo tiempo del control de la legalidad de la transmisión de datos entre las Interfaces Nacionales y el Sistema Central de Información de Visados.

así como su transmisión al VIS y desde el VIS.

(...) También controlará la legalidad de la transmisión de datos personales entre las Interfaces Nacionales y el Sistema Central de Información de Visados.

Por ello, el SEPD sugiere que se modifique el artículo 34 con objeto de dejar claro que las autoridades nacionales de control controlarán la legalidad del tratamiento de los datos personales por el Estado miembro de que se trate, así como su transmisión a la Interfaz Nacional del VIS.

dejar claro que las autoridades nacionales de control controlarán la legalidad del tratamiento de los datos personales por el Estado miembro de que se trate, así como su transmisión a la Interfaz Nacional del VIS.

Por lo que se refiere a la supervisión del VIS, es importante destacar que las actividades de supervisión de las autoridades nacionales de control y del SEPD deberían coordinarse en cierta medida para garantizar un nivel suficiente de coherencia y eficacia global. Efectivamente, es necesario que la aplicación del Reglamento se haga de forma armonizada y que se intente alcanzar un enfoque común frente a problemas igualmente comunes. Además, por lo que se refiere a la seguridad, cabe añadir que el nivel de seguridad del VIS quedará definido en última instancia por el nivel de seguridad que ofrezca su punto más débil. A este respecto, debe estructurarse y reforzarse la cooperación entre el SEPD y las autoridades nacionales de control. Así, el artículo 35 debería incluir una disposición en ese sentido, en la que se establezca que el SEPD convocará una reunión, al menos una vez al año, con todas las autoridades nacionales de control.

Así, el artículo 35 debería incluir una disposición en ese sentido, en la que se establezca que el SEPD convocará una reunión, al menos una vez al año, con todas las autoridades nacionales de control.

3.12   Aplicación

En el artículo 36, apartado 2, de la propuesta se estipula lo siguiente: «Las medidas necesarias para la aplicación técnica de las funcionalidades a que se refiere el apartado 1 se adoptarán de conformidad con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 39.» El artículo 39 hace referencia a un comité que asiste a la Comisión, que se creó en diciembre 2001 (20) y se ha utilizado en varios instrumentos jurídicos.

«Las medidas necesarias para la aplicación técnica de las funcionalidades a que se refiere el apartado 1 se adoptarán de conformidad con el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 39.»

20

La aplicación técnica de las funcionalidades del VIS (interacciones con las autoridades competentes y modelo uniforme de visado) presenta varias repercusiones potenciales de gran importancia para la protección de datos. Por ejemplo, la opción de incorporar un microchip o no en el visado tendrá repercusiones en la manera en que se utilice la base de datos central, así como las normas del modelo utilizado para intercambiar datos biométricos generará o dará forma a la política de protección de datos correspondiente. (21)

21

La selección de tecnologías tendrá unas repercusiones determinantes en la aplicación adecuada de los principios de finalidad y proporcionalidad, y en consecuencia es preciso supervisarla. Por tanto, las opciones tecnológicas con una repercusión muy importante en la protección de datos deben plasmarse preferiblemente mediante un reglamento, con arreglo al procedimiento de codecisión. Sólo en este caso puede asegurarse el control político necesario. En todos los demás casos con repercusiones en la protección de datos, debería darse al SEPD la posibilidad de asesorar sobre las opciones del comité.

las opciones tecnológicas con una repercusión muy importante en la protección de datos deben plasmarse preferiblemente mediante un reglamento, con arreglo al procedimiento de codecisión. Sólo en este caso puede asegurarse el control político necesario.

debería darse al SEPD la posibilidad de asesorar

3.13.   Interoperabilidad

La interoperabilidad es una condición previa crítica y vital para la eficacia de los sistemas de TI de gran envergadura como el VIS. Ofrece la posibilidad de reducir los gastos generales de manera constante y evitar la redundancia natural de elementos heterogéneos. La interoperabilidad puede también contribuir al objetivo de una política común de visados mediante la aplicación de las mismas normas de procedimiento a todos los elementos constitutivos de dicha política. No obstante, es fundamental distinguir entre dos niveles de interoperabilidad:

| — | La interoperabilidad entre los Estados miembros de la UE es muy deseable; es evidente que las solicitudes de visado enviadas por las autoridades de un Estado miembro tienen que ser interoperables con las enviadas por cualesquiera autoridades de otro Estado miembro. |
| --- | --- |

—

La interoperabilidad entre los Estados miembros de la UE es muy deseable; es evidente que las solicitudes de visado enviadas por las autoridades de un Estado miembro tienen que ser interoperables con las enviadas por cualesquiera autoridades de otro Estado miembro.

| — | La interoperabilidad entre sistemas diseñados para propósitos distintos o con sistemas de terceros países es mucho más cuestionable. |
| --- | --- |

—

La interoperabilidad entre sistemas diseñados para propósitos distintos o con sistemas de terceros países es mucho más cuestionable.

Entre las salvaguardias disponibles que se usan para limitar los objetivos del sistema y evitar la desviación de uso («function creep»), el uso de normas tecnológicas distintas puede contribuir a esta limitación. Además, cualquier forma de interacción entre dos sistemas distintos debe documentarse exhaustivamente. La interoperabilidad nunca debe conducir a una situación en que una autoridad que no tenga derecho a acceder o utilizar determinados datos pueda obtener este acceso a través de otro sistema de información.

En este contexto, el SEPD quisiera hacer referencia a la Declaración del Consejo de 25 de marzo de 2004 sobre la lucha contra el terrorismo, en la que se pide a la Comisión que presente propuestas para mejorar la interoperabilidad y las sinergias entre sistemas de información (SIS, VIS y Eurodac).

También quisiera hacer referencia a los debates en curso sobre a qué organismo podría asignársele la gestión de los distintos sistemas de gran envergadura en el futuro (véase también el punto 3. 8 del presente dictamen).

El SEPD desea volver a insistir en que la interoperabilidad de los sistemas no puede aplicarse en violación del principio de limitación del objetivo, y en que es preciso someterle cualquier propuesta en esta materia.

la interoperabilidad de los sistemas no puede aplicarse en violación del principio de limitación del objetivo,

4.   CONCLUSIONES

4.1   Aspectos de carácter general

| 1. | El SEPD reconoce que la continuación del desarrollo de una política común de visados requiere un intercambio eficaz de los datos correspondientes. Uno de los mecanismos que puede garantizar una circulación sin contratiempos de información es el VIS. El SEPD ha tomado cuidadosa nota de los elementos presentados en la Evaluación de Impacto Ampliada (EIA). Aunque estas pruebas no sean completamente concluyentes, parece que hay suficientes razones que justifican el establecimiento del VIS con el objetivo de mejorar la política común de visados.
  No obstante, este nuevo instrumento debe limitarse a la recogida e intercambio de datos, en la medida en que dicha recogida o intercambio sean necesarios para el desarrollo de una política común de visados y estén en proporción con dicho objetivo. |
| --- | --- |

1.

El SEPD reconoce que la continuación del desarrollo de una política común de visados requiere un intercambio eficaz de los datos correspondientes. Uno de los mecanismos que puede garantizar una circulación sin contratiempos de información es el VIS. El SEPD ha tomado cuidadosa nota de los elementos presentados en la Evaluación de Impacto Ampliada (EIA). Aunque estas pruebas no sean completamente concluyentes, parece que hay suficientes razones que justifican el establecimiento del VIS con el objetivo de mejorar la política común de visados.

No obstante, este nuevo instrumento debe limitarse a la recogida e intercambio de datos, en la medida en que dicha recogida o intercambio sean necesarios para el desarrollo de una política común de visados y estén en proporción con dicho objetivo.

| 2. | El establecimiento del VIS puede tener consecuencias positivas para otros intereses públicos legítimos, pero esto no altera el objetivo del VIS. Por tanto, todos los elementos del VIS deben ser instrumentos necesarios y proporcionados para lograr el objetivo político mencionado anteriormente. Por lo demás:






  — | El acceso sistemático por parte de las autoridades policiales no estaría en consonancia con este propósito. |
| --- | --- | --- |

2.

El establecimiento del VIS puede tener consecuencias positivas para otros intereses públicos legítimos, pero esto no altera el objetivo del VIS. Por tanto, todos los elementos del VIS deben ser instrumentos necesarios y proporcionados para lograr el objetivo político mencionado anteriormente. Por lo demás:

—

El acceso sistemático por parte de las autoridades policiales no estaría en consonancia con este propósito.

| — | El SEPD recomienda que se explicite mejor la distinción entre el «objetivo» y las «ventajas» en el texto del artículo 1, apartado 2. |
| --- | --- |

—

El SEPD recomienda que se explicite mejor la distinción entre el «objetivo» y las «ventajas» en el texto del artículo 1, apartado 2.

| — | La interoperabilidad con otros sistemas no puede aplicarse en violación del principio de limitación de objetivo. |
| --- | --- |

—

La interoperabilidad con otros sistemas no puede aplicarse en violación del principio de limitación de objetivo.

| 3. | El SEPD reconoce las ventajas del uso de la biometría, pero insiste en las importantes repercusiones del uso de este tipo de datos y sugiere la inclusión de garantías estrictas para el uso de los datos biométricos. Por otra parte, las imperfecciones técnicas de las impresiones dactilares requieren el desarrollo e inclusión en la propuesta de procedimientos «de emergencia». |
| --- | --- |

3.

El SEPD reconoce las ventajas del uso de la biometría, pero insiste en las importantes repercusiones del uso de este tipo de datos y sugiere la inclusión de garantías estrictas para el uso de los datos biométricos. Por otra parte, las imperfecciones técnicas de las impresiones dactilares requieren el desarrollo e inclusión en la propuesta de procedimientos «de emergencia».

| 4. | El presente dictamen debe mencionarse en el preámbulo del Reglamento con anterioridad a los considerandos («Visto el dictamen ...»). |
| --- | --- |

4.

El presente dictamen debe mencionarse en el preámbulo del Reglamento con anterioridad a los considerandos («Visto el dictamen ...»).

4.2.   Otros aspectos

| 5. | En relación con los motivos de denegación de visado: es preciso incluir una referencia al artículo 29 de la Directiva 2004/58/CE en el texto de la propuesta para asegurarse de que se entiende «amenaza para la salud pública» a la vista de dicha disposición. |
| --- | --- |

5.

En relación con los motivos de denegación de visado: es preciso incluir una referencia al artículo 29 de la Directiva 2004/58/CE en el texto de la propuesta para asegurarse de que se entiende «amenaza para la salud pública» a la vista de dicha disposición.

| 6. | Los datos sobre los miembros de un grupo tienen un significado especial en la propuesta: por tanto hay que incluir una definición precisa y exhaustiva de «miembros del grupo». |
| --- | --- |

6.

Los datos sobre los miembros de un grupo tienen un significado especial en la propuesta: por tanto hay que incluir una definición precisa y exhaustiva de «miembros del grupo».

| 7. | No hay pruebas de que la opción de política aplicada en esta propuesta sobre el plazo de retención de datos sea poco razonable o tenga consecuencias inaceptables, siempre que se apliquen todos los mecanismos de corrección adecuados.
  Además, debería explicitarse en la propuesta que los datos personales deben reevaluarse completamente para cada nueva solicitud de visado. |
| --- | --- |

7.

No hay pruebas de que la opción de política aplicada en esta propuesta sobre el plazo de retención de datos sea poco razonable o tenga consecuencias inaceptables, siempre que se apliquen todos los mecanismos de corrección adecuados.

Además, debería explicitarse en la propuesta que los datos personales deben reevaluarse completamente para cada nueva solicitud de visado.

| 8. | En relación con los controles de visados en las fronteras exteriores: el artículo 16 de la propuesta debe modificarse, puesto que en estos casos el acceso a la base de datos central del VIS sería desproporcionado. Es suficiente el acceso por parte de las autoridades competentes para el control de visados exclusivamente al microchip protegido.
  Por otra parte, si se ha conseguido la verificación de identidad, no está claro en absoluto por qué razón siguen siendo necesarios el resto de los datos. |
| --- | --- |

8.

En relación con los controles de visados en las fronteras exteriores: el artículo 16 de la propuesta debe modificarse, puesto que en estos casos el acceso a la base de datos central del VIS sería desproporcionado. Es suficiente el acceso por parte de las autoridades competentes para el control de visados exclusivamente al microchip protegido.

Por otra parte, si se ha conseguido la verificación de identidad, no está claro en absoluto por qué razón siguen siendo necesarios el resto de los datos.

| 9. | En relación con el uso de los datos para identificación y repatriación de inmigrantes ilegales y para procedimientos de asilo: el término «fotografías» debe suprimirse del apartado 1 de los artículos 17, 18 y 19 y debe mantenerse en el apartado 2. |
| --- | --- |

9.

En relación con el uso de los datos para identificación y repatriación de inmigrantes ilegales y para procedimientos de asilo: el término «fotografías» debe suprimirse del apartado 1 de los artículos 17, 18 y 19 y debe mantenerse en el apartado 2.

| 10. | En relación con las responsabilidades de la Comisión y los Estados miembros: hay que suprimir el artículo 23, apartado 2. |
| --- | --- |

10.

En relación con las responsabilidades de la Comisión y los Estados miembros: hay que suprimir el artículo 23, apartado 2.

| 11. | Deben añadirse a la propuesta disposiciones sobre un (auto)control de las medidas de seguridad. Es preciso ampliar el ámbito de aplicación del artículo 40 al control y notificación sobre la legalidad del tratamiento. Además:






  — | Los Estados miembros deben elaborar una lista completa de identificaciones de usuarios y mantenerla actualizada permanentemente. Lo mismo se aplica a la Comisión: así pues el artículo 25, apartado 2, letra b), debe completarse en el mismo sentido. |
| --- | --- | --- |

11.

Deben añadirse a la propuesta disposiciones sobre un (auto)control de las medidas de seguridad. Es preciso ampliar el ámbito de aplicación del artículo 40 al control y notificación sobre la legalidad del tratamiento. Además:

—

Los Estados miembros deben elaborar una lista completa de identificaciones de usuarios y mantenerla actualizada permanentemente. Lo mismo se aplica a la Comisión: así pues el artículo 25, apartado 2, letra b), debe completarse en el mismo sentido.

| — | El artículo 28 de la propuesta describe las condiciones y los fines para los que debe llevarse registro de todas las operaciones de tratamiento de datos. Estos registros no sólo deben almacenarse para la vigilancia de la protección de datos y para garantizar la seguridad de los datos, sino también para proceder a un autocontrol periódico del VIS. |
| --- | --- |

—

El artículo 28 de la propuesta describe las condiciones y los fines para los que debe llevarse registro de todas las operaciones de tratamiento de datos. Estos registros no sólo deben almacenarse para la vigilancia de la protección de datos y para garantizar la seguridad de los datos, sino también para proceder a un autocontrol periódico del VIS.

| 12. | En relación con los derechos del afectado por el tratamiento de los datos:






  — | Es preciso modificar el artículo 30 para garantizar que los interesados también reciben información sobre el plazo de retención que se aplica a sus datos. |
| --- | --- | --- |

12.

En relación con los derechos del afectado por el tratamiento de los datos:

—

Es preciso modificar el artículo 30 para garantizar que los interesados también reciben información sobre el plazo de retención que se aplica a sus datos.

| — | En el artículo 30, apartado 1, letra e), se debe mencionar «el derecho de acceso y el derecho de solicitar la rectificación o supresión de los datos». |
| --- | --- |

—

En el artículo 30, apartado 1, letra e), se debe mencionar «el derecho de acceso y el derecho de solicitar la rectificación o supresión de los datos».

| — | El artículo 31, apartado 1, debe explicitar que la comunicación de ciertos datos podrá solicitarse en cualquier Estado miembro. |
| --- | --- |

—

El artículo 31, apartado 1, debe explicitar que la comunicación de ciertos datos podrá solicitarse en cualquier Estado miembro.

| 13. | En relación con la supervisión:






  — | Es preciso modificar el artículo 34 para clarificar que las autoridades nacionales de control vigilan la legalidad del tratamiento de datos personales por parte del Estado miembro, incluida su transmisión en ambos sentidos a la interfaz nacional del VIS. |
| --- | --- | --- |

13.

En relación con la supervisión:

—

Es preciso modificar el artículo 34 para clarificar que las autoridades nacionales de control vigilan la legalidad del tratamiento de datos personales por parte del Estado miembro, incluida su transmisión en ambos sentidos a la interfaz nacional del VIS.

| — | El artículo 35 debería incluir, pues, una disposición que estableciera que el SEPD convocará una reunión con todas las autoridades nacionales de control al menos una vez al año. |
| --- | --- |

—

El artículo 35 debería incluir, pues, una disposición que estableciera que el SEPD convocará una reunión con todas las autoridades nacionales de control al menos una vez al año.

| 14. | En relación con la aplicación:






  — | Sería preferible realizar las elecciones tecnológicas que tengan una repercusión sustancial en la protección de datos mediante reglamento, con arreglo al procedimiento de codecisión. |
| --- | --- | --- |

14.

En relación con la aplicación:

—

Sería preferible realizar las elecciones tecnológicas que tengan una repercusión sustancial en la protección de datos mediante reglamento, con arreglo al procedimiento de codecisión.

| — | En los demás casos es preciso ofrecer al SEPD la posibilidad de asesorar sobre las elecciones realizadas por el comité previsto en la propuesta. |
| --- | --- |

—

En los demás casos es preciso ofrecer al SEPD la posibilidad de asesorar sobre las elecciones realizadas por el comité previsto en la propuesta.

Bruselas, 23 de marzo de 2005.

Peter HUSTINX

El Supervisor Europeo de Protección de Datos

---

(1)  Sistema de Información de Visados, informe final, encargado por la CE a Trasys, abril de 2003.

1

(2)  COM(2003)558 final que contiene 2003/0217 (CNS) y 2003/0218 (CNS).

2

(3)  2004/512/CE, DO L 213 de 15.6.2004, p. 5.

3

(4)  COM(2004)835 que contiene 2004/0287 (COD)

4

(5)  Estudio para la evaluación de impacto ampliada del Sistema de Información de Visados; informe final del EPEC (Consorcio para la Evaluación de Políticas Europeas), diciembre de 2004.

5

(6)  Artículo 24, apartado 2 de la propuesta.

6

(7)  En este contexto, conviene referirse a la sentencia del Tribunal de Justicia en el caso Österreichischer Rundfunk y otros (asuntos acumulados C-465/00, C-138/01 y C-139/01, Sentencia de 20 de mayo de 2003, en Pleno (2003) ECR I-489). El Tribunal se ocupó del caso de una ley austriaca que establece la obligación de comunicar las retribuciones de empleados del sector público al Tribunal de Cuentas austriaco y su posterior publicación. En su sentencia, el Tribunal determina una serie de criterios, extraídos del artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, que deberían utilizarse al aplicar la Directiva 95/46/CE, por cuanto dicha Directiva prevé ciertas limitaciones al derecho al respeto de la intimidad.

7

(8)  Se trata de un grupo independiente de carácter consultivo, que está formado por representantes de las autoridades de protección de datos de los Estados miembros, el SEPD y la Comisión y fue creado por la Directiva 95/46/CE.

8

(9)  La evaluación de impacto ampliada lo expone muy claramente (p. 6, punto 2.7).: «la falta de eficacia de la lucha contra la búsqueda del servicio de visados menos exigente y de la realización de los controles es causa también de falta de eficacia en lo que respecta a la seguridad interna de los Estados miembros». Esto supone que las amenazas a la seguridad se deben en parte a una política de visados ineficaz. Lo primero que hay que hacer en este sentido es mejorar la política de visados, sobre todo combatiendo el fraude y mejorando los controles. De la mejora de la política de visados resultará una mejora de la seguridad.

9

«la falta de eficacia de la lucha contra la búsqueda del servicio de visados menos exigente y de la realización de los controles es causa también de falta de eficacia en lo que respecta a la seguridad interna de los Estados miembros»

(10)  «Decisión marco del Consejo, de 13 de junio de 2002, sobre la lucha contra el terrorismo (2002/475/JAI)», (DO L 164 de 22.6.2002, p. 3.

10

(11)  Dictamen no 7/2004 sobre la inclusión de elementos biométricos en los permisos de residencia y visados teniendo en cuenta la creación del Sistema de Información de Visados (VIS) (Markt/11487/04/EN — WP 96) y documento de trabajo sobre biometría (MARKT/10595/03/EN — WP 80).

11

o

(12)  A. Sasse, Cybertrust and CrimePrevention:Usability and Trust in Information Systems, en «Foresight cybertrust and crime prevention project». 04/1151, 10 de junio de 2004, p. 7, y Technology Assessment, «Using Biometrics for Border Security», United States General Accounting Office, GAO-03-174, noviembre de 2002.

12

Cybertrust and CrimePrevention:Usability and Trust in Information Systems

(13)  A. K. Jain et al., Biometrics: A grand Challenge, Proceedings of International Conference on Pattern Recognition, Cambridge, UK., agosto de 2004

13

Biometrics: A grand Challenge

| Identificador biométrico | Rostro | Dedo | Iris |
| --- | --- | --- | --- |
| FTE % Imposibilidad de registro | no disponible | 4 | 7 |
| FNMR % Rechazo por error | 4 | 2,5 | 6 |
| FMR1 % Error de cotejo en verificación | 10 | < 0,01 | < 0,001 |
| FMR2 % Error de identificación en bases de datos con más de 1 millón de identidades | 40 | 0.1 | no disponible |
| FMR3 % Error de cotejo con datos de personas buscadas (con lista de 500 identidades) | 12 | < 1 | no disponible |

Identificador biométrico

Rostro

Dedo

Iris

FTE % Imposibilidad de registro

no disponible

4

7

FNMR % Rechazo por error

4

2,5

6

FMR1 % Error de cotejo en verificación

10

< 0,01

< 0,001

FMR2 % Error de identificación en bases de datos con más de 1 millón de identidades

40

0.1

no disponible

FMR3 % Error de cotejo con datos de personas buscadas (con lista de 500 identidades)

12

< 1

no disponible

Biometrics: A grand Challenge

Biometrics: A grand Challenge

(14)  Biometrics at the frontiers: assessing the impact on Society, febrero de 2005, Institute for Prospective Technological Studies, DG Centro Común de Investigación, Comisión Europea.

14

Biometrics at the frontiers: assessing the impact on Society

(15)  Progress report on the application of the principles of Convention 108 to the collection and processing of biometric data, Consejo de Europa, 2005, página 11

15

Progress report on the application of the principles of Convention 108 to the collection and processing of biometric data

(16)  Véase la página 37 de la propuesta.

16

(17)  Aunque la definición de responsable del tratamiento que se hace en la Directiva 95/46/CE y en el Reglamento (CE) no 45/2001 contempla asimismo la posibilidad de que existan más responsables con diferentes competencias.

17

o

(18)  Se hace mención de«cualquier otra información (...) en la medida en que, habida cuenta de las circunstancias específicas en que se obtengan los datos, dicha información suplementaria resulte necesaria para garantizar un tratamiento de datos leal respecto del interesado».

18

«cualquier otra información (...) en la medida en que, habida cuenta de las circunstancias específicas en que se obtengan los datos, dicha información suplementaria resulte necesaria para garantizar un tratamiento de datos leal respecto del interesado».

(19)  En consecuencia, el artículo 31, apartado 3, que se refiere a la cooperación entre las autoridades nacionales en el ejercicio de los derechos de rectificación y supresión, podría modificarse, para mayor claridad, en este sentido: «si la solicitud mencionada en el apartado 2 del artículo 31...». La solicitud mencionada en el apartado 1 del mismo artículo (acceso) no implica la cooperación entre las autoridades correspondientes.

19

mencionada en el apartado 2 del artículo 31...

(20)  Reglamento (CE) no 2424/2001 del Consejo, de 6 de diciembre de 2001, sobre el desarrollo del Sistema de Información de Schengen de segunda generación (SIS II).

20

o

(21)  La propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifica el Reglamento (CE) no 1683/95 (modelo uniforme de visado) de septiembre de 2003 incluía un artículo parecido.

21

o

---