----

----

II Úvodné akty

Európsky hospodársky a sociálny výbor

413. plenárne zasadanie v dňoch 15. a 16. decembra 2004

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Európska poistná zmluva“

(2005/C 157/01)

Európsky hospodársky a sociálny výbor sa 17. júla 2003 rozhodol podľa článku 29 ods. 2 vnútorného poriadku, že vypracuje stanovisko na tému „Európska poistná zmluva“

Odborná skupina pre jednotný trh, výrobu a spotrebu, ktorá bola zodpovedná za prípravu prác výboru na tému, prijala svoje stanovisko 10. novembra 2004. Spravodajcom bol pán Pegado Liz.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí 15. – 16. decembra 2004 (schôdza z 15. decembra) 137 hlasmi za, 1 hlasom proti, pričom 2 sa hlasovania zdržali, nasledujúce stanovisko:

1.   Úvod a zdôvodnenie

2.   Niektoré precedensy

3.   Odpovede na dotazník a vypočutie zo 16. apríla 2004

4.   Potreba iniciatívy na úrovni Spoločenstva

4.1   Vnútorný trh a poistenie

4.1.1   Všeobecné pripomienky ku vzťahu medzi vnútorným trhom a poistením

4.1.2   Štatút zosúladenia poistného práva a zmluvného poistného práva

4.2   Poistné právo ako prekážka pre vnútorný trh s poistkami

4.2.1   Súčasná situácia: neucelený vnútorný trh s poistkami

4.2.2   Pozadie vzniku súčasnej situácie

4.2.3   Perspektíva pre poisťovňu

4.2.4   Perspektíva poistenca

4.2.5   Perspektíva pre sprostredkovateľov poistenia

4.2.6   Podobné starosti s poistením, ktoré predávajú pobočky

4.3   Zosúladenie poistného práva a rozšírenie EÚ

5.   Návrh smernice Komisie z roku 1979

5.7   Nakoľko zostáva v súčasnosti návrh Komisie z rokov 1979/1980 aktuálny?

6.   Spôsoby harmonizácie

6.1   Nájsť najlepšie riešenia využitím metódy komparatívneho práva

6.2   Opatrenia na zosúladenie musia ponúknuť vysoký stupeň ochrany poistenca

6.3   Minimálne normy alebo úplná harmonizácia?

6.4   Vyžaduje si vnútorný trh s poistkami harmonizáciu všeobecného zmluvného práva?

6.5   Zavedenie fakultatívneho nástroja na harmonizáciu národného zmluvného poistného práva?

6.5.1   Rozdiely medzi harmonizáciou národných práv a fakultatívnym nástrojom

6.5.2   Výhody a nevýhody dvoch prístupov

6.6   Vypracovanie všeobecných podmienok o poistení pre EÚ?

7.   Oblasti harmonizácie

8.   Závery a odporúčania

V Bruseli 15. decembra 2005

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Spravodajca: Manuel Ataíde Ferreira, (Ú. v. ES C 95, 30.3.1998.)

(2)  KOM(79) 355 v konečnom znení, Ú. v. ES C 190, 28.7.1979, doplnený KOM(80) 854 v konečnom znení, Ú. v. ES C 355, 31.12.1980: prípadne stanoviská EHSV a EP možno nájsť v Ú. v. ES C 146, 16.6.1980 a Ú. v. ES C 265, 13.10.1980. Tieto texty budú prebrané v bode 5 tohto stanoviska.

(3)  Pozri poznámku pod čiarou 1,bod 2.1.9.

(4)  Pozri poznámku pod čiarou 1, bod 2.3.1.1.1.

(5)  Pozri poznámku pod čiarou 1, bod 3.4.

(6)  Pozri poznámku pod čiarou 1, bod 3.6.1.

(7)  Pozri poznámku pod čiarou 1, bod 4.3.6.

(8)  Uvažovalo sa o tom, že smernica by mala obsahovať nasledovné aspekty:

Pozri poznámku pod čiarou 1, bod 4.5. EHSV prevzal a znova potvrdil tento smer vo viacerých svojich stanoviskách, ako v najnovšom stanovisku na tému Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, pozmeňujúci smernice Rady 72/166/EHV, 84/5/EHS, 88/357/EHS, 90/232/EHS a smernice 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu pri používaní motorových vozidiel, ktorej spravodajcom bol pán Levaux (bod 4.3.), Ú. v. EÚ C 95, 23.4.2003.

(9)„ESLG- Zákaznícke poistenie“, vo vestníku o poistení zodpovednosti za škodu (1986), strany 205-228.

(10)  CEA poznámka zo 4. júna 2003.

(11)  KOM(2001) 398 v konečnom znení z 11.7.2001 (Ú. v. ES C 255, 13.9.2001).

(12)  KOM(2003) 68 v konečnom znení z 12.2.2003

(13)  Akčný plán – bod 74. Pozri tiež body 27, 47 a 48 toho istého dokumentu.

(14)  Dok. A5-0256/2003, prijatý na zasadnutí EP 2.9.2003, body 11a 14.

(15)  ESJ zo 4. decembra 1986, ESR 1986, 3755 (Správa / Nemecko).

(16)  Medzinárodné procedurálne právo: Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o jurisdikcii a uznaní a posilnení rozsudkov v občianskych a obchodných veciach; Ú. v. ES 2001 L 12/1 (naposledy zmenené a doplnené Ú. v. ES 2002 L 225/13), čl. 8 - 14; medzinárodné súkromné právo: Zmluva o uplatňovaní práva zmluvných povinností z 19. júna 1980, Ú. v. ES 1980 L 166, hlavne článok 1 par. 3, 4; Právo smerníc: Druhá smernica Rady 88/357/EHS z 22. júna 1988 o koordinácii práv, právnych úprav a administratívnych opatreniach na uľahčenie efektívneho vykonávania slobody poskytovať služby a pozmeňujúca smernica 73/239/EHS; Ú. v. ES 1988 L 172/1 (naposledy zmenené a doplnené Ú. v. ES 1992 L 228/1), hlavne článok 2 písmená c, d; čl. 3, 5, 7 a 8; smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii práv, právnych úprav a administratívnych nariadení, ktoré sa vzťahujú na priame poistenie, iné ako životné poistenie a pozmeňujúce smernice 73/239/EHS a 88/357/EHS (Tretia smernica o životnom poistení); Ú. v. ES 1992 L 228/1 (naposledy zmenené a doplnené Ú. v. ES 2003 L 35/1), hlavne čl. 1 pís. a, b; články 27, 28, 30, 31; smernica 2002/83/ES Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o životnom poistení; Ú. v. ES 2002 L 345/1; hlavne články 32, 33; ako I o medzinárodnom súkromnom práve smerníc, pozri Reichert-Facilides/d`Oliveira (zostavovatelia), Medzinárodné poistné zmluvné právo v ES, Deventer 1993; Reichert-Facilides (zostavovateľ), Aspekty medzinárodného práva zmluvných poistiek v EWR, Tübingen 1994.

(17)  Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii práv členských štátov, ktoré sa týkajú poistenia proti riziku, vyplývajúceho z používania motorových vozidiel a vymáhania povinnosti poistiť sa proti takémuto riziku; Ú. v. ES 1972 L 103/1 (naposledy zmenené a doplnené Ú. v. ES 1984 L 8/17); Druhá Smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii práv členských štátov, vzťahujúcich sa na poistenie občanov, ktorí používajú motorové vozidlá; Ú. v. ES 1984 L 8/17 (naposledy zmenené a doplnené Ú. v. ES 1990 L 129/33); Tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii práv členských štátov, vzťahujúcich sa na poistenie občanov, ktorí používajú motorové vozidlá; Ú. v. ES 1990 L 129/33; smernica 2000/26/ES Európskeho parlamentu a Rady z 16. mája 2000 o aproximácii práv členských štátov, vzťahujúcich sa na poistenie zodpovednosti za škodu pri používaní motorových vozidiel a pozmeňujúca smernice Rady 73/239/EHS a 88/357/EHS (smernica o poistení štvortaktových motorov); Ú. v. ES 2000 L 181/65; Komisia navrhla piatu smernicu 7. júna 2002, KOM (2002) 244 v konečnom znení, Ú. v. ES 2002 C 227 E/387.

(18)  Smernica Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii práv, právnych úprav a administratívnych nariadení o poistení súdnych výdavkov; Ú. v. ES 1987 L 185/77.

(19)  Uvedené v bode 4.1.2.

(20)  Pozri Eurostat.

(21)  Takéto pravidlá môžu byť považované za plne záväzné, ak sa strany nemôžu odchýliť od nich konkrétnou dohodu. Môžu sa považovať za skoro povinné, keď sa zmluvné strany môžu (iba) dohodnúť na výhodnejších podmienkach pre zákazníka, ako sú tie, ktoré mu ponúka zákon.

(22)  Ú. v. ES 2003 C 63/1 (ods. 9 bod 47, 48: „Tie isté problémy sa vyskytujú obzvlášť pri poistných zmluvách“).

(23)  Plné znenie pozri v poznámke pod čiarou 20.

(24)  Plné znenie pozri v poznámke pod čiarou 20.

(25)  Pozri článok 2 pís. d) Druhej smernice o neživotnom poistení, čl. 1 ods. 1 pís. g) smernice o životnom poistení.

(26)  Článok 7 ods. 1 písm. f) Druhej smernice o neživotnom poistení (tak, ako ju pozmenil článok 27 Tretej smernice o neživotnom poistení; pre definíciu veľkých rizík pozri článok 5 písm. d) bod i) Prvej smernice o neživotnom poistení.

(27)  Pozri článok 7 ods. 1 písm. a) Druhej smernice o neživotnom poistení.

(28)  Pozri článok 7 ods. 1) písm. b), c), e).

(29)  Pozri článok 32 ods. 1) veta 2 smernice o životnom poistení.

(30)  Pozri článok 32 ods. 2) smernice o životnom poistení.

(31)  Pozri akčný plán Komisie ES Ú. v. ES 2003 č. 63/1 (9 ods. 48: „Jednotné znenie poistnej zmluvy, ktorá by mohla byť predávaná za tých istých podmienok, nie je v praxi na rôznych európskych trhoch možné“).

(32)  Aj keď takáto zmena nebude mať vplyv na používané právo vo všeobecnosti, (medzinárodne) povinné nariadenia v mieste nového trvalého bydliska môže presadiť súd členského štátu: Na základe článku 9 bod 1) písm. b) smernice o juridikcii a uznaní a výkonu rozsudkov má poistenec právo podať žalobu proti poisťovni v členskom štáte jeho trvalého (nového) bydliska. Súdy členského štátu môžu presadiť nariadiť zákon podľa článku 7 ods. 2 písm. 2) Druhej smernice o neživotnom poistení a článku 32 ods. 4 písm. 1) smernice o životnom poistení (povinné nariadenia z lex fori).

(33)  Pozri poznámku po čiarou 20.

(34)  Poisťovňa sa môže tomuto následku vyhnúť tak, že do zmluvy zaradí právnu klauzulu, prijateľnú na základe článku 13 ods. 5 v nadväznosti na článok 14 ods. 5 smernice o juridikcii a uznaní a výkonu rozsudkov, ktorá uznáva výhradnú kompetenciu súdov kde poistenec sídli. Vo všeobecnosti, sú výhľady pre poisťovňu omnoho priaznivejšie v podmienkach poistenia s veľkými rizikami.

(35)  Pozri odsek 4.2.4.

(36)  Pozri odsek 4.2.3.

(37)  Basedow, Zákonodarstvo pre poistnú zmluvu v európskej integračnej a spotrebnej politiky, v: Reichert-Facilides/Schyder (zostavovateľ), Poisťovacie právo v Európe – Hlavné perspektívy na konci 20. storočia, ZSR 2000 (príloha 34) 13 – 30 (strana 20).

(38)  Smernica 2002/92/ES Európskeho parlamentu a Rady z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia; Ú. v. ES L 9, 15.1.2003, s. 3.

(39)  Pozri Heiss, „Rozšírenie acquis o poistkách pre pristupujúce kandidátske krajiny: Od Európskej zmluvy k plnoprávnemu členstvu“, v: Heiss (zostavovateľ), „Vnútorný trh s poistkami v rozšírenej Európskej únii“, Karlsruhe, 2002, 11 – 22.

(40)  KOM (79) 355 v konečnom znení z 10. júla 1979, 190/2 z 28. júla 1979.

(41)  Ú. v. ES z 15.1.1962, hlava V, Ca).

(42)  Text naznačoval, že by, inter alia, malo dôjsť k harmonizácii nasledovných oblastí:

Navrhnutá smernica by sa uplatňovala pri všetkých neživotných poistkách, s výnimkou nasledovných oblastí:

(43)  Spravodajca: De Bruyn, Ú. v. ES C 146, 16.6.1980.

(44)Ú. v. ES C 265, 13.10.1980.

(45)  KOM(80) 854 v konečnom znení z 15.12.1980 – Ú. v. ES C 355, 31.12.1980.

(46)  Najmä nový návrh Komisie, ktorý sa vzťahuje na:

(47)  Pozri Basedow/Fock (zostavovatelia), Európske zmluvné poistné právo, Tübingen, Zväzky I a II 2002, Zväzok III 2003; Reichert-Facilides (zostavovateľ), Poistné zmluvy v: Medzinárodná encyklopédia komparatívneho práva (ešte nepublikovaná).

(48)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o neférových podmienkach v zákazníckych zmluvách; Ú. v. ES 1993 L 95/29.

(49)  Mohol by byť zavedený zoznam neférových klauzúl zvlášť pre odvetvie poisťovníctva, ak bude potrebné; pozri ohlásenie iniciatívy ESV o Zákazníkoch na trhu s poistkami (CES 116/98 z 29.1.1998) a Štúdiu, koordinovanú Centrum pre právo spotrebiteľov od Univerzity v Montpellier, ktorú objednala Komisia (Zmluva AO-2600/93/009263) o neférových klauzulách v niektorých odvetviach poistenia a na najnovšie návrhy Komisie o kredite spotrebiteľa KOM(2002) 443.

(50)  Pozri článok 29 Tretej smernice o neživotnom poistení; článok 34 smernice o životnom poistení.

(51)  Mnohé predpisy o špecifických odvetviach sa môžu nájsť v národných štatútoch o poistnom zmluvnom práve a nie sú povinné a preto nevytvárajú prekážku vnútornému trhu.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k téme „Turizmus a šport: budúce výzvy pre Európu“

(2005/C 157/02)

Dňa 29. januára 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor v súlade s článkom 29 odsek 2 svojho Vnútorného poriadku rozhodol vypracovať stanovisko k téme: „Turizmus a šport: budúce výzvy pre Európu“

Odborná sekcia pre jednotný trh, výrobu a spotrebu, ktorá bola zodpovedná za prípravu prác Výboru v tejto veci, prijala svoje stanovisko dňa 10. novembra 2004. Spravodajcom bol pán Pesci.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí (schôdzi z 15. decembra 2004) Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal nasledujúce stanovisko počtom 144 hlasov za, 1 hlasom proti a 2 členovia sa hlasovania zdržali:

Predslov

Rozvoj národov, miest a spoločenstiev sa posilňuje vzájomnou výmenou a zdieľaním pozitívnych hodnôt, ktoré sa zakladajú na rešpektovaní ostatných a podpore vzájomného porozumenia, na tolerancii, pohostinnosti a ochote k vzájomnej výmene získaných poznatkov a plánov do budúcnosti.

V spoločnosti, ktorá sa čoraz rýchlejšie mení, charakterizovanej ďalekosiahlymi sociálnymi, geopolitickými a technologickými zmenami, pri ktorých rozvoj hodnôt musí prinajmenšom udržiavať krok s materiálnym pokrokom, je potrebné chopiť sa každej malej aj veľkej príležitosti na upevňovanie a šírenie týchto hodnôt.

Odvetvia turizmu a športu sú prirodzene predurčené na takéto poslanie. Vo svojej podstate sú spoločenskými a kultúrnymi aktivitami práve tak, ako sú aj hospodárskymi aktivitami, sú úzko prepojené, zdieľajú množstvo základných hodnôt – intelektuálnu túžbu po poznatkoch, prístupnosť k zmenám, otvorenosť voči vzdelávaniu a čestnému súťaženiu.

Turizmus a šport môžu zároveň prispievať k plneniu cieľov Lisabonskej stratégie, ktorá sa usiluje vytvoriť z Európy do roku 2010 najkonkurencieschopnejšiu na vedomostiach založenú ekonomiku na svete. Vzrastajúci hospodársky vplyv týchto odvetví je skutočne hybnou silou ekonomík krajín EÚ.

Prijatie návrhu zmluvy o ústave, v ktorom sa po prvýkrát uznáva, že turizmus patrí do jurisdikcie EÚ, by malo ešte viac zdôrazniť dôležitosť tohto príspevku. EHSV v tom vidí počiatočný, základný krok smerom k európskej politike rozvoja, podpory a koordinácie turizmu a víta zahrnutie článku o športe do uvedeného textu ústavy.

1.   Úvod

2.   Turizmus a šport: budúce výzvy pre Európu

3.   Turizmus a šport: prepojená stratégia pre Európu

4.   Inštitucionálna úroveň

5.   Bezpečnosť a olympijské prímerie

6.   Integrovaná udržateľnosť

7.   Turizmus, šport a vzdelávanie

8.   Závery

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Dobrým príkladom na tento proces je mesto Turín, ktoré vďaka pripravovaným Zimným olympijským a paralympijským hrám v roku 2006 oživuje opustené priemyselné oblasti a využíva nové prímestské oblasti podporujúc miestnu ekonomiku vo všetkých odvetviach.

(2)  Verejné vypočutie o turizme a športe: budúce výzvy pre Európu sa konalo 22. apríla 2004 v CNEL (National Economic and Labour Council) v Ríme.

(3)  Pozri poznámku 3 pod čiarou.

(4)  KOM(2001) 665 v konečnom znení

(5)  KOM(2003) 716 v konečnom znení

(6)  Miestne súťaže, turnaje medzi školami a amatérske preteky, regionálne športové podujatia, svetové univerziády atď.

(7)  Vrátane Európskeho akčného plánu na využívanie turizmu z roku 1999, oznámenia Komisie z 13. novembra 2001 o spoločnej práci pre budúcnosť európskeho turizmu, rezolúcie Európskeho parlamentu zo 14. mája 2002, rezolúcie Rady z 21. mája 2002 o budúcnosti európskeho turizmu a oznámenia Komisie z novembra 2003 o základných smeroch pre trvalú udržateľnosť európskeho turizmu.

(8)  Článok I-17 a článok III-181 (Oddiel 4).

(9)  Napríklad Európska agentúra pre hodnotenie liečiv, Európska agentúra pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, Európsky úrad pre bezpečnosť potravín, Európska environmentálna agentúra atď.

(10)  EHSV sa zúčastňuje na tomto procese prostredníctvom stanoviska vypracovaného z vlastnej iniciatívy k téme Sociálne udržateľný turizmus pre každého (Ú. v. EÚ C 32, 5.2.2004) určenom ako príspevok k budúcim opatreniam.

(11)  Článok I-17 a článok III-282 (Oddiel 5).

(12)  KOM(2003) 716 v konečnom znení

(13)Ú. v. EÚ C 32, 5.2.2004.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Oznámenie Komisie: K európskej stratégii v prospech nanotechnológií“

(KOM(2004) 338 v konečnom znení)

(2005/C 157/03)

Dňa 12. mája 2004 sa Európska komisia rozhodla na základe článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom „Oznámenie Komisie: K európskej stratégii v prospech nanotechnológií“

Odborná sekcia pre jednotný trh, výrobu a spotrebu, ktorá bola poverená prípravou prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 10. novembra 2004 (spravodajca: pán PEZZINI).

Na svojom 413. plenárnom zhromaždení (schôdzi z 15. decembra 2004) prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor počtom 151 hlasov za, 0 proti a 1 člen sa hlasovania zdržal nasledujúce stanovisko:

1.   Predslov

2.   Definície

3.   Úvod

4.   Zhrnutie návrhu Komisie

5.   Hlavné smery rozvoja v Amerike, Ázii a Oceánii

6.   Všeobecné pripomienky

7.   Konkrétne pripomienky

8.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Interview komisára BUSQUINA (syntéza v dokumente IP/04/820 z 29. júna 2004).

(2)  Pozri poznámku 1.

(3)  Pozri bod 6.15 v záveroch.

(4)  Pozri poznámku č.1.

(5)  Centrum mikro- a nanoelektroniky pri Polytechnickom inštitúte v Miláne, Prof. Alessandro Spinelli.

(6)  Na tom istom mieste.

(7)  Investície do nanoelektroniky predstavujú v súčasnosti 6 miliárd eur., rozdelených nasledovne : 1/3 na nano a mikro, 1/3 na diagnostiku a 1/3 na materiály (zdroj: Európska komisia, GR „Výskum“).

(8)  Zdroj: Európska komisia, GR „Výskum“ – 2003.

(9)  Pozri paragraf 3.3.1.

(10)  Tullio REGGE: „Il vuoto dei fisici“, L'Astronomia, č. 18, september-október 1982.

(11)  Zdroj: Európska komisia, GR Výskum, 2003.

(12)  Rôzne skúsenosti sú v pokročilom štádiu a „dialóg“ stykového obvodu sa už zahájil medzi neurónom slimáka a elektornickým štítkom.

(13)  Z gréčtiny, mimesis, napodobňovať prírodu.

(14)  Napríklad samočinný pohyb spermatozoidov.

(15)  Ide o kvantitatívny a nie kvalitatívny údaj: bolo by zaujímavé urobiť oveľa hlbšiu analýzu ako je tá, ktorú uvádza Britská kráľovská spoločnosť.

(16)  Zdroj: Európska komisia, GR Výskum.

(17)  Zdroj: Univerzita v Miláne, Oddelenie fyziky, Interdisciplinárne stredisko pre materiály a povrchy s nanoštruktúrou.

(18)  Pozri :Technology Roadmap for Nanoelectronics, European Commission IST Programme Future and emergine technologies, druhé vydanie 2000.

(19)  Prísady s nanoštruktúrou pre polyméry, laky a mastivá.

(20)  Nosiče s nanoštruktúrou aktívneho princípu, diagnostické systémy.

(21)  Úpravy povrchov mechanických častí, ktorými sa zvyšuje životnosť a výkony.

(22)  Pneumatiky, zložené látky, systémy kontroly a dozoru.

(23)  Technické látky a vyspelé tkanivá.

(24)  Viacročné finančné dotácie, predpokladané v zákone z 3.12.2003 sa uvoľňujú nasledovne

(25)  Optoelektronika: technika, ktorá zjednocuje disciplíny optiky a elektroniky. Skúma zariadenia, ktoré menia elektrické signály na optické signály a naopak (snímače CD, laserové systémy, atď.).

(26)  FEDER, Európsky fond pre regionálny rozvoj: jeden zo štrukturálnych fondov, ktorý v rámci línie IV (miestne systémy rozvoja), môže byť využívaný na financovanie infraštruktúry a technického vybavenia, určeného na výskum.

ESF, Európsky sociálny fond, ďalší štrukturálny fond, ktorý v línii III (ľudské zdroje),môže byť využívaný na financovanie a vzdelávanie výskumníkov a rekvalifikáciu podnikateľov.

(27)  CD-ROM a najnovšie publikácie GR Výskum poskytujú kompletný prehľad európskych výskumných centier a ich špecializácií. Podrobnejšie informácie na internetovej stránke:

http://cordis.lu/nanotechnology

(28)  Pozri procesy : Luxemburský (1997), Cardiff (1998), Kolínsky (1999) a Lisabonský (2000), na tému využitia rozvoja s cieľom zvýšiť a zlepšiť zamestnanosť.

(29)  Európska komisia, GR Výskum.

(30)  Ide o povrchy s nanoštruktúrou, ktoré majú rozdielne vlastnosti od tradičných povrchov.

(31)  Ide o mimoriadne užitočné nástroje, ktoré umožňujú uložiť do pamäti značné množstvo údajov, fotografií a hudby.

(32)  Výnimočný typ štruktúry povrchu, obohatenej o osobitné druhy atómov zabraňuje priamemu kontaktu tkanív, keramiky alebo skla so znečistením a prachom.

(33)  Z latinčiny domus, t.j. veda, ktorá skúma vývoj obydlia zo všetkých hľadísk.

(34)  Univerzita v Grenobli robila výskumy rôznych druhov s mikromotormi na základe kinezínu (mechanochemického proteínu) .

(35)  Pozri stanovisko EHSV 967/2004 a štúdie, realizovaneé na Univerzite v Gente a Bergame (textilné odvetvie).

(36)  Zdroj: Národné laboratóriá Oakridge,USA.

(37)  Pozri poznámku pod čiarou 36.

(38)A. Matthews, R. Artley a P. Holiday, 2005 Revisited: The UK Surface Engineering Industry to 2010, NASURF, Dera, 1998.

(39)  Pozn.: Nemožno hovoriť o priemyselnom rozvoji nanotechnológií, ale o rozvoji, ktorý z nich ťaží.

(40)  Pozri hlavne skúsenosť firmy Servitec, spoločnosti, ktorá poskytuje služby na technologickú inováciu so sídlom v Dalmine (Bergamo).

(41)  Sieť Nanofórum sa skladá z týchto orgánov: Inštitút nanotechnológie (UK), poverený koordináciou; UDI Technolgiezentrum (DE); CEA-LETI (FR); CMP Cientifica (ES); Nordic Nanotech (DK); Malsch Technovalutation (NL).

http://www.nanoforum.org.

(42)  Pozri predchádzajúcu poznámku: správa „Vision 2020“, publikovaná 29. júna 2004.

(43)  3 % európskeho hrubého domáceho produktu by mali byť vynaložené zo strany verejného sektora (členských štátov a Spoločenstva ako aj zo strany priemyslu na výskum a vývoj.

(44)  Nanofórum, organizované v Terste v roku 2003, na ktorom sa zúčastnilo viac ako 1000 osôb.

(45)  Pozri „Clearing House“ v americkom zákone o nanotechnológiách v decembri 2003.

(46)  Program „Rast a životné prostredie“, ktorý riadi EIF spolu s rôznymi európskymi finančnými inštitúciami, prispel pomocou spolufinancovania a zjednodušených úverov k zlepšeniu prostredia pre mikropodniky, malé a stredné podniky.

(47)  Pozri bod 6.3.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k téme „Európske pravidlá cestnej premávky a register vozidiel“

(2005/C 157/04)

Dňa 29. januára 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor na základe článku 29 odseku 2 svojho rokovacieho poriadku rozhodol vypracovať stanovisko k téme: Európske pravidlá cestnej premávky a register vozidiel.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola poverená prípravou prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 5. októbra 2004. Spravodajcom bol pán Jorge PEGADO LIZ.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí z 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi z 15. decembra 2004), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledovné stanovisko 147 hlasmi za, 1 hlasom proti a 3 sa zdržali hlasovania.

1.   Úvod: Cieľ stanoviska a dôvody

2.   Pozadie stanoviska

3.   Stručný prehľad legislatívy vytýčenej v konvenciách a jej rozsah

4.   Celý rad do očí bijúcich rozdielov medzi národnou legislatívou členských štátov

5.   Zhrnutie vypočutia, ktoré sa konalo dňa 17. mája 2004

6.   Rozsah európskych pravidiel cestnej premávky

7.   Spoločné registračné číslo vozidla v celej Európe

8.   Právna základňa a vhodný nástroj spoločenstva

9.   Závery a odporúčania

A)   Európske pravidlá cestnej premávky

B)   Spoločný celoeurópsky register vozidiel

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Články 39 a nasl. Zmluvy o ES.

(2)  Článok 2, 4. odrážka Zmluvy o EÚ a články 61 a nasl. Zmluvy o ES.

(3)  Protokol č. 2 k Zmluve o EÚ.

(4)  Články 70 a nasl. Zmluvy o ES.

(5)  Články 95 a nasl. Zmluvy o ES.

(6)  Pozri „Energia a doprava EÚ v číslach“, Generálne riaditeľstvo pre energiu a dopravu v spolupráci s EUROSTAT-om (2003).

(7)  Dott. Argante Righetti, Procuratore Pubblico, Bellinzona – Ticino, Criteri di applicazione delle norme di circolazione per i veicoli stranieri in caso di difformità fra la Convenzione di Ginevra e la legislazione interna degli Stati aderenti, Automobile Club di Perugia, 8.-10. septembra 1961.

(8)  Táto téma by sa mala dostať na pretras na nadchádzajúcich Dňoch európskeho dopravného práva (Trier V) v októbri 2004 a počas 1. európskeho cestného kongresu, ktorý sa bude konať v Lisabone od 24. do 26. novembra 2004, na tému „Mobilita v rozšírenej Európe: výzvy a zodpovednosti v cestnom sektore“.

(9)  Konkrétne, akt Rady zo dňa 17. júna 1998, ktorým sa vypracováva Konvencia o nespôsobilostiach pre vedenie vozidla (Ú.v. ES C 216 zo dňa 10/07/98), nariadenie (ES) č. 2411/98 zo dňa 3. novembra 1998 (Ú.v. ES L 299 zo dňa 10.11.1998) o uznávaní rozlišovacieho značenia členského štátu, v ktorom sú motorové vozidlá a ich prívesy registrované v doprave v spoločenstve, smernice 1999/37/ES a 2003/127/ES zo dňa 29. apríla 1999 a 23. decembra 2003 o registračných dokumentoch pre vozidlá (Ú.v. ES L 138 zo dňa 01.06.1999 a Ú.v. ES L 10 zo dňa 16.01.2004), rozhodnutie Rady zo dňa 26. júna 2000 o zlepšovaní bezpečnosti na cestách (Ú.v. ES C 218 zo dňa 31/07/2000), odporúčanie Komisie zo dňa 6. apríla 2004 o presadzovaní v oblasti bezpečnosti na cestách (Ú.v. ES L 111 zo dňa 17/04/04), rozhodnutie Komisie zo dňa 23. decembra 2003 o technických predpisoch pre vykonávanie článku 3 smernice 2003/102/ES, ktorá súvisí s ochranou chodcov a iných zraniteľných používateľov ciest (Ú.v. ES L 31 zo dňa 04/02/2004), smernica 2004/11/ES zo dňa 11. februára 2004, ktorá súvisí so zariadeniami obmedzovania rýchlosti alebo podobné palubné systémy obmedzovania rýchlosti určitých kategórií motorových vozidiel (Ú.v. ES L 44 zo dňa 14/02/2004), rozhodnutie Komisie zo dňa 2. apríla 2004 o uplatňovaní smernice Rady 72/166/EES s ohľadom na kontroly poistenia občianskej zodpovednosti s ohľadom na používanie motorových vozidiel (Ú.v. ES L 105 zo dňa 14/04/2004), návrh smernice zo dňa 21. októbra 2003 o vodičských preukazoch (COM(2003) 621 v konečnom znení), návrh smernice o vytvorení spoločných pravidiel pre určité typy dopravy tovarov po ceste (COM (2004) 47 v konečnom znení zo dňa 02/02/04), a návrh nariadenia o postupnom rušení kontrol na spoločných hraniciach, pokiaľ ide o prístup k schengenskému informačnému systému službami v členských štátoch zodpovednými za vystavovanie registračných osvedčení pre vozidlá (COM(2003) 510 v konečnom znení zo dňa 21.08.2003). Podobne, nariadenia 39, 60, 62, 71, 73, 78, 101 a 103 Hospodárskej komisie pre Európu Organizácie spojených národov (UN/ESE) majú ten istý cieľ poskytovať informácie (Ú.v. ES L 95 zo dňa 31.03.2004).

(10)Porovnávacia štúdia pravidiel cestnej premávky a zodpovedajúce vykonávacie akcie v členských štátoch Európskej únie, ktorú vykonala TIS.PT, Consultores em Transportes, Inovação e Sistemas, S.A. a dokončená vo februári 2004.

(11)  Porovnaj stanovisko EHSV (Ú. v. EÚ C 110 z 30.4.2004) o návrhu nariadenia, ktorým sa mení konvencia, ktorou sa vykonáva Schengenská dohoda zo dňa 14. júna 1985 o postupnom rušení kontrol na spoločných hraniciach, pokiaľ ide o prístup k schengenskému informačnému systému službami v členských štátoch zodpovedných za vystavovanie registračných osvedčení pre vozidlá, pri ktorom bol spravodajcom pán Barros Vale. Tiež pozri okrem iného stanovisko EHSV (Ú. v. EÚ C 112 z 30.4.2004) o návrhu smernice o vodičských preukazoch (prepracovanie), pri ktorom bol spravodajcom pán Jan Simmons, a stanovisko EHSV (Ú. v. EÚ C 118 z 30.4.2004) o oznámení Komisie o informačných a komunikačných technológiách pre bezpečné a inteligentné vozidlá, pri ktorom bol spravodajcom pán V. Ranocchiari.

(12)  Napríklad, medzi Portugalskom a Nemeckom je účinná konvencia z roku 1926; medzi Portugalskom a Belgickom konvencia z roku 1949; medzi Nemeckom a Belgickom konvencia z roku 1968. Existuje ešte viac príkladov, ak sa do úvahy vezmú nové členské štáty. Medzi ďalšie príklady patrí konvencia z roku 1926 medzi Nemeckom, Írskom a Holandskom; konvencia z roku 1949 medzi Holandskom, Portugalskom a Švédskom; a konvencia z roku 1968 medzi Fínskom, Talianskom, Rakúskom a Lotyšskom. Táto rôznorodosť je zakorenená v pristupovaní (alebo nepristupovaní) štátov k najnovším listinám. Preto, keď dve alebo viac krajín podpisujú najnovšiu listinu, predchádzajúce konvencie už medzi nimi nie sú účinné, ale sú naďalej účinné vo vzťahu k ostatným krajinám, ktoré najnovšiu konvenciu nepodpísali.

(13)  Napríklad, Portugalsko nedávno revidovalo svoje pravidlá cestnej premávky a Taliansko práve začalo robiť to isté.

(14)  Pozri poznámku pod čiarou uvedenú v poznámke pod čiarou č.10.

(15)  Porovnaj body 2.4 a 4

(16)  Porovnaj správu Európskej rady pre bezpečnosť dopravy „Racionálne opatrenia bezpečnosti dopravy v EÚ“ (2003) a záverečnú správu „Analýza nákladov a výnosov zlepšení bezpečnosti na cestách“, ktorú vykonala spoločnosť ICF Consulting, Ltd, Londýn, 12. júna 2003.

(17)  Porovnaj smernicu 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004 o univerzálnosti elektronických systémov vyberania cestného mýta v spoločenstve (Ú.v. ES L 166 zo dňa 30/04/04).

(18)  Niektorí členovia študijnej skupiny navrhovali posunutie sa dopredu so systémom, prostredníctvom ktorého by bolo možné kúpiť a registrovať vozidlo na nadnárodnej báze, aby sa tak pokryli okolnosti ľudí, ktorí sú z profesionálnych dôvodov v členskom štáte na dočasnej báze, alebo musia danú krajinu navštevovať pravidelne.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Propagácii námornej dopravy a náboru a školeniu námorníkov“

(2005/C 157/05)

Dňa 29. januára 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor podľa článku 29(2) Vnútorného poriadku rozhodol vypracovať stanovisko vo veci: „Propagácia námornej dopravy a nábor a školenie námorníkov“.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola zodpovedná za prípravu práce Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 5. októbra 2004. Spravodajcom bol pán Chagas.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí zo dňa 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi zo dňa 15. decembra 2004) nasledovné stanovisko 137 hlasov za, 1 proti, pričom 5 členovia sa zdržali hlasovania.

1.   Úvod

2.   Odporúčania Komisie podporujúce nábor a školenie námorníkov a námornú dopravu (11)

3.   Odporúčania Rady propagujúce nábor a školenie námorníkov a námornej dopravy

4.   Stanoviská Európskeho parlamentu týkajúce sa propagácie náboru a školenia námorníkov a námornej dopravy

5.   Všeobecné poznámky a zistenia

6.   Profesia námorníka

7.   Námorná doprava

8.   Odporúčania

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(96) 81 final, z 8.4.1997

(2)Ú.v. ES C 109, 8.4.1997, s.1

(3)  COM (2001) 188 final z 6.4.2001. Stanovisko EHSV: ÚV C 80, 3.4.2002, s.9

(4)  Zdroj: Spoločná štúdia Federácie robotníckych zväzov v doprave v Európskej únii (FST) a Združenia európskych vlastníkov lodí (ECSA): „Zlepšovanie príležitostí zamestnania pre námorníkov v EÚ: prieskum na identifikáciu priorít školenia a vzdelávania námorníkov“ (1998)

(5)  METHAR: Harmonizácia európskych schém námorného vzdelávania a školenia

(6)  METNET: Tematická sieť pre námorné vzdelávanie, školenie a mobilitu námorníkov

(7)  BIMCO (Baltská a medzinárodná námorná rada)/ISF (Medzinárodná federácia námornej dopravy) 2000 Aktualizácia pracovnej sily – Celosvetový dopyt po námorníkoch a ich ponuka – apríl 2000

(8)  Pozri poznámku pod čiarou 3

(9)  Zdroj: Štúdia nazvaná „Požiadavky hospodárstva Spojeného kráľovstva na ľudí so skúsenosťami s prácou na mori v roku 2003“, objednaná Oddelením pre dopravu, Komorou námornej dopravy a Námornou spoločnosťou v Spojenou kráľovstve, ktorú vykonala univerzita v Cardiffe.

(10)  COM(2003) 155 final zo dňa 7.4.2003

(11)  viď poznámku pod čiarou 4

(12)  Stanovisko EHSV Ú.v. ES C 80 zo dňa 3.4.2002 s.9

(13)  Stanovisko EHSV Ú.v. ES C 32 zo dňa 5.2.2004, s. 67

(14)  2515. zasadnutie Rady 5.6.2003, 9686/03 (Presse 146)

(15)  Pozri poznámku pod čiarou 1

(16)  Biela kniha „Európska dopravná politika na rok 2010: čas na rozhodnutie“ – Európska komisia 2001

(17)  Námorná politika „Legislatíva Európskej únie a ciele pre námornú dopravu“ – Európska komisia 2002

(18)  Energia a doprava EÚ v číslach, štatistická príručka na rok 2003 – Európska komisia

(19)  Pozri poznámku pod čiarou 6

(20)  Výročná správa Organizácie námorných prístavov za rok 2003

(21)  Návrh spoločného projektu ECSA/ETF o mapovaní ciest kariéry v priemysle námornej dopravy v roku 2004

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu rozhodnutia Komisie o uplatňovaní ustanovení článku 86 Zmluvy o štátnej pomoci vo forme kompenzácie za poskytovanie verejných služieb pridelenej niektorým podnikateľským subjektom povereným prevádzkovaním služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme“ a „Návrhu smernice Komisie, ktorou sa mení smernica 80/723/EHS o priehľadnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikateľskými subjektami“

(2005/C 157/06)

Dňa 19. marca 2004 sa Komisia v súlade s článkom 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla požiadať Európsky hospodársky a sociálny výbor o vypracovanie stanoviska k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola poverená prípravou dokumentácie v tomto prípade, schválila svoje stanovisko dňa 5. októbra 2004. (spravodajca pán HERNÁNDEZ BATELLER – pomocný spravodajca: pán BURANI).

Na svojom 413. plenárnom zasadaní v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (zasadanie dňa 15. decembra 2004), Európsky hospodársky a sociálny výbor schválil predmetné stanovisko počtom hlasov: 140 za a 9 sa zdržalo hlasovania.

1.   Úvod

2.   Všeobecné pripomienky

3.   Konkrétne pripomienky

Brusel 15. december 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne Marie SIGMUND

----

(1)  Návrh Smernice, ktorou sa mení a dopĺňa Smernica 2000/52/ES (UV L 193 z 29.7.2000, s. 75).

(2)  Rozhodnutie z 24. júla 2003 v konaní C-280/00, ešte nepublikované v Zbierke.

(3)  Rozhodnutie z 27. novembra 2003 v spojenom konaní C-34/01 a C-38/01, ešte nepublikované v Zbierke.

(4)  UV L 10 z 13.1.2001, s. 30. Ide o finančnú pomoc, ktorej výška nepresiahne 100 000 Eúr počas obdobia troch rokov. Treba podotknúť, že predmetné Nariadenie nie je uplatniteľné v oblasti dopravy a aktivít v oblasti spracovania alebo obchodovania s tovarom v Prílohe I Zmluvy.

(5)  Konkrétne tie služby vymenované v bodoch 49 a 56 Oznámenia Komisie ES zverejnenej v UV C 320 z 15.11.2001.

(6)  Ú.v. L 156, z 28.6.1969. V znení Nariadenia (EHS) č. 1893/91 (DO L 169 z 29.6.1991, s. 1).

(7)  Ú.v. L 130, z 15.6.1970. V znení Nariadenia (ES) č. 543/97 (DO L 84 z 26.3.1997, s. 6).

(8)  Avšak v tejto oblasti existuje určitá komunitárna právna úprava: Nariadenie Rady (EHS) č. 2408/92 z 23. júla 1992 (Ú.v L 240 z 24.8.1992, str. 8) o prístupe leteckých spoločností Spoločenstva na intrakomunitárne letecké cesty, v znení Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1882/2003 (Ú.v L 284 z 31.10.2003, str. 1) Nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992 (Ú.v L 364 z 12.12.1992, str. 7) o námornej preprave.

(9)  Tieto čiastky budú upresnené podľa výsledkov konzultácií, ktoré Komisia zahájila ohľadne tohto návrhu.

(10)  Tento strop môže byť stanovený na základe ročného priemeru, ktorý predstavuje aktualizovanú sumu kompenzácií poskytnutých v priebehu platnosti zmluvy alebo počas obdobia piatich rokov.

(11)  Viď rozhodnutie Európskeho súdneho dvora z 3.7.2003, Chronopost, spojené konania C-83/01P, C-93/01P a C-94/01P, ešte nepublikované v Zbierke.

(12)  Podľa čl. 5 odst. 4 rozhodnutia bude nutné vziať do úvahy existenciu alebo absenciu výhradných alebo osobitných práv udelených dotknutým členským štátom, ktorý môže rovnako zaviesť podnecujúce kritériá spojené predovšetkým s kvalitou poskytovania služieb.

(13)  COM(2001) 598 final.

(14)  Komisia ES: Pracovný dokument sekcií Komisie „Správa o verejnej konzultácii ohľadne Zelenej knihy o službách vo verejnom záujme“, Brusel, 29.3.2004, SEC(2004) 326, str. 27-28.

(15)  Medzi mechanizmy financovania služieb VHZ používané členskými štátmi patrí priama finančná podpora prostredníctvom štátneho rozpočtu, zvláštne alebo výhradné práva, príspevky subjektov na trh, stanovenie priemernej sadzby financovania založenej na solidarite; viď Komisia ES, COM(2004) 374, s. 13.

(16)  Viď taktiež dokument Európskeho parlamentu „správa o zelenej knihe o službách všeobecného záujmu“, Brusel, 17.12.2003, dok. A5-0484/2003 konečné znenie, EP 323.188, s. 11-13, a dokument Výboru regiónov „Stanovisko k zelenej knihe o službách .všeobecného záujmu“, Ú.v. C 73, 23.3.2004, s.7, osobitne s. 10-11.

(17)  Európsky hospodársky a sociálny výbor sa touto otázkou niekoľkokrát zaoberal, predovšetkým nedávno vo svojom stanovisku k Zelenej knihe o službách všeobecného záujmu. 11.12.2003, ÚV C 80, 30.3.2004, s.66.

(18)  Viď príloha I („Definícia termínov“) „Bielej knihy o službách všeobecného záujmu“, COM (2004) 374, s. 23.

(19)  Vyrovnanie sadzieb a krížové financovanie medzi rentabilnými a stratovými službami prináša osobitné riziko spôsobenia negatívnych dôsledkov v liberalizovaných odvetviach.

(20)Ú. v. ES C 241 z 7.10.2002, bod 4.4

(21)  Viď body 3.1 a 3.5 Stanoviska Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru z 11. decembra 2003; cit. supra.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o uznávaní osvedčení o odbornej spôsobilosti námorníkov medzi jednotlivými členskými štátmi, ktorou sa mení smernica 2001/25/ES“

(COM(2004) 311 final-2004/0098 (COD))

(2005/C 157/07)

Dňa 6. mája 2004 sa Rada podľa článku 80 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom stanovisko k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola poverená prípravou prác Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 24. novembra 2004. Spravodajcom bol pán Chagas.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo 15. a 16. decembra 2004 (na schôdzi 15. decembra 2004) nasledovné stanovisko 140 hlasmi za, pričom sa 4 členovia hlasovania zdržali.

1.   Východisková situácia

2.   Všeobecné pripomienky

3.   Konkrétne pripomienky

3.1   Článok 1

Výbor berie na vedomie, že sa smernica bude vzťahovať na námorné profesie vykonávané štátnymi príslušníkmi členských a iných štátov, ktorí sú držiteľmi osvedčenia o odbornej spôsobilosti vydaného členských štátom. Je dôležité, aby sa smernica nevzťahovala na osvedčenia o odbornej spôsobilosti vydané pôvodne v treťom štáte a schválené členským štátom.

3.2   Článok 3

Aj keď sa v odseku 2 uznáva, že ktorýkoľvek námorník, pokiaľ je držiteľom príslušného osvedčenia alebo akéhokoľvek iného osvedčenia uvedeného v odseku 1, môže slúžiť na palube lodí plaviacich sa pod vlajkou iného členského štátu, malo by sa tak však stať až potom, ako mu bude vydaný formálny dôkaz o uznaní. Takýto dôkaz uznania je požadovaný preto, aby sa zabránilo podvodnému používaniu osvedčení, potvrdzovaniu jazykových znalostí a znalostí námorného práva hostiteľského členského štátu.

3.3   Článok 4

EHSV uznáva, že je potrebné, aby námorníci získali primerané jazykové znalosti, tak ako ich upravujú oddiely A-II/1, A-III/1, A-IV/2 a A-II/4 predpisov STCW. Niektoré nejasnosti v tejto smernici však do určitej miery sťažia členským štátom zabezpečenie dodržiavania príslušných predpisov, pretože povinnosť zabezpečiť, aby námorníci mali primerané jazykové znalosti pripadne podľa predpisov STCW na hostiteľský členský štát. Akonáhle bude táto podmienka splnená, môže členský štát vydať potvrdenie o uznaní.

3.4   Článok 5

EHSV víta skutočnosť, že boli do návrhu smernice začlenené ustanovenia o prevencii podvodov. Používanie falošných osvedčení o odbornej spôsobilosti môže nielen potenciálne ohroziť bezpečnosť ľudského života na mori, ale tiež spôsobiť vážnu škodu na morskom prostredí a zhoršiť reputáciu námorníckej profesie. Vydanie príslušného potvrdenia o uznaní prispeje k prevencii podvodného používania osvedčení.

3.5   Článok 6

EHSV víta rolu EMSA, ktorá má zabezpečiť prijímanie a presadzovanie príslušných opatrení zo strany členských štátov slúžiacich na prevenciu a trestanie podvodného používania osvedčení.

3.6   Článok 7

EHSV berie na vedomie a víta skutočnosť, že Komisia bude za pomoci EMSA v päťročných intervaloch preverovať, či členské štáty dodržiavajú podmienky výcviku a kvalifikácie stanovené v smernici 2001/25/ES.

4.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/25/ES o minimálnej úrovni výcviku námorníkov.

(2)  Viď poznámka pod čiarou 1.

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/103/ES zo dňa 17.11.2003, ktorou sa mení smernica 2001/25/ES o minimálnej úrovni výcviku námorníkov.

(4)  Smernica Rady 89/48/EHS o všeobecnom systéme na uznávanie vysokoškolských diplomov vydaných po ukončení odborného vzdelania a výcviku.

(5)  Smernica Rady 92/51/EHS o druhom všeobecnom systéme na uznávanie odborného vzdelávania a výcviku, ktorou sa dopĺňa smernica 89/48/EHS.

(6)  O podpore námorného priemyslu a námorníckej profesie v Únii.

(7)  Štúdia o podvodných praktikách spojených s osvedčeniami o odbornej spôsobilosti a potvrdeniami, Seafarers International Research Centre (SIRC) 2001.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o harmonizovaných informačných službách vnútrozemskej plavby na vnútrozemských vodných cestách Spoločenstva“

(COM(2004) 392 final – 2004/0097 (COD))

(2005/C 157/08)

Dňa 10. júna 2004 sa Rada podľa článku 71 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom stanovisko k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť poverená prípravou prác Výboru prijala svoje stanovisko dňa 24. novembra 2004. Spravodajcom bol pán Simons.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo 15. a 16. decembra 2004 (na schôdzi 15. decembra), nasledovné stanovisko 144 hlasmi za, pričom sa 1 člen hlasovania zdržal.

1.   Úvod

2.   Užívatelia a význam informačných služieb (RIS) pre vnútrozemskú vodnú dopravu

3.   Výhody RIS pre budúci vývoj vnútrozemskej plavby

4.   Návrh smernice a oblasť aplikácie

5.   Implementácia smernice

5.1   Akceptácia užívateľov

Zvláštny význam musí byť prikladaný z pohľadu Výboru zavedeniu a implementácii smernice. Štandardizované služby vnútrozemskej lodnej dopravy musia poskytovať zmysluplné informácie, ktoré môžu prispieť ku rozvoju lodnej dopravy. Telematické ankety v členských štátoch Únie ukázali, že vnútrozemská vodná doprava nedisponuje ešte v dostatočnom rozsahu možnosťami pre použitie RIS.

Pre akceptáciu používateľov a pre stimulovanie zavedenia smernice prevádzkovateľmi lodnej dopravy sú podľa stanoviska Výboru nevyhnutné podporné opatrenia pre podporu pri požadovanom dovybavení. Výbor z tohto dôvodu podporuje spoločný návrh holandských a rakúskych ministerstiev dopravy na vypracovanie spoločného návrhu realizácie RIS pre Európsku komisiu. Žiada podporu projektov realizácie v (budúcich) členských štátoch z príslušných podporných programov EÚ, obzvlášť s ohľadom na zavedenie RIS v hospodársky slabších regiónoch.

Efektívnosť informačných služieb vnútrozemskej lodnej dopravy závisí od čo najširšieho využitia zo strany prevádzkovateľov lodnej dopravy. Všeobecné plány, ktoré treba vyvinúť na tento účel, musia preto podľa stanoviska Výboru spĺňať tieto požiadavky.

5.2   Náklady

Tak ako je to spomínané v návrhu smernice, mali by byť vyzvaní európski výrobcovia vybavenia, aby produkovali hardware a software RIS za rozumné a adekvátne ceny. Európska komisia sa nazdáva, že zavedenie konceptu RIS bude viesť ku kompatibilite a interoperatívnosti medzi jestvujúcim a novým systémom RIS na európskej úrovni. Takáto výzva vyžaduje pri svojej realizácii podľa stanoviska Výboru ďalšiu stimuláciu a kontrolu zo strany Komisie. Pravidelné informácie a zverejňovania môžu k tomu prispieť.

Okrem vysokých cien hardware a software RIS sú z pohľadu prevádzkovateľov lodnej dopravy kvôli vysokým komunikačným nákladom limitované prenosy údajov a komunikácia pomocou internetu cez GSM. Podľa stanoviska Výboru treba podporovať v rámci implementácie smernice tie komunikačné systémy, ktoré najviac spĺňajú požiadavky vnútrozemskej vodnej dopravy a môžu byť z pohľadu nákladov efektívne využívané.

6.   Východisko pre nasledujúce odporúčania

7.   Všeobecné odporúčania

8.   Konkrétne pripomienky

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  To sú: DI CESE 48/2002 rev.: Ktoré boli prijaté na 5. zasadaní Zmiešanej Poradnej Komisie EU/Rumunsko dňa 23./24. mája 2002 v Bukurešti spoločnými závermi ku téme „Optimalizácia Dunaja ako transeurópskeho dopravného koridoru“, spravodajca: Dr. Bredima-Savopoulou; stanovisko EHSV ku „Uskutočnenie štruktúrovaného sociálneho dialógu v celoeurópskych dopravných koridoroch“ Ú.v. C 85 zo dňa 8.4.2002, spravodajca: pani Alleweldt; stanovisko EHSV k téme „Budúcnosť transeurópskych siete vnútrozemských vodných ciest“, Ú.v. C 80 zo dňa 3. marca 2002, spravodajca: pán Levaux ako aj stanovisko EHSV ku „Snaha o celoeurópskej regulácii vnútrozemskej plavby“, Ú.v. C 10 zo dňa 14.1.2004 spravodajca pán Simons.

(2)  Tak došlo napríklad v Holandsku v roku 2004 k zastaveniu investícií do údržby vodných ciest, pričom sú potrebné minimálne investície 35 miliónov eur, aby sa odstránili jestvujúce stagnácie a aby sa zabránilo ďalším stagnáciám; potrebné prostriedky budú k dispozícii najskôr v roku 2007.

V Nemecku bola odhadnutá náhradná investícia pre obdobie 2000-2020 viac ako 11 miliárd eur. Toto zodpovedá ročným podielom nad 500 miliónov eur, pričom nový plán spolkových dopravných ciest pre obdobie 2001-2015 vychádza z priemerných ročných nákladov na údržbu vo výške 440 miliónov eur (Odborný posudok Planco „Potenciály a budúcnosť nemeckej vnútrozemskej plavby“, november 2003)

(3)  Všetky štáty, ktorými preteká Dunaj sa už podieľajú na projektoch RIS Lead pre harmonizáciu služieb vnútrozemskej riečnej dopravy (pozri COMPRIS: Consortium, Operational Management Platform 2002-2005, na ktorej sa zúčastňuje 44 partnerov z 11 štátov za účasti Slovenska, Maďarska, Rumunska a Bulharska). Následné očakávania sú značné modernizovanie dunajskej plavby pomocou informačných služieb vnútrozemskej riečnej dopravy (Via Donau: „Strategy and achievements on the implementation of RIS in the Danube region“, 13.10.2004).

(4)  Energia a doprava EÚ v číslach (EU Energy and transport in figures), štatistická príručka 2003, Časť 3: Doprava, kapitola 6: Bezpečnosť.

(5)  Royal Haskoning: „Environmental Performance of Inland Shipping“, 27. januára 2004.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu nariadenia Rady, ktorým sa vytvára Komunitárna agentúra na kontrolu rybolovu a zároveň sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2847/93, ktorým sa zavádza kontrolný režim pre spoločnú rybársku politiku“

(COM(2004) 289 final – 2004/0108 (CNS))

(2005/C 157/09)

V súlade s článkom 37 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, dňa 14. mája 2004, Rada rozhodla požiadať Európsky hospodársky a sociálny výbor o konzultáciu k dannej téme.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, ktorá bola poverená prípravou konzultačných prác v tomto prípade, schválila svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol pán SARRÓ IPARRAGUIRRE.

Na svojom 413. plenárnom zasadaní, počas dní 15. a 16. decembra 2004 (zasadnutie z dňa 15. decembra 2004), Európsky hospodársky a sociálny výbor schválil predmetné stanovisko 138 hlasmi za, 3 hlasmi proti a 7 zdržaniami sa hlasovania.

1.   Úvod

2.   Všeobecné poznámky

3.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Nariadenie (ES) č. 2371/2002 Rady, z dňa 20. decembra 2002 o ochrane a udržateľnom využívaní rybolovných zdrojov v rámci spoločnej politiky rybolovu (ÚV L 358 z 31.12.2002)

(2)  SPR – spoločná politika rybolovu

(3)  COM(2004) 289 final de 28.4.2004.

(4)  COM(2003) 130 final de 21.3.2003.

(5)  ÚV. L 136 z 31.5. 1999.

(6)  ÚV. L 261 z 20.10. 1993.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie pre Radu, Európsky parlament a Európsky hospodársky a sociálny výbor – Európsky akčný plán pre životné prostredie a zdravie na obdobie 2004-2010“

(COM(2004) 416 final)

(2005/C 157/10)

Dňa 10. júna 2004 sa Komisia rozhodla na základe článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva konzultovať Európsky hospodársky a sociálny výbor na danú tému.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, ktorá bola zodpovedná za prípravu prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol pán BRAGHIN.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom 15. decembra 2004 prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledujúce stanovisko 146 hlasmi za a 2 hlasmi proti.

1.   Podstata stanoviska

2.   Zhrnutie oznámenia Komisie

3.   Problematické otázky v rámci akčného plánu

4.   Konkrétne pripomienky

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Oznámenie Komisie o Európskej stratégii životného prostredia a zdravia COM(2003) 338 final. EHSV dodal svoje stanovisko k tomuto Oznámeniu na svojom 404. plenárnom zasadnutí z 10. decembra 2003. Spravodajcom bol pán Ehnmark. Ú.v. C 80 z 30.3.2004

(2)  Oznámenie Komisie – Európsky akčný plán životného prostredia a zdravia 2004-2010, COM(2004) 416 final z 9.6.2004, Zväzky I a II

(3)  Stanovisko k Európskej stratégii životného prostredia a zdravia, bod 6.4 – Ú. v. C 80 z 30.3.2004. Spravodajcom bol pán Ehnmark. Viď poznámku pod čiarou 1.

(4)  Tamtiež, bod 5.3

(5)  OJ C19 z 21.1.1998

(6)  Ú.v. C174 z 17.6.1996

(7)Ú. v. EÚ C 80 z 30.3.2004

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady zavádzajúcej humánne normy chytania niektorých druhov zvierat do pascí“

(COM(2004) 532 final – 2004/0183(COD))

(2005/C 157/11)

Dňa 14. septembra 2004 sa Rada podľa článku 175 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom danú tému.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, ktorá bola poverená prípravou prác Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol pán DONNELLY.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo dňa 15. a 16. decembra 2004 (schôdza zo dňa 16. decembra 2004), nasledovné stanovisko 60 hlasmi za, 1 hlas proti, pričom sa 6 členovia hlasovania zdržali.

I   ÚVOD

1.   Nariadenie o čeľusťových pasciach

2.   Dohoda

3.   Podstata návrhu Komisie

II   POZNÁMKY

4.   Použitie termínu „humánne normy chytania zvierat do pascí“

5.   Pasce

6.   Testovanie

7.   Výnimky

8.   Lovci

9.   Certifikácia

10.   Sankcie

11.   ZÁVERY

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Nariadenie Rady 3254/91, Ú.v. L 308, 9/11/1991

(2)  Stanovisko k návrhu nariadenia Rady o dovoze určitých kožušín, Ú.v. C 168 z 10.7.1990, str. 32

(3)  COM(2004) 532 final

(4)  Vo februári 1994 Pracovný výbor zriadený v rámci ISO (Medzinárodná organizácia pre štandardizáciu) na prediskutovanie humánnych noriem chytania do pascí rozhodol odstrániť slovo „humánne“ z titulu noriem. Na tejto schôdzi sa odsúhlasilo odstrániť všetky odkazy na „humánny“ alebo „humánnosť“. Dohodu o normách chytania do pascí nebolo možné v rámci ISO dosiahnuť. Počas rokovaní ISO európski veterinári poukázali na to že, že akékoľvek zabíjanie zvieraťa dlhšie ako 15 sekúnd nemožno považovať za humánne, a že by sa vôbec nemali používať pasce pod vodou. Tieto body, ako aj niektoré ďalšie, neboli vzaté do úvahy pri písaní finálneho znenia dohody.

Stanovisko Vedeckého veterinárneho výboru Európskej komisie (1994) skončilo s tým, že na to, aby mohla byť pasca považovaná za „humánnu“, zviera by malo byť znecitlivené, trpieť minimálne, a že väčšia pozornosť by sa mala venovať aj dizajnu pascí, aby sa zohľadnilo správanie druhov, ktoré sa nelovia, aby sa vyhlo ich chyteniu a poraneniu. Výbor vyvodil taký záver, že navrhovaná škála poranenia je neprijateľná ako miera humánnosti, pretože nemá nijaký vedecký základ.

(5)  Stanovisko Vedeckého výboru uvedené pod nariadením CITIES, 1995; Stanovisko Vedeckého výboru, DG Poľnohospodárstvo, 1994.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Rady, ktorou sa mení smernica 87/328/EHS týkajúca sa uchovávania spermií dobytka určeného pre obchod vnútri Spoločenstva“

(COM(2004) 563 final – 2004/0188 CNS)

(2005/C 157/12)

Dňa 20. septembra 2004 sa Rada rozhodla na základe článku 37 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva konzultovať Európsky hospodársky a sociálny výbor k danej téme.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, ktorá je zodpovedná za prípravu prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol pán LEIF E. NIELSEN.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi z 15. decembra), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledujúce stanovisko 139 hlasmi za, pričom siedmi členovia sa hlasovania zdržali.

1.   Podstata návrhu Komisie

2.   Všeobecné poznámky

3.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Smernica 43/ES, Ú.v. L 143, 11.6.2003, str. 23

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Podpore štrukturálnej zmeny: industriálna politika pre rozšírenú Európu“

(COM(2004) 274 final)

(2005/C 157/13)

Dňa 20. apríla 2004 sa Komisia v súlade s článkom 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom: „Podporu štrukturálnej zmeny: industriálna politika pre rozšírenú Európu“

Poradná komisia pre priemyselné zmeny, ktorá bola zodpovedná za prácu Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 2. decembra 2004. Spravodajcom bol pán Van IERSEL a pomocným spravodajcom bol pán LEGELIUS.

Európsky hospodársky a sociálny výbor na svojom 413. plenárnom zasadnutí zo dňa 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi z 15. decembra 2004) prijal nasledovné stanovisko 142 hlasmi za, 1 hlasom proti, pričom 9 členovia sa hlasovania zdržali.

Zhrnutie

Po mnohých rokoch je industriálna politika znova prioritou pre európsku agendu. Samozrejme, v minulom desaťročí sa vyskytli špecifické opatrenia industriálnej politiky a tematické prístupy, ale neboli vždy riadne koordinované alebo vyrovnané z hľadiska európskeho podnikania. Meniaci sa svetový kontext – kde Spojené štáty americké, Čína, India hrajú hlavnú úlohu – to všetko si vyžaduje prehodnotenie a rozšírené snahy. Prišiel čas na prehodnotenie výrobného priemyslu a na objasnenie komplexného vzájomného vzťahu medzi priemyslom a službami.

Podľa názoru výboru predstavuje potreba zvyšovania povedomia verejnosti dôležitú výzvu. Transparentné údaje a analýzy sa musia dať k dispozícii verejnosti, čím sa podporí konsenzus a podpora verejnosti. EHSV úplne schvaľuje tri strategické osi: „lepšie zákonodarstvo“; integrovaný prístup na úrovni EÚ; sektorové politiky so špecifickými a upravenými opatreniami. „Lepšie zákonodarstvo“ znamená dôsledné a pretrvávajúce hodnotenie súčasných a nových opatrení. Integrovaný prístup znamená efektívnu koordináciu politík EÚ a národných politík. Mimoriadne novým aspektom dokumentu Komisie je sektorová dimenzia a na mieru šité prístupy. Bez ohľadu na určité spoločné menovatele, obraz sa od sektora k sektoru mení. Komisia vykonala celý rad sektorových analýz a ďalšie sa očakávajú. EHSV schvaľuje túto prax ako základ pre industriálnu politiku „nového štýlu“.

Výbor považuje industriálnu politiku za užitočný nástroj na prenesenie európskeho hospodárstva do čela konkurencieschopnosti, vedomostí a trvalej udržateľnosti, ako to plánuje Lisabonská stratégia. V danom ohľade musia byť analýzy a politiky užšie prepojené na dynamiku rôznych sektorov a podnikov, ktorých sa to týka. Industriálna politika „nového štýlu“ musí byť skutočne založená na súlade s trhom a na procese liberalizácie. Tiež však obsahuje charakteristiky špecifické pre sektor, ako napríklad prebiehajúce konzultácie podnikateľského sektora, reguláciu, odstránenie neobchodných bariér, výskum a vývoj, obchod a cielené riadenie ľudských zdrojov. Okrem toho implikuje zriadenie technologických platforiem, ktoré môžu v Európe vytvoriť nové súkromno-súkromné a verejno-súkromné aliancie, napr. medzi univerzitami, výskumnými strediskami a podnikmi.

Žiada sa zlepšená koordinácia v Komisii (napr. v rámci generálneho riaditeľstva pre podnikanie) a v Rade ministrov, aby sa podporila viditeľnosť a povzbudili synergie. Akčný plán v strede obdobia schválený Komisiou a zoskupenie Rady pre konkurencieschopnosť by boli najpotrebnejšie. EHSV nalieha, aby sa pri príprave strednodobej revízie Lisabonskej stratégie v marci 2005 vzala do úvahy industriálna politika „nového štýlu“.

1.   Úvod

2.   Názory Komisie v meniacom sa kontexte

3.   Uprednostňovanie industriálnej politiky „nového štýlu“ – názory EHSV

4.   Špecifické závery

Brusel 15. december 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)Miesto európskeho priemyslu v medzinárodnej deľbe práce: situácia a perspektívy, júl 2004, správa objednaná generálnym riaditeľstvom pre obchod Európskej komisie, ktorú vykonalo CEPII-CIREM (Európske konzorcium pre analýzu obchodnej politiky - ECTA).

(2)  COM(2002) 714 final, 11.12.2002. Výbor vydal stanovisko dňa 17.7.2003 (Úradný vestník C 234, 30.9.2003, strany 76-85). Toto stanovisko malo tiež vstup z CCMI, ktorý je možné nájsť na nasledujúcej webovej stránke: http://www.esc.eu.int/ccmi/documents/docs/divers/di_ces25-2003_fin_rev_di_en.doc.

(3)  Závery predsedníctva, bod 21, jarné zasadnutie Európskej rady 20/21.3.2003.

(4)  Podpora štrukturálnej zmeny: industriálna politika pre rozšírenú Európu, COM(2004) 274 final.

(5)  Vyhlásenie komisára Liikanena v Deň európskej industriálnej politiky, 27. mája 2004, SPEECH/04/268.

(6)  Tento cieľ je už vypracovaný v dokumente Komisie: Niektoré kľúčové otázky konkurencieschopnosti Európy – smerom k integrovanému prístupu, COM(2003) 704 final.

(7)  Bangemannova správa.

(8)  Pozri súvisiace stanovisko CCMI vo veci „Rozsah a účinky sťahovania spoločností“, ktoré sa v súčasnosti zostavuje.

(9)  Porovnaj poznámku pod čiarou č. 2.

(10)  „Európska výzva“, posolstvo Európskeho okrúhleho stola priemyselníkov pre jarné zasadnutie Európskej rady, marec 2003.

(11)  Komisia spomína medzi inými faktormi dôraz, ktorý sa má klásť na „konkurencieschopnosť“ v regionálnej politike a výsledok pracovnej skupiny pre zamestnanosť v Európe pod vedením pána Wima Koka, zriadenej dňa 1.4.2003. V tomto ohľade stojí za to pozrieť si súvisiace stanovisko CCIC k industriálnej zmene a hospodárskej, sociálnej a územnej súdržnosti.

(12)  Veľmi zaujímavým príkladom je štúdia „Význam konkurenčných výrobných priemyselných odvetví pre vývoj sektora služieb“ Brémy, december 2003. Môžete ju nájsť na nasledovnej webovej stránke: http://www.bmwi.de/Navigation/Service/bestellservice,did=31812,render=renderPrint.html

(13)  Tento cieľ sa priamo týka efektívneho hospodárskeho riadenia. Význam transparentného a viditeľného rámca, hlavne pokiaľ ide o Radu pre konkurencieschopnosť, je podčiarknutý v stanovisku EHSV „Lepšie hospodárske riadenie v EÚ“

(14)  Pozri tiež reč pána Liikanen dňa 27. mája v prospech aktívnej industriálnej politiky (Porovnaj poznámku pod čiarou č. 4).

(15)  Porovnaj tiež COM(2004) 274, kapitola 5, strana 39.

(16)  Pozri dokument Komisie COM(2003) 717 final a príslušné stanoviská EHSV CESE 397/2004 a Ú. v. EÚ C 241 z 28. septembra 2004.

(17)  Pokiaľ ide o technologické platformy, porovnaj doplňujúce stanovisko CCMI k oznámeniu Komisie „Veda a technika, kľúč k budúcnosti Európy - smernice pre budúcu politiku Európskej únie na podporu výskumu“ (COM(2004) 353 final), CCMI/015; spravodajca: pán. Van Iersel.

(18)  Pozri stanovisko EHSV „Priemyselná zmena a hospodárska, sociálna a územná súdržnosť“ (Ú. v. EÚ C 241 z 28. septembra 2004), hlavne body 1.4, 3 a 10.i),

(19)  Porovnaj stanovisko EHSV „Priemyselná zmena: súčasná situácia a perspektívy. Celkový prístup“ (Ú. v. EÚ C 10 zo 14. januára 2004), body 2.2.2.14 a 3.9.

(20)  Pozri poznámku pod čiarou 5.

(21)  Tamtiež.

(22)  Porovnaj stanovisko EHSV „Lepšie hospodárske riadenie v EÚ“, Ú. v. EÚ C 74 z 23. marca 2005.

(23)  „Čelenie výzve, Lisabonská stratégia pre rast a zamestnanosť“, správa skupiny na vysokej úrovni, ktorej predsedal Wim Kok, november 2004.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o zavedení princípu rovnakých príležitostí a rovnakého zaobchádzania pre mužov a ženy v otázkach zamestnanosti a práce“

(COM(2004) 279 final – 2004/0084 (COD))

(2005/C 157/14)

Dňa 18. mája sa Rada rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom podľa článku 262 Zmluvy zakladajúcej Európske spoločenstvo stanovisko k navrhovanej téme.

Sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo, ktorá bola zodpovedná za prípravu práce Výboru na túto tému, prijala svoje stanovisko dňa 25. novembra 2004. Spravodajkyňou bola pani SHARMA.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. - 16. decembra 2004 (schôdzi z dňa 15. decembra 2004), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledovné stanovisko 147 hlasmi za, 1 hlasom proti, pričom 6 hlasujúci sa hlasovania zdržali.

1.   Úvod

2.   Východisková situácia

2.4   Vývoj legislatívy o rovnakom zaobchádzaní medzi mužmi a ženami

Rovnaké zaobchádzanie pre mužov a ženy je základ pre sociálne chápanie Európskeho spoločenstva. Už roku 1976 Európsky súdny dvor opísal princíp rovnakej mzdy pre mužov a ženy, stanovený v článku 119 EHS (článok 141 ES), ako jeden z fundamentálnych princípov komunitárneho práva. (1)

Európsky súdny dvor hral vždy dôležitú úlohu v prispievaní k účinnému znižovaniu diskriminácie žien v zamestnaní. Súdny dvor interpretuje právo Spoločenstva a prirodzene rozvíja neúplne právne pojmy relatívne mladého práva Spoločenstva na koherentný právny systém (14). V oblasti rovnakých príležitostí využil Súdny dvor predovšetkým výklad priamej a nepriamej diskriminácie v sledovaní účinného uplatnenia legislatívy o rovnakom zaobchádzaní (15) a objasnil, že ochrana proti diskriminácii z dôvodu príslušnosti k pohlaviu sa týka aj mužov. (16)

3.   Konkrétne pripomienky

4.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Eur. súdny dvor 8.4.1976 – C-43/75 Defrenne II, ECR 1976, s. 455.

(2)  Smenica Rady 75/117/EHS z 10.2.1975 o aproximácii práva členských štátov týkajúceho sa uplatnenia princípu rovnakej mzdy pre mužov a ženy.

(3)  Smernica Rady 76/207/EEC z 9.2.1976 o zavedení princípu rovnakého zaobchádzania pre mužov a ženy čo sa týka prístupu k zamestnaniu, odbornej prípravy, postupu v práci a pracovných podmienok.

(4)  Smernica 2002/73/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23.9.2002 pozmeňujúca smernicu Rady 76/207/EHS o zavedení princípu rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami čo sa týka prístupu k zamestnaniu, odbornej prípravy, postupu v práci a pracovných podmienok,

(5)  Smernica Rady 79/7/EEC z 19.12.1978 o progresívnej implementácii princípu rovnakého zaobchádzania pre mužov a ženy v otázkach sociálneho zabezpečenia.

(6)  Smernica Rady 86/378/EHS z 24.7.1986 o implementácii princípu rovnakého zaobchádzania pre mužov a ženy v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia.

(7)  Smernica Rady 96/97/EC z 20.12.1996 pozmeňujúca Smernicu 86/378/EEC z 24. júla 1986 o implementácii princípu pre mužov a ženy v zamestnaneckých systémoch sociálneho zabezpečenia.

(8)  Smernica Rady 86/613/EEC z 11.12.1986 o uplatňovaní princípu rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami zapojenými do činnosti, vrátane poľnohospodárstva, ako samostatnej zárobkovej činnosti a ochrane žien-podnikateliek počas tehotenstva a materstva.

(9)  Smernica Rady 92/85/EEC z 19.10.1992 o zavedení opatrení na povzbudenie zlepšení v bezpečnosti a zdraví pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok, ktoré nedávno rodili alebo dojčia dieťa.

(10)  Smernica Rady 96/34/EC z 3.6.1996 o rámci rodičovskej dovolenky uzavretá organizáciami UNICE, CEEP a ETUC.

(11)  Smernica Rady 97/75/EC z 15.12.1997 pozmeňujúca a rozširujúca na Spojené kráľovstvo a Severné Írsko smernicu 96/34/EC o rámcovej dohode o materskej dovolenke, uzavretá UNICE, CEEP a ETUC.

(12)  Smernica Rady 97/80/EC z 15.12.1997 o bremene dôkazu v prípadoch diskriminácie založenej na pohlaví.

(13)  Smernica Rady 98/52/ES z 13.7.1998 o rozšírení smernice 97/80/ES o bremene dôkazu v prípadoch diskriminácie založenej na pohlaví pre Spojené kráľovstvo a Severné Írsko.

(14)  Streinz, Europarecht, 4th ed., Heidelberg 1999, ods. 494.

(15)  Od prípadu Eur. súdneho dvora C-96/80 Jenkins, prípadu C-170/84 Bilka v Weber von Hartz, prípadu C-171/88 Rinner-Kühn a prípadu C-184/89 Nimz v Freie und Hansestadt Hamburg.

(16)  Prípad Eur. súdneho dvora C-450/93 Kalanke; prípad Eur. súdneho dvora C-409/95 Marschall.

(17)  Smernica Rady 75/117/EHS, smernica Rady 76/207/EHS, smernica Rady 86/378/EHS, smernica Rady 96/97/ES, smernica Rady 97/80/ES, smernica 2002/73/ES Európskeho parlamentu a Rady.

(18)  Smernica Rady79/7/EHS, smernica Rady 86/613/EHS, smernica Rady 92/85/EHS, smernica rady 96/34/ES, smernica Rady 97/75/ES.

(19)  Smernica Rady 86/613/EEC z 11.12.1986 o uplatnení princípu rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami zamestnanými v činnosti, vrátane poľnohospodárstva, na báze samostatne zárobkovej činnosti a o ochrane samostatne zarábajúcich žien počas tehotenstva a materstva.

(20)  Článok 4 v novej smernici vyjadruje, že podľa Súdu, „v znení článku 141(1) ES (...) nie je nič, čo by naznačovalo, že uplatnenie tohto ustanovenia sa vzťahuje na situácie, kedy muži a ženy pracujú pre toho istého zamestnávateľa“, kým článok 6 objasňuje, že sa to vzťahuje aj na systémy sociálneho zabezpečenia týkajúce sa určitej kategórie štátnych zamestnancov, ak sa príslušné dávky vyplácajú z dôvodov zamestnaneckého pomeru, priamo sa vzťahujú na ukončené obdobie služby a suma sa vypočítava podľa posledného platu.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Správa Komisie pre Radu, Európsky parlament, Európsky hospodársky a sociálny výbor a Výbor regiónov“ – „Štúdia súvislostí medzi legálnou a nelegálnou migráciou“

(COM(2004) 412 final)

(2005/C 157/15)

Dňa 4. júna 2004 sa Komisia na základe článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla konzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom a Výborom regiónov stanovisko k danej téme.

Odborná sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo poverená prípravou prác Výboru v danej veci prijala svoje stanovisko dňa 24. novembra 2004. (Spravodajca: pán PARIZA CASTAÑOS).

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí z 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi z 15. decembra 2004), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledovné stanovisko 138 hlasmi za, 0 hlasmi proti a 8 sa zdržali hlasovania.

1.   Obsah dokumentu

2.   Všeobecné pripomienky

3.   Špecifické pripomienky

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2001) 386 final

(2)  Smernica 2003/109/ES

(3)  Stanovisko k Oznámeniu o imigračnej politike Spoločenstva, Úradný vestník C 260 zo 17.9.2001, spravodajca: pán PARIZA CASTAÑOS

(4)  COM(2003) 336 final

(5)  Stanovisko v Úradnom vestníku C 80 zo 3.4.2002, spravodajca: pán Pariza Castaños

(6)  Stanovisko ku Oznámeniu o imigračnej politike Spoločenstva, Úradný vestník C 260, zo 17.9.2002, spravodajca: pán Pariza Castaños a Stanovisko ku Oznámeniu o nelegálnom prisťahovalectve, Úradný vestník C 149 zo 21.6.2002, spravodajca: pán Pariza Castaños

(7)  Viď Úradný vestník C 80 z 3.4.2002, spravodajca: pán Pariza Castaños

(8)  Bod 3.2.2. Oznámenie

(9)  Viď Ú. v. C 61 z dňa 14.3.2003, spravodajca: pán Pariza Castaños

(10)  Viď Ú. v. C 221 z dňa 17.9.2002, spravodajkyňa: pani zu Eulenburg

(11)  Viď bod 2.2 stanoviska EHSV k Zelenej knihe o politike vrátenia nelegálnych prisťahovalcov

(12)  Viď bod 2.4 toho istého stanoviska

(13)  Viď Ú. v. C 61 zo dňa 14.3.2003; spravodajca: pán Pariza Castaños

(14)  Stanovisko k oznámeniu o imigračnej politike Spoločenstva, Ú. v. C 260, zo dňa 17.9.2001; spravodajca: pán Pariza Castaños. Stanovisko k oznámeniu o spoločnej politike ilegálnej imigrácie, Ú. v. C 149, zo dňa 21.6.2002; spravodajca: pán Pariza Castaños. Stanovisko k zelenej knihe o politike vrátenia nezákonných prisťahovalcov, ÚV. C 61 zo dňa 14.3.2003; spravodajca: pán Pariza Castaños

(15)  Stanovisko teraz pripravované, SOC/172, spravodajca: pán Hahr

(16)  Stanovisko k smernici o postavení štátnych príslušníkov tretích štátov s dlhodobým trvalým pobytom, Ú. v. C 36 z dna 8.2.2002, spravodajca: pán Pariza Castaños

(17)  Stanovisko k nariadeniu (EHS) č. 1408/71 v Ú. v. C 157 zo dňa 25.5.1998, spravodajca : pán Liverani

(18)  Stanovisko o návrhu smernice o službách na vnútornom trhu, spravodajca: M. Metzler, pomocný spravodajca: M. Ehnmark

(19)  Stanovisko k nezákonnému prisťahovalectvu, Ú. v. C 149 zo dňa 21.6.2002; stanovisko k Úradu pre hranice, Ú. v. C 108 zo dňa 30.4.2004, a k programu ARGO (SOC/186), spravodajca: pán Pariza Castaños

(20)  Stanovisko k Návrhu Smernice Rady o povolení krátkodobého pobytu pre obete sprostredkovateľských aktivít nezákonného prisťahovalectva alebo obchodovania s ľudskými bytosťami, ktoré spolupracujú s príslušnými orgánmi, Ú. v. C 221 zo dňa 17.09.2002; spravodajca: pán Pariza Castaños

(21)  Stanovisko pani zu Eulenburg v Ú. v. C 221 zo dňa 17.9.2002

(22)  Stanovisko v Ú. v. C 125 zo dňa 27.5.2002 o prisťahovalectve, integrácii a úlohe aktérov občianskej spoločnosti; konferencia organizovaná EHSV a Komisiou v dňoch 9. a 10. septembra 2002: Prisťahovalectvo: úloha občianskej spoločnosti v integrácii

(23)  Zatiaľ nebolo rozhodnuté o forme (monitorovacie stredisko, výročná konferencia)

(24)  Stanovisko EHSV k oznámeniu o predbežnom prieskume agendy sociálnej politiky, Ú. v. C 80 zo dňa 30.3.2004, spravodajca: pán Jahier

(25)  Stanovisko: Prístup k občianstvu Európskej únie, v Ú. v. C 208 zo dňa 3.9.2003, spravodajca: pán Pariza Castaños

(26)  Stanovisko: Medzinárodná zmluva o migrantoch, Ú. v. EÚ C 241 z 28.9.2004, spravodajca: pán Pariza Castaños

(27)  Resolución no 45/158 de 18 de diciembre de 1990 y que se encuentra en vigor desde el 1 de julio de 2003.

----

----

Stanovisko k téme „Oznámenie Komisie pre Radu a Európsky parlament o spravovaní riadeného vstupu osôb do Európskej únie, ktoré potrebujú medzinárodnú ochranu a o posilnení možností ochrany v regiónoch pôvodu“ — „Zlepšiť prístup k trvalým riešeniam“

(COM(2004) 410 final)

(2005/C 157/16)

Dňa 25. augusta 2004 sa Komisia na základe článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla požiadať Európsky hospodársky a sociálny výbor o vypracovanie stanoviska k danej téme.

Odborná sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo poverená prípravou prác výboru v danej veci prijala svoje stanovisko 25. novembra 2004 (Spravodajca: pani LE NOUAIL-MARLIÈRE).

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí z 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi zo dňa 15. decembra), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledovné stanovisko 139 hlasmi za, 1 hlasom proti, 9 sa zdržali hlasovania.

1.   Obsah dokumentu Komisie

2.   Všeobecné pripomienky

3.   Zvláštne pripomienky

4.   Závery

Brusel 15. decembra 2004.

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Viď smernicu 2004/83/ES, ktorú prijala Rada dňa 29.4.2004.

(2)  Pozri správu Európskeho parlamentu A5-0304/2001 (spravodajca: R. J. E. EVANS) k správe Komisie „K spoločnému azylovému postupu a jednotnému štatútu, platnému v celej únii pre osoby, ktorým bol udelený azyl“ (COM(2000)755 konečná) a správu A5-0291/2001 (spravodajca: R. G. WATSON) o smernici o minimálnych normách v procedúrach udeľovania a odňatia štatútu utečenca. Správa Európskeho parlamentu A5-0144/2004 (spravodajca : Luis Marinho) o Správe Komisie pre Radu a Európsky parlament : Prístupnejšie, spravodlivejšie a lepšie organizované azylové režimy (COM(2003)315 konečná).

(3)  Pozri stanoviská EHSV o správe Komisie „K spoločnému azylovému postupu a jednotnému štatútu, platnému v celej únii pre osoby, ktorým bol udelený azyl“ (COM(2000)755 konečná) v JO C 260 z 17/09/2001 (spravodajcovia: pán MENGOZZI a pán PARIZA CASTAÑOS) a stanoviská EHSV o smernici o minimálnych normách v procedúrach udeľovania a odňatia štatútu utečenca v JO C 193 z 10/07/2001 (spravodajca: pán MELICÍAS).

(4)  Hlavne Vysoký úrad Spojených národov pre utečencov, Európska rada o utečencoch a exilantoch (ECRE) a Charity v Európe.

(5)  Smernica 2001/55/ES.

(6)  Pozri správu Komisie COM(2004) 503 konečná a stanovisko Výboru k nej (SOC/185).

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie Rade a Európskemu parlamentu – ‚Účinnejší a spoločný Európsky azylový systém – jednotný postup ako ďalšia etapa’“

(COM(2004) 503 final – SEC(2004) 937)

(2005/C 157/17)

Dňa 15. októbra 2004 sa Komisia rozhodla v súlade s článkom 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva konzultovať Európsky hospodársky a sociálny výbor v danej veci.

Odborná sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo poverená prípravou prác výboru v danej veci prijala svoje stanovisko dňa 25. novembra 2004. (Spravodajca: pani LE NOUAIL-MARLIÈRE).

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdza z 15. decembra), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledujúce stanovisko 133 hlasmi za, 0 hlasmi proti a 10 sa zdržali hlasovania.

1.   Obsah dokumentu Komisie

2.   Všeobecné pripomienky

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Viď smernicu o minimálnych štandardoch obsahu štatútu azylanta, ktorý bol prijatý Radou dňa 29. apríla 2004 a príslušné stanovisko EHSV a súvisiace stanovisko EHSV v ÚV. C 221 z 17.9.2002 (spravodajca: pani Le NOUAIL).

(2)  Viď rozhodnutie 2000/596/ES o založení Európskeho fondu pre azylantov a súvisiace stanovisko v ÚV. C 168 z 16.06.2000 (spravodajca: pani zu Eulenburg); Smernica 2001/55/EC o poskytovaní dočasnej ochrany v prípade hromadného príchodu a stanovisko EHSV v ÚV. C 155 z 29.05.2001 (spravodajca: pán Cassina); Smernica o minimálnych štandardoch na postupy členských štátov pri prideľovaní a odobratí postavenia azylanta, v ktorej Rada dosiahla dohodu dňa 19.4.2004 a stanovisko EHSV v ÚV. C 193 z 10.7.2001, (spravodajca: pani Melicías); Smernica 2003/9/EC o minimálnych štandardoch na prijímanie žiadateľov o azyl v členských štátoch a stanovisko EHSV z ÚV. C 48 z 21.02.01 (spravodajcovia: pán Mengozzi a pán Pariza Castaños); Nariadenie č. 343/2003 o kritériách a mechanizmoch prešetrovania žiadostí o azyl (Dublin II) a stanovisko EHSV v ÚV. C 125 z 27.05.02 (spravodajca: pán Sharma); Smernica 2004/83/ES o minimálnych štandardoch, ktoré musia spĺňať osoby tretích štátov a osoby žiadajúce o udelenie azylu a osoby ktoré potrebuje medzinárodnú ochranu, prijaté Radou dňa 29.4.2004 a stanovisko EHSV v ÚV. C 221 z 17.9.2002 (spravodajca pani LE NOUAIL); rozhodnutie Rady o Európskom fonde pre azylantov v období 2005-2010, na ktorom sa Rada dohodla 8.6.2004 a stanovisko EHSV v Ú. v. EÚ C 241 z 28.9.2004.

(3)  Viď smernicu 2004/83/ES o minimálnych štandardoch pre príslušníkov tretích krajín a osôb bez štátnej príslušnosti na udelenie postavenia azylantov alebo osôb, ktoré potrebujú inú medzinárodnú ochranu, prijatú dňa z 29.04.2004 a súvisiace stanovisko EHSV v ÚV. C 221 z 17.09.2002 (spravodajca: pani LE NOUAIL).

(4)  Viď smernicu 2004/83/ES o minimálnych štandardoch na udelenie štatútu azylanta príslušníkom tretích krajín, osobám bez štátnej príslušnosti alebo osobám, ktoré potrebujú inú medzinárodnú ochranu prijatú Radou dňa 29.04.2004.

(5)  Viď bod 3.13.1 stanoviska EHSV k oznámeniu Komisie na tému „štúdia vzťahov medzi legálnou a nelegálnou imigráciou“ (COM(2004)412 fin), prijatého 15/16 decembra 2004 (spravodajca: pán PARIZA CASTAÑOS)

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o prístupe k vonkajšej pomoci Spoločenstva“

(COM(2004) 313 final – 2004/0099 (COD))

(2005/C 157/18)

Dňa 15. augusta 2004 sa Rada rozhodla požiadať Európsky hospodársky a sociálny výbor o konzultáciu podľa článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre vonkajšie vzťahy, ktorá bola zodpovedná za prípravu prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 9. novembra 2004. Spravodajcom bol pán ZUFIAUR NARVAIZA.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (zasadnutie dňa 15. decembra) nasledovné stanovisko s 145 hlasmi za a 5 zdržania sa hlasovania.

1.   Úvod

2.   Pripomienky k jednotlivým článkom

Článok 1. Rozsah

Článok 2. Definícia

Článok 3. Pravidlá oprávnenosti

Článok 4. Pravidlá pôvodu

Článok 5. Reciprocita s tretími krajinami

Článok 6. Odchýlky od pravidiel oprávnenosti a pôvodu

Článok 7. Operácie s účasťou medzinárodných inštitúcií alebo tretích krajín

Článok 8. Humanitná pomoc

Článok 9. Mechanizmus rýchlej reakcie

Článok 10. Vykonávanie nariadenia

Článok 11. Nadobudnutie účinnosti

3.   Celkové zhodnotenie

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  COM(2004) 101 v konečnom znení, zo dňa 10.2.2004.

(2)  V súčasnosti je ťažké predpokladať dobu ukončenia procesu, ktorým ERF prejde pod rozpočet Spoločenstva.

(3)  V tomto smere viď stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Ľudské práva v pracovnom prostredí“. Spravodajcovia: páni. Putzhammer a Gafo Fernández, Ú. v. C 260 z dňa 17.9.2001, str. 79-85. Taktiež viď stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru na tému „Systém všeobecných colných preferencií (VCP)“. Spravodajca: pán Pezzini, Ú. v. C 112 z dňa 30.4.2004.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie rade a Európskemu parlamentu – Dosiahnutie trvalo udržateľného poľnohospodárskeho modelu pre Európu prostredníctvom reformovanej SPP – reformy sektora cukru“

(COM(2004) 499 v konečnom znení)

(2005/C 157/19)

Dňa 15. júla 2004 sa Komisia v súlade s článkom 262 zmluvy rozhodla požiadať o konzultáciu Európsky hospodársky a sociálny výbor k danej téme.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, zodpovedná za prípravu prác výboru v tejto veci, prijala svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol p. BASTIAN. Pomocným spravodajcom bol pán STRASSER.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (na zasadaní dňa 15. decembra 2004) Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal nasledujúce stanovisko počtom hlasov 137 za, 21 proti a 11 sa zdržalo hlasovania:

1.   Úvod

2.   Všeobecné poznámky

3.   Konkrétne poznámky

4.   Závery

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Krajiny ACP: rozvojové štáty v Afrike, Karibiku a Tichomorí, signatári zmluvy z Cotonou.

(2)  Privátne skladovanie umožňuje dočasne stiahnuť z trhu istý počet ton cukru bez zníženia kvóty. Systém povinného prenosu a prevodu cukru z kampane n do kampane n+I s príslušným znížením kvóty pre kampaň n+I.

(3)  Nariadenie rady č. 1265/2001 udeľuje náhradu za výrobu (podporu, ktorá má zúžiť priepasť medzi intervenčnou cenou a cenou na svetových trhoch) pre cukor v rámci kvóty a výrobky z izoglukózy používané v chemickom a farmaceutickom priemysle (približne 400 000 ton ročne).

(4)  Ú.v. ES 116 z 20. apríla 2001, s. 113-115. Stanovisko Výboru k návrhu nariadenia Rady o spoločnej organizácii trhu v sektore cukru. Pozri CES 1423/2000 bod 4.4: Výbor žiada o účasť na štúdii, v ktorej chce Komisia analyzovať okrem iného aj kritiku nasmerovanú na CMO v sektore cukru, koncentráciu v poľnohospodárskom potravinárskom priemysle a prejavenie sa zmien v cene od výrobcu k spotrebiteľovi.

(5)  Závery predsedníctva: SN 400/97, s. 14, 13.12.1997

(6)  Konkrétne v tomto prípade ide o vývoz brazílskeho cukru do najmenej rozvinutej krajiny a spotrebu spomínaného brazílskeho cukru v tejto najmenej rozvinutej krajine, kde nahradí miestny cukor. Takto nahradený cukor pochádzajúci z tejto najmenej rozvinutej krajiny sa potom vyváža do Európskej únie.

(7)  Pozri oznámenie COM(2004) 499 v konečnom znení, začiatok bodu 3.2 Hospodársky dopad.

(8)  Vyhlásenie MOP o základných zásadách a právach pri práci. Medzinárodná konferencia o práci, 86. zasadnutie, Ženeva, jún 1998.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie: Veda a technológia: Kľúč k budúcnosti Európy – Usmernenia pre budúcu politiku Európskej únie na podporu výskumu“

(KOM(2004) 353 v konečnom znení)

(2005/C 157/20)

Európska komisia sa rozhodla dňa 17. júna 2004 požiadať Európsky hospodársky a sociálny výbor podľa článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva o jeho stanovisko k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre jednotný trh, výrobu a spotrebu poverená prípravou prác výboru prijala svoje stanovisko dňa 10. novembra 2004. Spravodajcom bol pán WOLF.

Výbor na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (zasadnutie z 15. decembra) prijal nasledujúce stanovisko počtom 83 hlasov za, 3 hlasy proti, 1 člen sa zdržal hlasovania:

1.   Úvod

2.   Oznámenie Komisie

3.   Všeobecné pripomienky výboru

4.   Konkrétne pripomienky výboru

5.   Záver

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  ERA: Európsky výskumný priestor, pozri najmä Ú. v. C 110, 30.4.2004 ( CES 319/2004) a Ú. v. C 95, 23.4.2003 (CESE 288/2003).

(2)  Na zasadnutí Európskej Rady v marci 2002 v Barcelone si EÚ vytýčila cieľ do roku 2010 zvýšiť náklady na európsky výskum na 3 % HDP, pričom dve tretiny by mali pochádzať zo súkromných hospodárskych investícií a jedna tretina z verejného sektora (členské štáty a EÚ). Pozri k tomu aj Ú. v. C 95, 23. 4. 2003.

(3)  Ú. v. C 204, 18.7.2000; Ú. v. C 221, 7.8.2001; Ú. v. C 260, 17.9.2001; Ú. v. C 94, 18.4.2002; Ú. v. C 221, 17.9.2002; Ú. v. C 61, 14.3.2003; Ú. v. C 95, 23.4.2003; Ú. v. C 234, 30.9.2003; Ú. v. C 32, 5.2.2004; Ú. v. C 110, 30.4.2004; Ú. v. C 302, 7.12.2004.

(4)  Viď k tomu nižšie bod 3.3

(5)Ú. v. EÚ C 112 z 30.4.2004.

(6)  (odporučený rast rozpočtu sa vzťahoval na potreby „Európskej pätnástky“ a musel byť preto prerátaný na potreby „Európskej dvadsaťpäťky“. – Ú. v. C 260, 17.9.2001).

(7)  Pozri bod 1.2.

(8)  Pozri aj číslo 4.2 ff.

(9)  Pozri aj číslo 4.6.

(10)  Pozri aj kapitolu 5.4 (Ú. v. C 95, 23.4.2003).

(11)  Napríklad Kanada, Čína, India, Kórea, Rusko a USA.

(12)  Napríklad Kanada, Čína, India, Kórea, Rusko a USA.

(13)  Touto problematikou a s ňou spojenými zásadnými problémami sa bude podrobne zaoberať kapitola 7. Výskum a technická inovácia stanoviska výboru pre „Európsky priestor výskumu“.

(14)Ú. v. EÚ C 95, 23.4.2003; Ú.v. C 110, 30.4.2004.

(15)  Pozri aj kapitolu 5.4 (Ú. v. C 95, 23.4.2003).

(16)  Pozri odporúčania v bode 3.5.

(17)  Obzvlášť významnú úlohu zohráva pritom aj program Marie- Curie, ktorého posilnenie sa bude odporúčať.

(18)  Výbor opäť s poľutovaním konštatuje, že sa nebral ohľad na jeho predošlé rovnako znejúce odporúčania.

(19)  Správa z Panelu odborníkov vedeného Prof. Marimonom, 21. júna 2004, Šiesty rámcový program.

(20)  „Spoločnosť môže založiť spoločný podnik, alebo vytvoriť iné štruktúry, ktoré sú potrebné pre správny priebeh programov na spoločný výskum, technologický vývoj a názorné predvedenie.“

(21)  Pozri aj bod 4.7.2.

(22)  Pozri napríklad kapitolu 7 a 8, (Ú. v. C 204, 18.7.2000).

(23)  Pozri http://sbir.us/pm.html ako aj http://www.zyn.com/sbir/funding.htm.

(24)  Čísla 4.2.2, 4.2.3 a 4.2.4, (Ú. v. C 95, 23.4.2003).

(25)Ú. v. EÚ C 110 z 30.4.2004.

(26)  Preto výbor viackrát odporúčal, aby sa takisto postupovalo aj v oblasti podpory výskumu vo vnútri Komisie.

(27)  Ú. v. C 110, 30.4.2004 (CESE 305/2004) ) a CESE 1086/2004.

(28)  CESE 305 / 2004; Kapitola 5.18 (Ú. v. C 110, 30.4.2004).

(29)  Pozri bod 3.5.

(30)  Ú. v. C 112, 30.4.2004.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o audite ročnej účtovnej závierky a konsolidovanej závierky a k zmene smerníc 78/660 EHS a 83/349/EHS Rady“

(COM(2004) 177 final – 2004/0065(COD))

(2005/C 157/21)

Dňa 21. apríla 2004 sa Rada rozhodla na základe článku 44 odseku 2 písmena g) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva konzultovať Európsky hospodársky a sociálny výbor k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre jednotný trh, výrobu a spotrebu, ktorá bola poverená prípravou prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 8. septembra 2004. Spravodajcom bol pán FRANK von FÜRSTENWERTH.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi z 15. decembra), prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledujúce stanovisko 86 hlasmi za, 3 hlasmi proti, pričom 1 člen sa hlasovania zdržal.

1.   Úvod

2.   Návrhy Komisie

3.   Všeobecné pripomienky

4.   Konkrétne pripomienky

5.   Medzinárodné aspekty

6.   Závery

Brusel 15. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Ú. v. C 236/2-8 zo dňa 2. 10. 2003, bod 3.10

(2)  Dohodnuté stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru zo dňa 10. 12. 2003 k „Oznámeniu Komisie pre Európsky parlament a Radu – posilnenie auditu účtovnej uzávierky v EÚ“ (COM(2003) 286 final) (2004/C 80/06); Ú. v. C 80/17-19 zo dňa 30. 3. 2004, bod 4.7

(3)  Ú. v. L 191 zo dňa 19. 7. 2002

(4)  Jednotné výklady k IAS prípadne IRFS sú podľa názoru Výboru dôležitým predpokladom pre vysokú kvalitu auditu.

----

PRÍLOHA

k stanovisku Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Nasledovná časť textu stanoviska odbornej sekcie, ktorého ponechanie požadovala viac ako štvrtina odovzdaných hlasov, bola zamietnutá v prospech pozmeňovacieho návrhu prijatého na plenárnom zasadnutí:

Číslo 4.3

„Výbor však zastáva názor, že zavedenie externej rotácie audítorskej spoločnosti pri audite verejnoprospešných podnikov nie je pre dosiahnutie zlepšenia kvality auditu vhodné, pretože pri transformácii poznatkov špecifických pre určitého mandanta na nového audítora nevyhnutne prichádza k strate know-how a tým aj k zníženiu kvality auditu v porovnaní s viacročnými skúsenosťami s mandantom. Okrem toho sú oprávnené obavy, že takáto úprava by viedla ku koncentrácii veľkých audítorských spoločností na trhu v neprospech audítorov z oblasti malých a stredných podnikov.“

Výsledok hlasovania:

Hlasy za: 50

Hlasy proti: 21

Zdržali sa: 4

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie Rade, Európskemu parlamentu, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov: Zvýšenie zamestnanosti starších pracovníkov a oddialenie odchodu z trhu práce“

(COM(2004) 146 v konečnom znení)

(2005/C 157/22)

Procedúra

Dňa 3. marca 2004 sa Komisia rozhodla podľa článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom oznámenie k navrhovanej téme.

Odborná sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo, ktorá bola poverená prípravou prác Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 24. novembra 2004. Spravodajcom bol pán DANTIN.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdza z 15. decembra) nasledovné stanovisko 125 hlasmi za, 1hlasom proti, pričom sa 5 členovia hlasovania zdržali.

Predslov

1.   Úvod

2.   Oznámenie

3.   Fakty

4.   Prístup k riešeniam, návrhy oznámenia

4.3.1   Predčasný dôchodok a finančné stimuly

Po skonštatovaní, že viac ako 20 % pracujúcich opúšťa ich posledné pracovisko odchodom do predčasného dôchodku, čo predstavuje okolo 3 milióny zamestnancov, oznámenie navrhuje, aby sa znova urobil v tejto oblasti prieskum „finančných stimulov“ s cieľom vytvoriť zo zotrvania na trhu práce výnosné riešenie.

4.3.2   Reforma predčasného odchodu do dôchodku

Oznámenie tiež všeobecne pripomína potrebu reformovať systémy predčasného dôchodku. EHSV môže tento všeobecný smer hodnotiť pozitívne, pokiaľ má viesť výhradne k tomu, aby starým zamestnancom zachoval ich pracovné miesta a neviedol ich k nezamestnanosti, pretože cieľom je zvýšiť mieru zamestnanosti. Naozaj je opodstatnené zdôrazniť, tak ako to robí Komisia, „že sa zjavne všetky podnety na udržanie starších zamestnancov v zamestnaní musia odrážať v reálnych možnostiach zamestnania“, pretože doteraz je predčasný odchod do dôchodku hlavne prostriedkom pracovného trhu na vyrovnanie sociálnych výdavkov spojených s dlhodobou nezamestnanosťou a vylúčením. Inými slovami sa predčasné odchody do dôchodku využili ako nástroj „politiky zamestnanosti“, alebo presnejšie ako nástroj politiky proti nezamestnanosti. Možno sledovať, že sa v mnohých členských štátoch často stali a v podnikoch považovali za nástroj riadenia počtu zamestnancov a pracovníci ich chápali ako sociálnu výhodu a získané právo.

4.3.3.   Dobré podmienky pre zdravie a bezpečnosť pri práci

Oznámenie právom zdôrazňuje, že druhým dôvodom, ktorý vedie zamestnancov k tomu, aby opustili pracovný trh, je dlhodobá choroba alebo invalidita. V skutočnosti sa to týka viac ako 15 % spomínanej populácie.

4.3.4.   Pružné formy organizácie práce

4.3.5.   Trvalý prístup k vzdelávaniu

Je potrebné vyzdvihnúť nasledujúcu skutočnosť: „Produktívny potenciál starších pracovníkov nie je degradovaný vekom, ale tým, že kvalifikácie sú zastaralé, čo sa dá napraviť vzdelávaním“. (17)

V rámci uvedeného je potrebné upresniť, že nestačí viesť politiku kategorizácie veku od 40 do 50 rokov. Najvyššia rada pre zamestnanosť v Belgicku právom naznačila, že „politika zameraná na nápravy v oblasti problematiky starších pracovníkov prichádza príliš neskoro, ak zastrešuje iba túto kategóriu zamestnancov. Z toho vyplýva potreba riadenia personálu s ohľadom na vek od chvíle, keď zamestnanci vstupujú do pracovného procesu“ (18).

4.3.6.   Aktívne a účinné politiky trhu práce

4.3.7.   Zlepšenie kvality zamestnania

4.4   Ďalšie návrhy a úvahy

Do popredia sa môžu uviesť a upresniť aj iné návrhy a „úvahy“.

4.4.1   Nábor

Nábor je strategickým prvkom pre mieru zamestnanosti starších zamestnancov (22). Vo všeobecných úvahách však tento prvok upadol do zabudnutia. Oznámenie nenahliada na tento aspekt ako na základný prvok, ktorý sa zároveň dotýka psychologického prístupu k problematike, diskriminácie a teda aj rešpektovania Charty základných práv Európskej únie.

4.4.2   Flexibilita

Preskúmali sme pojem flexibility veku odchodu ako i zavedenie flexibilnej formy organizácie práce, čo sa týka predčasného odchodu do dôchodku (pozri 4.3.2). Jediným odôvodnením na odchod do dôchodku je vek určený zákonom. V skutočnosti by si štyria z desiatich pracujúcich želali pokračovať vo svojej práci (23) z profesionálnych, rodinných alebo osobných dôvodov (24). Bolo by teda vhodné zaviesť omnoho pružnejšie spôsoby odchodu do dôchodku, aby sa mohli splniť tieto očakávania.

4.4.3   Ženy a rovnosť príležitostí

Oznámenie zdôrazňuje rozdiel v miere zamestnanosti starších žien a mužov. Tento je veľmi výrazný: miera zamestnanosti starších žien dosahuje len 30,5 %, zatiaľ čo podiel zamestnaných starších mužov predstavuje 50,1 %. Pokiaľ ide o priemerný vek odchodu z trhu práce, rozdiel je nepatrný (26) (pozri tabuľku v prílohe 3) .

4.4.4   Kolektívne vyjednávanie

Oznámenie uvádza: „Napriek najnovšiemu vývoju situácie by mali sociálni partneri rozšíriť a zintenzívniť ich úsilie tak na národnej úrovni, ako i na úrovni Únie, aby vytvorili novú kultúru v otázke starnutia a riadenia zmien. Zamestnávatelia veľmi často pokračujú vo využívaní výhod systémov predčasného odchodu do dôchodku.“

5.   Zvýšenie priemerného veku odchodu z pracovného trhu

6.   Závery a odporúčania

Brusel 24. novembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Stanovisko z vlastnej iniciatívy „Starší pracovníci“, ods. 1.5, (Ú. v. ES C 14 zo 16.1.2001), spravodajca: pán DANTIN.

(2)  COM(2004) 29 „Realizácia Lisabonských cieľov – Reformy pre rozšírenú Úniu“, správa Komisie pre jarné zasadnutie Európskej rady.

(3)  Stanovisko EHSV „Nezamestnanosť mladých“, Ú. v. ES C 18, 22.1.1996, spravodajca pán RUPP.

(4)  Príspevok Európskej komisie pre Sociálnu radu v Lisabone., zdroj Eurostat.

(5)  Zdroj Eurostat „Štúdia o aktívnej populácii“, 1999.

(6)  Pozri prílohu 1.

(7)  Guillemard 1986; Casey a Laczko, 1989.

(8)  Eurostat. Demografické zobrazenia, 1997 (základný scenár).

(9)  „Demografická situácia a perspektíva v EÚ“, spravodajca pán BURNEL.

(10)  „Vekové kategórie a zamestnanosť do časového horizontu 2010“, Francúzska hospodárska a sociálna rada, október 2001, spravodajca: pán QUINTREAU.

(11)  Zdroj: Eurostat „Anketa o pracovnej sile“, jarné výsledky 2003.

(12)  „Starší zamestnanci“, spravodajca: pán DANTIN, Ú.v. ES C 14, 16.1.2001

(13)  Pozri SOC/162, spravodajkyňa: pani St-HILL.

(14)  Európske združenie pre zlepšenie životných a pracovných podmienok: „Boj proti prekážkam v zamestnaní súvisiacich s vekom.“, 1999.

(15)  Detto 9.

(16)  Detto 1 (článok 3.3.3).

(17)  Medzinárodný prieskum o gramotnosti dospelých od OECD (International Adult Literacy Survey – IALS).

(18)  Detto (4.3.2).

(19)  Detto 10.

(20)  COM(2003) 728 „Zlepšenie kvality zamestnania: prieskum posledného uskutočneného pokroku“.

(21)  Stanovisko EHSV„Opatrenia na podporu zamestnania“, spravodajkyňa: pani Hornung-Draus, pomocný spravodajca: pán Greif, Ú. v. EÚ C 110, 30.4.2004

(22)  Detto 11.

(23)  - Detto 11.

- „Age and Attitudes-Main Results from a Eurobaromètre Survey“- EC, 1993.

(24)  Detto 1 (článok 3.3.5).

(25)  Detto 1 (článok 4.3.4).

(26)  Pozri prílohu 2.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Bielej knihe o hodnotení nariadenia č. 4056/86 týkajúceho sa pravidiel Európskeho spoločenstva o hospodárskej súťaži v námornej doprave“

(COM(2004) 675 final)

(2005/C 157/23)

Dňa 13. októbra 2004 sa Európska komisia v súlade s ustanoveniami článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla požiadať o konzultáciu Európsky hospodársky a sociálny výbor vo veci: „Biela kniha o zhodnotení nariadenia č.4056/86 týkajúceho sa pravidiel ES o hospodárskej súťaži v námornej doprave“

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť bola poverená prípravou práce Výboru k tejto problematike.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdza z 16. decembra) a vzhľadom na naliehavosť tejto záležitosti vymenoval Európsky hospodársky a sociálny výbor Dr. BREDIMA-SAVOPOULOU za hlavného spravodajcu a prijal nasledujúce stanovisko: 148 hlasov za, 12 proti, pričom 10 členovia sa zdržali hlasovania.

1.   Úvod

2.   Biela kniha Európskej komisie 2004

3.   Všeobecné pripomienky

4.   Konkrétne pripomienky

5.   Závery

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  15.5.1979 týkajúce sa ratifikácie prístupu členských štátov do UNCTAD Poriadku pre linkovú prepravu.

(2)  porovnaj Bredima-Savopoulou/Tzoannos „Spoločná koncepcia lodnej prepravy ES“, Severné Holandsko, Asser Institute 1990; L. Schmdt – O. Seiler „Obchodný poriadok pre konferencie linkovej prepravy Unctad“, Hamburg 1979; A. Mc Intosh „Protimonopolné aspekty konferencií linkovej prepravy“ Lloyds Maritime and Commercial Law Quarterly, máj 1980 str.139; Clough/Randolph „Lodná preprava a zákon ES o konkurencii“, Butterworths. 1991, Bellamy/Child „Zákon o konkurencii na spoločnom trhu“ Sweet & Maxwell, 1993, 2001; P. Ruttley „Medzinárodná lodná preprava a zákon o konkurencii v Európskom hospodárskom spoločenstve (1991) 2 ECLR, 5; Kreis“„Koncepcia konkurencie v Európskom spoločenstve a medzinárodná lodná preprava“ (1989) Fordham International Law Journal, p. 411, diel 13; J. Erdmenger, Konferencia o zákone Európskeho hospodárskeho spoločenstva o lodnej preprave, 4-5/2/1988, Rotterdam; Bredima „Spoločná koncepcia lodnej prepravy v Európskom hospodárskom spoločenstve“, 18 Common Market Law Review, 1981, str. 9-32.

(3)  3

(4)  napr. revidované TACA (14/11/2002OJ L 26 k 31.01.2003, str. 53), TAA, FEFC, EATA, Eurocorde; CEWAL, COWAC, UKWAL (OJ L 34, 10/02/1993, str. 20), Výbory francúzsko -západoafrických majiteľov lodí Ú.v. L 134, 18/05/1992, str. 1.

(5)  Podľa výskumných štúdií univerzity Clarkson, „Trh nepravidelnej lodnej prepravy“ (apríl, 2004) existuje asi 4 795 spoločností, ktoré vlastnia charterové plavidlá, iba 4 majú viac ako 300 lodí (t.j. 2 %podielu na trhu) a priemerný počet vlastnených lodí je 5.

(6)  Novelizujúci Zákon Spojených štátov o obchodnom loďstve z roku 1984.

(7)  Ú.v. L 55 z 29.02.1992. str..3.

(8)  Ú.v. L 89, 21/04/1995, str. 7.

(9)  Ú.v. L 100, 20/04/2000, str. 24.

(10)  Ú.v. L 1 z 4/1/2003, str. 1

(11)  DSTI/DOT (2002) 2 z o 16.4.2002.

(12)  Ú.v. J C 77, 21/03/1983, str. 13.

(13)  Ú.v. C 344, 31/12/1985, str. .31

(14)  október 2004.

(15)  Nariadenie 4055/86 z 22/12/86 („využívajúce slobodu poskytovania služieb pre námornú prepravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami“) je založené na Poriadku pre linkovú lodnú prepravu z UNCTAD. Čl. 4§1(a) (b) a poskytuje postupné vyradenie existujúcich zdieľaných plánov nákladnej prepravy priamym odkazom na Poriadok pre linkovú lodnú prepravu; Nariadenie 4058/86 z 22.12.86 (týkajúce sa „koordinovanej činnosti na zabezpečenie voľného prístupu k nákladom na oceánskych trhoch“ ) je založené na Poriadku pre linkovú lodnú prepravu. Článok 1 zabezpečuje činnosti závislé na Poriadku v rámci trhov a trhov nezávislých na Poriadku – OJ L 378 z 31.12.1986, str.4.

(16)  Nariadenie 1/2003.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady na zavedenie viacročného komunitárneho programu zameraného na podporu bezpečnejšieho využívania internetu a nových on-line technológií“

(COM(2004) 91 final – 2004/0023 (COD))

(2005/C 157/24)

Dňa 26. marca sa Rada podľa článku 153 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom stanovisko k danej téme.

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola poverená prípravou prác Výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 5. októbra 2004. Spravodajcom bol pán RETUREAU a pomocnou spravodajkyňou pani DAVISON.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo 15. a 16. decembra 2004 (na schôdzi 16. decembra 2004) nasledovné stanovisko 147 hlasmi za, pričom sa 1 člen hlasovania zdržal.

1.   Zhrnutie návrhu stanoviska

2.   Návrhy Komisie (zhrnutie)

3.   Všeobecné pripomienky Výboru

4.   Konkrétne pripomienky Výboru

5.   Závery

Aj keď Výbor podporuje sledovanie a šírenie programu Safer Internet Plus (Výbor mimochodom požadoval jeho vytvorenie), domnieva sa, že vážnosť a rozsah hrozby zneužívania v prvom rade pre deti si súrne vyžaduje legislatívne a doplňujúce činnosti a prípadne praktické opatrenia v nasledujúcich oblastiach:

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  http://www.europa.eu.int/information_society/programmes/iap/index_en.htm

(2)  Tieto otázky súvisia s predchádzajúcimi žiadosťami Výboru.

(3)  Stanovisko EHSV k Programu na ochranu dieťaťa na Internete, spravodajkyňa pani DAVISON, Ú.v. C48 z 21/02/2002 a k Správe Komisie pre Radu, Európsky parlament, Európsky hospodársky a sociálny výbor, Výbor regiónov – Bezpečnosť sietí a informatiky : Návrh na európsky politický prístup, spravodajca pán RETUREAU, Ú.v. C 48 z 21/02/2002 ako i k Zelenej knihe o ochrane maloletých a ľudskej dôstojnosti v audiovizuálnych a informačných službách, spavodajkyňa pani BARROW, Ú.v. C 287 z 22/09/1997.

(4)  „Technical Barriers to Trade“. Dohody o technických prekážkach obchodu a poskytovania služieb. Pozri napr. prípad USA vs. Antigua a Barbuda proti hazardným peňažným hrám mimo pevniny, odvolanie proti rozhodnutiu panelu WTO ( http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/distabase_wto_members1_f.htm) dokument 03-4429 strana WT/DS285/3 zo dňa 26/08/2003. Prípad sa doposiaľ prejednáva.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k téme „Dosiahnuteľnosť Európy námornou cestou: vývoj a výhľadová analýza kritických miest“

(2005/C 157/25)

Dňa 1. júla 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor podľa článku 29 odseku 2 svojho Vnútorného poriadku uzniesol na vypracovaní stanoviska k nasledujúcej téme: „Dosiahnuteľnosť Európy námornou cestou: vývoj a výhľadová analýza kritických miest“

Odborná sekcia pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť, ktorá bola poverená prípravou prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 24. novembra 2004. Spravodajcom bol pán SIMONS.

Európsky hospodársky a sociálny výbor prijal na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (na schôdzi zo 16. decembra), nasledujúce stanovisko 124 hlasmi za, pričom sa 2 členovia hlasovania zdržali:

1.   Úvod

2.   Prehľad trhovej situácie príslušných kategórií

3.   Príbrežné a vnútrozemské dopravné spoje

4.   Kategórie prístavov

5.   Čo môže Európska únia konkrétne urobiť už dnes?

6.   Zhrnutie a závery

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Zdroj: Brožúra European Sea Ports Organisation: „Prístavy vytvárajú príležitosti - tým, že spájajú ľudí, výrobky a podniky – tým, že spájajú Európu“.

(2)  DWT = Deadweight tonnage (= hrubá nosnosť lodi) označuje zaťažiteľnosť lodi nákladom v hmotnostných tonách. Prepravná kapacita kontajnerových lodí sa meria v TEU (Twenty-Foot Equivalent Unit), čo je maximálny počet kontajnerov veľkosti 20 stôp, ktorý je možné naložiť. Pretože prázdny kontajner zaujíma práve toľko priestoru ako naložený kontajner, merná jednotka tdw sa pri kontajnerových lodiach nepoužíva.

(3)  Niko Wijnolst e.a.: Malacca-Max. Posledné slovo v oblasti námornej kontajnerovej prepravy, TU Delft 1999.

(4)  Dodatok obsahuje prehľad najdôležitejších európskych kontajnerových prístavov vo forme tabuľky a mapy.

(5)  Toto sú napríklad dôvody, prečo sa najväčšie kontajnerové prístavy nenachádzajú v oblasti severného Jadranu, na severe Spojeného kráľovstva a Írska a v oblasti Baltského mora. Nakládka tovar z týchto oblastí na veľké kontajnerové lode sa preto uskutočňuje najmä prostredníctvom zásobovacích lodných spojov zaisťujúcich prepravu medzi veľkými a menšími prístavmi.

(6)  Smernica TEN (Uznesenie č. 1692/96), prostredníctvom ktorej boli do programu TEN prijímané námorné prístavy, vnútrozemské prístavy a intermodálne terminály.

(7)  Porov. dodatok uvedený taktiež v poznámke pod čiarou 2.

(8)  K návrhu predloženému na začiatku roku 2001, ktorý bol medzitým Európskym parlamentom, ako spolupredkladateľom, odmietnutý, predložil výbor stanovisko: TEN/075, „Marktzugang für Hafendienste“ (Tržný prístup k prístavom), predkladateľ pán Retureau (odd. C 48 z 21.2.2002, S. 122).

(9)  Zdroj: viď poznámka pod čiarou 7.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu nariadenia Rady, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1260/1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch týkajúcich sa predĺženia programu PEACE a pridelenia nových finančných prostriedkov na jeho realizáciu“

(COM(2004) 631 final)

(2005/C 157/26)

Dňa 9. decembra 2004 sa Rada na základe článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla konzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom stanovisko k danej téme.

Kvôli naliehavosti prác sa Európsky hospodársky a sociálny výbor rozhodol na svojom 413. plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo v dňoch 15. a 16. decembra 2004, vymenovať pána SIMPSONA za hlavného spravodajcu a prijal jednohlasne nasledujúce stanovisko.

1.   Úvod

2.   Účel návrhu nariadenia Rady

3.   Návrh nariadenia Rady

4.   Záver

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Technická oprava: návrh nariadenia omylom cituje súčasné poskytnutie prostriedkov pre Cieľ I vo výške 135,6 mld.€. Originál nariadenia 1260/1999, článok 7, hovorí o 135,9 miliardách €.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1059/2003 Európskeho parlamentu a Rady o zavedení spoločnej klasifikácie územných štatistických jednotiek (NUTS) z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie“

(COM(2004) 592 final – 2004/0202 (COD))

(2005/C 157/27)

Dňa 10. decembra 2004 sa Rada podľa článku 262 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva rozhodla prekonzultovať s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom stanovisko k navrhovanej téme.

Vzhľadom k naliehavosti tejto práce sa Európsky hospodársky a sociálny výbor rozhodol na svojom 413. plenárnom zasadnutí zo dňa 15. a 16. decembra 2004 vymenovať za generálneho spravodajcu pána Tótha a nasledujúce stanovisko prijal jednohlasne.

Brusel 16. december 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k téme: „Vzťahy medzi generáciami“

(2005/C 157/28)

Dňa 29. januára 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor rozhodol podľa článku 29 odsek 2 vnútorného poriadku vypracovať stanovisko k téme: „Vzťahy medzi generáciami“

Odborná sekcia pre zamestnanosť, sociálne veci a občianstvo, poverená prípravou prác výboru v danej veci, vypracovala svoje stanovisko dňa 25. novembra 2004 (spravodajca: pán BLOCH-LAINÉ).

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi zo 16. decembra) prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledovné stanovisko 143 hlasmi za, 2 hlasmi proti, 9 sa zdržali hlasovania:

1.   ÚVOD

Predchádzajúce úvahy sú odôvodnením a zmyslom tohto stanoviska, ktorého cieľom je:

2.   ZISTENIA A ÚVAHY

3.   SMERY A ODPORÚČANIA

4.   ZÁVER

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Vzťahy sú tu hodnotené z viacerých uhlov: ekonomického, sociálneho, kultúrneho, politického ...

(2)  Výraz je prevzatý z jednej správy (pán Jean BILLET) predloženej Hospodárskej a sociálnej rade Francúzska v roku 2004

(3)  V niektorých prípadoch nie bez postranných obchodných úmyslov.

(4)  Viď hlavne stanovisko EHSV „K 7. rámcovému programu pre výskum: potreba výskumu v rámci demografických zmien – kvalita života v starobe a potreba technológií“, spravodajkyňa pani HEINISCH - CESE 1206/2004 z 15. septembra 2004

(5)  Problémové rodiny, starostlivosť o deti, materská a rodičovská dovolenka

(6)  V tomto ohľade je vhodné spomenúť správu skupiny na vysokej úrovni z mája 2004 o budúcnosti sociálnej politiky v rozšírenej Európskej únii.

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k téme „Koexistencia medzi geneticky modifikovanými kultúrnymi rastlinami a konvenčnými a ekologickými kultúrnymi rastlinami“

(2005/C 157/29)

Dňa 29. januára 2004 sa Európsky hospodársky a sociálny výbor na základe článku 29 odseku 2 svojho Vnútorného poriadku rozhodol vypracovať stanovisko k téme: „Koexistencia medzi geneticky modifikovanými kultúrnymi rastlinami a konvenčnými a ekologickými kultúrnymi rastlinami“.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie poverená prípravou prác výboru v danej veci prijala svoje stanovisko dňa 21. septembra 2004. Spravodajcom bol pán VOSS.

Európsky hospodársky a sociálny výbor schválil na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi zo 16. decembra) nasledujúce stanovisko 47 hlasmi za, 13 hlasmi proti a 4 členovia sa zdržali hlasovania:

1.   Úvod

2.   Všeobecné poznámky a vymedzenie pojmov

3.   Podstatné aspekty koexistencie (členenie)

3.1   Súčasné vedecké stanovisko

3.2   Manažment rizika, sledovanie a registrovanie pestovania

3.3   Sledovateľnosť a kontrola v potravinovom a krmivovom reťazci odberom vzoriek, skúšaním a dokumentovaním

3.4   Dobré odborné praktické postupy v poľnohospodárstve

3.5   Vlastnosti, kontrola a označovanie osiva

3.6   Ručenie za výrobok a za životné prostredie

3.7   Občianskoprávna zodpovednosť

3.8   Verejné a podnikové náklady

4.   Odporúčania EHSV

4.1   Základné zásady koexistencie

4.2   Spracovanie vedeckých podkladov a zachádzanie so súčasným stavom vedy

4.3   Preventívne opatrenia a dodržiavanie najlepších existujúcich technológii v riadení rizika

4.4   Získavanie a uchovávanie informácií potrebných pre identifikáciu a označovanie

4.5   Záväzné, vhodné pre prax, kontrolovateľné a silné normy dobrých odborných postupov na všetkých stupňoch výroby sú rozhodujúcim predpokladom koexistencie

4.6   Predpisy pre označovanie a čistotu osiva sú rozhodujúce pre zaistenie koexistencie

4.7   Ustanovenia o občianskoprávnej zodpovednosti musia kompletne pokrývať úpravu finančných škôd.

4.8   Celkové náklady koexistencie sa musia stanoviť, minimalizovať a rozdeliť podľa zásady pôvodcu.

4.9   Odporúčania týkajúce sa právnej úpravy v Spoločenstve a národnej právnej úpravy

5.   Praktické a aktuálne aspekty koexistencie

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Oznámenie k orientačnému rokovaniu o geneticky upravených organizmoch a príbuznej tematike.

http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/04/118|0|RAPID&lg=EN

Povolenia GUO podľa legislatívy EU – stav veci.

http://zs-l.de/saveourseeds/downloads/com_stand_gvo_28_01_04.pdf

Otázky a odpovede k úprave GUO v EU.

http://zs-l.de/saveourseeds/downloads/com_fragen_antworten_28_01_04.pdf

(2)  Smernica 2001/18/EHS zo dňa 12. marca 2001 o úmyselnom uvolnení geneticky upravených organizmov do životného prostredia.

Ú. v. ES L 106, 17.4.2001, s. 1.

(3)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 1829/2003 zo dňa 22. septembra 2003 o geneticky upravených potravinách a krmivách,

Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 1.

(4)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 1830/2003 zo dňa 22. septembra 2003 o sledovateľnosti a označovaní geneticky upravených organizmov.

Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 24.

Nariadenie (ES) Komisie č. 65/2004 zo dňa 14. januára 2004 o systéme spracovania a prideľovania špecifických poznávacích značiek pre geneticky upravené organizmy.

Ú. v. EÚ L 10, 16.1.2004, s. 5.

(5)  Nariadenie (ES) č. Európskeho parlamentu a Rady č. 1946/2003 zo dňa 15. júla 2003 o prenose geneticky upravených organizmov cez hranice štátov.

Ú. v. EÚ L 287, 5.11.2003, s. 1.

(6)  Európska komisia, september 2003, otázky a odpovede ku GUO v osive.

http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.getfile=gf&doc=MEMO/03/186|0|RAPID&lg=DE&type=PDF

(7)  Komisár Fischler, jún 2003, Oznámenie pre Komisiu o koexistencii geneticky upravených, konvenčných a organických poľnohospodárskych plodín (pdf).

http://zs-l.de/saveourseeds/downloads/Communication_Fischler_02_2003.pdf

(8)  Uznesenie Európskeho parlamentu ku koexistencii medzi geneticky upravenými kultúrnymi plodinami a konvenčnými a ekologickými kultúrnymi rastlinami (2003/2098 (INI)).

Ú. v. EÚ C 91E, 15.4.2004, s. 680.

(9)  Spoločné výskumné stredisko, 2002, scenár pre koexistenciu geneticky upravených, konvenčných a organických poľnohospodárskych plodín v európskom poľnohospodárstve.

http://www.jrc.cec.eu.int/download/gmcrops_coexistence.pdf

Okrúhly stôl o výsledkoch výskumu týkajúceho sa koexistencie geneticky upravených a geneticky neupravených poľnohospodárskych plodín.

http://europa.eu.int/comm/research/biosociety/news_events/news_programme_en.htm

(10)  Prvá Európska konferencia o koexistencii geneticky upravených poľnohospodárskych plodín s konvenčnými a organickými poľnohospodárskymi plodinami, 13. – 14. novembra 2003, Helsingør, Dánsko.

http://www.agrsci.dk/gmcc-03/

(11)  Stanovisko vedeckého výboru pre rastliny týkajúce sa náhodného výskytu geneticky upraveného osiva v konvenčnom osive.

http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scp/out93_gmo_en.pdf

(12)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 178/2002 zo dňa 28. januára 2002 o stanovení všeobecných základných zásad a požiadaviek na zákony o potravinách, o vytvorení európskych orgánov pre bezpečnosť potravín a o stanovení postupov pre bezpečnosť potravín.

(13)  Rozhodnutie Komisie zo dňa 23. februára 2004 k úprave modalít spôsobu fungovania registra pre zhromažďovanie informácií o genetických zmenách v GUO stanoveného Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (zverejnená pod registračným znakom K(2004) 540) 2004/204/ES)

Ú. v. EÚ L 65, 3.3.2004, s. 20.

(14)  Odporúčanie Komisie zo dňa 23. júla 2003 so smernicami pre spracovanie stratégií jednotlivých štátov a vhodných postupov pre koexistenciu geneticky upravených, konvenčných a ekologických kultúr (zverejnené pod registračným znakom K(2003) 2624).

Ú. v. EÚ L 189, 29.7.2003, s. 36.

(15)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 1829/2003 zo dňa 22. septembra 2003 o geneticky upravených potravinách a krmivách.

Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 1.

(16)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 1830/2003 zo dňa 22. septembra 2003 o sledovateľnosti a označovaní geneticky upravených organizmov.

Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 24.

(17)  Smernica Rady zo dňa 25. júla 1985 k harmonizácii právnych a správnych predpisov členských štátov o zodpovednosti za vadné produkty 85/374/EHS

http://europa.eu.int/eur-lex/de/consleg/main/1985/de_1985L0374_index.html

(18)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES zo dňa 21. apríla 2004 o zodpovednosti za životné prostredie pre zamedzenie škodám na životnom prostredí a ich nápravu, Úradný vestník č. L 143 zo dňa 30. 4. 2004, str. 0056 - 0075, viď. Článok 3 a 4, ako aj prílohu III.

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=DE&numdoc=32004L0035&model=guicheti

(19)  Stanovisko EHSV k „Návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o ručení v oblasti životného prostredia týkajúcej sa predchádzania environmentálnym škodám a ozdravovania životného prostredia“ (COM(2002) 17 final - 2001/0021 (COD)), CES 868/2002, Ú.v. C 241 z 7.10.2002, str. 37-45

(20)  Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo. „Ekonomické dopady geneticky upravených poľnohospodárskych plodín na odvetvie poľnohospodárstva a potravinárstva“ (2000).

http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/gmo/fullrep/index.htm

(21)  Stanovisko vedeckého výboru pre rastliny týkajúce sa náhodného výskytu geneticky upraveného osiva v konvenčnom osive.

http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scp/out93_gmo_en.pdf

(22)  Smernica Rady 92/43/EHS zo dňa 21. mája 1992 o zachovaní prirodzeného životného priestoru, ako aj zvierat žijúcich a rastlín rastúcich vo voľnej prírode, Úradný vestník č. L 206 zo dňa 22. 7. 1992, str. 0007 – 0050

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=DE&numdoc=31979L0409&model=guichetiL

(23)  Smernica Rady 79/409/EHS zo dňa 2. apríla 1979 o zachovaní druhov vtákov žijúcich vo voľnej prírode, Úradný vestník č. L 103 zo dňa 25. 4. 1979, str. 0001 - 0018

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=DE&numdoc=31979L0409&model=guichetiLL 206

----

PRÍLOHA

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Nasledujúce pozmeňovacie návrhy boli zamietnuté, ale požadované najmenej štvrtinou hlasujúcich členov.

Bod 3.5.10

Vymazať.

Zdôvodnenie

Vzhľadom na to, že sa pri stanovovaní medzných hodnôt pre východiskový materiál berie do úvahy rozšírenie na susediace plochy, a že sa v predpisoch pre koexistenciu ráta s nezámernou kontamináciou, je obava vyjadrená v tomto bode neopodstatnená.

Výsledok hlasovania

Za: 25

Proti: 55

Zdržali sa: 10

Bod 4.2.1

Vymazať.

Zdôvodnenie

Pri udelení povolenia pre uvedenie GMO na trh sa zohľadňujú všetky aspekty, ktoré môžu ohrozovať zdravie človeka a zvierat a môžu mať negatívne dopady na životné prostredie. Nie je tu žiadny dôvod odvolávať sa na zásadu prevencie. Nie je ani možné ani realistické zaručiť stopercentnú bezpečnosť.

Výsledok hlasovania

Za: 22

Proti: 60

Zdržali sa: 5

----

----

Stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru k „Oznámeniu Komisie pre Radu a Európsky parlament: Európsky akčný plán na dosiahnutie ekologického poľnohospodárstva a ekologickej výroby potravín“

(COM(2004) 415 final)

(2005/C 157/30)

Dňa 15. októbra 2004 sa Komisia na základe článku 262 Zmluvy o Európskom spoločenstve rozhodla konzultovať Európsky hospodársky a sociálny výbor k danej téme.

Odborná sekcia pre poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka a životné prostredie, poverená prípravou prác výboru v danej veci, prijala svoje stanovisko dňa 16. novembra 2004. Spravodajcom bol pán VOSS.

Na svojom 413. plenárnom zasadnutí konanom v dňoch 15. a 16. decembra 2004 (schôdzi zo 16. decembra) prijal Európsky hospodársky a sociálny výbor nasledujúce stanovisko 70 hlasmi za a 2 hlasmi proti.

1.   Úvod

2.   K obsahu dokumentu Komisie

3.   Všeobecné pripomienky

3.1   Reforma spoločnej agrárnej politiky

4.   Zvláštne pripomienky

4.1   Trh s ekologicky vyrobenými potravinami

4.1.1   Ekologické výrobky a výhľad spotrebiteľa

4.1.2   Trhový mechanizmus

Vyššie náklady v sieti ekologických výrobkov majú určite svoj podiel na vyšších cenách vo výrobnom, spracovateľskom a maloobchodnom odvetví. Preto EHSV veľmi víta iniciatívy smerom k regionálnym, spracovateľským a odbytovým štruktúram, pretože tieto môžu viesť k väčšiemu priblíženiu sa výrobcu k spotrebiteľovi a k precítenému mechanizmu tvorby cien. Na druhej strane sa nebude môcť podceňovať skutočnosť, že v jednotlivých členských krajinách došlo k značnému rozvoju obchodu s potravinami a tento vyvíja veľký tlak na výrobné ceny v odvetví ekologických výrobkov.

4.1.3   Dopyt usmernený informovanosťou

EHSV výslovne víta opatrenia na podporu informovanosti a odbytu. Mali by ale obsiahnuť skúsenosti jednotlivých členských štátov, z dôvodu že sa tu v oblasti veľkých kuchýň, kantín a škôl vyvíja výnimočný tlak na nákupné ceny. Veľmi žiadaný je obchod s veľkými kuchyňami pre deti a starých a chorých ľudí.

4.1.4   Problémy s obchodom kvôli odlišným normám

Zriadenie internetovej databázy, ktoré sa plánuje na porovnanie rozdielnych národných a regionálnych predpisov môže byť užitočným nástrojom na to, aby vznikla na spoločnom trhu výmena tovarov. Požiadavka na úplné odstránenie všetkých rozdielov by siahala však príliš ďaleko. Tieto rozdiely majú často regionálne, odvetvové a kultúrne korene a sú motorom pre obnovu a ďalší rozvoj noriem a kvality výrobkov.

4.1.5   Kontrola a analýza ponuky a dopytu

Zdokonalená evidencia štatistických údajov o výrobe a trhu s ekologickými produktmi má zmysel (Aktivita 3). Avšak pri zisťovaní a spracovaní údajov sa musí dbať na to, aby mohli obchodní partneri (menej veľkých odberateľských podnikov a veľa malých a stredných dodávateľských poľnohospodárskych podnikov) rovnocenne využívať tieto údaje, alebo prinajmenšom, aby nevznikali pre poľnohospodárstvo závažné nevýhody. V nových členských krajinách je potrebné usilovať sa o zhromažďovanie a narastajúce zverejňovanie štatistických dát tohto odvetvia.

4.2   EÚ – politika ekologického poľnohospodárstva

4.2.1   Ekologické poľnohospodárstvo v rámci spoločnej agrárnej politiky

Výbor kladie otázku, či bude európsky agrárny model multifunkčného poľnohospodárstva, pre ktorý je ekologické poľnohospodárstvo dôležitým prínosom s jeho dosahom na životné prostredie dostatočne vyzdvihnutý v medzinárodných rokovaniach vo WTO na to, aby mohol zaručiť uskutočniteľnosť spoločnej poľnohospodárskej politiky a obzvlášť, aby mohol udržať dotácie pre 2. pilier CAP v tzv. „green box“.

4.2.2   Rozvoj vidieckych oblastí

Vytvoria sa podnety na otvorenie Online-prehľadu všetkých opatrení EÚ (Aktivita 5), aby sa normy v oblasti hygieny a zdravotníctva pre malé a stredné podniky v potravinárskom priemysle a obchode s potravinami prispôsobili špeciálnemu potenciálnemu riziku, a tým podporila miestna výroba ekologických potravín. Normy, stanovené pre spracovateľov veľkých množstiev nie je často možné presadiť pre malé remeselnícke podniky s obmedzenými regionálnymi možnosťami spracovať veľké množstvá a speňažiť výrobky na trhu. Preto by mali dostať výhodu v podobe rámcovej výnimky pre spracovateľský sektor. Pre EHSV je samozrejme prvoradou prioritou dodržiavanie princípov potravinovej bezpečnosti stanovených v Bielej knihe o potravinovej a hygienickej bezpečnosti a v novoprijatej legislatíve.

4.3   Výskum

4.4   Normy a kontrola – zachovávanie integrity

4.4.1   Koncept nariadenia

Skutočnosť, že napriek existujúcemu nariadeniu o ekologickom poľnohospodárstve neboli doteraz stanovené žiadne základné princípy, sa dá vysvetliť iba historickými dôvodmi. V niektorých členských štátoch s dlhou tradíciou v tomto spôsobe chovu a pestovania sú základné princípy už dávno stanovené. Tu by malo dôjsť k zhode s pripojenou definíciou (Aktivita 8), ktorá zahŕňa skúsenosti IFOAM (3). Výbor tu chce poukázať hlavne na historický vývoj v nových členských krajinách.

4.4.2   Využitie noriem v oblasti ekologickej výroby

Stanoviť jednoduchšie a zosúladené pravidlá pestovania v rastlinnej a živočíšnej výrobe je naliehavé, ale popri tom treba dbať na to, aby sa zachoval vplyv malých a stredných podnikov, a aby sa zabránilo tomu, že sa budú šíriť podobné monopolné štruktúry, ako napríklad v oblasti viacerých kultivovaných rastlín a v chove hydiny. Tu sa zásobovanie týchto podnikov ojedinelými odrodami ekologického poľnohospodárstva stalo nemožné. Pri presadzovaní dokonalejších noriem na ochranu zvierat sa budú musieť starostlivo zvažovať investičné príspevky, pretože tu sú prestavby stajní alebo nové stavby veľmi nákladné. V oblasti rastlinnej výroby by malo prechodné obdobie umožniť vyriešenie prípadu dopravy tradičných krajinných odrôd, poprípade starých kultivovaných rastlín, ktoré ešte nie sú v zozname druhového registra.

4.6   Geneticky modifikované organizmy

4.7   Kontrolné systémy

Je potrebné presadiť odsúhlasenie línie, ktorá sa zameriava na riziko pri zdokonalení kontroly v Aktivite 13. EHSV poukazuje na to, že v nemeckej verzii akčného plánu, inej ako anglickej verzii, sa hovorí o tom, že najväčšie riziko podvodných praktík existuje u výrobcu poľnohospodárskych produktov. EHSV žiada, aby sa táto informácia urýchlene korigovala. Pri analýze rizík a rizikového riadenia kontrolného systému si treba skôr všímať verejnosti známe slabiny v odvetviach, ktoré stoja pred a za týmto odvetvím, ako sú spracovateľský a obchodný sektor. Zdokonalenie kontrolných systémov musí sprevádzať menšie administratívne plytvanie a nižšie výdavky. Účinné prepojenie kontrolných organizácií môže byť tiež užitočné.

4.8   Dovoz

5.   Zhrnutie

Brusel 16. decembra 2004

Predsedníčka

Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru

Anne-Marie SIGMUND

----

(1)  Stanovisko z vlastnej iniciatívy EHSV k téme „2. pilier Spoločnej poľnohospodárskej politiky (CAP): Rozvoj vidieka v nadväznosti na konferenciu v Salzburgu“

(2)  V súčasnosti pripravované stanovisko EHSV na tému „Návrh nariadenia Rady o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (FEADER)“

(3)  International Federation of Organic Agricultural Movements (Medzinárodná federácia organického poľnohospodárskeho hnutia).

----