# Úřední věstník C 115/14.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 115 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4814. května 2005 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 115

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4814. května 2005

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Soudní dvůr |
| | SOUDNÍ DVŮR |
| 2005/C 115/1 | Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci C-428/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret): Fonden Marselisborg Lystbådehavn proti Skatteministeriet a Skatteministeriet proti Fonden Marselisborg Lystbådehavn (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 B písm. b) — Osvobození od daně — Nájem nemovitého majetku — Nájem prostor a míst k parkování vozidel — Místa pro lodě na vodě — Uskladnění lodí na pevnině) | 1 |
| 2005/C 115/2 | Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-22/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV a další proti Stichting Autoriteit Financiële Markten (Směrnice 69/335/EHS — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Poplatek z hrubých zisků institucí pro cenné papíry) | 1 |
| 2005/C 115/3 | Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci 32/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret): I/S Fini H proti Skatteministeriet (Šestá směrnice o DPH — Postavení osoby povinné k dani — Nárok na odpočet — Likvidace — Přímý a bezprostřední vztah — Plnění inherentní veškeré hospodářské činnosti) | 2 |
| 2005/C 115/4 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-33/03: Komise Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (Nesplnění povinnosti státem — Články 17 a 18 šesté směrnice o DPH — Vnitrostátní právní úprava, která povoluje zaměstnavateli provést odpočet daně z dodávek pohonných hmot jeho zaměstnancům, když jim nahrazuje náklady vynaložené na tyto pohonné hmoty) | 2 |
| 2005/C 115/5 | Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2005 ve spojených věcech C-96/03 a C-97/03 (žádost College van Beroep voor het bedrijfsleven o rozhodnutí o předběžné otázce): A. Templeman proti Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Zemědělství — Tlumení slintavky a kulhavky — Ochranná opatření přijatá jako doplnění opatření stanovených směrnicí 85/511/EHS — Pravomoci členských států) | 3 |
| 2005/C 115/6 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. února 2005 ve věci C-215/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank te 's-Gravenhage): Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Volný pohyb osob — Právo vstupu na území a pobytu státních příslušníků členských států — Povinnost předložit platný průkaz totožnosti nebo cestovní pas — Předchozí podmínka pro uznání práva pobytu — Sankce — Uložení opatření zadržení za účelem vyhoštění) | 3 |
| 2005/C 115/7 | Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-235/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): QDQ Media SA proti Alejandru Omedasu Lechovi (Směrnice 2000/35/ES — Pojem nákladů spojených s vymáháním — Náklady na právní zastoupení advokátem nebo právníkem v soudním řízení, v němž není právní zastoupení povinné — Nemožnost zahrnutí do nákladů řízení na základě vnitrostátního práva — Nemožnost dovolávat se směrnice vůči jednotlivci) | 4 |
| 2005/C 115/8 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-336/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): easyCar (UK) proti Office of Fair Trading (Ochrana spotřebitelů v oblasti smluv uzavřených na dálku — Směrnice 97/7/ES — Smlouvy o poskytování přepravních služeb — Pojem — Smlouvy o nájmu automobilů) | 4 |
| 2005/C 115/9 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-342/03: Španělské království proti Radě Evropské unie (Společná obchodní politika — Konzervy z tuňáků pocházejících z Thajska a Filipín — Smírčí řízení v rámci WTO — Nařízení (ES) č. 975/2003 — Celní kvóta) | 5 |
| 2005/C 115/0 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-449/03: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice (Nesplnění povinnosti státem — Nakládání s odpady — Skládka v Saint-Laurent v Maroni — Směrnice 75/442/EHS a 91/156/EHS) | 5 |
| 2005/C 115/1 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci C-472/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 B písm. a) — Osvobození služeb souvisejících s pojišťovacími operacemi poskytovaných pojišťovacími makléři a pojišťovacími agenty od daně — Životní pojištění — Činnosti back office) | 6 |
| 2005/C 115/2 | Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-491/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hessischer Verwaltungsgerichtshof): Ottmar Hermann proti Stadt Frankfurt am Main (Nepřímé daně — Směrnice 92/12/EHS — Obecní daň z prodeje alkoholických nápojů určených k okamžité spotřebě na místě) | 6 |
| 2005/C 115/3 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-531/03: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 97/11/ES — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Záměry výstavby silnic v určitých Länder) | 7 |
| 2005/C 115/4 | Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-39/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal administratif v Dijonu): Laboratoires Fournier SA proti Direction des vérifications nationales et internationales (Omezení volného pohybu služeb — Daňové právní předpisy — Daň z příjmů společností — Daňové úlevy na výzkum) | 7 |
| 2005/C 115/5 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-236/04: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Sítě a služby elektronických komunikací — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 7 |
| 2005/C 115/6 | Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-240/04: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Sítě a služby elektronických komunikací — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 8 |
| 2005/C 115/7 | Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. února 2005 ve věci C-250/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Giorgio Emanuele Mauri proti Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'apello di Milano (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Přístup k výkonu advokacie — Právní úprava týkající se zkoušky umožňující získat oprávnění k výkonu advokacie) | 8 |
| 2005/C 115/8 | Věc C-64/05 P: Opravný prostředek podaný 14. února 2005 Švédským královstvím proti rozsudku vydanému dne 30. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH podporovaný Nizozemským královstvím, Švédským královstvím a Dánským královstvím proti Komisi Evropských společenství podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska | 9 |
| 2005/C 115/9 | Věc C-91/05: Žaloba podaná dne 21. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Radě Evropské unie | 10 |
| 2005/C 115/0 | Věc C-104/05 P: Opravný prostředek podaný dne 2. března 2003 (faxem ze dne 28. února 2005) proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2004 El Corte Inglés s.a. ve věci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) | 10 |
| 2005/C 115/1 | Věc C-106/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesfinanzhof ze dne 25. listopadu 2004 ve věci L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte | 11 |
| 2005/C 115/2 | Věc C-108/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Gerechtshof te 's-Gravenhage ze dne 27. ledna 2005 ve věci Bovemij Verzekeringen NV proti Benelux-Merkenbureau | 12 |
| 2005/C 115/3 | Věc C-110/05: Žaloba podaná dne 4. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 12 |
| 2005/C 115/4 | Věc C-113/05 P: Opravný prostředek podaný dne 4. března 2005 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti usnesení vydanému dne 10. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie | 13 |
| 2005/C 115/5 | Věc C-114/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Conseil d'Etat (Francie), odboru sporných věcí, ze dne 10. ledna 2005, ve věci Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Ministerstvo hospodářství, financí a průmyslu) proti společnosti Gillan Beach | 14 |
| 2005/C 115/6 | Věc C-116/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem tribunal de commerce de Nancy ze dne 14. února 2005 ve věcech Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce SEC proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire IEV, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti p. Gustinovi, jako správci TRAGEX GEL SA | 14 |
| 2005/C 115/7 | Věc C-122/05: Žaloba podaná dne 14. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 15 |
| 2005/C 115/8 | Věc C-123/05: Žaloba podaná dne 15. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 15 |
| 2005/C 115/9 | Věc C-136/05: Žaloba podaná dne 22. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství | 16 |
| 2005/C 115/0 | Věc C-139/05: Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie | 17 |
| 2005/C 115/1 | Věc C-141/05: Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie | 17 |
| 2005/C 115/2 | Věc C-160/05: Žaloba podaná dne 6. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice | 17 |
| 2005/C 115/3 | Věc C-164/05: Žaloba podaná dne 8. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice | 18 |
| 2005/C 115/4 | Výmaz spojených věcí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03 | 18 |
| | SOUD PRVNÍHO STUPNĚ |
| 2005/C 115/5 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. března 2005 ve věci T-254/02, L proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Povinnost poskytnout pomoc — Článek 24 služebního řádu — Dosah — Obtěžování — Žádost o náhradu škody — Nemoc z povolání) | 19 |
| 2005/C 115/6 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-275/02, D proti Evropské investiční bance (EIB) (Zaměstnanci EIB — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Prodloužení zkušební doby — Ukončení smlouvy — Podmínky — Žaloba na náhradu škody) | 19 |
| 2005/C 115/7 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-32/03, Leder & Schuh AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší národní slovní ochranná známka Schuhpark — Přihláška slovní ochranné známky JELLO SCHUHPARK — Relativní důvod pro zamítnutí — Částečné zamítnutí zápisu — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 20 |
| 2005/C 115/8 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. března 2005 ve věci T-33/03, Osotspa Co. Ltd proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší národní obrazové ochranné známky SHARK a starší obrazové ochranné známky Společenství SHARK — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Hai — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 20 |
| 2005/C 115/9 | Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-277/03, Dionysia Vlachaki, manželka Petrose Eleftheriadise proti Komisi Evropských společenství (Původní pomocní zaměstnanci — Vrácení odměny bezdůvodně vyplacené po skončení smlouvy — Úroky z prodlení — Žaloba na neplatnost — Odůvodnění — Vyšší moc) | 21 |
| 2005/C 115/0 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. ledna 2005 ve věci T-357/03, Bruno Gollnisch a další proti Evropskému parlamentu (Rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu — Žaloba na neplatnost — Nepřípustnost) | 21 |
| 2005/C 115/1 | Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. ledna 2005 ve věci T-209/04, Španělské království proti Komisi Evropských společenství (Politika rybolovu — Pravidla a podmínky pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu — Žádost o povolení ustavení smíšených společností — Nevyjádření se ze strany Komise — Žaloba na nečinnost — Zjevně neopodstatněná žaloba) | 21 |
| 2005/C 115/2 | Věc T-507/04: Žaloba podaná dne 30. prosince 2004 Arturo Ruiz Bravo-Villasantem proti Komisi Evropských společenství | 22 |
| 2005/C 115/3 | Věc T-32/05: Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 Claire Staelen proti Evropskému parlamentu | 22 |
| 2005/C 115/4 | Věc T-44/05: Žaloba podaná dne 4. února 2005 SP Entertainement Development GmbH proti Komisi Evropských společenství | 23 |
| 2005/C 115/5 | Věc T-72/05: Žaloba podaná dne 17. února 2005 Deutsche Telekom AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 23 |
| 2005/C 115/6 | Věc T-90/05: Žaloba podaná dne 24. února 2005 Omega, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 24 |
| 2005/C 115/7 | Věc T-91/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Sinara Handel GmbH proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství | 25 |
| 2005/C 115/8 | Věc T-92/05: Žaloba podaná dne 25. února 2005 Movingpeople.net International B.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 26 |
| 2005/C 115/9 | Věc T-96/05: Žaloba podaná dne 16. února 2005 Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 26 |
| 2005/C 115/0 | Věc T-97/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 Sergio Rossi S.p.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 27 |
| 2005/C 115/1 | Věc T-101/05: Žaloba podaná dne 1. března 2005 BASF Aktiengesellschaft proti Komisi Evropských společenství | 28 |
| 2005/C 115/2 | Věc T-105/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 29 |
| 2005/C 115/3 | Věc T-106/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství | 29 |
| 2005/C 115/4 | Věc T-107/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 François Mullerem proti Účetnímu dvoru Evropských společenství | 30 |
| 2005/C 115/5 | Věc T-108/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 Suzy Frederic-Leemans proti Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru | 30 |
| 2005/C 115/6 | Věc T-110/05: Žaloba podaná dne 4. března 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství | 31 |
| 2005/C 115/7 | Věc T-111/05: Žaloba podaná dne 25. února 2005 UCB SA proti Komisi Evropských společenství | 32 |
| 2005/C 115/8 | Věc T-113/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Angelem Angelidisem proti Evropskému parlamentu | 32 |
| 2005/C 115/9 | Věc T-114/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Joergem Peterem Blockem a dalšími proti Komisi Evropských společenství | 33 |
| 2005/C 115/0 | Věc T-115/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Josém Jiménezem Martinezem proti Komisi Evropských společenství | 33 |
| 2005/C 115/1 | Věc T-116/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Dorianem Lacombem proti Radě Evropské unie | 34 |
| 2005/C 115/2 | Věc T-118/05: Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 35 |
| 2005/C 115/3 | Věc T-119/05: Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 35 |
| 2005/C 115/4 | Věc T-120/05: Žaloba podaná dne 8. března 2005 Andreasem Knaulem a dalšími proti Komisi Evropských společenství | 36 |
| 2005/C 115/5 | Věc T-123/05: Žaloba podaná dne 11. března 2005 Olivierem Chassagnem proti Komisi Evropských společenství | 36 |
| 2005/C 115/6 | Věc T-125/05: Žaloba podaná dne 18. března 2005 Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství | 37 |
| 2005/C 115/7 | Věc T-127/05: Žaloba podaná dne 24. března 2005 Lootus Teine Osaühing proti Radě Evropské unie | 38 |
| 2005/C 115/8 | Věc T-129/05: Žaloba podaná dne 23. února 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Wal-Mart Stores Inc. | 38 |
| 2005/C 115/9 | Věc T-143/05: Žaloba podaná dne 11. dubna 2005 Spojeným královstvím proti Komisi Evropských společenství | 39 |
| 2005/C 115/0 | Výmaz věci T-289/99 | 40 |
| 2005/C 115/1 | Výmaz věci T-122/03 | 40 |
| 2005/C 115/2 | Výmaz věci T-197/03 | 40 |
| 2005/C 115/3 | Výmaz věci T-412/03 | 40 |
| 2005/C 115/4 | Výmaz věci T-151/04 | 41 |
| 2005/C 115/5 | Výmaz věci T-159/04 | 41 |
| 2005/C 115/6 | Výmaz věci T-372/04 | 41 |
| 2005/C 115/7 | Výmaz věci T-391/04 | 41 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2005/C 115/1

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci C-428/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret): Fonden Marselisborg Lystbådehavn proti Skatteministeriet a Skatteministeriet proti Fonden Marselisborg Lystbådehavn (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 B písm. b) — Osvobození od daně — Nájem nemovitého majetku — Nájem prostor a míst k parkování vozidel — Místa pro lodě na vodě — Uskladnění lodí na pevnině)

1

2005/C 115/2

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-22/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV a další proti Stichting Autoriteit Financiële Markten (Směrnice 69/335/EHS — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Poplatek z hrubých zisků institucí pro cenné papíry)

1

2005/C 115/3

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci 32/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret): I/S Fini H proti Skatteministeriet (Šestá směrnice o DPH — Postavení osoby povinné k dani — Nárok na odpočet — Likvidace — Přímý a bezprostřední vztah — Plnění inherentní veškeré hospodářské činnosti)

2

2005/C 115/4

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-33/03: Komise Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (Nesplnění povinnosti státem — Články 17 a 18 šesté směrnice o DPH — Vnitrostátní právní úprava, která povoluje zaměstnavateli provést odpočet daně z dodávek pohonných hmot jeho zaměstnancům, když jim nahrazuje náklady vynaložené na tyto pohonné hmoty)

2

2005/C 115/5

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2005 ve spojených věcech C-96/03 a C-97/03 (žádost College van Beroep voor het bedrijfsleven o rozhodnutí o předběžné otázce): A. Templeman proti Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Zemědělství — Tlumení slintavky a kulhavky — Ochranná opatření přijatá jako doplnění opatření stanovených směrnicí 85/511/EHS — Pravomoci členských států)

3

2005/C 115/6

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 17. února 2005 ve věci C-215/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank te 's-Gravenhage): Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Volný pohyb osob — Právo vstupu na území a pobytu státních příslušníků členských států — Povinnost předložit platný průkaz totožnosti nebo cestovní pas — Předchozí podmínka pro uznání práva pobytu — Sankce — Uložení opatření zadržení za účelem vyhoštění)

3

2005/C 115/7

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-235/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): QDQ Media SA proti Alejandru Omedasu Lechovi (Směrnice 2000/35/ES — Pojem nákladů spojených s vymáháním — Náklady na právní zastoupení advokátem nebo právníkem v soudním řízení, v němž není právní zastoupení povinné — Nemožnost zahrnutí do nákladů řízení na základě vnitrostátního práva — Nemožnost dovolávat se směrnice vůči jednotlivci)

o

4

2005/C 115/8

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-336/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): easyCar (UK) proti Office of Fair Trading (Ochrana spotřebitelů v oblasti smluv uzavřených na dálku — Směrnice 97/7/ES — Smlouvy o poskytování přepravních služeb — Pojem — Smlouvy o nájmu automobilů)

4

2005/C 115/9

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-342/03: Španělské království proti Radě Evropské unie (Společná obchodní politika — Konzervy z tuňáků pocházejících z Thajska a Filipín — Smírčí řízení v rámci WTO — Nařízení (ES) č. 975/2003 — Celní kvóta)

5

2005/C 115/0

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-449/03: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice (Nesplnění povinnosti státem — Nakládání s odpady — Skládka v Saint-Laurent v Maroni — Směrnice 75/442/EHS a 91/156/EHS)

5

2005/C 115/1

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. března 2005 ve věci C-472/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 B písm. a) — Osvobození služeb souvisejících s pojišťovacími operacemi poskytovaných pojišťovacími makléři a pojišťovacími agenty od daně — Životní pojištění — Činnosti back office)

6

2005/C 115/2

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-491/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hessischer Verwaltungsgerichtshof): Ottmar Hermann proti Stadt Frankfurt am Main (Nepřímé daně — Směrnice 92/12/EHS — Obecní daň z prodeje alkoholických nápojů určených k okamžité spotřebě na místě)

6

2005/C 115/3

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-531/03: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 97/11/ES — Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí — Záměry výstavby silnic v určitých Länder)

7

2005/C 115/4

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-39/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal administratif v Dijonu): Laboratoires Fournier SA proti Direction des vérifications nationales et internationales (Omezení volného pohybu služeb — Daňové právní předpisy — Daň z příjmů společností — Daňové úlevy na výzkum)

7

2005/C 115/5

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-236/04: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Sítě a služby elektronických komunikací — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

7

2005/C 115/6

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. března 2005 ve věci C-240/04: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Sítě a služby elektronických komunikací — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

8

2005/C 115/7

Usnesení Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 17. února 2005 ve věci C-250/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Giorgio Emanuele Mauri proti Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'apello di Milano (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Přístup k výkonu advokacie — Právní úprava týkající se zkoušky umožňující získat oprávnění k výkonu advokacie)

8

2005/C 115/8

Věc C-64/05 P: Opravný prostředek podaný 14. února 2005 Švédským královstvím proti rozsudku vydanému dne 30. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH podporovaný Nizozemským královstvím, Švédským královstvím a Dánským královstvím proti Komisi Evropských společenství podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska

9

2005/C 115/9

Věc C-91/05: Žaloba podaná dne 21. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Radě Evropské unie

10

2005/C 115/0

Věc C-104/05 P: Opravný prostředek podaný dne 2. března 2003 (faxem ze dne 28. února 2005) proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2004 El Corte Inglés s.a. ve věci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

10

2005/C 115/1

Věc C-106/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesfinanzhof ze dne 25. listopadu 2004 ve věci L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte

11

2005/C 115/2

Věc C-108/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Gerechtshof te 's-Gravenhage ze dne 27. ledna 2005 ve věci Bovemij Verzekeringen NV proti Benelux-Merkenbureau

12

2005/C 115/3

Věc C-110/05: Žaloba podaná dne 4. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

12

2005/C 115/4

Věc C-113/05 P: Opravný prostředek podaný dne 4. března 2005 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti usnesení vydanému dne 10. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie

13

2005/C 115/5

Věc C-114/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Conseil d'Etat (Francie), odboru sporných věcí, ze dne 10. ledna 2005, ve věci Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Ministerstvo hospodářství, financí a průmyslu) proti společnosti Gillan Beach

14

2005/C 115/6

Věc C-116/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem tribunal de commerce de Nancy ze dne 14. února 2005 ve věcech Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce SEC proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire IEV, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti p. Gustinovi, jako správci TRAGEX GEL SA

14

2005/C 115/7

Věc C-122/05: Žaloba podaná dne 14. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

15

2005/C 115/8

Věc C-123/05: Žaloba podaná dne 15. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

15

2005/C 115/9

Věc C-136/05: Žaloba podaná dne 22. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

16

2005/C 115/0

Věc C-139/05: Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie

17

2005/C 115/1

Věc C-141/05: Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie

17

2005/C 115/2

Věc C-160/05: Žaloba podaná dne 6. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

17

2005/C 115/3

Věc C-164/05: Žaloba podaná dne 8. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

18

2005/C 115/4

Výmaz spojených věcí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03

18

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

2005/C 115/5

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. března 2005 ve věci T-254/02, L proti Komisi Evropských společenství (Úředníci — Povinnost poskytnout pomoc — Článek 24 služebního řádu — Dosah — Obtěžování — Žádost o náhradu škody — Nemoc z povolání)

19

2005/C 115/6

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-275/02, D proti Evropské investiční bance (EIB) (Zaměstnanci EIB — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Prodloužení zkušební doby — Ukončení smlouvy — Podmínky — Žaloba na náhradu škody)

19

2005/C 115/7

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-32/03, Leder & Schuh AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší národní slovní ochranná známka Schuhpark — Přihláška slovní ochranné známky JELLO SCHUHPARK — Relativní důvod pro zamítnutí — Částečné zamítnutí zápisu — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

20

2005/C 115/8

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. března 2005 ve věci T-33/03, Osotspa Co. Ltd proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Starší národní obrazové ochranné známky SHARK a starší obrazové ochranné známky Společenství SHARK — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Hai — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

20

2005/C 115/9

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. března 2005 ve věci T-277/03, Dionysia Vlachaki, manželka Petrose Eleftheriadise proti Komisi Evropských společenství (Původní pomocní zaměstnanci — Vrácení odměny bezdůvodně vyplacené po skončení smlouvy — Úroky z prodlení — Žaloba na neplatnost — Odůvodnění — Vyšší moc)

21

2005/C 115/0

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. ledna 2005 ve věci T-357/03, Bruno Gollnisch a další proti Evropskému parlamentu (Rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu — Žaloba na neplatnost — Nepřípustnost)

21

2005/C 115/1

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. ledna 2005 ve věci T-209/04, Španělské království proti Komisi Evropských společenství (Politika rybolovu — Pravidla a podmínky pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu — Žádost o povolení ustavení smíšených společností — Nevyjádření se ze strany Komise — Žaloba na nečinnost — Zjevně neopodstatněná žaloba)

21

2005/C 115/2

Věc T-507/04: Žaloba podaná dne 30. prosince 2004 Arturo Ruiz Bravo-Villasantem proti Komisi Evropských společenství

22

2005/C 115/3

Věc T-32/05: Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 Claire Staelen proti Evropskému parlamentu

22

2005/C 115/4

Věc T-44/05: Žaloba podaná dne 4. února 2005 SP Entertainement Development GmbH proti Komisi Evropských společenství

23

2005/C 115/5

Věc T-72/05: Žaloba podaná dne 17. února 2005 Deutsche Telekom AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

23

2005/C 115/6

Věc T-90/05: Žaloba podaná dne 24. února 2005 Omega, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

24

2005/C 115/7

Věc T-91/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Sinara Handel GmbH proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství

25

2005/C 115/8

Věc T-92/05: Žaloba podaná dne 25. února 2005 Movingpeople.net International B.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

26

2005/C 115/9

Věc T-96/05: Žaloba podaná dne 16. února 2005 Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

26

2005/C 115/0

Věc T-97/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 Sergio Rossi S.p.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

27

2005/C 115/1

Věc T-101/05: Žaloba podaná dne 1. března 2005 BASF Aktiengesellschaft proti Komisi Evropských společenství

28

2005/C 115/2

Věc T-105/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

29

2005/C 115/3

Věc T-106/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství

29

2005/C 115/4

Věc T-107/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 François Mullerem proti Účetnímu dvoru Evropských společenství

30

2005/C 115/5

Věc T-108/05: Žaloba podaná dne 22. února 2005 Suzy Frederic-Leemans proti Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru

30

2005/C 115/6

Věc T-110/05: Žaloba podaná dne 4. března 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

31

2005/C 115/7

Věc T-111/05: Žaloba podaná dne 25. února 2005 UCB SA proti Komisi Evropských společenství

32

2005/C 115/8

Věc T-113/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Angelem Angelidisem proti Evropskému parlamentu

32

2005/C 115/9

Věc T-114/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Joergem Peterem Blockem a dalšími proti Komisi Evropských společenství

33

2005/C 115/0

Věc T-115/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Josém Jiménezem Martinezem proti Komisi Evropských společenství

33

2005/C 115/1

Věc T-116/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 Dorianem Lacombem proti Radě Evropské unie

34

2005/C 115/2

Věc T-118/05: Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

35

2005/C 115/3

Věc T-119/05: Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

35

2005/C 115/4

Věc T-120/05: Žaloba podaná dne 8. března 2005 Andreasem Knaulem a dalšími proti Komisi Evropských společenství

36

2005/C 115/5

Věc T-123/05: Žaloba podaná dne 11. března 2005 Olivierem Chassagnem proti Komisi Evropských společenství

36

2005/C 115/6

Věc T-125/05: Žaloba podaná dne 18. března 2005 Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství

37

2005/C 115/7

Věc T-127/05: Žaloba podaná dne 24. března 2005 Lootus Teine Osaühing proti Radě Evropské unie

38

2005/C 115/8

Věc T-129/05: Žaloba podaná dne 23. února 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Wal-Mart Stores Inc.

38

2005/C 115/9

Věc T-143/05: Žaloba podaná dne 11. dubna 2005 Spojeným královstvím proti Komisi Evropských společenství

39

2005/C 115/0

Výmaz věci T-289/99

40

2005/C 115/1

Výmaz věci T-122/03

40

2005/C 115/2

Výmaz věci T-197/03

40

2005/C 115/3

Výmaz věci T-412/03

40

2005/C 115/4

Výmaz věci T-151/04

41

2005/C 115/5

Výmaz věci T-159/04

41

2005/C 115/6

Výmaz věci T-372/04

41

2005/C 115/7

Výmaz věci T-391/04

41

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| 2005/C 115/8 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 106, 30.4.2005 | 42 |

III   Oznámení

2005/C 115/8

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 106, 30.4.2005

Úředním věstníku Evropské unie

42

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-428/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret): Fonden Marselisborg Lystbådehavn proti Skatteministeriet a Skatteministeriet proti Fonden Marselisborg Lystbådehavn (1)

(Šestá směrnice o DPH - Článek 13 B písm. b) - Osvobození od daně - Nájem nemovitého majetku - Nájem prostor a míst k parkování vozidel - Místa pro lodě na vodě - Uskladnění lodí na pevnině)

(2005/C 115/01)

Jednací jazyk: dánština

Ve věci C-428/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Vestre Landsret (Dánsko) ze dne 15. listopadu 2002, došlým Soudnímu dvoru dne 26. listopadu 2002, v řízení Fonden Marselisborg Lystbådehavn proti Skatteministeriet a Skatteministeriet proti Fonden Marselisborg Lystbådehavn, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lohmus (zpravodaj), soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, zástupce vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Článek 13 B písm. b) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 92/111/EHS ze dne 14. prosince 1992, je třeba vykládat tak, že pojem nájmu nemovitého majetku zahrnuje nájem míst pro kotvení lodí na vodě, jakož i prostor pro uskladnění těchto lodí na pevnině v přístavním prostoru. |
| --- | --- |

1)

Článek 13 B písm. b) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 92/111/EHS ze dne 14. prosince 1992, je třeba vykládat tak, že pojem nájmu nemovitého majetku zahrnuje nájem míst pro kotvení lodí na vodě, jakož i prostor pro uskladnění těchto lodí na pevnině v přístavním prostoru.

| 2) | Článek 13 B písm. b) bod 2 šesté směrnice 77/388, ve znění směrnice 92/111, je třeba vykládat tak, že pojem „vozidla“ zahrnuje lodě. |
| --- | --- |

2)

Článek 13 B písm. b) bod 2 šesté směrnice 77/388, ve znění směrnice 92/111, je třeba vykládat tak, že pojem „vozidla“ zahrnuje lodě.

---

(1)  Úř. věst. C 55, 8.3.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-22/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV a další proti Stichting Autoriteit Financiële Markten (1)

(Směrnice 69/335/EHS - Nepřímé daně z kapitálových vkladů - Poplatek z hrubých zisků institucí pro cenné papíry)

(2005/C 115/02)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-22/03, Optiver BV a další proti Stichting Autoriteit Financiële Markten, právní nástupkyni Stichting Toezicht Effectenverkeer, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podaná rozhodnutím Rechtbank te Rotterdam (Nizozemsko) ze dne 21. ledna 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 23. ledna 2003, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (zpravodaj), P. Kūris a G. Arestis, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby od institucí pro cenné papíry byl vybírán takový poplatek z hrubých zisků dosažených z činností v souvislosti s těmito cennými papíry, jako je dotčený poplatek v původním řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci 32/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret): I/S Fini H proti Skatteministeriet (1)

(Šestá směrnice o DPH - Postavení osoby povinné k dani - Nárok na odpočet - Likvidace - Přímý a bezprostřední vztah - Plnění inherentní veškeré hospodářské činnosti)

(2005/C 115/03)

Jednací jazyk: dánština

Ve věci C-32/03, jejímž předmětem je žádost Højesteret (Dánsko) zaslaná Soudnímu dvoru na základě článku 234 ES směřující k získání ve sporu probíhajícím před tímto soudem mezi I/S Fini H a Skatteministeriet rozhodnutí o předběžné otázce, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas předseda senátu, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lõhmus (zpravodaj), soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 4 odst. 1 až 3 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 95/7/ES ze dne 10. dubna 1995, musí být vykládán v tom smyslu, že osoba, která přestala vykonávat obchodní činnost, ale pokračuje v placení nájmu a poplatků spojených s prostory sloužícími k této činnosti, neboť nájemní smlouva obsahuje ustanovení o nemožnosti výpovědi, je považována za osobou povinnou k dani ve smyslu tohoto článku, a může v důsledku toho odečítat DPH z částek takto uhrazených, pokud existuje přímý a bezprostřední vztah mezi provedenými platbami a obchodní činností a je prokázána neexistence podvodného úmyslu nebo zneužití.

---

(1)  Úř. věst. C 83, 5.4.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-33/03: Komise Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Články 17 a 18 šesté směrnice o DPH - Vnitrostátní právní úprava, která povoluje zaměstnavateli provést odpočet daně z dodávek pohonných hmot jeho zaměstnancům, když jim nahrazuje náklady vynaložené na tyto pohonné hmoty)

(2005/C 115/04)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-33/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 28. ledna 2003, Komise Evropských společenství, (zmocněnec: R. Lyal) proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska (zmocněnci: P. Ormond a C. Jackson, ve spolupráci s N. Plemingem, QC), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts (zpravodaj), N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že v rozporu s ustanoveními čl. 17 odst. 2 písm. a) a čl. 18 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, přiznalo osobám povinným k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty z určitých dodávek pohonných hmot pro motorová vozidla osobám nepovinným k dani, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že v rozporu s ustanoveními čl. 17 odst. 2 písm. a) a čl. 18 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, přiznalo osobám povinným k dani nárok na odpočet daně z přidané hodnoty z určitých dodávek pohonných hmot pro motorová vozidla osobám nepovinným k dani, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 83, 5.4.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/3

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 10. března 2005

ve spojených věcech C-96/03 a C-97/03 (žádost College van Beroep voor het bedrijfsleven o rozhodnutí o předběžné otázce): A. Templeman proti Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

(Zemědělství - Tlumení slintavky a kulhavky - Ochranná opatření přijatá jako doplnění opatření stanovených směrnicí 85/511/EHS - Pravomoci členských států)

(2005/C 115/05)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve spojených věcech C-96/03 a C-97/03, jejichž předmětem jsou žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podané rozhodnutími College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) ze dne 7. ledna 2003 došlými Soudnímu dvoru dne 4. března 2003, v řízeních: A. Templeman (C-96/03), manželé T. H. J. M. van Schaijkovi (C-97/03) proti Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas (zpravodaj), předseda senátu, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lõhmus, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Jelikož slintavka a kulhavka je chorobou, která znamená vážné ohrožení zvířat, čl. 10 odst. 1 směrnice Rady 90/425/EHS ze dne 26. června 1990 o veterinárních a zootechnických kontrolách v obchodě s některými živými zvířaty a produkty uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu uděluje členským státům pravomoc přijmout opatření v rámci boje proti této chorobě, která doplňují opatření stanovená směrnicí Rady 85/511/EHS ze dne 18. listopadu 1985, kterou se zavádějí opatření Společenství pro tlumení slintavky a kulhavky, ve znění směrnice Rady 90/423/EHS ze dne 26. června 1990, zejména pravomoc přistoupit k usmrcení zvířat ze sousedního hospodářství nebo zvířat nacházejících se ve vymezeném okruhu kolem hospodářství s nakaženými zvířaty.

V rámci přijetí takových ochranných opatření musejí být dodrženy cíle sledované platnou právní úpravou Společenství, zvláště směrnicí 85/511, ve znění směrnice Rady 90/423, obecné zásady práva Společenství, jako je zásada proporcionality, a oznamovací povinnost stanovená v čl. 10 odst. 1 směrnice 90/425.

---

(1)  Úř. věst. C 146, 21.06.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/3

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 17. února 2005

ve věci C-215/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank te 's-Gravenhage): Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

(Volný pohyb osob - Právo vstupu na území a pobytu státních příslušníků členských států - Povinnost předložit platný průkaz totožnosti nebo cestovní pas - Předchozí podmínka pro uznání práva pobytu - Sankce - Uložení opatření zadržení za účelem vyhoštění)

(2005/C 115/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-215/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podaná rozhodnutím Rechtbank te 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 12. května 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 19. května 2003, v řízení Salah Oulane proti Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), M. Ilešič a E. Levits, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 17. února 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Článek 4 odst. 2 třetí pododstavec směrnice Rady 73/148/EHS ze dne 21. května 1973 o odstranění omezení pohybu a pobytu státních příslušníků členských států uvnitř Společenství v oblasti usazování a pohybu služeb je nutno vykládat v tom smyslu, že členský stát nemůže pro uznání práva pobytu příjemce služeb, který je státním příslušníkem jiného členského státu, vyžadovat předložení platného průkazu totožnosti nebo cestovního pasu tímto příslušníkem, pokud lze jeho totožnost a státní příslušnost jednoznačně prokázat jinými prostředky. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 2 třetí pododstavec směrnice Rady 73/148/EHS ze dne 21. května 1973 o odstranění omezení pohybu a pobytu státních příslušníků členských států uvnitř Společenství v oblasti usazování a pohybu služeb je nutno vykládat v tom smyslu, že členský stát nemůže pro uznání práva pobytu příjemce služeb, který je státním příslušníkem jiného členského státu, vyžadovat předložení platného průkazu totožnosti nebo cestovního pasu tímto příslušníkem, pokud lze jeho totožnost a státní příslušnost jednoznačně prokázat jinými prostředky.

| 2) | Článek 49 ES brání tomu, aby státní příslušníci členských států podléhali v jiném členském státě povinnosti předložit platný průkaz totožnosti nebo cestovní pas za účelem prokázání své státní příslušnosti, jestliže tento členský stát neukládá všeobecnou povinnost prokázat totožnost vlastním státním příslušníkům, kterým umožňuje, aby prokázali svou totožnost všemi prostředky, které připouští vnitrostátní právo. |
| --- | --- |

2)

Článek 49 ES brání tomu, aby státní příslušníci členských států podléhali v jiném členském státě povinnosti předložit platný průkaz totožnosti nebo cestovní pas za účelem prokázání své státní příslušnosti, jestliže tento členský stát neukládá všeobecnou povinnost prokázat totožnost vlastním státním příslušníkům, kterým umožňuje, aby prokázali svou totožnost všemi prostředky, které připouští vnitrostátní právo.

| 3) | Opatření zadržení státního příslušníka jiného členského státu za účelem jeho vyhoštění přijaté z důvodu nepředložení platného průkazu totožnosti nebo cestovního pasu, i když nedošlo k ohrožení veřejného pořádku, představuje neodůvodněnou překážku volného pohybu služeb, a je tedy v rozporu s článkem 49 ES. |
| --- | --- |

3)

Opatření zadržení státního příslušníka jiného členského státu za účelem jeho vyhoštění přijaté z důvodu nepředložení platného průkazu totožnosti nebo cestovního pasu, i když nedošlo k ohrožení veřejného pořádku, představuje neodůvodněnou překážku volného pohybu služeb, a je tedy v rozporu s článkem 49 ES.

| 4) | Je úkolem státních příslušníků členského státu, kteří pobývají v jiném členském státě coby příjemci služeb, aby prokázali oprávněnost svého pobytu. Pokud k prokázání nedojde, může hostitelský členský stát přijmout opatření vyhoštění při dodržení omezení vyplývajících z práva Společenství. |
| --- | --- |

4)

Je úkolem státních příslušníků členského státu, kteří pobývají v jiném členském státě coby příjemci služeb, aby prokázali oprávněnost svého pobytu. Pokud k prokázání nedojde, může hostitelský členský stát přijmout opatření vyhoštění při dodržení omezení vyplývajících z práva Společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 171 ze dne 19.7.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/4

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-235/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): QDQ Media SA proti Alejandru Omedasu Lechovi (1)

(Směrnice 2000/35/ES - Pojem nákladů spojených s vymáháním - Náklady na právní zastoupení advokátem nebo právníkem v soudním řízení, v němž není právní zastoupení povinné - Nemožnost zahrnutí do nákladů řízení na základě vnitrostátního práva - Nemožnost dovolávat se směrnice vůči jednotlivci)

(2005/C 115/07)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci C-235/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES podaná rozhodnutím Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Španělsko) ze dne 5. května 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 2. června 2003, v řízení QDQ Media SA proti Alejandru Omedasu Lechovi, Soudní dvůr (šestý senát), ve složení A. Borg Barthet, předseda senátu, J.-P. Puissochet (zpravodaj) a S. von Bahr, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Pokud na základě vnitrostátního práva neexistuje možnost zahrnout do výpočtu náhrady nákladů řízení, jež může být uložena jednotlivci povinnému zaplatit dluh z podnikatelské činnosti, náklady na právní zastoupení věřitele v soudním řízení o vymožení tohoto dluhu advokátem nebo právníkem, nemůže směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/35/ES ze dne 29. června 2000 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích sama o sobě sloužit jako základ pro tuto možnost.

---

(1)  Úř. věst. C 171, 19.07.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/4

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-336/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): easyCar (UK) proti Office of Fair Trading (1)

(Ochrana spotřebitelů v oblasti smluv uzavřených na dálku - Směrnice 97/7/ES - Smlouvy o poskytování přepravních služeb - Pojem - Smlouvy o nájmu automobilů)

(2005/C 115/08)

Jednací jazyk: angličtina

Ve věci C-336/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené království) ze dne 21. července 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 30. července 2003, v řízení easyCar (UK) proti Office of Fair Trading, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann a M. Ilešič (zpravodaj), soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: K. Stranz, rada, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 3 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES ze dne 20. května 1997 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „smlouvy o poskytování přepravních služeb“ zahrnuje smlouvy o poskytování služeb nájmu automobilů.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 20.9.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/5

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-342/03: Španělské království proti Radě Evropské unie (1)

(Společná obchodní politika - Konzervy z tuňáků pocházejících z Thajska a Filipín - Smírčí řízení v rámci WTO - Nařízení (ES) č. 975/2003 - Celní kvóta)

(2005/C 115/09)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci C-342/03, Španělské království (zmocněnkyně: N. Díaz Abad) proti Radě Evropské unie (zmocněnci: M. Bishop a D. Canga Fano), podporované Komisí Evropských společenství (zmocněnci: X. Lewis a R. Vidal Puig), jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 4. srpna 2003, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič (zpravodaj) a E. Levits, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů Komise Evropských společenství, která ponese své náklady. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů Komise Evropských společenství, která ponese své náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 226, 20.09.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/5

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-449/03: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Nakládání s odpady - Skládka v Saint-Laurent v Maroni - Směrnice 75/442/EHS a 91/156/EHS)

(2005/C 115/10)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-449/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění smluvní povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 24. října 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnci: M. Konstantinidis a B. Stromsky) proti Francouzské republice (zmocněnci: G. de Bergues a D. Petrausch), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), předseda, C. Gulmann a J. Klučka, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Francouzská republika tím, že nevydala povolení pro provoz skládky domovních a podobných odpadů nacházející se na území obce Saint-Laurent v Maroni na Francouzské Guayaně,






  — | tím, že nepřijala nezbytná opatření pro zajištění, aby odpady uložené na této skládce byly zpracovány nebo odstraněny, aniž by ohrozily lidské zdraví a aniž by byly použity postupy nebo způsoby, které by mohly poškodit životní prostředí, a |
| --- | --- | --- |

1)

Francouzská republika tím, že nevydala povolení pro provoz skládky domovních a podobných odpadů nacházející se na území obce Saint-Laurent v Maroni na Francouzské Guayaně,

—

tím, že nepřijala nezbytná opatření pro zajištění, aby odpady uložené na této skládce byly zpracovány nebo odstraněny, aniž by ohrozily lidské zdraví a aniž by byly použity postupy nebo způsoby, které by mohly poškodit životní prostředí, a

| — | tím, že nepřijala nezbytná opatření, aby držitel odpadů uložených na této skládce je předal soukromému nebo veřejnému zařízení, které odpad sbírá, |
| --- | --- |

—

tím, že nepřijala nezbytná opatření, aby držitel odpadů uložených na této skládce je předal soukromému nebo veřejnému zařízení, které odpad sbírá,

| — | nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 9, 4 a 8 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991. |
| --- | --- |

—

nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 9, 4 a 8 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991.

| 2) | Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/6

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 3. března 2005

ve věci C-472/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (1)

(Šestá směrnice o DPH - Článek 13 B písm. a) - Osvobození služeb souvisejících s pojišťovacími operacemi poskytovaných pojišťovacími makléři a pojišťovacími agenty od daně - Životní pojištění - Činnosti „back office“)

(2005/C 115/11)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci C-472/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) ze dne 7. listopadu 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 12. listopadu 2003, v řízení Staatssecretaris van Financiën proti Arthur Andersen & Co. Accountants c.s., Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts (zpravodaj), N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 3. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 13 B písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že činnosti „back office“ spočívající v poskytování služeb pojišťovacímu podniku za odměnu nepředstavují služby související s pojišťovacími operacemi poskytované pojišťovacím makléřem a pojišťovacím agentem ve smyslu tohoto ustanovení.

---

(1)  Úř. věst. C 21, 24.1.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/6

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-491/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hessischer Verwaltungsgerichtshof): Ottmar Hermann proti Stadt Frankfurt am Main (1)

(Nepřímé daně - Směrnice 92/12/EHS - Obecní daň z prodeje alkoholických nápojů určených k okamžité spotřebě na místě)

(2005/C 115/12)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-491/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Německo) ze dne 1. října 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 20. listopadu 2003, v řízení Ottmar Hermann proti Stadt Frankfurt am Main, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, K. Lenaerts (zpravodaj), N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, zástupce vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Daň uloženou na úplatné poskytování alkoholických nápojů k okamžité spotřebě na místě v rámci provozování restaurace je třeba považovat za daň z poskytování služeb spojených s těmito výrobky podléhajícími spotřební dani, která nemá povahu daně z obratu ve smyslu čl. 3 odst. 3 druhého pododstavce směrnice Rady 92/12/EHS ze dne 25. února 1992 o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani. |
| --- | --- |

1)

Daň uloženou na úplatné poskytování alkoholických nápojů k okamžité spotřebě na místě v rámci provozování restaurace je třeba považovat za daň z poskytování služeb spojených s těmito výrobky podléhajícími spotřební dani, která nemá povahu daně z obratu ve smyslu čl. 3 odst. 3 druhého pododstavce směrnice Rady 92/12/EHS ze dne 25. února 1992 o obecné úpravě, držení, pohybu a sledování výrobků podléhajících spotřební dani.

| 2) | „Tatáž podmínka“, které podléhají daně spadající do rozsahu působnosti čl. 3 odst. 3 druhého pododstavce směrnice 92/12, odkazuje na jedinou podmínku uvedenou v prvním pododstavci téhož odstavce, tedy že „tyto daně nepovedou k formalitám při přechodu hranice v rámci obchodu mezi členskými státy“. |
| --- | --- |

2)

„Tatáž podmínka“, které podléhají daně spadající do rozsahu působnosti čl. 3 odst. 3 druhého pododstavce směrnice 92/12, odkazuje na jedinou podmínku uvedenou v prvním pododstavci téhož odstavce, tedy že „tyto daně nepovedou k formalitám při přechodu hranice v rámci obchodu mezi členskými státy“.

---

(1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/7

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-531/03: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 97/11/ES - Posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí - Záměry výstavby silnic v určitých Länder)

(2005/C 115/13)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-531/03, jejímž předmětem je žaloba na nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 18. prosince 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnci: J.-C. Schieferer a F. Simonetti) proti Spolkové republice Německo (zmocněnci: C.-D. Quassowski a M. Lumma), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předseda senátu, J. Makarczyk (zpravodaj) a P. Kūris, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Spolková republika Německo tím, že v předepsané lhůtě neprovedla směrnici Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, kterou se mění směrnice 85/337/EHS o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí v rozsahu, v němž se týká záměrů silniční výstavby ve Spolkové zemi Porýní-Falc, a tím, že umožnila Spolkové zemi Porýní-Severní Vestfálsko při uplynutí téže lhůty povolit záměry silniční výstavby s odchýlením se od postupu schválení plánů, aniž by bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice a z ustanovení článku 4 ve spojení s přílohou I, bod 7 písm. b) a c), jakož i přílohou II, bod 10 písm. e) směrnice Rady 88/337/EHS ze dne 27. června 1985, o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice 97/11. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Německo tím, že v předepsané lhůtě neprovedla směrnici Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, kterou se mění směrnice 85/337/EHS o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí v rozsahu, v němž se týká záměrů silniční výstavby ve Spolkové zemi Porýní-Falc, a tím, že umožnila Spolkové zemi Porýní-Severní Vestfálsko při uplynutí téže lhůty povolit záměry silniční výstavby s odchýlením se od postupu schválení plánů, aniž by bylo provedeno posouzení vlivů na životní prostředí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice a z ustanovení článku 4 ve spojení s přílohou I, bod 7 písm. b) a c), jakož i přílohou II, bod 10 písm. e) směrnice Rady 88/337/EHS ze dne 27. června 1985, o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice 97/11.

| 2. | Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 59, ze dne 6.3.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/7

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(třetího senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-39/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce tribunal administratif v Dijonu): Laboratoires Fournier SA proti Direction des vérifications nationales et internationales (1)

(Omezení volného pohybu služeb - Daňové právní předpisy - Daň z příjmů společností - Daňové úlevy na výzkum)

(2005/C 115/14)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-39/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím tribunal administratif v Dijonu (Francie) ze dne 30. prosince 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 2. února 2004, v řízení Laboratoires Fournier SA proti Direction des vérifications nationales et internationales, Soudní dvůr (třetí senát), ve složení A. Rosas, předseda senátu, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (zpravodaj), J. Malenovský a U. Lõhmus, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: K. Sztranc, rada, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 49 ES brání právní úpravě členského státu, která vyhrazuje nárok na daňové úlevy na výzkum pouze pro výzkum provedený na území tohoto členského státu.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/7

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-236/04: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Sítě a služby elektronických komunikací - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2005/C 115/15)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-236/04, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 7. června 2004, Komise Evropských společenství (zmocněnec: M. Shotter) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnec: S. Schreiner), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, J. Makarczyk a P. Kūris (zpravodaj), soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení („přístupová“ směrnice), Evropského parlamentu a Rady 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací („autorizační“ směrnice), Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací („rámcová“ směrnice) a Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o „univerzální službě“), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení („přístupová“ směrnice), Evropského parlamentu a Rady 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o oprávnění pro sítě a služby elektronických komunikací („autorizační“ směrnice), Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací („rámcová“ směrnice) a Evropského parlamentu a Rady 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o „univerzální službě“), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 190, 24.7.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/8

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 10. března 2005

ve věci C-240/04: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Sítě a služby elektronických komunikací - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2005/C 115/16)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-240/04, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES, podaná dne 8. června 2004, Komise Evropských společenství (zmocněnec: M. Shotter) proti Belgickému království (zmocněnkyně: E. Dominkovits), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení R. Silva de Lapuerta, předsedkyně senátu, J. Makarczyk a P. Kūris (zpravodaj), soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 10. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice), 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o opatření pro sítě a služby elektronických komunikací (autorizační směrnice), 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) a 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic. |
| --- | --- |

1.

Belgické království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicemi Evropského parlamentu a Rady 2002/19/ES ze dne 7. března 2002 o přístupu k sítím elektronických komunikací a přiřazeným zařízením a o jejich vzájemném propojení (přístupová směrnice), 2002/20/ES ze dne 7. března 2002 o opatření pro sítě a služby elektronických komunikací (autorizační směrnice), 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) a 2002/22/ES ze dne 7. března 2002 o univerzální službě a právech uživatelů týkajících se sítí a služeb elektronických komunikací (směrnice o univerzální službě), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic.

| 2. | Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 190, 24.7.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/8

---

USNESENÍ SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 17. února 2005

ve věci C-250/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Giorgio Emanuele Mauri proti Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'apello di Milano (1)

(Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Přístup k výkonu advokacie - Právní úprava týkající se zkoušky umožňující získat oprávnění k výkonu advokacie)

(2005/C 115/17)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-250/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Itálie) ze dne 13. listopadu 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 11. června 2003, v řízení Giorgio Emanuele Mauri proti Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'apello di Milano, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk, J. Klučka, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 17. února 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

Články 81 ES, 82 ES a 43 ES nebrání takovému pravidlu, které je upraveno v článku 22 královského nařízení s mocí zákona č. 1578 ze dne 27. listopadu 1933, v jeho znění platném v rozhodné době z hlediska sporu v původním řízení, podle kterého je v rámci zkoušky podmiňující přístup k výkonu advokacie zkušební komise složena z pěti členů jmenovaných ministrem spravedlnosti, a to dvou soudců, jednoho profesora práva a dvou advokátů, přičemž jsou tito advokáti určeni Consiglio nazionale forense (Národní rada advokátních komor) na společný návrh rad advokátní komory dotyčného obvodu.

---

(1)  Úř. věst. C 200, 23.8.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/9

---

Opravný prostředek podaný 14. února 2005 Švédským královstvím proti rozsudku vydanému dne 30. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH podporovaný Nizozemským královstvím, Švédským královstvím a Dánským královstvím proti Komisi Evropských společenství podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-64/05 P)

(2005/C 115/18)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 14. února 2005 opravný prostředek podaný Švédským královstvím, zastoupeným K. Wistrandem, proti rozsudku vydanému dne 30. listopadu 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (pátým rozšířeným senátem) ve věci T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH podporovaný Nizozemským královstvím, Švédským královstvím a Dánským královstvím proti Komisi Evropských společenství podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. listopadu ve věci T-168/02; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 30. listopadu ve věci T-168/02;

| 2. | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 26. března 2002 a |
| --- | --- |

2.

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 26. března 2002 a

| 3. | uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Švédským královstvím v řízení před Soudním dvorem. |
| --- | --- |

3.

uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Švédským královstvím v řízení před Soudním dvorem.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Švédská vláda tvrdí, že Soud prvního stupně porušil právo Společenství rozsudkem, proti kterému byl podán opravný prostředek.

Soud prvního stupně zaprvé konstatoval, že právo na přístup k dokumentům orgánů, stanovené v článku 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (dále jen „nařízení o otevřenosti“) zahrnuje veškeré dokumenty v držení orgánů a následkem toho lze ve vhodných případech požadovat, aby byly zpřístupněny dokumenty pocházející od třetích stran, včetně, zejména, od členských států. Soud prvního stupně zdůraznil, že takzvané pravidlo autorství, tedy zásada, podle které osoba, která dokument vypracovala, má nad dokumentem kontrolu a tedy rozhoduje o tom, zda jej lze zpřístupnit bez ohledu na to, kdo je držitelem dokumentu, nebylo do nařízení začleněno.

Soud prvního stupně nicméně zohlednil, že čl. 4 odst. 5 nařízení o otevřenosti předpokládá, že členské státy podléhají zvláštnímu zacházení a že se tedy pravidlo autorství použije na dokumenty vypracované členskými státy. Za účelem odůvodnění tohoto postoje Soud prvního stupně zdůraznil zaprvé, že v opačném případě by vzniklo riziko, že povinnost dodržet dohodu podle čl. 4 odst. 5 nařízení o otevřenosti by se stala prázdným pojmem, a zadruhé, že ani předmětem ani účinkem uvedeného nařízení není změna vnitrostátních právních předpisů. Podle Soudu prvního stupně nemá členský stát žádnou povinnost uvádět důvody pro žádost podanou podle čl. 4 odst. 5 nařízení o otevřenosti.

Nicméně švédská vláda shledává, že neexistuje žádná výslovná nebo nepochybná podpora výkladu Soudu prvního stupně v daném ustanovení ani jinde v nařízení o otevřenosti. Za takových okolností nemůže žádný z argumentů, na kterých Soud prvního stupně založil svůj výklad, ať sám o sobě nebo ve spojení s ostatními, být důvodem pro nedodržení základního pravidla, na kterém je nařízení o otevřenosti založeno. Podle uvedeného nařízení je na orgánu, který má dokument v držení, aby posoudil zpřístupnění dokumentu. Není-li použitelná žádná z výjimek z pravidla zpřístupnění podle čl. 4 odst. 1 a 3 nařízení o otevřenosti, musí být dokument zpřístupněn. Povinnost dodržet dohodu podle čl. 4 odst. 5 nařízení o otevřenosti je procesní pravidlo, které poslouží svému účelu, i když členské státy nemají absolutní práva veta. Neexistence veta však neznamená žádnou změnu vnitrostátních právních předpisů.

Podle nařízení o otevřenosti lze vydat rozhodnutí o nezpřístupnění dokumentu pouze na základě jedné z výjimek stanovených v čl. 4 odst. 1 a 3. Pokud daný členský stát neuvede důvody pro svůj nesouhlas se zpřístupněním dokumentu, riskuje tím, že orgán nebude v postavení, aby shledal, že existuje zvláštní potřeba utajení, která by mohla být důvodem pro nezpřístupnění dokumentu v souladu s výjimkami z pravidla zpřístupnění podle nařízení o otevřenosti.

Žádný z argumentů, na nichž Soud prvního stupně založil své rozhodnutí není dostatečný k tomu, aby umožnil učinit ve vztahu k dokumentům pocházejícím od členských států výjimku ze základní zásady, podle které je za posouzení, zda bude dokument zpřístupněn, odpovědný orgán, který dokument má v držení. Rozhodnutí Soudu prvního stupně tedy porušilo právo Společenství.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/10

---

Žaloba podaná dne 21. února 2005 Komisí Evropských společenství proti Radě Evropské unie

(Věc C-91/05)

(2005/C 115/19)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 21. února 2005 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Pieterem Janem Kuijperem a Johanem Enegrenem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozhodnutí Rady 2004/833/SZBP (1) |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutí Rady 2004/833/SZBP (1)

| 2. | prohlásil za protiprávní a tedy nepoužitelnou společnou akci Rady 2002/589/SZBP (2) a zejména hlavu II uvedené společné akce. |
| --- | --- |

2.

prohlásil za protiprávní a tedy nepoužitelnou společnou akci Rady 2002/589/SZBP (2) a zejména hlavu II uvedené společné akce.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Komise se domáhá zrušení pro nedostatek pravomoci podle článku 230 ES druhého pododstavce rozhodnutí Rady 2004/833/SZBP ze dne 2. prosince 2004 o provádění společné akce 2002/589/SZBP s ohledem na příspěvek Evropské unie Hospodářskému společenství států západní Afriky (ECOWAS) v rámci moratoria na ruční palné a lehké zbraně. Rada přijala uvedené rozhodnutí podle hlavy V Smlouvy o Evropské unii, vzhledem k tomu, že čl.11 odst. 3 Dohody z Cotonou zahrnuje mimo jiné činnost proti šíření ručních palných a lehkých zbraní. Kromě toho Komise na základě čl. 10 odst. 2 přílohy IV Dohody z Cotonou uzavřela s Hospodářským společenstvím států západní Afriky (ECOWAS) a Západoafrickou hospodářskou a měnovou unií (WAEMU) Regionální indikativní program pro západní Afriku, který podporuje regionální politiku předcházení konfliktům a řádné vlády a ohlašuje podporu zejména pro moratorium na dovoz, vývoz a výrobu lehkých zbraní v západní Africe. Napadené rozhodnutí SZBP tedy porušuje článek 47 Smlouvy o EU, neboť se dotýká pravomoci Společenství v oblasti rozvojové pomoci.

Dále se Komise domáhá prohlášení společné akce Rady 2002/589/SZBP ze dne 12. července 2002 za protiprávní podle článku 241 Smlouvy o ES a zejména hlavy II uvedené společné akce, na stejném základě a ze stejných důvodů. Společná akce 2002/589/SZBP je aktem s obecnou působností, na kterém se zakládá rozhodnutí SZBP, jehož zrušení je požadováno pro nedostatek pravomoci. Z toho důvodu by uvedená společná akce a zejména hlava II uvedené společné akce měla být prohlášena za nepoužitelnou v projednávaném případě.

---

(1)  Rozhodnutí Rady 2004/833/SZBP ze dne 2. prosince 2004 o provádění společné akce 2002/589/SZBP s ohledem na příspěvek Evropské unie Hospodářskému společenství států západní Afriky (ECOWAS) v rámci moratoria na ruční palné a lehké zbraně (Úř. věst. L 359, 4.12.2004, s. 5).

(2)  Společná akce Rady 2002/589/SZBP ze dne července 2002 o příspěvku Evropské unie k boji proti destabilizujícímu hromadění a šíření ručních palných a lehkých zbraní (Úř. věst. L 191, 19.7.2002, s. 1).

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/10

---

Opravný prostředek podaný dne 2. března 2003 (faxem ze dne 28. února 2005) proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2004 El Corte Inglés s.a. ve věci T-8/03, El Corte Inglés s.a. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc C-104/05 P)

(2005/C 115/20)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 2. března 2005 opravný prostředek podaný El Corte Inglés s.a., zastoupenou J. L. Ricas Zurdo, advokátem, proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ze dne 13. prosince 2004 ve věci 104/05 P, El Corte Inglés s.a. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2004 ve věci T-8/03, doručený mu dne 20. prosince 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba a byla mu uložena náhrada nákladů řízení; |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 13. prosince 2004 ve věci T-8/03, doručený mu dne 20. prosince 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba a byla mu uložena náhrada nákladů řízení;

| 2. | vyhověl žalobě podané u Soudu prvního stupně a






  a) | zrušil rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 3. října 2002 (spojené věci R 700/200-4 a R 746/2004-4), v rozsahu, v němž se částečně vyhovuje odvolání vedlejšího účastníka řízení v prvním stupni, zamítá stížnost účastníka řízení podávajícího opravný prostředek a připouští k zápisu přihláška ochranné známky Společenství č. 203570 pro výrobky ve třídách 18 a 24, |
| --- | --- | --- |

2.

vyhověl žalobě podané u Soudu prvního stupně a

a)

zrušil rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 3. října 2002 (spojené věci R 700/200-4 a R 746/2004-4), v rozsahu, v němž se částečně vyhovuje odvolání vedlejšího účastníka řízení v prvním stupni, zamítá stížnost účastníka řízení podávajícího opravný prostředek a připouští k zápisu přihláška ochranné známky Společenství č. 203570 pro výrobky ve třídách 18 a 24,

| b) | zamítl přihlášku ochranné známky Společenství č. 203570 „Emilio Pucci“ též pro všechny výrobky spadající do třídy 18 (kůže a imitace kůže jakož i výrobky z těchto materiálů, které nejsou zahrnuty do jiných tříd; kůže ze zvířat; kufry a zavazadla; deštníky, slunečníky a hole; biče a sedlářské výrobky) a třídy 24 (tkaniny a textilní výrobky, které nejsou uvedeny v jiných třídách; pokrývky ložní a ubrusy) – jediných tříd, pro které byla přihláška ze strany OHIM připuštěna a |
| --- | --- |

b)

zamítl přihlášku ochranné známky Společenství č. 203570 „Emilio Pucci“ též pro všechny výrobky spadající do třídy 18 (kůže a imitace kůže jakož i výrobky z těchto materiálů, které nejsou zahrnuty do jiných tříd; kůže ze zvířat; kufry a zavazadla; deštníky, slunečníky a hole; biče a sedlářské výrobky) a třídy 24 (tkaniny a textilní výrobky, které nejsou uvedeny v jiných třídách; pokrývky ložní a ubrusy) – jediných tříd, pro které byla přihláška ze strany OHIM připuštěna a

| c) | uložil účastníku řízení, proti kterému je podán opravný prostředek a vedlejšímu účastníku řízení náhradu veškerých nákladů řízení před Soudem prvního stupně a v řízení o opravném prostředku. |
| --- | --- |

c)

uložil účastníku řízení, proti kterému je podán opravný prostředek a vedlejšímu účastníku řízení náhradu veškerých nákladů řízení před Soudem prvního stupně a v řízení o opravném prostředku.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, neboť v projednávaném případě existuje mezi výrobky starších ochranných známek a výrobky uvedenými v přihlášce podobnost.

V napadeném rozhodnutí je odkazováno na obecná a abstraktní kritéria ohledně chybějící podobnosti výrobků, přičemž projednávaná věc představuje výjimku.

Komplementarita mezi výrobky spadajícími do tříd 18 a 25, kterou uznal vedlejší účastník sám, nebyla v rozsudku zohledněna, ačkoliv je tato komplementarita v souladu s kritériem potvrzeným judikaturou, podle kterého slouží třídy ke třídění v rámci správních účelů.

Kritérium relevantní veřejnosti je okolnost, kterou je třeba zohlednit při srovnávacím zkoumání. Rozhodující hlediska podobnosti výrobků, uvedená v rozsudku, nejsou tedy proto absolutními kritérii pro posouzení chráněných oblastí obou proti sobě stojících ochranných známek.

Srovnávací zkoumání se v napadeném rozhodnutí opíralo o od počátku stanovená, abstraktní a „mechanicky-materiální“ kritéria, aniž by byl posouzen platný společný základní koncept v oblasti módy ve svých rozmanitých aspektech.

Relevantní veřejnost (průměrný spotřebitel) je prvním a posledním bodem, na který se vztahovalo srovnávací posouzení proti sobě stojících ochranných známek tak, jak to stanoví čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94.

Jelikož existuje z důvodu podobnosti označení a výrobků nebezpečí záměny, použije se čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94.

Jelikož důkazy, uvedené účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek, prokázaly proslulost ochranné známky „Emidio Tucci“, použije se čl. 8 odst. 5 nařízení.

V rozsudku Soudu nebyl zohledněn odhad hodnoty, kterou ochranná známka požívala od roku 1994, tedy již před rokem 1996.

Část zákazníků ochranné známky „Emidio Tucci“ může být ochrannou známkou „Emilio Pucci“ uvedena v omyl, čímž je ohrožena posledně jmenovaná ochranná známka a je narušena oblast její výhradní rozlišovací způsobilosti.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesfinanzhof ze dne 25. listopadu 2004 ve věci L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte

(Věc C-106/05)

(2005/C 115/21)

Jednací jazyk: němčina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bundesfinanzhof (Německo) ze dne 25. listopadu 2004 ve věci L. u. P. GmbH proti Finanzamt Bochum-Mitte, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 3. března 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Bundesfinanzhof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

Dovoluje čl. 13 A odst. 1 písm. b) a odst. 2 šesté směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu 77/388/EHS (1), činit osvobození od daně lékařem předepsaných lékařských laboratorních analýz závislým na uvedených podmínkách, když je lékařská péče tak jako tak od daně osvobozena?

---

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Gerechtshof te 's-Gravenhage ze dne 27. ledna 2005 ve věci Bovemij Verzekeringen NV proti Benelux-Merkenbureau

(Věc C-108/05)

(2005/C 115/22)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 27. ledna 2005 ve věci Bovemij Verzekeringen NV proti Benelux-Merkenbureau, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 4. března 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Gerechtshof te 's-Gravenhage žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | ... [nepřeloženo] |
| --- | --- |

1)

... [nepřeloženo]

| 2) | Má být čl. 8 odst. 3 směrnice (1) vykládán tak, že pro získání rozlišovací způsobilosti (v projednávaném případě ochranné známky Beneluxu) v důsledku užívání ve smyslu tohoto odstavce je nezbytné, aby bylo označení před okamžikem podání přihlášky vnímáno relevantní veřejností na celém území Beneluxu, tedy v Belgii, Nizozemsku a Lucembursku jako ochranná známka?
  V případě záporné odpovědi na otázku v bodě 2: |
| --- | --- |

2)

Má být čl. 8 odst. 3 směrnice (1) vykládán tak, že pro získání rozlišovací způsobilosti (v projednávaném případě ochranné známky Beneluxu) v důsledku užívání ve smyslu tohoto odstavce je nezbytné, aby bylo označení před okamžikem podání přihlášky vnímáno relevantní veřejností na celém území Beneluxu, tedy v Belgii, Nizozemsku a Lucembursku jako ochranná známka?

V případě záporné odpovědi na otázku v bodě 2:

| 3) | Je splněn předpoklad stanovený v čl. 3 odst. 3 směrnice pro zápis ve smyslu tohoto odstavce, je-li označení v důsledku svého užívání vnímáno relevantní veřejností jako ochranná známka na značné části území Beneluxu a může tuto značnou část představovat také například jen Nizozemsko? |
| --- | --- |

3)

Je splněn předpoklad stanovený v čl. 3 odst. 3 směrnice pro zápis ve smyslu tohoto odstavce, je-li označení v důsledku svého užívání vnímáno relevantní veřejností jako ochranná známka na značné části území Beneluxu a může tuto značnou část představovat také například jen Nizozemsko?

| 4) | Musí být při posuzování rozlišovací způsobilosti označení, které je složeno z jednoho nebo více slov jednoho úředního jazyka na území jednoho z členských států (nebo jako v projednávaném případě na území Beneluxu), získané užíváním ve smyslu čl. 3 odst. 3 směrnice zohledněny jazykové regiony, která na tomto území jsou?
  Postačuje pro zápis ochranné známky, jsou-li splněny ostatní předpoklady zápisu, aby bylo označení vnímáno relevantní veřejností jako ochranná známka na značné části jazykového regionu členského státu (nebo jako v projednávaném případě na území Beneluxu), ve které je tento jazyk úředním jazykem? |
| --- | --- |

4)

Musí být při posuzování rozlišovací způsobilosti označení, které je složeno z jednoho nebo více slov jednoho úředního jazyka na území jednoho z členských států (nebo jako v projednávaném případě na území Beneluxu), získané užíváním ve smyslu čl. 3 odst. 3 směrnice zohledněny jazykové regiony, která na tomto území jsou?

Postačuje pro zápis ochranné známky, jsou-li splněny ostatní předpoklady zápisu, aby bylo označení vnímáno relevantní veřejností jako ochranná známka na značné části jazykového regionu členského státu (nebo jako v projednávaném případě na území Beneluxu), ve které je tento jazyk úředním jazykem?

---

(1)  První směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, 11.02.1989, s. 1).

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/12

---

Žaloba podaná dne 4. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-110/05)

(2005/C 115/23)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 4. března 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Recchim a F. Amatem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Italská republika tím, že zakázala tažení přívěsu motorovými vozidly, nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 28 Smlouvy o ES, |
| --- | --- |

1.

určil, že Italská republika tím, že zakázala tažení přívěsu motorovými vozidly, nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 28 Smlouvy o ES,

| 2. | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Z článku 56 zákona o provozu na pozemních komunikacích vyplývá, že v Itálii je zakázáno tažení přívěsu motorovými vozidly, s výjimkou traktorů.

Podle Komise je nepochybné, že tento zákaz brání používání přívěsů řádně vyrobených a prodávaných v těch členských státech, kde takový zákaz neexistuje, což je překážkou dovozu a prodeje v Itálii.

V důsledku toho má Komise za to, že Italská republika nesplnila povinnosti, které pro ní vyplývají z článku 28 ES.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/13

---

Opravný prostředek podaný dne 4. března 2005 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti usnesení vydanému dne 10. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie

(Věc C-113/05 P)

(2005/C 115/24)

Jednací jazyk: angličtina

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 4. března 2005 opravný prostředek podaný European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), se sídlem v Bruselu (Belgie), zastoupenou K. Van Maldegemem a C. Mereu, advokáty, proti usnesení vydanému dne 10. prosince 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-196/03 (1), European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | prohlásil podaný opravný prostředek za přípustný a opodstatněný; |
| --- | --- |

—

prohlásil podaný opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;

| — | zrušil usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-196/03; |
| --- | --- |

—

zrušil usnesení Soudu prvního stupně ze dne 10. prosince 2004 ve věci T-196/03;

| — | prohlásil žádosti účastníka řízení podávajícího opravný prostředek ve věci T-196/03 za přípustné; |
| --- | --- |

—

prohlásil žádosti účastníka řízení podávajícího opravný prostředek ve věci T-196/03 za přípustné;

| — | rozhodl ve věci samé nebo podpůrně vrátil věc Soudu prvního stupně k novému projednání; a |
| --- | --- |

—

rozhodl ve věci samé nebo podpůrně vrátil věc Soudu prvního stupně k novému projednání; a

| — | uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů obou řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů obou řízení.

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

| 1. | Účastník řízení podávající opravný prostředek zpochybňuje bod 16 napadeného usnesení, kterým byl zamítnut jeho návrh přezkoumat věc samou před rozhodnutím o přípustnosti nebo podpůrně rozhodnout, že o jakémkoli rozhodnutí bude rozhodnuto později v rozsudku v hlavním řízení. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že toto zamítnutí je protiprávní, protože Soud prvního stupně si nesprávně vykládá čl. 114 odst. 4 jednacího řádu a porušuje zásadu efektivity a povinnost uvést odůvodnění. Soud prvního stupně měl vyložit čl. 114 odst. 4 jednacího řádu široce a měl vzít do úvahy okolnosti případu v souladu s legální zásadou efektivity. Účastník řízení podávající opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně porušil svoji povinnost uvést odůvodnění tím, že nepodal další vysvětlení pro zamítnutí jiné než, že „má na základě přezkoumání spisu věc za dostatečně objasněnou k tomu, aby mohl rozhodnout o žádostech“. |
| --- | --- |

1.

Účastník řízení podávající opravný prostředek zpochybňuje bod 16 napadeného usnesení, kterým byl zamítnut jeho návrh přezkoumat věc samou před rozhodnutím o přípustnosti nebo podpůrně rozhodnout, že o jakémkoli rozhodnutí bude rozhodnuto později v rozsudku v hlavním řízení. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že toto zamítnutí je protiprávní, protože Soud prvního stupně si nesprávně vykládá čl. 114 odst. 4 jednacího řádu a porušuje zásadu efektivity a povinnost uvést odůvodnění. Soud prvního stupně měl vyložit čl. 114 odst. 4 jednacího řádu široce a měl vzít do úvahy okolnosti případu v souladu s legální zásadou efektivity. Účastník řízení podávající opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně porušil svoji povinnost uvést odůvodnění tím, že nepodal další vysvětlení pro zamítnutí jiné než, že „má na základě přezkoumání spisu věc za dostatečně objasněnou k tomu, aby mohl rozhodnout o žádostech“.

| 2. | Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítnul návrhy účastníka řízení podávajícího opravný prostředek a učinil závěr, že:






  a) | protisoutěžní důsledky vzniklé napadeným opatřením účastníku řízení podávajícímu opravný prostředek ho neodlišují od ostatních podniků. Účastník řízení podávající opravný prostředek má za to, že ostatní podniky, které nedodávají do kosmetického sektoru nebo které dodávají pouze do kosmetického sektoru a nezkoušejí své přísady na zvířatech nebo nepoužívají látky CMR jsou v jiné situaci než je účastník řízení podávající opravný prostředek. Účastník řízení podávající opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně nesprávně vykládá odůvodnění vyplývající z věci Extrament. |
| --- | --- | --- |

2.

Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení, když zamítnul návrhy účastníka řízení podávajícího opravný prostředek a učinil závěr, že:

a)

protisoutěžní důsledky vzniklé napadeným opatřením účastníku řízení podávajícímu opravný prostředek ho neodlišují od ostatních podniků. Účastník řízení podávající opravný prostředek má za to, že ostatní podniky, které nedodávají do kosmetického sektoru nebo které dodávají pouze do kosmetického sektoru a nezkoušejí své přísady na zvířatech nebo nepoužívají látky CMR jsou v jiné situaci než je účastník řízení podávající opravný prostředek. Účastník řízení podávající opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně nesprávně vykládá odůvodnění vyplývající z věci Extrament.

| b) | účastník řízení podávající opravný prostředek neodkázal na žádné závazné ustanovení předcházející napadenému opatření, které by mohlo přesvědčit Parlament a Radu, aby vzali do úvahy negativní důsledky napadeného opatření: účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že čl. 3 písm. g) ES představuje závazné ustanovení přikazující Parlamentu a Radě zajistit, aby hospodářská soutěž na vnitřním trhu nebyla narušena. |
| --- | --- |

b)

účastník řízení podávající opravný prostředek neodkázal na žádné závazné ustanovení předcházející napadenému opatření, které by mohlo přesvědčit Parlament a Radu, aby vzali do úvahy negativní důsledky napadeného opatření: účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že čl. 3 písm. g) ES představuje závazné ustanovení přikazující Parlamentu a Radě zajistit, aby hospodářská soutěž na vnitřním trhu nebyla narušena.

| c) | patenty účastníka řízení podávající opravný prostředek nejsou takové, že napadené opatření činí jejich obchodní použití bezprostředně a definitivně protiprávním a následkem toho je účastník řízení podávající opravný prostředek osobně dotčený napadeným opatřením. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že skutečnost, že napadené opatření ho zbavilo vlastnictví jeho patentového (výhradního) práva ho činí osobně dotčeným v souladu s případem Codorniú. |
| --- | --- |

c)

patenty účastníka řízení podávající opravný prostředek nejsou takové, že napadené opatření činí jejich obchodní použití bezprostředně a definitivně protiprávním a následkem toho je účastník řízení podávající opravný prostředek osobně dotčený napadeným opatřením. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že skutečnost, že napadené opatření ho zbavilo vlastnictví jeho patentového (výhradního) práva ho činí osobně dotčeným v souladu s případem Codorniú.

| d) | tvrzení účastníka řízení podávajícího opravný prostředek, že je osobně dotčený, protože byl účastníkem řízení vedoucího k přijetí napadeného opatření na základě článku 13 směrnice 76/768 a jeho účast při přijetí napadeného opatření je nepřípustná: účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně nesprávně došel k závěru, že článek 13 odkazuje pouze na individuální opatření, jelikož směrnice 76/768 neupravuje možnost přijmout taková opatření. |
| --- | --- |

d)

tvrzení účastníka řízení podávajícího opravný prostředek, že je osobně dotčený, protože byl účastníkem řízení vedoucího k přijetí napadeného opatření na základě článku 13 směrnice 76/768 a jeho účast při přijetí napadeného opatření je nepřípustná: účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně nesprávně došel k závěru, že článek 13 odkazuje pouze na individuální opatření, jelikož směrnice 76/768 neupravuje možnost přijmout taková opatření.

| 3. | Mimo to účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně porušil právo na úplnou a účinnou právní ochranu a právo na spravedlivý proces. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že právo na úplnou a účinnou soudní ochranu by mělo minimálně vyústit v soudní jednání ve věci samé u Soudu prvního stupně než v odmítnutí právního postavení účastníka řízení podávajícího opravný prostředek založeného na čistě formálních argumentech. |
| --- | --- |

3.

Mimo to účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně porušil právo na úplnou a účinnou právní ochranu a právo na spravedlivý proces. Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že právo na úplnou a účinnou soudní ochranu by mělo minimálně vyústit v soudní jednání ve věci samé u Soudu prvního stupně než v odmítnutí právního postavení účastníka řízení podávajícího opravný prostředek založeného na čistě formálních argumentech.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 2.8.03, s. 50.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Conseil d'Etat (Francie), odboru sporných věcí, ze dne 10. ledna 2005, ve věci Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Ministerstvo hospodářství, financí a průmyslu) proti společnosti Gillan Beach

(Věc C-114/05)

(2005/C 115/25)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Conseil d'Etat (Francie), odboru sporných věcí, ze dne 10. ledna 2005, ve věci Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Ministerstvo hospodářství, financí a průmyslu) proti společnosti Gillan Beach, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 8. března 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Conseil d'Etat (Francie), odbor sporných věcí, žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o otázce, zda globální plnění poskytnuté organizátorem vystavovatelům na veletrhu nebo na výstavě může spadat pod čl. 9 odst. 2 písm. c) první odrážku šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 (1), čl. 9 odst. 2 písm. a) této směrnice nebo jakoukoliv další kategorii poskytování služeb uvedenou v tomto čl. 9 odst. 2.

---

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu - Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s.1)

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem tribunal de commerce de Nancy ze dne 14. února 2005 ve věcech Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti p. Gustinovi, jako správci TRAGEX GEL SA

(Věc C-116/05)

(2005/C 115/26)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem tribunal de commerce de Nancy ze dne dne 14. února 2005 ve věcech Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti p. Gustinovi, jako správci TRAGEX GEL SA, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. března 2005, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Tribunal de commerce de Nancy žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| — | pokud vývoz hovězího masa, za který jsou poskytovány náhrady, vyžaduje předložení osvědčení o zdravotní nezávadnosti úředně vydaného příslušným veterinárním orgánem po každodenních inspekcích přípravny tohoto masa, musí být zásada legitimního očekávání vykládána v tom smyslu, že osoby, kterým bylo toto osvědčení vydáno (kupující za účelem dalšího prodeje, vývozce) mohou legitimně očekávat, že odpovídá původu výrobků, který je v nich uveden tak, že všechny nesprávnosti, chyby nebo nedbalosti těchto orgánů v rámci jejich pravomocí musí být považovány za překračující běžné obchodní riziko, které nesou osoby, kterým bylo vydáno, a musí vést dotčený členský stát k tomu, aby přímo odpovídal, zejména u EZOZF, za peněžní a jiné důsledky? |
| --- | --- |

—

pokud vývoz hovězího masa, za který jsou poskytovány náhrady, vyžaduje předložení osvědčení o zdravotní nezávadnosti úředně vydaného příslušným veterinárním orgánem po každodenních inspekcích přípravny tohoto masa, musí být zásada legitimního očekávání vykládána v tom smyslu, že osoby, kterým bylo toto osvědčení vydáno (kupující za účelem dalšího prodeje, vývozce) mohou legitimně očekávat, že odpovídá původu výrobků, který je v nich uveden tak, že všechny nesprávnosti, chyby nebo nedbalosti těchto orgánů v rámci jejich pravomocí musí být považovány za překračující běžné obchodní riziko, které nesou osoby, kterým bylo vydáno, a musí vést dotčený členský stát k tomu, aby přímo odpovídal, zejména u EZOZF, za peněžní a jiné důsledky?

| — | pokud obchod s hovězím masem vyžaduje předložení osvědčení o zdravotní nezávadnosti a původu úředně vydaných příslušným veterinárním orgánem po každodenních kontrolách přípravny masa, představují soudně prokázané nesprávnosti, chyby nebo nedbalosti těchto orgánů,,kterých se dopustily v rámci svých pravomocí a které vedly k vydání nesprávných osvědčení, která poškodila hospodářské subjekty a vývozce, vyšší moc? |
| --- | --- |

—

pokud obchod s hovězím masem vyžaduje předložení osvědčení o zdravotní nezávadnosti a původu úředně vydaných příslušným veterinárním orgánem po každodenních kontrolách přípravny masa, představují soudně prokázané nesprávnosti, chyby nebo nedbalosti těchto orgánů,,kterých se dopustily v rámci svých pravomocí a které vedly k vydání nesprávných osvědčení, která poškodila hospodářské subjekty a vývozce, vyšší moc?

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/15

---

Žaloba podaná dne 14. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-122/05)

(2005/C 115/27)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 14. března 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou U. Wölkerem a D. Recchia, jako zmocněnci, členy právní služby Komise.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (2) a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 1 této směrnice. |
| --- | --- |

1.

určil, že Italská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (2) a v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 31 odst. 1 této směrnice.

| 2. | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. prosince 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 275, 25.10.2003, s. 32.

(2)  Úř. věst. L 257, 10.10.1996, s. 26.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/15

---

Žaloba podaná dne 15. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-123/05)

(2005/C 115/28)

Jednací jazyk: italština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 15. března 2005 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou X. Lewisem a A. Aresem, členy právní služby Komise.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Italská republika tím, že přijala článek 44 zákona č. 724 ze dne 23. prosince 1994, měnící text článku 6 zákona č. 573 ze dne 24. prosince 1993 vložením druhého pododstavce do tohoto článku, který povoluje prodloužení veřejných zakázek na služby a na dodávky s úspěšnými uchazeči o předchozí zakázku, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 11, 15 a 17 směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (1) a článků 6 a 9 směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky (2), jakož i článků 43 ES a 49 ES; |
| --- | --- |

1.

určil, že Italská republika tím, že přijala článek 44 zákona č. 724 ze dne 23. prosince 1994, měnící text článku 6 zákona č. 573 ze dne 24. prosince 1993 vložením druhého pododstavce do tohoto článku, který povoluje prodloužení veřejných zakázek na služby a na dodávky s úspěšnými uchazeči o předchozí zakázku, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 11, 15 a 17 směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (1) a článků 6 a 9 směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky (2), jakož i článků 43 ES a 49 ES;

| 2. | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Komise zpochybnila ustanovení zakotvená v čl. 6 druhé pododstavci zákona č. 573/1993, ve znění pozměněném článkem 44 zákona č. 724/1994. Uvedený druhý pododstavec sice zcela zakazuje konkludentní obnovení smluv veřejné správy na dodávku zboží a na poskytování služeb, stanoví však také, že „ve lhůtě tří měsíců po uplynutí smluv zkoumají správní orgány, zda nadále trvají důvody účelnosti a veřejného zájmu svědčící ve prospěch obnovení těchto smluv, a poté, co toto bylo potvrzeno, sdělí smluvnímu partnerovi svou vůli provést obnovení.“

Komise je toho názoru, že tato ustanovení umožňují veřejné správě zadat přímo nové zakázky na služby a na dodávky bez uplatnění soutěžního řízení, které tak jsou zadávány podle řízení, která nejsou v souladu s právem Společenství. Tato ustanovení jsou v rozporu se zásadami zakotvenými ve směrnicích 92/50/EHS a 93/36/EHS pro oblast veřejných zakázek na služby a na dodávky. Dále jsou v rozporu se zásadami zákazu diskriminace a zásady transparence, které sledují zajištění svobody usazování a poskytování služeb stanovené v článcích 43 a 49 Smlouvy o ES.

---

(1)  Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 199, 9.8.1993, s. 1.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/16

---

Žaloba podaná dne 22. března 2005 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-136/05)

(2005/C 115/29)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 22. března 2005 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Enricem Traversou a Denisem Martinem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo opatření k vykonání rozsudku vydaného Soudním dvorem dne 6. března 2003 ve věci C-478/01, který se týká povinnosti patentových zástupců, aby při poskytování služeb měli adresu pro doručování u kvalifikovaného zástupce, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 49 a 10 ES, |
| --- | --- |

—

určil, že Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo opatření k vykonání rozsudku vydaného Soudním dvorem dne 6. března 2003 ve věci C-478/01, který se týká povinnosti patentových zástupců, aby při poskytování služeb měli adresu pro doručování u kvalifikovaného zástupce, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 49 a 10 ES,

| — | nařídil Lucemburskému velkovévodství, aby zaplatilo Komisi penále ve výši 9 100 EUR za každý den prodlení s vykonáním rozsudku vydaného ve věci C-478/01 ode dne vyhlášení rozsudku v této věci do dne, kdy bude rozsudek vydaný ve věci C-478/01 vykonán, |
| --- | --- |

—

nařídil Lucemburskému velkovévodství, aby zaplatilo Komisi penále ve výši 9 100 EUR za každý den prodlení s vykonáním rozsudku vydaného ve věci C-478/01 ode dne vyhlášení rozsudku v této věci do dne, kdy bude rozsudek vydaný ve věci C-478/01 vykonán,

| — | uložil Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Lucemburskému velkovévodství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

V rozsudku vydaném dne 6. března 2003 ve věci C-478/01 Soudní dvůr rozhodl, že:

„S ohledem na povinnost patentových zástupců mít při poskytování služeb adresu pro doručování u kvalifikovaného zástupce a s přihlédnutím ke skutečnosti, že lucemburská vláda neposkytla informace ohledně přesných podmínek použití čl. 85 odst. 2 zákona ze dne 20. července 1992, kterým se mění režim patentů, a článků 19 a 20 zákona ze dne 28. prosince 1988 o přístupu k řemeslným, obchodním, průmyslovým a některým volným povoláním, nesplnilo Lucemburské velkovévodství povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 49 ES, respektive článku 10 ES.“

Podle postupu upraveného článkem 228 ES připomněla Komise dopisem ze dne 19. prosince 2003 Lucemburskému velkovévodství nezbytnost dosažení souladu s povinnostmi, které vyplývají z rozsudku vydaného ve věci C-478/01, a vyzvala jej k předložení jeho vyjádření ve lhůtě dvou měsíců.

Vzhledem k tomu, že tento dopis zůstal bez odpovědi, zaslala Komise dopisem ze dne 9. července 2004 lucemburským orgánům odůvodněné stanovisko.

Toto odůvodněné stanovisko zůstalo rovněž bez odpovědi.

Vzhledem k tomu, že lucemburské orgány neodpověděly ani na výzvu, ani na odůvodněné stanovisko, které jim byly Komisí zaslány, je nesporné, že tyto orgány dosud nepřijaly nezbytná opatření k dosažení souladu s rozsudkem vydaným ve věci C-478/01.

Podle čl. 228 odst. 2 druhého pododstavce druhé věty navrhne Komise v žalobě paušální částku nebo penále, již je členský stát povinen zaplatit, ve výši, kterou považuje za přiměřenou okolnostem.

V projednávaném případě se Komise domnívá, že penále ve výši 9 100 EUR denně je přiměřené závažnosti a trvání tohoto porušení a zohledňuje nezbytnost dát tomuto penále odstrašující účinek.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/17

---

Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie

(Věc C-139/05)

(2005/C 115/30)

Jednací jazyk: španělština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 29. března 2005 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Španělským královstvím zastoupeným Enriquem Braquehaisem Conesou, Abogado del Esstado, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil nařízení Rady (ES) č. 27/2005 (1) ze dne 22. prosince 2004, kterým se pro rok 2005 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů, v rozsahu, v němž nepřiděluje Španělsku kvóty vztahující se k rybolovným právům v Severním moři, které byly předmětem rozdělení před přistoupením Španělska; |
| --- | --- |

1.

zrušil nařízení Rady (ES) č. 27/2005 (1) ze dne 22. prosince 2004, kterým se pro rok 2005 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů, v rozsahu, v němž nepřiděluje Španělsku kvóty vztahující se k rybolovným právům v Severním moři, které byly předmětem rozdělení před přistoupením Španělska;

| 2. | uložil žalovanému orgánu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalovanému orgánu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci C-133/04 (2).

---

(1)  Úř. věst. L 12, 14.1.2005, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004, s. 38.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/17

---

Žaloba podaná dne 29. března 2005 Španělským královstvím proti Radě Evropské unie

(Věc C-141/05)

(2005/C 115/31)

Jednací jazyk: španělština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 29. března 2005 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Španělským královstvím zastoupeným Enriquem Braquehaisem Conesou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil nařízení Rady (ES) č. 27/2005 ze dne 22. prosince 2004 o stanovení podmínek odlovu ryb a doprovodných podmínek pro určité stavy ryb a skupiny ryb ve vodách Společenství jakož i pro lodě Společenství ve vodách s omezeným odlovem ryb (2005) (neoficiální překlad)
   (1)do té míry, pokud nepřiděluje španělské flotile ve vodách Společenství v Severním a Baltském moři žádné určité kvóty; |
| --- | --- |

1.

zrušil nařízení Rady (ES) č. 27/2005 ze dne 22. prosince 2004 o stanovení podmínek odlovu ryb a doprovodných podmínek pro určité stavy ryb a skupiny ryb ve vodách Společenství jakož i pro lodě Společenství ve vodách s omezeným odlovem ryb (2005) (neoficiální překlad)
   (1)do té míry, pokud nepřiděluje španělské flotile ve vodách Společenství v Severním a Baltském moři žádné určité kvóty;

| 2. | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné jako žalobní důvody a hlavní argumenty ve věci C-134/04. (2)

---

(1)  Úř. věst. L 12, 14.1.2005, s. 1.

(2)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004, s. 39.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/17

---

Žaloba podaná dne 6. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

(Věc C-160/05)

(2005/C 115/32)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 6. dubna 2005 žaloba směřující proti Francouzské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou D. Maidani, jako zmocněnkyní, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/47/ES ze dne 6. června 2002 o dohodách o finančním zajištění (1) a v každém případě tím, že nesdělila jejich znění Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

1.

určil, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/47/ES ze dne 6. června 2002 o dohodách o finančním zajištění (1) a v každém případě tím, že nesdělila jejich znění Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| 2. | uložil Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 27. prosince 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 168, 27.6.2002, s. 43

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/18

---

Žaloba podaná dne 8. dubna 2005 Komisí Evropských společenství proti Francouzské republice

(Věc C-164/05)

(2005/C 115/33)

Jednací jazyk: francouzština

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 8. dubna 2005 žaloba směřující proti Francouzské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Maidani a H. Støvlbaekem, jako zmocněnci, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře (1), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

1.

určil, že Francouzská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001, kterou se mění směrnice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o obecném systému pro uznávání odborných kvalifikací a směrnice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS o povolání zdravotní sestry odpovědné za všeobecnou péči (ošetřovatele odpovědného za všeobecnou péči), zubního lékaře, veterinárního lékaře, porodní asistentky, architekta, farmaceuta a lékaře (1), nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| 2. | uložil Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 1. ledna 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 206, 31.7.2001, s. 1.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/18

---

Výmaz spojených věcí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03 (1)

(2005/C 115/34)

(Jednací jazyk: italština)

Usnesením ze dne 15. prosince 2004 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu spojených věcí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara): GE.M.E.G. Srl proti Comune di Carrara CERIT SpA. (C-426/03), OMYA Spa proti Comune di Carrara (C-427/03), Roberto Lorenzoni proti Comune di Carrara Bipielle Riscossioni SpA (C-428/03) a DUEGI TRASPORTI Srl proti Comune di Carrara (C-429/03).

---

(1)  Úř. věst. C 21, 24.1.2004.

---

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/19

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 9. března 2005

ve věci T-254/02, L proti Komisi Evropských společenství (1)

(Úředníci - Povinnost poskytnout pomoc - Článek 24 služebního řádu - Dosah - Obtěžování - Žádost o náhradu škody - Nemoc z povolání)

(2005/C 115/35)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-254/02, L, úřednice Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Londýně (Spojené království), zastoupená J. Van Rossum, poté S. Rodriguesem a P. Legrosem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: J. Currall, ve spolupráci s D. Waelbroeckem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterými se zamítá žádost o pomoc, přístup k dokumentům a náhradu škody a odmítá uznání nemoci z povolání, a jednak návrh na náhradu škody, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, V. Tiili a M. Vilaras, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 9. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 261, 26.10.2002.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/19

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 8. března 2005

ve věci T-275/02, D proti Evropské investiční bance (EIB) (1)

(Zaměstnanci EIB - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Prodloužení zkušební doby - Ukončení smlouvy - Podmínky - Žaloba na náhradu škody)

(2005/C 115/36)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-275/02, D, bývalá zaměstnankyně Evropské investiční banky, s bydlištěm v Lucemburku (Lucembursko), zastoupená J. Choucrounem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Evropské Investiční bance (EIB) (zmocněnec: J.-P. Minnaert, ve spolupráci s P. Mouselem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí EIB týkajících se prodloužení zkušební doby a ukončení smlouvy žalobkyně, a jednak návrh na náhradu údajně vzniklé majetkové a nemajetkové újmy, Soud (pátý senát), ve složení M. Vilaras, předseda, F. Dehousse a D. Šváby, soudci; vedoucí soudní kanceláře: C. Kristensen, rada, vydal dne 8. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Není namístě rozhodovat o návrhu Evropské investiční banky na důvěrné zacházení. |
| --- | --- |

2.

Není namístě rozhodovat o návrhu Evropské investiční banky na důvěrné zacházení.

| 3. | Každý účastník ponese své náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník ponese své náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 261, 26.10.2002

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/20

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 8. března 2005

ve věci T-32/03, Leder & Schuh AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Starší národní slovní ochranná známka „Schuhpark“ - Přihláška slovní ochranné známky „JELLO SCHUHPARK“ - Relativní důvod pro zamítnutí - Částečné zamítnutí zápisu - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 115/37)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-32/03, Leder & Schuh AG, se sídlem v Graz (Rakousko), zastoupené W. Kellenterem a A. Schlaffgem, advokáty, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: G. Schneider a B. Müller), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, který je vedlejším účastníkem před Soudem, je Schuhpark Fascies GmbH, se sídlem ve Warendorf (Německo), zastoupená A Peterem, advokátem, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 27. listopadu 2002, ve své opravené verzi ze dne 9. prosince 2002 (věc R 494/1999-3), týkající se námitkového řízení mezi Schuhpark Fascies GmbH a Leder & Schuh AG, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, a N. J. Forwood a S. Papasavvas, soudci; vedoucí soudní kanceláře: B. Pastor, náměstkyně vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 8. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 101, 26.4.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/20

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 9. března 2005

ve věci T-33/03, Osotspa Co. Ltd proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Starší národní obrazové ochranné známky SHARK a starší obrazové ochranné známky Společenství SHARK - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Hai - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2005/C 115/38)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-33/03, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 27. listopadu 2002 (ve věci R 296/2002-3) týkajícímu se námitkového řízení mezi Osotspa Co. Ltd a Distribution & Marketing GmbH, Osotspa Co. Ltd, se sídlem v Bankoku (Thajsko), zastoupená C. Gassauer-Fleissnerem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: A. von Mühlendahl, T. Eichenberg a G. Schneider), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem je Distribution & Marketing GmbH, se sídlem v Salcburku (Rakousko), původně zastoupená C. Hauerem, dále V. von Bomhard, A. Renckem a A. Pohlmannem, advokáty, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, V. Tiili a V. Vadapalas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: D. Christensen, rada, vydal dne 9. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 135, 7.6.2003.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/21

---

ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 8. března 2005

ve věci T-277/03, Dionysia Vlachaki, manželka Petrose Eleftheriadise proti Komisi Evropských společenství (1)

(Původní pomocní zaměstnanci - Vrácení odměny bezdůvodně vyplacené po skončení smlouvy - Úroky z prodlení - Žaloba na neplatnost - Odůvodnění - Vyšší moc)

(2005/C 115/39)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci T-277/03, Dionysia Vlachaki, manželka Petrose Eleftheriadise, s bydlištěm v Polydroso Amarousiou (Řecko), zastoupená T. Sigalasem, advokátem, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: I. Dimitriou a G. Wilms, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na částečné zrušení nebo změnu rozhodnutí Komise C (2003) 738 konečné ze dne 25. března 2003 o vrácení odměny bezdůvodně vyplacené žalobkyni, která byla původně pomocným zaměstnancem, Soud (pátý senát), ve složení M. Vilaras, předseda, a F. Dehousse a D. Šváby, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 8. března 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 264, 1.11.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/21

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 10. ledna 2005

ve věci T-357/03, Bruno Gollnisch a další proti Evropskému parlamentu (1)

(Rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu - Žaloba na neplatnost - Nepřípustnost)

(2005/C 115/40)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T- 357/03, Bruno Gollnisch, s bydlištěm v Limonest (Francie), Marie-France Stirbois, s bydlištěm ve Villeneuve-Loubet (Francie), Carl Lang, s bydlištěm v Boulogne-Billancourt (Francie), Jean-Claude Martinez, s bydlištěm v Montpellier (Francie), Philips Claeys, s bydlištěm v Overijse (Belgie) a Koen Dillen, s bydlištěm v Avers (Belgie), zastoupení W. de Saint Justem, advokátem proti Evropskému parlamentu (zmocněnci: H. Krück a N. Lorenz, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 2. července 2003, kterým se mění pravidla upravující použití prostředků rozpočtové položky 3701 souhrnného rozpočtu Evropské Unie, Soud (druhý senát), ve složení J. Pirrung, předseda, A.W.H. Meij a I. Pelikánová, soudci, vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 10. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Stanovisko právní služby Parlamentu, předložené žalobci v příloze 5 k návrhu, se vyřazuje ze spisu. |
| --- | --- |

1.

Stanovisko právní služby Parlamentu, předložené žalobci v příloze 5 k návrhu, se vyřazuje ze spisu.

| 2. | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

2.

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 3. | Žalobci ponesou vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené Parlamentem. |
| --- | --- |

3.

Žalobci ponesou vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené Parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 10.1.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/21

---

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 10. ledna 2005

ve věci T-209/04, Španělské království proti Komisi Evropských společenství (1)

(Politika rybolovu - Pravidla a podmínky pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu - Žádost o povolení ustavení smíšených společností - Nevyjádření se ze strany Komise - Žaloba na nečinnost - Zjevně neopodstatněná žaloba)

(2005/C 115/41)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci T-209/04 Španělské království zastoupené N. Díaz Abad, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: T. van Rijn a S. Pardo Quintillán), jejímž předmětem je žaloba na nečinnost směřující k určení, že Komise se protiprávně nevyjádřila ohledně povolení požadovaných španělskými orgány za účelem ustavení smíšených společností v souladu s nařízením Rady (ES) č. 2792/1999 ze dne 17. prosince 1999 o pravidlech a podmínkách pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu (Úř. věst. L 337, s. 10), ve znění nařízení Rady (ES) č. 2369/2002 ze dne 20. prosince 2002 (Úř. věst. L 358, s. 49), Soud (třetí senát), ve složení M. Jaeger, předseda, J. Azizi a E. Cremona, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 10. ledna 2005 usnesení, jehož výrok je následující:

| 1. | Žaloba se zamítá, pokud jde o žádosti týkající se lodí Balcagia a Enterprace. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá, pokud jde o žádosti týkající se lodí Balcagia a Enterprace.

| 2. | Ve zbývající části není namístě ve věci rozhodnout. |
| --- | --- |

2.

Ve zbývající části není namístě ve věci rozhodnout.

| 3. | Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/22

---

Žaloba podaná dne 30. prosince 2004 Arturo Ruiz Bravo-Villasantem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-507/04)

(2005/C 115/42)

Jednací jazyk: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. prosince 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Arturem Ruizem Bravem-Villasantem, s bydlištěm v Madridu (Španělsko), zastoupeným Josém Luisem Fuertesem Suárezem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí orgánu, kterému byla svěřena pravomoc jmenovat: ředitel Úřadu pro výběr personálu Evropských společenství ze dne 23. srpna 2004, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti proti rozhodnutí komise výběrového řízení COM/B/02, týkajícího se hodnocení ústní zkoušky a vyloučení žalobce ze seznamu vítězů výběrového řízení ze dne 22. dubna 2004. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu, kterému byla svěřena pravomoc jmenovat: ředitel Úřadu pro výběr personálu Evropských společenství ze dne 23. srpna 2004, kterým bylo rozhodnuto o stížnosti proti rozhodnutí komise výběrového řízení COM/B/02, týkajícího se hodnocení ústní zkoušky a vyloučení žalobce ze seznamu vítězů výběrového řízení ze dne 22. dubna 2004.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V tomto řízení žalobce namítá rozhodnutí komise výběrového řízení COM/B/02 vyloučit ho z konečného seznamu vítězů z důvodu hodnocení jeho ústní zkoušky.

K tomuto bodu žalobce tvrdí, že požádal předsedu komise výběrového řízení o přezkoumání jeho ústní zkoušky a podle něj mu bylo odpovězeno, že komise použila na jeho žádost pouze hodnotící kritéria („hodnotící stupnice“) použitá pro všechny kandidáty a že postup, v rámci něhož komise použila hodnotící proces byl předmětem tajné porady.

Žalobce se na podporu svých nároků dovolává porušení zásady transparentnosti a zneuznání pojmu Společenství „dokument“, neboť rozhodnutí o vyloučení je založeno na existujícím dokumentu (hodnotící stupnice), jehož obsah však nebyl upřesněn, a zůstal tajným.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/22

---

Žaloba podaná dne 19. ledna 2005 Claire Staelen proti Evropskému parlamentu

(Věc T-32/05)

(2005/C 115/43)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. ledna 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu Claire Staelen, se sídlem v Bridel (Lucembursko), zastoupená Joëllem Choucrounem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1) | zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 18. srpna 2004 přijaté v rámci výběrového řízení EUR/A/151/98; |
| --- | --- |

1)

zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 18. srpna 2004 přijaté v rámci výběrového řízení EUR/A/151/98;

| 2) | uložil Evropskému parlamentu uhradit žalobkyni částku 30 000 eur jako náhradu utrpěné nemajetkové škody, navýšenou o zákonný úrok platný v Lucemburském velkovévodství, od data podání žaloby do úplné úhrady, majetková škoda tím není dotčena; |
| --- | --- |

2)

uložil Evropskému parlamentu uhradit žalobkyni částku 30 000 eur jako náhradu utrpěné nemajetkové škody, navýšenou o zákonný úrok platný v Lucemburském velkovévodství, od data podání žaloby do úplné úhrady, majetková škoda tím není dotčena;

| 3) | uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí výběrové komise pro výběrové řízení EUR/151/98. Toto rozhodnutí bylo zrušeno rozsudkem Soudu ze dne 5. března 2003 vydaným ve věci T-24/01. Následně po tomto zrušení Parlament opětovně otevřel výběrové řízení a výběrová komise zahájila svou činnost v rámci tohoto řízení. V rozhodnutí napadeném v projednávané věci rozhodla výběrová komise o nezařazení žalobkyně na seznam úspěšných zájemců.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává porušení článku 233 ES, zachování diskriminace v zacházení a porušení zásady legitimního očekávání.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/23

---

Žaloba podaná dne 4. února 2005 SP Entertainement Development GmbH proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-44/05)

(2005/C 115/44)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství SP Entertainement Development GmbH, se sídlem v Norderfriedrichskoog (Německo), zastoupenou C. Demleitnerem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20.10.2004 (číslo jednací D/57536); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20.10.2004 (číslo jednací D/57536);

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nutných nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nutných nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím uložila Komise Německu, aby vyžadovalo vrácení půjčky, která byla poskytnuta předchůdkyní žalobkyně, společností s podílem města Brém. Žalobkyně uplatňuje, že toto rozhodnutí se zakládá na nesprávné domněnce Komise, že dotčená půjčka ještě není splacena. Podle názoru žalobkyně se splacení uskutečnilo již postoupením podílu na společnosti, které byla půjčka poskytnuta, společnosti, která půjčku poskytla. Toto plnění prostřednictvím „Leistung an Erfüllungs statt“ [plnění namísto splnění] neobsahuje žádnou podporu v rozporu s právem Společenství ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, neboť hodnota postoupeného podílu dosahuje přinejmenším částky půjčky. Nadto byly zaplaceny úroky ke dni 31.12.2003, zatímco žalobkyně nemusela platit žádné úroky ode dne 31.12.2003, neboť převod podílu se zdržel z důvodů, které nenáleží do oblasti, za kterou je žalobkyně odpovědná.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/23

---

Žaloba podaná dne 17. února 2005 Deutsche Telekom AG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-72/05)

(2005/C 115/45)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Deutsche Telekom AG, se sídlem v Bonnu (Německo), zastoupenou J.-C. Gaedertzem a D. R. Marschollekem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 15. prosince 2004; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 15. prosince 2004;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Dotčená ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „Telekom Global Net“ pro výrobky a služby tříd 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42 (elektrické přístroje, tiskařské výrobky, reklama, finanční poradenství a poradenství v oblasti nemovitostí, telekomunikace, doprava a skladování, vzdělávání, tvorba počítačových programů pro zpracování dat ...) – přihláška č. 2 168 169. |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového oddělení: | Zamítnutí přihlášky ochranné známky pro téměř všechny výrobky a služby tříd 9, 38 a 42. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání. |
| Dovolávané žalobní důvody: | — | Přihlašovaná ochranná známka nevykazuje, pokud jde o zboží a výrobky tříd 9, 38 a 42 žádnou popisnou povahu ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94. |

Dotčená ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „Telekom Global Net“ pro výrobky a služby tříd 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42 (elektrické přístroje, tiskařské výrobky, reklama, finanční poradenství a poradenství v oblasti nemovitostí, telekomunikace, doprava a skladování, vzdělávání, tvorba počítačových programů pro zpracování dat ...) – přihláška č. 2 168 169.

Rozhodnutí průzkumového oddělení:

Zamítnutí přihlášky ochranné známky pro téměř všechny výrobky a služby tříd 9, 38 a 42.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody:

—

Přihlašovaná ochranná známka nevykazuje, pokud jde o zboží a výrobky tříd 9, 38 a 42 žádnou popisnou povahu ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94.

| — | Přihlašovaná ochranná známka má dostatečnou rozlišovací způsobilost ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94. |
| --- | --- |

—

Přihlašovaná ochranná známka má dostatečnou rozlišovací způsobilost ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/24

---

Žaloba podaná dne 24. února 2005 Omega, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-90/05)

(2005/C 115/46)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky vzory) podaná Omega, S.A., se sídlem v Bienne (Švýcarsko), zastoupenou P. González-Bueno Catalán de Ocon.

Omega Engineering, Inc., se sídlem ve Stamfordu, Connecticut (USA) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 10. prosince 2004 ve věci R 330/2002-2; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 10. prosince 2004 ve věci R 330/2002-2;

| — | uložil Úřadu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Obrazová ochranná známka OMEGA pro výrobky a služby ve třídách 3, 9, 14, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41 a 42 – přihláška č. 225 771 |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: | Omega Engineering Inc. |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní a obrazová ochranná známka OMEGA, MICROMEGA, OMEGA.COM, OMEGASOFT, OMEGANET pro zboží ve třídách 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 35, 41 a 42 |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí zápisu pro výrobky a služby ve třídách 9 a 42 |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Obrazová ochranná známka OMEGA pro výrobky a služby ve třídách 3, 9, 14, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41 a 42 – přihláška č. 225 771

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

Omega Engineering Inc.

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní a obrazová ochranná známka OMEGA, MICROMEGA, OMEGA.COM, OMEGASOFT, OMEGANET pro zboží ve třídách 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 17, 18, 35, 41 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí zápisu pro výrobky a služby ve třídách 9 a 42

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1)

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, (Úř. věst. L 11, s. 1).

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/25

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Sinara Handel GmbH proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství

(Věc T-91/05)

(2005/C 115/47)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Radě Evropské unie a Komisi Evropských společenství společností Sinara Handel GmbH, se sídlem v Kolíně (Německo), zastoupenou K. Adamantopoulosem a E. Petritsim, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | uložil Evropskému společenství nahradit škodu vzniklou v důsledku přijetí konečných antidumpingových opatření stanovených nařízením Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 poskytnutím částky 1 633 344, 33 EUR žalobkyni za ušlý zisk v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, spolu s úroky z prodlení z této částky ve výši 8 % ročně; |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému společenství nahradit škodu vzniklou v důsledku přijetí konečných antidumpingových opatření stanovených nařízením Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 poskytnutím částky 1 633 344, 33 EUR žalobkyni za ušlý zisk v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, spolu s úroky z prodlení z této částky ve výši 8 % ročně;

| — | podpůrně uložil poskytnout žalobkyni částku jako náhradu ušlého zisku v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, která bude stanovena během řízení, po rozhodnutí o předběžném opatření Soudem, dohodou účastníků řízení, a pokud dohoda nebude dosažena, konečným rozhodnutím Soudu; |
| --- | --- |

—

podpůrně uložil poskytnout žalobkyni částku jako náhradu ušlého zisku v období mezi červnem 2000 a prosincem 2002, která bude stanovena během řízení, po rozhodnutí o předběžném opatření Soudem, dohodou účastníků řízení, a pokud dohoda nebude dosažena, konečným rozhodnutím Soudu;

| — | uložil Radě Evropské unie a Komisi Evropských Společenství náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v průběhu tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Radě Evropské unie a Komisi Evropských Společenství náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v průběhu tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je dovozcem bezešvých trubek a dutých profilů ve Společenství a je dotčena opatřeními uloženými nařízením Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících z Maďarska, Polska, Ruska, České republiky, Rumunska a Slovenské republiky, zrušení nařízení (EHS) č. 1189/93 a o zastavení řízení týkajícího se těchto dovozů z Chorvatské republiky (1).

Komise rovněž přijala rozhodnutí Komise 2003/382/ES ze dne 8. prosince 1999, k uplatnění článku 81 Smlouvy o ES (Věc IV/E-1/35.860-B bezešvé ocelové roury) (2), které ukládá pokutu několika výrobcům bezešvých trubek a dutých profilů Společenství.

Žalobkyně uplatňuje, že vzhledem k tomu, že se překrývají předmět výroby, dotčené společnosti a období vyšetřování soutěže a antidumpingových řízení, protisoutěžní jednání výrobců Společenství ovlivnilo škodu a analýzu příčinnosti antidumpingových řízení. Žalobkyně tvrdí, že žalované nezohlednily protisoutěžní jednání při jejich posuzování škody způsobené dovozy, a proto porušily nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (3), a porušily svou povinnost řádné správy a náležité péče. Žalobkyně se rovněž dovolává porušení zásady legitimního očekávání a zásady proporcionality.

Žalobkyně uvádí, že žalované uznaly v nařízení Rady (ES) č. 1322/2004 ze dne 16. července 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2320/97 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa a nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska a Rumunska (4), že výsledek analýzy v antidumpingovém řízení mohl být jiný, pokud by bylo zváženo protisoutěžní jednání.

Žalobkyně se proto domáhá náhrady ušlého zisku za období mezi červnem 2000 a prosincem 2002.

---

(1)  Úř. věst. L 322, s. 1

(2)  Úř. věst. 2003, L 140, s. 1

(3)  Úř. věst. L 56, s. 1

(4)  Úř. věst. L 246, s. 10

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/26

---

Žaloba podaná dne 25. února 2005 Movingpeople.net International B.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-92/05)

(2005/C 115/48)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Movingpeople.net International B.V., se sídlem v Helmondu (Nizozemsko), zastoupenou G.S.C.M. van Roeyenem a T. Berendsenem, advokáty.

Thomas Schäfer, bytem v Schashagenu (Německo), byl rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí v části, v níž je přijata přihláška ochranné známky Společenství č. 1 997 733 pro všechny výrobky přihlašované pro třídy 10, 12 a 20; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí v části, v níž je přijata přihláška ochranné známky Společenství č. 1 997 733 pro všechny výrobky přihlašované pro třídy 10, 12 a 20;

| — | uložil OHIM nebo osobě, která podala námitky úplnou náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM nebo osobě, která podala námitky úplnou náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Movingpeople.net International B.V. |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Obrazová ochranná známka „movingpeople.net“ pro výrobky tříd 10,12 a 20 (vozidla; zařízení pro cestování po zemi, vzduchu nebo vodě, [...]; všechny výše uvedené výrobky speciálně vyrobené pro postižené osoby a ostatní osoby, které vyžadují asistenci; [...]) – přihláška č. 1 997 733. |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Thomas Schäfer |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Národní slovní ochranná známka „MOVING PEOPLE“ pro výrobky a služby tříd 12 a 37 (vozidla; zařízení pro létání, elektricky poháněné kolečkové židle a kolečkové židle pro pacienty, [...]). |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství pro napadené výrobky. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání. |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94. (1) |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Movingpeople.net International B.V.

Dotčená ochranná známka Společenství:

Obrazová ochranná známka „movingpeople.net“ pro výrobky tříd 10,12 a 20 (vozidla; zařízení pro cestování po zemi, vzduchu nebo vodě, [...]; všechny výše uvedené výrobky speciálně vyrobené pro postižené osoby a ostatní osoby, které vyžadují asistenci; [...]) – přihláška č. 1 997 733.

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Thomas Schäfer

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Národní slovní ochranná známka „MOVING PEOPLE“ pro výrobky a služby tříd 12 a 37 (vozidla; zařízení pro létání, elektricky poháněné kolečkové židle a kolečkové židle pro pacienty, [...]).

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství pro napadené výrobky.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94. (1)

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/26

---

Žaloba podaná dne 16. února 2005 Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-96/05)

(2005/C 115/49)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C., zastoupenou Enniem Masuem a Paolou Alessandrou E. Pittalis, advokáty.

J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1) | určil, že rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu v Alicante ze dne 24. listopadu 2004 představuje porušení čl. 15 odst. 2 písm. a) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství; |
| --- | --- |

1)

určil, že rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu v Alicante ze dne 24. listopadu 2004 představuje porušení čl. 15 odst. 2 písm. a) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství;

| 2) | uložil účastníku řízení, který bude ve sporu neúspěšný, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

uložil účastníku řízení, který bude ve sporu neúspěšný, náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně. |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Obrazová ochranná známka „Valle della Luna“ – přihláška č. 2.029.726 pro výrobky ve třídě 32 (vody, sirupy, piva a nealkoholické nápoje). |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: | J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Německá slovní ochranná známka „VALLE DELLA LUNA“ pro výrobky ve třídě 33 (vína). |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí námitek. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Vyhovění odvolání. |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 15 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství. |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně.

Dotčená ochranná známka Společenství:

Obrazová ochranná známka „Valle della Luna“ – přihláška č. 2.029.726 pro výrobky ve třídě 32 (vody, sirupy, piva a nealkoholické nápoje).

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení:

J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Německá slovní ochranná známka „VALLE DELLA LUNA“ pro výrobky ve třídě 33 (vína).

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Vyhovění odvolání.

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 15 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/27

---

Žaloba podaná dne 22. února 2005 Sergio Rossi S.p.A. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-97/05)

(2005/C 115/50)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. února 2005 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu Sergio Rossi S.p.A., zastoupenou Alessandrem Ruo, advokátem.

Marcorossi S.r.l. byla druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1) | zrušil napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

1)

zrušil napadené rozhodnutí;

| 2) | uložil žalovanému jako neúspěšnému účastníku řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

uložil žalovanému jako neúspěšnému účastníku řízení náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: | Marcorossi S.r.l. |
| --- | --- |
| Přihlašovaná ochranná známka Společenství: | Slovní ochranná známka „MARCOROSSI“ – přihláška č. 1 405 869 pro výrobky třídy 18 (kabelky, kufříky, kožená galanterie, náprsní tašky, víceúčelové tašky, deštníky) a třídy 25 (boty, pásky, oděvní součásti). |
| Majitelka ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Žalobkyně. |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Italská a mezinárodní ochranná známka „MISS ROSSI“ pro výrobky třídy 25, italská ochranná známka „SERGIO ROSSI“ pro boty třídy 25 a ochranná známka Společenství „SERGIO ROSSI“ pro výrobky třídy 3, 18 a 25. |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Vyhovění námitkám. |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Vyhovění odvolání a zamítnutí námitek. |
| Žalobní důvody: | Porušení článku 8 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, neboť ochranná známka, která je předmětem napadeného rozhodnutí, spadá do rozsahu působnosti tohoto ustanovení. |

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství:

Marcorossi S.r.l.

Přihlašovaná ochranná známka Společenství:

Slovní ochranná známka „MARCOROSSI“ – přihláška č. 1 405 869 pro výrobky třídy 18 (kabelky, kufříky, kožená galanterie, náprsní tašky, víceúčelové tašky, deštníky) a třídy 25 (boty, pásky, oděvní součásti).

Majitelka ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Italská a mezinárodní ochranná známka „MISS ROSSI“ pro výrobky třídy 25, italská ochranná známka „SERGIO ROSSI“ pro boty třídy 25 a ochranná známka Společenství „SERGIO ROSSI“ pro výrobky třídy 3, 18 a 25.

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Vyhovění námitkám.

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Vyhovění odvolání a zamítnutí námitek.

Žalobní důvody:

Porušení článku 8 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, neboť ochranná známka, která je předmětem napadeného rozhodnutí, spadá do rozsahu působnosti tohoto ustanovení.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/28

---

Žaloba podaná dne 1. března 2005 BASF Aktiengesellschaft proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-101/05)

(2005/C 115/51)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 1. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství BASF Aktiengesellschaft, se sídlem v Ludwigshafenu (Německo), zastoupenou N. Levym, J. Temple Langem a C. Feddersenem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil nebo značně snížil pokutu, která byla BASF uložena rozhodnutím; |
| --- | --- |

—

zrušil nebo značně snížil pokutu, která byla BASF uložena rozhodnutím;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně zpochybňuje pokutu jí uloženou rozhodnutím Komise ze dne 9. prosince 2004 k uplatnění článku 81 ES a článku 53 EHP (Věc COMP/E-2/37.533-cholin chlorid), kterým bylo rozhodnuto, že žalobkyně byla účastníkem dohod a jednání ve vzájemné shodě spočívajících ve stanovování cen, rozdělení trhu a dohodnutých jednání proti soutěžitelům v odvětví cholin chloridu v rámci EHP.

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že její práva obhajoby byla porušena, jelikož námitky neuváděly jasně skutečnosti týkající se výpočtu pokuty uložené žalobkyni v konečném rozhodnutí. Žalobkyně uvádí, že zejména 100 % nárůst pokuty za účelem odstrašení nebyl v námitkách plně objasněn.

Žalobkyně rovněž uplatňuje, že nařízení 17/62 (1), nyní nařízení 1/2003 (2), nebo Pokyny o pokutách (3) nedovoluje zvýšení pokuty za účelem odstrašení a z důvodu velikosti, a toto zvýšení není navíc nezbytné. Podle žalobkyně může být celková velikost společnosti použita pouze k měření dopadu porušení na trh ale nemůže být základem pro zvýšení pokuty. Žalobkyně rovněž tvrdí, že zvýšení za účelem odstrašení je třeba používat umírněně a za existence zjevných důvodů, přičemž v případě žalobkyně tomu tak není.

Žalobkyně dále uplatňuje, že 50 % nárůst její pokuty za recidivu, založený na porušení, které se událo před skoro 40 a 20 lety, je v rozporu se zásadou právní jistoty a zásadou proporcionality. Žalobkyně rovněž uvádí, že zvýšení pro recidivu je vypočteno chybně, jelikož 50 % nebylo vypočteno ze základní částky, ale ze základní částky již zvýšené z důvodu velikosti a odstrašení.

Žalobkyně tvrdí, že měla rovněž právo na větší snížení pokuty podle oddílu D Sdělení o shovívavosti (4). Žalobkyně nejprve uvádí, že jelikož měla právo na snížení, protože podstatným způsobem nezpochybňovala skutečnosti, jedinou otázkou zůstává, zda Komise správně posoudila spolupráci žalobkyně ohledně ostatních aspektů Sdělení o shovívavosti. Podle žalobkyně Komise tím, že ztratila část spisu, provedla nesprávné a neúplné posouzení spolupráce žalobkyně. Podle žalobkyně rozhodnutí nesprávně popisuje obsah některých podání žalobkyně, opomíjí další spolupráci žalobkyně v rámci vyšetřování a obsahuje rozporné popisy spolupráce. Žalobkyně rovněž tvrdí, že v každém případě měla právo na větší snížení pokuty.

Nakonec žalobkyně uplatňuje, že Komise nesprávně stanovila, že se jednalo o trvající porušení a že zpřístupnění výše pokuty médiím před přijetím rozhodnutí je porušením povinnosti Komise dodržovat profesní tajemství a její povinnosti řádného úředního postupu, jež bránilo správnému posouzení a nezávislému přezkumu této věci kolegiem komisařů.

---

(1)  Rada EHS: Nařízení č. 17: První nařízení, kterým se provádějí články 85 a 86 Smlouvy (Úř. věst. 13, 21.2.1962, s. 204)

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1)

(3)  Pokyny o metodě stanovování pokut udělených podle čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 a čl. 65 odst. 5 Smlouvy o ESUO (Úř. věst. 1998 C 9, s. 3)

(4)  Sdělení Komise o neukládání nebo snížení pokut v kartelových věcech (Úř. věst. 1996, C 207,s. 4)

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/29

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Assembled Investments (Proprietary) Limited proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-105/05)

(2005/C 115/52)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Assembled Investments (Proprietary) Limited, se sídlem v Stellenbosch (Jihoafrická republika), zastoupenou P. Hagmanem, advokátem.

Waterford Wedgwood Plc, se sídlem ve Waterford (Irsko) byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 15. prosince 2004 a určil, že ochranná známka Společenství „WATERFORD STELLENBOSCH“ podaná přihláškou č. 1 438 860 není podobná k nerozeznání od zapsané ochranné známky Společenství č. 397 521„WATERFORD“; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 15. prosince 2004 a určil, že ochranná známka Společenství „WATERFORD STELLENBOSCH“ podaná přihláškou č. 1 438 860 není podobná k nerozeznání od zapsané ochranné známky Společenství č. 397 521„WATERFORD“;

| — | předal věc OHIM pro účely zápisu; |
| --- | --- |

—

předal věc OHIM pro účely zápisu;

| — | uložil žalovanému OHIM a Waterford Wedgwood Plc, společnosti, která podala námitky a je dalším žalovaným, náhradu nákladů řízení žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému OHIM a Waterford Wedgwood Plc, společnosti, která podala námitky a je dalším žalovaným, náhradu nákladů řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Assembled Investments (Proprietary) Limited |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Obrazová ochranná známka „Waterford Stellenbosch“ pro výrobky ve třídě 33 (alkoholické nápoje včetně vín) – přihláška č. 1 438 860 |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Waterford Wedgwood Plc |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Slovní ochranná známka Společenství „WATERFORD“ pro výrobky ve třídách 3, 8, 11, 21, 24 a 34 (voňavkářské výrobky, éterické oleje; příbory; svítidla; výrobky ze skla;...) – ochranná známka Společenství č. 397 521 |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Zamítnutí námitek |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 v tom, že zde neexistuje pravděpodobnost záměny mezi ochrannými známkami a že zde neexistuje přesvědčivý důkaz, že by došlo k poškození starší ochranné známky nebo k získání neoprávněné výhody.. |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Assembled Investments (Proprietary) Limited

Dotčená ochranná známka Společenství:

Obrazová ochranná známka „Waterford Stellenbosch“ pro výrobky ve třídě 33 (alkoholické nápoje včetně vín) – přihláška č. 1 438 860

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Waterford Wedgwood Plc

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Slovní ochranná známka Společenství „WATERFORD“ pro výrobky ve třídách 3, 8, 11, 21, 24 a 34 (voňavkářské výrobky, éterické oleje; příbory; svítidla; výrobky ze skla;...) – ochranná známka Společenství č. 397 521

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí přihlášky

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), čl. 8 odst. 5 a čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 v tom, že zde neexistuje pravděpodobnost záměny mezi ochrannými známkami a že zde neexistuje přesvědčivý důkaz, že by došlo k poškození starší ochranné známky nebo k získání neoprávněné výhody..

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/29

---

Žaloba podaná dne 22. února 2005 European Dynamics S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-106/05)

(2005/C 115/53)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Kostakopoulosem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise nezařadit na užší seznam kandidátů nabídku žalobkyně podanou v odpovědi na mezinárodní omezené nabídkové řízení EuropeAid/117579/C/SV/TR pro „Technickou pomoc za účelem zlepšení informačního a komunikačnímu technologickému systému ve Státním statistickém ústavu Turecka – Zlepšení statistického systému Turecka“ (1) a zařadit na užší seznam jiné uchazeče; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise nezařadit na užší seznam kandidátů nabídku žalobkyně podanou v odpovědi na mezinárodní omezené nabídkové řízení EuropeAid/117579/C/SV/TR pro „Technickou pomoc za účelem zlepšení informačního a komunikačnímu technologickému systému ve Státním statistickém ústavu Turecka – Zlepšení statistického systému Turecka“ (1) a zařadit na užší seznam jiné uchazeče;

| — | zrušil rozhodnutí zamítající žádost žalobkyně o přezkum rozhodnutí sděleného žalobkyni dopisem Komise ze dne 13. prosince 2004; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí zamítající žádost žalobkyně o přezkum rozhodnutí sděleného žalobkyni dopisem Komise ze dne 13. prosince 2004;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení a ostatních nákladů a výdajů vzniklých žalobkyni ve spojení s žalobou, a to i v případě odmítnutí projednávané žaloby. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení a ostatních nákladů a výdajů vzniklých žalobkyni ve spojení s žalobou, a to i v případě odmítnutí projednávané žaloby.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Společnost žalobkyně podala nabídku v odpovědi na mezinárodní omezené nabídkové řízení Komise EuropeAid/117579/C/SV/TR pro „Technickou pomoc za účelem zlepšení informačního a komunikačnímu technologickému systému ve Státním statistickém ústavu Turecka – Zlepšení statistického systému Turecka“. Napadeným rozhodnutím nebyla žalobkyně zařazena na užší seznam kandidátů.

Na podporu své žaloby na neplatnost napadeného rozhodnutí žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila nařízení 1488/1996, finanční nařízení (2) a nařízení, kterým se provádí, jakož i směrnici 92/50 (3) tím, že použila kritéria hodnocení, která nebyla při vyhlášení nabídkového řízení specifikována. Podle žalobkyně, pokud Komise zamýšlela přistoupit ke srovnávací analýze způsobilosti uchazečů, jak se zdá, že učinila, pak to měla stanovit při vyhlášení nabídkového řízení.

Žalobkyně rovněž tvrdí, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení při hodnocení podané nabídky. Žalobkyně napadá posouzení její technické způsobilosti, které provedla Komise.

Konečně, žalobkyně tvrdí, že Komise dostatečně neodůvodnila své rozhodnutí, čímž porušila článek 253 ES.

---

(1)  Úř. věst. 2004/S 187-158886

(2)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 19.6.2002, s. 1).

(3)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/30

---

Žaloba podaná dne 22. února 2005 François Mullerem proti Účetnímu dvoru Evropských společenství

(Věc T-107/05)

(2005/C 115/54)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. února 2005 žaloba podaná proti Účetnímu dvoru Evropských společenství François Mullerem, s bydlištěm ve Štrasburku (Francie), zastoupeným Georgem Vandersandenem, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1) | zrušil důchodový výměr žalobce za květen 2004, s následkem uplatnění opravného koeficientu podle hlavního města jeho země pobytu, nebo přinejmenším opravného koeficientu, který bude moci adekvátním způsobem odrážet rozdíly životních nákladů v místech, kde se předpokládá, že žalobce vynakládá výdaje, a odpovídat tedy zásadě rovnocennosti, |
| --- | --- |

1)

zrušil důchodový výměr žalobce za květen 2004, s následkem uplatnění opravného koeficientu podle hlavního města jeho země pobytu, nebo přinejmenším opravného koeficientu, který bude moci adekvátním způsobem odrážet rozdíly životních nákladů v místech, kde se předpokládá, že žalobce vynakládá výdaje, a odpovídat tedy zásadě rovnocennosti,

| 2) | uložil Účetnímu dvoru Evropských společenství náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

uložil Účetnímu dvoru Evropských společenství náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby se žalobce dovolává žalobních důvodů a argumentů totožných s žalobními důvody a argumenty dovolávanými žalobci v rámci věci T-35/05.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/30

---

Žaloba podaná dne 22. února 2005 Suzy Frederic-Leemans proti Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru

(Věc T-108/05)

(2005/C 115/55)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru Suzy Frederic-Leemans, bydlištěm v Lahas (Francie), zastoupenou Georgesem Vandersandenem, Laurem Levim a Aurore Finchelstein, advokáty

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil penzijní bulletin žalobkyně z května 2004, s účinkem použití opravného koeficientu na úrovni hlavního města její země pobytu nebo alespoň opravného koeficientu, který odpovídajícím způsobem odráží rozdíly životních nákladů v místě, kde žalobkyně musí vydávat své výdaje, a který tedy odpovídá zásadě rovnováhy. |
| --- | --- |

1.

zrušil penzijní bulletin žalobkyně z května 2004, s účinkem použití opravného koeficientu na úrovni hlavního města její země pobytu nebo alespoň opravného koeficientu, který odpovídajícím způsobem odráží rozdíly životních nákladů v místě, kde žalobkyně musí vydávat své výdaje, a který tedy odpovídá zásadě rovnováhy.

| 2. | uložil Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

2.

uložil Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a argumenty uplatňované v projednávané věci jsou podobné těm, které jsou uplatňovány ve věci T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper a další v. Komise.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/31

---

Žaloba podaná dne 4. března 2005 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-110/05)

(2005/C 115/56)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou, zastoupenou Giacomem Aiellem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil napadené nařízení v rozsahu, v němž nestanoví žádné výjimečné opatření na podporu trhu s drůbežím masem ve smyslu článku 14 nařízení (EHS) č. 2777/75 v souvislosti s drůbežími mláďaty, která byla zničena z důvodu nemožnosti umístění do oblastí zasažených ptačí chřipkou a která podléhala veterinárním opatřením omezujícím oběh; |
| --- | --- |

1.

zrušil napadené nařízení v rozsahu, v němž nestanoví žádné výjimečné opatření na podporu trhu s drůbežím masem ve smyslu článku 14 nařízení (EHS) č. 2777/75 v souvislosti s drůbežími mláďaty, která byla zničena z důvodu nemožnosti umístění do oblastí zasažených ptačí chřipkou a která podléhala veterinárním opatřením omezujícím oběh;

| 2. | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Vláda Italské republiky napadla u Soudu prvního stupně Evropských společenství nařízení Komise (ES) č. 2102/2004 ze dne 9. prosince 2004 o některých výjimečných opatřeních na podporu trhu s vejci v Itálii (1) v rozsahu, v němž nestanoví žádné výjimečné opatření na podporu trhu s drůbežím masem ve smyslu článku 14 nařízení (EHS) č. 2777/75 (2) v souvislosti s drůbežími mláďaty, která byla zničena z důvodu nemožnosti umístění do oblastí zasažených ptačí chřipkou a která podléhala veterinárním opatřením omezujícím oběh.

Italská vláda na podporu žaloby uplatňuje:

| 1) | porušení zásady nediskriminace mezi výrobci Společenství uvedené v čl. 34 odst. 2 druhém pododstavci ES, jelikož výjimečná opatření na podporu trhu byla v Itálii přijata pouze v souvislosti s trhem vajec, zatímco obdobná opatření v souvislosti s trhem s drůbežím masem byla odmítnuta, což způsobuje diskriminaci italských drůbežích výrobců vzhledem k holandským výrobcům a tedy porušení čl. 34 odst. 2 ES; |
| --- | --- |

1)

porušení zásady nediskriminace mezi výrobci Společenství uvedené v čl. 34 odst. 2 druhém pododstavci ES, jelikož výjimečná opatření na podporu trhu byla v Itálii přijata pouze v souvislosti s trhem vajec, zatímco obdobná opatření v souvislosti s trhem s drůbežím masem byla odmítnuta, což způsobuje diskriminaci italských drůbežích výrobců vzhledem k holandským výrobcům a tedy porušení čl. 34 odst. 2 ES;

| 2) | překročení pravomoci a zjevně nesprávné posouzení Komise, která tím, že odmítla přijmout výjimečná opatření na podporu trhu rovněž v souvislosti s jednodenními drůbežími mláďaty zničenými z důvodu nemožnosti umístění na trhu, překročila pravomoci jí přiznané základním nařízením o společné organizaci trhu s drůbežím masem a dopustila se nesprávného posouzení situace na italském drůbežím trhu a informací o struktuře výroby, jež měla k dispozici; |
| --- | --- |

2)

překročení pravomoci a zjevně nesprávné posouzení Komise, která tím, že odmítla přijmout výjimečná opatření na podporu trhu rovněž v souvislosti s jednodenními drůbežími mláďaty zničenými z důvodu nemožnosti umístění na trhu, překročila pravomoci jí přiznané základním nařízením o společné organizaci trhu s drůbežím masem a dopustila se nesprávného posouzení situace na italském drůbežím trhu a informací o struktuře výroby, jež měla k dispozici;

| 3) | porušení a chybný výklad článku 14 nařízení č. 2777/75 v tom, že neodůvodněné odmítnutí Komise přijmout výjimečná opatření na podporu trhu v souvislosti s jednodenními drůbežími mláďaty zničenými z důvodu nemožnosti umístění na trhu je výsledkem chybného výkladu článku 14 tohoto nařízení. |
| --- | --- |

3)

porušení a chybný výklad článku 14 nařízení č. 2777/75 v tom, že neodůvodněné odmítnutí Komise přijmout výjimečná opatření na podporu trhu v souvislosti s jednodenními drůbežími mláďaty zničenými z důvodu nemožnosti umístění na trhu je výsledkem chybného výkladu článku 14 tohoto nařízení.

Nakonec žalobkyně uplatňuje porušení povinnosti odůvodnění aktů.

---

(1)  Úř. věst. L 365, 10.12.2004, s. 10.

(2)  Úř. věst. L 282, 1.11.1975, s. 77.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/32

---

Žaloba podaná dne 25. února 2005 UCB SA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-111/05)

(2005/C 115/57)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností UCB SA, se sídlem v Bruselu, zastoupenou Jacquesem Bourgeoisem, Jean-Françoisem Bellisem a Martinem Favartem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 2004 ve věci COMP/E-2/37.533 – cholin chlorid, o řízení k uplatnění článku 81 ES |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 2004 ve věci COMP/E-2/37.533 – cholin chlorid, o řízení k uplatnění článku 81 ES

| — | přinejmenším zrušil pokutu uloženou UCB uvedeným rozhodnutím nebo podstatně snížil částku této pokuty |
| --- | --- |

—

přinejmenším zrušil pokutu uloženou UCB uvedeným rozhodnutím nebo podstatně snížil částku této pokuty

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí napadené v projednávaném případě je stejné jako rozhodnutí, které je předmětem věci T-101/05, BASF v. Komise (1). Tímto rozhodnutím Komise konstatovala, že šest společností, kterým je určeno uvedené rozhodnutí, porušilo čl. 81 odst. 1 Smlouvy ES tím, že uzavřely soubor dohod a jednání ve vzájemné shodě, které vedlo k určení cen, rozdělení trhu a jednání ve vzájemné shodě proti konkurentům (kontrola transformátorů) v odvětví cholin chloridu v Evropském hospodářském prostoru. Tato jednání narušující hospodářskou soutěž se projevovala na dvou rozdílných, ale úzce propojených úrovních, a sice na úrovni světové a evropské.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje, že:

| — | je nesprávné, že napadené rozhodnutí kvalifikuje uplatňované porušení jako jediné a pokračující porušení, zatímco ve skutečnosti se mohlo jednat pouze o dvě rozdílná porušení: jednak kartelová dohoda světového rozsahu od října 1992 do dubna 1994 a jednak kartelová dohoda v rámci Společenství od března 1994 do září 1998. Podle názoru žalobkyně by tvrzení Komise mělo za následek, ne-li za cíl, obejití použití norem ve věci promlčení. |
| --- | --- |

—

je nesprávné, že napadené rozhodnutí kvalifikuje uplatňované porušení jako jediné a pokračující porušení, zatímco ve skutečnosti se mohlo jednat pouze o dvě rozdílná porušení: jednak kartelová dohoda světového rozsahu od října 1992 do dubna 1994 a jednak kartelová dohoda v rámci Společenství od března 1994 do září 1998. Podle názoru žalobkyně by tvrzení Komise mělo za následek, ne-li za cíl, obejití použití norem ve věci promlčení.

| — | je nesprávné, že jí Komise uložila pokutu, jak za kartelovou dohodu světového rozsahu, ačkoliv toto porušení již bylo promlčeno, tak za kartelovou dohodu v rámci Společenství, vzhledem ke sdělením Komise ve věci umírněnosti. Totiž pokud by žalovaná podle práva provedla toto rozlišení, musela by nezbytně dojít k závěru, že v projednávané věci nemůže být uložena žádná pokuta. |
| --- | --- |

—

je nesprávné, že jí Komise uložila pokutu, jak za kartelovou dohodu světového rozsahu, ačkoliv toto porušení již bylo promlčeno, tak za kartelovou dohodu v rámci Společenství, vzhledem ke sdělením Komise ve věci umírněnosti. Totiž pokud by žalovaná podle práva provedla toto rozlišení, musela by nezbytně dojít k závěru, že v projednávané věci nemůže být uložena žádná pokuta.

| — | podpůrně, že porušení uplatňované proti ní bylo promlčeno za absence informací dobrovolně poskytnutých žalobkyní samou v roce 1999. |
| --- | --- |

—

podpůrně, že porušení uplatňované proti ní bylo promlčeno za absence informací dobrovolně poskytnutých žalobkyní samou v roce 1999.

---

(1)  Dosud nezveřejněn v Úř. věst. EU

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/32

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Angelem Angelidisem proti Evropskému parlamentu

(Věc T-113/05)

(2005/C 115/58)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu Angelem Angelidisem, s bydlištěm v Lucemburku, zastoupeným Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí přijaté generálním tajemníkem Parlamentu dne 24. března 2004, kterým byla zamítnuta kandidatura žalobce na místo A2 ředitele D (Rozpočtové záležitosti) generálního ředitelství Vnitřních politik (oznámení o volném místě č. 10069), na které byl jmenován jiný kandidát; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí přijaté generálním tajemníkem Parlamentu dne 24. března 2004, kterým byla zamítnuta kandidatura žalobce na místo A2 ředitele D (Rozpočtové záležitosti) generálního ředitelství Vnitřních politik (oznámení o volném místě č. 10069), na které byl jmenován jiný kandidát;

| — | prohlásil za neplatné jmenování jiného kandidáta na uvedené místo; |
| --- | --- |

—

prohlásil za neplatné jmenování jiného kandidáta na uvedené místo;

| — | zrušil rozhodnutí orgánu pověřeného ke jmenování ze dne 23. listopadu 2004, kterým se zamítá stížnost podaná na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu proti rozhodnutí zamítajícímu jeho kandidaturu, jakož i proti rozhodnutí jmenovat na uvedené místo jiného kandidáta, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu pověřeného ke jmenování ze dne 23. listopadu 2004, kterým se zamítá stížnost podaná na základě čl. 90 odst. 2 služebního řádu proti rozhodnutí zamítajícímu jeho kandidaturu, jakož i proti rozhodnutí jmenovat na uvedené místo jiného kandidáta,

| — | přiznal žalobci náhradu utrpěné nemateriální újmy oceněnou ex aequo et bono na 5 000 EUR, s výhradou zvýšení či snížení v průběhu řízení; |
| --- | --- |

—

přiznal žalobci náhradu utrpěné nemateriální újmy oceněnou ex aequo et bono na 5 000 EUR, s výhradou zvýšení či snížení v průběhu řízení;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje neexistenci odůvodnění napadeného rozhodnutí za porušení článku 25 služebního řádu. Rovněž se dovolává porušení oznámení o volném místě, čl. 29 odst. 1 a článku 45 služebního řádu, zásad rovnosti zacházení a vyhlídek na služební postup, jakož i zjevně nesprávného posouzení z důvodu, že jeho odborné zkušenosti, odpovědnost a vedoucí a vyjednávací schopnosti jsou lepší než u vybraného kandidáta. Žalobce se konečně dovolává zneužití pravomoci.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/33

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Joergem Peterem Blockem a dalšími proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-114/05)

(2005/C 115/59)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 28. února 2005 předložena žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Joergem Peterem Blockem, s bydlištěm ve Sterrebeek (Belgie), a 12 dalšími, zastoupenými Stéphanem Rodriguesem a Alice Jaume, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobci navrhují, aby Soud:

| — | rozhodl o zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítají stížnosti žalobců, přijatých společně s rozhodnutími orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 1. května 2004, kterými se mění platová třída žalobců na platovou třídu A*8, popřípadě B*8, |
| --- | --- |

—

rozhodl o zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítají stížnosti žalobců, přijatých společně s rozhodnutími orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 1. května 2004, kterými se mění platová třída žalobců na platovou třídu A*8, popřípadě B*8,

| — | rozhodl o zrušení výplatních pásek žalobců, pro které bylo použito rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o změně platových tříd žalobců na platovou třídu A*8, popřípadě B*8 ode dne 1. května 2004, |
| --- | --- |

—

rozhodl o zrušení výplatních pásek žalobců, pro které bylo použito rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o změně platových tříd žalobců na platovou třídu A*8, popřípadě B*8 ode dne 1. května 2004,

| — | určit orgánu oprávněnému ke jmenování, jaké účinky má zrušení napadených rozhodnutí, zejména rekvalifikaci platové třídy žalobců na platovou třídu A*9, popřípadě B*9, a to se zpětnou účinností ode dne 1. května 2004, |
| --- | --- |

—

určit orgánu oprávněnému ke jmenování, jaké účinky má zrušení napadených rozhodnutí, zejména rekvalifikaci platové třídy žalobců na platovou třídu A*9, popřípadě B*9, a to se zpětnou účinností ode dne 1. května 2004,

| — | podpůrně navrhnout Komisi, aby uznala žalobce za způsobilé pro povýšení do platové třídy A*10, popřípadě B*10 při jejich příštím služebním povýšení, |
| --- | --- |

—

podpůrně navrhnout Komisi, aby uznala žalobce za způsobilé pro povýšení do platové třídy A*10, popřípadě B*10 při jejich příštím služebním povýšení,

| — | uložil Komisi nahradit škodu způsobenou žalobcům skutečností, že nebyli zařazeni do platové třídy A*9, popřípadě B*9 ode dne 1. května 2004, |
| --- | --- |

—

uložil Komisi nahradit škodu způsobenou žalobcům skutečností, že nebyli zařazeni do platové třídy A*9, popřípadě B*9 ode dne 1. května 2004,

| — | uložil žalované náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Všichni žalobci jsou úředníci Komise jmenovaní v platových třídách A7 a B2 před účinností reformy služebního řádu, tedy dnem 1. května 2004. Nesouhlasí se svým zařazením do platových tříd A*8, popřípadě B*8 na základě článku 2 přílohy XIII služebního řádu.

Na podporu svých žalob žalobci uplatňují, že použití výše uvedeného ustanovení bylo protiprávní, protože bylo v rozporu s článkem 6 služebního řádu, zásadami rovnocennosti mezi dřívější a novou strukturou služebních zařazení a rovnosti zacházení, jakož i s legitimním očekáváním a nabytými právy žalobců. Žalobci se dovolávají rovněž zneužití pravomoci.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/33

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Josém Jiménezem Martinezem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-115/05)

(2005/C 115/60)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Josém Jiménezem Martinezem, s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupeným Ericem Boigelotem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1) | zrušil rozhodnutí Výboru pro otázky invalidity ze dne 21. dubna 2004, kterým se zamítá žádost o invaliditu ze dne 19. ledna 2004, oznámené sdělením ze dne 27. dubna 2004, |
| --- | --- |

1)

zrušil rozhodnutí Výboru pro otázky invalidity ze dne 21. dubna 2004, kterým se zamítá žádost o invaliditu ze dne 19. ledna 2004, oznámené sdělením ze dne 27. dubna 2004,

| 2) | zrušil rozhodnutí Výboru pro otázky invalidity ze dne 22. července 2004, kterým se přiznává invalidita, v rozsahu, v němž účinek přiznání invalidity nepůsobí zpětně k 21. dubnu 2004, |
| --- | --- |

2)

zrušil rozhodnutí Výboru pro otázky invalidity ze dne 22. července 2004, kterým se přiznává invalidita, v rozsahu, v němž účinek přiznání invalidity nepůsobí zpětně k 21. dubnu 2004,

| 3) | poskytl žalobci náhradu škody za majetkovou a nemajetkovou újmu ohodnocenou ex aequo et bono na 222 568 EUR s výhradou zvýšení této částky v průběhu řízení, |
| --- | --- |

3)

poskytl žalobci náhradu škody za majetkovou a nemajetkovou újmu ohodnocenou ex aequo et bono na 222 568 EUR s výhradou zvýšení této částky v průběhu řízení,

| 4) | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v tomto případě napadá zamítnutí žalované přiznat žalobci invaliditu za tři roky od 1. září 2004 bez stanovení zpětného účinku k 21. dubnu 2004, kdy Výbor pro otázky invalidity přijal své první negativní rozhodnutí v tomto směru.

Na podporu svých tvrzení žalobce uplatňuje:

| — | porušení článku 7 přílohy II služebního řádu a pravidel upravujících činnost Výboru pro otázky invalidity. Žalobce v tomto směru tvrdí, že dva ze tří lékařů ve Výboru pro otázky invalidity nevěděli o jeho nemoci ani o jeho zdravotním stavu, |
| --- | --- |

—

porušení článku 7 přílohy II služebního řádu a pravidel upravujících činnost Výboru pro otázky invalidity. Žalobce v tomto směru tvrdí, že dva ze tří lékařů ve Výboru pro otázky invalidity nevěděli o jeho nemoci ani o jeho zdravotním stavu,

| — | Výbor v projednávané věci učinil zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o povahu jeho nemoci. V tomto směru upřesňuje, že Výbor pro otázky invalidity nijak nepřihlédl k existenci nemoci odlišné od spánkového problému, tedy chronické únavě, která byla zjištěna dříve, |
| --- | --- |

—

Výbor v projednávané věci učinil zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o povahu jeho nemoci. V tomto směru upřesňuje, že Výbor pro otázky invalidity nijak nepřihlédl k existenci nemoci odlišné od spánkového problému, tedy chronické únavě, která byla zjištěna dříve,

| — | porušení povinnosti odůvodnění, |
| --- | --- |

—

porušení povinnosti odůvodnění,

| — | porušení článků 53 a 78 služebního řádu a článků 13 až 18 jeho přílohy VIII, |
| --- | --- |

—

porušení článků 53 a 78 služebního řádu a článků 13 až 18 jeho přílohy VIII,

| — | porušení zásady řádné správy a řízení, jakož i porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí. |
| --- | --- |

—

porušení zásady řádné správy a řízení, jakož i porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/34

---

Žaloba podaná dne 28. února 2005 Dorianem Lacombem proti Radě Evropské unie

(Věc T-116/05)

(2005/C 115/61)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Radě Evropské unie Dorianem Lacombem, s bydlištěm v Evry (Francie), zastoupeným Sébastienem Orlandim, Xavierem Martinem, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1) | uložil Radě zaplatit žalobci odškodnění odpovídající celkové přesčasové práci poskytnuté v souladu s výpisem podepsaným ke schválení jeho nadřízeným a generálním tajemníkem Rady, s odečtením již vyplaceného odškodnění, |
| --- | --- |

1)

uložil Radě zaplatit žalobci odškodnění odpovídající celkové přesčasové práci poskytnuté v souladu s výpisem podepsaným ke schválení jeho nadřízeným a generálním tajemníkem Rady, s odečtením již vyplaceného odškodnění,

| 2) | uložil Radě vyplatit žalobci na režim sociálního zabezpečení příspěvky zaměstnavatele stanovené platnými právními předpisy, |
| --- | --- |

2)

uložil Radě vyplatit žalobci na režim sociálního zabezpečení příspěvky zaměstnavatele stanovené platnými právními předpisy,

| 3) | uložil Radě zaplatit žalobci podporu v nezaměstnanosti, na kterou by měl právo, pokud by příspěvky zaměstnavatele byly vyplaceny v patřičné době na jeho režim sociálního zabezpečení, |
| --- | --- |

3)

uložil Radě zaplatit žalobci podporu v nezaměstnanosti, na kterou by měl právo, pokud by příspěvky zaměstnavatele byly vyplaceny v patřičné době na jeho režim sociálního zabezpečení,

| 4) | uložil žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení vypočtené ze základní sazby EÚB zvýšené o 2 body pro každou z částek, které měly být zaplaceny při provedení smlouvy o pomocném zaměstnanci, uzavřené mezi účastníky řízení. |
| --- | --- |

4)

uložil žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení vypočtené ze základní sazby EÚB zvýšené o 2 body pro každou z částek, které měly být zaplaceny při provedení smlouvy o pomocném zaměstnanci, uzavřené mezi účastníky řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce byl pomocným zaměstnancem na Radě ode dne 1. prosince 2002 do 31. července 2003. Uplatňuje, že Rada měla snížit ze 73 na 59,5 uznatelné dny, na které měl právo za hodiny odpracované o sobotách, nedělích, veřejných svátcích a dalších volných dnech, aniž by mu uvedla důvody. Na podporu tohoto bodu se žalobce dovolává porušení článku 57 Režimu použitelného na ostatní zaměstnance Evropských společenství, článku 56 Služebního řádu, Sdělení zaměstnancům č. 88/93, jakož i povinnosti uvést odůvodnění.

Žalobce dále tvrdí, že při porušení článku 70 Režimu použitelného na ostatní zaměstnance Evropských společenství, Rada nezaplatila splatné příspěvky na Fond sociálního zabezpečení, který uvedl. Žalobce navrhuje rovněž náhradu škody, kterou na základě této skutečnosti utrpěl.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/35

---

Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N.V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-118/05)

(2005/C 115/62)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. března 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Reckitt Benckiser N.V., se sídlem v Hoofddorp (Nizozemsko),zastoupenou G.S.P. Vosem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM;

| — | povolil zápis ochranné známky Společenství – přihláška č. 2 897 338; |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochranné známky Společenství – přihláška č. 2 897 338;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení v souladu s čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení v souladu s čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu prvního stupně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Dotčená ochranná známka Společenství: | Trojrozměrná ochranná známka tvořená obdélníkovou kapslí s černou a bílou vlnou kolem bílého kruhu pro výrobky ve třídách 1 a 3 (Chemické výrobky určené pro průmysl; změkčovače vody; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky;...) – přihláška č. 2 897 338 |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Zamítnutí přihlášky ochranné známky |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Žalobní důvody: | Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 40/94, porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a porušení povinnosti uvést dostatečné odůvodnění |

Dotčená ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná ochranná známka tvořená obdélníkovou kapslí s černou a bílou vlnou kolem bílého kruhu pro výrobky ve třídách 1 a 3 (Chemické výrobky určené pro průmysl; změkčovače vody; přípravky pro bělení a jiné prací prostředky;...) – přihláška č. 2 897 338

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Zamítnutí přihlášky ochranné známky

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Žalobní důvody:

Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 40/94, porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a porušení povinnosti uvést dostatečné odůvodnění

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/35

---

Žaloba podaná dne 7. března 2005 Reckitt Benckiser N. V. proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-119/05)

(2005/C 115/63)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. března 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Reckitt Benckiser N. V., se sídlem v Hoofddorp (Nizozemsko), zastoupenou G.S.P. Vosem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí přijaté dne 17. prosince 2004 druhým odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ve věci R 43/2004-2. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí přijaté dne 17. prosince 2004 druhým odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ve věci R 43/2004-2.

| — | povolil zápis ochranné známky Společenství č. 2 778 488 |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochranné známky Společenství č. 2 778 488

| — | uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Dotčená ochranná známka Společenství: | Trojrozměrná ochranná známka tvořená průhlednou obdélníkovou tabletou se zaoblenými rohy na spodní straně a kulovitým zakončením na horní straně, obsahující skvrnitý modrý gel s velkým bílým jádrem, pro výrobky ve třídě 1 (změkčovače vody atd.) a 3 (prací prostředky atd.) – přihláška č. 2 778 488 |
| --- | --- |
| Rozhodnutí průzkumového referenta: | Zamítnutí zápisu |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | — | Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 |

Dotčená ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná ochranná známka tvořená průhlednou obdélníkovou tabletou se zaoblenými rohy na spodní straně a kulovitým zakončením na horní straně, obsahující skvrnitý modrý gel s velkým bílým jádrem, pro výrobky ve třídě 1 (změkčovače vody atd.) a 3 (prací prostředky atd.) – přihláška č. 2 778 488

Rozhodnutí průzkumového referenta:

Zamítnutí zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

—

Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94

| — | Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94 |
| --- | --- |

—

Nesprávné použití čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/36

---

Žaloba podaná dne 8. března 2005 Andreasem Knaulem a dalšími proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-120/05)

(2005/C 115/64)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Andreasem Knaulem, s bydlištěm v Rize (Lotyšsko), Márquezem Camachem Antoniem, s bydlištěm v Bruselu, Reinou Cantalejo María Teresa, s bydlištěm v Bruselu a Tejadem Fernándezem Miguelem, s bydlištěm v Zaventem (Belgie), zastoupenými Stéphanem Rodriguesem a Alice Jaume, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobci navrhují, aby Soud:

| 1) | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítají stížnosti žalobců, přijatá společně s rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 1. května 2004, kterým se mění platová třída žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8, |
| --- | --- |

1)

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítají stížnosti žalobců, přijatá společně s rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 1. května 2004, kterým se mění platová třída žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8,

| 2) | zrušil výplatní pásky žalobců vydané na základě rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým se upravují platové třídy žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8 od 1. května 2004, |
| --- | --- |

2)

zrušil výplatní pásky žalobců vydané na základě rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, kterým se upravují platové třídy žalobců na platovou třídu A*8, resp. B*8 od 1. května 2004,

| 3) | navrhl Komisi uznat žalobce jako způsobilé k povýšení do platových tříd A*10 a B*10 při jejich příštím povýšení, |
| --- | --- |

3)

navrhl Komisi uznat žalobce jako způsobilé k povýšení do platových tříd A*10 a B*10 při jejich příštím povýšení,

| 4) | uložil Komisi náhradu škody způsobené žalobcům tím, že nebyli zařazeni do platových tříd A*9, resp. B*9 od 1. května 2004, |
| --- | --- |

4)

uložil Komisi náhradu škody způsobené žalobcům tím, že nebyli zařazeni do platových tříd A*9, resp. B*9 od 1. května 2004,

| 5) | uložil žalované náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

5)

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou stejné jako žalobní důvody a hlavní argumenty dovolávané ve věci T-114/05, Joerg Peter Block a další v. Komise.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/36

---

Žaloba podaná dne 11. března 2005 Olivierem Chassagnem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-123/05)

(2005/C 115/65)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 11. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Olivierem Chassagnem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Stéphanem Rodriguesem a Yolou Minatchy, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1) | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 9. prosince 2004 týkajícího se odpovědi na stížnost žalobce ze dne 28. května 2004 a uložil mu povinnost z toho vyvodit příslušné důsledky, |
| --- | --- |

1)

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 9. prosince 2004 týkajícího se odpovědi na stížnost žalobce ze dne 28. května 2004 a uložil mu povinnost z toho vyvodit příslušné důsledky,

| 2) | rozhodl, že jakákoli neodůvodněná a objektivně neodůvodnitelná diskriminace založená z geografického hlediska na příslušnosti či nepříslušnosti místa původu nebo místa výkonu práce k evropskému kontinentu je protiprávní, a tudíž prohlásil za protiprávní odstavec 4 článku 8 Přílohy VII předcházejícího služebního řádu, |
| --- | --- |

2)

rozhodl, že jakákoli neodůvodněná a objektivně neodůvodnitelná diskriminace založená z geografického hlediska na příslušnosti či nepříslušnosti místa původu nebo místa výkonu práce k evropskému kontinentu je protiprávní, a tudíž prohlásil za protiprávní odstavec 4 článku 8 Přílohy VII předcházejícího služebního řádu,

| 3) | nezávisle na předcházejícím připomenul, že Réunion je nedílnou součástí Společenství na základě čl. 299 odst. 2 Smlovy o ES a rovněž se na něj v důsledku přistoupení jeho členského státu vztahuje Smlouva o ESAE a Smlouva o Evropské unii, a zdůraznil, že v tomto ohledu mají evropští úředníci pocházející z takového území právo na rovné zacházení jako úředníci pocházející z geografického hlediska z evropského území členského státu, |
| --- | --- |

3)

nezávisle na předcházejícím připomenul, že Réunion je nedílnou součástí Společenství na základě čl. 299 odst. 2 Smlovy o ES a rovněž se na něj v důsledku přistoupení jeho členského státu vztahuje Smlouva o ESAE a Smlouva o Evropské unii, a zdůraznil, že v tomto ohledu mají evropští úředníci pocházející z takového území právo na rovné zacházení jako úředníci pocházející z geografického hlediska z evropského území členského státu,

| 4) | přiznal žalobci jedno symbolické euro jako náhradu vzniklé nemajetkové újmy a částku 7 200 EUR jako náhradu vzniklé finanční škody, |
| --- | --- |

4)

přiznal žalobci jedno symbolické euro jako náhradu vzniklé nemajetkové újmy a částku 7 200 EUR jako náhradu vzniklé finanční škody,

| 5) | uložil žalované náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

5)

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce zpochybňuje rozhodnutí Komise, kterým mu jako úředníku pocházejícímu z francouzského zámořského departementu nebyla přiznána výhoda čl. 8 odst. 1 až 3 Přílohy VII služebního řádu, v jeho znění platném před 1. květnem 2004.

Na podporu své žaloby se žalobce dovolává protiprávnosti právního základu napadeného rozhodnutí, tedy čl. 8 odst. 4 Přílohy VII předcházejícího služebního řádu. Podle žalobce toto ustanovení postrádá odůvodnění, je diskriminační a porušuje čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie.

Žalobce se kromě toho dovolává porušení povinnosti odůvodnění a porušení několika pravidel a obecných zásad práva Společenství, jako povinnosti péče, zjevně nesprávného posouzení, zásady rovnosti zacházení a zásady řádné správy.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/37 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/37

---

Žaloba podaná dne 18. března 2005 Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-125/05)

(2005/C 115/66)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. března 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, se sídlem v Drážďanech (Německo), zastoupenou H. Roblem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 nezadat veřejnou zakázku žalobkyni; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 nezadat veřejnou zakázku žalobkyni;

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 o zadání veřejné zakázky All Trade S.r.l.; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 23. prosince 2004 o zadání veřejné zakázky All Trade S.r.l.;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2004, kterým nebyla veřejná zakázka č. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, smlouva č. 90-127, v nabídkovém řízení „Projekt na modernizaci atomové elektrárny Jižní Ukrajina“, položka 2, opatření týkající se zavedení inteligentního řídícího systému kvality vody v atomové elektrárně Jižní Ukrajina zadána žalobkyni, jakož i současně sdělené rozhodnutí zadat tuto zakázku soutěžitelce All Trade S.r.l..

Žalobkyně uplatňuje, že Komise

| — | neprávem určila, že nabídka žalobkyně nesplňuje bod 2.2.6 Technické specifikace, přestože veškerá, žalobkyní nabídnutá plnění vyhovují v celém rozsahu specifikaci a toto je potvrzeno doporučeními, |
| --- | --- |

—

neprávem určila, že nabídka žalobkyně nesplňuje bod 2.2.6 Technické specifikace, přestože veškerá, žalobkyní nabídnutá plnění vyhovují v celém rozsahu specifikaci a toto je potvrzeno doporučeními,

| — | neprávem uvedla, že žalobkyně pro nedostatečná vysvětlení a informace nesplnila bod 2.3.1 a 2.3.4 Technické specifikace, přestože vysvětlení žalobkyně byla rozsáhlá a vyčerpávající, a |
| --- | --- |

—

neprávem uvedla, že žalobkyně pro nedostatečná vysvětlení a informace nesplnila bod 2.3.1 a 2.3.4 Technické specifikace, přestože vysvětlení žalobkyně byla rozsáhlá a vyčerpávající, a

| — | porušila svou povinnost podat vysvětlení a ustanovení v oblasti posuzovací pravomoci. |
| --- | --- |

—

porušila svou povinnost podat vysvětlení a ustanovení v oblasti posuzovací pravomoci.

Žalobkyně dále uplatňuje, že Komise v rámci posuzování ceny nesprávně a v rozporu s požadavkem bodu 1.3 pokynů pro uchazeče vycházela pouze ze základní nabídnuté ceny a tím nezohlednila ceny pro náhradní díly a údržbu i přes jejich relevanci.

Žalobkyně konečně tvrdí, že soutěžitelka All Trade S.r.l. neposkytuje svou odborností, hospodářskou výkonností, ani svými technickými zkušenostmi záruku úspěšného provedení dotčeného projektu.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/38

---

Žaloba podaná dne 24. března 2005 Lootus Teine Osaühing proti Radě Evropské unie

(Věc T-127/05)

(2005/C 115/67)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. března 2005 žaloba směřující proti Radě Evropské unie podaná Lootus Teine Osaühing, se sídlem v Tartu (Estonsko), zastoupenou T. Sildem a K. Martinen, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil přílohu nařízení rady (ES) č. 2269/2004 ze dne 20. prosince 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2340/2002 a (ES) č. 2347/2002, pokud jde o rybolovná práva na hlubinné druhy pro nové členské státy, které přistoupily v roce 2004 (1), co se týče rybolovných práv přidělených Estonsku; |
| --- | --- |

—

zrušil přílohu nařízení rady (ES) č. 2269/2004 ze dne 20. prosince 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2340/2002 a (ES) č. 2347/2002, pokud jde o rybolovná práva na hlubinné druhy pro nové členské státy, které přistoupily v roce 2004 (1), co se týče rybolovných práv přidělených Estonsku;

| — | zrušil část 2 přílohy nařízení Rady (ES) č. 2270/2004 (2) ze dne 22. prosince 2004, kterým se pro roky 2005 a 2006 stanoví rybolovná práva pro populace hlubinných ryb pro rybářská plavidla Společenství, co se týče rybolovných práv přidělených Estonsku; |
| --- | --- |

—

zrušil část 2 přílohy nařízení Rady (ES) č. 2270/2004 (2) ze dne 22. prosince 2004, kterým se pro roky 2005 a 2006 stanoví rybolovná práva pro populace hlubinných ryb pro rybářská plavidla Společenství, co se týče rybolovných práv přidělených Estonsku;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyní je estonská rybolovná společnost, která provozuje hlubinný rybolov v oblasti úmluvy o rybolovu v severovýchodním Atlantiku. Estonsko byla stranou této úmluvy před svým vstupem do Evropské unie. Článek 6 odst. 9 Aktu o podmínkách přistoupení Estonska a ostatních členských států k Evropské unii (3) stanoví, že ode dne přistoupení jsou dohody o rybolovu uzavřené novými členskými státy spravovány Společenstvím a že práva a povinnosti vyplývající pro nové členské státy z těchto dohod nejsou dotčeny během období, v němž budou ustanovení těchto dohod přechodně zachována. V této souvislosti byla přijata napadená opatření, která přidělují Estonsku rybolovná práva měřená v tunách povoleného úlovku určitých populací v letech 2004, 2005 a 2006.

Podle žalobkyně tyto příděly tvoří pouze zlomek toho, co Estonsko legálně sklidilo před přistoupením. Na tomto základě žalobkyně tvrdí, že napadená opatření porušují čl. 6 odst. 9 Aktu o podmínkách přistoupení jakožto i zásadu proporcionality, a měla by tudíž být zrušena.

---

(1)  Úř. věst. L 396, 31.12.2004, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 396, 31.12.2004, s. 4.

(3)  Úř. věst. L 236, 23.9.2004.

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/38

---

Žaloba podaná dne 23. února 2005 proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Wal-Mart Stores Inc.

(Věc T-129/05)

(2005/C 115/68)

Jazyk, ve kterém byla sepsána žaloba: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 23. února 2005 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) podaná Wal-Mart Stores Inc., zastoupenou Fernandem de Visscherem, Emmanuelem Cornuem, Ericem de Grysem, Dnatienne Moreau, Jorgem Grauem Morou, Alejandrem Angulem Laborou, Maite Ferrándiz Avendano, María Baylos Morales a Antoniem Velásquez Ibánezem, advokáty.

Druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem byl Alejandro Sánchez Villar.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu vydaného dne 17. prosince 2004 ve věci R 629/2004-2, které potvrzuje částečné zamítnutí zápisu ochranné známky Společenství č. 19976000 „WAL-MART“; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí druhého odvolacího senátu vydaného dne 17. prosince 2004 ve věci R 629/2004-2, které potvrzuje částečné zamítnutí zápisu ochranné známky Společenství č. 19976000 „WAL-MART“;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Přihlašovaná ochranná známka: | Slovní ochranná známka „WAL-MART“ pro výrobky a služby zahrnuté ve všech třídách, s výjimkou třídy 35 |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení: | Alejandro Sánchez Villar |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | Španělská slovní ochranná známka „WAL-MART“ (č. 1732588) pro výrobky třídy 7 (zařízení pro zahradní práce) |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Námitkám částečně vyhověno pro následující výrobky: „zařízení a obráběcí stroje, motory (s výjimkou motorů pro pozemní vozidla), spojky a zařízení pro přenos (s výjimkou těch pro pozemní vozidla), zemědělské nástroje jiné než jsou ty ručně ovládané“ a námitky zamítnuya pro ostatní přihlašované výrobky a služby |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Odvolání zamítnuto |
| Dovolávané žalobní důvody: | Porušení čl. 43 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Přihlašovaná ochranná známka:

Slovní ochranná známka „WAL-MART“ pro výrobky a služby zahrnuté ve všech třídách, s výjimkou třídy 35

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v námitkovém řízení:

Alejandro Sánchez Villar

Namítaná ochranná známka nebo označení:

Španělská slovní ochranná známka „WAL-MART“ (č. 1732588) pro výrobky třídy 7 (zařízení pro zahradní práce)

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Námitkám částečně vyhověno pro následující výrobky: „zařízení a obráběcí stroje, motory (s výjimkou motorů pro pozemní vozidla), spojky a zařízení pro přenos (s výjimkou těch pro pozemní vozidla), zemědělské nástroje jiné než jsou ty ručně ovládané“ a námitky zamítnuya pro ostatní přihlašované výrobky a služby

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Odvolání zamítnuto

Dovolávané žalobní důvody:

Porušení čl. 43 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/39

---

Žaloba podaná dne 11. dubna 2005 Spojeným královstvím proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-143/05)

(2005/C 115/69)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 11. dubna 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Spojeným královstvím, zastoupeným C. Jacksonem, zmocněncem, ve spolupráci s M. Hoskinsem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil zamítavé rozhodnutí Komise obsažené v dopise ze dne 1. února 2005 týkající se národního alokačního plánu předloženého Spojeným královstvím dne 10. listopadu 2004; a |
| --- | --- |

—

zrušil zamítavé rozhodnutí Komise obsažené v dopise ze dne 1. února 2005 týkající se národního alokačního plánu předloženého Spojeným královstvím dne 10. listopadu 2004; a

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Spojeným královstvím v tomto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Spojeným královstvím v tomto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 30. dubna 2004 Spojené království oznámilo Komisi prozatímní alokační plán podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (1). V plánu bylo stanoveno několik probíhajících činností, které byly podle Spojeného království prozatímní povahy.

Dne 7. července 2004 Komise přijala rozhodnutí K(2004)2515/4 konečné, které se týkalo předloženého plánu a byl v něm zjištěn určitý nesoulad s přílohou III uvedené směrnice.

Po ukončení činností stanovených v prozatímním národním alokačním plánu sdělilo Spojené království Komisi dne 10. listopadu 2004, že si přeje pozměnit prozatímní národní alokační plán za účelem zohlednění výsledků uvedené práce.

Dopisem ze dne 1. února 2005 Komise informovala Spojené království, že její žádost o změnu prozatímního národního alokačního plánu byla nepřijatelná, neboť zvýšení celkového množství povolenek o 19,8 milionů tun nemělo za cíl řešit nesoulad zjištěný v rozhodnutí Komise.

Spojené království napadá toto zamítnutí a tvrdí, že dopis Komise ze dne 1. února 2005 je přezkoumatelným aktem podle článku 230 ES, neboť má mít právní účinky, protože Komise zaujala konečný postoj vůči oprávnění Spojeného království změnit prozatímní alokační plán.

Spojené království dále tvrdí, že dopis Komise ze dne 1. února je právně nesprávný, neboť:

| — | článek 9 odst. 1, čl. 9 odst. 3 a čl. 11 odst. 1 uvedené směrnice umožňují provést změny celkového množství povolenek, které členský stát přidělí po přijetí rozhodnutí Komise podle čl. 9 odst. 3 uvedené směrnice, |
| --- | --- |

—

článek 9 odst. 1, čl. 9 odst. 3 a čl. 11 odst. 1 uvedené směrnice umožňují provést změny celkového množství povolenek, které členský stát přidělí po přijetí rozhodnutí Komise podle čl. 9 odst. 3 uvedené směrnice,

| — | článek 3 odst. 3 rozhodnutí Komise K(2004)2515/4 konečné, stanoví, že lze provést změny za účelem řešení jiných otázek než nesouladu zjištěného v rozhodnutí, a |
| --- | --- |

—

článek 3 odst. 3 rozhodnutí Komise K(2004)2515/4 konečné, stanoví, že lze provést změny za účelem řešení jiných otázek než nesouladu zjištěného v rozhodnutí, a

| — | Spojené království nemůže splnit úplně svoje povinnosti podle čl. 11 odst. 1 uvedené směrnice, dokud Komise nezohlední pozměněný národní alokační plán v souladu s čl. 9 odst. 3 uvedené směrnice. |
| --- | --- |

—

Spojené království nemůže splnit úplně svoje povinnosti podle čl. 11 odst. 1 uvedené směrnice, dokud Komise nezohlední pozměněný národní alokační plán v souladu s čl. 9 odst. 3 uvedené směrnice.

---

(1)  Úř. věst. L 275, 25.10.2003, s. 32

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/40

---

Výmaz věci T-289/99 (1)

(2005/C 115/70)

(Jednací jazyk: nizozemština)

Usnesením ze dne 28. ledna 2005 rozhodl předseda druhého rozšířeného senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-289/99, V.O.F. Heiliger podporovaný Nizozemským královstvím proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 63, 4.3.2000

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/40

---

Výmaz věci T-122/03 (1)

(2005/C 115/71)

(Jednací jazyk: němčina)

Usnesením ze dne 9. února 2005 rozhodl předseda druhého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-122/03, AGA AB proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 171, 19.7.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/40

---

Výmaz věci T-197/03 (1)

(2005/C 115/72)

(Jednací jazyk: italština)

Usnesením ze dne 19. ledna 2005 rozhodl předseda třetího senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-197/03, Proras Srl Engineering and Contracting proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 184, 2.8.2003

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/40 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/40

---

Výmaz věci T-412/03 (1)

(2005/C 115/73)

(Jednací jazyk: němčina)

Usnesením ze dne 25. února 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-412/03, Angelo Wille proti Evropskému parlamentu.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 17.4.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/41

---

Výmaz věci T-151/04 (1)

(2005/C 115/74)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 14. února 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-151/04, Bernard Nonat proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 168, 26.6.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/41

---

Výmaz věci T-159/04 (1)

(2005/C 115/75)

(Jednací jazyk: italština)

Usnesením ze dne 19. února 2005 rozhodl předseda třetího senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-159/04, Davide Rovetta proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 179, ze dne 10.7.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/41

---

Výmaz věci T-372/04 (1)

(2005/C 115/76)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 31. ledna 2005 rozhodl předseda třetího senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-372/04, Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004

---

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/41 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/41

---

Výmaz věci T-391/04 (1)

(2005/C 115/77)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 14. února 2005 rozhodl předseda pátého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-391/04, Bernard Nonat proti Komisi Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 314, ze dne 18.12.2004

---

III Oznámení

| 14.5.2005 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 115/42 |
| --- | --- | --- | --- |

14.5.2005

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 115/42

---

(2005/C 115/78)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 106, 30.4.2005

Dřívější publikace

Úř. věst. C 93, 16.4.2005

Úř. věst. C 82, 2.4.2005

Úř. věst. C 69, 19.3.2005

Úř. věst. C 57, 5.3.2005

Úř. věst. C 45, 19.2.2005

Úř. věst. C 31, 5.2.2005

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---