----

----

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

3 marzo 2005

nel procedimento C-428/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret): Fonden Marselisborg Lystbådehavn contro Skatteministeriet e Skatteministeriet contro Fonden Marselisborg Lystbådehavn (1)

(Sesta direttiva IVA - Art. 13, parte B, lett. b) - Esenzioni - Locazione di beni immobili - Locazione di aree destinate al parcheggio dei veicoli - Posti barca in acqua - Rimessaggio a terra di barche)

(2005/C 115/01)

Lingua processuale: il danese

Nel procedimento C-428/02, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Vestre Landsret (Danimarca), con decisione 15 novembre 2002, pervenuta in cancelleria il 26 novembre 2002, nella causa Fonden Marselisborg Lystbådehavn contro Skatteministeriet e Skatteministeriet contro Fonden Marselisborg Lystbådehavn, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas, presidente di sezione, dai sigg. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský e U. Lõhmus (relatore), giudici; avvocato generale: sig.ra J. Kokott; cancelliere: sig. H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 3 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 55 dell'8.3.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-22/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV e a. contro Stichting Autoriteit Financiële Markten (1)

(Direttiva 69/335/CEE - Imposte indirette sulla raccolta di capitali - Tassa sugli utili lordi delle imprese di valori mobiliari)

(2005/C 115/02)

Lingua processuale: l'olandese

Nel procedimento C-22/03, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, presentata dal Rechtbank te Rotterdam (Paesi Bassi), con decisione 21 gennaio 2003, pervenuta in cancelleria il 23 gennaio 2003, nel procedimento Optiver BV e altri contro Stichting Autoriteit Financiële Markten, subentrata per legge alla Stichting Toezicht Effectenverkeer, la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, dai sigg. R. Schintgen (relatore), P. Kūris e G. Arestis, giudici, avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig.ra M.-F. Contet, amministratore principale, ha pronunciato il 10 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

La direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali, dev'essere interpretata nel senso che non osta alla riscossione, a carico delle imprese di valori mobiliari, di una tassa come quella di cui trattasi nella causa principale, calcolata sugli utili lordi provenienti da attività relative a detti valori.

----

(1)GU C 70 del 22.3.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

3 marzo 2005

nella causa C-32/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale dall'Højesteret (Danimarca)] I/S Fini H contro Skatteministeriet (1)

(Sesta direttiva IVA - Qualifica di soggetto passivo - Diritto a detrazione - Liquidazione - Nesso diretto di immediato - Operazioni inerenti all'insieme dell'attività economica)

(2005/C 115/03)

Lingua processuale: il danese

Nella causa C-32/03, avente ad oggetto avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, proposta dall'Højesteret (Danimarca), con ordinanza 22 gennaio 2003, pervenuta alla Corte il 28 gennaio 2003, nel procedimento tra I/S Fini H contro Skatteministeriet, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas, presidente di sezione, dai sigg. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský e U. Lõhmus (relatore), giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig. H. von Holstein, vicecancelliere, ha pronunciato il 3 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 4, nn. 1-3 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata con direttiva del consiglio 10 aprile 1995, n. 95/7/CE, deve essere interpretato nel senso che una persona, che ha cessato un'attività commerciale ma che continua a pagare il canone di affitto e gli oneri inerenti al locale che è servito per tale attività in ragione del fatto che il contratto di affitto contiene una clausola di divieto di recesso, è considerata soggetto passivo ai sensi di tale articolo e può detrarre l'IVA sugli importi così pagati, in quanto esista un nesso diretto ed immediato tra i pagamenti effettuati e l'attività commerciale e sia dimostrata l'assenza di intento fraudolento o abusivo.

----

(1)GU C 83 del 5.4.2003

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-33/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Artt. 17 e 18 della sesta direttiva IVA - Normativa nazionale che consente al datore di lavoro di dedurre l'IVA su forniture di carburante ai suoi dipendenti quando ne rimborsa loro il costo»)

(2005/C 115/04)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa C-33/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 28 gennaio 2003, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. R. Lyal) contro Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (agenti: sig.re P. Ormond e C. Jackson, assistite dal sig. N. Pleming, QC), la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dal sig. K. Lenaerts (relatore), dalla sig.ra N. Colneric e dai sigg. K. Schiemann e E. Juhász, giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl; cancelliere: sig.ra M.-F. Contet, amministratore principale, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 83 del 5.4.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

10 marzo 2005

nei procedimenti riuniti C-96/03 e C-97/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven): A. Tempelman, Coniugi T. H. J. M. van Schaijk contro Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

(«Agricoltura - Lotta contro l'afta epizootica - Provvedimenti cautelari adottati a complemento delle misure previste dalla direttiva 85/511/CEE - Poteri degli Stati membri»)

(2005/C 115/05)

Lingua processuale: l'olandese

Nei procedimenti riuniti C-96/03 e C-97/03, aventi ad oggetto alcune domande di pronuncia pregiudiziale sottoposte alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Paesi Bassi) con ordinanze in data 7 gennaio 2003, pervenute in cancelleria il 4 marzo 2003, nelle cause tra A. Tempelman (causa C-96/03), Coniugi T. H. J. M. van Schaijk (causa C-97/03) e Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), presidente di sezione, dai sigg. A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský e U. Lõhmus, giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig.ra M. Múgica Arzamendi, amministratore principale, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Posto che l'afta epizootica è una malattia che configura un grave pericolo per gli animali, l'art. 10, n. 1, della direttiva del Consiglio 26 giugno 1990, 90/425/CEE, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno, conferisce agli Stati membri il potere di adottare misure di lotta contro la malattia complementari rispetto a quelle previste dalla direttiva del Consiglio 18 novembre 1985, 85/511/CEE, che stabilisce misure comunitarie di lotta contro l'afta epizootica, come modificata dalla direttiva del Consiglio 26 giugno 1990, 90/423/CEE, ed in particolare il potere di disporre l'abbattimento di animali appartenenti ad un'azienda vicina o situata entro un determinato raggio intorno ad un'azienda in cui si trovano animali infetti.

Siffatte misure complementari debbono essere adottate nel rispetto degli obiettivi contemplati dalla normativa comunitaria in vigore, e più in particolare nel rispetto della direttiva 85/511, come modificata dalla direttiva 90/423, dei principi generali del diritto comunitario, quale il principio di proporzionalità, e dell'obbligo di comunicazione previsto dall'art. 10, n. 1, della direttiva 90/425.

----

(1)GU C 146 del 21.6.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

17 febbraio 2005

nella causa C-215/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale presentata dal Rechtbank te's-Gravenhage (Paesi Bassi)]: Salah Oulane contro Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

(Libera circolazione delle persone - Diritto d'ingresso e di soggiorno dei cittadini degli Stati membri - Obbligo di esibire una carta d'identità o un passaporto - Condizione preliminare per il riconoscimento del diritto di soggiorno - Sanzione - Imposizione di una misura di custodia cautelare finalizzata all'espulsione)

(2005/C 115/06)

Lingua di procedura: l'olandese

Nella causa C-215/03, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, presentata dal Rechtbank te's-Gravenhage (Paesi Bassi), con decisione 12 maggio 2003, pervenuta alla Corte il 19 maggio 2003, nel procedimento: Salah Oulane contro Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric, dai sigg. J.N. Cunha Rodrigues (relatore), M. Ilešič e E. Levits, giudici, avvocato generale: sig. P. Léger, cancelliere: sig.ra M.-F. Contet, amministratore principale, ha pronunciato il 17 febbraio 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 171 del 19.7.2003

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-235/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale dello Juzgado de Primera Instancia n. 35 di Barcellona): QDQ Media SA contro Alejandro Omedas Lecha (1)

(Direttiva 2000/35/CE - Nozione di costi di recupero - Costi di avvocato in un procedimento giudiziario nel caso in cui il ricorso a tali ausiliari di giustizia non sia richiesto - Impossibilità di inclusione nelle spese sulla base del diritto nazionale - Impossibilità di invocare la direttiva nei confronti di un privato)

(2005/C 115/07)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nel procedimento C-235/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dallo Juzgado de Primera Instancia n. 35 di Barcellona (Spagna) con ordinanza 5 maggio 2003, pervenuta in cancelleria il 2 giugno 2003, nella causa QDQ Media SA contro Alejandro Omedas Lecha, la Corte (Sesta Sezione), composta dal sig. M.A.Borg Barthet, presidente di sezione, dai sigg. J.-P. Puissochet (relatore) e S. von Bahr, giudici, avvocato generale: sig.ra J. Kokott, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 10 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

In assenza della possibilità, sulla base del diritto nazionale, di includere nel calcolo delle spese alle quali potrebbe essere condannato un privato debitore di un debito professionale i costi dovuti all'intervento di un avvocato a favore del creditore in un procedimento giudiziario di recupero di tale debito, la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 giugno 2000, 2000/35/CE, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali, non può, di per sé, stare a fondamento di una siffatta possibilità.

----

(1)GU C 171 del 19.7.03.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

10 marzo 2005

nel procedimento C-336/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: easyCar (UK) Ltd contro Office of Fair Trading (1)

(«Protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza - Direttiva 97/7/CE - Contratti di fornitura di servizi relativi ai trasporti - Nozione - Contratti di noleggio di autoveicoli»)

(2005/C 115/08)

Lingua processuale: l'inglese

Nel procedimento C-336/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dalla High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Regno Unito), con decisione 21 luglio 2003, pervenuta in cancelleria il 30 luglio 2003, nella causa easyCar (UK) Ltd contro Office of Fair Trading, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dai sigg. K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann e M. Ilešič (relatore), giudici; avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl; cancelliere: sig.ra K. Sztranc, amministratore, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 3, n. 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 20 maggio 1997, 97/7/CE, riguardante la protezione dei consumatori in materia di contratti a distanza, dev'essere interpretato nel senso che la nozione di «contratti di fornitura di servizi relativi ai trasporti» include i contratti aventi ad oggetto la fornitura di servizi di noleggio di autoveicoli.

----

(1)GU C 226 del 20.9.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-342/03: Regno di Spagna contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(«Politica commerciale comune - Conserve di tonno provenienti dalla Thailandia e dalle Filippine - Mediazione in seno all'OMC - Regolamento (CE) n. 975/2003 - Contingente tariffario»)

(2005/C 115/09)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa C-342/03, avente ad oggetto un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE, proposto il 4 agosto 2003, Regno di Spagna (agente: sig.ra N. Díaz Abad) contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sigg. M. Bishop e D. Canga Fano) sostenuto da: Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. X. Lewis e R. Vidal Puig), la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric, dai sigg. J.N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič (relatore) e E. Levits, giudici; avvocato generale: sig. F.G. Jacobs; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 226 del 20.9.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-449/03 Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(Inadempimento di uno Stato - Gestione dei rifiuti - Discarica di Saint-Laurent du Maroni - Direttive 75/442/CEE e 91/156/CEE)

(2005/C 115/10)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-449/03, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. M. Konstantinidis e B. Stromsky) contro Repubblica francese (agenti: sigg. G. de Bergues e D. Petrausch), avente ad oggetto un ricorso per inadempimento, ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 24 ottobre 2003, la Corte (Quinta Sezione), composta dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta (relatore), presidente di sezione, dai sigg. C. Gulmann e J. Klučka, giudici, avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 289, del 29.11.2003.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

3 marzo 2005

nel procedimento C-472/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën contro Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (1)

(«Sesta direttiva IVA - Art. 13, parte B, lett. a) - Esenzione delle prestazioni di servizi relative a operazioni di assicurazione effettuate dai mediatori e dagli intermediari di assicurazione - Assicurazione sulla vita - Attività di “back office”»)

(2005/C 115/11)

Lingua processuale: l'olandese

Nel procedimento C-472/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi), con decisione 7 novembre 2003, pervenuta in cancelleria il 12 novembre 2003, nella causa Staatssecretaris van Financiën contro Arthur Andersen & Co. Accountants c.s., la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dal sig. K. Lenaerts (relatore), dalla sig.ra N. Colneric, dai sigg. K. Schiemann e E. Juhász, giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig.ra M.-F. Contet, amministratore principale, ha pronunciato, il 3 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 13, parte B, lett. a) della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) deve essere interpretato nel senso che attività di «back office», consistenti nel rendere servizi dietro remunerazione, ad una impresa di assicurazioni non costituiscono prestazioni di servizi relative ad operazioni di assicurazione effettuate da un mediatore o da un intermediario di assicurazione ai sensi di tale disposizione.

----

(1)GU C 21 del 24.1.2004.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

10 marzo 2005

nel procedimento C-491/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof dell'Assia): Ottomar Hermann contro Stadt Frankfurt am Main (1)

(«Imposta indiretta - Direttiva 92/12/CEE - Imposta comunale sulla fornitura di bevande alcoliche da consumarsi immediatamente in loco»)

(2005/C 115/12)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-491/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Verwaltungsgerichtshof dell'Assia (Germania) con decisione 1o ottobre 2003, pervenuta in cancelleria il 20 novembre 2003, nella causa tra Ottmar Hermann (in qualità di curatore fallimentare della Volkswirt Weinschänken GmbH) e Stadt Frankfurt am Main, la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann, presidente di sezione, dal sig. K. Lenaerts (relatore), dalla sig.ra N. Colneric, dai sigg. K. Schiemann e E. Juhász, giudici; avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer; cancelliere: sig. H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 47 del 21.2.2004.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-531/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 97/11/CE - Valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati - Progetti di costruzione di strade in taluni Länder»)

(2005/C 115/13)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa C-531/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 18 dicembre 2003, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J.-C. Schieferer e sig.ra F. Simonetti) contro Repubblica federale di Germania (agenti: sigg. C.-D. Quassowski e M. Lumma), la Corte (Quinta Sezione), composta dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, presidente di sezione, dai sigg. J. Makarczyk (relatore) e P. Kūris, giudici; avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 10 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 59 del 6.3.2004.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-39/04 [domanda di pronuncia pregiudiziale dal Tribunal administratif de Dijon): Laboratoires Fournier SA contro Direction des vérifications nationales et internationales (1)

(Restrizioni alla libera prestazione dei servizi - Legislazione fiscale - Imposta sulle società - Credito d'imposta per la ricerca)

(2005/C 115/14)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-39/04, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal tribunal administratif de Dijon (Francia), con ordinanza 30 dicembre 2003, pervenuta in cancelleria il 2 febbraio 2004, nella causa tra: Laboratoires Fournier SA e Direction des vérifications nationales et internationales, la Corte (Terza Sezione), composta dai sigg. A. Rosas, presidente di sezione, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (relatore), J. Malenovský e U. Lõhmus, giudici, avvocato generale: sig. F.G. Jacobs, cancelliere: sig.ra K. Sztranc, amministratore, ha pronunciato il 10 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 49 CE osta ad una normativa di uno Stato membro che riservi alle sole attività di ricerca svolte nel territorio di tale Stato membro il beneficio di un credito d'imposta per la ricerca.

----

(1)GU C 71 del 20.3.2004.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-236/04: Commissione delle Comunità europee contro Granducato del Lussemburgo (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttive 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE e 2002/22/CE - Reti e servizi di comunicazione elettronica - Mancato recepimento entro il termine stabilito)

(2005/C 115/15)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-236/04, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 7 giugno 2004, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. M. Shotter) contro Granducato del Lussemburgo, (agente: sig. S. Schreiner), la Corte (Quinta Sezione), composta dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, presidente di sezione, e dai sigg. J. Makarczyk e P. Kūris (relatore), giudici; avvocato generale: sig. F. G. Jacobs; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 10 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 190 del 24.07.2004.

----

----

SENTENZA DELLA CORTE

(Quinta Sezione)

10 marzo 2005

nella causa C-240/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttive 2002/19/CE, 2002/20/CE, 2002/21/CE e 2002/22/CE - Reti e servizi di comunicazione elettronica - Mancato recepimento entro il termine stabilito)

(2005/C 115/16)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-240/04, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto l'8 giugno 2004, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. M. Shotter) contro Regno del Belgio (agente: sig.ra E. Dominkovits), la Corte (Quinta Sezione), composta dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, presidente di sezione, e dai sigg. J. Makarczyk e P. Kūris (relatore), giudici; avvocato generale: sig. F. G. Jacobs; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 10 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 190 del 24.07.2004.

----

----

ORDINANZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

17 febbraio 2005

nella causa C-250/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale dal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia): Giorgio Emanuele Mauri contro Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Accesso alla professione forense - Normativa attinente all'esame per l'abilitazione all'esercizio della professione forense)

(2005/C 115/17)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa C-250/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale sottoposta alla Corte, ai sensi dell'art. 234 CE, dal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, con ordinanza 13 novembre 2002, pervenuta in cancelleria l'11 giugno 2003, nella causa tra Giorgio Emanuele Mauri contro Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano, la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans (relatore), presidente di sezione, dai sigg. C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk, J. Klučka, giudici, avvocato generale: sig. P. Léger, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 17 febbraio 2005 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Gli artt. 81 CE, 82 CE e 43 CE non ostano ad una norma come quella contenuta nell'art. 22 del regio decreto legge 27 novembre 1933, n. 1578, nel testo vigente all'epoca dei fatti oggetto della controversia principale, la quale prevede che, nel contesto degli esami per l'accesso all'esercizio della professione forense, la commissione di esame è composta da cinque membri nominati dal Ministro della Giustizia, dei quali due magistrati, un professore di materie giuridiche e due avvocati, ove questi ultimi sono designati dal Consiglio nazionale forense su proposta congiunta dei consigli dell'Ordine del rispettivo distretto.

----

(1)GU C 200 del 23.8.2003.

----

----

Ricorso del Regno di Svezia contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione ampliata) 30 novembre 2004, nella causa T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, sostenuta dal Regno dei Paesi Bassi, dal Regno di Svezia e dal Regno di Danimarca, contro Commissione delle Comunità europee, sostenuta dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, proposto il 14 febbraio 2005

(Causa C-64/05 P)

(2005/C 115/18)

Lingua processuale: l'inglese

Il 14 febbraio 2005, il Regno di Svezia, rappresentato dalla sig.ra K. Wistrand, in qualità di agente, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione ampliata) 30 novembre 2004, nella causa T-168/02 (1), IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, sostenuta dal Regno dei Paesi Bassi, dal Regno di Svezia e dal Regno di Danimarca, contro Commissione delle Comunità europee, sostenuta dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il governo svedese sostiene che il Tribunale di primo grado ha violato il diritto comunitario nella sentenza impugnata.

Innanzi tutto, il Tribunale ha dichiarato che il diritto di accesso ai documenti delle istituzioni, sancito dall'art. 2 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio n. 1049/2001 (in prosieguo: il «regolamento sulla trasparenza»), riguarda tutti i documenti detenuti da dette istituzioni e, di conseguenza, queste ultime possono essere indotte, se del caso, a comunicare documenti provenienti da terzi, e questi ultimi comprendono, in particolare, gli Stati membri. Il Tribunale ha sottolineato che la c.d. regola dell'autore, ossia il principio secondo cui il soggetto che ha redatto un documento ha il controllo sullo stesso e quindi decide se esso debba essere divulgato, indipendentemente da chi ne abbia il possesso, non si trova nel regolamento.

Ciò nondimeno, il Tribunale ha sostenuto che l'art. 4, n. 5, del regolamento sulla trasparenza implica che gli Stati membri siano assoggettati ad un regime speciale e che, quindi, la regola dell'autore si applica a documenti redatti dagli Stati membri. Per giustificare tale posizione, il Tribunale ha rilevato, innanzi tutto, che, altrimenti, l'obbligo di ottenere il consenso, ai sensi dell'art. 4, n. 5, del regolamento sulla trasparenza, rischierebbe di diventare lettera morta e, in secondo luogo, che l'emendamento della normativa nazionale non costituisce né l'oggetto né l'effetto del regolamento. Secondo il Tribunale, lo Stato membro non è in alcun modo obbligato motivare una richiesta avanzata ai sensi dell'art. 4, n. 5, del regolamento sulla trasparenza.

Tuttavia, il governo svedese ritiene che, nella disposizione di cui trattasi o altrove nel regolamento sulla trasparenza, non vi sia alcun fondamento esplicito e chiaro all'interpretazione fornita dal Tribunale. Alla luce di tali circostanze, nessuno degli argomenti, da solo o considerato insieme ad altri, sui quali il Tribunale ha fondato la sua interpretazione può giustificare l'inosservanza della regola fondamentale su cui si fonda il regolamento sulla trasparenza. Ai sensi di detto regolamento, spetta all'istituzione in possesso del documento valutare se un documento debba essere divulgato. Se nessuna delle deroghe alla regola della divulgazione di cui all'art. 4, nn. 1 e 3, del regolamento sulla trasparenza è applicabile, il documento deve essere divulgato. L'obbligo di ottenere il consenso ai sensi dell'art. 4, n. 5, di detto regolamento è una norma procedurale che produrrebbe i suoi effetti anche qualora gli Stati membri non disponessero di un diritto di veto assoluto. L'assenza di un diritto di veto non implica neppure un emendamento del diritto nazionale.

Ai sensi del regolamento sulla trasparenza una decisione di negare l'accesso ad un documento può essere fondata solo su una delle deroghe di cui all'art. 4, nn. 1 e 3. Se lo Stato membro in questione non motiva il suo rifiuto alla divulgazione di un documento, tale Stato membro corre il rischio che l'istituzione non sia in grado di riconoscere una specifica necessità di confidenzialità che può rappresentare un motivo per non divulgare il documento ai sensi delle deroghe alla regola della divulgazione di cui al regolamento sulla trasparenza.

Nessuno degli argomenti sui quali il Tribunale ha fondato la sua decisione è sufficiente a permettere di derogare, relativamente a documenti degli Stati membri, al principio fondamentale secondo cui spetta all'istituzione in possesso del documento valutare se esso debba essere divulgato. La decisione del Tribunale viola quindi il diritto comunitario.

----

(1)GU C 202, 24.8.2002, pag. 30.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 21 febbraio 2005

(Causa C-91/05)

(2005/C 115/19)

Lingua processuale: l'inglese

Il 21 febbraio 2005 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Pieter Jan Kuijper e Johan Enegren, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

La Commissione chiede l'annullamento per incompetenza ai sensi dell'art. 230, n. 2, del Trattato CE della decisione del Consiglio 2 dicembre 2004, 2004/833/PESC, che attua l'azione comune 2002/589/PESC in vista di un contributo dell'Unione europea all'ECOWAS nel quadro della moratoria sulle armi leggere e di piccolo calibro. Il Consiglio ha adottato tale decisione ai sensi del titolo V del Trattato sull'Unione europea, mentre l'art. 11, n. 3, dell'Accordo di Cotonou contempla tra l'altro azioni contro la diffusione di armi leggere e di piccolo calibro. Inoltre la Commissione ha concluso, ai sensi dell'art. 10, n. 2, dell'allegato 1 V dell'Accordo di Cotonou, un Programma Indicativo Regionale per l'Africa occidentale con la Comunità economica degli Stati dell'Africa occidentale (ECOWAS) e con l'Unione economica e monetaria dell'Africa occidentale (WAEMU), per sostenere la politica regionale per la prevenzione dei conflitti e il buon governo, e dichiara di appoggiare in particolare la moratoria sull'importazione, esportazione e produzione di armi leggere nell'Africa occidentale. La impugnata decisione PESC viola pertanto l'art. 47 del Trattato UE, in quanto incide sulle competenze della Comunità nel settore degli aiuti allo sviluppo.

La Commissione inoltre chiede, sulla stessa base e per le stesse ragioni, che si dichiari illegittima ai sensi dell'art. 24 del Trattato CE, l'azione comune del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/589/PESC, ed in particolare il relativo titolo II. L'azione comune 2002/589/PESC è un atto legislativo a carattere generale, sul quale la decisione PESC è fondata e di cui viene chiesto l'annullamento per incompetenza. Di conseguenza, la detta azione comune, e più specificamente il relativo titolo II, deve essere dichiarata inapplicabile nella presente fattispecie.

----

(1)  Decisione del Consiglio 2 dicembre 2004, 2004/833/PESC, che attua l'azione comune 2002/589/PESC in vista di un contributo dell'Unione europea all'ECOWAS nel quadro della moratoria sulle armi leggere e di piccolo calibro (GU L 359 del 4.12.2004, pag. 65).

(2)  Azione comune del Consiglio 12 luglio 2002, sul contributo dell'Unione europea alla lotta contro l'accumulazione e la diffusione destabilizzanti di armi portatili e di armi leggere e che abroga l'azione comune 1999/34/PESC (GU L 191 del 19.7.2002, pag. 1).

----

----

Ricorso proposto il 2 marzo 2005 (fax 28 febbraio 2005) da El Corte Inglés s.a. contro la sentenza pronunciata il 13 dicembre 2004 dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-8/03, tra El Corte Inglés s.a. e l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

(Causa C-104/05 P)

(2005/C 115/20)

Lingua di procedura: l'italiano

Il 2 marzo 2005, El Corte Inglés s.a., con l'avvocato J.L. Rivas Zurdo, ha proposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso d'impugnazione contro la sentenza emessa il 13 dicembre 2004 dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-8/03, tra El Corte Inglés s.a. e l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Violazione dell'articolo 8.1.b) del Regolamento 40/94 data, in questo caso, la somiglianza tra i prodotti delle marche anteriori ed i prodotti designati nella richiesta;

La sentenza impugnata fa riferimento nelle sue considerazioni a criteri generali ed astratti sulla mancanza di somiglianza dei prodotti, mentre la causa presente costituisce un'eccezione;

la complementarità tra i prodotti delle classi 18 e 25, affermata dallo stesso interveniente nella sua richiesta, non è stata tenuta in considerazione dalla sentenza mentre tale complementarità conferma il criterio giurisprudenziale, secondo il quale le classi del nomenclatore sono solo semplici criteri ammnistrativi;

il criterio del pubblico consumatore costituisce una circostanza che deve essere tenuta in considerazione al momento del confronto applicativo. Per questo, i «fattori pertinenti» invocati nella sentenza impugnata, che caratterizzano generalmene la somiglianza tra prodotti, non sono requisiti assoluti da considerare per confrontare i campi di protezione di due marchi in opposizione;

la sentenza impugnata centra la comparazione su criteri aprioristici, astratti e di ordine «meccanicista-materiale» senza valutare il denominatore comune del concetto di moda, nei suoi molteplici aspetti;

il pubblico dei consumatori (consumatore medio) è il riferimento primo ed ultimo da tenere in considerazione nei conflitti di marchi come previsto dall'art. 8.1.b) del Regolamento 40/94;

Essendo la somiglianza di segni e di prodotti un rischio di confusione, si dovrebbe applicare il divieto previsto dall'articolo 8.1.b) del Regolamento 40/94;

le prove portate dall'attrice testimoniano della notorietà del marchio «Emidio Tucci», essendo applicabile l'art. 8.5 del regolamento;

nella sentenza del Tribunale di primo grando non si valuta adeguatamente la rinomanza del marchio dal 1994 ossia anteriormente al 1996;

in definitiva una parte della clientela di Emidio Tucci potrebbe essere indotta in errore dal marchio Emilio Pucci producendo un vantaggio ingiustificato a favore di quest'ultimo a detrimento del marchio precedente e della sua sfera di distinzione esclusiva.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesfinanzhof (Germania) con ordinanza 25 novembre 2004 nel procedimento L. u. P. GmbH contro Finanzamt Bochum-Mitte

(Causa C-106/05)

(2005/C 115/21)

Lingua processuale: il tedesco

Con ordinanza 25 novembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 3 marzo 2005, nel procedimento L. u. P. GmbH contro Finanzamt Bochum-Mitte, il Bundesfinanzhof, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 13, parte A, nn. 1, lett. b), e 2 della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari, consenta di subordinare l'esenzione fiscale di analisi mediche di laboratorio, prescritte da medici generici, alle condizioni indicate in tale norma, anche qualora le cure fornite dai medici siano ad ogni modo esenti.

----

(1)  GU L 145, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof te 's-Gravenhage (Paesi Bassi) con ordinanza 27 gennaio 2005 nel procedimento Bovemij Verzekeringen N.V. contro Benelux-Merkenbureau

(Causa C-108/05)

(2005/C 115/22)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 27 gennaio 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 4 marzo 2005, nel procedimento Bovemij Verzekeringen N.V. contro Benelux-Merkenbureau, il Gerechtshof te 's-Gravenhage, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  Prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi di impresa (GU 1989, L 40, pag. 1).

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità Europee contro Repubblica italiana proposto il 4 marzo 2005

(Causa C-110/05)

(2005/C 115/23)

Lingua processuale: l'italiano

Il 4 marzo 2005, la Commissione delle Comunità europee rappresentata dalla sig.a D. Recchia e dal Sig. F. Amato, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Ai sensi dell'articolo 56 del codice della strada, risulta vietato in Italia il traino di rimorchi da parte dei motoveicoli, con la sola eccezione dei mototrattori.

Secondo la Commissione non vi è dubbio che detto divieto ha per effetto di impedire l'uso di rimorchi lecitamente prodotti e commercializzati negli Stati membri ove tale divieto non sussiste, ostacolandone l'importazione e la vendita in Italia.

Di conseguenza, la Commissione ritiene che la Repubblica italiana sia venuta meno agli obblighi imposti dall'articolo 28 CE.

----

----

Ricorso della European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 10 dicembre 2004, causa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea, proposto il 4 marzo 2005

(Causa C-113/05 P)

(2005/C 115/24)

Lingua processuale: l'inglese

Il 4 marzo 2005 la European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), con sede in Bruxelles (Belgio), rappresentata dai sigg. K. Van Maldegem e C. Mereu, avvocati, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro l'odinanza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 10 dicembre 2004, causa T-196/03 (1), European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

----

(1)GU C 184, del 02.08.03, pag. 50.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Conseil d'État (Francia), in sede giurisdizionale, con decisione 10 gennaio 2005, nel procedimento Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie contro Società Gillan Beach

(Causa C-114/05)

(2005/C 115/25)

Lingua processuale: il francese

Con decisione 10 gennaio 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee l'8 marzo 2005, nel procedimento Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie contro Società Gillan Beach, il Conseil d'État, in sede giurisdizionale, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se una prestazione globale fornita da un organizzatore agli espositori di una fiera o di un salone sia riconducibile all'art. 9, n. 2, lett. c), primo trattino, della sesta direttiva, all'art. 9, n. 2, lett. a) della sesta direttiva 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), ovvero a qualsiasi altra categoria di prestazioni di servizi di cui al detto art. 9, n. 2.

----

(1)  Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari – Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1).

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal de commerce di Nancy/Francia, il 14 febbraio 2005, nelle cause riunite Ets. Dhumeaux et Cie SA e a.– Société d'études et de commerce (SEC) contro Società ALBV SA, ALBV SA contro Tragex Gel SA — Institut d'expertise vétérinaire (IEV), ALBV SA contro CIGMA International SA e ALBV SA contro l'avv. Gustin nella sua veste di curatore della TRAGEX GEL SA

(Causa C-116/05)

(2005/C 115/26)

Lingua processuale: il francese

Con sentenza 14 febbraio 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte il 10 marzo 2005, nelle cause riunite Ets. Dhumeaux et Cie SA e a.– Société d'études et de commerce (SEC) contro Società ALBV SA, ALBV SA contro Tragex Gel SA — Institut d'expertise vétérinaire (IEV), ALBV SA contro CIGMA International SA e ALBV SA contro l'avv. Gustin nella sua veste di curatore della TRAGEX GEL SA, il Tribunal de commerce di Nancy (Francia), ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, proposto il 14 marzo 2005

(Causa C-122/05)

(2005/C 115/27)

Lingua processuale: l'italiano

Il 14 marzo 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal Sig. U. Wölker e dalla Sig.a D. Recchia, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Il termine per conformarsi alla direttiva è scaduto il 31 dicembre 2003.

----

(1)GU L 275 del 25/10/2003 pag. 32

(2)GU L 257 del 10/10/1996 pag. 26

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, proposto il 15 marzo 2005

(Causa C-123/05)

(2005/C 115/28)

Lingua processuale: l'italiano

Il 15 marzo 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. X. Lewis e A. Aresu, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

La Commissione ha censurato le disposizioni recate dall'art. 6, comma 2, della legge n. 573 del 1993, come modificato dall'art. 44 dalla legge n. 724 del 1994. Il citato comma 2, in particolare, pur vietando il rinnovo tacito dei contratti delle pubbliche amministrazioni per la fornitura di beni e servizi, prevede altresì che «entro tre mesi dalla scadenza dei contratti, le amministrazioni accertano la sussistenza di ragioni di convenienza e di pubblico interesse per la rinnovazione dei contratti medesimi e, ove verificata detta sussistenza, comunicano al contraente la volontà di procedere alla rinnovazione».

La Commissione ritiene che tali disposizioni consentirebbero alle amministrazioni pubbliche di attribuire, in modo diretto e senza ricorrere ad alcuna procedura di messa in concorrenza, nuovi appalti di servizi e di forniture, che verrebbero così affidati mediante procedure non coerenti con il diritto comunitario. Si verificherebbe un contrasto con i principi recati dalle direttive 92/50/CEE e 93/36/CEE, rispettivamente in materia di appalti pubblici di servizi e di forniture. Inoltre, tale normativa si collocherebbe in contrasto con i principi di non discriminazione e di trasparenza, preordinati ad assicurare le libertà di stabilimento e di prestazione dei servizi contemplate dagli artt. 43 e 49 del Trattato CE.

----

(1)G.U. n. L 209 del 24/07/1992, pag. 0001

(2)G.U. n. L 199 del 09/08/1993, pag. 0001

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Granducato di Lussemburgo, proposto il 22 marzo 2005

(Causa C-136/05)

(2005/C 115/29)

Lingua processuale: il francese

Il 22 marzo 2005 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Enrico Traversa e Denis Martin, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Granducato di Lussemburgo.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Nella sentenza 6 marzo 2003 emessa nella causa C-478/01, la Corte ha dichiarato e statuito quanto segue:

«Con riguardo all'obbligo dei mandatari in materia di brevetti di eleggere domicilio presso un mandatario abilitato in occasione di una prestazione di servizi e tenuto conto del fatto che il governo lussemburghese non ha fornito informazioni in merito alle esatte condizioni di applicazione delle disposizioni di cui agli artt. 85, n. 2, della legge 20 luglio 1992, recante modifica del regime dei brevetti per invenzione, nonché 19 e 20 della legge 28 dicembre 1988, che disciplina l'accesso alle professioni di artigiano, di commerciante, di industriale e a talune libere professioni, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono ai sensi, rispettivamente, degli artt. 49 CE e 10 CE».

Conformemente al procedimento previsto all'art. 228 CE, la Commissione, con lettera 19 dicembre 2003, ricordava al Granducato di Lussemburgo la necessità di conformarsi agli obblighi che derivano dalla sentenza pronunciata nella causa C-478/01, e lo invitava a presentare le sue osservazioni entro il termine di due mesi.

Poiché a tale lettera non faceva seguito alcuna risposta, la Commissione, con lettera 9 luglio 2004, notificava un parere motivato alle autorità lussemburghesi.

Anche tale parere motivato restava senza risposta.

Poiché le autorità lussemburghesi non hanno risposto né alla lettera di messa in mora, né al parere motivato loro notificato dalla Commissione, è inconfutabile che esse non hanno fino ad oggi adottato i provvedimenti necessari per conformarsi alla sentenza emessa nella causa C-478/01.

Conformemente all'art. 228 CE, n. 2, secondo comma, seconda frase, la Commissione precisa nel ricorso l'importo della somma forfettaria o della penalità che lo Stato membro interessato deve pagare e che considera adeguato alle circostanze.

Nella specie la Commissione considera che una penalità di mora di EUR 9 100 al giorno è adeguata, data la gravità e durata dell'infrazione, e che il suddetto importo tiene conto della necessità di dare a tale penalità l'effetto dissuasivo necessario.

----

----

Ricorso del Regno di Spagna contro il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 29 marzo 2005

(Causa C-139/05)

(2005/C 115/30)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 29 marzo 2005 il Regno di Spagna, rappresentato dal sig. Enrique Braquehais Conesa, Abogado del Estado, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

I motivi e i principali argomenti sono identici a quelli della causa C-133/04 (2).

----

(1)GU L 12, del 14.1.2005, pag. 1.

(2)GU C 106, del 30.4.2004, pag. 38.

----

----

Ricorso del Regno di Spagna contro il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 29 marzo 2005

(Causa C-141/05)

(2005/C 115/31)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 29 marzo 2005 il Regno di Spagna, rappresentato dal sig. Enrique Braquehais Conesa, Abogado del Estado, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

I motivi e i principali argomenti sono identici a quelli della causa C-134/04 (2).

----

(1)GU L 12, del 14.1.2005, pag. 1.

(2)GU C 106, del 30.4.2004, pag. 39.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese, proposto il 6 aprile 2005

(Causa C-160/05)

(2005/C 115/32)

Lingua processuale: il francese

Il 6 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra D. Madaini, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica Francese.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il termine di trasposizione della direttiva nell'ordinamento giuridico interno è scaduto il 27 dicembre 2003.

----

(1)GU L 168 del 27.6.2002, pag. 43.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese proposto l'8 aprile 2005

(Causa C-164/05)

(2005/C 115/33)

lingua processuale: il francese

L'8 aprile 2005 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra D. Maidani e dal sig. H. Støvlbæk, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di Giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica francese.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva nell'ordinamento giuridico interno è scaduto il 1o gennaio 2003.

----

(1)GU L 206 del 31.07.2001, pag. 1

----

----

Cancellazione dal ruolo delle cause riunite C-426/03, C-427/03, C-428/03 e C-429/03 (1)

(2005/C 115/34)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 15 dicembre 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo delle cause riunite C-426/03, C-427/03, C-428/03 e C-429/03 (domande di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara): GE.M.E.G. Srl contro Comune di Carrara CERIT SpA. (causa C-426/03), OMYA Spa contro Comune di Carrara (causa C-427/03), Roberto Lorenzoni contro Comune di Carrara Bipielle Riscossioni SpA (causa C-428/03) e DUEGI TRASPORTI Srl contro Comune di Carrara (causa C-429/03).

----

(1)GU C 21 del 24.1.2004.

----

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 marzo 2005

nella causa T-254/02, L contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Obbligo di assistenza - Art. 24 dello Statuto - Portata - Molestia - Domanda di risarcimento - Malattia professionale)

(2005/C 115/35)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-254/02, L, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Londra (Regno Unito), rappresentata dall'avv. J. Van Rossum, e in seguito dagli avv.ti S. Rodrigues e P. Legros, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall, assistito dall'avv. D. Waelbroeck, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, una domanda diretta ad ottenere l'annullamento delle decisioni della Commissione che rigettano la domanda di assistenza in giudizio, di accesso agli atti e di risarcimento, e con cui si rifiuta il riconoscimento di una malattia professionale e, dall'altro, una domanda di risarcimento danni, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 9 marzo 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 261 del 26.10.2002

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 marzo 2005

nella causa T-275/02: D contro Banca europea per gli investimenti (BEI) (1)

(«Agenti della BEI - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Proroga del periodo di prova - Risoluzione del contratto - Condizioni - Ricorso per risarcimento»)

(2005/C 115/36)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-275/02, D, ex agente della Banca europea per gli investimenti, abitante in Lussemburgo, rappresentato dall'avv. J. Choucroun, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Banca europea per gli investimenti (BEI) (agenti: sig. J.P. Minnaert, assistito dall'avv. P. Mousel, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, la domanda di annullamento delle decisioni con le quali la BEI proroga il periodo di prova e risolve il contratto della ricorrente e, dall'altro, una domanda di risarcimento del danno morale e materiale assertivamente subito, il Tribunale (Quinta Sezione) composto dal sig. M. Vilaras, presidente, dai sigg. F. Dehousse e D. Šváby, giudici; cancelliere: sig.ra C. Kristensen, amministratore, ha pronunciato, l'8 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 261 del 26.10.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 marzo 2005

nella causa T-32/03, Leder & Schuh AG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Marchio nazionale denominativi anteriore «Schuhpark» - Domanda di marchio comunitario denominativo «JELLO SCHUHPARK» - Impedimento relativo alla registrazione - Diniego parziale di registrazione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

(2005/C 115/37)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-32/03, Leder & Schuh AG, con sede in Graz (Austria), rappresentata dagli avv.ti W. Kellenter e A. Schlaffge, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), (agenti: sigg. G. Schneider e B. Müller), procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI in cui l'altra parte è la Schuhpark Fascies GmbH, con sede in Warendorf (Germania) interveniente dinanzi al Tribunale, rappresentata dall'avv. A. Peter, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 27 novembre 2002, nella versione corretta del 9 dicembre 2002 (procedimento R 494/1999-3), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Schuhpark Fascies GmbH e la Leder & Schuh AG, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, N. J. Forwood e S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, l'8 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 101 del 26/4/03.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 marzo 2005

nella causa T-33/03, Osotspa Co. Ltd contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Marchi anteriori figurativi nazionale e comunitario SHARK - Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo Hai - Motivo relativo di rigetto - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2005/C 115/38)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-33/03, Osotspa Co. Ltd, con sede in Bangkok (Tailandia), rappresentata dall'avv. C. Gassauer-Fleissner, con domicilio eletto in Lussemburgo contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. A. von Mühlendahl, T. Eichenberg e G. Schneider), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale, Distribution & Marketing GmbH, con sede in Salzbourg (Austria), rappresentata inizialmente dall'avv. C. Hauer, successivamente dagli avv.ti V. von Bomhard, A. Renck e A. Pohlmann, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 27 novembre 2002 (procedimento R 296/2002-3), relativa a un procedimento di opposizione tra la Osotspa Co. Ltd e la Distribution & Marketing GmbH,, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. V. Vadapalas, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato, il 9 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 135 del 7.6.2003.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 marzo 2005

nella causa T-277/03: Dionysia Vlachaki, coniuge di Petros Eleftheriadis contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Ex agenti ausiliari - Ripetizione delle retribuzioni indebitamente versate dopo la scadenza del contratto - Interessi di mora - Ricorso di annullamento - Motivazione - Forza maggiore»)

(2005/C 115/39)

Lingua processuale: il greco

Nella causa T-277/03, Dionysia Vlachaki, coniuge di Petros Eleftheriadis, residente in Polydroso Amarousiou (Grecia), rappresentata dall'avv. T. Sigalas, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra I. Dimitriou e sig. G. Wilms, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento o di parziale riforma della decisione della Commissione 25 marzo 2003, C (2003) 738 def., relativa alla ripetizione delle retribuzioni indebitamente versate alla ricorrente, ex agente ausiliario, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dai sigg. M. Vilaras, presidente, F. Dehousse e D. Šváby, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, l'8 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 264 dell'1.11.2003.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE

(Seconda Sezione)

10 gennaio 2005

nella causa T-357/03: Bruno Gollnisch e a. contro Parlamento europeo (1)

(«Decisione dell'Ufficio di presidenza del Parlamento europeo - Ricorso di annullamento - Irricevibilità»)

(2005/C 115/40)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-357/03, Bruno Gollnisch, residente a Limonest (Francia), Marie-France Stirbois, residente a Villeneuve-Loubet (Francia), Carl Lang, residente a Boulogne-Billancourt (Francia), Jean-Claude Martinez, residente a Montpellier (Francia), Philip Claeys, residente a Overijse (Belgio), e Koen Dillen, residente a Anvers (Belgio), rappresentati dall'avv. W. de Saint Just, contro Parlamento europeo (agenti: sigg. H. Krück e N. Lorenz, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione dell'Ufficio di presidenza del Parlamento europeo 2 luglio 2003, recante modifica della regolamentazione che disciplina l'utilizzazione degli stanziamenti della voce di bilancio 3701 del bilancio generale dell'Unione europea, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. A.W.H. Meij e dalla sig.ra I. Pelikánová, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 10 gennaio 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 7 del 10.1.2004.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 gennaio 2005

nella causa T-209/04, Regno di Spagna contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Politica della pesca - Modalità e condizioni delle azioni strutturali della Comunità nel settore della pesca - Domanda d'autorizzazione per la costituzione di società miste - Omessa presa di posizione da parte della Commissione - Ricorso per carenza - Ricorso manifestamente infondato)

(2005/C 115/41)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nel procedimento T-209/04, Regno di Spagna, rappresentato dalla sig.ra N. Díaz Abad, abogado del Estado, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. T. van Rijn e sig.ra S. Pardo Quintillán), avente ad oggetto un ricorso per carenza diretto a far constatare che illegittimamente la Commissione ha omesso di prendere posizione in merito alle autorizzazioni richieste dalle autorità spagnole ai fini della costituzione di società miste, in conformità al regolamento (CE) del Consiglio 17 dicembre 1999, n. 2792, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca (GU L 337, pag. 10), come modificato dal regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 2002, n. 2369 (GU L 358, pag. 49), il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig. M. Jaeger, presidente, dal sig. J. Azizi e dalla sig.ra E. Cremona, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 10 gennaio 2005 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 201 del 7.8.2004

----

----

Ricorso del sig. Arturo Ruiz Bravo-Villasante contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 30 dicembre 2004

(Causa T-507/04)

(2005/C 115/42)

Lingua di procedura: lo spagnolo

Il 30 dicembre 2004 il sig. Arturo Ruiz Bravo-Villasante, con domicilio a Madrid (Spagna), rappresentato dall'avv. D. José Luis Fuertes Suárez, con domicilio eletto a Lussemburgo, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente nel presente procedimento si oppone alla decisione della giuria del concorso COM/B/2/02, con la quale, visto l'esito della valutazione della sua prova orale, è stato escluso dall'elenco dei candidati ritenuti infine idonei.

Tale parte sostiene, in proposito, di aver richiesto al presidente della giuria di concorso la revisione della sua prova orale; e che gli è stato comunicato, a titolo di risposta, che la giuria si era limitata ad applicare, nel suo caso, i criteri di valutazione («grille d'évaluation») utilizzati per tutti i candidati, e che la forma in cui la giuria aveva fatto ricorso al procedimento di valutazione risultava coperta dal segreto delle deliberazioni.

A sostegno delle sue richieste, la parte ricorrente fa valere la violazione del principio di trasparenza e l'inosservanza del concetto comunitario di «documento», in quanto la decisione di esclusione si basa su un documento esistente (la «grille d'évaluation»), il cui contenuto, tuttavia, non è reso esplicito e viene mantenuto segreto.

----

----

Ricorso della sig.ra Claire Staelen contro il Parlamento europeo, presentato il 19 gennaio 2005

(Causa T-32/05)

(2005/C 115/43)

Lingua processuale: il francese

Il 19 gennaio 2005, la sig.ra Claire Staelen, residente in Bridel (Lussemburgo) rappresentata dalla sig.ra Joëlle Choucroun, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Parlamento europeo.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La ricorrente aveva presentato un ricorso contro la decisione della commissione giudicatrice del concorso EUR/151/98. Con sentenza del Tribunale 5 marzo 2003 pronunciata nella causa T-24/01, tale decisione è stata annullata. A seguito di tale annullamento, il Parlamento ha riaperto il concorso e la commissione giudicatrice ha ripreso i suoi lavori. Con la decisione impugnata nella presente causa, la commissione giudicatrice ha deciso di non iscrivere la ricorrente sulla lista dei laureati.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce una violazione dell'art. 233 CE, il persistere della disparità di trattamento ed una violazione del principio del legittimo affidamento.

----

----

Ricorso della SP Entertainment Development GmbH contro la Commissione delle Comunità Europee, presentato il 4 febbraio 2005

(Causa T-44/05)

(2005/C 115/44)

Lingua processuale: il tedesco

Il 4 febbraio 2005, la SP Entertainment Development GmbH, con sede in Norderfriedrichskoog (Germania), rappresentata dall'avv. C. Demleitner, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede:

Motivi e principali argomenti:

Con la decisione impugnata, la Commissione ha ingiunto alla Germania di procedere alla ripetizione del mutuo concesso da una società partecipata dal comune di Brema ad un'impresa di cui la ricorrente è successore. La ricorrente deduce che la detta decisione di fonda sulla errata presunzione della Commissione, secondo cui il mutuo di cui trattasi non sarebbe ancora estinto. Secondo la ricorrente, l'estinzione si sarebbe verificata già in virtù della cessione della quota di partecipazione nella società beneficiaria del mutuo alla società concedente il mutuo stesso. Tale estinzione, operata mediante «prestazione in luogo di adempimento», non costituirebbe un aiuto in contrasto con il diritto comunitario ai sensi dell'art. 87, n. 1, CE, dal momento che il valore della quota ceduta sarebbe quantomeno pari all'importo del mutuo. Inoltre, gli interessi sarebbero stati versati sino al 31.12.2003, mentre la ricorrente non sarebbe stata tenuta a versare interessi a decorrere dal 31.12.2003, poiché il trasferimento della quota sarebbe stato rimandato per ragioni che esulano dalla responsabilità della ricorrente medesima.

----

----

Ricorso della Deutsche Telekom AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 17 febbraio 2005

(Causa T-72/05)

(2005/C 115/45)

Lingua processuale: il tedesco

Il 17 febbraio 2005 la Deutsche Telekom AG, con sede in Bonn (Germania), rappresentata dagli avv.ti J.-C. Gaedertz e D.R. Marschollek, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della Omega, S.A., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi disegni e modelli) proposto il 24 febbraio 2005

(Causa T-90/05)

(2005/C 115/46)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l'inglese

Il 24 febbraio 2005, la società Omega, S.A., con sede in Bienne (Svizzera), rappresentata dal sig. P. González-Bueno Catalán de Ocon, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli).

Controparte dinanzi alla commissione di ricorso era la società Omega Engineering, Inc., con sede in Stamford, Connecticut (USA).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94 sul marchio comunitario (GU L 11 del 14.01.1994, pag. 1).

----

----

Ricorso della Sinara Handel GmbH contro Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 febbraio 2005

(Causa T-91/05)

(2005/C 115/47)

Lingua processuale: l'inglese

Il 28 febbraio 2005 la Sinara Handel GmbH, con sede in Colonia (Germania), rappresentata dagli avv.ti K. Adamantopoulos e E. Petritsi, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente importa tubi senza saldatura nella Comunità ed è interessata dalle misure imposte con il regolamento del Consiglio 17 novembre 1997, n. 2320, che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di tubi senza saldatura, di ferro, o di acciai non legati, originari dell'Ungheria, della Polonia, della Russia, della Repubblica ceca, della Romania e della Repubblica slovacca, che abroga il regolamento (CEE) n. 1189/93 e chiude il procedimento nei confronti di tali importazioni originarie della Repubblica di Croazia (1).

La Commissione ha altresì adottato la decisione 8 dicembre 1999, 2003/382/CE, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'art. 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura) (2) e ha inflitto un'ammenda a taluni produttori comunitari di tubi senza saldatura.

La ricorrente sostiene che, data la sovrapposizione tra le gamme di produzione, viste le società implicate e considerati i periodi delle indagini sulla concorrenza e dei procedimenti antidumping, il comportamento anticoncorrenziale dei produttori comunitari ha influenzato la valutazione del danno e l'analisi del rapporto causale nei procedimenti antidumping. La ricorrente sostiene che i convenuti hanno valutato il danno provocato dalle importazioni senza tener conto del comportamento anticoncorrenziale e hanno pertanto violato il regolamento del Consiglio 22 dicembre 1995, n. 384, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (3) e sono venuti meno al loro obbligo di buona e sana amministrazione e di diligenza. La ricorrente deduce altresì la violazione del principio del legittimo affidamento.

La ricorrente afferma che i convenuti hanno riconosciuto, nel regolamento del Consiglio 16 luglio 2004, n. 1322, che modifica il regolamento (CE) n. 2320/97 che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di alcuni tipi di tubi senza saldatura di ferro o di acciai non legati, originari, tra l'altro, della Russia e della Romania (4) che le analisi svolte nei procedimenti antidumping avrebbero potuto condurre a risultati differenti se fosse stato preso in considerazione il comportamento anticoncorrenziale.

La ricorrente chiede pertanto il risarcimento dei danni per lucro cessante che ha subito nel periodo giugno 2000-dicembre 2002.

----

(1)  GU L 322, pag. 1.

(2)GU 2003, L 140, pag. 1.

(3)  GU L 56, pag. 1.

(4)  GU L 246, pag. 10.

----

----

Ricorso della Movingpeople.net International B.V. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 25 febbraio 2005

(Causa T-92/05)

(2005/C 115/48)

Lingua utilizzata nella domanda di registrazione: l'inglese

Il 25 febbraio 2005, la Movingpeople.net International B.V., con sede in Helmond (Paesi Bassi), rappresentata dagli avv.ti G.S.C.M. van Roeyen e T. Berendsen, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Il sig. Thomas Schäfer, residente in Schashagen (Germania), é controinteressato nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 16 febbraio 2005

(Causa T-96/05)

(2005/C 115/49)

Lingua di presentazione del ricorso: l'italiano

Il 16 febbraio 2005, la Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C., rappresentata e difesa dagli avvocati Ennio Masu e Paola Alessandra E. Pittalis, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno.

L'altra parte del procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso era: J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della Sergio Rossi S.p.A. contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-97/05)

(2005/C 115/50)

Lingua di presentazione del ricorso: l'italiano

Il 22 febbraio 2005, la Sergio Rossi S.p.A., rappresentata e difesa dall' avvocato Alessandro Ruo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno.

L'altra parte del procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso era: Marcorossi S.r.l.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della BASF Aktiengesellschaft di Ludwigshafen contro la Commissione europea proposto il 1o marzo 2005

(Causa T-101/05)

(2005/C 115/51)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o marzo 2005, la BASF Aktiengesellschaft di Ludwigshafen, con sede in Ludwigshafen (Germania), rappresentata dai sigg. N. Levy e J. Temple Lang, solicitors e C. Feddersen, lawyer, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La ricorrente contesta l'ammenda inflittale dalla decisione della Commissione 9 dicembre 2004 relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 CE e dell'art. 53 dell'Accordo SEE (caso COMP/E-2/37.533 — Cloruro di colina), che stabilisce che la ricorrente ha partecipato ad un insieme di accordi e di pratiche concordate vertenti sulla fissazione di prezzi, ripartizione dei mercati e azioni concordate contro i concorrenti nel settore del cloruro di colina nel SEE.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce che i suoi diritti della difesa sono stati violati in quanto la comunicazione degli addebiti non ha indicato in modo chiaro gli elementi relativi al calcolo dell'ammenda inflitta alla ricorrente dalla decisone definitiva. La ricorrente afferma, in particolare, che la comunicazione degli addebiti non ha spiegato nel dettaglio la maggiorazione del 100 % dell'ammenda a fini dissuasivi.

La ricorrente deduce altresì che la maggiorazione dell'ammenda a fini dissuasivi e in ragione della dimensione dell'impresa non è consentita ai sensi del regolamento n. 17/62 (1), attuale regolamento n. 1/2003 (2), né degli orientamenti sulle ammende (3) e inoltre non è necessaria. Secondo la ricorrente, la dimensione di un'impresa può essere presa in considerazione unicamente per misurare l'impatto di un'infrazione sul mercato e non come base per una maggiorazione dell'ammenda. La ricorrente sostiene inoltre che la maggiorazione a fini dissuasivi dovrebbe essere usata con moderazione e per validi motivi, il che non è il caso della ricorrente.

La ricorrente sostiene inoltre che la maggiorazione del 50 % dell'ammenda per recidiva, fondata su violazioni accadute circa quaranta e venti anni prima, è contraria al principio della certezza del diritto e al principio di proporzionalità. La ricorrente afferma altresì che la maggiorazione per recidiva è stata erroneamente calcolata, giacché il 50 % non è stato calcolato sull'importo iniziale, ma sull'importo iniziale con la maggiorazione a fini dissuasivi e in ragione della dimensione dell'impresa.

La ricorrente sostiene di avere diritto a una maggiore riduzione dell'ammenda ai sensi della sezione D della comunicazione sul trattamento favorevole (4). La ricorrente afferma, in primo luogo che, avendo diritto a una riduzione per non aver sostanzialmente contestato i fatti, l'unica questione è quella di sapere se la Commissione ha correttamente valutato la collaborazione della ricorrente diversamente da quanto stabilisce la comunicazione sul trattamento favorevole. Secondo la ricorrente, la Commissione, avendo perso parti del fascicolo, ha valutato erroneamente la collaborazione della ricorrente. Secondo quest'ultima, la decisione descrive erroneamente il contenuto di certe affermazioni della ricorrente, omette altri elementi della sua collaborazione nell'ambito dell'indagine e contiene descrizioni contraddittorie di detta collaborazione. La ricorrente afferma altresì di avere comunque diritto a una maggiore riduzione della sua ammenda.

Infine, la ricorrente sostiene che la Commissione ha erroneamente rilevato una violazione continuata e che la rivelazione dell'importo dell'ammenda ai mezzi di comunicazione prima di aver adottato la decisione costituisce una violazione da parte della Commissione dell'obbligo del segreto professionale e del suo dovere di buona amministrazione che ha impedito al collegio dei commissari di effettuare una valutazione adeguata e un riesame indipendente del caso.

----

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio n. 17, Primo regolamento d'applicazione degli articoli 85 e 86 del Trattato (GU P 13 del 21.2.1962 , pag. 204) .

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1, pag. 1).

(3)  Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell'articolo 15, paragrafo 2 del regolamento n. 17 e dell'articolo 65, paragrafo 5 del trattato CECA (GU 1998, C 9, pag. 3).

(4)  Comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi d'intesa tra imprese (GU 1996 C 207, pag. 4).

----

----

Ricorso della Assembled Investments (Proprietary) Limited contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 28 febbraio 2005

(Causa T-105/05)

(2005/C 115/52)

Lingua utilizzata nella domanda di registrazione: l'inglese

Il 28 febbraio 2005, l'Assembled Investments (Proprietary) Limited, con sede in Stellenbosch (Sud Africa), rappresentata dall'avv. P. Hagman, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

La Waterford Wedgwood Plc, con sede in Waterford (Irlanda), è controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della società European Dynamics S.A contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-106/05)

(2005/C 115/53)

Lingua processuale: l'inglese

Il 22 febbraio 2005 la European Dynamics S.A., con sede in Atene (Grecia), rappresentata dal sig. N. Kostakopoulos, avvocato, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La società ricorrente presentava una domanda a seguito del bando di gara internazionale a procedura ristretta indetto dalla Commissione EuropeAid/117579/C/SV/TR per «Assistenza tecnica intesa a migliorare il sistema di tecnologia dell'informazione e della comunicazione (TIC) presso l'istituto statistico statale (ISS) in Turchia — Ammodernamento del sistema statistico della Turchia». Con la decisione impugnata la domanda della ricorrente non era inserita nella lista ristretta.

A sostegno della sua domanda di annullamento della decisione impugnata, la ricorrente afferma che la convenuta abbia violato il regolamento 1488/1996, il regolamento finanziario (2) con il relativo regolamento di attuazione, nonché la direttiva 92/50 (3), utilizzando criteri di valutazione che non erano stati ben specificati nel bando di gara. Secondo la ricorrente, se la Commissione intendeva procedere ad un esame comparativo delle competenze dei candidati, come sembra aver fatto, avrebbe allora dovuto indicarlo nel bando di gara.

La ricorrente sostiene inoltre che la convenuta abbia commesso un errore manifesto di valutazione nell'esame dell'offerta che essa le aveva sottoposto. La ricorrente contesta il giudizio della Commissione sulla sua competenza tecnica.

La ricorrente sostiene infine che la Commissione abbia omesso di fornire una motivazione adeguata della sua decisione, in violazione dell'art. 253 CE.

----

(1)  GU 2004/S 187-158886

(2)  Regolamento del Consiglio (EC, Euratom) 25 giugno 2002, n. 1605, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, GU L 248, pag. 1.

(3)  Direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, GU L 209, pag. 1.

----

----

Ricorso di François Muller contro Corte dei Conti delle Comunità europee, proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-107/05)

(2005/C 115/54)

Lingua processuale: il francese

Il 22 febbraio 2005 il sig. François Muller, residente in Strasburgo (Francia), rappresentato dal sig. Georges Vandersander, dalle sig.re Laure Levi e Aurore Finchelstein, avocats, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Corte dei Conti europa.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso il ricorrente invoca motivi e argomenti identici a quelli invocati dalle ricorrenti nell'ambito della causa T-35/05.

----

----

Ricorso di Suzy Frederic-Leemans contro Comitato economico e sociale europeo, proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-108/05)

(2005/C 115/55)

Lingua processuale: il francese

Il 22 febbraio 2005 la sig.ra Suzy Frederic-Leemans, residente in Lahas (Francia), rappresentata dal sig. Georges Vandersander, dalle sig.re Laure Levi e Aurore Finchelstein, avocats, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Comitato economico e sociale europeo.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti invocati nella presente causa sono analoghi a quelli invocati dalle ricorrenti nell'ambito della causa T-35/05, Elisabeth Agne-Dapper e a. contro Commissione.

----

----

Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 4 marzo 2005

(Causa T-110/05)

(2005/C 115/56)

Lingua processuale: l'italiano

Il 4 marzo 2005, la Repubblica Italiana con l'Avvocato dello Stato Giacomo Aiello, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Il Governo della Repubblica italiana ha impugnato davanti al Tribunale di primo grado delle Comunità europee il regolamento (CE) n. 2102/2004 della Commissione del 9 dicembre 2004, relativo ad alcune misure eccezionali di sostegno al mercato nel settore delle uova in Italia (1), nella misura in cui non prevede alcuna misura eccezionale di sostegno al mercato del pollame ai sensi dell'art. 14 del regolamento (CEE) n. 2777/75 (2), con riferimento ai pulcini distrutti per impossibilità di accasamento nelle zone colpite da influenza aviaria e soggette a misure veterinarie restrittive della circolazione.

A sostegno dell'impugnativa il Governo italiano ha dedotto:

Per ultimo luogo la ricorrente fa valere la violazione dell'obbligo di motivazione degli atti.

----

(1)GUCE L 365 del 10.12.2004, p. 10

(2)GUCE L 282 del 01.11.1975, p. 77

----

----

Ricorso della UCB SA contro la Commissione europea proposto il 25 febbraio 2005

(Causa T-111/05)

(2005/C 115/57)

Lingua processuale: il francese

Il 25 febbraio 2005, la UCB SA, con sede in Bruxelles, rappresentata dagli avv.ti Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis e Martin Favart, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La decisione impugnata nella fattispecie è la stessa di quella oggetto della causa T-101/05, BASF/Commissione (1). Con tale decisione, la Commissione ha dichiarato che le sei società destinatarie della detta decisione hanno violato l'art. 81, n. 1, del Trattato CE, partecipando ad un insieme di accordi e di pratiche concordate che hanno riguardato la fissazione dei prezzi, la ripartizione dei mercati e delle azioni concordate contro i concorrenti (controllo dei trasformatori) nel settore del cloruro di colina nello Spazio economico europeo. Tali comportamenti anticoncorrenziali si sarebbero manifestati a due livelli diversi, ma strettamente collegati, vale a dire a livello mondiale e a livello europeo.

A sostegno delle sue affermazioni, la ricorrente fa valere:

----

(1)  Non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

----

----

Ricorso del sig. Angel Angelidis contro il Parlamento europeo, proposto il 28 febbraio 2005

(Causa T-113/05)

(2005/C 115/58)

Lingua processuale: il francese

Il 28 febbraio 2005 il sig. Angel Angelidis, residente in Lussemburgo, rappresentato dall'avv. Eric Boigelot, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento europeo.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente rileva l'assenza di motivazione della decisione impugnata in violazione dell'art. 25 dello Statuto. Egli rileva altresì la violazione dell'avviso di vacanza, degli artt. 29, n. 1, e 45 dello Statuto, dei principi di parità di trattamento e di vocazione alla carriera, nonché un errore manifesto di valutazione, per il motivo che la sua esperienza professionale, le sue responsabilità e le sue capacità di gestione e di organizzazione sarebbero migliori di quelle del candidato scelto. Il ricorrente invoca infine uno sviamento di potere.

----

----

Ricorso del sig. Joerg Peter Block e a. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 febbraio 2005

(Causa T-114/05)

(2005/C 115/59)

Lingua processuale: il francese

Il 28 febbraio 2005 il sig. Joerg Peter Block, residente in Sterrebeek (Belgio), e dodici altre parti, rappresentati dagli avv.ti Stéphane Rodrigues e Alice Jaume, con domicilio eletto in Lussemburgo, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

I ricorrenti sono tutti dipendenti della Commissione nominati nei gradi A7 e B2 prima dell'entrata in vigore, il 1o maggio 2004, della riforma dello Statuto. Essi contestano il loro inquadramento nei gradi, rispettivamente, A*8 e B*8 in applicazione dell'art. 2 dell'allegato XIII dello Statuto.

A sostegno del loro ricorso, i ricorrenti fanno valere che l'applicazione, nei loro confronti, di quest'ultima disposizione sarebbe illegittima, violando l'art. 6 dello Statuto, i principi di equivalenza tra la vecchia e la nuova struttura delle carriere e di parità di trattamento, nonché il legittimo affidamento e i diritti acquisiti dei ricorrenti. I ricorrenti lamentano altresì uno sviamento di potere.

----

----

Ricorso del sig. José Jiménez Martinez contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 febbraio 2005

(Causa T-115/05)

(2005/C 115/60)

Lingua processuale: il francese

Il 28 febbraio 2005, il sig. José Jiménez Martinez, con domicilio a Bruxelles, rappresentato dall'avv. Eric Boigelot, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Nella presente causa il ricorrente si oppone al rifiuto della convenuta di concedergli il collocamento in invalidità per tre anni a decorrere dal 1o settembre 2004, senza prevedere l'effetto retroattivo al 21 aprile 2004, data alla quale la commissione di invalidità ha adottato una prima decisione negativa nei suoi confronti.

A sostegno dei suoi argomenti, il ricorrente deduce:

----

----

Ricorso del sig. Dorian Lacombe contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 28 febbraio 2005

(Causa T-116/05)

(2005/C 115/61)

Lingua processuale: il francese

Il 28 febbraio 2005 il sig. Dorian Lacombe, residente in Evry (Francia), rappresentato dagli avv. ti Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente era agente ausiliario presso il Consiglio dal 1o dicembre 2002 al 31 luglio 2003. A suo dire, il Consiglio avrebbe ridotto da 73 a 59,5 giorni il recupero al quale egli aveva diritto per le ore di lavoro prestate di sabato, di domenica, nei giorni feriali e in quelli di chiusura degli uffici, senza precisargliene le ragioni. A sostegno del suo ricorso il sig. Lacombe deduce la violazione dell'art. 57 del RAA, dell'art. 56 dello Statuto, della Comunicazione al Personale n. 88/93, nonché dell'obbligo di motivazione.

Il ricorrente sostiene, poi, che, in violazione dell'art. 70 del RAA, il Consiglio non gli avrebbe versato i contributi previsti dalla sua cassa di previdenza sociale, e chiede il risarcimento dei danni così subiti.

----

----

Ricorso della Reckitt Benckiser N.V. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 7 marzo 2005

(Causa T-118/05)

(2005/C 115/62)

Lingua processuale: l'inglese

Il 7 marzo 2005 la Reckitt Benckiser N.V., con sede in Hoofddorp (Paesi Bassi) rappresentata dall'avv. G.S.P. Vos, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

----

----

Ricorso della Reckitt Benckiser N.V. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 7 marzo 2005

(Causa T-119/05)

(2005/C 115/63)

Lingua processuale: l'inglese

Il 7 marzo 2005, la Reckitt Benckiser N.V., con sede in Hoofddorp (Paesi Bassi), rappresentata dall'avv.to G.S.P. Vos, ha presentato, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi disegni e modelli).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso del sig. Andreas Knaul e a. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'8 marzo 2005

(Causa T-120/05)

(2005/C 115/64)

Lingua processuale: il francese

L'8 marzo 2005 i sigg. Andreas Knaul, residente in Riga (Lettonia), Antonio Márquez Camacho, residente in Bruxelles, la sig.ra María Teresa Reina Cantalejo, residente in Bruxelles e il sig. Miguel Tejada Fernández, residente in Zaventem (Belgio), rappresentati dagli avv.ti Stéphane Rodrigues e Alice Jaume, con domicilio eletto in Lussemburgo, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

I motivi e i principali argomenti sono gli stessi fati valere nell'ambito della causa T-114/05, Joerg Peter Block e a./Commissione.

----

----

Ricorso del sig. Olivier Chassagne contro Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 marzo 2005

(Causa T-123/05)

(2005/C 115/65)

Lingua processuale: il francese

L'11 marzo 2005 il sig. Olivier Chassagne, residente a Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti Stéphane Rodrigues e Yola Minatchy, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente contesta la decisione della Commissione di non avergli riconosciuto, in quanto dipendente originario di un Dipartimento d'oltremare francese, il beneficio dell'art. 8, nn. 1-3, dell'Allegato VII dello Statuto, nella versione in vigore prima del 1o maggio 2004.

A sostegno del ricorso il ricorrente invoca l'illegittimità della base giuridica della decisione impugnata, cioè l'art. 8, n. 4, dell'Allegato VII dell'ex Statuto del personale. Secondo il ricorrente tale disposizione è inficiata dall'assenza di motivazione, è discriminatoria e viola l'art. 21, n. 1, della Carta europea dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

Il ricorrente invoca inoltre la violazione dell'obbligo di motivazione e quella di numerose regole e principi generali del diritto comunitario, quali il dovere di sollecitudine, nonché un errore manifesto di valutazione, il principio di parità di trattamento ed il principio di buona amministrazione.

----

----

Ricorso della società Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 18 marzo 2005

(Causa T-125/05)

(2005/C 115/66)

Lingua processuale: il tedesco

Il 18 marzo 2005 la Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, con sede in Dresda (Germania), rappresentata dal sig. H. Robl, Rechtsanwalt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente richiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La ricorrente impugna la decisione della Commissione 23 dicembre 2004, con la quale non è stato aggiudicato alla ricorrente l'appalto n. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, contratto n. 90-127, nel procedimento di appalto per un «Progetto di ottimizzazione di un impianto per la centrale nucleare dell'Ucraina meridionale», lotto 2, concernente l'installazione di un sistema automatico di controllo della qualità dell'acqua nella centrale nucleare dell'Ucraina meridionale, nonché la decisione, contestualmente notificatale, di aggiudicare tale appalto alla concorrente All Trade S.r.l.

La ricorrente sostiene che la Commissione:

La ricorrente sostiene inoltre che la Commissione, nell'ambito della valutazione del prezzo, abbia tenuto conto soltanto dell'offerta di prezzo base, contro le indicazioni di cui al n. 1.3 delle disposizioni relative all'offerente, e pertanto, nonostante la sua relativa rilevanza, non abbia considerato la configurazione del prezzo per i pezzi di ricambio e per la manutenzione.

Infine la ricorrente sostiene che la concorrente All Trade S.r.l. né per la sua presenza professionale, né per la sua efficienza economica, né per la sua esperienza tecnica offra garanzia di un'esecuzione a regola d'arte del progetto interessato.

----

----

Ricorso della Lootus Teine Osaühing contro il Consiglio dell'Unione Europea, proposto il 24 marzo 2005

(Causa T-127/05)

(2005/C 115/67)

Lingua processuale: l'inglese

Il 24 marzo 2005, la Lootus Teine Osaühing, con sede in Tartu (Estonia), rappresentata dagli avv.ti. T. Sild e K. Martin, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente è una società peschereccia estone attiva nella pesca in acque profonde nell'area di cui alla convenzione per la pesca nell'Atlantico nord-orientale, convenzione della quale l'Estonia era parte prima della sua adesione all'Unione europea. L'art. 6, n. 9, dell'atto di adesione dell'Estonia e di altri Stati membri all'Unione europea (3) prevede che, a partire dalla data di adesione, gli accordi di pesca conclusi dai nuovi Stati membri saranno gestiti dalla Comunità e che i diritti e gli obblighi che derivano ai nuovi Stati membri da detti accordi rimangono invariati durante il periodo in cui le disposizioni di questi accordi vengono mantenute provvisoriamente in vigore. Esattamente in tale contesto è stato adottato il controverso provvedimento che assegna all'Estonia possibilità di pesca misurate in tonnellate di cattura consentite per determinati stock negli anni 2004, 2005 e 2006.

Secondo la ricorrente, tali quantitativi assegnati costituiscono solo una frazione di quello che l'Estonia poteva legalmente pescare prima dell'adesione. Su tale base la ricorrente afferma che la controversa misura ha violato l'art. 6, n. 9 dell'atto di adesione nonché il principio di proporzionalità e che dev'essere pertanto annullata.

----

(1)GU L 396, 31.12.2004, pag. 1.

(2)GU L 396, 31.12.2004, pag. 4.

(3)GU L 236, 23.9.2003.

----

----

Ricorso proposto dalla Wal-Mart Stores, Inc. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 23 febbraio 2005

(Causa T-129/05)

(2005/C 115/68)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 23 febbraio 2005 la Wal-Mart Stores, Inc., rappresentata dagli avv.ti. D. Fernand de Visscher, D. Emmanuel Cornu, D. Eric de Gryse, Da Donatienne Moreau, D. Jorge Grau Mora, D. Alejandro Angulo Labora, Da Maite Ferrándiz Avendaño, Da María Baylos Morales e D. Antonio Velásquez Ibáñez, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Il D. Alejandro Sánchez Villar è stato ugualmente parte del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

----

----

Ricorso del Regno Unito contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 aprile 2005

(Causa T-143/05)

(2005/C 115/69)

Lingua processuale: l'inglese

L'11 aprile 2005 il Regno Unito, rappresentato dal sig. C. Jackson, agente, assistito dal sig. M. Hoskins, barrister, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il 30 aprile 2004 il Regno Unito ha notificato alla Commissione un piano nazionale di assegnazione provvisorio ai sensi della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CEE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (1). Il Regno Unito ha identificato, nel piano, una serie di attività in corso che, a suo modo di vedere, avevano carattere provvisorio.

Il 7 luglio 2004 la Commissione ha adottato la decisione C(2004)2515/4 def., relativa al suddetto piano, nella quale ha individuato alcune incompatibilità con l'allegato III della direttiva.

A seguito del completamento delle attività indicate nel piano nazionale di assegnazione provvisorio, il 10 novembre 2004 il Regno Unito ha notificato alla Commissione che intendeva modificare il piano nazionale di assegnazione in modo da tener conto dei risultati del suo lavoro.

Con lettera 1o febbraio 2005 la Commissione ha informato il Regno Unito che la sua richiesta di modificare il piano nazionale di assegnazione era inammissibile in quanto un incremento di 19,8 tonnellate della quantità totale di quote non era diretto ad incidere sulle incompatibilità riscontrate dalla Commissione nella sua decisione.

Il Regno Unito contesta tale diniego e afferma che la lettera della Commissione 1o febbraio 2005 è un atto che può essere impugnato ai sensi dell'art. 230 CE dato che è diretto a produrre effetti giuridici poiché la Commissione ha adottato una posizione definitiva sul fatto che il Regno Unito abbia o meno il diritto di apportare modifiche al piano nazionale provvisorio di assegnazione.

Il Regno Unito sostiene poi che la lettera della Commissione 1o febbraio 2005 è errata in diritto poiché:

----

(1)  GU L 275, pag. 32.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-289/99 (1)

(2005/C 115/70)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 28 gennaio 2005 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-289/99: V.O.F. Heiliger, sostenuto da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 63 del 4.3.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-122/03 (1)

(2005/C 115/71)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 9 febbraio 2005 il presidente della Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-122/03: AGA AB contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 171 del 19.7.2003.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-197/03 (1)

(2005/C 115/72)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 19 gennaio 2005 il presidente della Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-197/03: Proras Srl Engineering and Contracting contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 184 del 2.8.2003.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-412/03 (1)

(2005/C 115/73)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 25 febbraio 2005 il presidente della Quinta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-412/03: Angelo Wille contro Parlamento europeo.

----

(1)GU C 94 del 17.4.2004.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-151/04 (1)

(2005/C 115/74)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 14 febbraio 2005 il presidente della Quinta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-151/04: Bernard Nonat contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 168 del 26.6.2004.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-159/04 (1)

(2005/C 115/75)

(Lingua processuale: l'italiano)

Con ordinanza 19 gennaio 2005 il presidente della Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-159/04: Davide Rovetta contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 179 del 10.7.2004.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-372/04 (1)

(2005/C 115/76)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 31 gennaio 2005 il presidente della Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-372/04: Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 300 del 4.12.2004.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-391/04 (1)

(2005/C 115/77)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 14 febbraio 2005 il presidente della Quinta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-391/04: Bernard Nonat contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 314 del 18.12.2004.

----

III Informazioni

----

(2005/C 115/78)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 106 del 30.4.2005

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 93 del 16.4.2005

GU C 82 del 2.4.2005

GU C 69 del 19.3.2005

GU C 57 del 5.3.2005

GU C 45 del 19.2.2005

GU C 31 del 5.2.2005

Questi testi sono disponibili su:

----