----

----

I Informācija

Tiesa

TIESA

----

Paziņojums

1996. gadā ar valstu kompetento iestāžu starpniecību valstu tiesām tika sniegtas informatīvas norādes par prejudiciālā nolēmuma tiesvedību Eiropas Kopienu Tiesā. Tā kā šīs norādes praksē izrādījās noderīgas, Tiesa vēlas tās atjaunināt, ņemot vērā gūto pieredzi, un uzskata par lietderīgu šobrīd publicēt minētās norādes “Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī”.

INFORMATĪVS

materiāls par valsts tiesu uzsākto prejudiciālo tiesvedību

(2005/C 143/01)

Tiesas loma prejudiciālā nolēmuma tiesvedībā

Lēmums par prejudiciāla jautājuma uzdošanu Tiesai

Jautājuma autors

Lūgums sniegt interpretāciju

Lūgums vērtēt spēkā esamību

Brīdis, kurā uzdodams prejudiciālais jautājums

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu forma

Lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu iedarbība attiecībā uz tiesvedību valsts tiesā

Tiesāšanās izdevumi un juridiskā palīdzība

Valsts tiesas un Eiropas Kopienu Tiesas saziņa

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(Virspalāta)

2005. gada 26. aprīlī

lietā C-494/01 Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Atkritumu apsaimniekošana - Direktīva 75/442/EEK, ko groza Direktīva 91/156/EK - 4., 5., 8., 9., 10., 12., 13. un 14. pants)

(2005/C 143/02)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā C-494/01 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2001. gada 20. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — R. Veinraits [R. Wainwright] un K. Lūiss [X. Lewis]) pret Īriju (pārstāvis — D. O'Hagans [D. O'Hagan], kam palīdz P. Čarltons [P. Charleton], SC, un E. Kolinss [A. Collins], BL), Tiesa (Virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Jāns [P. Jann] (referents), K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] un A. Ross [A. Rosas], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. Šintgens [R. Schintgen], N. Kolnerika [N. Colneric], S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], M. Ilešičs [M. Ilešič], J. Malenovskis [J. Malenovský], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un E. Levits, ģenerāladvokāts L. A. Hēlhuds [L. A. Geelhoed], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 26. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 56, 02.03.2002.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 17. martā

lietā C-294/02 Eiropas Kopienu Komisija pret AMI Semiconductor Belgium BVBA u. c. (1)

(Šķīrējklauzula - Pirmās instances tiesas norādīšana šķīrējklauzulā - Kopienu Tiesas kompetence - Puses, kas likvidējamas - Tiesības celt prasību tiesā - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - Maksātnespējas procedūras - Avansa maksājumu piedziņa - Atmaksāšana atbilstoši līguma noteikumiem - Solidāra atbildība - Nepamatoti samaksātu summu atgūšana)

(2005/C 143/03)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-294/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 238. pantam, ko 2002. gada 12. augustā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Vilms [G. Wilms], kam palīdz R. Karpenštains [R. Karpenstein]) pret AMI Semiconductor Belgium BVBA, iepriekš — Alcatel Microelectronics NV, Odenardē [Audenarde] (Beļģija) (advokāti M. Halvēgers [M. Hallweger] un R. Lucs [R. Lutz]), A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH (kas likvidējama), Vīnē (Austrija), (advokāts E. Rēlihs [E. Roehlich]), Intracom SA Hellenic Telecommunications & Electronic Industry, Atēnās (Grieķija), (advokāti M. Līnemaijers [M. Lienemeyer], U. Cinsmeisters [U. Zinsmeister] un D. Velbruks [D. Waelbroeck]), ISION Sales + Services GmbH & Co. KG (kas likvidējama), Hamburgā (Vācija) (advokāti H. Fialskis [H. Fialski] un T. Delejs [T. Delhey]), Euram-Kamino GmbH Halbergmosā [Hallbergmoos] (Vācija), (advokāti M. Halvēgers [M. Hallweger] un R. Lucs [R. Lutz]), HSH Nordbank AG, iepriekš — Landesbank Kiel Girozentrale, Ķīlē (Vācija), (pārstāvji — B. Traibmans [B. Treibmann] un E. Mainke [E. Meincke]), InterTeam GmbH (kas likvidējama), Iceho [Itzehoe] (Vācija), (advokāti M. Halvēgers [M. Hallweger] un R. Lucs [R. Lutz]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts], S. fon Bārs [S. von Bahr] un K. Šīmans [K. Schiemann] (referents), ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretāre M.-F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 17. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 289, 23.11.2002.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-341/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 96/71/EK - Darba ņēmēju norīkošana darbā pakalpojumu sniegšanas jomā - Būvniecības uzņēmumi - Minimālās algas - Minimālās darba algas, kas paredzēta tās dalībvalsts noteikumos, kuras teritorijā darba ņēmējs ir norīkots darbā, un citā valstī reģistrēta darba devēja faktiski izmaksātās algas salīdzinājums - Citā dalībvalstī reģistrēta darba devēja izmaksāto prēmiju un piemaksu kopuma neuzskatīšana par minimālās algas daļu)

(2005/C 143/04)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-341/02 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2002. gada 25. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — J. Saks [J. Sack] un H. Krepels [H. Kreppel]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji — V.-D. Plesings [W.-D. Plessing] un A. Tīmans [A. Tiemann]), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši A. Ross [A. Rosas] (referents), K. Lēnartss [K. Lenaerts], S. fon Bārs [S. von Bahr] un K. Šīmans [K. Schiemann], ģenerāladvokāts D. Ruizs-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre M.-F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 305, 07.12.2002.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(virspalāta)

2005. gada 26. aprīlī

lietā C-376/02 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Stichting “Goed Wonen” pret Staatssecretaris van Financiën (1)

(Apgrozījuma nodokļi - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma - Sestās direktīvas 77/388/EEK 17. pants - Priekšnodokļa atskaitīšana - Valsts tiesību aktu grozīšana - Atpakaļejošs spēks - Tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības aizsardzības principi)

(2005/C 143/05)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-376/02 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Hoge Raad der Nederlanden (Augstākā tiesa, Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2002. gada 18. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2002. gada 21. oktobrī, tiesvedībā Stichting“Goed Wonen” pret Staatssecretaris van Financiën, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātu priekšsēdētāji P. Jāns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C.W.A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas] (referents), R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] un E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric], S. fon Bārs [S. von Bahr], H. N. Kunja Rodrigess [J.N. Cunha Rodrigues], P. Kūris [P. Kūris], E. Juhāss [E. Juhász], Dž. Arestis [G. Arestis] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre M. F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 26. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 7, 11.01.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 21. aprīlī

lietā C-25/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Finanzamt Bergisch Gladbach pret HE (1)

(Sestā PVN direktīva - Dzīvojamās mājas būvniecība, ko veic divi laulātie, kuri veido vienību, kas pati neveic saimniecisku darbību - Vienas istabas izmantošana profesionālai darbībai, ko veic viens no kopīpašniekiem - Nodokļa maksātāja statuss - Tiesības uz nodokļa atskaitīšanu - Īstenošanas noteikumi - Prasības attiecībā uz faktūrrēķinu)

(2005/C 143/06)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-25/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) ar 2002. gada 29. augusta lēmumu un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 23. janvārī, tiesvedībā Finanzamt Bergisch Gladbach pret HE, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], R. Šintgens [R. Schintgen] (referents), Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 21. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze — gan sākotnējā versijā, gan versijā pēc Padomes 1991. gada 16. decembra Direktīvas 91/680/EEK, kas papildina pievienotās vērtības nodokļu kopējo sistēmu un groza Direktīvu 77/388 nolūkā atcelt fiskālās robežas, ir jāinterpretē šādi:

----

(1)OV C 70, 22.03.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 21. aprīlī

lietā C-140/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 43. un 48. pants - Optiķi - Nosacījumi brīvībai veikt uzņēmējdarbību - Optikas veikalu atvēršana un vadīšana - Ierobežojumi - Pamatojums - Samērīguma princips)

(2005/C 143/07)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-140/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 27. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāve — M. Patakija [M. Patakia]) pret Grieķijas Republiku (pārstāve — E. Skandalou [E. Skandalou]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Gulmans [C. Gulmann] (referents), P. Kūris [P. Kūris] un Dž. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore, 2005. gada 21. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 135, 07.06.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-163/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 80/68/EEK - Gruntsūdeņu aizsardzība pret dažu bīstamu vielu radītu piesārņojumu - 3., 4. un 5. pants - Direktīva 91/689/EEK - Bīstamie atkritumi - 2. panta 1. punkts un 6. panta 1. punkts)

(2005/C 143/08)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-163/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 8. aprīlī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — G. Valero Hordana [G. Valero Jordana] un M. Konstantinidis [M. Konstantinidis]) pret Grieķijas Republiku (pārstāvis — E. Skandalou [E. Skandalou]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh] (referents), ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 135, 07.06.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 21. aprīlī

apvienotajās lietās C-207/03 un C-252/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) un Cour administrative lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Novartis AG pret Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom un Ministre de l'Économie pret Millennium Pharmaceuticals Inc. (1)

(Patentu tiesības - Zāles - Papildu aizsardzības sertifikāts zālēm)

(2005/C 143/09)

tiesvedības valoda — angļu un franču

Apvienotajās lietās C-207/03 un C-252/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) [Augstā tiesa (Anglija un Velsa) Kancelejas nodaļa (Patentu tiesa)] (Apvienotā Karaliste, C-207/03) un Cour administrative [Administratīvā tiesa] (Luksemburga, C-252/03) iesniedza ar lēmumiem, kas pieņemti, attiecīgi, 2003. gada 6. maijā un 2003. gada 3. jūnijā un kas Tiesā reģistrēti 2003. gada 14. maijā un 2003. gada 13. jūnijā, tiesvedībās Novartis AG (C-207/03), University College London, Institute of Microbiology and Epidemiology pret Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks for the United Kingdom un Ministre de l'Économie (C-252/03) pret Millennium Pharmaceuticals Inc., agrāk saukts — Cor Therapeutics Inc., Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann] (referents), Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet], R. Šintgens [R. Schintgen] un H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], ģenerāladvokāts D. Ruizs-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretāre M. Mugika Arsamendi [M. Múgica Arzamendi], galvenā administratore, 2005. gada 21. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

ciktāl Šveices iestāžu izsniegtā atļauja laist zāles tirgū, kas automātiski tiek atzīta Lihtenšteinas Firstistē atbilstoši šīs valsts tiesību aktiem, ir pirmā atļauja laist šīs zāles tirgū Eiropas Ekonomikas zonas valstīs, tā veido pirmo atļauju laist [zāles] tirgū Padomes 1992. gada 18. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1768/92 par papildu aizsardzības sertifikāta izstrādi zālēm 13. panta nozīmē, lasot to Eiropas Ekonomikas zonas līguma piemērošanas nolūkā.

----

(1)OV C 158, 05.07.2003, OV C 200, 23.08.2003

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 21. aprīlī

lietā C-267/03 (Högsta domstolen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Lars Erik Staffan Lindberg (1)

(Direktīva 83/189/EEK - Informācijas sniegšanas kārtība tehnisko standartu un noteikumu jomā - Pienākums darīt zināmus tehnisko noteikumu projektus - Valsts tiesiskais regulējums attiecībā uz laimes spēlēm un loterijām - Spēļu automāti - Aizliegums ierīkot spēļu automātus, kas uzreiz neizdod spēļu laimestu - “Laimes rata” tipa spēļu automāti - Jēdziens “tehniskie noteikumi”)

(2005/C 143/10)

tiesvedības valoda — zviedru

Lietā C-267/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Högsta domstolen (Augstākā tiesa, Zviedrija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 10. aprīlī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 18. jūnijā, kriminālprocesā pret Larsu Ēriku Stafanu Lindbergu [Lars Erik Staffan Lindberg], Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans] (referents), tiesneši K. Gulmans [C. Gulmann], R. Šintgens [R. Schintgen], Dž. Arestis [G. Arestis] un J. Klučka [J. Klučka], ģenerāladvokāts F. Dž. Džeikobss [F. G. Jacobs], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], sekretāra palīgs, 2005. gada 21. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 213, 06.09.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-385/03 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Hauptzollamt Hamburg-Jonas pret Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG. (1)

(Eksporta kompensācijas - Kļūdaina deklarācija - “Pieteikuma” jēdziens - Sankcija - Nosacījumi)

(2005/C 143/11)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-385/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Bundesfinanzhof (Federālā Finanšu tiesa, Vācija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 30. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 12. septembrī, tiesvedībā Hauptzollamt Hamburg-Jonas pret Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jāns [P. Jann], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric], H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], E. Juhāss [E. Juhász] (referents) un E. Levits, ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretāre K. Štranca [K. Sztranc], administratore, 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

11. panta 1. punkta pirmā un otrā daļa Komisijas 1987. gada 27. novembra Regulā (EEK) Nr. 3665/87, ar kuru paredz kopīgus, sīki izstrādātus noteikumus, kas jāievēro, piemērojot eksporta kompensāciju sistēmu lauksaimniecības produktiem, ko groza ar Komisijas 1994. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 2945/94, ir jāinterpretē tādējādi, ka šīs regulas 3. panta 5. punktā noteiktajā dokumentā, tas ir, eksporta deklarācijā vai jebkurā citā dokumentā, ko pievieno eksportam, norādīta kļūdaina informācija, kuras rezultātā varētu izmaksāt lielāku kompensāciju nekā piemērojamā kompensācija, ir iemesls, lai piemērotu šajā pantā paredzēto sankciju. Tā jāpiemēro pat tad, ja šīs regulas 47. pantā minētajā maksājuma pieteikumā noteikti ir norādīts, ka eksporta kompensācija par attiecīgajiem deklarācijā norādītajiem produktiem netiek pieprasīta.

----

(1)OV C 275, 15.11.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-441/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 79/409/EEK un Direktīva 92/43/EEK - Savvaļas putnu aizsardzība - Dabisko dzīvotņu aizsardzība - Netransponēšana paredzētajā termiņā)

(2005/C 143/12)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-441/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 16. oktobrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. van Beks [M. van Beek]) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāvji — H. G. Sevenstere [H. G. Sevenster] un N. A. J. Bels [N. A. J. Bel]), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta] (referente), R. Šintgens [R. Schintgen], P. Kūris [P. Kūris] un G. Arestis [G. Arestis], ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 304, 13.12.2003.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-519/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (1)

(Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu - Bērna kopšanas atvaļinājuma aizstāšana ar grūtniecības un dzemdību atvaļinājumu - Datums, no kura ir piešķirtas individuālās tiesības uz bērna kopšanas atvaļinājumu)

(2005/C 143/13)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-519/03 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2003. gada 12. decembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — D. Martins [D. Martin]) pret Luksemburgas Lielhercogisti (pārstāvis — Z. Šrainers [S. Schreiner]), Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet] (referents), kas veic trešās palātas priekšsēdētāja pienākumus, tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], S. fon Bārs [S. von Bahr], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāts A. Ticano [A. Tizzano], sekretāre M.-F. Kontē [M.-F. Contet], galvenā administratore, 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 35, 07.02.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-22/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Regula (EEK) Nr. 2847/93 - Zvejas kuģi - Izvietojuma satelītuzraudzības sistēmas uzstādīšana - Netransponēšana noteiktajos termiņos)

(2005/C 143/14)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-22/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 26. janvārī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Kondu-Durande [M. Condou-Durande] un T. van Reins [T. van Rijn]) pret Grieķijas Republiku (pārstāves — A. Samoni-Rantou [A. Samoni-Rantou] un S. Čala [S. Chala]), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši J. Makarčiks [J. Makarczyk] un P. Kūris [P. Kūris] (referents), ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs H. fon Holšteins [H. von Holstein], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 85, 03.04.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-146/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/69/EK un Direktīva 2001/81/EK - Atmosfēru piesārņojošas vielas - Valstu maksimālā pieļaujamā emisija - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 143/15)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-146/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 19. martā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. van Beks [M. van Beek] un G. Valero Hordana [G. Valero Jordana]) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāves — H. G. Sevenstere [H. G. Sevenster] un J. van Bakela [J. van Bakel]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], (referents), tiesneši S. fon Bārs [S. Von Bahr] un J. Malenovskis [J. Malenovský], ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 106, 30.04.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-171/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/80/EK - Netransponēšana)

(2005/C 143/16)

tiesvedības valoda — holandiešu

Lietā C-171/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 5. aprīlī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. van Beks [M. van Beek] un G. Valero Hordana [G. Valero Jordana]) pret Nīderlandes Karalisti (pārstāvji — H. Sevenstere [H. Sevenster] un J. Van Bekele [J. van Bakel]), Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. Lēnartss [K. Lenaerts], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] un E. Juhāss [E. Juhász] (referents), ģenerāladvokāts M. Pojarešs Maduru [M. Poiares Maduro], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 106, 30.04.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 14. aprīlī

lietā C-299/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/77/EK - Elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgus - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 143/17)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietā C-299/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 14. jūlijā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — T. Kristoforu [T. Christoforou] un K. Mojzesovica [K. Mojzesowicz]) pret Grieķijas Republiku (pārstāve — N. Dafniu [N. Dafniou]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši Ž.-P. Puisošē [J.-P. Puissochet] un J. Malenovskis [J. Malenovský], (referents), ģenerāladvokāts D. Ruizs-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 14. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 228, 11.09.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2005. gada 28. aprīlī

lietā C-329/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/43/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 143/18)

tiesvedības valoda — vācu

Lietā C-329/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 29. jūlijā cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martins [D. Martin] un H. Krepels [H. Kreppel]) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis — K.-D. Kvasovskis [C.-D. Quassowski]), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], tiesneši P. Kūris [P. Kūris] un J. Klučka [J. Klučka] (referents), ģenerāladvokāts F. Ležē [P. Léger], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 28. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 239, 25.09.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 28. aprīlī

lietā C-375/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/58/EK - Elektroniskā komunikācija - Personas datu apstrāde - Privātās dzīves aizsardzība - Fizisko personu aizsardzība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 143/19)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-375/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 1. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. Šoters [M. Shotter]) pret Luksemburgas Lielhercogisti (pārstāvis — Z. Šrainers [S. Schreiner]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši U. Lehmuss [U. Lõhmus] (referents) un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 28. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 262, 23.10.2004.

----

----

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2005. gada 28. aprīlī

lietā C-376/04 Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2002/58/EK - Elektroniskā komunikācija - Personas datu apstrāde - Privātās dzīves aizsardzība - Fizisko personu aizsardzība - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2005/C 143/20)

tiesvedības valoda — franču

Lietā C-376/04 par prasību sakarā ar valsts pienākumu neizpildi atbilstoši EKL 226. pantam, ko 2004. gada 2. septembrī cēla Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — M. Šoters [M. Shotter]) pret Beļģijas Karalisti (pārstāve — E. Dominkovica [E. Dominkovits]), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: E. Borgs Bartets [A. Borg Barthet], tiesneši U. Lehmuss [U. Lõhmus] (referents) un A. O'Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 28. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 262, 23.10.2004.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Korsholms tingsrätt2005. gada 18. februāra lēmumu lietā Teemu Hakala pret Oy L Simons Transport Ab

(Lieta C-93/05)

(2005/C 143/21)

tiesvedības valoda — zviedru

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Korsholms tingsrätt (Korsholmas Pirmās instances tiesas, Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 18. februāra lēmumu lietā Teemu Hakala pret Oy L Simons Transport Ab un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 22. februārī.

Korsholms tingsrätt lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai algas sistēma, kas balstīta uz nobraukto attālumu, šī iemesla dēļ ir pretrunā Padomes Regulai (EEK) Nr. 3820/85 (1) un īpaši tās 10. pantam?

----

(1)  Padomes 1985. gada 20. decembra Regula (EEK) Nr. 3820/85 par sociālās likumdošanas saskaņošanu autotransporta jomā (OV L 370, 31.12.1985., 1. lpp.).

----

----

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 4. martā

(Lieta C-112/05)

(2005/C 143/22)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 4. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv F. Benjons [F. Benyon] un G. Brauns [G. Braun], kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Atkāpjoties no Aktiengesetz (Likums par akciju sabiedrībām) regulējuma, Vācijas Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagen Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand (Likums par sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Volkswagenwerk” kapitāla daļu privatizāciju, turpmāk tekstā — “VW-Gesetz”) ierobežo katra akcionāra balsstiesības ar 20 % no pamatkapitāla. Vācijas Federatīvajai Republikai un Lejassaksijas pavalstij ir tiesības katrai iecelt divus VW AG uzraudzības padomes locekļus, kamēr tām pieder šīs sabiedrības akcijas. VW AG pilnsapulces lēmuma pieņemšanai ir vajadzīgs vairākums, kas pārsniedz 80 % no balsošanā klātesošajām personām pārstāvētā pamatkapitāla, kaut arī atbilstoši Aktiengesetz ir nepieciešams vairākums, kas atbilst 75 % no balsošanā klātesošo personu pārstāvētā pamatkapitāla.

Šie noteikumi ir pretrunā kapitāla brīvai apritei, kas paredzēta EKL 56. pantā, un tiesībām veikt uzņēmējdarbību, kas noteiktas EKL 43. pantā.

Direktīvas 88/361/EEK pielikumā kā kapitāla aprite minēti ne tikai ieguldījumi akcijās vai vērtspapīros, bet arī dalība uzņēmumā vai tā pilnīga iegūšana.

Tiesa jau ir nospriedusi, ka kapitāla brīvas aprites jomā tiek aizsargāts arī jebkāds regulējums, kas var atturēt citu dalībvalstu investorus veikt ieguldījumus uzņēmuma kapitālā un piedalīties uzņēmuma vadībā vai kontrolē. EKL 56. pantā paredzētā aizlieguma mērķis ir ne tikai nepieļaut ārvalstu uzņēmēju diskrimināciju salīdzinājumā ar vietējiem uzņēmējiem, bet tas attiecas arī uz ikvienu pasākumu, kas jebkādā veidā rada šķēršļus kapitāla brīvai apritei. Ņemot vērā Tiesas paziņojumus attiecībā uz EKL 56. pantā paredzēto aizliegumu noteikt ierobežojumus, balsstiesību limits, ko valsts ietvērusi VW-Gesetz, ir netiešs kapitāla ieguves ierobežojums un tādējādi pārkāpj kapitāla brīvas aprites principu.

Ar tai piederošo akciju daļu Lejassaksijas pavalstij pilnsapulcēs, kur parasti nav pārstāvēti visi balstiesīgie akciju īpašnieki, ir 20 %, kas nepieciešami, lai bloķētu tādu lēmumu pieņemšanu, kuriem vajadzīgs balsu vairākums, kas pārsniedz 80 % no pārstāvētā kapitāla. Šī VW-Gesetz norma ir valsts varas radīts šķērslis, jo minētā norma dod pavalstij iespēju novērst tādu lēmumu pieņemšanu, kas tai nelabvēlīgi grozītu esošo stāvokli, jo Aktiengesetz šādu lēmumu pieņemšanai ir prasīts noteikts kvorums.

Tiesības iecelt uzraudzības padomes locekļus, kas ar VW-Gesetz ir piešķirtas Vācijas Federatīvajai Republikai un Lejassaksijas pavalstij, neatkarīgi no to akciju skaita, ierobežo pārējo akcionāru tiesības uz pienācīgu pārstāvību minētās sabiedrības uzraudzības padomē. Ņemot vērā to, ka Tiesa jau vairākkārt ir nospriedusi, ka regulējums, kas ierobežo daļu iegūšanu, vai citādi ierobežo iespējas faktiski piedalīties sabiedrības vadībā vai kontrolē, ir kapitāla brīvas aprites ierobežojums, tad minētā tiesību norma ir kapitāla brīvas aprites ierobežojums, kas ir pretrunā Kopienu tiesībām.

Kapitāla brīvas aprites ierobežojums ir pieļaujams tikai tad, ja pastāv EKL 58. pantā paredzētie iemesli vai tā dēvētie primārie vispārējo interešu iemesli. Atbilstoši Tiesas izstrādātajiem kritērijiem, šādi pasākumi vispārējās interesēs nedrīkst būt diskriminējoši, tiem jābūt objektīvi nepieciešamiem un samērīgiem ar izvirzīto mērķi. Šie iemesli jo īpaši attiecas uz ikvienu personu un uzņēmumu, kas darbojas uzņēmējā valstī. Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, vispārējas finanšu intereses, izņemot EKL 58. pantā paredzētos iemeslus, kas saistīti ar nodokļu tiesībām, kā arī citi dalībvalstu ekonomiskie mērķi neattaisno tādu šķēršļu pastāvēšanu, kas aizliegti ar EK līgumu. Aplūkojot minētos VW-Gesetz noteikumus kopā ar EKL 56. pantu un judikatūru attiecīgajā jomā, šie noteikumi ir netieši kapitāla ieguves ierobežojumi, kuriem Kopienu tiesībās nav nekāda pieļaujama pamatojuma.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Finanzgericht Hamburg [Hamburgas Finanšu tiesa] 2005. gada 2. marta rīkojumu lietā Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L, ko pārstāv likvidatore Ravensberger Honig GmbH, pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Lieta C-120/05)

(2005/C 143/23)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hamburgas Finanšu tiesas lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 2. marta rīkojumu lietā Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L, ko pārstāv likvidatore Ravensberger Honig GmbH, pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. martā.

Hamburgas Finanšu tiesa lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  OV L 136, 5. lpp.

----

----

Apelācija, ko 2005. gada 15. martā (fakss: 11.03.2005.) ierosināja Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju

(Lieta C-121/05 P)

(2005/C 143/24)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 15. martā (fakss: 11.03.2005.) izskatīšanai ir iesniegta Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja, ko pārstāv A. fon Mīlendāls [A. von Mühlendahl], Biroja viceprezidents, un G. Šneiders [G. Schneider], Rūpnieciskā īpašuma tiesvedības nodaļas dalībnieks, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-334/03 Deutsche Post Euro Express GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) pamato savu apelāciju par minēto spriedumu šādi.

----

(1)  OV C 69, 14. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Østre Landsret2005. gada 15. marta lēmumu lietā VW-Audi Forhandlerforeningen, Vulcan Silkeborg A/S pilnvarotā, pret Skandinavisk Motor Co. A/S

(Lieta C-125/05)

(2005/C 143/25)

tiesvedības valoda — dāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Østre Landsret (Austrumu apgabaltiesas, Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 15. marta lēmumu lietā VW-Audi Forhandlerforeningen, Vulcan Silkeborg A/S pilnvarotā, pret Skandinavisk Motor Co. A/S un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 17. martā.

Østre Landsret lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)OV L 145, 29.06.1995., 25. lpp.

----

----

Prasība pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 21. martā

(Lieta C-127/05)

(2005/C 143/26)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 21. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv M. Ž. Žonsi [M.-J. Jonczy] un N. Jerels [N. Yerrell], tās juridiskā dienesta [darbinieki].

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Komisijas sūdzība ir balstīta uz 1974. gada Akta par veselības un drošības aizsardzību darbā 2. sadaļas pirmo punktu, kas nosaka, ka katra darba devēja pienākums ir nodrošināt darba vietā tā darbinieku veselību, drošību un labklājību, “ciktāl tas ir saprātīgi izpildāms”. Komisija uzskata, ka šī darba devējiem uzliktā pienākuma kvalifikācija nav saderīga ar Direktīvas 89/391/EEK (turpmāk tekstā — “Direktīva”) 5. panta 1. un 4. punktu.

Komisija apgalvo, ka:

----

(1)  OV L 183, 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage2005. gada 17. martā lēmumu lietā N. V. Raverco pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Lieta C-129/05)

(2005/C 143/27)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage Nederland (Hāgas Apelācijas instances administratīvā tiesa tirdzniecības un rūpniecības jautājumos, Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 17. martā lēmumu lietā N. V. Raverco pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Lauksaimniecības, dabas un pārtikas kvalitātes ministrs] un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 21. martā.

College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  Padomes 1997. gada 18. decembra Direktīva, ar ko nosaka principus, kuri reglamentē veterināro pārbaužu organizēšanu attiecībā uz produktiem, ko ieved Kopienā no trešām valstīm (OV L 24, 9. lpp.)

(2)  Padomes 1990. gada 26. jūnija Regula, ar ko nosaka Kopienas procedūru veterināro zāļu maksimāli pieļaujamo atlieku daudzumu noteikšanai dzīvnieku izcelsmes produktos (OV L 224, 1. lpp.)

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage2005. gada 17. marta lēmumu lietā Coxon & Chatterton limited pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Lieta C-130/05)

(2005/C 143/28)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage Nederland (Hāgas Apelācijas instances administratīvā tiesa tirdzniecības un rūpniecības jautājumos, Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Coxon & Chatterton limited pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Lauksaimniecības, dabas un pārtikas kvalitātes ministrs] un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 21. martā.

College van Beroep voor het bedrijfsleven te s`-Gravenhage lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  Padomes 1997. gada 18. decembra Direktīva, ar ko nosaka principus, kuri reglamentē veterināro pārbaužu organizēšanu attiecībā uz produktiem, ko ieved Kopienā no trešām valstīm (OV L 24, 9. lpp.)

(2)  Padomes 1990. gada 26. jūnija Regula, ar ko nosaka Kopienas procedūru veterināro zāļu maksimāli pieļaujamo atlieku daudzumu noteikšanai dzīvnieku izcelsmes produktos (OV L 224, 1. lpp.)

----

----

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 21. martā

(Lieta C-133/05)

(2005/C 143/29)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 21. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv D. Martins [D. Martin], pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Austrijas Republika nav veikusi visus pasākumus, lai valsts līmenī izpildītu pienākumus, ko uzliek direktīva attiecībā uz normām, kas skar diskrimināciju invaliditātes dēļ zemju līmenī, izņemot Vīni un Lejasaustriju, vai, jebkurā gadījumā, līdz šim nav darījusi šos aktus zināmus Komisijai.

----

(1)  OV L 303, 16. lpp.

----

----

Prasība pret Itālijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 22. martā

(Lieta C-134/05)

(2005/C 143/30)

tiesvedības valoda — itāļu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 22. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Itālijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv E. Traversa [E. Traversa], Juridiskā dienesta darbinieks.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven2005. gada 22. martā rīkojumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (puse, kas iestājusies lietā — LTO Nederland)

(Lieta C-138/05)

(2005/C 143/31)

tiesvedības valoda — nīderlandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts College van Beroep voor het bedrijfsleven, Nīderlande, lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 22. marta rīkojumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (puse, kas iestājusies lietā — LTO Nederland) un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 25. martā.

College van Beroep voor het bedrijfsleven lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīva 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (OV L 230, 19.08.1991., 1. lpp.)

(2)  Eiropas parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīva 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū (OV L 123, 24.04.1998., 1. lpp.)

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Neatkarīgā Finanšu senāta muitas senāts Nr. 3 (K), Austrija) 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Amalia Valesko pret Zollamt Klagenfurt

(Lieta C-140/05)

(2005/C 143/32)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Zoll-Senat 3 (K) des Unabhängigen Finanzsenates (Neatkarīgā Finanšu senāta muitas senāts Nr. 3 (K), Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Amālija Valesko [Amalia Valesko] pret Zollamt Klagenfurt (Klagfurtes muitas pārvalde) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 25. martā.

Zollamt Klagenfurt lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Luleå tingsrätt2005. gada 21. marta lēmumu lietā Åklagaren pret Percy Mickelsson un Joakim Roos

(Lieta C-142/05)

(2005/C 143/33)

tiesvedības valoda — zviedru

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Luleå tingsrätt (Lūleo Pirmās instances tiesas, Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 21. marta lēmumu lietā Åklagaren pret Percy Mickelsson un Joakim Roos un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 24. martā.

Luleå tingsrätt lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 16. jūnija Direktīva 2003/44/EK, ar ko groza Direktīvu 94/25/EK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz izpriecu kuģiem, OV L 214, 26.08.2003., 18. lpp.

----

----

Prasība pret Beļģijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 29. martā

(Lieta C-143/05)

(2005/C 143/34)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 29. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Beļģijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Knuts Simonsons [Knut Simonsson] un Vauters Vilss [Wouter Wils].

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 23. novembrī.

----

(1)  OV L 324, 53. lpp.

----

----

Prasība pret Beļģijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 30. martā

(Lieta C-144/05)

(2005/C 143/35)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 30. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Beļģijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Knuts Simonsons [Knut Simonsson] un Vauters Vilss [Wouter Wils], pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2004. gada 5. februārī.

----

(1)  OV L 208, 10. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesfinanzhof2005. gada 10. februāra lēmumu lietā Albert Collée kā visu Collée KG tiesību pārņēmējs pret Finanzamt Limburg a.d. Lahn

(Lieta C-146/05)

(2005/C 143/36)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Bundesfinanzhof (Federālā Finanšu tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 10. februāra lēmumu lietā Albert Collée kā visu Collée KG tiesību pārņēmējs pret Finanzamt Limburg a.d. Lahn un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 1. aprīlī.

Bundesfinanzhof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

----

Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 1. aprīlī

(Lieta C-147/05)

(2005/C 143/37)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 1. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Mišels van Beks [Michel van Beek] un Sāra Pardo Kvintijana [Sara Pardo Quintillan], pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 22. decembrī.

----

(1)OV L 327, 22.12.2000., 1. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesfinanzhof2005. gada 13. janvāra lēmumu lietā F. Weissheimer Malzfabrik pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Lieta C-151/05)

(2005/C 143/38)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Bundesfinanzhof (Federālā finanšu tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 13. janvāra lēmumu lietā F. Weissheimer Malzfabrik pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 4. aprīlī.

Bundesfinanzhof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

(1)  OV L 302, 1. lpp.

(2)  OV L 351, 1. lpp.

----

----

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 5. aprīlī

(Lieta C-153/05)

(2005/C 143/39)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 5. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Geralds Brauns [Gerald Braun], pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 28. septembrī.

----

(1)  OV L 85, 40. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2005. gada 28. janvāra rīkojumu lietā Winfried L. Holböck pret Finanzamt Salzburg-Land

(Lieta C-157/05)

(2005/C 143/40)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Verwaltungsgerichtshof [Administratīvā tiesa] (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 28. janvāra rīkojumu lietā Winfried L. Holböck pret Finanzamt Salzburg-Land un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 7. aprīlī.

Verwaltungsgerichtshof lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai tiesību normas par kapitāla brīvu apriti (EKL 56. pants un sekojošie panti) iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas bija spēkā uz 1993. gada 31. decembri (un kas palikuši spēkā pēc tam, kad Austrija pievienojās ES 1995. gada 1. janvārī) un saskaņā ar kuriem dividendes no iekšzemes akcijām tiek apliktas ar nodokli pēc likmes, kas ir puse no vidējās nodokļu likmes, kura piemērojama visiem ienākumiem, kurpretim dividendes no trešajā valstī (pamata tiesvedībā — Šveicē) dibinātas publiskas sabiedrības ar ierobežotu atbildību, kurā ar nodokli apliekamai personai pieder divas trešdaļas no akcijām, vienmēr tiek apliktas ar nodokli pēc ienākuma nodokļa standarta likmes?

----

----

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 6. aprīlī

(Lieta C-158/05)

(2005/C 143/41)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 6. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv G. Brauns [G. Braun] un M. Huttunens [M. Huttunen], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transpozīcijai valsts tiesībās beidzās 2003. gada 28. septembrī.

----

(1)  OV L 85, 40. lpp.

----

----

Apelācija, ko 2005. gada 8. aprīlī ierosināja Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2005. gada 18. janvāra spriedumu lietā T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis/Eiropas Kopienu Komisija.

(Lieta C-162/05 P)

(2005/C 143/42)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 8. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2005. gada 18. janvāra spriedumu lietā T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis/Eiropas Kopienu Komisija.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus:

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2005. gada 31. marta lēmumu lietā Heger Rudi GmbH pret Finanzamt Graz-Stadt

(Lieta C-166/05)

(2005/C 143/43)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa, Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 31. marta lēmumu lietā Heger Rudi GmbH pret Finanzamt Graz-Stadt (Gracas pilsētas Finanšu pārvalde) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 13. aprīlī.

Verwaltungsgerichtshof lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai zvejošanas tiesību piešķiršana, piešķirot zvejošanas karti par atlīdzību, ir uzskatāma par “ar zemes gabalu saistītu pakalpojumu” Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas Nr. 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, izpratnē?

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Beļģijas Kasācijas tiesas 2005. gada 4. aprīļa spriedumu lietā URADEX SCRL pret Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, saīsinājumā — RTD, un Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, saīsinājumā — BRUTELE

(Lieta C-169/05)

(2005/C 143/44)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Beļģijas Kasācijas tiesas (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 4. aprīļa spriedumu lietā URADEX SCRL pret Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution, saīsinājumā — RTD, un Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision, saīsinājumā — BRUTELE, un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 15. aprīlī.

Beļģijas Kasācijas tiesa lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai 9. panta 2. punkts Padomes 1993. gada 27. septembra Direktīvā 93/83/EEK par to dažu noteikumu saskaņošanu attiecībā uz autortiesībām un blakustiesībām, kas piemērojamas satelītu apraidei un kabeļu retranslācijai (1), ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, kad autortiesību aģentūru uzskata par pilnvarotu pārvaldīt tāda autortiesību vai blakustiesību tiesību subjekta tiesības, kas nav nodevis savu tiesību pārvaldību autortiesību aģentūrai, šai sabiedrībai nav tiesību realizēt minētā tiesību subjekta tiesības piešķirt vai atteikt atļauju kabeļoperatoram retranslēt caur kabeli pārraidi, jo tā ir pilnvarota pārvaldīt tikai minētā tiesību subjekta finansiālos aspektus?

----

(1)OV L 248, 06.10.1993, 15. lpp.

----

----

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Landesgericht für ZRS Wien 2005. gada 8. aprīļa lēmumu lietā KVZ retec GmbH pret Austrijas Republiku (Federālais ministrs lauksaimniecības, mežsaimniecības, dabas aizsardzības un ūdensapgādes jautājumos)

(Lieta C-176/05)

(2005/C 143/45)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Landesgericht für ZRS Wien (Vīnes pavalsts civillietu tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 8. aprīļa lēmumu lietā KVZ retec GmbH pret Austrijas Republiku (Federālais ministrs lauksaimniecības, mežsaimniecības, dabas aizsardzības un ūdensapgādes jautājumos) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 20. aprīlī.

Landesgericht für ZRS Wien lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

----

----

Lietas C-273/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/46)

(tiesvedības valoda — franču)

2004. gada 16. decembrī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-273/02 Eiropas Parlaments/Eiropas Savienības Padome, ko atbalsta Īrija, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste un Luksemburgas Lielhercogiste.

----

(1)OV C 219, 14.09.2002.

----

----

Lietas C-458/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/47)

(tiesvedības valoda — angļu)

2005. gada 22. martā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-458/02 Eiropas Kopienu Komisija/Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste.

----

(1)OV C 55, 08.03.2003.

----

----

Lietas C-395/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/48)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 25. februārī Eiropas Kopienu Tiesas sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-395/03 Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste.

----

(1)OV C 264, 01.11.2003.

----

----

Lietas C-504/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/49)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 4. aprīlī Eiropas Kopienu Tiesas otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-504/03 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

----

(1)OV C 21, 24.01.2004.

----

----

Lietas C-49/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/50)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 23. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-49/04 Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste.

----

(1)OV C 94, 17.04.2004.

----

----

Lietas C-57/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/51)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 10. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-57/04 Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika.

----

(1)OV C 85, 03.04.2004.

----

----

Lietas C-165/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/52)

(tiesvedības valoda — angļu)

2005. gada 2. martā Eiropas Kopienu Tiesas otrās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-165/04 Eiropas Kopienu Komisija/Īrija.

----

(1)OV C 106, 30.04.2004.

----

----

Lietas C-179/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/53)

(tiesvedības valoda — grieķu)

2005. gada 10. martā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-179/04 Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika.

----

(1)OV C 168, 26.06.2004.

----

----

Lietas C-261/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/54)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 31. janvārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-261/04 Gerhard Schmidt/Sennebogen Maschinenfabrik GmbH (Arbeitsgericht Regensburg lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu).

----

(1)OV C 228, 11.09.2004.

----

----

Lietas C-262/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/55)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 10. janvārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-262/04 Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika.

----

(1)OV C 201, 07.08.2004.

----

----

Lietas C-277/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/56)

(tiesvedības valoda — vācu)

2005. gada 10. janvārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-277/04 Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika.

----

(1)OV C 228, 11.09.2004.

----

----

Lietas C-399/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/57)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 4. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-399/04 Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika.

----

(1)OV C 273, 06.11.2004.

----

----

Lietas C-460/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/58)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 23. februārī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-460/04 Eiropas Kopienu Komisija/Nīderlandes Karaliste.

----

(1)OV C 314, 18.12.2004.

----

----

Lietas C-516/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/59)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 8. aprīlī Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-516/04 Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste.

----

(1)OV C 31, 05.02.2005.

----

PIRMĀS INSTANCES TIESA

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 5. aprīlī

lietā T-336/02 Susan Christensen pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieku atlases procedūra - Atlases komitejas sastāvs un procedūras norise)

(2005/C 143/60)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-336/02 Suzanna Kristensena [Susan Christensen], ar dzīvesvietu Isprā (Itālija), ko pārstāv advokāti Ž. Vandersandens [G. Vandersanden] un L. Levi [L. Levi], pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — E. Cerepa–Lakombe [E. Tserepa-Lacombe] un F. Klotuči-Duvjesārs [F. Clotuche-Duvieusart], kas norādīja dzīvesvietu Luksemburgā) par prasību atcelt atlases komitejas COM/R/A/01/2000 lēmumu, ar kuru izveidots rezerves saraksts A pakāpes pagaidu darbinieku atlasei, kurā prasītāja nav iekļauta, kā arī atlīdzināt zaudējumus, Pirmās instances tiesa šādā sastāvā: tiesnesis A. V. Meijs [A. W. Meij] (vienpersoniski), sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 5. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 7, 11.01.2003.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 17. martā

lietā T-187/03 Isabella Scippacercola pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Piekļuve iestāžu dokumentiem - Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 5. punkts)

(2005/C 143/61)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā T-187/03 Izabella Sipasekola [Isabella Scippacercola], ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko sākotnēji pārstāvēja K. Adamantopuls [K. Adamantopoulos] un D. Papakrivopuls [D. Papakrivopoulos], avocats, velāk — K. Adamantopuls [K. Adamantopoulos] un B. Kīns [B. Keane], solicitor, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — L. Flins [L. Flynn] un P. Ālto [P. Aalto], kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas 2003. gada 19. marta lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas pieteikums par piekļuvi dokumentam, kas attiecas uz jaunās Atēnu starptautiskās lidostas Spata (Grieķija) projektu, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azizi [J. Azizi], tiesneši M. Jēgers [M. Jaeger] un O. Cūcs [O. Czúcz], sekretārs I. Natsinas [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 17. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 200, 23.08.2003.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2005. gada 5. aprīlī

lietā T-376/03 Michel Hendrickx pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Ierēdņi - Iekšējais konkurss - Nepielaišana pie mutiskajiem pārbaudījumiem - Prasība par specifiskām valodu zināšanām - Vienlīdzīgas attieksmes princips - Piekļuve Padomes dokumentiem - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2005/C 143/62)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-376/03 Mihels Hendrikss [Michel Hendrickx], Eiropas Savienības Padomes ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv advokāti Ž.-N. Luī [J.-N. Louis], S. Orlandi [S. Orlandi], A. Kūlens [A. Coolen] un E. Maršals [E. Marchal], kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvji — M. Simsa [M. Sims] un F. Antons [F. Anton]) par prasību, pirmkārt, atcelt konkursa komisijas Padome/A/270 lēmumu, ar kuru prasītājam par rakstisko pārbaudījumu A.3 piešķirts tāds novērtējums, kas izslēdz to no turpmākās dalības konkursā, un ar kuru prasītājs nav pielaists pie mutisko pārbaudījumu kārtošanas, un, otrkārt, par prasību piespriest Padomei samaksāt simbolisku atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu viena eiro apmērā, Pirmās instances tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs Dž. D. Kuks [J. D. Cooke], tiesneši R. Garsija-Valdekāss [R. García-Valdecasas] un I. Labucka, sekretārs I. Natsinas [I. Natsinas], administrators, 2005. gada 5. aprīlī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 21, 24.01.2004.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 6. decembrī

lietā T-55/02 Peter Finch pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Sūdzība - Klusējot izteikts noraidījums - Tiešs noraidījums daļā par strīdīgās prasības termiņu - Novēlots paziņojums par atteikumu - Pieņemamība - Pensijas - Tiesību uz pensiju valsts mērogā pārnešana - Izdienas gadu aprēķināšana, ņemot vērā Kopienu režīmu - Apstrāde, kas veikta kā atsauce - Acīmredzami juridiski nepamatots prasības pieteikums)

(2005/C 143/63)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-55/02 Pēters Finks [Peter Finch], Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Luksemburgā (Luksemburga), ko pārstāv Žans-Noels Luī [J.-N. Louis], advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv F. Klotuša-Duvjesāra [F. Clotuche-Duvieusart] un H. Cerepa-Lakombe [H. Tserepa-Lacombe], pārstāvji, par pieteikumu atcelt Komisijas lēmumu par izdienas gadu saistībā ar pensiju piešķiršanu, ņemot vērā Kopienu režīmu pēc visu tiesību uz pensiju valsts mērogā pārnešanas, kas prasītājam bijušas pirms darba uzsākšanas Komisijā, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši M.E. Martinša Ribeiru [M.E. Martins Ribeiro] un K. Jirimēe [K. Jürimäe], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2004. gada 6. decembrī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 97, 20.04.2002.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 15. februārī

lietā T-206/02 Congrès national de Kurdistan (KNK) pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Īpaši ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Tiesības celt prasību - Asociācija - Pieņemamība)

(2005/C 143/64)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-206/02 Congrès national de Kurdistan (KNK), Brisele (Beļģija), ko pārstāv Ž. Buso [J. Boisseau], advokāts, pret Eiropas Savienības Padomi, ko pārstāv M. Vitsentzatoss [M. Vitsentzatos] un S. Markuarts [S. Marquardt], pārstāvji, ko atbalsta Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv sākotnēji — G. zur Hausens [G. zur Hausen] un G. Budo [G. Boudot] un vēlāk — Ž. Enegrens [J. Enegren] un G. Budo [G. Boudot], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, ko pārstāv sākotnēji — Dž. Kollinss [J. Collins] un vēlāk — R. Kodvela [R. Caudwell], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt Padomes 2002. gada 2. maija Lēmumu 2002/334/EK, ar ko piemēro 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2001/927/EK (OV L 116, 33. lpp.), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 15. februārī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 247, 12.10.2002.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 15. februārī

lietā T-229/02 Kurdistan Workers' Party (PKK) un Kurdistan National Congress (KNK) pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Īpaši ierobežojoši pasākumi, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām - Tiesības celt prasību - Asociācija - Pieņemamība)

(2005/C 143/65)

tiesvedības valoda — angļu

Lietā T-229/02 Kurdistan Workers' Party (PKK) un Kurdistan National Congress (KNK), Brisele, ko pārstāv M. Mullers [M. Muller], E. Grīvs [E. Grieves], barristers, un Dž. Peirse [J. Peirce], solicitor, pret Eiropas Savienības Padomi, ko pārstāv M. Vitsentzatoss [M. Vitsentzatos] un M. Bišops [M. Bishop], pārstāvji, ko atbalsta Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, ko pārstāv sākotnēji — Dž. Kollinss [J. Collins] un vēlāk — R. Kodvela [R. Caudwell], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, un Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv K. Brauns [C. Brown] un P. Kaupers [P. Kuijper], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt Padomes 2002. gada 2. maija Lēmumu 2002/334/EK, ar ko piemēro 2. panta 3. punktu Regulā (EK) Nr. 2580/2001 par īpašiem ierobežojošiem pasākumiem, kas terorisma apkarošanas nolūkā vērsti pret konkrētām personām un organizācijām, un atceļ Lēmumu 2001/927/EK (OV L 116, 33. lpp.), kā arī atcelt Padomes 2002. gada 17. jūnija Lēmumu 2002/460/EK, ar ko piemēro Regulas Nr. 2580/2001 2. panta 3. punktu un atceļ Lēmumu 2002/334 (OV L 160, 26. lpp.), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 15. februārī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 233, 28.09.2002.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 14. februārī

lietā T-406/03 Nicolas Ravailhe pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju (1)

(Ierēdņi - Iepriekšēja administratīva procedūra - Nepieņemamība)

(2005/C 143/66)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-406/03 Nikolā Ravejs [Nicolas Ravailhe], bijušais Eiropas Savienības Reģionu komitejas pagaidu darbinieks, ar dzīvesvietu Amjēnā [Amiens] (Francija), ko pārstāv J.-P. Brodskis [J.-P. Brodsky], pret Eiropas Savienības Reģionu komiteju, ko pārstāv P. Servila [P. Cervilla], kam palīdz B. Vēgenbaurs [B. Wägenbaur], advokāts, par prasību, kas pamatā saistīta ar pilnvarotās iestādes atteikumu noslēgt darba līgumus, lai prasītāju atjaunotu darbā Eiropas Savienības Reģionu komitejā kā pagaidu darbinieku un atjaunotu viņam pagaidu darbinieka statusam atbilstošās tiesības, un, pakāroti, pabalsta piešķiršanu, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. Vilars [M. Vilaras], tiesneši F. Deuss [F. Dehousse] un D. Švābi [D. Šváby], sekretārs H. Jungs [H. Jung], 2005. gada 14. februārī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 47, 21.02.2004.

----

----

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2005. gada 12. janvārī

lietā T-268/04 Spa Monopole, Compagnie fermiere de SPA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumi - Iebildumu atsaukšana - Tiesvedības izbeigšana)

(2005/C 143/67)

tiesvedības valoda — franču

Lietā T-268/04 Spa Monopole, Compagnie fermiere de SPA, Spa (Beļģija), ko pārstāv L. de Brūvers [L. de Brouwer], E. Kornu [E. Cornu], E. De Grīss [E. De Gryse] un D. Morko [D. Morkau], avocats, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv O. Montalto [O. Montalto], pārstāvis, otra puse procesā ITSB Apelāciju instancē bija Cottee Dairy Products Pty Limited, Jaundienvidvelsa [New South Wales] (Austrālija), par prasību par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 19. aprīļa lēmumu (lieta R 148/2002-1), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood] un S. Papasavs [S. Papasavvas], sekretārs H. Jungs [H .Jung], 2005. gada 12. janvārī ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

----

(1)OV C 217, 28.08.2004.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Elisabeth Agne-Dapper un citi iesniedza 2005. gada 21. janvārī

(Lieta T-35/05)

(2005/C 143/68)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 21. janvārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Elizabete Agne-Dapere [Elisabeth Agne-Dapper], ar dzīvesvietu Shorlā [Schoorl] (Nīderlande), un 172 citi, kurus pārstāv advokāti Žoržs Vandersandens [Georges Vandersanden], Lora Levi [Laure Levi] un Aurora Finhelšteina [Aurore Finchelstein].

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Visi prasītāji šajā lietā ir ierēdņi, kas aizgājuši pensijā pirms 2004. gada 1. maija. Viņi apstrīd pārejas režīmu, kas līdz korekcijas koeficientu atcelšanai ieviests ar Padomes 2004. gada 22. marta Regulu (EK, Euratom) Nr. 723/2004, ar ko groza Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (1), jo šis režīms ir balstīts uz jaunu pensijas korekcijas koeficientu aprēķināšanu, ko vairs neaprēķina, ņemot vērā dzīves dārdzību galvaspilsētā, bet gan vidējo dzīves dārdzību dalībvalstī, kurā pensijas saņēmējam ir galvenā dzīvesvieta.

Savu apgalvojumu pamatojumam prasītāji vispirms norāda, ka minētajai regulai ir kļūdains pamatojums, jo attiecīgais pārejas režīms nevar balstīties ne uz pieaugošo Kopienas integrāciju, ne pārvietošanās un uzturēšanās brīvību, ne grūtībām pārbaudīt pensionāru faktisko dzīvesvietu.

Tāpat prasītāji norāda, ka šajā gadījumā ir pārkāpts vienlīdzības princips, tiesiskās drošības princips, iegūto tiesību atpakaļejošas piemērošanas princips un tiesiskās paļāvības princips.

----

(1)OV L 124, 27.04.2004., 1. lpp.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Hinrich Bavendam un citi iesniedza 2005. gada 17. februārī

(Lieta T-80/05)

(2005/C 143/69)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 17. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Hinrihs Bavendams [Hinrich Bavendam], ar dzīvesvietu Brēmenē (Vācija), Ginters Frihtnihts [Günther Früchtnicht], ar dzīvesvietu Brēmenē (Vācija), Hinrihs Gērkens [Hinrich Geerken], ar dzīvesvietu Brēmenē (Vācija), Hanss-Jirgens Veihauzens-Brinkmans [Hans-Jürgen Weyhausen-Brinkmann], ar dzīvesvietu Brēmenē (Vācija), Kurts-Hildebrands f. Einzīdels [Curt-Hildebrand v. Einsiedel], ar dzīvesvietu Lepcigā (Vācija), Kristīna Grēfina fon Šalla-Riokūra [Christina Gräfin von Schall-Riaucour], ar dzīvesvietu Ālenē-Forhelmā [Ahlen-Vorhelm] (Vācija), Ratiboras un Korvejas princis Francis-Albrehts Meternihs-Sandors [Franz-Albrecht Metternich-Sandor, Prinz von Ratibor und Corvey], ar dzīvesvietu Heksterā [Höxter] (Vācija), Šlēsvigas-Holšteinas princis Kristofs [Christoph Prinz zu Schleswig-Holstein], ar dzīvesvietu Tumbī [Thumby] (Vācija) un Šlosas Holtes-Štukenbrokas [Schloß Holte Stukenbrock] pilsēta (Vācija), kurus pārstāv T. Gīsens [T. Giesen], advokāts.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji ir vai nu visu to teritoriju īpašnieki, vai lielu to teritoriju daļu īpašnieki, kuras ar apstrīdētajiem lēmumiem tika klasificētas kā Kopienas nozīmes teritorijas, kā rezultātā ir ierobežotas prasītāju īpašumtiesības.

Prasītāji apgalvo, ka nav izpildīti atlases kritēriji klasifikācijai Kopienas nozīmes teritoriju sarakstā, jo dabisko dzīvotņu veidi un dominējošās sugas, kas nosaka klasifikāciju, [šajās teritorijās] vai nu nav pārstāvētas vispār, vai arī to ir pārāk maz.

Tāpat prasītājas uzskata, ka:

----

(1)  Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 7. lpp.)

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV un Akzo Nobel Functional Chemicals BV iesniedza 2005. gada 2. martā

(Lieta T-112/05)

(2005/C 143/70)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 2. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Akzo Nobel NV, Arnema [Arnhem], (Nīderlande), Akzo Nobel Nederland BV, Arnema [Arnhem], (Nīderlande), Akzo Nobel Chemicals International BV, Amersforta [Amersfoort] (Nīderlande), Akzo Nobel Chemicals BV, Amersforta [Amersfoort] (Nīderlande) un Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Amersforta [Amersfoort] (Nīderlande), kuras pārstāv C.R.A. Svāks [C.R.A. Swaak] un J. de Gū [J. de Gou], juriskonsulti.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas apstrīd Komisijas 2004. gada 9. decembra lēmumu attiecībā uz procesu saskaņā ar EKL 81. pantu un EEZ 53. pantu (lieta COMP/E-2/37.533-Choline Chloride), ar kuru atzīts, ka prasītājas bijušas iesaistītas vienošanos un saskaņotu darbību kopumā, kas izpaudās kā cenu noteikšana, tirgus sadalīšana un vienošanās par darbībām pret konkurentiem Eiropas Ekonomiskās Zonas holīna hlorīda sektorā, un ar kuru prasītājām uzlikts naudas sods.

Pamatojot savu pieteikumu, prasītājas norāda uz Nr. Regulas 1/2003 (1) 23. panta 2. punkta pārkāpumu, ciktāl Komisija atbildību par pārkāpumu uzlikusi arī Alko Nobel NV, Akzo Nobel grupas holdinga sabiedrībai. Kā norāda prasītājas, Akzo Nobel NV nebija izšķirošas ietekmes uz tās meitas sabiedrību komercpolitiku.

Tālāk prasītājas norāda, ka prasītājām solidāri un atsevišķi uzliktais naudas sods vienai no prasītājām pārsniedza ierobežojumu — 10 % no tās apgrozījuma. Prasītājas uzskata, ka Komisijai būtu bijis jāierobežo katras sabiedrības individuālā atbildība.

Visbeidzot prasītājas norāda, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu. Prasītājas uzskata, ka Komisija, secinot, ka Akzo Nobel NV ir solidāri un atsevišķi atbildīga, balstījusies uz kļūdainu pamatojumu un nav norādījusi, kāpēc tā vienai no prasītājām uzlikusi solidāru un atsevišķu atbildību, kas pārsniedz ierobežojumu — 10 % no apgrozījuma.

----

(1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.).

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Andreas Rodenbröker un citi iesniedza 2005. gada 9. martā

(Lieta T-117/05)

(2005/C 143/71)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 9. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Andreass Rodenbrekers [Andreas Rodenbröker], ar dzīvesvietu Hēvelhofā [Hövelhof] (Vācija), un citi, kurus pārstāv H. Glacels [H. Glatzel], advokāts.

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji ir teritoriju īpašnieki, kuras atbilstoši apstrīdētajam lēmumam ir iekļautas Kopienā nozīmīgu teritoriju sarakstā, kas balstās uz to, ka šajās teritorijās ir sastopami saskaņā ar Direktīvu 92/43/EEK aizsargājami dabisko dzīvotņu un sugu veidi.

Prasītāji apgalvo, ka:

----

(1)  Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 7. lpp.)

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Borax Europe Ltd iesniedza 2005. gada 15. martā

(Lieta T-121/05)

(2005/C 143/72)

tiesvedības valoda — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 15. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisija, ko cēla Borax Europe Ltd, Gilforda [Guildford] (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv D. Vandermērshs [D. Vandermeersch] un K. Nordlenders [K. Nordlander], advokāti.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apstrīd Komisijas lēmumu atteikt prasītājai piekļuvi noteiktiem dokumentiem un audioierakstiem, kas attiecas uz Padomes 1967. gada 27. jūnija Direktīvas (67/548/EEK) par normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz bīstamu vielu klasifikāciju, iepakošanu un marķēšanu (1) 30. tehniskā progresa adaptācijas sagatavošanu. Konkrētāk, prasītāja lūdza piekļuvi audioierakstiem vai stenogrammām par specializēto ekspertu sanāksmi borskābes un borātu klasifikācijas reproduktīvās toksicitātes jomā.

Lai pamatotu savu prasību, prasītāja apgalvo, ka atbildētāja pieļāva acīmredzamu kļūdu novērtējumā un pārkāpa Regulas Nr. 1049/2001 (2) 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 4. panta 3. punktu. Atbilstoši prasītājas domām atbildētāja kļūdījās, nosakot, ka piekļuve dokumentiem apdraudēs specializēto ekspertu, ar kuriem notika konsultācijas, godīgumu un pakļaus tos ārējam spiedienam. Papildus tam prasītāja apgalvo, ka prasītāja kļūdījās, piemērojot izņēmumu attiecībā uz Komisijas lēmumu pieņemšanas procesa aizsardzību un nolemjot, ka nepastāvēja nekādas sevišķi svarīgas sabiedrības intereses piekļuves nodrošināšanā.

Visbeidzot, prasītāja izvirza samērīguma principa pārkāpumu, jo netika piešķirta daļēja piekļuve audioierakstiem.

----

(1)  OV Īpašais izdevums angļu valodā: I sērija, 1967. nodaļa, 234. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Nicola Falcione iesniedza 2005. gada 16. martā

(Lieta T-132/05)

(2005/C 143/73)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 16. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Nikola Falčione [Nicola Falcione], ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), kuru pārstāv Sebastjens Orlandi [Sébastien Orlandi], Ksavjē Martēns [Xavier Martin], Alberts Kūlens [Albert Coolen], Žans-Noels Luiss [Jean-Noël Louis] un Etjēns Maršals [Etienne Marchal], kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2004. gada 24. marta lēmumu prasītājs ir iecelts par ierēdni A5/4 pakāpē. Savā prasības pieteikumā tas apstrīd tā galīgo darbā pieņemšanas klasifikāciju. Uzturot savu prasību, prasītājs izvirza Civildienesta noteikumu 31. panta pārkāpumu un acīmredzamu kļūdu novērtējumā. Prasītājs apgalvo, ka Komisijai vajadzēja arī ņemt vērā tā atbilstīgo profesionālo pieredzi un universitātes izglītību no 1974. gada 16. jūlija līdz 1982. gada 28. februārim. Komisija nav ņēmusi vērā šo pieredzi, pamatojoties uz to, ka prasītājs ieguva savu ekonomista universitātes diplomu 1982. gada 1. martā.

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Gérard Meric iesniedza 2005. gada 17. martā

(Lieta T-133/05)

(2005/C 143/74)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 17. martā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Žerards Meriks [Gérard Méric], ar dzīvesvietu Parīzē, (Francija), kuru pārstāv Paskāls Murzo [Pascal Murzeau], avocat.

ARBORA & AUSONIA, S. L. arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju pirmajā padomē.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Internationaler Hilfsfonds e.V. iesniedza 2005. gada 11. aprīlī

(Lieta T-141/05)

(2005/C 143/75)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 11. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Internationaler Hilfsfonds e.V., Rosbaha f.d.H. [Rosbach v.d.H.] (Vācija), kuru pārstāv H. Kaltenekers [H. Kaltenecker], advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Apstrīdētajā lēmumā Komisija noraidīja prasītājas pieteikumu nodrošināt neierobežotu pieeju Eiropas Komisijas dokumentiem attiecībā uz līgumu LIEN 97-2001, atsaucoties uz Regulas par publisku piekļuvi dokumentiem (1) 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 4. panta 3. punktu, kā arī uz Personas datu aizsardzības regulu (2).

Prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā ar Regulas par publisku piekļuvi dokumentiem 4. panta 3. punktu. Prasītāja uzskata, ka Komisijas norādītais pamatojums atteikumam nodrošināt neierobežotu pieeju dokumentiem attiecībā uz līgumu LIEN 97-2001, tas ir, ka neierobežota pieeja dokumentiem nopietni kaitētu lēmumu pieņemšanai iestādē, nav pareizs. Tālāk prasītāja norāda, ka sabiedrības pieeja attiecīgajam dokumentam ir jānodrošina saskaņā ar publiskām interesēm. Bez tam prasītāja apstrīd Regulas par publisku piekļuvi dokumentiem 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošanu.

Prasītāja apstrīd arī atbildētājas atteikumu nodrošināt neierobežotu pieeju dokumentiem uz Personas datu aizsardzības regulas pamata.

Turpinājumā prasītāja norāda, ka Eiropas Komisija ir rīkojusies patvarīgi.

----

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001 gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2000 gada 18. septembra Regula (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV L 8, 1. lpp.).

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko Flex Equipos de Descanso, S.A. iesniedza 2005. gada 14. aprīlī

(Lieta T-146/05)

(2005/C 143/76)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 14. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Flex Equipos de Descanso S.A., Alkobendasa [Alcobendas], Madride (Spānija), kuru pārstāv I. Valdelomars Serano [I. Valdelomar Serrano], lawyer.

Recticel N.V, Sintlambrehtsa-Voluve [Sint-Lambrechts-Woluwe] (Beļģija) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) iesniedza 2005. gada 11. aprīlī

(Lieta T-148/05)

(2005/C 143/77)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 11. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA), Madridē, kuras pārstāv advokāti Kani Fernandess Visjens [Cani Fernández Vicién], Dāvids Ortega Pesinja [David Ortega Peciña] un D. Hulio Sabaters Marotiass [D. Julio Sabater Marotias].

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasības ir vērsta pret atbildētājas lēmumu, ar ko MINTRA ir klasificēta vispārējā sektorā “valsts pārvalde” atbilstoši “Eiropas kontu sistēmai 1995 — EKS '95”, (turpmāk tekstā — “EKS '95”), ko paredz Padomes 1996. gada 25. jūnija Regulas (EK) Nr. 2223/96 par Eiropas nacionālo un reģionālo kontu sistēmu Kopienā (1) A pielikums. EKS '95 veido virkne definīciju, klasifikāciju un noteikumu par kontu veidošanas metodoloģiju, kas dalībvalstīm jāpiemēro, apkopojot kontus un ekonomisko statistiku. Šo kontu veidošanas sistēmu izmanto arī procedūrā sakarā ar pārmērīgu deficītu.

MINTRA ir Comunidad de Madrid publisko tiesību iestāde, kas atrodas Consejería de Transportes e Infraestructuras (Transporta un infrastruktūras padome) padotībā. Tai ir juridiskas personas statuss un savs īpašums, un piemīt neierobežota darījumspēja. Tā arī pati ir atbildīga Comunidad de Madrid.

Savu prasījumu pamatojumam, prasītāja norāda, ka:

----

(1)OV L 310, 30.11.1996., 1. lpp.

----

----

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Markku Sahlstedt, Juha Kankkunnen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, sabiedrība Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK un MTK fonds iesniedza 2005. gada 18. aprīlī

(Lieta T-150/05)

(2005/C 143/78)

tiesvedības valoda — somu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Marku Sālsteds [Markku Sahlstedt], Juha Kankunens [Juha Kankkunnen], Miko Tanners [Mikko Tanner], Toini Tanners [Toini Tanner], Līza Tannere [Liisa Tanner], Ēva Jokinena [Eeva Jokinen], Aili Oksanens [Aili Oksanen], Olli Tanners [Olli Tanner], Lēna Tannere [Leena Tanner], Aila Putonena [Aila Puttonen], Risto Tanners [Risto Tanner], Toms Jērvinens [Tom Järvinen], Runo K. Kurko [Runo K. Kurko], sabiedrība Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK un MTK fonds, kurus pārstāv Kari Martinens [Kari Marttinen].

Prasītāju prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāji apgalvo, ka ar lēmumu ir pārkāptas Kopienu tiesības, jo īpaši Direktīvas par dzīvotnēm 4. pants un tās III pielikums. Lai pamatotu minēto Kopienas tiesību pārkāpumu, prasītāji norāda uz trim pamatiem:

Attiecīgais Somijas pirmā posma teritoriju priekšlikums, no kura Komisija atbilstoši Direktīvas 4. panta 2. punkta 3. apakšpunktam izvēlējās Kopienas nozīmes teritorijas, ir pretrunā obligātajiem kritērijiem teritoriju atlasei saskaņā ar Direktīvu par dzīvotnēm.

Komisijai ir pienākums nodrošināt, lai dalībvalstu priekšlikumā minētās teritorijas atbilst bioģeogrāfiskajām prasībām, ko izvirza otrā posma beigās pieņemtajā lēmumā ietvertajām teritorijām. Tādēļ Komisija nedrīkstēja apstiprināt piedāvāto teritoriju iekļaušanu Kopienas nozīmes teritoriju sarakstā bez bioģeogrāfisko datu pārbaudes.

----

(1)  Komisijas 2005. gada 13. janvāra Lēmums, ar ko atbilstīgi Padomes Direktīvai 92/43/EEK pieņem Kopienas nozīmes teritoriju sarakstu boreālajam bioģeogrāfiskajam reģionam (OV L 40, 1.lpp).

----

----

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko John Arthur Slater iesniedza 2005. gada 18. aprīlī

(Lieta T-152/05)

(2005/C 143/79)

valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 18. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko cēla Džons Artūrs Sleiters [John Arthur Slater], ar dzīvesvietu Londonā (Apvienotā Karaliste), kuru pārstāv Dž. Gilberts [J. Gilbert], Solicitor.

Prime Restaurant Holdings, Inc., Misisanga [Mississanga], Ontario, (Kanāda) arī piedalījās procesā ITSB Apelāciju padomē.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

Pamati un galvenie argumenti

----

----

Lietas T-176/00 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/80)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 11. martā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-176/00 Cargill B.V./Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 285, 07.10.2000.

----

----

Lietas T-225/01 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/81)

(tiesvedības valoda — spāņu)

2005. gada 15. martā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas piektās palātas paplašinātā sastāva priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-225/01 Gobierno Foral de Navarra/Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 331, 24.11.2001.

----

----

Lietas T-142/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/82)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 11. martā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-142/04 Cargill B.V./Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 168, 26.06.2004.

----

----

Lietas T-228/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/83)

(tiesvedības valoda — holandiešu)

2005. gada 11. aprīlī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-228/04 Nīderlandes Karaliste/Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 247, 12.10.2002.

----

----

Lietas T-470/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2005/C 143/84)

(tiesvedības valoda — franču)

2005. gada 24. februārī Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas pirmās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-470/04 Thomas Peyker/Eiropas Kopienu Komisija.

----

(1)OV C 57, 05.03.2005.

----

III Paziņojumi

----

(2005/C 143/85)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 132, 28.5.2005.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 115, 14.5.2005.

OV C 106, 30.4.2005.

OV C 93, 16.4.2005.

OV C 82, 2.4.2005.

OV C 69, 19.3.2005.

OV C 57, 5.3.2005.

Šie teksti pieejami arī

----