----

----

I Teave

Kohus

KOHUS

----

EUROOPA KOHTU

(kolmas koda)

3. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-428/02 (Vestre Landsret'i eelotsusetaotlus): Fonden Marselisborg Lystbådehavn versus Skatteministeriet ja Skatteministeriet versus Fonden Marselisborg Lystbådehavn (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 13 B osa punkt b - Maksuvabastused - Kinnisvara üürileandmine - Ruumide ja maatükkide üürileandmine sõidukite parkimiseks - Veesõidukite kai äärsed kohad - Veesõidukite hoidmine maa peal)

(2005/C 115/01)

Kohtumenetluse keel: taani

Kohtuasjas C-428/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Vestre Landsret'i (Taani) 15. novembri 2002. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 26. novembril 2002, menetluses järgmiste poolte vahel: Fonden Marselisborg Lystbådehavn v. Skatteministeriet ja Skatteministeriet v. Fonden Marselisborg Lystbådehavn, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda) koosseisus: koja esimees A. Rosas, kohtunikud A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus (ettekandja); kohtujurist J. Kokott, kohtusekretär kohtusekretäri abi H. von Holstein, 3. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 55, 8.3.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-22/03 (Rechtbank te Rotterdam'i eelotsusetaotlus): Optiver BV jt versus Stichting Autoriteit Financiële Markten (1)

(Direktiiv 69/335/EMÜ - Kapitali suurendamise kaudne maksustamine - Maks investeerimisühingute kogutuludelt)

(2005/C 115/02)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-22/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Rechtbank te Rotterdam'i (Madalmaad) poolt 21. jaanuari 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, saabunud Euroopa Kohtusse 23. jaanuaril 2003, nimetatud kohtus pooleliolevas asjas Optiver BV jt v. Stichting Autoriteit Financiële Markten, Stichting Toezicht Effectenverkeer'i õigusjärglane, tegi Euroopa Kohus (teine koda) koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans ning kohtunikud R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (ettekandja), P. Kūris ja G. Arestis; kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus investeerimisühingute selline maksustamine, nagu see on vaatluse all põhikohtuasjas, mis puudutab nende väärtpaberitega seotud tegevusest saadud kogutulusid.

----

(1)ELT C 70, 22.3.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(kolmas koda)

3. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-32/03 (Højesteret'i eelotsusetaotlus): I/S Fini H versus Skatteministeriet (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Maksukohustuslase staatus - Mahaarvamise õigus - Likvideerimine - Otsene ja vahetu seos - Majandustegevusele kui tervikule omased tehingud)

(2005/C 115/03)

Kohtumenetluse keel: taani

Kohtuasjas C-32/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Højesteret'i (Taani) 22. jaanuari 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 28. jaanuaril 2003, menetluses I/S Fini H v. Skatteministeriet, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda) koosseisus: koja esimees A. Rosas ning kohtunikud A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus (ettekandja); kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär kohtusekretäri abi H. von Holstein, 3. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 4 lõikeid 1 kuni 3 tuleb tõlgendada selliselt, et isik, kes on lõpetanud majandustegevuse, kuid jätkab selleks otstarbeks kasutatud ruumide üüri ja kõrvalkulude tasumist seetõttu, et üürilepingus puudub ülesütlemisklausel, on maksukohustuslane selle artikli tähenduses ja võib tasutud summadelt käibemaksu maha arvata juhul, kui maksete ja majandustegevuse vahel esineb otsene ja vahetu seos ning on leidnud tõendamist, et puudub pettuse või kuritarvituse kavatsus.

----

(1)ELT C 83, 5.4.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-33/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Kuuenda käibemaksudirektiivi artiklid 17 ja 18 - Siseriiklik õigusnorm, millega lubatakse tööandjal arvata maha käibemaksu mootorikütuse tarnetelt tema töötajatele, kui ta neile selle maksumuse hüvitab)

(2005/C 115/04)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-33/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: R. Lyal) v. Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindajad: P. Ormond ja C. Jackson, keda abistas N. Pleming, QC), mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 28. jaanuaril 2003 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus koja esimees P. Jann ning kohtunikud K. Lenaerts (ettekandja), N. Colneric, K. Schiemann ja E. Juhász; kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 83, 5.4.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(kolmas koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

liidetud kohtuasjades C-96/03 ja C-97/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven'i eelotsusetaotlus): A. Templeman versus Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

(Põllumajandus - Suu- ja sõrataudi tõrje - Kaitsemeetmete võtmine lisaks direktiivis 85/511/EMÜ sätestatud abinõudele - Liikmesriikide pädevus)

(2005/C 115/05)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Liidetud kohtuasjades C-96/03 ja C-97/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel College van Beroep voor het bedrijfsleven'i (Madalmaad) 7. jaanuari 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 4. märtsil 2003, järgmiste poolte vahel: A. Templeman (C-96/03), abikaasad T. H. J. M. van Schaijk'id (C-97/03) ja Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda) koosseisus: koja esimees A. Rosas (ettekandja) ning kohtunikud A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus; kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär vanemametnik M. Múgica Arzamendi, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Kuivõrd suu- ja sõrataud kujutab loomade tervisele tõsist ohtu, annab nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiivi 90/425/EMÜ, milles käsitletakse ühendusesiseses kaubanduses teatavate elusloomade ja toodete suhtes seoses siseturu väljakujundamisega kohaldatavaid veterinaar- ja zootehnilisi kontrolle, artikli 10 lõige 1 liikmesriikidele õiguse võtta haiguse tõrje eesmärgil nõukogu 18. novembri 1985. aasta direktiivis 85/511/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse meetmed suu- ja sõrataudi tõrjeks, mida on muudetud nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiiviga 90/425/EMÜ, sätestatud meetmetele lisaks teisi meetmeid, eelkõige määrata nakatunud loomadega põllumajandusettevõtte naabruses või kindlaksmääratud raadiuses asuvate põllumajandusettevõtete loomade tapmine.

Nimetatud lisameetmed tuleb võtta kooskõlas kehtiva ühenduse õiguse eesmärkidega ning täpsemalt koosõlas direktiiviga 85/511, mida on muudetud direktiiviga 90/423, ühenduse õiguse üldpõhimõtetega, nagu näiteks proportsionaalsuse põhimõte, ja järgides direktiivi 90/425 artikli 10 lõikes 1 sätestatud teavitamiskohustust.

----

(1)ELT C 146, 21.6.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

17. veebruari 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-215/03 (Rechtbank te's-Gravenhage eelotsusetaotlus): Salah Oulane versus Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

(Isikute vaba liikumine - Liikmesriikide kodanike riiki sisenemise ja riigis elamise õigus - Isikutunnistuse või passi esitamise kohustus - Riigis elamise õiguse tunnustamise eeltingimus - Sanktsioon - Kinnipidamismeetme kohaldamine riigist eemaldamise eesmärgil)

(2005/C 115/06)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-215/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Rechtbank te 's-Gravenhage (Madalmaad) 12. mai 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 19. mail 2003, menetluses: Salah Oulane v. Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus koja esimees P. Jann ning kohtunikud N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), M. Ilešič ja E. Levits; kohtujurist P. Léger, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 17. veebruaril 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 171, 19.7.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(kuues koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona eelotsusetaotlus): QDQ Media SA versus Alejandro Omedas Lecha (1)

(Direktiiv 2000/35/EÜ - Sissenõudmiskulude mõiste - Õigusnõustaja- või advokaadikulud kohtumenetluses, kui õigusnõustaja või advokaadi kasutamine ei ole kohustuslik - Võimatus siseriiklike õigusnormide alusel kulude hulka arvata - Võimatus kasutada direktiivi üksikisiku vastu)

(2005/C 115/07)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas C-235/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Hispaania) 5. mai 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 2. juunil 2003, menetluses QDQ Media SA v. Alejandro Omedas Lecha, tegi Euroopa Kohus (kuues koda) koosseisus koja esimees A. Borg Barthet ning kohtunikud J.-P. Puissochet (ettekandja) ja S. von Bahr; kohtujurist J. Kokott, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Kui siseriiklike õigusnormidega ei ole ette nähtud võimalust hõlmata kulude hulka, mida võidakse ärialase võla kohustuslaselt välja mõista, võlausaldajat abistanud advokaadi või õigusnõustaja osalemisega seonduvad kulud kohtumenetluses selle võla tagasinõudmiseks, ei saa Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/35/EÜ hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul iseenesest kasutada sellise võimaluse alusena.

----

(1)ELT C 171, 19.7.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-336/03 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division'i eelotsusetaotlus): easyCar (UK) Ltd versus Office of Fair Trading (1)

(Tarbijate kaitse sidevahendi abil sõlmitud lepingute korral - Direktiiv 97/7/EÜ - Transporditeenuste osutamise lepingud - Mõiste - Autorendilepingud)

(2005/C 115/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-336/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division'i (Ühendkuningriik) 21. juuli 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 30. juulil 2003, kohtumenetluses järgmiste poolte vahel: easyCar (UK) Ltd v. Office of Fair Trading, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ning kohtunikud K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann ja M. Ilešič (ettekandja); kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär ametnik K. Sztranc, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 1997. aasta direktiivi 97/7/EÜ tarbijate kaitse kohta sidevahendi abil sõlmitud lepingute korral artikli 3 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et mõiste “lepingud, mille alusel osutatakse transporditeenuseid” hõlmab ka lepinguid, mille alusel osutatakse autorenditeenuseid.

----

(1)ELT C 226, 20.9.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-342/03: Hispaania Kuningriik versus Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Ühine kaubanduspoliitika - Tai ja Filipiinide päritolu tuunikonservid - Lepitusmenetlus WTO-s - Määrus (EÜ) nr 975/2003 - Tariifikvoodid)

(2005/C 115/09)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas C-342/03: Hispaania Kuningriik (esindaja N. Díaz Abad) v. Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad M. Bishop ja D. Canga Fano), keda toetas Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad X. Lewis ja R. Vidal Puig), mille esemeks on EÜ artikli 230 alusel 4. augustil 2003 esitatud tühistamishagi, tegi Euroopa Kohus (esimene koda) koosseisus: koja esimees P. Jann ning kohtunikud N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič (ettekandja) ja E. Levits; kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 226, 20.9.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-449/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Jäätmekäitlus - Saint-Laurent du Maroni prügila - Direktiivid 75/442/EMÜ ja 91/156/EMÜ)

(2005/C 115/10)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-449/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Konstantinidis ja B. Stromsky) v. Prantsuse Vabariik (esindajad: G. de Bergues ja D. Petrausch), mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 24. oktoobril 2003 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, tegi Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees R. Silva de Lapuerta (ettekandja) ning kohtunikud C. Gulmann ja J. Klučka; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 289, 29.11.2003.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

3. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-472/03 (Hoge Raad der Nederlanden'i eelotsusetaotlus): Staatssecretaris van Financiën versus Arthur Andersen & Co. Accountants c.s. (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 13 B osa punkt a - Kindlustusmaaklerite ja kindlustusagentide poolt osutatud kindlustustehingutega seotud teenuste maksuvabastus - Elukindlustus - “Back office”-tegevused)

(2005/C 115/11)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-472/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Hoge Raad der Nederlanden'i (Madalmaad) 7. novembri 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 12. novembril 2003, menetluses Staatssecretaris van Financiën v. Arthur Andersen & Co. Accountants c.s., tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ning kohtunikud K. Lenaerts (ettekandja), N. Colneric, K. Schiemann ja E. Juhász; kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 3. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 17. mai 1997. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 13 B osa punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et “back office”-tegevused, mis seisnevad kindlustusettevõtjale tasu eest teenuste osutamises, ei kujuta endast kindlustusmaakleri või kindlustusagendi poolt osutatavaid kindlustustehingutega seotud teenuseid selle sätte tähenduses.

----

(1)ELT C 21, 24.1.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-491/03 (Hessischer Verwaltungsgerichtshof'i eelotsusetaotlus): Ottomar Hermann versus Stadt Frankfurt am Main (1)

(Kaudne maksustamine - Direktiiv 92/12/EMÜ - Kohapeal koheseks tarbimiseks mõeldud alkohoolsete jookide tarnimisele kehtestatud kohalik maks)

(2005/C 115/12)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-491/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Hessischer Verwaltungsgerichtshof'i (Saksamaa) 1. oktoobri 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas Ottomar Hermann (Volkswirt Weinschänken GmbH pankrotihaldur) v. Stadt Frankfurt am Main, tegi Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ning kohtunikud K. Lenaerts (ettekandja), N. Colneric, K. Schiemann ja E. Juhász; kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretäri asetäitja H. von Holstein, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 47, 21.2.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-531/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 97/11/EÜ - Teatavate riiklike ja eratööde keskkonnamõju hindamine - Tee-ehitustööd teatud liidumaades)

(2005/C 115/13)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-531/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J.-C. Schieferer ja F. Simonetti) v. Saksamaa Liitvabariik (esindajad C.-D. Quassowski ja M. Lumma), mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 18. detsembril 2003 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, tegi Euroopa Kohus (viies koda), koosseisus koja esimees R. Silva de Lapuerta ning kohtunikud J. Makarczyk (ettekandja) ja P. Kūris; kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 59, 6.3.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(kolmas koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-39/04 (Tribunal administratif de Dijon'i eelotsusetaotlus): Laboratoires Fournier SA versus Direction vérifications nationales et internationales (1)

(Teenuste osutamise vabaduse piirangud - Maksuõigus - Ettevõtte tulumaks - Uurimis- ja arendustegevusega seotud mahaarvamised)

(2005/C 115/14)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-39/04, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Tribunal administratif de Dijon'i (Prantsusmaa) poolt 30. detsembri 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 2. veebruaril 2004, nimetatud kohtus pooleliolevas asjas Laboratoires Fournier SA v. Direction vérifications nationales et internationales, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees A. Rosas ja kohtunikud J.-P. Puissochet, S. von Bahr (ettekandja), J. Malenovský ja U. Lõhmus; kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär ametnik K. Sztranc, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

EÜ artikliga 49 on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis annavad õiguse teha uurimis- ja arendustegevusega seotud mahaarvamisi ainult seoses selle liikmesriigi territooriumil tehtud uurimistööga.

----

(1)ELT C 71, 20.3.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-236/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivid 2002/19/EÜ, 2002/20/EÜ, 2002/21/EÜ ja 2002/22/EÜ - Elektroonilised sidevõrgud ja -teenused - Määratud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

(2005/C 115/15)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-236/04: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja M. Shotter) v. Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindaja S. Schreiner), mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 7. juunil 2004 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, tegi Euroopa Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees R. Silva de Lapuerta, kohtunikud J. Makarczyk ja P. Kūris (ettekandja); kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 190, 24.7.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

10. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas C-240/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivid 2002/19/EÜ, 2002/20/EÜ, 2002/21/EÜ ja 2002/22/EÜ - Elektroonilised sidevõrgud ja- teenused - Määratud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

(2005/C 115/16)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-240/04: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja M. Shotter) v. Belgia Kuningriik (esindaja E. Dominkovits), mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 8. juunil 2004 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi, tegi Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees R. Silva de Lapuerta ning kohtunikud J. Makarczyk ja P. Kūris (ettekandja); kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär R. Grass, 10. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 190, 24.7.2004.

----

----

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

17. veebruari 2005. aasta määrus

kohtuasjas C-250/03 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia eelotsusetaotlus): Giorgio Emanuele Mauri versus Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano (1)

(Euroopa Kohtu kodukorra artikli 104 lõige 3 - Juurdepääs advokaadikutsele - Advokaadi kutseeksami sooritamise kord)

(2005/C 115/17)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-250/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ artikli 234 alusel Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Itaalia) 13. novembri 2002. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 11. juunil 2003, menetluses: Giorgio Emanuele Mauri v. Ministero della Giustizia, Commissione per gli esami di avvocato presso la Corte d'appello di Milano, tegi Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans (ettekandja) ning kohtunikud C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk ja J. Klučka; kohtujurist P. Léger, kohtusekretär R. Grass, 17. veebruaril 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

EÜ artiklitega 81, 82 ja 43 ei ole vastuolus selline õigusnorm, nagu on sätestatud 27. novembri 1993. aasta kuningliku dekreetseaduse nr 1578 põhikohtuasja asjaolude ajal kehtinud versiooni artiklis 22, mis näeb ette, et advokaadi kutseeksami komisjon koosneb justiitsministri poolt nimetatud viiest liikmest, nimelt kahest kohtunikust, ühest õigusteaduse professorist ja kahest advokaadist, kusjuures viimased on määratud Consiglio nazionale forense (advokatuuride riiklik nõukogu) poolt vastava piirkonna advokatuuride nõukogude ühisel ettepanekul.

----

(1)ELT C 200, 23.8.2003.

----

----

Rootsi Kuningriigi 14. veebruari 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies laiendatud koda) 30. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-168/02: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, keda toetavad Madalmaade Kuningriik, Rootsi Kuningriik ja Taani Kuningriik versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetab Suurbritannia- ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik

(Kohtuasi C-64/05 P)

(2005/C 115/18)

Kohtumenetluse keel: inglise

Rootsi Kuningriik, keda esindab K. Wistrand, esitas 14. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies laiendatud koda) 30. novembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-168/02: (1) IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH, keda toetavad Madalmaade Kuningriik, Rootsi Kuningriik ja Taani Kuningriik versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetab Suurbritannia- ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik.

Apellant palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Rootsi valitsus väidab, et esimese astme kohus on apellatsioonkaebuse esemeks olevas otsuses rikkunud ühenduse õigust.

Esiteks märkis esimese astme kohus, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EÜ) nr 1049/2001 sätestatud juurdepääsuõigus institutsioonide dokumentidele hõlmab kõiki institutsioonide käsutuses olevaid dokumente ja seetõttu võib neilt asjakohasel juhul nõuda juurdepääsu kolmandatelt isikutelt, kaasa arvatud eriti liikmesriikidelt, pärinevatele dokumentidele. Esimese astme kohus toonitas, et määrus ei sisalda niinimetatud autorsuse printsiipi, st põhimõtet, mille kohaselt olenemata dokumendi valdajast kontrollib dokumenti ja otsustab selle avaldamise üle isik, kes dokumendi koostas.

Samas leidis esimese astme kohus, et määruse nr 1049/2001 kohaselt tuleb liikmesriike kohelda erinevalt ja et liikmesriikide poolt koostatud dokumentide suhtes kohaldub autorsuse printsiip. Nimetatud seisukoha põhjendamiseks märkis esimese astme kohus esiteks, et määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikest 5 tulenev nõusoleku saamise kohustus kaotaks vastasel juhul mõtte ja teiseks, et määruse eesmärk ega mõju ei ole siseriikliku õiguse muutmine. Esimese astme kohus on seisukohal, et liikmesriigil ei ole kohustust määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 5 alusel tehtud taotlust põhjendada.

Rootsi valitsus aga leiab, et esimese astme kohtu tõlgendusele ei ole selgeltväljendatud ega üheseltmõistetavat alust ei asjassepuutuvas sättes ega mujal määruses nr 1049/2001. Sellistel asjaoludel ei ole ükski argument, millele esimese astme kohus oma seisukohavõtus tugines, kas iseseisvalt või kogumis teiste argumentidega käsitletav põhjusena määruse nr 1049/2001 aluseks olevast üldisest reeglist kõrvalekaldumiseks. Määruse kohaselt otsustab dokumendi avaldamise üle institutsioon, kelle valduses on dokument. Juhul, kui ei ole kohaldatav ükski määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõigetes 1 kuni 3 sätestatud üldise reegli eranditest, tuleb dokument avaldada. Määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõikes 5 sätestatud nõusoleku saamise kohustus on menetlusnorm, mis teenib oma eesmärki isegi juhul, kui liikmesriigil ei ole täieliku keeldumise õigust. Keeldumise õiguse puudumine ei too ka kaasa muudatusi siseriiklikus õiguses.

Määruse nr 1049/2001 kohaselt saab dokumendile juurdepääsu andmisest keeldumise otsuse teha vaid mõne artikli 4 lõigetes 1 kuni 3 sätestatud erandi esinemisel. Juhul, kui asjakohane liikmesriik ei motiveeri dokumendi avaldamisest keeldumist, võtab selline liikmesriik riski, et institutsioonil ei ole võimalik tuvastada konfidentsiaalsuse hoidmise erilist vajadust, mis oleks aluseks dokumendi avaldamata jätmisele vastavalt määruses nr 1049/2001 sätestatud avaldamise reegli eranditele.

Ükski argument, millele esimese astme kohus oma otsuse põhistas, ei ole piisav üldisest reeglist liikmesriigi dokumentide suhtes erandi andmiseks, st et institutsioon, kelle valduses dokument on, otsustab selle avaldamise üle. Esimese astme kohtu otsus rikkus seega ühenduse õigust.

----

(1)EÜT C 202, 24.8.2002, lk 30.

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 21. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-91/05)

(2005/C 115/19)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 21. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindajad on Pieter Jan Kuijper ja Johan Enegren, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon palub EÜ asutamislepingu artikli 230 lõike 2 alusel tühistada nõukogu 2. detsembri 2004. aasta otsus 2004/833/ÜVJP ühismeetme 2002/589/ÜVJP rakendamise ja Lääne-Aafrika riikide majandusühendusele antava Euroopa Liidu toetuse kohta seoses kergrelvade moratooriumiga. Nõukogu võttis selle otsuse vastu vastavalt Euroopa Liidu lepingu V jaotisele, samas kui Cotonou lepingu artikli 11 lõige 3 hõlmab samuti meetmeid, mis on ette nähtud kergrelvade leviku vastu võitlemiseks. Lisaks sõlmis komisjon vastavalt Cotonou lepingu IV lisa artikli 10 lõikele 2 Lääne-Aafrika riikide majandusühenduse ja Lääne-Aafrika majandus- ja rahaliiduga Lääne-Aafrika regionaalse näidisprogrammi, mis toetab konflikte ennetavat ja head valitsemist tagavat regionaalpoliitikat ja annab abi eelkõige seoses kergrelvade impordi, ekspordi ja tootmise moratooriumiga Lääne-Aafrikas. Järelikult ei ole vaidlustatud ÜVJP otsus kooskõlas EL lepingu artikliga 47, kuna see mõjutab ühenduse tegevuspädevust arenguabi valdkonnas.

Lisaks palub komisjon Euroopa Kohtult samadel alustel ja põhjustel vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 241 lugeda ebaseaduslikuks nõukogu 12. juuli 2002. aasta ühismeede 2002/589/ÜVJP, iseäranis selle II jaotis. Ühismeede 2002/589/ÜVJP on seadusandlik akt üldiseks kohaldamiseks, mis loob õigusliku aluse ÜVPJ otsusele, mille tühistamist nõutakse pädevuse puudumise tõttu. Sellest järeldub, et nimetatud ühismeede ja eriti selle II jaotis tuleks kuulutada mitte-kohaldatavaks.

----

(1)  Nõukogu 2. detsembri 2004. aasta otsus 2004/833/ÜVJP ühismeetme 2002/589/ÜVJP rakendamise ja Lääne-Aafrika riikide majandusühendusele antava Euroopa Liidu toetuse kohta seoses kergrelvade moratooriumiga, ELT L 359, 4.12.2004, lk 65.

(2)  Nõukogu 12. juuli 2002. aasta ühismeede 2002/589/ÜVJP, mis käsitleb Euroopa Liidu osalemist väike- ja kergrelvade destabiliseeriva hankimise ja leviku vastases võitluses ja millega tunnistatakse kehtetuks ühismeede 1999/34/ÜVJP, EÜT L 191, 19.7.2002, lk 1.

----

----

El Corte Inglés s.a. 2. märtsi 2005. aasta apellatsioonkaebus (faksiga saabunud 28. veebruaril 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja 13. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-8/03: El Corte Inglés s.a. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-104/05 P)

(2005/C 115/20)

Kohtumenetluse keel: itaalia

El Corte Inglés s.a. esitas 2. märtsil 2005 (faksiga saabunud 28. veebruarist 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja 13. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-8/03: El Corte Inglés s.a. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitaja esindajaks on advokaat J. L. Rivas Zurdo.

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine varasemate kaubamärkidega kaitstud kaupade ja kaubamärgi taotluses nimetatud kaupade vahel esineva sarnasuse tõttu.

Vaidlustatud otsuse põhjendustes viidati kaupade sarnasuse puudumise osas üldistele ja abstraktsetele kriteeriumitele, olgugi et käesolev asi kujutab endast erandit.

Esimese astme kohus ei pööranud oma otsuses tähelepanu sellele, et klassidesse 18 ja 25 kuuluvad kaubad täiendavad üksteist, mida on oma vastuväidetes tunnistanud ka menetlusse astuja, ehkki see täiendavus tuleneb kohtupraktikas kinnitust leidnud tõdemusest, et nimestiku klassid omavad vaid administratiivset tähendust.

Võrdleval hindamisel tuleb arvesse võtta asjakohaste tarbijate sihtrühma. Seevastu vaidlustatud otsuses väljatoodud kaupade sarnasust üldiselt iseloomustavad seisukohad ei ole kriteeriumid, mida peaks tingimata kahe konkureeriva kaubamärgi kaitseala hindamisel arvesse võtma.

Vaidlustatud otsuses tuginetakse võrdlemisel algusest saadik kindlaksmääratud, abstraktsetele ja “mehaanilis-materiaalse” iseloomuga kriteeriumitele, arvestamata ühist nimetajat, st moe mõistet selle paljudes aspektides.

Tarbijaskond (keskmine tarbija) kujutab endast esimest ja ülimat mõõdupuud, mida kahe konkureeriva kaubamärgi puhul arvesse võtta, nagu on sätestatud ka määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktis b.

Kuivõrd tähiste ja kaupade sarnasuse tõttu esineb segiajamise tõenäosus, tuleb kohaldada määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktis b sätestatud keeldu.

Apellatsioonkaebuse esitaja esitatud tõendid kinnitavad kaubamärgi “Emilio Tucci” tuntust, järelikult on artikli 8 lõige 5 kohaldatav.

Esimese astme kohtu otsuses ei hinnatud õigesti kaubamärgil alates 1994. aastast, seega enne 1996. aastat olnud mainet.

Osa “Emilio Tucci” klientidest võib sattuda kaubamärgi “Emilio Pucci” tõttu eksitusse ning seeläbi luuakse viimasele kaubamärgile põhjendamatu eelis, kahjustades sellega varasemat kaubamärki ja selle ainulaadset eristusvõimet.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinazhof 25. novembri 2004. aasta määrusega kohtuasjas L. u. P. GmbH versus Finanzamt Bochum-Mitte

(Kohtuasi C-106/05)

(2005/C 115/21)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Bundesfinanzhof'i 25. novembri 2004. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas L.u. P. GmbH v. Finanzamt Bochum-Mitte, mis saabus kohtukantseleisse 3. märtsil 2005.

Bundesfinanzhof küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (1) artikli 13, A osa, lõige 1, punkti b ja lõike 2 kohaselt on lubatud seada direktiivis nimetatud tingimustest sõltuvaks meditsiiniliste laboratoorsete analüüside käibemaksuvabastust, juhul kui praktiseerivate arstide osutatud arstiabi on igal juhul maksuvaba?

----

(1)EÜT 1977 L 145, lk 1.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te's-Gravenhage 27. jaanuari 2005. aasta otsusega kohtuasjas Bovemij Verzekeringen NV versus Benelux-Merkenbureau

(Kohtuasi C-108/05)

(2005/C 115/22)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Gerechtshof te's-Gravenhage 27. jaanuari 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Bovemij Verzekeringen NV v. Benelux-Merkenbureau, mis saabus kohtukantseleisse 4. märtsil 2005.

Gerechtshof te's-Gravenhage küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

----

(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 40, 11.2.1989, lk 1).

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 4. märtsi 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-110/05)

(2005/C 115/23)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 4. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on D. Recchia ja F. Amato, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Codice della strada (liiklusseadus) § 56 kohaselt on Itaalias keelatud vedada järelhaagiseid muude mootorsõidukitega peale traktori.

Komisjoni arvates on ilmselge, et Itaalias takistatakse sellise keeluga teistes liikmesriikides, kus nimetatud keeldu ei ole, seaduslikult toodetud ja müüdud järelhaagiste kasutamist ning takistatakse nende importi ja müüki Itaalias.

Seetõttu on komisjon seisukohal, et Itaalia Vabariik on rikkunud EÜ asutamislepingu artiklist 28 tulenevaid kohustusi.

----

----

European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) 4. märtsi 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 10. detsembri 2004. aasta määruse peale kohtuasjas T-196/03: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) versus Euroopa Parlament ja Europa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-113/05 P)

(2005/C 115/24)

Kohtumenetluse keel: inglise

European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), asukoht Brüssel (Belgia), esindajad advokaadid K. Van Maldegem ja C. Mereu, esitas 4. märtsil 2005 apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 10. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-196/03: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) v. Euroopa Parlament ja Euroopa Liidu Nõukogu. (1)

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid:

----

(1)ELT C 184, 2.8.2003, lk 50.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa) õigustalitus 10. jaanuari 2005. aasta otsusega kohtuasjas Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie versus société Gillan Beach

(Kohtuasi C-114/05)

(2005/C 115/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Conseil d'Etat (Prantsusmaa) õigustalituselt 10. jaanuari 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie v. société Gillan Beach, mis saabus kohtukantseleisse 8. märtsil 2005.

Conseil d'Etat (Prantsusmaa) õigustalitus küsib Euroopa Kohtult eelotsust küsimuses, kas laada või messi väljapanekute korraldaja osutatavale üldisele teenusele kohaldub nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (1) artikli 9 lõike 2 punkti c esimene taane või kas see teenus on käsitletav mõne muu sama direktiivi artikli 9 lõikes 2 nimetatud teenusena?

----

(1)  Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuues direktiiv 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, 13.6.1977, lk 1).

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal de commerce de Nancy 14. veebruari 2005. aasta otsusega kohtuasjades Ets Dhumeaux ja Cie SA — Société d'études et de commerce “SEC”versus ALBV SA, ALBV SA versus TRAGEX GEL SA — Institut d'expertise vétérinaire “IEV”, ALBV SA versus CIGMA International SA ja ALBV SA versus TRAGEX GEL SA ametnik Gustin

(Kohtuasi C-116/05)

(2005/C 115/26)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunal de commerce de Nancy 14. veebruari 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjades Ets Dhumeaux et Cie SA — Société d'études et de commerce “SEC”v. ALBV SA, ALBV SA v. TRAGEX GEL SA — Institut d'expertise vétérinaire “IEV”, ALBV SA v. CIGMA International SA ja ALBV SA v. TRAGEX GEL SA ametnik Gustin, mis saabus kohtukantseleisse 10. märtsil 2005.

Tribunal de commerce de Nancy küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 14. märtsi 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-122/05)

(2005/C 115/27)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 14. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Itaalia Vabariigi vastu. Hageja esindajad on komisjoni õigustalituse liikmed U. Wölker ja D. Recchia.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtaeg möödus 31. detsembril 2003.

----

(1)ELT L 275, 25.10.2003, lk 32.

(2)EÜT L 257, 10.10.1996, lk 26.

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 15. märtsi 2005. aasta hagi Itaalia Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-123/05)

(2005/C 115/28)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 15. märtsil 2005 hagi Itaalia Vabariigi vastu. Euroopa Komisjoni esindajad on õigustalituse ametnikud X. Lewis ja A. Aresu.

Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon vaidlustab 1993. aasta seaduse nr 573 artikli 6 teise lõigu, mida muudeti 1994. aasta seaduse nr 724 artikliga 44. Viidatud teine lõik keelab küll avaliku halduse poolt sõlmitud teenuslepingute ja tarnelepingute kaudse uuendamise, ent sätestab samuti, et “kolme kuu jooksul lepingute lõppemisest alates uurivad ametiasutused, kas sobivuse ja avaliku huvi kaalutlused annavad alust nende lepingute uuendamiseks, ja teatavad vajaduse korral lepingu teisele poolele nende soovist leping uuesti sõlmida”.

Komisjon leiab, et need sätted võimaldavad ametiasutustel otse sõlmida uusi teenus- ja tarnelepinguid, mis määrati ühenduse õigusega vastuolus olevate menetluste alusel, ilma mingit pakkumismenetlust korraldamata. Need sätted on komisjoni sõnul vastuolus direktiivides 92/50/EMÜ ja 93/36/EMÜ kinnistatud põhimõtetega vastavalt teenuslepingute ja tarnelepingute alal. Muuhulgas on need vastuolus ka mittediskrimineerimise ja läbipaistvuse põhimõtetega, millega tagatakse EÜ artiklites 43 ja 49 sätestatud asutamis- ja teenuste osutamise vabadus.

----

(1)EÜT L 209, 24.7.1992, lk 1.

(2)EÜT L 199, 9.8.1993, lk 1.

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 22. märtsi 2005. aasta hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

(Kohtuasi C-136/05)

(2005/C 115/29)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 22. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu. Hageja esindajad on Enrico Traversa ja Denis Martin, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Euroopa Kohus sedastas 6. märtsi 2003. aasta otsuses kohtuasjas C-478/01, et:

“[V]õttes arvesse, et patendivolinik on kohustatud teenuste osutamise ajal valima oma asukoha määratud esindaja juures ning võttes arvesse, et Luksemburgi valitsus ei edastanud teavet 20. juuli 1992. aasta seaduse, millega muudetakse eeskirju patentide kohta, artikli 85 lõike 2 ja 28. detsembri 1998. aasta seaduse, mis reguleerib juurdepääsu elukutsetele käsitöö, äri ja tööstuse valdkondades ja teatud vabakutse esindajate tegevusele, artiklite 19 ja 20 täpsete kohaldamistingimuste kohta, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud EÜ artiklitest 49 ja 10 tulenevaid kohustusi.”

EÜ artiklis 228 sätestatud menetluse kohaselt edastas komisjon Luksemburgi Suurhertsogiriigile 19. detsembril 2003 märgukirja, milles ta palus asjaomast liikmesriiki täita temale otsusest kohtuasjas C-478/01 tulenevaid kohustusi, ning andis võimaluse esitada kahe kuu jooksul oma seisukoht.

Kuna märgukiri jäi vastuseta, edastas komisjon Luksemburgi pädevatele asutustele 9. juuli 2004. aasta kirjaga põhjendatud arvamuse.

Ka põhjendatud arvamus jäi vastuseta.

Kuna Luksemburgi pädevad asutused ei vastanud ei komisjoni märgukirjale ega põhjendatud arvamusele, siis on vaieldamatu, et nad ei ole siiani võtnud vajalikke meetmeid, et täita otsust kohtuasjas C-478/01.

Vastavalt EÜ artikli 228 lõikele 2 määras komisjon oma hagiavalduses asjaomasele liikmesriigile põhisumma ja trahvi, mida ta pidas asjaolusid arvesse võttes sobivaks.

Antud juhul leiab komisjon, et 9 100 euro suurune trahv vastab rikkumise tõsidusele ja kestusele ning on piisava hoiatava mõjuga.

----

----

Hispaania Kuningriigi 29. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-139/05)

(2005/C 115/30)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Hispaania Kuningriik esitas 29. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindaja on Abogado del Estado Enrique Braquehais Conesa, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hispaania Kuningriik palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad, mis kohtuasjas C-133/04. (2)

----

(1)ELT L 12, 14.1.2005, lk 1.

(2)ELT C 106, 30.4.2004, lk 38.

----

----

Hispaania Kuningriigi 29. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-141/05)

(2005/C 115/31)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Hispaania Kuningriik esitas 29. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindaja on Abogado del Estado Enrique Barquehais Conesa, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hispaania Kuningriik palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid on samad mis kohtuasjas C-134/04. (2)

----

(1)ELT L 12, 14.1.2005, lk 1.

(2)ELT C 106, 30.4.2004, lk 39.

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 6. aprilli 2005. aasta hagi Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-160/05)

(2005/C 115/32)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 6. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Prantsuse Vabariigi vastu. Hageja esindaja on D. Maidani, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 27. detsembril 2003.

----

(1)EÜT L 168, 27.6.2002, lk 43.

----

----

Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. aprilli 2005. aasta hagi Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-164/05)

(2005/C 115/33)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 8. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Prantsuse Vabariigi vastu. Hageja esindajad on D. Maidani ja H. Støvlbæk, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaega möödus 1. jaanuaril 2003.

----

(1)EÜT L 206, 31.7.2001, lk 1.

----

----

Liidetud kohtuasjade C-426/03, C-427/03, C-428/03 ja C-429/03 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/34)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 15. detsembri 2004. aasta määrusega kustutati registrist liidetud kohtuasjad C-426/03, C-427/03, C-428/03 ja C-429/03 (Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara eelotsusetaotlused): GE.M.E.G. Srl versus Comune di Carrara CERIT SpA. (C-426/03), OMYA Spa versus Comune di Carrara (C-427/03), Roberto Lorenzoni versus Comune di Carrara Bipielle Riscossioni SpA (C-428/03) ja Duegi Trasporti Srl versus Comune di Carrara (C-429/03).

----

(1)ELT C 21, 24.1.2004.

----

ESIMESE ASTME KOHUS

----

EUROOPA ÜHENDUSTE ESIMESE ASTME KOHTU

9. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-254/02: L versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Hoolitsemiskohustus - Personalieeskirjade artikkel 24 - Ulatus - Ahistamine - Kahju hüvitamise nõue - Kutsehaigus)

(2005/C 115/35)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-254/02: L, Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht London (Ühendkuningriik), esindaja J. Van Rossum, hiljem advokaadid S. Rodrigues ja P. Legros, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. Currall, keda abistab advokaat D. Waelbroeck, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks nõue tühistada komisjoni otsused, millega lükati tagasi tema abitaotlus ning taotlused dokumentidele ja hüvitisele juurdepääsuks, ja millega keelduti kutsehaigust tunnustamast, ning teiseks kahju hüvitamise nõue, tegi esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal ning kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 9. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 261, 26.10.2002.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

8. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-275/02: D versus Euroopa Investeerimispank (EIP) (1)

(EPI ametnikud - Tühistamishagi - Vastuvõetavus - Katseaja pikendamine - Lepingu lõpetamine - Tingimused - Kahju hüvitamise hagi)

(2005/C 115/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-275/02: D, Euroopa Investeerimispanga endine ametnik, elukoht Luxembourg (Luksemburg), esindaja advokaat J. Choucroun, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Investeerimispank (EIP) (esindaja J.-P. Minnaert, keda abistab advokaat P. Mousel, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on EIP otsuste, mis puudutasid hageja katseaja pikendamist ja tema lepingu lõpetamist, tühistamise nõue ning väidetavalt saadud materiaalse ja moraalse kahju hüvitamise nõue, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisus koja esimees M. Vilaras ning kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär ametnik C. Kristensen, 8. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 261, 26.10.2002.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

8. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-32/03: Leder & Schuh AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Varasem siseriiklik sõnaline kaubamärk “Schuhpark” - Ühenduse sõnalise kaubamärgi “JELLO SCHUHPARK ”taotlus - Suhteline keeldumispõhjus - Osaline registreerimisest keeldumine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2005/C 115/37)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-32/03: Leder & Schuh AG, asukoht Graz (Austria), esindajad advokaadid W. Kellenter ja A. Schlaffge, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad G. Schneider ja B. Müller), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikojas ja menetlusse astuja esimese astme kohtus on Schuhpark Fascies GmbH, asukoht Warendorf (Saksamaa), esindaja advokaat A. Peter, mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 27. novembri 2002. aasta otsuse (asi R 494/1999-3) vastu, 9. detsembri 2002. aasta parandatud versioonis (asi R 494/1999-3), mis puudutab vastulausemenetlust Schuhpark Fascies GmbH ja Leder & Schuh AG vahel, tegi esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung ning kohtunikud N. J. Forwood ja S. Papasavvas; kohtusekretär: sekretäri abi B. Pastor, 8. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 101, 26.4.2003.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

9. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-33/03: Osotspa Co. Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Varasemad siseriiklik ja ühenduse kujutismärk SHARK - Ühenduse sõnamärgi Hai taotlus - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2005/C 115/38)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-33/03: Osotspa Co. Ltd, asukoht Bangkok (Tai), keda esindas advokaat C. Gassauer-Fleissner, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: A. von Mühlendahl, T. Eichenberg ja G. Schneider), teine menetluspool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses ja menetlusse astuja esimese astme kohtus on Distribution & Marketing GmbH, asukoht Salzburg (Austria), esindajad: algselt C. Hauer, hiljem advokaadid V. von Bomhard, A. Renck ja A. Pohlmann, mille esemeks on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 27. novembri 2002. aasta otsuse (asi R 296/2002-3) vastu, mis on tehtud vastulausemenetluses Osotspa Co. Ltd ja Distribution & Marketing GmbH vahel, tegi esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal ning kohtunikud V. Tiili ja V. Vadapalas; kohtusekretär ametnik D. Christensen, 9. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 135, 7.6.2003.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

8. märtsi 2005. aasta otsus

kohtuasjas T-277/03: Petros Eleftheriadis'e abikaasa Dionysia Vlachaki versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Endised abiteenistujad - Pärast lepingu lõppemist alusetult makstud tasu tagasinõudmine - Viivitusintress - Tühistamishagi - Põhjendused - Vääramatu jõud)

(2005/C 115/39)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Kohtuasjas T-277/03: Petros Eleftheriadis'e abikaasa Dionysia Vlachaki, elukoht Polydroso Amarousiou (Kreeka), esindaja advokaat T. Sigalas, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad I. Dimitriou ja G. Wilms, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada või osaliselt muuta komisjoni 25. märtsi 2003. aasta otsus C (2003) 738 (lõplik), mis puudutab endisest abiteenistujast hagejale pärast lepingu lõppemist alusetult makstud tasu tagasinõudmist, tegi esimese astme kohus (viies koda), koosseisusus: koja esimees M. Vilaras ja kohtunikud F. Dehousse ja D. Šváby; kohtusekretär: ametnik I. Natsinas, 8. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 264, 1.11.2003.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

10. jaanuari 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-357/03: Bruno Gollnisch jt versus Euroopa Parlament (1)

(Euroopa Parlamendi juhatuse otsus - Tühistamishagi - Vastuvõetamatus)

(2005/C 115/40)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-357/03: Bruno Gollnisch, elukoht Limonest (Prantsusmaa), Marie-France Stirbois, elukoht Villeneuve-Loubet (Prantsusmaa), Carl Lang, elukoht Boulogne-Billancourt (Prantsusmaa), Jean-Claude Martinez, elukoht Montpellier (Prantsusmaa), Philip Claeys, elukoht Overijse (Belgia) ja Koen Dillen, elukoht Anvers (Belgia), esindaja advokaat W. de Saint Just, v. Euroopa Parlament (esindajad H. Krück ja N. Lorenz, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on nõue tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 2. juuli 2003. aasta otsus Euroopa Liidu üldeelarve eelarvepunkti 3701 assigneeringute kasutamist puudutavate normide muutmise kohta, tegi esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung ning kohtunikud A. W. H. Meij ja I. Pelikánová; kohtusekretär H. Jung, 10. jaanuaril 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 7, 10.1.2004.

----

----

ESIMESE ASTME KOHTU

10. jaanuari 2005. aasta määrus

kohtuasjas T-209/04: Hispaania Kuningriik versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Kalanduspoliitika - Kalandussektorile ühenduse struktuuriabi andmise üksikasjalikud eeskirjad ja kord - Loataotlus ühisettevõtete loomiseks - Komisjonipoolne seisukoha võtmata jätmine - Tegevusetusest tulenev hagi - Ilmselt põhjendamata hagi)

(2005/C 115/41)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas T-209/04: Hispaania Kuningriik, esindaja: Abogado del Estado N. Díaz Abad, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, v. Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad T. van Rijn ja S. Pardo Quintillán), mille esemeks on tegevusetusest tulenev hagi tunnistada, et komisjon on ebaseaduslikult jätnud seisukoha võtmata Hispaania ametiasutuste poolt esitatud ühisettevõtete loomist puudutavate loataotluste suhtes vastavalt nõukogu 17. detsembri 1999. aasta määrusele (EÜ) nr 2792/1999, millega kehtestatakse kalandussektorile ühenduse struktuuriabi andmise üksikasjalikud eeskirjad ja kord (EÜT L 337, lk 10), muudetud nõukogu 20. detsembri 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 2369/2002 (EÜT L 358, lk 49), tegi esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees M. Jaeger, kohtunikud J. Azizi ja E. Cermona; kohtusekretär: H. Jung, 10. jaanuaril 2005 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 201, 7.8.2004.

----

----

Arturo Ruiz Bravo-Villasante 30. detsembri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-507/04)

(2005/C 115/42)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Arturo Ruiz Bravo-Villasante, elukoht Madrid, esitas 30. detsembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on letrado en ejercicio José Luis Fuertes Suárez.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleva hagiga vaidlustab hageja konkursi COM/B/02 žürii otsuse tema väljajätmise kohta lõplikust konkursi läbinute nimekirjast tema suulise eksami tulemuse alusel.

Selles osas kinnitab hageja, et ta taotles konkursi žürii esimehelt suulise eksami uut hindamist ja sai vastuseks, et žürii kohaldas tema puhul samu hindamiskriteeriumeid (“grille d'évaluation”), mida kohaldatakse kõikide kandidaatide suhtes, ja et žürii poolt kohaldatud hindamismenetluse vorm on kaitstud nõupidamistetoa saladusega.

Oma nõuete toetuseks toob hageja välja läbipaistvuse põhimõtte rikkumise ja ühenduse mõiste “dokument” mittetunnustamise, kuna tema väljajätmise otsust põhjendati olemasoleva dokumendiga ( la grille d'évaluation), mille sisu ei täpsustatud ja mis jäi salastatuks.

----

----

Claire Staelen'i 19. jaanuari 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-32/05)

(2005/C 115/43)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Claire Staelen, elukoht Bridel (Luksemburg), esitas 19. jaanuaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hageja esindaja on advokaat Joëlle Choucroun, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja esitas konkursi EUR/151/98 komisjoni otsuse vastu hagi. Esimese astme kohtu 5. märtsi 2003. aasta otsusega kohtuasjas T-24/01 tühistati nimetatud otsus. Tühistamise järgselt avas parlament konkursi taas ning konkursikomisjon alustas uuesti oma tööd. Käesolevas asjas vaidlustatud otsusega jättis konkursikomisjon hageja konkursi võitjate nimekirja kandmata.

Hagi toetuseks viitab hageja EÜ artikli 233 rikkumisele, diskrimineeriva kohtlemise jätkumisele ning õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele.

----

----

SP Entertainment Development GmbH 4. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-44/05)

(2005/C 115/44)

Kohtumenetluse keel: saksa

SP Entertainment Development GmbH, asukoht Norderfriedrichskoog (Saksamaa), esitas 4. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat C. Demleitner.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Vaidlustatud otsuses nõudis komisjon, et Saksamaa nõuaks hageja õiguseelneja võetud laenu tagasimaksmist, mille andis Bremeni linna valdusettevõtja. Hageja väidab, et see otsus tugineb komisjoni põhjendamatul oletusel, et asjassepuutuv laen pole tagasi makstud. Hageja väitel on laen juba tagasi makstud laenu saanud äriühingu osade loovutamisega äriühingule, mis laenu andis. Selline kohustuse täitmise asendamine laenu tagasimaksmisel ei ole EÜ artikli 87 lõike 1 mõttes ühenduse õigusega kokkusobimatu riigiabi, kuna loovutatud osade väärtus ulatus vähemalt laenusummani. Lisaks on makstud laenuintressid kuni 31. detsember 2003. aastani, samas kui hageja ei pidanud maksma intresse alates 31. detsember 2003. aastast, kuna osade loovutamise viivitus oli tingitud hagejast sõltumatutest põhjustest.

----

----

Deutsche Telekom AG 17. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-72/05)

(2005/C 115/45)

Kohtumenetluse keel: saksa

Deutsche Telekom AG, asukoht Bonn (Saksamaa), esitas 17. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindajad on advokaadid J.C. Gaedertz ja D. R. Marschollek.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Omega, S.A. 24. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-90/05)

(2005/C 115/46)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Omega, S.A., asukoht Bienne (Šveits), esitas 24. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindaja on P. González-Bueno Catalán de Ocon.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1).

----

----

Sinara Handel GmbH 28. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-91/05)

(2005/C 115/47)

Kohtumenetluse keel: inglise

Sinara Handel GmbH, asukoht Köln (Saksamaa), esitas 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid K. Adamantopoulos ja E. Petritsi.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja on ühenduse õmblusteta torude importija, keda mõjutasid nõukogu 17. novembri 1997. aasta määrusega (EÜ) nr 2320/97 teatavate Ungarist, Poolast, Venemaalt, Tšehhist, Rumeeniast ning Slovakkiast pärinevate rauast või legeerimata terasest õmbluseta torude impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta, millega tühistatakse määrus (EMÜ) nr 1189/93 ning lõpetatakse menetluse kohaldamine seoses sellise Horvaatiast pärineva impordi suhtes, (1) vastuvõetud meetmed.

Samuti võttis komisjon vastu 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis oli seotud EÜ artiklis 81 sätestatud menetlusega (asi IV/E-1/35.860-B õmblusteta terastorud), (2) ning millega määrati trahv mitmetele ühenduse õmblusteta torude tootjatele.

Hageja väidab, et kui arvestada toodete, asjaomaste tootjate ning dumpinguvastase menetluse ja konkurentsimenetluse juurdlusperioodi kattumist, mõjutas ühenduse tootjate konkurentsivastane tegevus kahju ja põhjuslikkuse analüüsi dumpinguvastases menetluses. Hageja leiab, et kostjad ei võtnud arvesse konkurentsivastast tegevust impordist tuleneva kahju hindamisel, mistõttu nad rikkusid nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 (3) kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, ning hea haldustava, hoolikuse ja ettevaatlikuse kohustust. Hageja osutab ka õiguspärase ootuse kaitse ja proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele.

Hageja väidab, et kostjad on tunnistanud nõukogu 16. juuli 2004. aasta määruses (EÜ) nr 1322/2004, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2320/97, (4) teatavate muuhulgas Venemaalt ja Rumeeniast pärinevate rauast ja legeerimata terasest õmblusteta torude impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta asjaolu, et analüüsi tulemused dumpinguvastases menetluses oleksid olnud erinevad juhul, kui oleks arvesse võetud konkurentsivastast tegevust.

Sellest tulenevalt taotleb hageja ajavahemikus juuni 2000 kuni detsember 2002 kasumi kaotusest tekkinud kahju hüvitamist.

----

(1)  EÜT L 322, lk 1.

(2)EÜT 2003 L 140, lk 1.

(3)  EÜT L 56, lk. 1

(4)  EÜT L 246, lk. 10.

----

----

Movingpeople.net International B.V. 25. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-92/05)

(2005/C 115/48)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Movingpeople.net International B.V., asukoht Helmond (Madalmaad), esitas 25. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindajad on advokaadid G.S.C.M van Roeyen ja T. Berendsen.

Teine menetluspool apellatsioonikojas oli Thomas Schäfer, elukoht Schashagen (Saksamaa).

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Monte di Massima s.a.s di Pruneddu Leonardo 16. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-96/05)

(2005/C 115/49)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Monte di Massima s.a.s di Pruneddu Leonardo esitas 16. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindajad on advokaadid Ennio Masu ja Paola Alessandra E. Pittalis.

Apellatsioonikojas oli teine menetluspool äriühing J. M. Höffele Internationale Handelsgesellschaft.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Sergio Rossi S.p.A. 22. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-97/05)

(2005/C 115/50)

Hagiavaldus esitati itaalia keeles

Sergio Rossi S.p.A., esindaja advokaat Alessandro Ruo, esitas 22. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu.

Apellatsioonikojas oli teine menetluspool Marcorossi S.r.l.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

BASF Aktiengesellschaft of Ludwigshafen'i 1. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-101/05)

(2005/C 115/51)

Kohtumenetluse keel: inglise

BASF Aktiengesellschaft of Ludwigshafen, asukoht Ludwigshafen (Saksamaa), esitas 1. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on solicitor N. Levy ja solicitor J. Temple Lang ning lawyer C. Feddersen.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab talle komisjoni 9. detsembri 2004. aasta otsusega, mis puudutab EÜ artikli 81 ja EMP artikli 53 kohast menetlust (asi COMP/E-2/37.533 — koliinkloriid), millega leiti, et hageja oli seotud mitmete lepingute ja kooskõlastatud tegevusega, mis seisnesid hindade kindlaksmääramises, turu jagamises ja kokkulepitud tegevuses konkurentide vastu EMP koliinkloriidi sektoris, määratud trahvi.

Oma hagi toetuseks toob hageja esile, et tema kaitseõigusi rikuti sellega, et vastuväiteteatises ei esitatud selgelt neid elemente, mis olid olulised hagejale lõpliku otsusega määratud trahvi arvutamisel. Hageja väidab, et vastuväiteteatises ei selgitatud täielikult eelkõige seda, miks tõsteti hoiatuseks trahvisummat 100 %.

Muuhulgas leiab hageja, et trahvi suurendamine hoiatuseks ja ettevõtte suuruse tõttu ei ole määruse nr 17/62, (1) nüüd määrus nr 1/2003, (2) ega trahvimise suuniste (3) kohaselt lubatud ega pealegi ka vajalik. Hageja on seisukohal, et ettevõtte kogusuurust võib kasutada üksnes mõõtmaks rikkumise mõju turule ja mitte trahvi suurendamise alusena. Lisaks sellele väidab hageja, et trahvi suurendamine hoiatuseks peaks toimuma mõõdukalt ja üksnes siis, kui selleks on selged põhjused, mida aga hageja suhtes ei esine.

Hageja väidab peale selle, et trahvi 50 %-line suurendamine korduvuse eest, mis tugineb rikkumistele, mis leidsid aset 40 ja 20 aastat tagasi, on vastuolus õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõtetega. Lisaks sellele märgib hageja, et trahvi suurendamine korduvuse tõttu on arvutatud valesti, kuna seda 50 % ei arvutatud algsummalt, vaid algsumma baasil, mida oli juba suurendatud ettevõtte suuruse tõttu ja hoiatuseks.

Hageja väidab, et vastavalt leebusprogrammi teatise (4) osale D oli tal samuti õigus suuremale trahvi vähendamisele. Esiteks leiab hageja, et kuna tal oli õigus trahvi vähendamisele faktide sisulise mitte vaidlustamise tõttu, tuleb selgeks teha, kas komisjon hindas hageja koostööd leebusprogrammi teatise muude valdkondade raames õigesti. Hageja on seisukohal, et kuna komisjon kaotas ära mõned toimiku osad, viis ta hageja koostöö suhtes läbi väära ja puuduliku hindamise. Hageja leiab, et otsus kirjeldab hageja teatud esildiste sisu vääralt, jätab välja muid tõendeid hageja koostöö kohta uurimises ja sisaldab koostöö puudulikku kirjeldust. hageja leiab, et tal oli igal juhul õigus oma trahvi suuremale vähendamisele.

Lõpuks märgib hageja, et komisjon eksis, leides, et tegemist oli ühe jätkuva rikkumisega, ja et trahvisumma avalikustamine meediale enne otsuse vastuvõtmist kujutab endast komisjoni ametialase saladuse ja hea halduse kohustuse rikkumist, mis takistas hindamise korrektset läbiviimist ja komisjoni volinike kolleegiumi poolset sõltumatut asja läbivaatamist.

----

(1)  Nõukogu määrus nr 17: esimene määrus asutamislepingu artiklite 85 ja 86 rakendamise kohta (EÜT ingliskeelne eriväljaanne: I osa, peatükk 1956—1962, lk 87).

(2)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1).

(3)  Suunised määruse nr 17 artikli 15 lõike 2 ja ESTÜ asutamislepingu artikli 65 lõike 5 kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta (EÜT 1998 C 9, lk 3).

(4)  Komisjoni teatis trahvide mittemääramise või vähendamise kohta kartellkokkulepete puhul (EÜT 1996 C 207, lk 4).

----

----

Assembled Investments (Proprietary) Limited 28. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-105/05)

(2005/C 115/52)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Assembled Investments (Proprietary) Limited, asukoht Stellenbosch (Lõuna-Aafrika), esitas 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindaja on advokaat P. Hagman.

Apellatsioonikojas oli teine menetluspool Waterford Wedgwood Plc, asukoht Waterford (Iirimaa).

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

European Dynamics S.A. 22. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjon vastu

(Kohtuasi T-106/05)

(2005/C 115/53)

Kohtumenetluse keel: inglise

European Dynamics S.A., asukoht Ateena (Kreeka), esitas 22. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat N. Kostakopoulos.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hagejaks olev äriühing esitas komisjoni rahvusvahelise piiratud pakkumismenetluse EuropeAid/117579/C/SV/TR “Tehniline abi parandamaks Türgi Riikliku Statistikainstituudi infotehnoloogia- ja kommunikatsioonisüsteemi — Türgi statistika süsteemi ajakohastamine” raames pakkumise. Vaidlustatud otsusega jäeti hageja taotlus esialgsest valikust välja.

Esitatud tühistamishagi toetuseks väidab hageja, et kostja rikkus määrust nr 1488/1996, finantsmäärust (2) ning selle rakendusmäärust, samuti direktiivi 92/50, (3) kuna kasutas hindamiskriteeriume, mida ei olnud pakkumise kutses toodud. Hageja sõnul, kui komisjon oleks soovinud läbi viia kandidaatide suutlikkuse analüüsi, mida ta tegigi, oleks ta pidanud seda märkima pakkumise kutses.

Hageja väidab samuti, et kostja tegi tema poolt esitatud pakkumise hindamisel ilmselgeid hindamisvigu. Hageja vaidlustab komisjoni hinnangu tema tehnilisele suutlikkusele.

Lõpuks väidab hageja, et komisjon ei esitanud EÜ artiklit 253 rikkudes oma otsusele piisavaid põhjendusi.

----

(1)ELT 2004/S 187-158886.

(2)  Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa Ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).

(3)  Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiv 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, 24.7.1992, lk 1).

----

----

François Mulleri 22. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu

(Kohtuasi T-107/05)

(2005/C 115/54)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

François Muller, elukoht Strasbourg (Prantsusmaa), esitas 22. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Kontrollikoja vastu. Hageja esindajad on advokaadid Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja esitab oma hagi toetuseks samad õiguslikud alused ja peamised argumendid, mida esitati hagejate poolt kohtuasjas T-35/05.

----

----

Suzy Frederic-Leemans'i 22. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa majandus- ja sotsiaalkomitee vastu

(Kohtuasi T-108/05)

(2005/C 115/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Suzy Frederic-Leemans, elukoht Lahas (Prantsusmaa), esitas 22. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa majandus- ja sotsiaalkomitee vastu. Hageja esindajad on advokaadid Georges Vandersanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja argumendid on sarnased nendele, mida esitati asjas T-35/05: Elisabeth Agne-Dapper jt versus komisjon.

----

----

Itaalia Vabariigi 4. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-110/05)

(2005/C 115/56)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Itaalia Vabariik esitas 4. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on Avvocato dello Stato Giacomo Aiello.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Itaalia Vabariigi valitsus vaidlustab Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtus komisjoni 9. detsembri 2004. aasta määruse (EÜ) nr 2102/2004, milles käsitletakse teatavaid erakorralisi meetmeid turu toetuseks Itaalia munasektoris, (1) kuna selles ei ole sätestatud mingeid erakorralisi meetmeid kodulinnulihaturu toetamiseks määruse (EMÜ) nr 2777/75 (2) artikli 14 tähenduses linnugripist nakatunud piirkondadesse, mis on allutatud liikumist piiravatele veterinaarmeetmetele, paigaldamise võimatuse tõttu tapetud tibudega seoses.

Oma hagi toetuseks toob Itaalia valitsus välja järgmised asjaolud:

Lõpuks viitab hageja haldusaktide põhjendamise kohustuse rikkumisele.

----

(1)ELT L 365, 10.12,2004, lk 10.

(2)EÜT L 282, 1.11.1975, lk 77.

----

----

UCB SA 25. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-111/05)

(2005/C 115/57)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

UCB SA, asukoht Brüssel, esitas 25. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis ja Martin Favart.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesoleval juhul on vaidlustatud otsus sama, mis on kohtuasja T-101/05: BASF v. komisjon (1) esemeks. Komisjon sedastas nimetaud otsusega, et kuus selle otsuse adressaadiks olevat äriühingut rikkusid EÜ asutamislepingu artikli 81 esimest lõiku, olles seotud mitmete lepingute ja kooskõlastatud tegevusega, mis seisnesid hindade kindlaksmääramises, turu jagamises ja kokkulepitud tegevuses konkurentide vastu (ümbertöötlejate kontroll) koliinkloriidi sektoris Euroopa Majanduspiirkonnas. Selline konkurentsivastane käitumine ilmnes kahel erineval omavahel tihedalt seotud tasandil, nimelt ülemaailmsel ja Euroopa tasandil.

Oma väidete toetuseks ütleb hageja järgmist:

----

(1)  ELT-s veel avaldamata

----

----

Angel Angelidis'e 28. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Parlamendi vastu

(Kohtuasi T-113/05)

(2005/C 115/58)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Angel Angelidis, elukoht Luxembourg, esitas 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Parlamendi vastu. Hageja esindaja on advokaat Eric Boigelot.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Oma hagi toetuseks toob hageja välja vaidlustatud otsuse põhjendamata jätmise, millega on rikutud personalieeskirjade artiklit 25. Ta väidab samuti, et on ei ole järgitud vaba ametikoha teadaannet, personalieeskirjade artikli 29 lõiget 1 ja artiklit 45, võrdse kohtlemise põhimõtet ja õigust ametikohal edasijõudmisele ning et on tehtud ilmne kaalutlusviga, kuivõrd tema ametialane kogemus, vastutusvaldkond ja juhtimis- ja läbirääkimisvõime on paremad kui väljavalitud kandidaadil. Hageja viitab lõpuks ka võimu kuritarvitamisele.

----

----

Joerg Peter Block'i ja teiste 28. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-114/05)

(2005/C 115/59)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Joerg Peter Block, elukoht Sterrebeek (Belgia), ja teised 12 isikut esitasid 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hagejad paluvad esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Kõik hagejad on komisjoni ametnikud, kes nimetati palgaastmetele A7 ja B2 enne personalieeskirjade muudatuste jõustumist 1. mail 2004. Nad vaidlustavad oma nimetamise vastavalt palgaastmetele A*8 ja B*8 personalieeskirjade XIII lisa artikli 2 alusel.

Hagejad väidavad oma hagi toetuseks, et nende hinnangul rakendati eespool nimetatud sätet ebaseaduslikult, rikkudes sellega personalieeskirjade artiklit 6, uute ja vanade karjääristruktuuride samaväärsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet, samuti õiguspärase ootuse põhimõtet ning hagejate omandatud õigusi. Hagejad osutavad ka võimu kuritarvitamisele.

----

----

José Jiménez Martinez'i 28. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-115/05)

(2005/C 115/60)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

José Jiménez Martinez, elukoht Brüssel, esitas 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on Eric Boigelot.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asja hageja vaidlustab kostja keeldumise tunnistada ta töövõimetuks kolme aasta jooksul alates 1. septembrist 2004, ilma tagasiulatuva jõuta 21. aprillini 2004, s.o kuupäevast, kui töövõimetuskomitee võttis tema suhtes vastu esimese negatiivse otsuse.

Oma väidete toetuseks kinnitab hageja, et:

----

----

Dorian Lacombe'i 28. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi T-116/05)

(2005/C 115/61)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Dorian Lacombe, elukoht Evry (Prantsusmaa), esitas 28. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja oli nõukogu koosseisuväline teenistuja 1. detsembrist 200231. juulini 2003. Ta väidab, et nõukogu vähendas põhjendusi andmata 73-lt päevalt 59,5-le päevale hüvitust, millele tal oli õigus laupäevadel, pühapäevadel, puhkepäevadel ja neil päevadel, mil kontorid olid suletud, tehtud ületundide eest. Väite toetuseks viitab hageja Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste artikli 57, personalieeskirjade artikli 56, personaliteatise nr 88/93, samuti põhjendamiskohustuse rikkumisele.

Hageja väidab seejärel, et Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 70 rikkudes ei tasunud nõukogu makseid hageja sotsiaalkindlustuskassasse Caisse de Sécurité Sociale. Hageja nõuab sellest tekkinud kahju hüvitamist.

----

----

Reckitt Benckiser N.V. 7. märtsi 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-118/05)

(2005/C 115/62)

Kohtumenetluse keel: inglise

Reckitt Benckiser N.V., asukoht Hoofddorp (Madalmaad), esitas 7. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindaja on advokaat G. S .P. Vos.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Reckitt Benckiser N.V. 7. märtsi 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-119/05)

(2005/C 115/63)

Kohtumenetluse keel: inglise

Reckitt Benckiser N.V., asukoht Hoofddorp (Madalmaad), esitas 7. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindaja on advokaat G.S.P. Vos.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Andreas Knaul'i ja teiste 8. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-120/05)

(2005/C 115/64)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Knaul Andreas, elukoht Riia (Läti), Márquez Camacho Antonio, elukoht Brüssel, Reina Cantalejo María Teresa, elukoht Brüssel ja Tejada Fernández Miguel, elukoht Zaventem (Belgia), esitasid 8. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas asjas esitatud õiguslikud alused ja peamised argumendid on identsed kohtuasjas T-114/05: Joerg Peter Block ja teised v. komisjon esitatutega.

----

----

Olivier Chassagne'i 11. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-123/05)

(2005/C 115/65)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Olivier Chassagne, elukoht Brüssel, esitas 11. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni otsuse mitte tunnistada tema kui Prantsusmaa ülemeredepartemangust pärit oleva ametniku enne 1. maid 2004 jõus olnud personalieeskirjade redaktsiooni VII lisa artikli 8 lõigetest 1-3 tulenevat õigust.

Oma hagi toetuseks toob hageja välja vaidlustatud otsuse õigusliku aluse, st endise ametnike personalieeskirjade VII lisa artikli 8 lõike 4, ebaseaduslikkuse. Hageja arvates on see säte põhjendamata, diskrimineeriv ning rikub Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 21 lõiget 1.

Lisaks sellele toob hageja välja põhjendamiskohustuse rikkumise ning mitmete ühenduse õiguse sätete ja põhimõtete, nt nagu hoolitsemiskohustus, ilmne hindamisviga, võrdse kohtlemise põhimõte ning hea halduse põhimõte, rikkumise.

----

----

Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden'i 18. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-125/05)

(2005/C 115/66)

Kohtumenetluse keel: saksa

Umwelt-und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, asukoht Dresden (Saksamaa), esitas 18. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat H. Robl.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab nii komisjoni 23. detsembri 2004. aasta otsuse, millega Lõuna-Ukraina tuumaelektrijaama veekvaliteedi automaatse juhtimissüsteemi juurutamiseks välja kuulutatud riigihankemenetluse teises etapis “Lõuna-Ukraina tuumaelektrijaama, moderniseerimise projekt” lükati tagasi hageja pakkumine riigihanke nr AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370 lepingu nr 90 127 sõlmimiseks, kui ka samal ajal tehtud otsuse, millega otsustati tunnistada All Trade S.r.l edukaks pakkujaks.

Hageja väidab, et komisjon

Hageja väidab lisaks, et komisjon tugines pakkumiste hinna üle otsustades valesti ja pakkumise kutse dokumentide punktis 1.3 nimetatud nõuete vastaselt ainult baashinnale ning jättis arvestamata tagavaraosade ning hoolduse hinna, hoolimata selle asjakohasusest.

Lõpuks väidab hageja, et konkurent All Trade S.r.l ei taga ei oma tehniliste töötajate erialaste kogemustega, majandusliku võimsuse ega ka mitte tehnilise kvalifikatsiooniga tagatist asjaomase projekti edukat läbiviimist.

----

----

Lootus Teine Osaühingu 24. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi T-127/05)

(2005/C 115/67)

Kohtumenetluse keel: inglise

Lootus Teine Osaühing, asukoht Tartu (Eesti), esitas 24. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindajad on advokaadid T. Sild ja K. Martin.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja on Eesti kalandusettevõtte, kes tegeleb süvamerepüügiga Kirde-Atlandi kalanduskonventsiooni kohaldamisalasse kuuluvates vetes. Eesti oli selle konventsiooni osalisriik enne Euroopa Liiduga liitumist. Eesti ja teiste uute liikmesriikide Euroopa Liiduga ühinemise akti (3) artikli 6 lõige 9 sätestab, et alates ühinemiskuupäevast haldab uute liikmesriikide poolt kolmandate riikidega sõlmitud kalanduslepinguid ühendus ning nendest lepingutest tulenevad uute liikmesriikide õigused ja kohustused ei muutu ajal, mil nende lepingute sätted on ajutiselt jõus. Antud kontekstis võeti vastu vaidlustatud meetmed, mis annavad Eestile püügiõigused teatud varude 2004., 2005. ja 2006. aastaks lubatud püügi meetermõõdustiku tonnides.

Hageja väitel vastavad need õigused vaid murdosale sellest, mida Eesti püüdis seaduslikult enne liitumist. Sellele toetudes väidab hageja, et vaidlustatud meetmed rikuvad ühinemisakti artikli 6 lõiget 9, samuti proportsionaalsuse põhimõtet ning seetõttu tuleb need tühistada.

----

(1)ELT L 396, 31.12.2004, lk 1.

(2)ELT L 396, 31.12.2004, lk 4.

(3)ELT L 236, 23.9.2003.

----

----

Wal-Mart Stores, Inc. 23. veebruari 2005. aasta hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-129/05)

(2005/C 115/68)

Hagiavaldus esitati hispaania keeles

Wal-Mart Stores, Inc. esitas Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu. Hageja esindajad on advokaadid Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Labora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales ja Antonio Velásquez Ibáñez.

Apellatsioonikojas oli teine menetluspool Alejandro Sánchez Villar.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Ühendkuningriigi 11. aprilli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-143/05)

(2005/C 115/69)

Kohtumenetluse keel: inglise

Ühendkuningriik esitas 11. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on C. Jackson, keda abistas barrister M. Hoskins.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

30. aprillil 2004 teatas Ühendkuningriik komisjonile vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivile 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (1) oma ajutisest siseriiklikust saastekvootide kavast. Kavas oli kirjeldatud mitmeid jooksvad tegevusi, mis Ühendkuningriigi väitel olid ajutised.

7. juulil 2004 võttis komisjon vastu otsuse KOM(2004)2515/4 (lõplik), milles leidis, et esitatud kava ei vasta teatud osas direktiivi III lisale.

Pärast ajutises siseriiklikus saastekvootide kavas kirjeldatud tegevuste lõpuleviimist teatas Ühendkuningriik 10. novembril 2004 komisjonile, et ta sooviks muuta ajutist siseriiklikku saastekvootide kava, arvestamaks kirjeldatud meetmete tulemusi.

1. veebruari 2005. aasta kirjaga teatas komisjon Ühendkuningriigile, et Ühendkuningriigi taotlus muuta siseriiklikku saastekvootide kava, on vastuvõetamatu, kuna saastekvootide üldkoguse 19, 8 miljoni tonni võrra suurendamise eesmärk ei ole komisjoni otsuses nimetatud vastuolude kõrvaldamine.

Ühendkuningriik vaidlustab nimetatud keeldumise ning leiab, et komisjoni 1. veebruari 2005. aasta kiri on EÜ artikli 230 kohaselt vaidlustatav otsus, kuna selle eesmärk on kaasa tuua õiguslikke järelmeid, sest komisjon otsustas lõplikult selle üle, kas Ühendkuningriik võib muuta ajutist siseriiklike saastekvootide kava.

Lisaks väidab Ühendkuningriik, et komisjoni 1. veebruari 2005. aasta kirjas on õiguslikud vead, kuna:

----

(1)ELT L 275, 25.10.2003, lk 32.

----

----

Kohtuasja T-289/99 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/70)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 28. jaanuari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-289/99: V.O.F. Heiliger, keda toetasid Madalmaade Kuningriik, v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)EÜT C 63, 4.3.2000.

----

----

Kohtuasja T-122/03 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/71)

(Kohtumenetluse keel: saksa)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 9. veebruari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-122/03: AGA AB v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 171, 19.7.2003.

----

----

Kohtuasja T-197/03 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/72)

(Kohtumenetluse keel: itaalia)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu kolmanda koja esimehe 19. jaanuari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-197/03: Proras Srl Engineering and Contracting v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 184, 2.8.2003.

----

----

Kohtuasja T-412/03 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/73)

(Kohtumenetluse keel: saksa)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu viienda koja esimehe 25. veebruari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-412/03: Angelo Wille v. Euroopa Parlament.

----

(1)ELT C 94, 17.4.2004.

----

----

Kohtuasja T-151/04 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/74)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu viienda koja esimehe 14. veebruari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-151/04: Bernard Nonat v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 168, 26.6.2004.

----

----

Kohtuasja T-159/04 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/75)

(Kohtumenetluse keel: itaalia)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu kolmanda koja esimehe 19. jaanuari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-159/04: Davide Rovetta v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 179, 10.7.2004.

----

----

Kohtuasja T-372/04 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/76)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu kolmanda koja esimehe 31. jaanuari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-372/04: Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 300, 4.12.2004.

----

----

Kohtuasja T-391/04 (1) registrist kustutamine

(2005/C 115/77)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu viienda koja esimehe 14. veebruari 2005. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-391/04: Bernard Nonat v. Euroopa Ühenduste Komisjon.

----

(1)ELT C 314, 18.12.2004.

----

III Teatised

----

(2005/C 115/78)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 106, 30.4.2005

Eelmised väljaanded

ELT C 93, 16.4.2005

ELT C 82, 2.4.2005

ELT C 69, 19.3.2005

ELT C 57, 5.3.2005

ELT C 45, 19.2.2005

ELT C 31, 5.2.2005

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

----