# Dziennik Urzędowy L 160/2007

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 160 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5021 czerwca 2007 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 160

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5021 czerwca 2007

---

| Spis treści | | I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 691/2007 z dnia 18 czerwca 2007 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz siodełek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 8 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 693/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Esrom (ChOG)] | 10 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 694/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych | 12 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 695/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz niektórych produktów sektora wieprzowiny w ramach rozporządzenia (WE) nr 1233/2006 | 16 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 696/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz w ramach kontyngentów taryfowych na przywóz niektórych produktów w sektorze wieprzowiny w okresie od dnia 1 lipca do 30 września 2007 r. | 18 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 697/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 1431/94 | 20 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 698/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 2497/96 | 22 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 699/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustanawiające zakaz połowów dorsza w Skagerrak przez statki pływające pod banderą Niderlandów | 24 |

Spis treści

I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 691/2007 z dnia 18 czerwca 2007 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz siodełek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 692/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

8

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 693/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Esrom (ChOG)]

10

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 694/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych

12

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 695/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz niektórych produktów sektora wieprzowiny w ramach rozporządzenia (WE) nr 1233/2006

16

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 696/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz w ramach kontyngentów taryfowych na przywóz niektórych produktów w sektorze wieprzowiny w okresie od dnia 1 lipca do 30 września 2007 r.

18

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 697/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 1431/94

20

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 698/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 2497/96

22

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 699/2007 z dnia 20 czerwca 2007 r. ustanawiające zakaz połowów dorsza w Skagerrak przez statki pływające pod banderą Niderlandów

24

| | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Komisja |
| | | 2007/428/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 18 czerwca 2007 r. dotycząca niewłączenia kadusafosu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2511)

   (
  1
  ) | 26 |
| | | 2007/429/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 18 czerwca 2007 r. zmieniająca decyzję 2005/429/WE ustanawiającą szczególny program monitorowania dotyczący odnowienia zasobów dorsza
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2550) | 28 |
| | | 2007/430/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu oraz zwolnienia kwot zabezpieczonych z tytułu nałożenia ceł tymczasowych | 30 |

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

2007/428/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 18 czerwca 2007 r. dotycząca niewłączenia kadusafosu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2511)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2511)

1

26

2007/429/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 18 czerwca 2007 r. zmieniająca decyzję 2005/429/WE ustanawiającą szczególny program monitorowania dotyczący odnowienia zasobów dorsza
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2550)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2550)

28

2007/430/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu oraz zwolnienia kwot zabezpieczonych z tytułu nałożenia ceł tymczasowych

30

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 580/2007 z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 138 z 30.5.2007) | 35 |
| | * | Sprostowanie do decyzji Rady 2007/360/WE z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego (Dz.U. L 138 z 30.5.2007) | 35 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 580/2007 z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 138 z 30.5.2007)

35

*

Sprostowanie do decyzji Rady 2007/360/WE z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego (Dz.U. L 138 z 30.5.2007)

35

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

ROZPORZĄDZENIA

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 691/2007

z dnia 18 czerwca 2007 r.

nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz siodełek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9,

uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   ŚRODKI TYMCZASOWE

| (1) | Komisja nałożyła rozporządzeniem (WE) nr 1999/2006 (2) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych siodełek obecnie objętych kodami CN 8714 95 00ex 8714 99 90 i ex 9506 91 10, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). |
| --- | --- |

(1)

Komisja nałożyła rozporządzeniem (WE) nr 1999/2006 (2) („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”) tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych siodełek obecnie objętych kodami CN 8714 95 00ex 8714 99 90 i ex 9506 91 10, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).

| (2) | Należy przypomnieć, że dochodzenie w sprawie dumpingu i szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. (okres objęty dochodzeniem lub „OD”). Jeśli chodzi o tendencje istotne dla oceny szkody, Komisja przeanalizowała dane obejmujące okres od dnia 1 stycznia 2002 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”). |
| --- | --- |

(2)

Należy przypomnieć, że dochodzenie w sprawie dumpingu i szkody obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. (okres objęty dochodzeniem lub „OD”). Jeśli chodzi o tendencje istotne dla oceny szkody, Komisja przeanalizowała dane obejmujące okres od dnia 1 stycznia 2002 r. do końca okresu objętego dochodzeniem („okres badany”).

B.   DALSZE POSTĘPOWANIE

| (3) | W następstwie nałożenia tymczasowego cła antydumpingowego na przywóz niektórych siodełek pochodzących z ChRL, niektóre z zainteresowanych stron przedłożyły pisemne uwagi. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono także wypowiedzenie się w formie ustnej. Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie wszelkich informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz niektórych siodełek pochodzących z ChRL i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych z tytułu cła tymczasowego. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Ustne i pisemne uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały uwzględnione, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(3)

W następstwie nałożenia tymczasowego cła antydumpingowego na przywóz niektórych siodełek pochodzących z ChRL, niektóre z zainteresowanych stron przedłożyły pisemne uwagi. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono także wypowiedzenie się w formie ustnej. Komisja kontynuowała poszukiwanie i weryfikowanie wszelkich informacji uznanych za konieczne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego na przywóz niektórych siodełek pochodzących z ChRL i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych z tytułu cła tymczasowego. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Ustne i pisemne uwagi przedstawione przez zainteresowane strony zostały uwzględnione, a w stosownych przypadkach ustalenia zostały odpowiednio zmienione.

C.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

| (4) | Jeden importer sprzeciwił się włączeniu do zakresu dochodzenia zasadniczych części siodełek (podstawy, wkładki, pokrycia), ponieważ takie działanie nie było poparte jakimikolwiek dowodami w zakresie dumpingu dostarczonymi przez skarżącego lub wynikającymi z dochodzenia. Importer stwierdził również, że wykorzystanie siodełek i ich zasadniczych części w tym samym produkcie końcowym (tj. w rowerach i podobnych produktach) nie stanowi wystarczającej podstawy, aby uznać je za jeden produkt. Ten sam importer argumentował, że niektóre części siodełek zostały objęte definicją produktu, aby zapobiec obchodzeniu środków w przypadku nałożenia ceł antydumpingowych. Na tej podstawie stwierdzono, że należy umożliwić importerom we Wspólnocie składanie wniosków o zwolnienie z cła antydumpingowego w rozumieniu art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(4)

Jeden importer sprzeciwił się włączeniu do zakresu dochodzenia zasadniczych części siodełek (podstawy, wkładki, pokrycia), ponieważ takie działanie nie było poparte jakimikolwiek dowodami w zakresie dumpingu dostarczonymi przez skarżącego lub wynikającymi z dochodzenia. Importer stwierdził również, że wykorzystanie siodełek i ich zasadniczych części w tym samym produkcie końcowym (tj. w rowerach i podobnych produktach) nie stanowi wystarczającej podstawy, aby uznać je za jeden produkt. Ten sam importer argumentował, że niektóre części siodełek zostały objęte definicją produktu, aby zapobiec obchodzeniu środków w przypadku nałożenia ceł antydumpingowych. Na tej podstawie stwierdzono, że należy umożliwić importerom we Wspólnocie składanie wniosków o zwolnienie z cła antydumpingowego w rozumieniu art. 13 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

| (5) | Przede wszystkim należy zauważyć, że w skardze wskazano siodełka i ich zasadnicze części. Stwierdzono, że dowody prima facie w zakresie dumpingu konieczne do wszczęcia dochodzenia nie muszą dotyczyć wszystkich rodzajów produktu objętych zakresem dochodzenia. Tak długo jak części siodełek cechują się identycznymi podstawowymi właściwościami chemicznymi, fizycznymi i technicznymi oraz nie mogą mieć innego zastosowania końcowego niż stanowienie części całości danego produktu i jako takie nie są one uważane za odrębny produkt, będą one definiowane jako część produktu objętego postępowaniem i powinny być objęte dochodzeniem. Ponadto fakt, że zasadnicze części nie były wywożone jako takie do Wspólnoty przez współpracujących producentów eksportujących podczas OD, nie wyklucza możliwości, iż taki wywóz miał miejsce w przypadku eksporterów, którzy nie współpracowali. Należy przypomnieć, że ci ostatni reprezentują ponad 75 % wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty. |
| --- | --- |

(5)

Przede wszystkim należy zauważyć, że w skardze wskazano siodełka i ich zasadnicze części. Stwierdzono, że dowody prima facie w zakresie dumpingu konieczne do wszczęcia dochodzenia nie muszą dotyczyć wszystkich rodzajów produktu objętych zakresem dochodzenia. Tak długo jak części siodełek cechują się identycznymi podstawowymi właściwościami chemicznymi, fizycznymi i technicznymi oraz nie mogą mieć innego zastosowania końcowego niż stanowienie części całości danego produktu i jako takie nie są one uważane za odrębny produkt, będą one definiowane jako część produktu objętego postępowaniem i powinny być objęte dochodzeniem. Ponadto fakt, że zasadnicze części nie były wywożone jako takie do Wspólnoty przez współpracujących producentów eksportujących podczas OD, nie wyklucza możliwości, iż taki wywóz miał miejsce w przypadku eksporterów, którzy nie współpracowali. Należy przypomnieć, że ci ostatni reprezentują ponad 75 % wywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty.

| (6) | Jak wskazano w motywie 16 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych dochodzenie wykazało, iż pomimo różnic w kształcie, materiałach i procesie produkcyjnym różne typy produktu objętego postępowaniem mają te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne oraz są zasadniczo wykorzystywane do tych samych celów. Powyższe ustalenie nie było kwestionowane przez wymienionego importera (ani przez żadną inną zainteresowaną stronę podczas tego postępowania), który ponadto nie dostarczył żadnych dowodów lub informacji mogących zaprzeczyć tymczasowym ustaleniom. Wynika z tego, że stwierdzenie, czy niektóre części siodełek powinny być uważane za jeden produkt, nie zostało dokonane wyłącznie na podstawie kryterium dotyczącego końcowego zastosowania. Wniosek importera, zgodnie z którym nie należy uważać niektórych zasadniczych części siodełek za produkt objęty postępowaniem, został zatem odrzucony. |
| --- | --- |

(6)

Jak wskazano w motywie 16 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych dochodzenie wykazało, iż pomimo różnic w kształcie, materiałach i procesie produkcyjnym różne typy produktu objętego postępowaniem mają te same podstawowe właściwości fizyczne i techniczne oraz są zasadniczo wykorzystywane do tych samych celów. Powyższe ustalenie nie było kwestionowane przez wymienionego importera (ani przez żadną inną zainteresowaną stronę podczas tego postępowania), który ponadto nie dostarczył żadnych dowodów lub informacji mogących zaprzeczyć tymczasowym ustaleniom. Wynika z tego, że stwierdzenie, czy niektóre części siodełek powinny być uważane za jeden produkt, nie zostało dokonane wyłącznie na podstawie kryterium dotyczącego końcowego zastosowania. Wniosek importera, zgodnie z którym nie należy uważać niektórych zasadniczych części siodełek za produkt objęty postępowaniem, został zatem odrzucony.

| (7) | Z powyższych ustaleń wynika również, iż kwestie związane z obchodzeniem ceł nie były czynnikiem decydującym w kontekście określania produktu objętego postępowaniem w ramach obecnego dochodzenia. |
| --- | --- |

(7)

Z powyższych ustaleń wynika również, iż kwestie związane z obchodzeniem ceł nie były czynnikiem decydującym w kontekście określania produktu objętego postępowaniem w ramach obecnego dochodzenia.

| (8) | Wobec braku innych uwag dotyczących produktu objętego postępowaniem i produktu podobnego, motywy od 14 do 18 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(8)

Wobec braku innych uwag dotyczących produktu objętego postępowaniem i produktu podobnego, motywy od 14 do 18 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

D.   DUMPING

1.   Traktowanie na zasadach rynkowych („MET”) i traktowanie indywidualne („IT”)

| (9) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń grupa producentów eksportujących, których wnioski o MET i IT zostały odrzucone ze względu na dostarczenie nieprawidłowych informacji w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego, stwierdziła, iż nie powinna być traktowana jako niewspółpracująca oraz że pominięcie niektórych informacji uznane przez Komisję w jej tymczasowych ustaleniach za wprowadzające w błąd nie powinno prowadzić do odrzucenia wniosku o IT, ponieważ informacje te dotyczyły wyłącznie rynku krajowego, a zatem miały wpływ na obliczanie wartości normalnej. |
| --- | --- |

(9)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń grupa producentów eksportujących, których wnioski o MET i IT zostały odrzucone ze względu na dostarczenie nieprawidłowych informacji w rozumieniu art. 18 rozporządzenia podstawowego, stwierdziła, iż nie powinna być traktowana jako niewspółpracująca oraz że pominięcie niektórych informacji uznane przez Komisję w jej tymczasowych ustaleniach za wprowadzające w błąd nie powinno prowadzić do odrzucenia wniosku o IT, ponieważ informacje te dotyczyły wyłącznie rynku krajowego, a zatem miały wpływ na obliczanie wartości normalnej.

| (10) | Jednakże przedsiębiorstwo nie przedstawiło żadnego satysfakcjonującego wyjaśnienia na temat informacji, które zostały pominięte, dlatego też uznano za stosowne utrzymanie tymczasowych ustaleń dotyczących jego poziomu współpracy. Nadal istnieją wątpliwości związane z wiarygodnością przedłożonych przez tego eksportującego producenta informacji, a w obliczu braku pełnej współpracy wszystkich przedsiębiorstw powiązanych w ramach danej grupy producentów eksportujących nie jest możliwe stwierdzenie, czy w zakresie IT kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia tymczasowego są spełnione w odniesieniu do wskazanej grupy. |
| --- | --- |

(10)

Jednakże przedsiębiorstwo nie przedstawiło żadnego satysfakcjonującego wyjaśnienia na temat informacji, które zostały pominięte, dlatego też uznano za stosowne utrzymanie tymczasowych ustaleń dotyczących jego poziomu współpracy. Nadal istnieją wątpliwości związane z wiarygodnością przedłożonych przez tego eksportującego producenta informacji, a w obliczu braku pełnej współpracy wszystkich przedsiębiorstw powiązanych w ramach danej grupy producentów eksportujących nie jest możliwe stwierdzenie, czy w zakresie IT kryteria określone w art. 9 ust. 5 rozporządzenia tymczasowego są spełnione w odniesieniu do wskazanej grupy.

| (11) | Przemysł wspólnotowy stwierdził, iż korzystanie przez niektórych producentów eksportujących ze zwolnień podatkowych mających na celu przyciąganie bezpośrednich inwestycji zagranicznych jest niezgodne z zasadami przyznania MET tym producentom eksportującym. Jednakże rzeczywiste korzyści dla przedsiębiorstw wynikające z tych zwolnień podatkowych zostały uznane za mało istotne, a zatem stwierdza się, że nie były one niezgodne z MET. |
| --- | --- |

(11)

Przemysł wspólnotowy stwierdził, iż korzystanie przez niektórych producentów eksportujących ze zwolnień podatkowych mających na celu przyciąganie bezpośrednich inwestycji zagranicznych jest niezgodne z zasadami przyznania MET tym producentom eksportującym. Jednakże rzeczywiste korzyści dla przedsiębiorstw wynikające z tych zwolnień podatkowych zostały uznane za mało istotne, a zatem stwierdza się, że nie były one niezgodne z MET.

| (12) | Przemysł wspólnotowy twierdził również, że należało odmówić przyznania MET jednej z grup eksporterów, z uwagi na to, iż podczas OD statut stowarzyszenia tych eksporterów zawierał postanowienia określające wartość procentową sprzedaży eksportowej. Stwierdzono jednak, że te postanowienia, które nie były w praktyce przestrzegane przez eksporterów i zostały usunięte po OD, nie stanowiły formalnych lub faktycznych ograniczeń działalności tych przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(12)

Przemysł wspólnotowy twierdził również, że należało odmówić przyznania MET jednej z grup eksporterów, z uwagi na to, iż podczas OD statut stowarzyszenia tych eksporterów zawierał postanowienia określające wartość procentową sprzedaży eksportowej. Stwierdzono jednak, że te postanowienia, które nie były w praktyce przestrzegane przez eksporterów i zostały usunięte po OD, nie stanowiły formalnych lub faktycznych ograniczeń działalności tych przedsiębiorstw.

| (13) | Wobec braku nowych argumentów dotyczących przyznania MET i IT ustalenia zawarte w motywach od 19 do 27 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(13)

Wobec braku nowych argumentów dotyczących przyznania MET i IT ustalenia zawarte w motywach od 19 do 27 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

2.   Wartość normalna

a)   Określenie wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym przyznano MET

| (14) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z eksportujących producentów zgłosił uwagi dotyczące szczegółowych obliczeń przeprowadzonych w celu ustalenia wartości normalnej. Uwagi te uznano za uzasadnione, a obliczenia dotyczące wartości normalnej odpowiednio skorygowano. Wobec braku innych uwag dotyczących obliczania wartości normalnej ogólna metodyka określona w motywach od 28 do 40 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym potwierdzona. |
| --- | --- |

(14)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z eksportujących producentów zgłosił uwagi dotyczące szczegółowych obliczeń przeprowadzonych w celu ustalenia wartości normalnej. Uwagi te uznano za uzasadnione, a obliczenia dotyczące wartości normalnej odpowiednio skorygowano. Wobec braku innych uwag dotyczących obliczania wartości normalnej ogólna metodyka określona w motywach od 28 do 40 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym potwierdzona.

b)   Określenie wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET

i)   Kraj analogiczny

| (15) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden importer powtórzył oświadczenie złożone na wcześniejszym etapie postępowania przez inną stronę, twierdząc, że jedyny producent współpracujący w Brazylii zajmuje na rynku tego kraju pozycję dominującą i ponadto jest powiązany ze skarżącym oraz zakwestionował dokonany przez Komisję wybór Brazylii jako kraju analogicznego. Wymienione argumenty zostały już przeanalizowane przez Komisję i obalone w motywie 47 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. Z uwagi na to, że nie przedstawiono żadnych nowych informacji w uwagach otrzymanych po ujawnieniu tymczasowych ustaleń oraz zważywszy, że w toku dochodzenia nie napotkano żadnych dowodów świadczących o tym, iż pozycja współpracującego producenta w Brazylii na rynku tego kraju lub jego stosunki ze skarżącym mogły wpłynąć na wiarygodność przedłożonych danych lub trafność wyboru Brazylii jako kraju analogicznego, ustalenia tymczasowe zostały potwierdzone. Wobec braku innych uwag dotyczących wyboru Brazylii jako kraju analogicznego motywy od 41 do 49 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(15)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden importer powtórzył oświadczenie złożone na wcześniejszym etapie postępowania przez inną stronę, twierdząc, że jedyny producent współpracujący w Brazylii zajmuje na rynku tego kraju pozycję dominującą i ponadto jest powiązany ze skarżącym oraz zakwestionował dokonany przez Komisję wybór Brazylii jako kraju analogicznego. Wymienione argumenty zostały już przeanalizowane przez Komisję i obalone w motywie 47 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. Z uwagi na to, że nie przedstawiono żadnych nowych informacji w uwagach otrzymanych po ujawnieniu tymczasowych ustaleń oraz zważywszy, że w toku dochodzenia nie napotkano żadnych dowodów świadczących o tym, iż pozycja współpracującego producenta w Brazylii na rynku tego kraju lub jego stosunki ze skarżącym mogły wpłynąć na wiarygodność przedłożonych danych lub trafność wyboru Brazylii jako kraju analogicznego, ustalenia tymczasowe zostały potwierdzone. Wobec braku innych uwag dotyczących wyboru Brazylii jako kraju analogicznego motywy od 41 do 49 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

ii)   Wartość normalna

| (16) | Weryfikacja danych przedstawionych przez producenta współpracującego w Brazylii nastąpiła przed wprowadzeniem środków tymczasowych, lecz na zbyt późnym etapie postępowania, aby jej wyniki znalazły odzwierciedlenie w tych środkach. Z uwagi na wyniki tej weryfikacji obliczenia wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET, zostały poprawione. Wobec braku innych uwag w zakresie określania wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET, ogólna metodyka określona w motywach od 41 do 51 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym ostatecznie potwierdzona. |
| --- | --- |

(16)

Weryfikacja danych przedstawionych przez producenta współpracującego w Brazylii nastąpiła przed wprowadzeniem środków tymczasowych, lecz na zbyt późnym etapie postępowania, aby jej wyniki znalazły odzwierciedlenie w tych środkach. Z uwagi na wyniki tej weryfikacji obliczenia wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET, zostały poprawione. Wobec braku innych uwag w zakresie określania wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET, ogólna metodyka określona w motywach od 41 do 51 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym ostatecznie potwierdzona.

3.   Ceny eksportowe

| (17) | Wobec braku innych uwag dotyczących cen eksportowych ogólna metodyka określona w motywach od 52 do 54 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym potwierdzona. |
| --- | --- |

(17)

Wobec braku innych uwag dotyczących cen eksportowych ogólna metodyka określona w motywach od 52 do 54 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostaje niniejszym potwierdzona.

4.   Porównanie

| (18) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z eksportujących producentów stwierdził, że dostosowanie ze względu na różnice marż, zgodnie z art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego, wprowadzone do ceny eksportowej w zakresie sprzedaży dokonanej za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego na Tajwanie nie jest uzasadnione. Eksporter twierdził, że tajwańskie przedsiębiorstwo nie sprawowało żadnej z funkcji opisanych w art. 2 ust. 10 lit. i). Jednakże wymieniony wniosek jest sprzeczny z opisem procesu sprzedaży podanym w odpowiedzi przedsiębiorstwa na kwestionariusz antydumpingowy oraz z wynikiem dochodzenia przeprowadzonego na terenie przedsiębiorstwa, a zatem nie może zostać przyjęty. Wobec braku innych uwag w tym zakresie motywy 55 i 56 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(18)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z eksportujących producentów stwierdził, że dostosowanie ze względu na różnice marż, zgodnie z art. 2 ust. 10 lit. i) rozporządzenia podstawowego, wprowadzone do ceny eksportowej w zakresie sprzedaży dokonanej za pośrednictwem przedsiębiorstwa powiązanego na Tajwanie nie jest uzasadnione. Eksporter twierdził, że tajwańskie przedsiębiorstwo nie sprawowało żadnej z funkcji opisanych w art. 2 ust. 10 lit. i). Jednakże wymieniony wniosek jest sprzeczny z opisem procesu sprzedaży podanym w odpowiedzi przedsiębiorstwa na kwestionariusz antydumpingowy oraz z wynikiem dochodzenia przeprowadzonego na terenie przedsiębiorstwa, a zatem nie może zostać przyjęty. Wobec braku innych uwag w tym zakresie motywy 55 i 56 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

5.   Margines dumpingu

a)   Dla współpracującego producenta eksportującego, któremu przyznano MET

| (19) | Jeden współpracujący producent eksportujący stwierdził, że indywidualny margines dumpingu powinien zostać również przyznany jednemu z przedsiębiorstw wchodzących w skład grupy, która nie dokonywała wywozu do WE podczas OD. Zważywszy, że grupa ta w pełni współpracowała podczas dochodzenia, wniosek został przyjęty, a średni margines dumpingu dla tej grupy powinien zostać przyznany wskazanemu przedsiębiorstwu, tj. Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. W świetle powyższych korekt wartości normalnej ostateczne marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny cif na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, są następujące:






  Przedsiębiorstwo | Ostateczny margines dumpingu |
| --- | --- | --- |
| Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. | 5,8 % |
| Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd. | 0 % |

(19)

Jeden współpracujący producent eksportujący stwierdził, że indywidualny margines dumpingu powinien zostać również przyznany jednemu z przedsiębiorstw wchodzących w skład grupy, która nie dokonywała wywozu do WE podczas OD. Zważywszy, że grupa ta w pełni współpracowała podczas dochodzenia, wniosek został przyjęty, a średni margines dumpingu dla tej grupy powinien zostać przyznany wskazanemu przedsiębiorstwu, tj. Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. W świetle powyższych korekt wartości normalnej ostateczne marginesy dumpingu, wyrażone jako wartość procentowa ceny cif na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, są następujące:

Przedsiębiorstwo

Ostateczny margines dumpingu

Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.

5,8 %

Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.

0 %

b)   Dla wszystkich pozostałych producentów eksportujących

| (20) | Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z importerów stwierdził, że pojedynczy współpracujący producent eksportujący, któremu nie przyznano MET ani IT, nie powinien służyć za podstawę do ustalenia ogólnokrajowego marginesu dumpingu. Zdaniem tego importera ogólnokrajowy margines dumpingu powinien również opierać się na cenie eksportowej stosowanej przez grupę producentów eksportujących, o której mowa w motywie 9. Jednakże, jak wskazano w motywie 23 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, istnieją poważne wątpliwości co do rzetelności danych przekazanych przez tego eksportera, który celowo pominął informacje o powiązaniach z głównym klientem krajowym i był w związku z tym uważany za niewspółpracującego w dochodzeniu. |
| --- | --- |

(20)

Po ujawnieniu tymczasowych ustaleń jeden z importerów stwierdził, że pojedynczy współpracujący producent eksportujący, któremu nie przyznano MET ani IT, nie powinien służyć za podstawę do ustalenia ogólnokrajowego marginesu dumpingu. Zdaniem tego importera ogólnokrajowy margines dumpingu powinien również opierać się na cenie eksportowej stosowanej przez grupę producentów eksportujących, o której mowa w motywie 9. Jednakże, jak wskazano w motywie 23 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, istnieją poważne wątpliwości co do rzetelności danych przekazanych przez tego eksportera, który celowo pominął informacje o powiązaniach z głównym klientem krajowym i był w związku z tym uważany za niewspółpracującego w dochodzeniu.

| (21) | Jednakże w świetle otrzymanych uwag stwierdzono, że z uwagi na nieznaczną wielkość wywozu dokonywaną przez tego pojedynczego współpracującego producenta eksportującego, któremu nie przyznano MET ani IT, bardziej stosowne byłoby wykorzystanie, w celu obliczenia ogólnokrajowego cła, również danych Eurostatu dotyczących przywozu, dla których podstawę stanowi średnia waga siodełka wynosząca 500 gramów. W związku z powyższym ogólnokrajowy margines dumpingu został wyrażony jako średnia ważona:






  — | marginesu dumpingu ustalonego w odniesieniu do współpracującego eksportera, któremu nie przyznano MET ani IT, oraz |
| --- | --- | --- |

(21)

Jednakże w świetle otrzymanych uwag stwierdzono, że z uwagi na nieznaczną wielkość wywozu dokonywaną przez tego pojedynczego współpracującego producenta eksportującego, któremu nie przyznano MET ani IT, bardziej stosowne byłoby wykorzystanie, w celu obliczenia ogólnokrajowego cła, również danych Eurostatu dotyczących przywozu, dla których podstawę stanowi średnia waga siodełka wynosząca 500 gramów. W związku z powyższym ogólnokrajowy margines dumpingu został wyrażony jako średnia ważona:

—

marginesu dumpingu ustalonego w odniesieniu do współpracującego eksportera, któremu nie przyznano MET ani IT, oraz

| — | marginesu dumpingu obliczonego na podstawie danych Eurostatu dotyczących przywozu, z wyłączeniem wartości i ilości wywozu współpracujących producentów eksportujących. Wprowadzono również niewielkie korekty do wartości normalnej obliczonej na podstawie danych uzyskanych od kraju analogicznego. |
| --- | --- |

—

marginesu dumpingu obliczonego na podstawie danych Eurostatu dotyczących przywozu, z wyłączeniem wartości i ilości wywozu współpracujących producentów eksportujących. Wprowadzono również niewielkie korekty do wartości normalnej obliczonej na podstawie danych uzyskanych od kraju analogicznego.

| (22) | Przemysł wspólnotowy stwierdził, że średnia waga siodełka wynosząca 500 gramów i stosowana przez Komisję w obliczeniach cła ogólnokrajowego była zawyżona. Przemysł argumentował, iż należało zastosować średnią wagę wynoszącą 420 gramów, co w konsekwencji wpłynęłoby na obniżenie średniej ceny siodełka ustalonej na podstawie danych Eurostatu. Jednakże przemysł nie był w stanie poprzeć tego wniosku wystarczającymi i możliwymi do sprawdzenia dowodami. W związku z powyższym utrzymano szacunkową średnią wagę wynoszącą 500 gramów, która jest zgodna z danymi zgromadzonymi podczas dochodzenia. Na tej podstawie ostateczny ogólnokrajowy margines dumpingu został ustalony na poziomie 29,6 % ceny cif na granicy Wspólnoty przed ocleniem. |
| --- | --- |

(22)

Przemysł wspólnotowy stwierdził, że średnia waga siodełka wynosząca 500 gramów i stosowana przez Komisję w obliczeniach cła ogólnokrajowego była zawyżona. Przemysł argumentował, iż należało zastosować średnią wagę wynoszącą 420 gramów, co w konsekwencji wpłynęłoby na obniżenie średniej ceny siodełka ustalonej na podstawie danych Eurostatu. Jednakże przemysł nie był w stanie poprzeć tego wniosku wystarczającymi i możliwymi do sprawdzenia dowodami. W związku z powyższym utrzymano szacunkową średnią wagę wynoszącą 500 gramów, która jest zgodna z danymi zgromadzonymi podczas dochodzenia. Na tej podstawie ostateczny ogólnokrajowy margines dumpingu został ustalony na poziomie 29,6 % ceny cif na granicy Wspólnoty przed ocleniem.

E.   SZKODA

1.   Produkcja wspólnotowa

| (23) | Wobec braku uwag dotyczących produkcji wspólnotowej motywy 64 i 65 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(23)

Wobec braku uwag dotyczących produkcji wspólnotowej motywy 64 i 65 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

2.   Definicja przemysłu wspólnotowego

| (24) | Wobec braku uwag dotyczących definicji przemysłu wspólnotowego motywy 66 i 67 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(24)

Wobec braku uwag dotyczących definicji przemysłu wspólnotowego motywy 66 i 67 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

3.   Konsumpcja we Wspólnocie

| (25) | Wobec braku uwag dotyczących konsumpcji we Wspólnocie motywy 68 i 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(25)

Wobec braku uwag dotyczących konsumpcji we Wspólnocie motywy 68 i 69 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

4.   Przywóz do Wspólnoty z kraju, którego dotyczy postępowanie

| (26) | Wobec braku uwag dotyczących przywozu do Wspólnoty z kraju, którego dotyczy postępowanie, motywy od 70 do 76 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(26)

Wobec braku uwag dotyczących przywozu do Wspólnoty z kraju, którego dotyczy postępowanie, motywy od 70 do 76 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

5.   Sytuacja przemysłu wspólnotowego

| (27) | Wobec braku uwag dotyczących sytuacji przemysłu wspólnotowego motywy od 77 do 100 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(27)

Wobec braku uwag dotyczących sytuacji przemysłu wspólnotowego motywy od 77 do 100 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

F.   ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY

| (28) | Ze względu na brak jakichkolwiek nowych i ważnych informacji lub argumentów w tym względzie ustalenia w motywach 105 do 118 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(28)

Ze względu na brak jakichkolwiek nowych i ważnych informacji lub argumentów w tym względzie ustalenia w motywach 105 do 118 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

G.   INTERES WSPÓLNOTY

| (29) | Ze względu na brak jakichkolwiek zasadniczo nowych informacji lub argumentów w tym względzie ustalenia w motywach 119 do 135 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(29)

Ze względu na brak jakichkolwiek zasadniczo nowych informacji lub argumentów w tym względzie ustalenia w motywach 119 do 135 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

H.   OSTATECZNE ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE

1.   Poziom usuwający szkodę

| (30) | Wobec braku innych uwag dotyczących poziomu usuwającego szkodę motywy od 136 do 140 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone. |
| --- | --- |

(30)

Wobec braku innych uwag dotyczących poziomu usuwającego szkodę motywy od 136 do 140 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych zostają niniejszym potwierdzone.

2.   Forma i poziom ceł

| (31) | W świetle powyższego oraz zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy nałożyć ostateczne cło antydumpingowe na poziomie wystarczającym, by usunąć szkodę powodowaną przez ten przywóz, bez przekroczenia ustalonego marginesu dumpingu. |
| --- | --- |

(31)

W świetle powyższego oraz zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego należy nałożyć ostateczne cło antydumpingowe na poziomie wystarczającym, by usunąć szkodę powodowaną przez ten przywóz, bez przekroczenia ustalonego marginesu dumpingu.

| (32) | Na podstawie powyższych ustaleń ostateczne cła są następujące:






  Przedsiębiorstwo | Cło ostateczne |
| --- | --- | --- |
| Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. | 5,8 % |
| Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd. | 0 % |
| Wszystkie inne przedsiębiorstwa | 29,6 % |

(32)

Na podstawie powyższych ustaleń ostateczne cła są następujące:

Przedsiębiorstwo

Cło ostateczne

Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.

5,8 %

Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.

0 %

Wszystkie inne przedsiębiorstwa

29,6 %

| (33) | Wymienione w niniejszym rozporządzeniu indywidualne antydumpingowe stawki celne dla przedsiębiorstw zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację stwierdzoną w trakcie tego dochodzenia w odniesieniu do tych przedsiębiorstw. Stawki te (w przeciwieństwie do ceł obowiązujących dla całego kraju i stosowanych w odniesieniu do „wszystkich innych przedsiębiorstw”) mają zastosowanie wyłącznie do przywozu towarów pochodzących z kraju, którego dotyczy postępowanie i wyprodukowanych przez określone przedsiębiorstwa, a zatem przez określone podmioty prawne. Przywiezione produkty wyprodukowane przez inne przedsiębiorstwo niewymienione konkretnie z nazwy i adresu w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, włącznie z podmiotami powiązanymi z podmiotami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać z tych stawek i podlegają stawce celnej mającej zastosowanie do „wszystkich innych przedsiębiorstw”. |
| --- | --- |

(33)

Wymienione w niniejszym rozporządzeniu indywidualne antydumpingowe stawki celne dla przedsiębiorstw zostały określone na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlają one zatem sytuację stwierdzoną w trakcie tego dochodzenia w odniesieniu do tych przedsiębiorstw. Stawki te (w przeciwieństwie do ceł obowiązujących dla całego kraju i stosowanych w odniesieniu do „wszystkich innych przedsiębiorstw”) mają zastosowanie wyłącznie do przywozu towarów pochodzących z kraju, którego dotyczy postępowanie i wyprodukowanych przez określone przedsiębiorstwa, a zatem przez określone podmioty prawne. Przywiezione produkty wyprodukowane przez inne przedsiębiorstwo niewymienione konkretnie z nazwy i adresu w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, włącznie z podmiotami powiązanymi z podmiotami konkretnie wymienionymi, nie mogą korzystać z tych stawek i podlegają stawce celnej mającej zastosowanie do „wszystkich innych przedsiębiorstw”.

| (34) | Wszelkie wnioski o zastosowanie wspomnianych indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy kierować do Komisji (3) wraz ze wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą krajową i eksportową, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. W razie potrzeby rozporządzenie zostanie odpowiednio zmienione poprzez aktualizację wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek cła. |
| --- | --- |

(34)

Wszelkie wnioski o zastosowanie wspomnianych indywidualnych stawek cła antydumpingowego dla przedsiębiorstw (np. po zmianie nazwy podmiotu lub po utworzeniu nowych podmiotów zajmujących się produkcją lub sprzedażą) należy kierować do Komisji (3) wraz ze wszystkimi odpowiednimi informacjami, w szczególności dotyczącymi wszelkich zmian w zakresie działalności przedsiębiorstwa związanej z produkcją, sprzedażą krajową i eksportową, wynikających np. z wyżej wspomnianej zmiany nazwy lub zmiany podmiotu zajmującego się produkcją lub sprzedażą. W razie potrzeby rozporządzenie zostanie odpowiednio zmienione poprzez aktualizację wykazu przedsiębiorstw korzystających z indywidualnych stawek cła.

| (35) | Aby zapewnić prawidłowe stosowanie ceł antydumpingowych, poziom cła rezydualnego nie powinien mieć zastosowania wyłącznie do eksporterów niewspółpracujących, lecz także do tych przedsiębiorstw, które nie dokonywały wywozu podczas OD. Jednakże te ostatnie przedsiębiorstwa, jeżeli spełniają wymagania art. 11 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia podstawowego, są proszone o złożenie wniosku o dokonanie przeglądu, zgodnie z przepisami tego artykułu w celu indywidualnego zbadania ich sytuacji. |
| --- | --- |

(35)

Aby zapewnić prawidłowe stosowanie ceł antydumpingowych, poziom cła rezydualnego nie powinien mieć zastosowania wyłącznie do eksporterów niewspółpracujących, lecz także do tych przedsiębiorstw, które nie dokonywały wywozu podczas OD. Jednakże te ostatnie przedsiębiorstwa, jeżeli spełniają wymagania art. 11 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia podstawowego, są proszone o złożenie wniosku o dokonanie przeglądu, zgodnie z przepisami tego artykułu w celu indywidualnego zbadania ich sytuacji.

3.   Ostateczny pobór ceł tymczasowych i specjalny monitoring

| (36) | W świetle ustalonych wielkości marginesów dumpingu oraz poziomu szkody wyrządzonej przemysłowi wspólnotowemu uznaje się za konieczne dokonanie ostatecznego poboru, do wysokości ostatecznie nałożonego cła, kwot zabezpieczonych w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem w sprawie ceł tymczasowych, tj. rozporządzeniem (WE) nr 1999/2006. Jeżeli cła ostateczne są niższe od ceł tymczasowych, kwoty tymczasowo zabezpieczone przekraczające ostateczną stawkę cła antydumpingowego zostaną zwolnione. W przypadku gdy cła ostateczne są wyższe niż cła tymczasowe, pobiera się ostatecznie tylko kwoty zabezpieczone na poziomie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(36)

W świetle ustalonych wielkości marginesów dumpingu oraz poziomu szkody wyrządzonej przemysłowi wspólnotowemu uznaje się za konieczne dokonanie ostatecznego poboru, do wysokości ostatecznie nałożonego cła, kwot zabezpieczonych w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem w sprawie ceł tymczasowych, tj. rozporządzeniem (WE) nr 1999/2006. Jeżeli cła ostateczne są niższe od ceł tymczasowych, kwoty tymczasowo zabezpieczone przekraczające ostateczną stawkę cła antydumpingowego zostaną zwolnione. W przypadku gdy cła ostateczne są wyższe niż cła tymczasowe, pobiera się ostatecznie tylko kwoty zabezpieczone na poziomie ceł tymczasowych.

| (37) | Aby zminimalizować ryzyko obchodzenia cła w związku z wysoką różnicą w stawkach celnych, uważa się, że w tym przypadku potrzebne są specjalnie środki do zapewnienia odpowiedniego stosowania ceł antydumpingowych. Te specjalne środki mające zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorstw, dla których wprowadzono indywidualną stawkę celną, obejmują przedstawienie organom celnym danego państwa członkowskiego ważnej faktury handlowej, która będzie zgodna z wymogami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie do wszystkich innych eksporterów. |
| --- | --- |

(37)

Aby zminimalizować ryzyko obchodzenia cła w związku z wysoką różnicą w stawkach celnych, uważa się, że w tym przypadku potrzebne są specjalnie środki do zapewnienia odpowiedniego stosowania ceł antydumpingowych. Te specjalne środki mające zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorstw, dla których wprowadzono indywidualną stawkę celną, obejmują przedstawienie organom celnym danego państwa członkowskiego ważnej faktury handlowej, która będzie zgodna z wymogami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie do wszystkich innych eksporterów.

| (38) | Przypomina się, że jeżeli wywóz dokonywany przez przedsiębiorstwa korzystające z niższej indywidualnej stawki celnej wzrośnie w znacznym stopniu po wprowadzeniu środków antydumpingowych, tego rodzaju wzrost wielkości wywozu może zostać uznany za stanowiący sam w sobie zmianę w strukturze handlu ze względu na wprowadzenie środków w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. W takich okolicznościach oraz pod warunkiem spełnienia określonych wymagań może zostać wszczęte dochodzenie dotyczące obchodzenia ceł. Podczas tego dochodzenia można między innymi zbadać potrzebę zniesienia indywidualnych stawek celnych, a następnie nałożyć cło obowiązujące dla całego kraju, |
| --- | --- |

(38)

Przypomina się, że jeżeli wywóz dokonywany przez przedsiębiorstwa korzystające z niższej indywidualnej stawki celnej wzrośnie w znacznym stopniu po wprowadzeniu środków antydumpingowych, tego rodzaju wzrost wielkości wywozu może zostać uznany za stanowiący sam w sobie zmianę w strukturze handlu ze względu na wprowadzenie środków w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. W takich okolicznościach oraz pod warunkiem spełnienia określonych wymagań może zostać wszczęte dochodzenie dotyczące obchodzenia ceł. Podczas tego dochodzenia można między innymi zbadać potrzebę zniesienia indywidualnych stawek celnych, a następnie nałożyć cło obowiązujące dla całego kraju,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz siodełek i ich zasadniczych części (tj. podstawy, wkładki, pokrycia) do rowerów dwukołowych i pozostałych rowerów (w tym trzykołowych wózków rowerów dostawczych), bezsilnikowych, rowerów wyposażonych w pomocnicze silniki z wózkiem bocznym lub bez, urządzeń treningowych do siłowni i do użytku domowego, objętych kodami CN 8714 95 00, ex 8714 99 90 i ex 9506 91 10 (kody TARIC 8714999081 i 9506911010) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.   Stawkę ostatecznego cła antydumpingowego, stosowaną do ceny netto na granicy Wspólnoty, przed ocleniem, dla produktów wytwarzanych przez przedsiębiorstwa wymienione poniżej, ustala się następująco:

| Przedsiębiorstwo | Cło antydumpingowe | Dodatkowy kod TARIC |
| --- | --- | --- |
| Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd. | 5,8 % | A787 |
| Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd. | 0 % | A788 |
| Wszystkie inne przedsiębiorstwa | 29,6 % | A999 |

Przedsiębiorstwo

Cło antydumpingowe

Dodatkowy kod TARIC

Cionlli Bicycle (Taicang) Co. Ltd., Shunde Hongli Bicycle Parts Co. Ltd. Safe Strong Bicycle Parts Shenzhen Co. Ltd. i Cionlli Bicycle Components (Tianjin) Co. Ltd.

5,8 %

A787

Giching Bicycle Parts (Shenzhen) Co. Ltd. i Velo Cycle Kunshan Co. Ltd.

0 %

A788

Wszystkie inne przedsiębiorstwa

29,6 %

A999

3.   Stosowanie indywidualnych stawek celnych określonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 jest uwarunkowane przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, spełniającej wymogi określone w załączniku. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich innych przedsiębiorstw.

4.   O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.

Artykuł 2

Niniejszym ostatecznie pobrane zostają kwoty zabezpieczone w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1999/2006 na przywóz siodełek i ich zasadniczych części (tj. podstawy, wkładki, pokrycia) do rowerów dwukołowych i pozostałych rowerów (w tym trzykołowych wózków rowerów dostawczych), bezsilnikowych, rowerów wyposażonych w pomocnicze silniki z wózkiem bocznym lub bez, urządzeń treningowych do siłowni i do użytku domowego, objętych kodami CN 8714 95 00, ex 8714 99 90 i ex 9506 91 10 (kody TARIC 8714999081 i 9506911010) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Kwoty zabezpieczone przekraczające ostateczną kwotę cła antydumpingowego zostają zwolnione. W przypadku gdy cła ostateczne są wyższe niż cła tymczasowe, pobiera się ostatecznie tylko kwoty zabezpieczone na poziomie ceł tymczasowych.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 18 czerwca 2007 r.

W imieniu Rady

F.-W. STEINMEIER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

1

(2)  Dz.U. L 379 z 28.12.2006, str. 11.

2

(3)

3

| Komisja Europejska |
| --- |
| Dyrekcja Generalna ds. Handlu |
| Dyrekcja H, biuro J-79 5/16 |
| 1049 Bruksela/Belgia |

Komisja Europejska

Dyrekcja Generalna ds. Handlu

Dyrekcja H, biuro J-79 5/16

1049 Bruksela/Belgia

---

ZAŁĄCZNIK

Ważna faktura handlowa, o której mowa w art. 1 ust. 3 niniejszego rozporządzenia, musi zawierać oświadczenie podpisane przez pracownika przedsiębiorstwa w następującej formie:

| 1) | Nazwisko i funkcja pracownika przedsiębiorstwa, które wystawiło fakturę. |
| --- | --- |

1)

Nazwisko i funkcja pracownika przedsiębiorstwa, które wystawiło fakturę.

| 2) | Oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (liczba) siodełek i ich zasadniczych części sprzedanych na wywóz do Wspólnoty Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez (nazwa przedsiębiorstwa i adres) (Kod dodatkowy TARIC) w (kraj, którego dotyczy postępowanie). Oświadczam, że informacje przedstawione na niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą”. |
| --- | --- |

2)

Oświadczenie o następującej treści: „Ja, niżej podpisany, poświadczam, że (liczba) siodełek i ich zasadniczych części sprzedanych na wywóz do Wspólnoty Europejskiej objęta niniejszą fakturą została wytworzona przez (nazwa przedsiębiorstwa i adres) (Kod dodatkowy TARIC) w (kraj, którego dotyczy postępowanie). Oświadczam, że informacje przedstawione na niniejszej fakturze są pełne i zgodne z prawdą”.

Data i podpis

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/8

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 692/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 20 czerwca 2007 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 46,2 |
| TR | 71,5 |
| ZZ | 58,9 |
| 0707 00 05 | TR | 92,8 |
| ZZ | 92,8 |
| 0709 90 70 | TR | 94,4 |
| ZZ | 94,4 |
| 0805 50 10 | AR | 51,1 |
| TR | 92,6 |
| UY | 68,9 |
| ZA | 57,9 |
| ZZ | 67,6 |
| 0808 10 80 | AR | 86,9 |
| BR | 82,8 |
| CL | 85,8 |
| CN | 95,2 |
| CO | 90,0 |
| NZ | 102,2 |
| US | 98,5 |
| UY | 49,5 |
| ZA | 99,4 |
| ZZ | 87,8 |
| 0809 10 00 | IL | 156,1 |
| TR | 200,1 |
| ZZ | 178,1 |
| 0809 20 95 | TR | 281,8 |
| US | 326,5 |
| ZZ | 304,2 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | CL | 101,4 |
| US | 149,4 |
| ZA | 88,5 |
| ZZ | 113,1 |
| 0809 40 05 | IL | 164,9 |
| US | 222,0 |
| ZZ | 193,5 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

46,2

TR

71,5

ZZ

58,9

0707 00 05

TR

92,8

ZZ

92,8

0709 90 70

TR

94,4

ZZ

94,4

0805 50 10

AR

51,1

TR

92,6

UY

68,9

ZA

57,9

ZZ

67,6

0808 10 80

AR

86,9

BR

82,8

CL

85,8

CN

95,2

CO

90,0

NZ

102,2

US

98,5

UY

49,5

ZA

99,4

ZZ

87,8

0809 10 00

IL

156,1

TR

200,1

ZZ

178,1

0809 20 95

TR

281,8

US

326,5

ZZ

304,2

0809 30 10, 0809 30 90

CL

101,4

US

149,4

ZA

88,5

ZZ

113,1

0809 40 05

IL

164,9

US

222,0

ZZ

193,5

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/10

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 693/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

zatwierdzające inne niż nieznaczne zmiany specyfikacji nazwy zarejestrowanej w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych [Esrom (ChOG)]

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja rozpatrzyła wniosek Danii o zatwierdzenie zmian specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Esrom”, zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 akapit pierwszy oraz w zastosowaniu art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 Komisja rozpatrzyła wniosek Danii o zatwierdzenie zmian specyfikacji chronionego oznaczenia geograficznego „Esrom”, zarejestrowanego na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1107/96 (2).

| (2) | Ponieważ proponowane zmiany nie są nieznaczne w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosek o wprowadzenie zmian na mocy art. 6 wymienionego rozporządzenia (3). Ponieważ żaden sprzeciw nie wpłynął do Komisji, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, wymienione zmiany należy zatwierdzić, |
| --- | --- |

(2)

Ponieważ proponowane zmiany nie są nieznaczne w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, Komisja opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosek o wprowadzenie zmian na mocy art. 6 wymienionego rozporządzenia (3). Ponieważ żaden sprzeciw nie wpłynął do Komisji, zgodnie z art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, wymienione zmiany należy zatwierdzić,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zatwierdza się zmiany specyfikacji, opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 24 października 2006 r. (3), dotyczące nazwy wymienionej w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 148 z 21.6.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2156/2005 (Dz.U. L 342 z 24.12.2005, str. 54).

2

(3)  Dz.U. C 256 z 24.10.2006, str. 2.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi, wymienione w załączniku I do Traktatu:

| Klasa 1.3. | Sery |
| --- | --- |

Klasa 1.3.

Sery

DANIA

Esrom (ChOG)

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/12

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 694/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 950/2006 z dnia 28 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady przywozu i rafinacji produktów cukrowniczych w latach gospodarczych 2006/2007, 2007/2008 i 2008/2009 w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych (2), w szczególności jego art. 5 ust. 3, a także mając na uwadze, co następuje:

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 950/2006 lub rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1832/2006 z dnia 13 grudnia 2006 r. ustanawiającym środki przejściowe w sektorze cukru ze względu na przystąpienie Bułgarii i Rumunii (3), w tygodniu od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r. do właściwych organów złożono wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz ogółem ilości równej lub przekraczającej ilość dostępną dla numerów porządkowych 09.4338, 09.4341 i 09.4351 (2006–2007). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 950/2006 lub rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1832/2006 z dnia 13 grudnia 2006 r. ustanawiającym środki przejściowe w sektorze cukru ze względu na przystąpienie Bułgarii i Rumunii (3), w tygodniu od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r. do właściwych organów złożono wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz ogółem ilości równej lub przekraczającej ilość dostępną dla numerów porządkowych 09.4338, 09.4341 i 09.4351 (2006–2007).

| (2) | W tej sytuacji Komisja powinna ustalić współczynnik przydziału umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do ilości dostępnej oraz poinformować państwa członkowskie o tym, że ustalony limit został wykorzystany, |
| --- | --- |

(2)

W tej sytuacji Komisja powinna ustalić współczynnik przydziału umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do ilości dostępnej oraz poinformować państwa członkowskie o tym, że ustalony limit został wykorzystany,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 950/2006 lub art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1832/2006 pozwolenia na przywóz są wydawane w odniesieniu do wniosków złożonych od dnia 11 do 15 czerwca 2007 r., w ramach limitów ilościowych określonych w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 58 z 28.2.2006, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2006/2006 (Dz.U. L 379 z 28.12.2006, str. 95).

2

(3)  Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 8.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Cukier preferencyjny AKP–Indie

Tytuł IV rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4331 | Barbados | 100 | |
| 09.4332 | Belize | 0 | Wykorzystany |
| 09.4333 | Wybrzeże Kości Słoniowej | 100 | |
| 09.4334 | Demokratyczna Republika Konga | 100 | |
| 09.4335 | Fidżi | 0 | Wykorzystany |
| 09.4336 | Gujana | 0 | Wykorzystany |
| 09.4337 | Indie | 0 | Wykorzystany |
| 09.4338 | Jamajka | 100 | Wykorzystany |
| 09.4339 | Kenia | 100 | |
| 09.4340 | Madagaskar | 100 | |
| 09.4341 | Malawi | 100 | Wykorzystany |
| 09.4342 | Mauritius | 100 | |
| 09.4343 | Mozambik | 0 | Wykorzystany |
| 09.4344 | Saint Kitts i Nevis | — | |
| 09.4345 | Surinam | — | |
| 09.4346 | Suazi | 0 | Wykorzystany |
| 09.4347 | Tanzania | 0 | Wykorzystany |
| 09.4348 | Trynidad i Tobago | 100 | |
| 09.4349 | Uganda | — | |
| 09.4350 | Zambia | 100 | |
| 09.4351 | Zimbabwe | 100 | Wykorzystany |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4331

Barbados

100

09.4332

Belize

0

Wykorzystany

09.4333

Wybrzeże Kości Słoniowej

100

09.4334

Demokratyczna Republika Konga

100

09.4335

Fidżi

0

Wykorzystany

09.4336

Gujana

0

Wykorzystany

09.4337

Indie

0

Wykorzystany

09.4338

Jamajka

100

Wykorzystany

09.4339

Kenia

100

09.4340

Madagaskar

100

09.4341

Malawi

100

Wykorzystany

09.4342

Mauritius

100

09.4343

Mozambik

0

Wykorzystany

09.4344

Saint Kitts i Nevis

—

09.4345

Surinam

—

09.4346

Suazi

0

Wykorzystany

09.4347

Tanzania

0

Wykorzystany

09.4348

Trynidad i Tobago

100

09.4349

Uganda

—

09.4350

Zambia

100

09.4351

Zimbabwe

100

Wykorzystany

Cukier preferencyjny AKP–Indie

Tytuł IV rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2007/2008

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4331 | Barbados | 100 | |
| 09.4332 | Belize | 100 | |
| 09.4333 | Wybrzeże Kości Słoniowej | 100 | |
| 09.4334 | Demokratyczna Republika Konga | 100 | |
| 09.4335 | Fidżi | 100 | |
| 09.4336 | Gujana | 100 | |
| 09.4337 | Indie | 0 | Wykorzystany |
| 09.4338 | Jamajka | 100 | |
| 09.4339 | Kenia | 100 | |
| 09.4340 | Madagaskar | 100 | |
| 09.4341 | Malawi | 100 | |
| 09.4342 | Mauritius | 100 | |
| 09.4343 | Mozambik | 100 | |
| 09.4344 | Saint Kitts i Nevis | — | |
| 09.4345 | Surinam | — | |
| 09.4346 | Suazi | 100 | |
| 09.4347 | Tanzania | 100 | |
| 09.4348 | Trynidad i Tobago | 100 | |
| 09.4349 | Uganda | — | |
| 09.4350 | Zambia | 100 | |
| 09.4351 | Zimbabwe | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4331

Barbados

100

09.4332

Belize

100

09.4333

Wybrzeże Kości Słoniowej

100

09.4334

Demokratyczna Republika Konga

100

09.4335

Fidżi

100

09.4336

Gujana

100

09.4337

Indie

0

Wykorzystany

09.4338

Jamajka

100

09.4339

Kenia

100

09.4340

Madagaskar

100

09.4341

Malawi

100

09.4342

Mauritius

100

09.4343

Mozambik

100

09.4344

Saint Kitts i Nevis

—

09.4345

Surinam

—

09.4346

Suazi

100

09.4347

Tanzania

100

09.4348

Trynidad i Tobago

100

09.4349

Uganda

—

09.4350

Zambia

100

09.4351

Zimbabwe

100

Cukier uzupełniający

Tytuł V rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4315 | Indie | 100 | |
| 09.4316 | Kraje objęte Protokołem AKP | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4315

Indie

100

09.4316

Kraje objęte Protokołem AKP

100

Cukier wymieniony w koncesji CXL

Tytuł VI rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4317 | Australia | 0 | Wykorzystany |
| 09.4318 | Brazylia | 0 | Wykorzystany |
| 09.4319 | Kuba | 0 | Wykorzystany |
| 09.4320 | Pozostałe kraje trzecie | 0 | Wykorzystany |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4317

Australia

0

Wykorzystany

09.4318

Brazylia

0

Wykorzystany

09.4319

Kuba

0

Wykorzystany

09.4320

Pozostałe kraje trzecie

0

Wykorzystany

Cukier z krajów bałkańskich

Tytuł VII rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4324 | Albania | 100 | |
| 09.4325 | Bośnia i Hercegowina | 0 | Wykorzystany |
| 09.4326 | Serbia, Czarnogóra oraz Kosowo | 100 | |
| 09.4327 | Była Jugosłowiańska Republika Macedonii | 100 | |
| 09.4328 | Chorwacja | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4324

Albania

100

09.4325

Bośnia i Hercegowina

0

Wykorzystany

09.4326

Serbia, Czarnogóra oraz Kosowo

100

09.4327

Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

100

09.4328

Chorwacja

100

Cukier pozakwotowy i przemysłowy z przywozu

Tytuł VIII rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Rodzaj | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4380 | Pozakwotowy | — | |
| 09.4390 | Przemysłowy | 100 | |

Nr porządkowy

Rodzaj

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4380

Pozakwotowy

—

09.4390

Przemysłowy

100

Przywóz cukru w ramach przejściowych kontyngentów taryfowych otwartych dla Bułgarii i Rumunii

Rozdział 1 sekcja 2 rozporządzenia (WE) nr 1832/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007 | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4365 | Bułgaria | 0 | Wykorzystany |
| 09.4366 | Rumunia | 0 | Wykorzystany |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 11.6.2007-15.6.2007

Limit

09.4365

Bułgaria

0

Wykorzystany

09.4366

Rumunia

0

Wykorzystany

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/16

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 695/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz niektórych produktów sektora wieprzowiny w ramach rozporządzenia (WE) nr 1233/2006

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1233/2006 z dnia 16 sierpnia 2006 r. otwierające oraz ustalające zarządzanie kontyngentem taryfowym na wieprzowinę przydzielonym Stanom Zjednoczonym Ameryki (1), w szczególności jego art. 5 ust. 5,

a także mając na uwadze, co następuje:

Ilości figurujące we wnioskach o pozwolenia na przywóz, złożonych za okres od 1 lipca do 30 września 2007 r., niższe od dostępnych ilości i mogą zostać całkowicie uwzględnione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Uwzględnia się, jak określono w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, wnioski o pozwolenia na przywóz, złożone w okresie od 1 lipca do 30 września 2007 r., zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1233/2006.

2.   Wnioski o pozwolenia na przywóz w okresie od 1 października do 31 grudnia 2007 r. mogą zostać złożone w odniesieniu do ilości określonej w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1233/2006.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 225 z 17.8.2006, str. 14.

1

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr porządkowy | Przyjęte wnioski o pozwolenia na przywóz, złożone za okres od 1.7.2007-30.9.2007, w ujęciu procentowym | Ogólna ilość dostępna w okresie od 1.10.2007-31.12.2007
  (t) |
| --- | --- | --- |
| 09.4170 | 100 | 1 781,625 |

Nr porządkowy

Przyjęte wnioski o pozwolenia na przywóz, złożone za okres od 1.7.2007-30.9.2007, w ujęciu procentowym

Ogólna ilość dostępna w okresie od 1.10.2007-31.12.2007

(t)

09.4170

100

1 781,625

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/18

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 696/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

określające zakres, w jakim mogą zostać przyjęte wnioski złożone w czerwcu 2007 r. o pozwolenia na przywóz w ramach kontyngentów taryfowych na przywóz niektórych produktów w sektorze wieprzowiny w okresie od dnia 1 lipca do 30 września 2007 r.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1458/2003 z dnia 18 sierpnia 2003 r. otwierające i ustalające zarządzanie kontyngentami taryfowymi na przywóz w sektorze wieprzowiny (1), w szczególności jego art. 5 ust. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ilości objęte wnioskami o pozwolenia na przywóz złożonymi na trzeci kwartał 2007 r. są mniejsze od dostępnych ilości i mogą w związku z tym zostać w całości uwzględnione. |
| --- | --- |

(1)

Ilości objęte wnioskami o pozwolenia na przywóz złożonymi na trzeci kwartał 2007 r. są mniejsze od dostępnych ilości i mogą w związku z tym zostać w całości uwzględnione.

| (2) | Należy określić nadwyżkę dodawaną do ilości dostępnej w następnym okresie, |
| --- | --- |

(2)

Należy określić nadwyżkę dodawaną do ilości dostępnej w następnym okresie,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Uwzględnia się wnioski o pozwolenie na przywóz złożone na okres od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 1458/2003 w stopniu określonym w załączniku I.

2.   Na okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. można składać wnioski o pozwolenie na przywóz odnośnie do całkowitej ilości określonej w załączniku II, zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1458/2003.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 208 z 19.8.2003, str. 3. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 341/2005 (Dz.U. L 53 z 26.2.2005, str. 28).

1

---

ZAŁĄCZNIK I

| Numer porządkowy | Procent przyjęcia wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych na okres od dnia 1.7.2007-30.9.2007 |
| --- | --- |
| 09.4038 | 100 |
| 09.4039 | 100 |
| 09.4071 | — |
| 09.4072 | — |
| 09.4073 | — |
| 09.4074 | 100 |
| „—” | : | Żaden wniosek o pozwolenie nie został przekazany Komisji. |

Numer porządkowy

Procent przyjęcia wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych na okres od dnia 1.7.2007-30.9.2007

09.4038

100

09.4039

100

09.4071

—

09.4072

—

09.4073

—

09.4074

100

„—”

:

Żaden wniosek o pozwolenie nie został przekazany Komisji.

---

ZAŁĄCZNIK II

| (t) |
| --- |
| Numer porządkowy | Całkowita ilość dostępna w okresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007 |
| 09.4038 | 13 634,875 |
| 09.4039 | 2 226,0 |
| 09.4071 | 1 501,0 |
| 09.4072 | 3 080,5 |
| 09.4073 | 7 533,5 |
| 09.4074 | 2 411,456 |

(t)

Numer porządkowy

Całkowita ilość dostępna w okresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007

09.4038

13 634,875

09.4039

2 226,0

09.4071

1 501,0

09.4072

3 080,5

09.4073

7 533,5

09.4074

2 411,456

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/20

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 697/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 1431/94

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (1), w szczególności jego art. 7 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1431/94 (2), ustanawia szczegółowe zasady stosowania w sektorze mięsa drobiowego uzgodnień dotyczących przywozu przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 774/94 (3) otwierającym i ustalającym zarządzanie niektórymi wspólnotowymi kontyngentami taryfowymi na mięso drobiowe i inne produkty rolne. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1431/94 (2), ustanawia szczegółowe zasady stosowania w sektorze mięsa drobiowego uzgodnień dotyczących przywozu przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 774/94 (3) otwierającym i ustalającym zarządzanie niektórymi wspólnotowymi kontyngentami taryfowymi na mięso drobiowe i inne produkty rolne.

| (2) | Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w ciągu pierwszych siedmiu dni czerwca 2007 r. w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. przekraczają dostępne ilości. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości objętych wnioskami, |
| --- | --- |

(2)

Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w ciągu pierwszych siedmiu dni czerwca 2007 r. w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. przekraczają dostępne ilości. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości objętych wnioskami,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Do wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 1431/94 stosuje się współczynniki przydziału wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

2.   Wnioski o pozwolenia na przywóz dotyczące okresu od dnia 1 paździrnika do dnia 31 grudnia 2007 r. mogą zostać złożone w odniesieniu do ilości określonej w załączniku do niniejszego rozporządzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1431/94.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, str. 13.

1

(2)  Dz.U. L 156 z 23.6.1994, str. 9. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 407/2006 (Dz.U. L 407 z 30.12.2006, str. 150).

2

(3)  Dz.U. L 91 z 8.4.1994, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2198/95 (Dz.U. L 221 z 19.9.1995, str. 3).

3

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału dla pozwoleń na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.7.2007-30.9.2007
  (%) | Ogólna ilość dostępna w podokresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007
  (t) |
| --- | --- | --- |
| 09.4410 | 1,002908 | 2 358,010 |
| 09.4411 | — | 5 100,000 |
| 09.4412 | 1,043681 | 825,006 |
| 09.4420 | 1,452472 | 450,008 |
| 09.4421 | 2,652550 | 175,003 |
| 09.4422 | 1,595656 | 621,255 |
| „—” | : | Komisja nie otrzymała żadnego wniosku o wydanie pozwolenia. |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału dla pozwoleń na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.7.2007-30.9.2007

(%)

Ogólna ilość dostępna w podokresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007

(t)

09.4410

1,002908

2 358,010

09.4411

—

5 100,000

09.4412

1,043681

825,006

09.4420

1,452472

450,008

09.4421

2,652550

175,003

09.4422

1,595656

621,255

„—”

:

Komisja nie otrzymała żadnego wniosku o wydanie pozwolenia.

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/22

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 698/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

określające ilości, na jakie mogą być przyjmowane wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w czerwcu 2007 r. w odniesieniu do niektórych produktów z mięsa drobiowego w ramach rozporządzenia (WE) nr 2497/96

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1301/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. ustanawiające wspólne zasady zarządzania kontyngentami taryfowymi na przywóz produktów rolnych, podlegającymi systemowi pozwoleń na przywóz (1), w szczególności jego art. 7 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2497/96 (2) ustanawia procedury stosowania w sektorze mięsa drobiowego uzgodnień przewidzianych w Układzie o stowarzyszeniu między Wspólnotą Europejską a Państwem Izrael. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2497/96 (2) ustanawia procedury stosowania w sektorze mięsa drobiowego uzgodnień przewidzianych w Układzie o stowarzyszeniu między Wspólnotą Europejską a Państwem Izrael.

| (2) | Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w ciągu pierwszych siedmiu dni czerwca 2007 r. w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. przekraczają dostępne ilości. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości objętych wnioskami, |
| --- | --- |

(2)

Wnioski o pozwolenia na przywóz złożone w ciągu pierwszych siedmiu dni czerwca 2007 r. w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. przekraczają dostępne ilości. Należy zatem określić, na jakie ilości pozwolenia mogą być wydawane, poprzez ustalenie współczynnika przydziału, jaki należy zastosować do ilości objętych wnioskami,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Do wniosków o pozwolenia na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu trwającego od dnia 1 lipca do dnia 30 września 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 2497/96 stosuje się współczynniki przydziału wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

2.   Wnioski o pozwolenia na przywóz dotyczące okresu od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 2007 r. mogą zostać złożone w odniesieniu do ilości określonej w załączniku do niniejszego rozporządzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 2497/96.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 21 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 238 z 1.9.2006, str. 13.

1

(2)  Dz.U. L 338 z 28.12.1996, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1937/2006 (Dz.U. L 407 z 30.12.2006, str. 143).

2

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr porządkowy | Współczynnik przydziału dla pozwoleń na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.7.2007-30.9.2007
  (%) | Ogólna ilość dostępna w podokresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007
  (t) |
| --- | --- | --- |
| 09.4091 | — | 560,0 |
| 09.4092 | 4,166765 | 392,001 |
| „—” | : | Komisja nie otrzymała żadnego wniosku o wydanie pozwolenia. |

Nr porządkowy

Współczynnik przydziału dla pozwoleń na przywóz złożonych w odniesieniu do podokresu od dnia 1.7.2007-30.9.2007

(%)

Ogólna ilość dostępna w podokresie od dnia 1.10.2007-31.12.2007

(t)

09.4091

—

560,0

09.4092

4,166765

392,001

„—”

:

Komisja nie otrzymała żadnego wniosku o wydanie pozwolenia.

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/24

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 699/2007

z dnia 20 czerwca 2007 r.

ustanawiające zakaz połowów dorsza w Skagerrak przez statki pływające pod banderą Niderlandów

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 26 ust. 4,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (2) w szczególności jego art. 21 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 41/2007 z dnia 21 grudnia 2006 r. ustalające wielkości dopuszczalnych połowów na 2007 r. i związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe (3), określa kwoty na rok 2007. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 41/2007 z dnia 21 grudnia 2006 r. ustalające wielkości dopuszczalnych połowów na 2007 r. i związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe (3), określa kwoty na rok 2007.

| (2) | Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2007 r. |
| --- | --- |

(2)

Według informacji przekazanych Komisji statki pływające pod banderą państwa członkowskiego określonego w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim wyczerpały kwotę na połowy stada w nim określonego przyznaną na 2007 r.

| (3) | Należy zatem zakazać połowów, przechowywania na statku, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada, |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem zakazać połowów, przechowywania na statku, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Wyczerpanie kwoty

Kwotę połowową przyznaną na 2007 r. państwu członkowskiemu określonemu w załączniku do niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do stada w nim określonego uznaje się za wyczerpaną z dniem wymienionym w tym załączniku.

Artykuł 2

Zakazy

Z dniem określonym w załączniku do niniejszego rozporządzenia zakazuje się połowów stada określonego w załączniku przez statki pływające pod banderą państwa członkowskiego w nim określonego lub zarejestrowane w tym państwie członkowskim. Zakazuje się przechowywania na statku, przeładunku i wyładunku ryb pochodzących z tego stada złowionych przez te statki po tej dacie.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Fokion FOTIADIS

Dyrektor Generalny ds. Rybołówstwa i Gospodarki Morskiej

---

(1)  Dz.U. L 358 z 31.12.2002, str. 59.

1

(2)  Dz.U. L 261 z 20.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1967/2006 (Dz.U. L 409 z 30.12.2006, str. 11. Sprostowanie w Dz.U. L 36 z 8.2.2007, str. 6).

2

(3)  Dz.U. L 15 z 20.1.2007, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 609/2007 (Dz.U. L 141 z 2.6.2007, str. 33).

3

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | 13 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Stado | COD/03AN. |
| Gatunek | Dorsz (Gadus morhua) |
| Obszar | Skagerrak |
| Data | 24.5.2007 r. |

Nr

13

Państwo członkowskie

Niderlandy

Stado

COD/03AN.

Gatunek

Dorsz (Gadus morhua)

Obszar

Skagerrak

Data

24.5.2007 r.

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/26

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 18 czerwca 2007 r.

dotycząca niewłączenia kadusafosu do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz cofnięcia zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tę substancję

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2511)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/428/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (1), w szczególności jej art. 8 ust. 2 akapit czwarty,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że państwo członkowskie może, w okresie 12 lat od dnia notyfikacji wymienionej dyrektywy, zezwolić na wprowadzenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających substancje czynne niewymienione w załączniku I do tej dyrektywy, a znajdujące się w obrocie dwa lata po notyfikacji, podczas gdy prowadzone są jednocześnie stopniowe badania tych substancji w ramach programu prac. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że państwo członkowskie może, w okresie 12 lat od dnia notyfikacji wymienionej dyrektywy, zezwolić na wprowadzenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających substancje czynne niewymienione w załączniku I do tej dyrektywy, a znajdujące się w obrocie dwa lata po notyfikacji, podczas gdy prowadzone są jednocześnie stopniowe badania tych substancji w ramach programu prac.

| (2) | Rozporządzenia Komisji (WE) nr 451/2000 (2) oraz (WE) nr 703/2001 (3) określają szczegółowe zasady realizacji drugiego etapu programu prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG, i ustanawiają wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Wykaz ten obejmuje kadusafos. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenia Komisji (WE) nr 451/2000 (2) oraz (WE) nr 703/2001 (3) określają szczegółowe zasady realizacji drugiego etapu programu prac, o którym mowa w art. 8 ust. 2 dyrektywy Rady 91/414/EWG, i ustanawiają wykaz substancji czynnych, które mają zostać poddane ocenie w celu ich ewentualnego włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. Wykaz ten obejmuje kadusafos.

| (3) | Wpływ kadusafosu na zdrowie człowieka i środowisko naturalne został poddany ocenie zgodnie z przepisami ustanowionymi w rozporządzeniach (WE) nr 451/2000 i (WE) nr 703/2001 w odniesieniu do zakresu zastosowań proponowanych przez powiadamiającego. Ponadto w rozporządzeniach tych wyznaczono państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców, które mają przedłożyć odpowiednie sprawozdania z oceny i zalecenia Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 451/2000. W przypadku kadusafosu państwem członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy była Grecja, a wszystkie istotne informacje przekazano dnia 1 czerwca 2004 r. |
| --- | --- |

(3)

Wpływ kadusafosu na zdrowie człowieka i środowisko naturalne został poddany ocenie zgodnie z przepisami ustanowionymi w rozporządzeniach (WE) nr 451/2000 i (WE) nr 703/2001 w odniesieniu do zakresu zastosowań proponowanych przez powiadamiającego. Ponadto w rozporządzeniach tych wyznaczono państwa członkowskie pełniące rolę sprawozdawców, które mają przedłożyć odpowiednie sprawozdania z oceny i zalecenia Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 451/2000. W przypadku kadusafosu państwem członkowskim pełniącym rolę sprawozdawcy była Grecja, a wszystkie istotne informacje przekazano dnia 1 czerwca 2004 r.

| (4) | Sprawozdanie z oceny zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie oraz Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i przedstawione Komisji dnia 24 kwietnia 2006 r. w formie wniosków Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności z przeglądu w ramach oceny zagrożeń stwarzanych przez pestycydy dla substancji czynnej kadusafos (4). Sprawozdanie to zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, a następnie przyjęte dnia 24 listopada 2006 r. w formie sprawozdania Komisji z przeglądu dotyczącego kadusafosu. |
| --- | --- |

(4)

Sprawozdanie z oceny zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie oraz Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i przedstawione Komisji dnia 24 kwietnia 2006 r. w formie wniosków Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności z przeglądu w ramach oceny zagrożeń stwarzanych przez pestycydy dla substancji czynnej kadusafos (4). Sprawozdanie to zostało poddane przeglądowi przez państwa członkowskie i Komisję w ramach Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, a następnie przyjęte dnia 24 listopada 2006 r. w formie sprawozdania Komisji z przeglądu dotyczącego kadusafosu.

| (5) | Podczas dokonywania oceny tej substancji czynnej wskazano na kilka zagrożeń. W oparciu o dostępne informacje nie zostało wykazane, że szacowane narażenie konsumentów wynikające z oceny krótkoterminowego i długoterminowego pobrania jest dopuszczalne, co wynika z niedostatecznych informacji na temat poziomu pozostałości. Ponadto z powodu braku danych nie można było ocenić zagrożenia dla wód gruntowych. Zatem nie było możliwe w oparciu o dostępne informacje stwierdzenie, że kadusafos spełnia kryteria włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(5)

Podczas dokonywania oceny tej substancji czynnej wskazano na kilka zagrożeń. W oparciu o dostępne informacje nie zostało wykazane, że szacowane narażenie konsumentów wynikające z oceny krótkoterminowego i długoterminowego pobrania jest dopuszczalne, co wynika z niedostatecznych informacji na temat poziomu pozostałości. Ponadto z powodu braku danych nie można było ocenić zagrożenia dla wód gruntowych. Zatem nie było możliwe w oparciu o dostępne informacje stwierdzenie, że kadusafos spełnia kryteria włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

| (6) | Komisja poprosiła powiadamiającego o przedstawienie uwag w odniesieniu do wyników przeglądu oraz o poinformowanie jej, czy powiadamiający nadal chce utrzymać wniosek o wydanie zezwolenia dla substancji. Powiadamiający przedstawił uwagi, które zostały dokładnie zbadane. Jednak pomimo przedstawionych argumentów opisane powyżej kwestie pozostały nierozwiązane, a oceny dokonane na podstawie informacji przedłożonych i przeanalizowanych przez specjalistów Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie wykazały, że można się spodziewać, iż, według proponowanych warunków stosowania, środki ochrony roślin zawierające kadusafos zasadniczo spełniają wymogi ustanowione w art. 5 ust. 1 lit. a) oraz b) dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(6)

Komisja poprosiła powiadamiającego o przedstawienie uwag w odniesieniu do wyników przeglądu oraz o poinformowanie jej, czy powiadamiający nadal chce utrzymać wniosek o wydanie zezwolenia dla substancji. Powiadamiający przedstawił uwagi, które zostały dokładnie zbadane. Jednak pomimo przedstawionych argumentów opisane powyżej kwestie pozostały nierozwiązane, a oceny dokonane na podstawie informacji przedłożonych i przeanalizowanych przez specjalistów Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie wykazały, że można się spodziewać, iż, według proponowanych warunków stosowania, środki ochrony roślin zawierające kadusafos zasadniczo spełniają wymogi ustanowione w art. 5 ust. 1 lit. a) oraz b) dyrektywy 91/414/EWG.

| (7) | Nie należy zatem włączać kadusafosu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

(7)

Nie należy zatem włączać kadusafosu do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

| (8) | Należy podjąć odpowiednie środki, aby istniejące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos zostały wycofane w ustalonym czasie i nie były odnawiane oraz aby nie były udzielane nowe zezwolenia na te produkty. |
| --- | --- |

(8)

Należy podjąć odpowiednie środki, aby istniejące zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos zostały wycofane w ustalonym czasie i nie były odnawiane oraz aby nie były udzielane nowe zezwolenia na te produkty.

| (9) | Dodatkowy okres przyznany przez państwa członkowskie na zbycie, składowanie, wprowadzanie do obrotu i zużycie istniejących zapasów środków ochrony roślin zawierających kadusafos powinien być ograniczony do dwunastu miesięcy w celu umożliwienia wykorzystania istniejących zapasów nie dłużej niż przez jeden kolejny sezon wegetacyjny. |
| --- | --- |

(9)

Dodatkowy okres przyznany przez państwa członkowskie na zbycie, składowanie, wprowadzanie do obrotu i zużycie istniejących zapasów środków ochrony roślin zawierających kadusafos powinien być ograniczony do dwunastu miesięcy w celu umożliwienia wykorzystania istniejących zapasów nie dłużej niż przez jeden kolejny sezon wegetacyjny.

| (10) | Niniejsza decyzja nie wyklucza możliwości złożenia wniosku dla kadusafosu, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, w celu ewentualnego włączenia go do załącznika I. |
| --- | --- |

(10)

Niniejsza decyzja nie wyklucza możliwości złożenia wniosku dla kadusafosu, zgodnie z przepisami art. 6 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG, w celu ewentualnego włączenia go do załącznika I.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Kadusafosu nie włącza się jako substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG.

Artykuł 2

Państwa członkowskie dopilnowują, aby:

| a) | zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos zostały wycofane do dnia 18 grudnia 2007 r.; |
| --- | --- |

a)

zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos zostały wycofane do dnia 18 grudnia 2007 r.;

| b) | zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos nie były udzielane ani odnawiane na mocy odstępstwa przewidzianego w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG. |
| --- | --- |

b)

zezwolenia na środki ochrony roślin zawierające kadusafos nie były udzielane ani odnawiane na mocy odstępstwa przewidzianego w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG.

Artykuł 3

Dodatkowy okres przyznany przez państwa członkowskie zgodnie z przepisami art. 4 ust. 6 dyrektywy 91/414/EWG jest możliwie jak najkrótszy i upływa najpóźniej dnia 18 grudnia 2008 r.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2007/31/WE (Dz.U. L 140 z 1.6.2007, str. 44).

1

(2)  Dz.U. L 55 z 29.2.2000, str. 25. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1044/2003 (Dz.U. L 151 z 19.6.2003, str. 32).

2

(3)  Dz.U. L 98 z 7.4.2001, str. 6.

3

(4)  EFSA Scientific Report (2006) 68, 1-70, Conclusion regarding the peer review of pesticide risk assessment of cadusafos.

4

EFSA Scientific Report (2006) 68, 1-70, Conclusion regarding the peer review of pesticide risk assessment of cadusafos.

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/28

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 18 czerwca 2007 r.

zmieniająca decyzję 2005/429/WE ustanawiającą szczególny program monitorowania dotyczący odnowienia zasobów dorsza

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2550)

(Jedynie tekst w języku angielskim, duńskim, francuskim, niderlandzkim, niemieckim i szwedzkim jest autentyczny)

(2007/429/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2847/93 z dnia 12 października 1993 r. ustanawiające system kontroli mający zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa (1), w szczególności jego art. 34c ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 423/2004 (2) ustanawia środki odnowienia zasobów dorsza w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak, Kanale Wschodnim, na zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 423/2004 (2) ustanawia środki odnowienia zasobów dorsza w cieśninie Kattegat, Morzu Północnym, cieśninie Skagerrak, Kanale Wschodnim, na zachód od Szkocji i w Morzu Irlandzkim.

| (2) | Rozporządzenia Rady (WE) nr 27/2005 (3), 51/2006 (4) i 41/2007 (5) ustalają tymczasowo nakład połowowy oraz dodatkowe warunki monitorowania, inspekcji i nadzoru w kontekście środków odnowienia niektórych zasobów stosowanych do wszystkich łowisk, w których dokonywane są połowy dorsza. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenia Rady (WE) nr 27/2005 (3), 51/2006 (4) i 41/2007 (5) ustalają tymczasowo nakład połowowy oraz dodatkowe warunki monitorowania, inspekcji i nadzoru w kontekście środków odnowienia niektórych zasobów stosowanych do wszystkich łowisk, w których dokonywane są połowy dorsza.

| (3) | Aby środki te przyniosły pożądany wynik, decyzja Komisji 2005/429/WE (6) ustanawia szczególny program monitorowania obowiązujący w okresie dwóch lat, którego celem jest zagwarantowanie odpowiedniego poziomu wdrożenia środków ochrony i kontrola środków stosowanych do działalności połowowej w odniesieniu do odnowienia zasobów dorsza. |
| --- | --- |

(3)

Aby środki te przyniosły pożądany wynik, decyzja Komisji 2005/429/WE (6) ustanawia szczególny program monitorowania obowiązujący w okresie dwóch lat, którego celem jest zagwarantowanie odpowiedniego poziomu wdrożenia środków ochrony i kontrola środków stosowanych do działalności połowowej w odniesieniu do odnowienia zasobów dorsza.

| (4) | Szczególny program monitorowania jest niezbędny do zorganizowania operacyjnej współpracy między zainteresowanymi państwami członkowskimi oraz do umożliwienia Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa opracowania planów rozmieszczenia zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 768/2005 (7). |
| --- | --- |

(4)

Szczególny program monitorowania jest niezbędny do zorganizowania operacyjnej współpracy między zainteresowanymi państwami członkowskimi oraz do umożliwienia Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa opracowania planów rozmieszczenia zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 768/2005 (7).

| (5) | W celu zapewnienia dalszego wdrażania środków ochrony i kontroli należy przedłużyć o jeden rok czas trwania szczególnego programu monitorowania. |
| --- | --- |

(5)

W celu zapewnienia dalszego wdrażania środków ochrony i kontroli należy przedłużyć o jeden rok czas trwania szczególnego programu monitorowania.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2005/429/WE. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2005/429/WE.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu ds. Rybołówstwa i Akwakultury,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W art. 1 decyzji 2005/429/WE wyrazy „na okres dwóch lat” zastępuje się wyrazami „na okres trzech lat”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Belgii, Królestwa Danii, Republiki Federalnej Niemiec, Republiki Francuskiej, Irlandii, Królestwa Niderlandów, Królestwa Szwecji i Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Joe BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 261 z 20.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1967/2006 (Dz.U. L 409 z 30.12.2006, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 70 z 9.3.2004, str. 8. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 441/2007 (Dz.U. L 104 z 21.4.2007, str. 28).

2

(3)  Dz.U. L 12 z 14.1.2005, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1936/2005 (Dz.U. L 311 z 26.11.2005, str. 1).

3

(4)  Dz.U. L 16 z 20.1.2006, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 2017/2006 (Dz.U. L 384 z 29.12.2006, str. 44).

4

(5)  Dz.U. L 15 z 20.1.2007, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 609/2007 (Dz.U. L 141 z 2.6.2007, str. 33).

5

(6)  Dz.U. L 148 z 11.6.2005, str. 36.

6

(7)  Dz.U. L 128 z 21.5.2005, str. 1.

7

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/30

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 19 czerwca 2007 r.

w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu oraz zwolnienia kwot zabezpieczonych z tytułu nałożenia ceł tymczasowych

(2007/430/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9,

po konsultacji z komitetem doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   PROCEDURA

| (1) | W dniu 3 marca 2006 r. Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącą wyrządzającego szkodę dumpingowego przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu. Skarga została złożona przez CIRFS (Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques) reprezentujący ponad 50 % całkowitej wspólnotowej produkcji PSF. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 3 marca 2006 r. Komisja otrzymała skargę złożoną zgodnie z art. 5 rozporządzenia podstawowego dotyczącą wyrządzającego szkodę dumpingowego przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu. Skarga została złożona przez CIRFS (Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques) reprezentujący ponad 50 % całkowitej wspólnotowej produkcji PSF.

| (2) | W wyniku wszczęcia dochodzenia antydumpingowego w dniu 12 kwietnia 2006 r. Komisja rozporządzeniem (WE) nr 2005/2006 (2) nałożyła tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów („PSF”) pochodzących z Malezji i Tajwanu („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”). Tymczasowe cła antydumpingowe w formie ceł ad valorem w wysokości od 12,4 % do 23 % w przypadku Malezji oraz od 14,7 % do 29,5 % w przypadku Tajwanu miały zastosowanie od dnia 29 grudnia 2006 r. |
| --- | --- |

(2)

W wyniku wszczęcia dochodzenia antydumpingowego w dniu 12 kwietnia 2006 r. Komisja rozporządzeniem (WE) nr 2005/2006 (2) nałożyła tymczasowe cła antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów („PSF”) pochodzących z Malezji i Tajwanu („rozporządzenie w sprawie ceł tymczasowych”). Tymczasowe cła antydumpingowe w formie ceł ad valorem w wysokości od 12,4 % do 23 % w przypadku Malezji oraz od 14,7 % do 29,5 % w przypadku Tajwanu miały zastosowanie od dnia 29 grudnia 2006 r.

| (3) | Po opublikowaniu rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych ujawniono stronom fakty i ustalenia, na podstawie których przyjęto rozporządzenie. Stronom wyznaczono termin, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ogłoszeniem tych informacji. |
| --- | --- |

(3)

Po opublikowaniu rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych ujawniono stronom fakty i ustalenia, na podstawie których przyjęto rozporządzenie. Stronom wyznaczono termin, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ogłoszeniem tych informacji.

| (4) | Niektóre z zainteresowanych stron przedstawiły uwagi w formie pisemnej. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono wypowiedzenie się w formie ustnej. |
| --- | --- |

(4)

Niektóre z zainteresowanych stron przedstawiły uwagi w formie pisemnej. Stronom, które wystąpiły z takim wnioskiem, umożliwiono wypowiedzenie się w formie ustnej.

| (5) | Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informacji uważanych za niezbędne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Na podstawie tych ustaleń Komisja sformułowała wniosek, że istnieją istotne powody wynikające z interesu Wspólnoty, aby nie wprowadzać środków antydumpingowych względem przywozu PSF z krajów, których dotyczy postępowanie. |
| --- | --- |

(5)

Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację informacji uważanych za niezbędne do sformułowania ostatecznych ustaleń. Na podstawie tych ustaleń Komisja sformułowała wniosek, że istnieją istotne powody wynikające z interesu Wspólnoty, aby nie wprowadzać środków antydumpingowych względem przywozu PSF z krajów, których dotyczy postępowanie.

| (6) | Komisja powiadomiła o wszystkich istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza zakończyć postępowanie. Ponadto zainteresowanym stronom wyznaczono termin, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ogłoszeniem tych informacji, oraz umożliwiono im wypowiedzenie się w formie ustnej. Uwagi przedstawione przez strony ustnie bądź na piśmie zostały rozpatrzone oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnione w ostatecznych ustaleniach. |
| --- | --- |

(6)

Komisja powiadomiła o wszystkich istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza zakończyć postępowanie. Ponadto zainteresowanym stronom wyznaczono termin, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ogłoszeniem tych informacji, oraz umożliwiono im wypowiedzenie się w formie ustnej. Uwagi przedstawione przez strony ustnie bądź na piśmie zostały rozpatrzone oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnione w ostatecznych ustaleniach.

| (7) | Pierwotnie, po konsultacji z komitetem doradczym, Komisja przedłożyła Radzie sprawozdanie o wynikach konsultacji wraz z wnioskiem o zakończenie postępowanie ze względu na interes Wspólnoty. |
| --- | --- |

(7)

Pierwotnie, po konsultacji z komitetem doradczym, Komisja przedłożyła Radzie sprawozdanie o wynikach konsultacji wraz z wnioskiem o zakończenie postępowanie ze względu na interes Wspólnoty.

B.   WYCOFANIE SKARGI I ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

| (8) | W międzyczasie, w drodze skierowanego do Komisji pisma z dnia 23 maja 2007 r., skarżący formalnie wycofał swoją skargę dotyczącą przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu. |
| --- | --- |

(8)

W międzyczasie, w drodze skierowanego do Komisji pisma z dnia 23 maja 2007 r., skarżący formalnie wycofał swoją skargę dotyczącą przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu.

| (9) | Zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia podstawowego w przypadku wycofania skargi postępowanie może zostać zakończone, chyba że będzie to sprzeczne z interesem Wspólnoty. |
| --- | --- |

(9)

Zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia podstawowego w przypadku wycofania skargi postępowanie może zostać zakończone, chyba że będzie to sprzeczne z interesem Wspólnoty.

| (10) | Komisja stwierdziła, iż należy zakończyć obecne postępowanie, ponieważ dochodzenie nie ujawniło żadnych okoliczności wskazujących, iż takie zakończenie byłoby sprzeczne z interesem Wspólnoty. |
| --- | --- |

(10)

Komisja stwierdziła, iż należy zakończyć obecne postępowanie, ponieważ dochodzenie nie ujawniło żadnych okoliczności wskazujących, iż takie zakończenie byłoby sprzeczne z interesem Wspólnoty.

| (11) | W czasie postępowania Komisja zwróciła się do wszystkich znanych stron, których dotyczy postępowanie, w celu zasięgnięcia ich opinii. Poza przemysłem wspólnotowym, użytkownicy i stowarzyszenia użytkowników składali oświadczenia i/lub wypowiadali się ustnie w sprawie możliwego wpływu wprowadzenia ostatecznych środków. Na podstawie tych nowych ustaleń Komisja sformułowała wniosek, że istnieją istotne powody wynikające z interesu Wspólnoty, aby nie wprowadzać środków antydumpingowych względem przywozu PSF z krajów, których dotyczy postępowanie. Na podstawie poniżej wyłożonych argumentów dokonano oceny ogółu różnorodnych interesów cząstkowych. |
| --- | --- |

(11)

W czasie postępowania Komisja zwróciła się do wszystkich znanych stron, których dotyczy postępowanie, w celu zasięgnięcia ich opinii. Poza przemysłem wspólnotowym, użytkownicy i stowarzyszenia użytkowników składali oświadczenia i/lub wypowiadali się ustnie w sprawie możliwego wpływu wprowadzenia ostatecznych środków. Na podstawie tych nowych ustaleń Komisja sformułowała wniosek, że istnieją istotne powody wynikające z interesu Wspólnoty, aby nie wprowadzać środków antydumpingowych względem przywozu PSF z krajów, których dotyczy postępowanie. Na podstawie poniżej wyłożonych argumentów dokonano oceny ogółu różnorodnych interesów cząstkowych.

| (12) | Po wprowadzeniu środków tymczasowych jeden z importerów oraz wielu użytkowników i stowarzyszeń użytkowników wystąpiło z zarzutem, że poziom środków jest szczególnie wysoki, czego skutkiem jest uniemożliwienie tym podmiotom przywozu z ich największych źródeł zaopatrzenia w Azji. Potwierdzili oni argumenty przedstawione już przez innych użytkowników przed wprowadzeniem środków tymczasowych, opisane w motywach od 156 do 158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, i zgłosili nowe zarzuty. |
| --- | --- |

(12)

Po wprowadzeniu środków tymczasowych jeden z importerów oraz wielu użytkowników i stowarzyszeń użytkowników wystąpiło z zarzutem, że poziom środków jest szczególnie wysoki, czego skutkiem jest uniemożliwienie tym podmiotom przywozu z ich największych źródeł zaopatrzenia w Azji. Potwierdzili oni argumenty przedstawione już przez innych użytkowników przed wprowadzeniem środków tymczasowych, opisane w motywach od 156 do 158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, i zgłosili nowe zarzuty.

| (13) | W celu szczegółowego zbadania znaczenia dla sprawy nowych kwestii podniesionych przez przemysł wykorzystujący produkt objęty postępowaniem, Komisja zwróciła się do stron z prośbą o przekazanie danych i potwierdzających ich dowodów, zachęcając wszystkich użytkowników i ich stowarzyszenia do dalszej współpracy w dochodzeniu. Odnotowano wyższy stopień współpracy w porównaniu z sytuacją przed wprowadzeniem środków tymczasowych, jako że w dochodzeniu współpracowali użytkownicy mający ponad 10 % udziału w łącznej wspólnotowej konsumpcji PSF i około 15 % udziału w łącznym przywozie z krajów, których dotyczy postępowanie. Uwzględniono także uczestnictwo w dochodzeniu głównych stowarzyszeń użytkowników (reprezentujących przedsiębiorstwa posiadające ponad 50 % udziału w łącznej konsumpcji PSF we Wspólnocie), zapewniając w ten sposób dostateczne uzasadnienie sformułowanym ustaleniom i wnioskom dotyczącym konieczności zakończenia dochodzenia ze względu na interes Wspólnoty. |
| --- | --- |

(13)

W celu szczegółowego zbadania znaczenia dla sprawy nowych kwestii podniesionych przez przemysł wykorzystujący produkt objęty postępowaniem, Komisja zwróciła się do stron z prośbą o przekazanie danych i potwierdzających ich dowodów, zachęcając wszystkich użytkowników i ich stowarzyszenia do dalszej współpracy w dochodzeniu. Odnotowano wyższy stopień współpracy w porównaniu z sytuacją przed wprowadzeniem środków tymczasowych, jako że w dochodzeniu współpracowali użytkownicy mający ponad 10 % udziału w łącznej wspólnotowej konsumpcji PSF i około 15 % udziału w łącznym przywozie z krajów, których dotyczy postępowanie. Uwzględniono także uczestnictwo w dochodzeniu głównych stowarzyszeń użytkowników (reprezentujących przedsiębiorstwa posiadające ponad 50 % udziału w łącznej konsumpcji PSF we Wspólnocie), zapewniając w ten sposób dostateczne uzasadnienie sformułowanym ustaleniom i wnioskom dotyczącym konieczności zakończenia dochodzenia ze względu na interes Wspólnoty.

| (14) | Zdaniem użytkowników wprowadzenie środków pogłębi problem niedoborów zaopatrzenia w PSF, ponieważ przemysł wspólnotowy nie jest w stanie zaspokoić popytu w UE. Sytuacja ta wpłynie także na wzrost cen PSF, a w konsekwencji także i cen produktów przemysłu przetwórczego, zagrażając ich konkurencyjności na rynku, na którym istotną rolę odgrywa przywóz tanich produktów gotowych. W tych okolicznościach należy się spodziewać w krótkiej perspektywie czasowej spadku zatrudnienia w przemysłach wspólnotowych wykorzystujących PSF. |
| --- | --- |

(14)

Zdaniem użytkowników wprowadzenie środków pogłębi problem niedoborów zaopatrzenia w PSF, ponieważ przemysł wspólnotowy nie jest w stanie zaspokoić popytu w UE. Sytuacja ta wpłynie także na wzrost cen PSF, a w konsekwencji także i cen produktów przemysłu przetwórczego, zagrażając ich konkurencyjności na rynku, na którym istotną rolę odgrywa przywóz tanich produktów gotowych. W tych okolicznościach należy się spodziewać w krótkiej perspektywie czasowej spadku zatrudnienia w przemysłach wspólnotowych wykorzystujących PSF.

a)   Niedobory zaopatrzenia

| (15) | Użytkownicy PSF twierdzą, że staną się bardziej uzależnieni od przywozu od bardzo ograniczonej liczby producentów w innych krajach trzecich, gdyż pogarsza się oferowane przez producentów wspólnotowych zaopatrzenie generalnie we wszystkie rodzaje PSF. Jest to spowodowane przekształceniami producentów wspólnotowych, związanymi z odejściem od PSF na rzecz innych produktów. Na przykład La Seda de Barcelona zmniejszyła swoją produkcję PSF, by móc zwiększyć ilość produkowanego politereftalanu etylenu (PET). Niedobory zaopatrzenia pogarszane są także przez problemy z produkcją wywołane pożarem w Trevira w grudniu 2006 r. oraz trudności finansowe Tergal (od listopada 2006 r. pod zarządem w ramach postępowania upadłościowego „procedure de sauvegarde”), który był najbardziej niezawodnym dostawcą PSF dla przędzalnictwa. Na końcu należy przypomnieć, że jeden z producentów wspólnotowych (Pennine Fibres) ogłosił upadłość. |
| --- | --- |

(15)

Użytkownicy PSF twierdzą, że staną się bardziej uzależnieni od przywozu od bardzo ograniczonej liczby producentów w innych krajach trzecich, gdyż pogarsza się oferowane przez producentów wspólnotowych zaopatrzenie generalnie we wszystkie rodzaje PSF. Jest to spowodowane przekształceniami producentów wspólnotowych, związanymi z odejściem od PSF na rzecz innych produktów. Na przykład La Seda de Barcelona zmniejszyła swoją produkcję PSF, by móc zwiększyć ilość produkowanego politereftalanu etylenu (PET). Niedobory zaopatrzenia pogarszane są także przez problemy z produkcją wywołane pożarem w Trevira w grudniu 2006 r. oraz trudności finansowe Tergal (od listopada 2006 r. pod zarządem w ramach postępowania upadłościowego „procedure de sauvegarde”), który był najbardziej niezawodnym dostawcą PSF dla przędzalnictwa. Na końcu należy przypomnieć, że jeden z producentów wspólnotowych (Pennine Fibres) ogłosił upadłość.

| (16) | Użytkownicy, w szczególności producenci pościeli i materiałów obiciowych, obawiają się poważnych niedoborów, zwłaszcza w przypadku następujących włókien używanych w produkcji włóknin (3):






  1) | HCS (włókna silikonowane puste sprzężone), których duże ilości w rozsądnym czasie może dostarczyć tylko jeden koreański producent (poza dostawcami tajwańskimi); |
| --- | --- | --- |

(16)

Użytkownicy, w szczególności producenci pościeli i materiałów obiciowych, obawiają się poważnych niedoborów, zwłaszcza w przypadku następujących włókien używanych w produkcji włóknin (3):

1)

HCS (włókna silikonowane puste sprzężone), których duże ilości w rozsądnym czasie może dostarczyć tylko jeden koreański producent (poza dostawcami tajwańskimi);

| 2) | LMP: jak twierdzą użytkownicy, tylko jedna firma w Korei byłaby w stanie dostarczyć te włókna w dużych ilościach. |
| --- | --- |

2)

LMP: jak twierdzą użytkownicy, tylko jedna firma w Korei byłaby w stanie dostarczyć te włókna w dużych ilościach.

| (17) | Dodatkowe dane dostarczone przez jednego ze współpracujących producentów wspólnotowych po przedstawieniu tymczasowych wniosków wykazują, że rodzaje PSF sprzedawane przez przemysł wspólnotowy różnią się od rodzajów PSF przywożonych z Malezji i Tajwanu. |
| --- | --- |

(17)

Dodatkowe dane dostarczone przez jednego ze współpracujących producentów wspólnotowych po przedstawieniu tymczasowych wniosków wykazują, że rodzaje PSF sprzedawane przez przemysł wspólnotowy różnią się od rodzajów PSF przywożonych z Malezji i Tajwanu.

| (18) | Użytkownicy wspólnotowi twierdzili także, że trudno jest przestawić się na inne źródła zaopatrzenia, w szczególności w krajach trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym. Argumentowano, że producenci eksportujący PSF potrzebują czasu, by wznowić wywóz do Wspólnoty, zwłaszcza że istnieje ryzyko ponownego wprowadzenia ceł po osiągnięciu przez przywóz określonego pułapu ilościowego. Ponadto, nawet jeśli użytkownicy byliby w stanie zakupić PSF od nowych dostawców mających siedziby w innych krajach, muszą sprawdzić, czy rodzaje PSF wytwarzane przez tych producentów nadają się do potrzeb ich produkcji. W każdym razie, użytkownicy stwierdzili, że ani we Wspólnocie, ani w krajach trzecich nie ma producentów niepodlegających środkom antydumpingowym i posiadających wystarczające moce produkcyjne, by dostarczyć odpowiednie ilości specyficznych włókien produkowanych na Tajwanie. |
| --- | --- |

(18)

Użytkownicy wspólnotowi twierdzili także, że trudno jest przestawić się na inne źródła zaopatrzenia, w szczególności w krajach trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym. Argumentowano, że producenci eksportujący PSF potrzebują czasu, by wznowić wywóz do Wspólnoty, zwłaszcza że istnieje ryzyko ponownego wprowadzenia ceł po osiągnięciu przez przywóz określonego pułapu ilościowego. Ponadto, nawet jeśli użytkownicy byliby w stanie zakupić PSF od nowych dostawców mających siedziby w innych krajach, muszą sprawdzić, czy rodzaje PSF wytwarzane przez tych producentów nadają się do potrzeb ich produkcji. W każdym razie, użytkownicy stwierdzili, że ani we Wspólnocie, ani w krajach trzecich nie ma producentów niepodlegających środkom antydumpingowym i posiadających wystarczające moce produkcyjne, by dostarczyć odpowiednie ilości specyficznych włókien produkowanych na Tajwanie.

| (19) | Dostępne dane Eurostatu wskazują, że przywóz z Indonezji, Tajlandii i Indii, w przypadku którego środki antydumpingowe zostały uchylone z końcem października 2006 r., w wartościach względnych szybko zwiększał się do końca 2006 r. Powyższe dane mogą sugerować, że na rynku wspólnotowym są już dostępne inne źródła zaopatrzenia. Jednakże dotyczy to wciąż stosunkowo niewielkich ilości, więc producenci ci nie mogą szybko reagować na popyt użytkowników. Jest zatem bardzo prawdopodobne, że w przypadku wprowadzenia środków dotyczących przywozu z Tajwanu i Malezji użytkownicy będą musieli zamawiać większą część potrzebnych im włókien z krajów podlegających cłom antydumpingowym. |
| --- | --- |

(19)

Dostępne dane Eurostatu wskazują, że przywóz z Indonezji, Tajlandii i Indii, w przypadku którego środki antydumpingowe zostały uchylone z końcem października 2006 r., w wartościach względnych szybko zwiększał się do końca 2006 r. Powyższe dane mogą sugerować, że na rynku wspólnotowym są już dostępne inne źródła zaopatrzenia. Jednakże dotyczy to wciąż stosunkowo niewielkich ilości, więc producenci ci nie mogą szybko reagować na popyt użytkowników. Jest zatem bardzo prawdopodobne, że w przypadku wprowadzenia środków dotyczących przywozu z Tajwanu i Malezji użytkownicy będą musieli zamawiać większą część potrzebnych im włókien z krajów podlegających cłom antydumpingowym.

| (20) | Przemysł wspólnotowy nie zgłosił żadnych uwag odnośnie do argumentu przedstawionego w motywie 158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dotyczącego ograniczonych mocy produkcyjnych przemysłu wspólnotowego w porównaniu z potrzebami wspólnotowych użytkowników PSF. Dowody wskazują na to, iż przemysł wspólnotowy i inni producenci wspólnotowi nie są w stanie lub nie są skłonni do poczynienia wysiłków niezbędnych do zaspokojenia popytu we Wspólnocie. Ponadto dochodzenie przeprowadzone po wprowadzeniu środków tymczasowych wykazało, że użytkownicy wspólnotowi napotykają na poważne trudności z uzyskaniem pewnych rodzajów PSF z krajów trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym. |
| --- | --- |

(20)

Przemysł wspólnotowy nie zgłosił żadnych uwag odnośnie do argumentu przedstawionego w motywie 158 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, dotyczącego ograniczonych mocy produkcyjnych przemysłu wspólnotowego w porównaniu z potrzebami wspólnotowych użytkowników PSF. Dowody wskazują na to, iż przemysł wspólnotowy i inni producenci wspólnotowi nie są w stanie lub nie są skłonni do poczynienia wysiłków niezbędnych do zaspokojenia popytu we Wspólnocie. Ponadto dochodzenie przeprowadzone po wprowadzeniu środków tymczasowych wykazało, że użytkownicy wspólnotowi napotykają na poważne trudności z uzyskaniem pewnych rodzajów PSF z krajów trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym.

| (21) | Wiele wskazuje również na to, że zwiększony popyt w innych krajach trzecich na niektóre rodzaje PSF niedostępne we Wspólnocie doprowadził już do wzrostu cen. Zatem sytuacja powstała w wyniku wprowadzenia środków wywiera wpływ także na inne źródła zaopatrzenia. |
| --- | --- |

(21)

Wiele wskazuje również na to, że zwiększony popyt w innych krajach trzecich na niektóre rodzaje PSF niedostępne we Wspólnocie doprowadził już do wzrostu cen. Zatem sytuacja powstała w wyniku wprowadzenia środków wywiera wpływ także na inne źródła zaopatrzenia.

| (22) | Sądząc na podstawie powyższych informacji zaopatrzenie w PSF może pozostać problematyczne na rynku wspólnotowym, nawet jeżeli użytkownicy wspólnotowi mają dostęp do pewnych alternatywnych źródeł zaopatrzenia oraz pomimo niedawnego otwarcia nowych fabryk PSF (4) I przywrócenia mocy produkcyjnych w Trevira z końcem marca 2007 r. |
| --- | --- |

(22)

Sądząc na podstawie powyższych informacji zaopatrzenie w PSF może pozostać problematyczne na rynku wspólnotowym, nawet jeżeli użytkownicy wspólnotowi mają dostęp do pewnych alternatywnych źródeł zaopatrzenia oraz pomimo niedawnego otwarcia nowych fabryk PSF (4) I przywrócenia mocy produkcyjnych w Trevira z końcem marca 2007 r.

b)   Wzrost cen PSF

| (23) | Wspólnotowi użytkownicy PSF twierdzili, że po wprowadzeniu środków tymczasowych odczuli znaczący wzrost cen niektórych rodzajów PSF, nie tylko z krajów, których dotyczy postępowanie, ale także od innych dostawców z siedzibą w Korei i w Indiach. Na wzrost cen PSF na rynku wspólnotowym miało wpływ także zwiększenie popytu w stosunku do dostępnych źródeł zaopatrzenia niepodlegających środkom antydumpingowym. |
| --- | --- |

(23)

Wspólnotowi użytkownicy PSF twierdzili, że po wprowadzeniu środków tymczasowych odczuli znaczący wzrost cen niektórych rodzajów PSF, nie tylko z krajów, których dotyczy postępowanie, ale także od innych dostawców z siedzibą w Korei i w Indiach. Na wzrost cen PSF na rynku wspólnotowym miało wpływ także zwiększenie popytu w stosunku do dostępnych źródeł zaopatrzenia niepodlegających środkom antydumpingowym.

| (24) | Użytkownicy przedstawili informacje, z których wynika, że po wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych względem przywozu z Tajwanu i Malezji wzrosły ceny „włókien specjalistycznych” oferowanych przez inne kraje trzecie. Fakt, że użytkownicy wspólnotowi nie mogą w pełni polegać na wspólnotowych dostawcach pewnych rodzajów PSF ani na innych producentach z innych krajów trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym, prawdopodobnie doprowadzi w krótkiej perspektywie czasowej do dalszego wzrostu cen. |
| --- | --- |

(24)

Użytkownicy przedstawili informacje, z których wynika, że po wprowadzeniu tymczasowych środków antydumpingowych względem przywozu z Tajwanu i Malezji wzrosły ceny „włókien specjalistycznych” oferowanych przez inne kraje trzecie. Fakt, że użytkownicy wspólnotowi nie mogą w pełni polegać na wspólnotowych dostawcach pewnych rodzajów PSF ani na innych producentach z innych krajów trzecich niepodlegających środkom antydumpingowym, prawdopodobnie doprowadzi w krótkiej perspektywie czasowej do dalszego wzrostu cen.

c)   Wpływ proponowanych środków na koszty

| (25) | Dalsza analiza możliwych skutków wprowadzenia środków ujawniła, że ewentualny wzrost cen surowców może być bardziej dotkliwy dla producentów pościeli i materiałów obiciowych niż dla przędzalnictwa. Marża zysku producentów jaśków, kołder, poduszek, materiałów obiciowych itp. wynosi średnio poniżej 5 %, podczas gdy PSF mają 30 % udziału w łącznych kosztach produkcji. Biorąc pod uwagę, że wspomniani producenci są głównymi użytkownikami LMP i HCS, w przypadku których niedobory zaopatrzenia prawdopodobnie pogłębią się po wprowadzeniu środków, ich koszty produkcji mogą wzrosnąć nawet o 6–8 %. |
| --- | --- |

(25)

Dalsza analiza możliwych skutków wprowadzenia środków ujawniła, że ewentualny wzrost cen surowców może być bardziej dotkliwy dla producentów pościeli i materiałów obiciowych niż dla przędzalnictwa. Marża zysku producentów jaśków, kołder, poduszek, materiałów obiciowych itp. wynosi średnio poniżej 5 %, podczas gdy PSF mają 30 % udziału w łącznych kosztach produkcji. Biorąc pod uwagę, że wspomniani producenci są głównymi użytkownikami LMP i HCS, w przypadku których niedobory zaopatrzenia prawdopodobnie pogłębią się po wprowadzeniu środków, ich koszty produkcji mogą wzrosnąć nawet o 6–8 %.

| (26) | Oczywistym jest, że w przypadku takiego wzrostu kosztów, produkcja pościeli będzie poważnie dotknięta skutkami rosnącej konkurencji z chińskimi produktami gotowymi, w związku z czym producenci ci nie będą w stanie przedstawić atrakcyjnej oferty swoim klientom, to jest dużym sieciom detalicznym o ogromnej sile rynkowej. Decyzja o nałożeniu ceł antydumpingowych na przywóz z Malezji i Tajwanu doprowadzi do dalszego osłabienia ich konkurencyjności. |
| --- | --- |

(26)

Oczywistym jest, że w przypadku takiego wzrostu kosztów, produkcja pościeli będzie poważnie dotknięta skutkami rosnącej konkurencji z chińskimi produktami gotowymi, w związku z czym producenci ci nie będą w stanie przedstawić atrakcyjnej oferty swoim klientom, to jest dużym sieciom detalicznym o ogromnej sile rynkowej. Decyzja o nałożeniu ceł antydumpingowych na przywóz z Malezji i Tajwanu doprowadzi do dalszego osłabienia ich konkurencyjności.

| (27) | W motywie 164 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych sformułowano wniosek o ograniczonym wpływie proponowanych środków na przemysł przetwórczy. Na podstawie powyższych faktów i ustaleń dalsze dochodzenie wykazało, że wzrost kosztów użytkowników osiągnie średnio 0,4–1,5 %, podczas gdy w przypadku producentów pościeli, zwłaszcza tych, którzy sprowadzają większość potrzebnych im PSF z Tajwanu, wzrost kosztów może wynieść 6–8 %. Skutki wprowadzenia środków nie będą zatem rozkładać się równomiernie na użytkowników, a sytuacja gospodarcza niektórych z nich ulegnie poważnemu pogorszeniu. |
| --- | --- |

(27)

W motywie 164 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych sformułowano wniosek o ograniczonym wpływie proponowanych środków na przemysł przetwórczy. Na podstawie powyższych faktów i ustaleń dalsze dochodzenie wykazało, że wzrost kosztów użytkowników osiągnie średnio 0,4–1,5 %, podczas gdy w przypadku producentów pościeli, zwłaszcza tych, którzy sprowadzają większość potrzebnych im PSF z Tajwanu, wzrost kosztów może wynieść 6–8 %. Skutki wprowadzenia środków nie będą zatem rozkładać się równomiernie na użytkowników, a sytuacja gospodarcza niektórych z nich ulegnie poważnemu pogorszeniu.

d)   Wzrost cen produktów przetworzonych

| (28) | Użytkownicy twierdzili także, że jeżeli środki antydumpingowe stosowane względem przywozu z Tajwanu i Malezji zostaną utrzymane na obecnym poziomie, nieunikniony jest wzrost cen produktów przetworzonych na rynku wspólnotowym. Doprowadzi to z kolei do zwiększenia przywozu tanich produktów przetworzonych, co pogłębi problemy przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem. Ostatnie dane statystyczne jasno pokazują, że po wprowadzeniu środków antydumpingowych dotyczących przywozu PSF z Chin, ilości niektórych przywożonych towarów gotowych zawierających PSF (5) wzrosły o 39 %. |
| --- | --- |

(28)

Użytkownicy twierdzili także, że jeżeli środki antydumpingowe stosowane względem przywozu z Tajwanu i Malezji zostaną utrzymane na obecnym poziomie, nieunikniony jest wzrost cen produktów przetworzonych na rynku wspólnotowym. Doprowadzi to z kolei do zwiększenia przywozu tanich produktów przetworzonych, co pogłębi problemy przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem. Ostatnie dane statystyczne jasno pokazują, że po wprowadzeniu środków antydumpingowych dotyczących przywozu PSF z Chin, ilości niektórych przywożonych towarów gotowych zawierających PSF (5) wzrosły o 39 %.

| (29) | Prawdą jest istnienie związku między wprowadzeniem środków antydumpingowych dotyczących chińskich PSF oraz zwiększeniem przywozu produktów przetworzonych z Chin. Dane statystyczne wskazują na to, że nie jest to odizolowany przypadek oraz że wcześniej wprowadzone środki antydumpingowe dotyczące PSF z różnych krajów trzecich doprowadziły do podobnej reakcji krajów, których dotyczy postępowanie. Wzrost cen PSF obciąży w pełni konsumentów produktów przetworzonych lub nastąpią cięcia w zatrudnieniu we wspólnotowym przemyśle przetwórczym, jeśli ograniczy on swoją produkcję w związku ze zwiększonym przywozem z krajów trzecich. |
| --- | --- |

(29)

Prawdą jest istnienie związku między wprowadzeniem środków antydumpingowych dotyczących chińskich PSF oraz zwiększeniem przywozu produktów przetworzonych z Chin. Dane statystyczne wskazują na to, że nie jest to odizolowany przypadek oraz że wcześniej wprowadzone środki antydumpingowe dotyczące PSF z różnych krajów trzecich doprowadziły do podobnej reakcji krajów, których dotyczy postępowanie. Wzrost cen PSF obciąży w pełni konsumentów produktów przetworzonych lub nastąpią cięcia w zatrudnieniu we wspólnotowym przemyśle przetwórczym, jeśli ograniczy on swoją produkcję w związku ze zwiększonym przywozem z krajów trzecich.

e)   Konsekwencje dla zatrudnienia na rynku wspólnotowym

| (30) | Dochodzenie wykazało, że produkcja PSF nie należy do pracochłonnych. Przemysł wspólnotowy zatrudnia mniej niż 700 osób we Wspólnocie, podczas gdy przy produkcji PSF we Wspólnocie zatrudnionych jest łącznie mniej niż 3 000 osób. Ze względu na fakt, że, jak wskazano powyżej, większość rodzajów PSF sprzedawanych przez przemysł wspólnotowy różni się od rodzajów PSF przywożonych z Malezji i Tajwanu oraz, biorąc pod uwagę stały wzrost popytu na PSF we Wspólnocie, nie można uznać, by wiele stanowisk pracy było zagrożonych w przypadku niewprowadzenia ostatecznych środków. |
| --- | --- |

(30)

Dochodzenie wykazało, że produkcja PSF nie należy do pracochłonnych. Przemysł wspólnotowy zatrudnia mniej niż 700 osób we Wspólnocie, podczas gdy przy produkcji PSF we Wspólnocie zatrudnionych jest łącznie mniej niż 3 000 osób. Ze względu na fakt, że, jak wskazano powyżej, większość rodzajów PSF sprzedawanych przez przemysł wspólnotowy różni się od rodzajów PSF przywożonych z Malezji i Tajwanu oraz, biorąc pod uwagę stały wzrost popytu na PSF we Wspólnocie, nie można uznać, by wiele stanowisk pracy było zagrożonych w przypadku niewprowadzenia ostatecznych środków.

| (31) | Jednakże zgodnie z danymi przedstawionymi Komisji, użytkownicy konsumujący około 10 % PSF we Wspólnocie zatrudniają ponad 7 000 osób przy produkcji wyrobów zawierających PSF. Można zatem zakładać, że w tym przypadku około 70 000 stanowisk pracy jest uzależnionych od przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem, z których co najmniej 10 % związanych jest z produkcją pościeli i materiałów obiciowych, charakteryzującą się, jak wskazano wyżej, bardzo niskimi marżami zysku, a jednocześnie będącą głównym użytkownikiem włókien LMP i HCS. Ponadto, w oparciu o dane o udziale kosztów pracy w kosztach produkcji przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem, ustalono, że średni wpływ na koszty w wysokości 1 % jest równoważny od 2,5 do 7,75 % kosztów pracy. W związku z tym wprowadzenie ostatecznych środków może w krótkiej perspektywie czasowej doprowadzić do utraty znaczącej liczby stanowisk pracy we wspólnotowym przemyśle przetwórczym w ramach wyrównania wzrostu cen surowców lub w następstwie prawdopodobnej likwidacji lub zmniejszenia produkcji pościeli. |
| --- | --- |

(31)

Jednakże zgodnie z danymi przedstawionymi Komisji, użytkownicy konsumujący około 10 % PSF we Wspólnocie zatrudniają ponad 7 000 osób przy produkcji wyrobów zawierających PSF. Można zatem zakładać, że w tym przypadku około 70 000 stanowisk pracy jest uzależnionych od przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem, z których co najmniej 10 % związanych jest z produkcją pościeli i materiałów obiciowych, charakteryzującą się, jak wskazano wyżej, bardzo niskimi marżami zysku, a jednocześnie będącą głównym użytkownikiem włókien LMP i HCS. Ponadto, w oparciu o dane o udziale kosztów pracy w kosztach produkcji przemysłu wykorzystującego produkt objęty postępowaniem, ustalono, że średni wpływ na koszty w wysokości 1 % jest równoważny od 2,5 do 7,75 % kosztów pracy. W związku z tym wprowadzenie ostatecznych środków może w krótkiej perspektywie czasowej doprowadzić do utraty znaczącej liczby stanowisk pracy we wspólnotowym przemyśle przetwórczym w ramach wyrównania wzrostu cen surowców lub w następstwie prawdopodobnej likwidacji lub zmniejszenia produkcji pościeli.

| (32) | Przed wycofaniem skargi analizowano także wpływ na przemysł wspólnotowy. Dostępne informacje wskazywały na to, że producenci wspólnotowi nie zaopatrują wszystkich użytkowników we Wspólnocie w PSF w pożądanych ilościach i rodzajach. |
| --- | --- |

(32)

Przed wycofaniem skargi analizowano także wpływ na przemysł wspólnotowy. Dostępne informacje wskazywały na to, że producenci wspólnotowi nie zaopatrują wszystkich użytkowników we Wspólnocie w PSF w pożądanych ilościach i rodzajach.

| (33) | Ponadto dochodzenie wykazało, że biorąc pod uwagę kapitałochłonność tej branży, poziom inwestycji w przemyśle wspólnotowym jest niski, zaś producenci wolą inwestować w inne produkty, takie jak PET. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto dochodzenie wykazało, że biorąc pod uwagę kapitałochłonność tej branży, poziom inwestycji w przemyśle wspólnotowym jest niski, zaś producenci wolą inwestować w inne produkty, takie jak PET.

| (34) | Jak wskazano w motywie 166 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, w dochodzeniu współpracował tylko jeden dostawca surowców. Poparł on jednoznacznie nałożenie ceł, które pozwoliłyby przemysłowi wspólnotowemu na utrzymanie rentowności, a także umocniłyby pozycję jego samego. Dostawca ten nie dostarczył informacji dotyczących wpływu wprowadzenia lub niewprowadzenia środków na prowadzoną przez niego działalność gospodarczą. |
| --- | --- |

(34)

Jak wskazano w motywie 166 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych, w dochodzeniu współpracował tylko jeden dostawca surowców. Poparł on jednoznacznie nałożenie ceł, które pozwoliłyby przemysłowi wspólnotowemu na utrzymanie rentowności, a także umocniłyby pozycję jego samego. Dostawca ten nie dostarczył informacji dotyczących wpływu wprowadzenia lub niewprowadzenia środków na prowadzoną przez niego działalność gospodarczą.

| (35) | Jak argumentował przemysł wspólnotowy, produkujący rzekomo 40 % PSF z butelek PET poddanych recyklingowi, oraz stowarzyszenie producentów działających w branży recyklingu, niewprowadzenie ostatecznych środków względem przywozu PSF po cenach dumpingowych z Malezji i Tajwanu ograniczy moce produkcyjne przemysłu wspólnotowego w zakresie przetwarzania odpadowych butelek na PSF. Ponadto twierdzili oni, że niewprowadzenie środków będzie miało niekorzystny wpływ na środowisko ze względu na wzrost emisji CO2, do którego dojdzie, jeżeli przemysł recyklingowy będzie wysyłał poza Europę odpady plastikowe obecnie sprzedawane wspólnotowym producentom PSF. |
| --- | --- |

(35)

Jak argumentował przemysł wspólnotowy, produkujący rzekomo 40 % PSF z butelek PET poddanych recyklingowi, oraz stowarzyszenie producentów działających w branży recyklingu, niewprowadzenie ostatecznych środków względem przywozu PSF po cenach dumpingowych z Malezji i Tajwanu ograniczy moce produkcyjne przemysłu wspólnotowego w zakresie przetwarzania odpadowych butelek na PSF. Ponadto twierdzili oni, że niewprowadzenie środków będzie miało niekorzystny wpływ na środowisko ze względu na wzrost emisji CO2, do którego dojdzie, jeżeli przemysł recyklingowy będzie wysyłał poza Europę odpady plastikowe obecnie sprzedawane wspólnotowym producentom PSF.

| (36) | Po pierwsze należy zauważyć, że znaczące ilości włókien przywożonych z krajów, których dotyczy postępowanie, to LMP lub włókna używane w przędzalnictwie, podczas gdy, zgodnie z obecnie dostępnymi informacjami, do wytworzenia zarówno LMP, jak i większości włókien używanych w przędzalnictwie niezbędny jest materiał pierwotny. |
| --- | --- |

(36)

Po pierwsze należy zauważyć, że znaczące ilości włókien przywożonych z krajów, których dotyczy postępowanie, to LMP lub włókna używane w przędzalnictwie, podczas gdy, zgodnie z obecnie dostępnymi informacjami, do wytworzenia zarówno LMP, jak i większości włókien używanych w przędzalnictwie niezbędny jest materiał pierwotny.

| (37) | Po drugie, według dowodów przedstawionych Komisji, popyt na pochodzące z Azji butelki PET poddane recyklingowi jest znaczący i rośnie, zatem niewprowadzenie środków antydumpingowych nie będzie stanowić przeszkody dla podmiotów zajmujących się recyklingiem butelek PET w sprzedaży ich produktów na rynku światowym. |
| --- | --- |

(37)

Po drugie, według dowodów przedstawionych Komisji, popyt na pochodzące z Azji butelki PET poddane recyklingowi jest znaczący i rośnie, zatem niewprowadzenie środków antydumpingowych nie będzie stanowić przeszkody dla podmiotów zajmujących się recyklingiem butelek PET w sprzedaży ich produktów na rynku światowym.

| (38) | Wreszcie, o ile argument dotyczący CO2 mógł odgrywać pewną rolę w ramach polityki ochrony handlu, po raz pierwszy przedstawiono go rok po wszczęciu obecnego postępowania, co uniemożliwia należytą weryfikację jego prawdziwości. |
| --- | --- |

(38)

Wreszcie, o ile argument dotyczący CO2 mógł odgrywać pewną rolę w ramach polityki ochrony handlu, po raz pierwszy przedstawiono go rok po wszczęciu obecnego postępowania, co uniemożliwia należytą weryfikację jego prawdziwości.

| (39) | Biorąc pod uwagę oświadczenia przedłożone przez różne strony oraz wyniki dochodzenia, stwierdza się, że wprowadzenie ostatecznych środków antydumpingowych względem przywozu PSF po cenach dumpingowych pochodzącego z Malezji i Tajwanu znacząco wpłynie na użytkowników wspólnotowych. Nie można zatem potwierdzić wniosku sformułowanego w motywie 168 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych. |
| --- | --- |

(39)

Biorąc pod uwagę oświadczenia przedłożone przez różne strony oraz wyniki dochodzenia, stwierdza się, że wprowadzenie ostatecznych środków antydumpingowych względem przywozu PSF po cenach dumpingowych pochodzącego z Malezji i Tajwanu znacząco wpłynie na użytkowników wspólnotowych. Nie można zatem potwierdzić wniosku sformułowanego w motywie 168 rozporządzenia w sprawie ceł tymczasowych.

| (40) | Należy zbadać, czy suma korzyści, które może osiągnąć przemysł wspólnotowy, zrównoważy prawdopodobne straty, w szczególności dla użytkowników i, do pewnego stopnia, dla konsumentów. Zmniejsza się wielkość i zróżnicowanie zaopatrzenia oferowanego przez producentów wspólnotowych. Jest to spowodowane między innymi przekształceniami producentów przemysłowych, związanymi z odejściem od PSF na rzecz innych produktów (na przykład w przypadku la Seda de Barcelona) i trudnościami finansowymi Tergal. Na rynku wspólnotowym występuje problem z zaopatrzeniem w niektóre rodzaje włókien, podczas gdy producenci wspólnotowi nie mogą lub nie są skłonni do poczynienia wysiłków niezbędnych do zaspokojenia popytu. Ponadto wprowadzenie środków prawdopodobnie doprowadzi do znaczącego wzrostu cen niektórych rodzajów PSF, niedostępnych w dostatecznych ilościach we Wspólnocie. Należy także wziąć pod uwagę fakt, że niektórzy użytkownicy PSF (w szczególności producenci pościeli) mają bardzo niskie marże zysku, w związku z czym będą musieli przerzucić na konsumentów każdy wzrost cen PSF lub zaprzestać działalności w przypadku gdy konkurencja z krajów trzecich nie pozwoli im na podniesienie cen. |
| --- | --- |

(40)

Należy zbadać, czy suma korzyści, które może osiągnąć przemysł wspólnotowy, zrównoważy prawdopodobne straty, w szczególności dla użytkowników i, do pewnego stopnia, dla konsumentów. Zmniejsza się wielkość i zróżnicowanie zaopatrzenia oferowanego przez producentów wspólnotowych. Jest to spowodowane między innymi przekształceniami producentów przemysłowych, związanymi z odejściem od PSF na rzecz innych produktów (na przykład w przypadku la Seda de Barcelona) i trudnościami finansowymi Tergal. Na rynku wspólnotowym występuje problem z zaopatrzeniem w niektóre rodzaje włókien, podczas gdy producenci wspólnotowi nie mogą lub nie są skłonni do poczynienia wysiłków niezbędnych do zaspokojenia popytu. Ponadto wprowadzenie środków prawdopodobnie doprowadzi do znaczącego wzrostu cen niektórych rodzajów PSF, niedostępnych w dostatecznych ilościach we Wspólnocie. Należy także wziąć pod uwagę fakt, że niektórzy użytkownicy PSF (w szczególności producenci pościeli) mają bardzo niskie marże zysku, w związku z czym będą musieli przerzucić na konsumentów każdy wzrost cen PSF lub zaprzestać działalności w przypadku gdy konkurencja z krajów trzecich nie pozwoli im na podniesienie cen.

| (41) | W związku z powyższym nie można stwierdzić, że zakończenie postępowania po wycofaniu skargi byłoby sprzeczne z interesem Wspólnoty. |
| --- | --- |

(41)

W związku z powyższym nie można stwierdzić, że zakończenie postępowania po wycofaniu skargi byłoby sprzeczne z interesem Wspólnoty.

| (42) | Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag. |
| --- | --- |

(42)

Zainteresowane strony zostały odpowiednio poinformowane i umożliwiono im przedstawienie uwag.

| (43) | Stwierdza się zatem, że należy zakończyć postępowanie antydumpingowe w sprawie przywozu do Wspólnoty syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu, nie wprowadzając środków antydumpingowych. |
| --- | --- |

(43)

Stwierdza się zatem, że należy zakończyć postępowanie antydumpingowe w sprawie przywozu do Wspólnoty syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów (PSF) pochodzących z Malezji i Tajwanu, nie wprowadzając środków antydumpingowych.

| (44) | Należy zwolnić cła tymczasowo zabezpieczone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2005/2006, |
| --- | --- |

(44)

Należy zwolnić cła tymczasowo zabezpieczone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2005/2006,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu syntetycznych włókien odcinkowych z poliestrów, niezgrzeblonych, nieczesanych ani nieprzerobionych w inny sposób do przędzenia, objętych kodem CN ex 5503 20 00, pochodzących z Tajwanu i Malezji, zostaje niniejszym zakończone.

Artykuł 2

Rozporządzenie (WE) nr 2005/2006 niniejszym traci moc.

Artykuł 3

Zwalnia się kwoty zabezpieczone z tytułu tymczasowych ceł antydumpingowych nałożonych na podstawie rozporządzenia (WE) nr 2005/2006.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 19 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Peter MANDELSON

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17).

1

(2)  Dz.U. L 379 z 28.12.2006, str. 65.

2

(3)  Potwierdzają to niezależne źródła. W sprawozdaniu PCI z sierpnia 2006 r. stwierdza się rzeczywiście na stronie 16, że „W pewnych przypadkach przemysł europejski nie jest w stanie zastąpić oferty przemysłu wschodnioazjatyckiego, zwłaszcza w sektorze włókien niskotopliwych i dwuskładnikowych, które pozostaną słabą stroną europejskich przedsiębiorstw włókienniczych.”

3

(4)  Według informacji przekazanych przez przemysł wspólnotowy, w 2006 r. otwarto nowe fabryki PSF w Polsce, Rumunii i Bułgarii. Nie przedstawiono jednak danych, z których wynikałoby, czy doprowadzi to do wzrostu mocy produkcyjnych w porównaniu z sytuacją w ODS. Nie dostarczono także informacji na temat zmian mocy produkcyjnych przemysłu UE w odniesieniu do zmian popytu.

4

(5)  Artykuły pościelowe i podobne wyposażenie (kołdry, pierzyny, poduchy, pufy i jaśki) wypchane materiałami innymi niż pierze, pokryte lub nie (kod CN 9404 90 90).

5

---

Sprostowania

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/35

---

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 580/2007 z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 138 z dnia 30 maja 2007 r.
  )

Spis treści oraz tytuł na str. 1:

zamiast:

„29 maja 2007 r.”,

powinno być:

„25 maja 2007 r.”.

Strona 1:

| a) | data podpisania:







  zamiast | : | „29 maja 2007 r.”, |
| --- | --- | --- | --- |
| powinno być | : | „25 maja 2007 r.”; |

a)

data podpisania:

zamiast

:

„29 maja 2007 r.”,

powinno być

:

„25 maja 2007 r.”;

| b) | podpis:







  zamiast | : | „J. PLEWA”, |
| --- | --- | --- | --- |
| powinno być | : | „A. SCHAVAN”. |

b)

podpis:

zamiast

:

„J. PLEWA”,

powinno być

:

„A. SCHAVAN”.

---

| 21.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 160/35 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 160/35

---

Sprostowanie do decyzji Rady 2007/360/WE z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 138 z dnia 30 maja 2007 r.
  )

Spis treści oraz tytuł na str. 10:

zamiast:

„29 maja 2007 r.”,

powinno być:

„25 maja 2007 r.”.

Strona 11:

| a) | data podpisania:







  zamiast | : | „29 maja 2007 r.”, |
| --- | --- | --- | --- |
| powinno być | : | „25 maja 2007 r.”; |

a)

data podpisania:

zamiast

:

„29 maja 2007 r.”,

powinno być

:

„25 maja 2007 r.”;

| b) | podpis:







  zamiast | : | „J. PLEWA”, |
| --- | --- | --- | --- |
| powinno być | : | „A. SCHAVAN”. |

b)

podpis:

zamiast

:

„J. PLEWA”,

powinno być

:

„A. SCHAVAN”.

---