# Dziennik Urzędowy L 143/2007

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 143 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 506 czerwca 2007 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 143

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 506 czerwca 2007

---

| Spis treści | | I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 618/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 423/2007 dotyczące środków ograniczających wobec Iranu | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 619/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 3 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 620/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych | 5 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 621/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1483/2006 w odniesieniu do ilości objętej przetargiem stałym na odsprzedaż na rynku Wspólnoty zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych państw członkowskich | 9 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustanawiające warunki eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym na rok 2007 | 14 |

Spis treści

I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 618/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 423/2007 dotyczące środków ograniczających wobec Iranu

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 619/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 620/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych

5

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 621/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1483/2006 w odniesieniu do ilości objętej przetargiem stałym na odsprzedaż na rynku Wspólnoty zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych państw członkowskich

9

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2007 z dnia 5 czerwca 2007 r. ustanawiające warunki eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym na rok 2007

14

| | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Komisja |
| | | 2007/385/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 12 października 2006 r. w sprawie pomocy państwa nr C 11/2005 (ex N 21/2005), którą Niemcy planują przyznać na budowę rurociągu do przesyłu etylenu w Bawarii
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 4836)

   (
  1
  ) | 16 |
| | | 2007/386/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 5 czerwca 2007 r. określająca dozwolone ilości bromku metylowego przeznaczone do zastosowań krytycznych we Wspólnocie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2295) | 27 |

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

2007/385/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 12 października 2006 r. w sprawie pomocy państwa nr C 11/2005 (ex N 21/2005), którą Niemcy planują przyznać na budowę rurociągu do przesyłu etylenu w Bawarii
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 4836)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 4836)

1

16

2007/386/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 5 czerwca 2007 r. określająca dozwolone ilości bromku metylowego przeznaczone do zastosowań krytycznych we Wspólnocie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2295)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2295)

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

ROZPORZĄDZENIA

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 618/2007

z dnia 5 czerwca 2007 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 423/2007 dotyczące środków ograniczających wobec Iranu

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 60 ust. 1 i art. 301,

uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2007/246/WPZiB z dnia 23 kwietnia 2007 r. zmieniające wspólne stanowisko 2007/140/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Iranu (1),

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wspólne stanowisko 2007/140/WPZiB (2), zmienione wspólnym stanowiskiem 2007/246/WPZiB, przewiduje między innymi, że powinno zakazać się pomocy technicznej i finansowej, finansowania oraz inwestycji, mających związek z bronią i wszelkiego rodzaju materiałami pokrewnymi, na rzecz jakichkolwiek osób, podmiotów i organów w Iranie albo do użytku w tym kraju. |
| --- | --- |

(1)

Wspólne stanowisko 2007/140/WPZiB (2), zmienione wspólnym stanowiskiem 2007/246/WPZiB, przewiduje między innymi, że powinno zakazać się pomocy technicznej i finansowej, finansowania oraz inwestycji, mających związek z bronią i wszelkiego rodzaju materiałami pokrewnymi, na rzecz jakichkolwiek osób, podmiotów i organów w Iranie albo do użytku w tym kraju.

| (2) | Środki te wchodzą w zakres zastosowania Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, dlatego do ich wdrożenia we Wspólnocie niezbędne są, szczególnie w celu zapewnienia ich jednolitego stosowania przez podmioty gospodarcze we wszystkich państwach członkowskich, odpowiednie przepisy wspólnotowe. |
| --- | --- |

(2)

Środki te wchodzą w zakres zastosowania Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, dlatego do ich wdrożenia we Wspólnocie niezbędne są, szczególnie w celu zapewnienia ich jednolitego stosowania przez podmioty gospodarcze we wszystkich państwach członkowskich, odpowiednie przepisy wspólnotowe.

| (3) | W rozporządzeniu (WE) nr 423/2007 (3) ustanowiono pewne środki ograniczające wobec Iranu, zgodnie z brzmieniem wspólnego stanowiska 2007/140/WPZiB przed jego zmianą. Rozporządzenie to powinno zawierać nowe zakazy w celu uwzględnienia przepisów wspólnego stanowiska 2007/246/WPZiB. Powinno ono zatem zostać odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(3)

W rozporządzeniu (WE) nr 423/2007 (3) ustanowiono pewne środki ograniczające wobec Iranu, zgodnie z brzmieniem wspólnego stanowiska 2007/140/WPZiB przed jego zmianą. Rozporządzenie to powinno zawierać nowe zakazy w celu uwzględnienia przepisów wspólnego stanowiska 2007/246/WPZiB. Powinno ono zatem zostać odpowiednio zmienione.

| (4) | Aby zagwarantować skuteczność środków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, powinno ono wejść w życie w dniu jego publikacji, |
| --- | --- |

(4)

Aby zagwarantować skuteczność środków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, powinno ono wejść w życie w dniu jego publikacji,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 423/2007 wprowadza się następujące zmiany:

| a) | w art. 2 istniejący tekst otrzymuje oznaczenie ust. 1 oraz dodaje się ust. 2 w brzmieniu:
  „2.   Załącznik I nie obejmuje towarów i technologii wymienionych we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej (4). |
| --- | --- |

a)

w art. 2 istniejący tekst otrzymuje oznaczenie ust. 1 oraz dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

„2.   Załącznik I nie obejmuje towarów i technologii wymienionych we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej (4).

| b) | w art. 5 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
  „1.   Zakazuje się:






  a) | udzielania, w sposób bezpośredni lub pośredni, osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju pomocy technicznej związanej z towarami i technologiami wymienionymi we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub związanej z dostarczaniem, wytwarzaniem, konserwacją i użytkowaniem towarów zawartych w tym wykazie; |
| --- | --- | --- |

b)

w art. 5 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1.   Zakazuje się:

a)

udzielania, w sposób bezpośredni lub pośredni, osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju pomocy technicznej związanej z towarami i technologiami wymienionymi we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub związanej z dostarczaniem, wytwarzaniem, konserwacją i użytkowaniem towarów zawartych w tym wykazie;

| b) | zapewniania, w sposób bezpośredni lub pośredni, osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju pomocy technicznej lub usług pośrednictwa związanych z towarami i technologiami wymienionymi w załączniku I lub związanych z dostarczaniem, wytwarzaniem, konserwacją i użytkowaniem towarów wymienionych w tym załączniku; |
| --- | --- |

b)

zapewniania, w sposób bezpośredni lub pośredni, osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju pomocy technicznej lub usług pośrednictwa związanych z towarami i technologiami wymienionymi w załączniku I lub związanych z dostarczaniem, wytwarzaniem, konserwacją i użytkowaniem towarów wymienionych w tym załączniku;

| c) | inwestowania w przedsiębiorstwa w Iranie zajmujące się wytwarzaniem towarów lub technologii wymienionych we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub w załączniku I; |
| --- | --- |

c)

inwestowania w przedsiębiorstwa w Iranie zajmujące się wytwarzaniem towarów lub technologii wymienionych we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub w załączniku I;

| d) | dostarczania, w sposób bezpośredni lub pośredni, finansowania lub pomocy finansowej związanej z towarami i technologiami wymienionymi we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub w załączniku I, w tym w szczególności zapewniania dotacji, pożyczek i ubezpieczania kredytów eksportowych na potrzeby sprzedaży, dostaw, przekazywania lub wywozu takich towarów, lub na potrzeby udzielania związanej z tym pomocy technicznej osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju; |
| --- | --- |

d)

dostarczania, w sposób bezpośredni lub pośredni, finansowania lub pomocy finansowej związanej z towarami i technologiami wymienionymi we Wspólnym wykazie uzbrojenia Unii Europejskiej lub w załączniku I, w tym w szczególności zapewniania dotacji, pożyczek i ubezpieczania kredytów eksportowych na potrzeby sprzedaży, dostaw, przekazywania lub wywozu takich towarów, lub na potrzeby udzielania związanej z tym pomocy technicznej osobom fizycznym lub prawnym, podmiotom lub organom w Iranie albo do użytku w tym kraju;

| e) | świadomego i celowego udziału w działaniach, których celem lub skutkiem jest ominięcie zakazów, o których mowa w lit. a)–d). |
| --- | --- |

e)

świadomego i celowego udziału w działaniach, których celem lub skutkiem jest ominięcie zakazów, o których mowa w lit. a)–d).

Zakazy określone w niniejszym ustępie nie mają zastosowania się do pojazdów niebojowych, które zostały wyprodukowane lub wyposażone w materiały służące zapewnieniu ochrony balistycznej i które przeznaczone są wyłącznie do wykorzystania w Iranie do celów ochrony personelu UE i jej państw członkowskich.”;

| c) | w art. 8 lit. a) otrzymuje brzmienie:






  „a) | fundusze lub zasoby gospodarcze są przedmiotem zastawu sądowego, administracyjnego lub arbitrażowego ustanowionego przed dniem, w którym osoba, podmiot lub grupa, o których mowa w art. 7, zostały wskazane przez Komitet ds. Sankcji, Radę Bezpieczeństwa lub przez Radę, lub orzeczenia sądowego, administracyjnego lub arbitrażowego wydanego przed tą datą;”; |
| --- | --- | --- |

c)

w art. 8 lit. a) otrzymuje brzmienie:

„a)

fundusze lub zasoby gospodarcze są przedmiotem zastawu sądowego, administracyjnego lub arbitrażowego ustanowionego przed dniem, w którym osoba, podmiot lub grupa, o których mowa w art. 7, zostały wskazane przez Komitet ds. Sankcji, Radę Bezpieczeństwa lub przez Radę, lub orzeczenia sądowego, administracyjnego lub arbitrażowego wydanego przed tą datą;”;

| d) | w art. 11 ust. 2 lit. b) otrzymuje brzmienie:






  „b) | płatności należnych na mocy umów, porozumień lub zobowiązań zawartych lub powstałych przed datą, w której osoba, podmiot lub grupa, o których mowa w art. 7, zostały wskazane przez Komitet ds. Sankcji, Radę Bezpieczeństwa lub przez Radę.”. |
| --- | --- | --- |

d)

w art. 11 ust. 2 lit. b) otrzymuje brzmienie:

„b)

płatności należnych na mocy umów, porozumień lub zobowiązań zawartych lub powstałych przed datą, w której osoba, podmiot lub grupa, o których mowa w art. 7, zostały wskazane przez Komitet ds. Sankcji, Radę Bezpieczeństwa lub przez Radę.”.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Rady

P. STEINBRÜCK

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 106 z 24.4.2007, str. 67.

1

(2)  Dz.U. L 61 z 28.2.2007, str. 49.

2

(3)  Dz.U. L 103 z 20.4.2007, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione decyzją 2007/242/WE (Dz.U. L 106 z 24.4.2007, str. 51).

3

(4)  Dz.U. L 88 z 29.3.2007, str. 58.”;

4

---

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 619/2007

z dnia 5 czerwca 2007 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 6 czerwca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 5 czerwca 2007 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 28,8 |
| TR | 120,2 |
| ZZ | 74,5 |
| 0707 00 05 | JO | 167,1 |
| TR | 131,2 |
| ZZ | 149,2 |
| 0709 90 70 | TR | 91,9 |
| ZZ | 91,9 |
| 0805 50 10 | AR | 44,2 |
| ZA | 55,7 |
| ZZ | 50,0 |
| 0808 10 80 | AR | 96,1 |
| BR | 73,7 |
| CL | 83,6 |
| CN | 69,1 |
| NZ | 111,2 |
| US | 99,0 |
| UY | 72,8 |
| ZA | 99,1 |
| ZZ | 88,1 |
| 0809 10 00 | IL | 195,9 |
| TR | 221,4 |
| ZZ | 208,7 |
| 0809 20 95 | TR | 357,3 |
| US | 284,2 |
| ZZ | 320,8 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

28,8

TR

120,2

ZZ

74,5

0707 00 05

JO

167,1

TR

131,2

ZZ

149,2

0709 90 70

TR

91,9

ZZ

91,9

0805 50 10

AR

44,2

ZA

55,7

ZZ

50,0

0808 10 80

AR

96,1

BR

73,7

CL

83,6

CN

69,1

NZ

111,2

US

99,0

UY

72,8

ZA

99,1

ZZ

88,1

0809 10 00

IL

195,9

TR

221,4

ZZ

208,7

0809 20 95

TR

357,3

US

284,2

ZZ

320,8

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 620/2007

z dnia 5 czerwca 2007 r.

ustalające współczynnik przydziału dotyczący wydawania pozwoleń, o które złożono wnioski w okresie od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r., na przywóz produktów cukrowniczych w ramach kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 950/2006 z dnia 28 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady przywozu i rafinacji produktów cukrowniczych w latach gospodarczych 2006/2007, 2007/2008 i 2008/2009 w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych (2), w szczególności jego art. 5 ust. 3, a także mając na uwadze, co następuje:

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 950/2006 lub rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1832/2006 z dnia 13 grudnia 2006 r. ustanawiającym środki przejściowe w sektorze cukru ze względu na przystąpienie Bułgarii i Rumunii (3), w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. do właściwych organów złożono wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz ogółem ilości równej lub przekraczającej ilość dostępną dla numerów porządkowych 09.4366 (2006–2007) I 09.4337 (2007–2008). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 950/2006 lub rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1832/2006 z dnia 13 grudnia 2006 r. ustanawiającym środki przejściowe w sektorze cukru ze względu na przystąpienie Bułgarii i Rumunii (3), w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. do właściwych organów złożono wnioski o wydanie pozwoleń na przywóz ogółem ilości równej lub przekraczającej ilość dostępną dla numerów porządkowych 09.4366 (2006–2007) I 09.4337 (2007–2008).

| (2) | W tej sytuacji Komisja powinna ustalić współczynnik przydziału umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do ilości dostępnej oraz poinformować państwa członkowskie o tym, że ustalony limit został wykorzystany, |
| --- | --- |

(2)

W tej sytuacji Komisja powinna ustalić współczynnik przydziału umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do ilości dostępnej oraz poinformować państwa członkowskie o tym, że ustalony limit został wykorzystany,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 950/2006 lub art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1832/2006 pozwolenia na przywóz są wydawane w odniesieniu do wniosków złożonych od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r., w ramach limitów ilościowych określonych w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 58 z 28.2.2006, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2006/2006 (Dz.U. L 379 z 28.12.2006, str. 95).

2

(3)  Dz.U. L 354 z 14.12. 2006, str. 8.

3

---

ZAŁĄCZNIK

Cukier preferencyjny AKP–Indie

Tytuł IV rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4331 | Barbados | 100 | |
| 09.4332 | Belize | 0 | Wykorzystany |
| 09.4333 | Wybrzeże Kości Słoniowej | 100 | |
| 09.4334 | Demokratyczna Republika Konga | 100 | |
| 09.4335 | Fidżi | 0 | Wykorzystany |
| 09.4336 | Gujana | 0 | Wykorzystany |
| 09.4337 | Indie | 0 | Wykorzystany |
| 09.4338 | Jamajka | 100 | |
| 09.4339 | Kenia | 100 | |
| 09.4340 | Madagaskar | 100 | |
| 09.4341 | Malawi | 100 | |
| 09.4342 | Mauritius | 100 | |
| 09.4343 | Mozambik | 0 | Wykorzystany |
| 09.4344 | Saint Kitts i Nevis | — | |
| 09.4345 | Surinam | — | |
| 09.4346 | Suazi | 0 | Wykorzystany |
| 09.4347 | Tanzania | 0 | Wykorzystany |
| 09.4348 | Trynidad i Tobago | 100 | |
| 09.4349 | Uganda | — | |
| 09.4350 | Zambia | 100 | |
| 09.4351 | Zimbabwe | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4331

Barbados

100

09.4332

Belize

0

Wykorzystany

09.4333

Wybrzeże Kości Słoniowej

100

09.4334

Demokratyczna Republika Konga

100

09.4335

Fidżi

0

Wykorzystany

09.4336

Gujana

0

Wykorzystany

09.4337

Indie

0

Wykorzystany

09.4338

Jamajka

100

09.4339

Kenia

100

09.4340

Madagaskar

100

09.4341

Malawi

100

09.4342

Mauritius

100

09.4343

Mozambik

0

Wykorzystany

09.4344

Saint Kitts i Nevis

—

09.4345

Surinam

—

09.4346

Suazi

0

Wykorzystany

09.4347

Tanzania

0

Wykorzystany

09.4348

Trynidad i Tobago

100

09.4349

Uganda

—

09.4350

Zambia

100

09.4351

Zimbabwe

100

Cukier preferencyjny AKP–Indie

Tytuł IV rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2007/2008

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4331 | Barbados | — | |
| 09.4332 | Belize | 100 | |
| 09.4333 | Wybrzeże Kości Słoniowej | — | |
| 09.4334 | Demokratyczna Republika Konga | — | |
| 09.4335 | Fidżi | 100 | |
| 09.4336 | Gujana | 100 | |
| 09.4337 | Indie | 100 | Wykorzystany |
| 09.4338 | Jamajka | — | |
| 09.4339 | Kenia | — | |
| 09.4340 | Madagaskar | — | |
| 09.4341 | Malawi | — | |
| 09.4342 | Mauritius | — | |
| 09.4343 | Mozambik | 100 | |
| 09.4344 | Saint Kitts i Nevis | — | |
| 09.4345 | Surinam | — | |
| 09.4346 | Suazi | — | |
| 09.4347 | Tanzania | 100 | |
| 09.4348 | Trynidad i Tobago | — | |
| 09.4349 | Uganda | — | |
| 09.4350 | Zambia | — | |
| 09.4351 | Zimbabwe | — | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4331

Barbados

—

09.4332

Belize

100

09.4333

Wybrzeże Kości Słoniowej

—

09.4334

Demokratyczna Republika Konga

—

09.4335

Fidżi

100

09.4336

Gujana

100

09.4337

Indie

100

Wykorzystany

09.4338

Jamajka

—

09.4339

Kenia

—

09.4340

Madagaskar

—

09.4341

Malawi

—

09.4342

Mauritius

—

09.4343

Mozambik

100

09.4344

Saint Kitts i Nevis

—

09.4345

Surinam

—

09.4346

Suazi

—

09.4347

Tanzania

100

09.4348

Trynidad i Tobago

—

09.4349

Uganda

—

09.4350

Zambia

—

09.4351

Zimbabwe

—

Cukier uzupełniający

Tytuł V rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4315 | Indie | 100 | |
| 09.4316 | Kraje objęte Protokołem AKP | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4315

Indie

100

09.4316

Kraje objęte Protokołem AKP

100

Cukier wymieniony w koncesji CXL

Tytuł VI rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4317 | Australia | 0 | Wykorzystany |
| 09.4318 | Brazylia | 0 | Wykorzystany |
| 09.4319 | Kuba | 0 | Wykorzystany |
| 09.4320 | Pozostałe kraje trzecie | 0 | Wykorzystany |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4317

Australia

0

Wykorzystany

09.4318

Brazylia

0

Wykorzystany

09.4319

Kuba

0

Wykorzystany

09.4320

Pozostałe kraje trzecie

0

Wykorzystany

Cukier z krajów bałkańskich

Tytuł VII rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4324 | Albania | 100 | |
| 09.4325 | Bośnia i Hercegowina | 0 | Wykorzystany |
| 09.4326 | Serbia, Czarnogóra oraz Kosowo | 100 | |
| 09.4327 | Była Jugosłowiańska Republika Macedonii | 100 | |
| 09.4328 | Chorwacja | 100 | |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4324

Albania

100

09.4325

Bośnia i Hercegowina

0

Wykorzystany

09.4326

Serbia, Czarnogóra oraz Kosowo

100

09.4327

Była Jugosłowiańska Republika Macedonii

100

09.4328

Chorwacja

100

Cukier pozakwotowy i przemysłowy z przywozu

Tytuł VIII rozporządzenia (WE) nr 950/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Rodzaj | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4380 | Pozakwotowy | — | |
| 09.4390 | Przemysłowy | 100 | |

Nr porządkowy

Rodzaj

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4380

Pozakwotowy

—

09.4390

Przemysłowy

100

Przywóz cukru w ramach przejściowych kontyngentów taryfowych otwartych dla Bułgarii i Rumunii

Rozdział 1 sekcja 2 rozporządzenia (WE) nr 1832/2006

Rok gospodarczy 2006/2007

| Nr porządkowy | Państwo | % pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r. | Limit |
| --- | --- | --- | --- |
| 09.4365 | Bułgaria | 0 | Wykorzystany |
| 09.4366 | Rumunia | 100 | Wykorzystany |

Nr porządkowy

Państwo

% pozwoleń wydanych dla ilości, o które złożono wniosek w tygodniu od dnia 28 maja do 1 czerwca 2007 r.

Limit

09.4365

Bułgaria

0

Wykorzystany

09.4366

Rumunia

100

Wykorzystany

---

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 621/2007

z dnia 5 czerwca 2007 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1483/2006 w odniesieniu do ilości objętej przetargiem stałym na odsprzedaż na rynku Wspólnoty zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych państw członkowskich

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1483/2006 (2) otworzyło stałe przetargi na odsprzedaż na rynku Wspólnoty zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1483/2006 (2) otworzyło stałe przetargi na odsprzedaż na rynku Wspólnoty zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych państw członkowskich.

| (2) | Mając na uwadze sytuację na rynku kukurydzy we Wspólnocie oraz wzrost popytu na zboża odnotowany w różnych regionach w trakcie ostatnich tygodni, niezbędne okazuje się udostępnienie w niektórych państwach członkowskich nowych ilości zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. W związku z tym należy zezwolić danym agencjom interwencyjnym państw członkowskich na przystąpienie do zwiększenia ilości zgłoszonych do przetargu odnoszących się do kukurydzy do wysokości 500 000 ton na Węgrzech. |
| --- | --- |

(2)

Mając na uwadze sytuację na rynku kukurydzy we Wspólnocie oraz wzrost popytu na zboża odnotowany w różnych regionach w trakcie ostatnich tygodni, niezbędne okazuje się udostępnienie w niektórych państwach członkowskich nowych ilości zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. W związku z tym należy zezwolić danym agencjom interwencyjnym państw członkowskich na przystąpienie do zwiększenia ilości zgłoszonych do przetargu odnoszących się do kukurydzy do wysokości 500 000 ton na Węgrzech.

| (3) | Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1483/2006. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 1483/2006.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 1483/2006 zastępuje się tekstem w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 276 z 7.10.2006, str. 58. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 540/2007 (Dz.U. L 128 z 16.5.2007, str. 26).

2

---

ZAŁĄCZNIK I

„ZAŁĄCZNIK I

WYKAZ PRZETARGÓW

| Państwo członkowskie | Ilości udostępnione do sprzedaży na rynku wewnętrznym
  (w tonach) | Agencja interwencyjna
  Nazwa, adres i inne dane kontaktowe |
| --- | --- | --- |
| Pszenica zwyczajna | Jęczmień | Kukurydza | Żyto |
| Belgique/België | 51 859 | 6 340 | — | — | Bureau d'intervention et de restitution belge |
| Rue de Trèves, 82 |
| B-1040 Bruxelles |
| Tel.: (32-2) 287 24 78 |
| Faks: (32-2) 287 25 24 |
| e-mail: webmaster@birb.be |
| website: www.birb.be |

Państwo członkowskie

Ilości udostępnione do sprzedaży na rynku wewnętrznym

(w tonach)

Agencja interwencyjna

Nazwa, adres i inne dane kontaktowe

Pszenica zwyczajna

Jęczmień

Kukurydza

Żyto

Belgique/België

51 859

6 340

—

—

Bureau d'intervention et de restitution belge

Rue de Trèves, 82

B-1040 Bruxelles

Tel.: (32-2) 287 24 78

Faks: (32-2) 287 25 24

e-mail: webmaster@birb.be

website: www.birb.be

БЪЛГАРИЯ

—

—

—

—

| State Fund Agriculture |
| --- |
| 136, Tzar Boris III Blvd. |
| 1618, Sofia, Bulgaria |
| Tel.: (+359 2) 81 87 202 |
| Faks: (+359 2) 81 87 267 |
| e-mail: dfz@dfz.bg |
| website: www.mzgar.government.bg |

State Fund Agriculture

136, Tzar Boris III Blvd.

1618, Sofia, Bulgaria

Tel.: (+359 2) 81 87 202

Faks: (+359 2) 81 87 267

e-mail: dfz@dfz.bg

website: www.mzgar.government.bg

Česká republika

0

0

0

—

| Statní zemědělsky intervenční fond |
| --- |
| Odbor rostlinných komodit |
| Ve Smečkách 33 |
| CZ-110 00, Praha 1 |
| Tel.: (420) 222 871 667 – 222 871 403 |
| Faks: (420) 296 806 404 |
| e-mail: dagmar.hejrovska@szif.cz |
| website: www.szif.cz |

Statní zemědělsky intervenční fond

Odbor rostlinných komodit

Ve Smečkách 33

CZ-110 00, Praha 1

Tel.: (420) 222 871 667 – 222 871 403

Faks: (420) 296 806 404

e-mail: dagmar.hejrovska@szif.cz

website: www.szif.cz

Danmark

174 021

28 830

—

—

| Direktoratet for FødevareErhverv |
| --- |
| Nyropsgade 30 |
| DK-1780 København |
| Tel.: (45) 33 95 88 07 |
| Faks: (45) 33 95 80 34 |
| e-mail: mij@dffe.dk and pah@dffe.dk |
| website: www.dffe.dk |

Direktoratet for FødevareErhverv

Nyropsgade 30

DK-1780 København

Tel.: (45) 33 95 88 07

Faks: (45) 33 95 80 34

e-mail: mij@dffe.dk and pah@dffe.dk

website: www.dffe.dk

Deutschland

1 948 269

767 343

—

432 715

| Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung |
| --- |
| Deichmanns Aue 29 |
| D-53179 Bonn |
| Tel.: (49-228) 6845 — 3704 |
| Faks 1: (49-228) 6845 — 3985 |
| Faks 2: (49-228) 6845 — 3276 |
| e-mail: pflanzlErzeugnisse@ble.de |
| website: www.ble.de |

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

Deichmanns Aue 29

D-53179 Bonn

Tel.: (49-228) 6845 — 3704

Faks 1: (49-228) 6845 — 3985

Faks 2: (49-228) 6845 — 3276

e-mail: pflanzlErzeugnisse@ble.de

website: www.ble.de

Eesti

0

0

—

—

| Pŏllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet |
| --- |
| Narva mnt. 3, 51009 Tartu |
| Tel.: (372) 7371 200 |
| Faks: (372) 7371 201 |
| e-mail: pria@pria.ee |
| website:www.pria.ee |

Pŏllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt. 3, 51009 Tartu

Tel.: (372) 7371 200

Faks: (372) 7371 201

e-mail: pria@pria.ee

website:www.pria.ee

Eire/Ireland

—

0

—

—

| Intervention Operations, OFI, Subsidies & Storage Division, |
| --- |
| Department of Agriculture & Food |
| Johnstown Castle Estate, County Wexford |
| Tel.: 353 53 91 63400 |
| Faks: 353 53 91 42843 |
| website: www.agriculture.gov.ie |

Intervention Operations, OFI, Subsidies & Storage Division,

Department of Agriculture & Food

Johnstown Castle Estate, County Wexford

Tel.: 353 53 91 63400

Faks: 353 53 91 42843

website: www.agriculture.gov.ie

Elláda

—

—

—

—

| Payment and Control Agency for Guidance and Guarantee Community Aids (O.P.E.K.E.P.E) |
| --- |
| 241, Archarnon str., GR-104 46 Athens |
| Tel.: (30-210) 212.4787 & 4754 |
| Faks: (30-210) 212.4791 |
| e-mail: ax17u073@minagric.gr |
| website: www.opekepe.gr |

Payment and Control Agency for Guidance and Guarantee Community Aids (O.P.E.K.E.P.E)

241, Archarnon str., GR-104 46 Athens

Tel.: (30-210) 212.4787 & 4754

Faks: (30-210) 212.4791

e-mail: ax17u073@minagric.gr

website: www.opekepe.gr

España

—

—

—

—

| S. Gral. Intervención de Mercados (FEGA) |
| --- |
| C/Almagro 33 — 28010 Madrid — España |
| Tel.: (34-91) 3474765 |
| Faks: (34-91) 3474838 |
| e-mail: sgintervencion@fega.mapa.es |
| website: www.fega.es |

S. Gral. Intervención de Mercados (FEGA)

C/Almagro 33 — 28010 Madrid — España

Tel.: (34-91) 3474765

Faks: (34-91) 3474838

e-mail: sgintervencion@fega.mapa.es

website: www.fega.es

France

28 724

318 778

—

—

| Office national interprofessionnel des grandes cultures (ONIGC) |
| --- |
| 21, avenue Bosquet |
| F-75326 Paris Cedex 07 |
| Tel.: (33-1) 44 18 22 29 et 23 37 |
| Faks: (33-1) 44 18 20 08/80 |
| e-mail: f.abeasis@onigc.fr |
| website: www.onigc.fr |

Office national interprofessionnel des grandes cultures (ONIGC)

21, avenue Bosquet

F-75326 Paris Cedex 07

Tel.: (33-1) 44 18 22 29 et 23 37

Faks: (33-1) 44 18 20 08/80

e-mail: f.abeasis@onigc.fr

website: www.onigc.fr

Italia

—

—

—

—

| Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura — AGEA |
| --- |
| Via Torino, 45, 00184 Roma |
| Tel.: (39) 0649499755 |
| Faks: (39) 0649499761 |
| e-mail: d.spampinato@agea.gov.it |
| website: www.enterisi.it |

Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura — AGEA

Via Torino, 45, 00184 Roma

Tel.: (39) 0649499755

Faks: (39) 0649499761

e-mail: d.spampinato@agea.gov.it

website: www.enterisi.it

Kypros/Kibris

—

—

—

—

Latvija

27 020

0

—

—

| Lauku atbalsta dienests |
| --- |
| Republikas laukums 2, |
| Rīga, LV – 1981 |
| Tel.: (371) 702 7893 |
| Faks: (371) 702 7892 |
| e-mail: lad@lad.gov.lv |
| website: www.lad.gov.lv |

Lauku atbalsta dienests

Republikas laukums 2,

Rīga, LV – 1981

Tel.: (371) 702 7893

Faks: (371) 702 7892

e-mail: lad@lad.gov.lv

website: www.lad.gov.lv

Lietuva

0

35 492

—

—

| The Lithuanian Agricultural and Food Products Market regulation Agency |
| --- |
| L. Stuokos-Guceviciaus Str. 9–12, |
| Vilnius, Lithuania |
| Tel.: (370-5) 268 5049 |
| Faks: (370-5) 268 5061 |
| e-mail: info@litfood.lt |
| website: www.litfood.lt |

The Lithuanian Agricultural and Food Products Market regulation Agency

L. Stuokos-Guceviciaus Str. 9–12,

Vilnius, Lithuania

Tel.: (370-5) 268 5049

Faks: (370-5) 268 5061

e-mail: info@litfood.lt

website: www.litfood.lt

Luxembourg

—

—

—

—

| Office des licences |
| --- |
| 21, rue Philippe II |
| Boîte postale 113 |
| L-2011 Luxembourg |
| Tel.: (352) 478 23 70 |
| Faks: (352) 46 61 38 |
| Teleks: 2 537 AGRIM LU |

Office des licences

21, rue Philippe II

Boîte postale 113

L-2011 Luxembourg

Tel.: (352) 478 23 70

Faks: (352) 46 61 38

Teleks: 2 537 AGRIM LU

Magyarország

450 000

19 011

2 900 000

—

| Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal |
| --- |
| Soroksári út. 22–24 |
| H-1095 Budapest |
| Tel.: (36) 1 219 45 76 |
| Faks: (36) 1 219 89 05 |
| e-mail: ertekesites@mvh.gov.hu |
| website: www.mvh.gov.hu |

Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Soroksári út. 22–24

H-1095 Budapest

Tel.: (36) 1 219 45 76

Faks: (36) 1 219 89 05

e-mail: ertekesites@mvh.gov.hu

website: www.mvh.gov.hu

Malta

—

—

—

—

Nederland

—

—

—

—

| Dienst Regelingen Roermond |
| --- |
| Postbus 965, NL-6040 AZ Roermond |
| Tel.: (31) 475 355 486 |
| Faks: (31) 475 318939 |
| e-mail: p.a.c.m.van.de.lindeloof@minlnv.nl |
| website: www9.minlnv.nl |

Dienst Regelingen Roermond

Postbus 965, NL-6040 AZ Roermond

Tel.: (31) 475 355 486

Faks: (31) 475 318939

e-mail: p.a.c.m.van.de.lindeloof@minlnv.nl

website: www9.minlnv.nl

Österreich

0

22 461

0

—

| AMA (Agrarmarkt Austria) |
| --- |
| Dresdnerstraße 70 |
| A-1200 Wien |
| Tel.: | (43-1) 33151 258
  (43-1) 33151 328 |
| Faks: | (43-1) 33151 4624
  (43-1) 33151 4469 |

AMA (Agrarmarkt Austria)

Dresdnerstraße 70

A-1200 Wien

Tel.:

(43-1) 33151 258

(43-1) 33151 328

Faks:

(43-1) 33151 4624

(43-1) 33151 4469

e-mail: referat10@ama.gv.at

website: www.ama.at/intervention

Polska

44 440

41 927

0

—

| Agencja Rynku Rolnego |
| --- |
| Biuro Produktów Roślinnych |
| Nowy Świat 6/12 |
| PL-00-400 Warszawa |
| Tel.: (48) 22 661 78 10 |
| Faks: (48) 22 661 78 26 |
| e-mail: cereals-intervention@arr.gov.pl |
| Strona internetowa: www.arr.gov.pl |

Agencja Rynku Rolnego

Biuro Produktów Roślinnych

Nowy Świat 6/12

PL-00-400 Warszawa

Tel.: (48) 22 661 78 10

Faks: (48) 22 661 78 26

e-mail: cereals-intervention@arr.gov.pl

Strona internetowa: www.arr.gov.pl

Portugal

—

—

—

—

| Instituto Nacional de Intervenção e Garantia Agrícola (INGA) |
| --- |
| R. Castilho, n.o 45-51, |
| 1269-163 Lisboa |
| Tel.: | (351) 21 751 85 00
  (351) 21 384 60 00 |
| Faks: | (351) 21 384 61 70 |

Instituto Nacional de Intervenção e Garantia Agrícola (INGA)

R. Castilho, n.o 45-51,

1269-163 Lisboa

Tel.:

(351) 21 751 85 00

(351) 21 384 60 00

Faks:

(351) 21 384 61 70

| e-mail: | inga@inga.min-agricultura.pt
  edalberto.santana@inga.min-agricultura.pt |
| --- | --- |

e-mail:

inga@inga.min-agricultura.pt

edalberto.santana@inga.min-agricultura.pt

website: www.inga.min-agricultura.pt

România

—

—

—

—

| Agenția de Plați și Intervenție pentru Agricultura |
| --- |
| B-dul Carol I, nr. 17, sector 2 |
| București 030161 |
| România |
| Tel.: 40 21 3054802 + 40 21 3054842 |
| Faks: 40 21 3054803 |
| website: www.apia.org.ro |

Agenția de Plați și Intervenție pentru Agricultura

B-dul Carol I, nr. 17, sector 2

București 030161

România

Tel.: 40 21 3054802 + 40 21 3054842

Faks: 40 21 3054803

website: www.apia.org.ro

Slovenija

—

—

—

—

| Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja |
| --- |
| Dunajska 160, 1000 Ljubjana |
| Tel.: (386) 1 580 76 52 |
| Faks: (386) 1 478 92 00 |
| e-mail: aktrp@gov.si |
| website: www.arsktrp.gov.si |

Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja

Dunajska 160, 1000 Ljubjana

Tel.: (386) 1 580 76 52

Faks: (386) 1 478 92 00

e-mail: aktrp@gov.si

website: www.arsktrp.gov.si

Slovensko

0

0

227 699

—

| Pôdohospodárska platobná agentúra |
| --- |
| Oddelenie obilnín a škrobu |
| Dobrovičova 12 |
| SK-815 26 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 58 243 271 |
| Faks: (421-2) 53 412 665 |
| e-mail: jvargova@apa.sk |
| website: www.apa.sk |

Pôdohospodárska platobná agentúra

Oddelenie obilnín a škrobu

Dobrovičova 12

SK-815 26 Bratislava

Tel.: (421-2) 58 243 271

Faks: (421-2) 53 412 665

e-mail: jvargova@apa.sk

website: www.apa.sk

Suomi/Finland

30 000

95 332

—

—

| Maa- ja metsätalousministeriö (MMM) |
| --- |
| Interventioyksikkö – Intervention Unit |
| Malminkatu 16, Helsinki |
| PL 30 |
| FIN-00023 Valtioneuvosto |
| Tel.: (358-9) 16001 |
| Faks: | (358-9) 1605 2772
  (358-9) 1605 2778 |

Maa- ja metsätalousministeriö (MMM)

Interventioyksikkö – Intervention Unit

Malminkatu 16, Helsinki

PL 30

FIN-00023 Valtioneuvosto

Tel.: (358-9) 16001

Faks:

(358-9) 1605 2772

(358-9) 1605 2778

e-mail: intervention.unit@mmm.fi

website: www.mmm.fi

Sverige

172 272

58 004

—

—

| Statens Jordbruksverk |
| --- |
| SE-55182 Jönköping |
| Tel.: (46) 36 15 50 00 |
| Faks: (46) 36 19 05 46 |
| e-mail: jordbruksverket@sjv.se |
| website: www.sjv.se |

Statens Jordbruksverk

SE-55182 Jönköping

Tel.: (46) 36 15 50 00

Faks: (46) 36 19 05 46

e-mail: jordbruksverket@sjv.se

website: www.sjv.se

United Kingdom

—

24 825

—

—

| Rural Payments Agency |
| --- |
| Lancaster House |
| Hampshire Court |
| Newcastle upon Tyne |
| NE4 7YH |
| Tel.: (44) 191 226 5882 |
| Faks: (44) 191 226 5824 |
| e-mail: cerealsintervention@rpa.gsi.gov.uk |
| website: www.rpa.gov.uk |

Rural Payments Agency

Lancaster House

Hampshire Court

Newcastle upon Tyne

NE4 7YH

Tel.: (44) 191 226 5882

Faks: (44) 191 226 5824

e-mail: cerealsintervention@rpa.gsi.gov.uk

website: www.rpa.gov.uk

Zapis »—« oznacza: brak zapasów interwencyjnych dla danego zboża w przedmiotowym państwie członkowskim.”

---

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/14

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 622/2007

z dnia 5 czerwca 2007 r.

ustanawiające warunki eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym na rok 2007

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 41/2007 z dnia 21 grudnia 2006 r. ustalające wielkości dopuszczalnych połowów na 2007 r. i związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe (1), a w szczególności jego załącznik IA,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Limity połowowe dotyczące eksperymentalnych połowów dobijakowatych na obszarze ICES IV ustanowiono w załączniku IA do rozporządzenia (WE) nr 41/2007. Zgodnie z przypisami towarzyszącymi limitom połowowym określonym w tym załączniku, Komisja może ustanowić warunki dokonywania eksperymentalnych połowów kwot ustalonych w przypadku wysokiej liczebności dobijakowatych. |
| --- | --- |

(1)

Limity połowowe dotyczące eksperymentalnych połowów dobijakowatych na obszarze ICES IV ustanowiono w załączniku IA do rozporządzenia (WE) nr 41/2007. Zgodnie z przypisami towarzyszącymi limitom połowowym określonym w tym załączniku, Komisja może ustanowić warunki dokonywania eksperymentalnych połowów kwot ustalonych w przypadku wysokiej liczebności dobijakowatych.

| (2) | Zgodnie z pkt 1 załącznika IID do rozporządzenia (WE) nr 41/2007 warunki określone w tym załączniku stosuje się do statków wspólnotowych dokonujących połowów na obszarach ICES IIIa oraz IV i w wodach WE obszaru ICES IIa przy użyciu włoka dennego, niewodu lub podobnych narzędzi ciągnionych o rozmiarze oczek sieci wynoszącym mniej niż 16 mm. Takie same warunki stosuje się do statków krajów trzecich upoważnionych do prowadzenia połowów dobijakowatych w wodach WE obszaru ICES IV, o ile nie ustanowiono inaczej, lub w wyniku konsultacji pomiędzy Wspólnotą a Norwegią. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z pkt 1 załącznika IID do rozporządzenia (WE) nr 41/2007 warunki określone w tym załączniku stosuje się do statków wspólnotowych dokonujących połowów na obszarach ICES IIIa oraz IV i w wodach WE obszaru ICES IIa przy użyciu włoka dennego, niewodu lub podobnych narzędzi ciągnionych o rozmiarze oczek sieci wynoszącym mniej niż 16 mm. Takie same warunki stosuje się do statków krajów trzecich upoważnionych do prowadzenia połowów dobijakowatych w wodach WE obszaru ICES IV, o ile nie ustanowiono inaczej, lub w wyniku konsultacji pomiędzy Wspólnotą a Norwegią.

| (3) | Dobijakowate stanowią stado Morza Północnego dzielone z Norwegią, które w chwili obecnej nie jest zarządzane wspólnie przez obie strony. Na podstawie konsultacji przeprowadzonych między Wspólnotą a Norwegią w dniu 30 marca 2007 r. osiągnięto porozumienie w sprawie warunków eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym. Należy włączyć to porozumienie do prawa wspólnotowego. |
| --- | --- |

(3)

Dobijakowate stanowią stado Morza Północnego dzielone z Norwegią, które w chwili obecnej nie jest zarządzane wspólnie przez obie strony. Na podstawie konsultacji przeprowadzonych między Wspólnotą a Norwegią w dniu 30 marca 2007 r. osiągnięto porozumienie w sprawie warunków eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym. Należy włączyć to porozumienie do prawa wspólnotowego.

| (4) | W celu jak najszybszego ustalenia możliwości połowowych w zakresie dobijakowatych zgodnie z pkt 8 załącznika IID do rozporządzenia (WE) nr 41/2007 połowy eksperymentalne mają miejsce w kwietniu i pierwszej połowie maja. Warunki eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym na rok 2007 należy zatem wdrożyć w jak najkrótszym terminie, |
| --- | --- |

(4)

W celu jak najszybszego ustalenia możliwości połowowych w zakresie dobijakowatych zgodnie z pkt 8 załącznika IID do rozporządzenia (WE) nr 41/2007 połowy eksperymentalne mają miejsce w kwietniu i pierwszej połowie maja. Warunki eksperymentalnych połowów dobijakowatych w Morzu Północnym na rok 2007 należy zatem wdrożyć w jak najkrótszym terminie,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Przedmiot i zakres

1.   Niniejsze rozporządzenie ustanawia warunki dokonywania eksperymentalnych połowów kwot ustalonych w załączniku IA do rozporządzenia (WE) nr 41/2007 w przypadku wysokiej liczebności dobijakowatych na obszarze ICES IV w roku 2007.

2.   Warunki ustanowione w niniejszym rozporządzeniu obowiązują łącznie z warunkami określonymi w załączniku IID do rozporządzenia (WE) nr 41/2007.

Artykuł 2

Wykaz wspólnotowych statków rybackich

1.   Po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia zainteresowane państwa członkowskie niezwłocznie przekazują Komisji wykaz pływających pod ich banderą statków rybackich, które zamierzają uczestniczyć w eksperymentalnych połowach dobijakowatych w wodach Norwegii obszaru ICES IV, zawierający nazwę każdego statku, jego numer rejestracyjny, a także międzynarodowy radiowy sygnał wywoławczy.

2.   Na podstawie informacji otrzymanych zgodnie z ust. 1, Komisja ustala wykaz wszystkich wspólnotowych statków rybackich zamierzających uczestniczyć w eksperymentalnych połowach dobijakowatych w wodach Norwegii i przekazuje go Norwegii.

Artykuł 3

Deklaracje połowowe statków wspólnotowych i norweskich

1.   Wspólnotowe statki rybackie, zamierzające dokonywać połowów dobijakowatych lub posiadające na pokładzie włoki o rozmiarze oczek nieprzekraczającym 16 mm, każdorazowo przesyłają Departamentowi Rybołówstwa Norwegii deklarację połowową trzeciego dnia po pierwszym wpłynięciu statku na obszar norweski.

2.   Norweskie statki rybackie, zamierzające dokonywać połowów dobijakowatych lub posiadające na pokładzie włoki o rozmiarze oczek nieprzekraczającym 16 mm, oprócz raportów dotyczących „połowów w momencie wejścia” i „połowów w momencie wyjścia” przekazanych zgodnie z załącznikiem IV do rozporządzenia (WE) nr 41/2007, każdorazowo przesyłają Komisji deklarację połowową trzeciego dnia po pierwszym wpłynięciu statku na wody wspólnotowe.

Artykuł 4

Dostęp do danych VMS dotyczących statków wspólnotowych

Państwa członkowskie udostępniają swoim naukowcom krajowym uczestniczącym w odpowiedniej grupie roboczej ICES lub, w przypadku ich braku, bezpośrednio tej grupie roboczej, dane VMS dotyczące statków pływających pod ich banderą i uczestniczących w eksperymentalnych połowach dobijakowatych.

Artykuł 5

Zakończenie połowów eksperymentalnych przez statki norweskie

1.   Norweskie statki rybackie mogą dokonywać połowów eksperymentalnych po dniu 6 maja 2007 r. w wodach wspólnotowych obszaru ICES IV tylko w następujących przypadkach:

| a) | 30 % całkowitego nakładu połowowego w roku 2005 wykorzystanego przez Norwegię nie zostało w pełni wykorzystane oraz; |
| --- | --- |

a)

30 % całkowitego nakładu połowowego w roku 2005 wykorzystanego przez Norwegię nie zostało w pełni wykorzystane oraz;

| b) | nie został osiągnięty limit połowowy w wysokości 20 000 ton. |
| --- | --- |

b)

nie został osiągnięty limit połowowy w wysokości 20 000 ton.

2.   Nakład połowowy wykorzystany przez norweskie statki nie przekracza 25 statków, a każdy z nich wypływa na tylko jeden wielodniowy rejs.

Artykuł 6

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Joe BORG

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 15 z 20.1.2007, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 444/2007 (Dz.U. L 106 z 24.4.2007, str. 22).

1

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Komisja

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/16

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 12 października 2006 r.

w sprawie pomocy państwa nr C 11/2005 (ex N 21/2005), którą Niemcy planują przyznać na budowę rurociągu do przesyłu etylenu w Bawarii

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 4836)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/385/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z ww. artykułami (1) oraz po uwzględnieniu tych uwag,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

| (1) | Dnia 2 grudnia 2003 r. Niemcy poinformowały Komisję o zamiarze formalnego zgłoszenia planowanej subwencji dla projektu budowy rurociągu pomiędzy Ludwigshafen (Badenia-Wirtembergia) i Münchsmünster (Bawaria). |
| --- | --- |

(1)

Dnia 2 grudnia 2003 r. Niemcy poinformowały Komisję o zamiarze formalnego zgłoszenia planowanej subwencji dla projektu budowy rurociągu pomiędzy Ludwigshafen (Badenia-Wirtembergia) i Münchsmünster (Bawaria).

| (2) | Celem zapewnienia pewności prawnej dnia 12 stycznia 2005 r. Niemcy zgłosiły wspomniany środek, który ich zdaniem jest środkiem infrastrukturalnym, a nie pomocą państwa. |
| --- | --- |

(2)

Celem zapewnienia pewności prawnej dnia 12 stycznia 2005 r. Niemcy zgłosiły wspomniany środek, który ich zdaniem jest środkiem infrastrukturalnym, a nie pomocą państwa.

| (3) | Dnia 16 marca 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające w stosunku do prawdopodobnej pomocy państwa. Decyzja Komisji w sprawie wszczęcia postępowania wyjaśniającego została opublikowana dnia 26 kwietnia 2005 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia uwag dotyczących przedmiotowej pomocy. |
| --- | --- |

(3)

Dnia 16 marca 2005 r. Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające w stosunku do prawdopodobnej pomocy państwa. Decyzja Komisji w sprawie wszczęcia postępowania wyjaśniającego została opublikowana dnia 26 kwietnia 2005 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). Komisja wezwała wszystkie zainteresowane strony do przedstawienia uwag dotyczących przedmiotowej pomocy.

| (4) | W odpowiedzi na wszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego Niemcy przedłożyły swoje uwagi pismem z dnia 19 kwietnia 2005 r. (patrz: sekcja 5). |
| --- | --- |

(4)

W odpowiedzi na wszczęcie formalnego postępowania wyjaśniającego Niemcy przedłożyły swoje uwagi pismem z dnia 19 kwietnia 2005 r. (patrz: sekcja 5).

| (5) | Komisja otrzymała uwagi innych zainteresowanych stron. Europejskie Stowarzyszenie Wytwórców Produktów Naftowych (Association of Petrochemicals Producers in Europe – APPE), kilka bawarskich przedsiębiorstw nieuczestniczących bezpośrednio w projekcie (Mineraloelraffinerie Oberrhein GmbH & Co. KG (zwane dalej Miro), Bayernoil Raffineriegesellschaft mbH, Industriepark Gersthofen Service GmbH & Co. KG (zwane dalej IGS)) oraz Austria poinformowały w pismach z dnia 2 maja, 12 maja, 17 maja, 3 czerwca oraz 8 czerwca 2005 r. o swoim pozytywnym stanowisku. Producent z branży petrochemicznej, który chciał pozostać anonimowy, dnia 24 maja 2005 r. wyraził krytyczne stanowisko. Uwzględniono uwagi Austrii, pomimo że nadeszły one po upływie 30-dniowego terminu podanego do wiadomości w Dzienniku Urzędowym. |
| --- | --- |

(5)

Komisja otrzymała uwagi innych zainteresowanych stron. Europejskie Stowarzyszenie Wytwórców Produktów Naftowych (Association of Petrochemicals Producers in Europe – APPE), kilka bawarskich przedsiębiorstw nieuczestniczących bezpośrednio w projekcie (Mineraloelraffinerie Oberrhein GmbH & Co. KG (zwane dalej Miro), Bayernoil Raffineriegesellschaft mbH, Industriepark Gersthofen Service GmbH & Co. KG (zwane dalej IGS)) oraz Austria poinformowały w pismach z dnia 2 maja, 12 maja, 17 maja, 3 czerwca oraz 8 czerwca 2005 r. o swoim pozytywnym stanowisku. Producent z branży petrochemicznej, który chciał pozostać anonimowy, dnia 24 maja 2005 r. wyraził krytyczne stanowisko. Uwzględniono uwagi Austrii, pomimo że nadeszły one po upływie 30-dniowego terminu podanego do wiadomości w Dzienniku Urzędowym.

| (6) | Otrzymane uwagi przekazano Niemcom dnia 16 oraz 20 czerwca 2005 r. z prośbą o zajęcie stanowiska. |
| --- | --- |

(6)

Otrzymane uwagi przekazano Niemcom dnia 16 oraz 20 czerwca 2005 r. z prośbą o zajęcie stanowiska.

| (7) | Dnia 14 lipca 2005 r. Niemcy wypowiedziały się na temat uwag zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 14 lipca 2005 r. Niemcy wypowiedziały się na temat uwag zainteresowanych stron.

| (8) | Dnia 28 października 2005 r. Komisja zwróciła się o udzielenie uzupełniających informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 24 listopada 2005 r. |
| --- | --- |

(8)

Dnia 28 października 2005 r. Komisja zwróciła się o udzielenie uzupełniających informacji, których Niemcy udzieliły w piśmie z dnia 24 listopada 2005 r.

| (9) | Od końca 2005 r. miały miejsce liczne kontakty oraz powstała obszerna korespondencja między władzami federalnymi i władzami kraju związkowego Bawaria, przedstawicielami przemysłu w Bawarii a Komisją. |
| --- | --- |

(9)

Od końca 2005 r. miały miejsce liczne kontakty oraz powstała obszerna korespondencja między władzami federalnymi i władzami kraju związkowego Bawaria, przedstawicielami przemysłu w Bawarii a Komisją.

| (10) | Dnia 8 lutego 2006 r. Niemcy przekazały pismo, do którego dołączone były pisma przedsiębiorstw BASF, Borealis, Clariant, Infraserv Gendorf, Infraserv Hoechst, MOL Group, OMV (Österreichische Mineralölverwaltung Aktiengesellschaft) Austria, OMV Germany, Ruhr Oel GmbH (ROG) oraz pisma konsorcjum Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft (ARG) i konsorcjum Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG (EPS), które są potencjalnymi beneficjentami planowanej pomocy. Dnia 21 lutego 2006 r. Bawaria przedłożyła kolejne uwagi oraz zmienioną treść pisma przedsiębiorstwa Infraserv Hoechst. Dnia 5 lutego 2006 r. producent z branży petrochemicznej, który wypowiedział się już dnia 24 maja 2005 r., przedłożył swoje kolejne stanowisko, w którym tym razem pozytywnie ocenił planowaną pomoc, pod warunkiem że będzie zagwarantowany otwarty dostęp do sieci pomiędzy Rotterdamem a Bawarią. |
| --- | --- |

(10)

Dnia 8 lutego 2006 r. Niemcy przekazały pismo, do którego dołączone były pisma przedsiębiorstw BASF, Borealis, Clariant, Infraserv Gendorf, Infraserv Hoechst, MOL Group, OMV (Österreichische Mineralölverwaltung Aktiengesellschaft) Austria, OMV Germany, Ruhr Oel GmbH (ROG) oraz pisma konsorcjum Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft (ARG) i konsorcjum Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG (EPS), które są potencjalnymi beneficjentami planowanej pomocy. Dnia 21 lutego 2006 r. Bawaria przedłożyła kolejne uwagi oraz zmienioną treść pisma przedsiębiorstwa Infraserv Hoechst. Dnia 5 lutego 2006 r. producent z branży petrochemicznej, który wypowiedział się już dnia 24 maja 2005 r., przedłożył swoje kolejne stanowisko, w którym tym razem pozytywnie ocenił planowaną pomoc, pod warunkiem że będzie zagwarantowany otwarty dostęp do sieci pomiędzy Rotterdamem a Bawarią.

| (11) | W piśmie z dnia 24 lipca 2006 r., do którego dołączono liczne załączniki, Niemcy przekazały zmienioną propozycję pomocy państwa dla projektu budowy rurociągu. Pismo to zostało uzupełnione pismami z dnia 14 sierpnia i 7 września 2006 r., które w szczególności dotyczyły udziału Landesanstalt für Aufbaufinanzierung Förderbank Bayern (zwanego dalej „LfA”), banku, którego jedynym właścicielem jest Bawaria. |
| --- | --- |

(11)

W piśmie z dnia 24 lipca 2006 r., do którego dołączono liczne załączniki, Niemcy przekazały zmienioną propozycję pomocy państwa dla projektu budowy rurociągu. Pismo to zostało uzupełnione pismami z dnia 14 sierpnia i 7 września 2006 r., które w szczególności dotyczyły udziału Landesanstalt für Aufbaufinanzierung Förderbank Bayern (zwanego dalej „LfA”), banku, którego jedynym właścicielem jest Bawaria.

2.   OPIS

2.1.   Projekt

| (12) | Projekt polega na budowie rurociągu o długości 357 km z Ludwigshafen do Münchsmünster o przepustowości rocznej 400 000 ton. Obecnie pomiędzy Ludwigshafen a Münchsmünster nie przesyła się etylenu. W tabeli 1 przedstawiono planowane ilości. Ponieważ produkcja nie odpowiada zużyciu etylenu, w pierwszych latach oczekuje się przepływu netto w kierunku Ludwigshafen, podczas gdy w następnych latach może być odwrotnie. Wartości w tabeli nie uwzględniają jeszcze wybuchu w fabryce polietylenu firmy Basell (patrz motyw 24). Jeżeli zakład zostanie odbudowany, a możliwości produkcyjne będą porównywalne, to jego zamknięcie w 2015 r. staje się mniej prawdopodobne, co oznacza zdecydowanie mniejszy przepływ netto po 2015 r. Odbudowa przy jednoczesnym zwiększeniu możliwości produkcyjnych oznaczałaby niższy przesył łączny w całym prognozowanym okresie.
  Tabela 1
  prawdopodobne wielkości przesyłu (w 1 000 ton/rok) | 2008–2009 | 2010–2014 | od 2015 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Producent |
| OMV | [...] (3) | [...] | [...] |
| Ruhr Oel | [...] | [...] | [...] |
| Odbiorca |
| Wacker | [...] | [...] | [...] |
| Borealis | [...] | [...] | [...] |
| Clariant | [...] | [...] | [...] |
| Vinnolit | [...] | [...] | [...] |
| Basell | [...] | [...] | [...] |
| Nowi inwestorzy | [...] | [...] | [...] |
| Przesył netto | 140 | 80 | 200 |

(12)

Projekt polega na budowie rurociągu o długości 357 km z Ludwigshafen do Münchsmünster o przepustowości rocznej 400 000 ton. Obecnie pomiędzy Ludwigshafen a Münchsmünster nie przesyła się etylenu. W tabeli 1 przedstawiono planowane ilości. Ponieważ produkcja nie odpowiada zużyciu etylenu, w pierwszych latach oczekuje się przepływu netto w kierunku Ludwigshafen, podczas gdy w następnych latach może być odwrotnie. Wartości w tabeli nie uwzględniają jeszcze wybuchu w fabryce polietylenu firmy Basell (patrz motyw 24). Jeżeli zakład zostanie odbudowany, a możliwości produkcyjne będą porównywalne, to jego zamknięcie w 2015 r. staje się mniej prawdopodobne, co oznacza zdecydowanie mniejszy przepływ netto po 2015 r. Odbudowa przy jednoczesnym zwiększeniu możliwości produkcyjnych oznaczałaby niższy przesył łączny w całym prognozowanym okresie.

Tabela 1

prawdopodobne wielkości przesyłu (w 1 000 ton/rok)

2008–2009

2010–2014

od 2015

Producent

OMV

[...] (3)

[...]

[...]

Ruhr Oel

[...]

[...]

[...]

Odbiorca

Wacker

[...]

[...]

[...]

Borealis

[...]

[...]

[...]

Clariant

[...]

[...]

[...]

Vinnolit

[...]

[...]

[...]

Basell

[...]

[...]

[...]

Nowi inwestorzy

[...]

[...]

[...]

Przesył netto

140

80

200

| (13) | Opłatę przesyłową ustalono na podstawie taryfy spółki Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft, np. 34,21 EUR za tonę za całą długość rurociągu albo 0,0957 EUR za tonę metryczną i kilometr. Te taryfy są obowiązujące dla członków konsorcjum oraz innych użytkowników rurociągu i będą corocznie dostosowywane w oparciu o niezależną wycenę. |
| --- | --- |

(13)

Opłatę przesyłową ustalono na podstawie taryfy spółki Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft, np. 34,21 EUR za tonę za całą długość rurociągu albo 0,0957 EUR za tonę metryczną i kilometr. Te taryfy są obowiązujące dla członków konsorcjum oraz innych użytkowników rurociągu i będą corocznie dostosowywane w oparciu o niezależną wycenę.

| (14) | Planowane koszty rurociągu wynoszą 154 mln EUR, tzn. 14 mln EUR więcej niż pierwotnie przewidywały Niemcy. Wzrost kosztów całkowitych wynika ze wzrostu kosztów budowy (łącznie z zakupem praw oraz z działaniami na rzecz ochrony środowiska) oraz ze wzrostu kosztów działalności (energia energetyczna, ubezpieczenie). Po podjęciu przygotowawczych kroków prawnych wymagane opracowania powinny być gotowe do 2006 r.; rurociąg ma być zbudowany w 2007 r. i zgodnie z pierwotnym projektem oddany do eksploatacji we wrześniu 2007 r. W ramach procedury wydawania koniecznych zezwoleń ocenia się wpływ na środowisko zgodnie z dyrektywą Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (4). |
| --- | --- |

(14)

Planowane koszty rurociągu wynoszą 154 mln EUR, tzn. 14 mln EUR więcej niż pierwotnie przewidywały Niemcy. Wzrost kosztów całkowitych wynika ze wzrostu kosztów budowy (łącznie z zakupem praw oraz z działaniami na rzecz ochrony środowiska) oraz ze wzrostu kosztów działalności (energia energetyczna, ubezpieczenie). Po podjęciu przygotowawczych kroków prawnych wymagane opracowania powinny być gotowe do 2006 r.; rurociąg ma być zbudowany w 2007 r. i zgodnie z pierwotnym projektem oddany do eksploatacji we wrześniu 2007 r. W ramach procedury wydawania koniecznych zezwoleń ocenia się wpływ na środowisko zgodnie z dyrektywą Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (4).

| (15) | Planowany rurociąg będzie eksploatowany zgodnie z zasadą wspólnego przewoźnika oraz zasadą otwartego dostępu („common carrier/open access”), zasadą niedyskryminujących opłat za przesył („non-discriminatory fees”), a także zasadą minimalnego zysku („minimum profit”). Wszyscy producenci i odbiorcy etylenu będą mogli korzystać z rurociągu na takich samych warunkach. Rezerwa możliwości produkcyjnych zostanie obliczona tak, aby zasady te mogły być realizowane (dostępna rezerwa zdolności produkcyjnych wynosi ok. 50 %). Warunki te muszą być spełniane przez co najmniej 25 lat. |
| --- | --- |

(15)

Planowany rurociąg będzie eksploatowany zgodnie z zasadą wspólnego przewoźnika oraz zasadą otwartego dostępu („common carrier/open access”), zasadą niedyskryminujących opłat za przesył („non-discriminatory fees”), a także zasadą minimalnego zysku („minimum profit”). Wszyscy producenci i odbiorcy etylenu będą mogli korzystać z rurociągu na takich samych warunkach. Rezerwa możliwości produkcyjnych zostanie obliczona tak, aby zasady te mogły być realizowane (dostępna rezerwa zdolności produkcyjnych wynosi ok. 50 %). Warunki te muszą być spełniane przez co najmniej 25 lat.

2.2.   Pomoc państwa

| (16) | Bawaria zamierza przyznać subwencję w wysokości 44,85 mln EUR, co pokrywa 29,9 % kosztów inwestycyjnych w wysokości 150 mln EUR lub 29,1 % najwyższych planowanych kosztów w wysokości 154 mln EUR Koszty planowanej inwestycji w następujący sposób rozkładają się w latach 2004–2008: 4,5 mln EUR 2004 roku, 7,8 mln EUR w 2005 roku, 54,2 mln EUR w 2006 roku, 86 mln EUR w 2007 roku i 1,5 mln EUR w 2008 roku. Subwencja nie przekroczy 29,9 % kosztów i będzie odpowiednio zmniejszona, jeżeli koszty całkowite nie przekroczą 150 mln EUR. |
| --- | --- |

(16)

Bawaria zamierza przyznać subwencję w wysokości 44,85 mln EUR, co pokrywa 29,9 % kosztów inwestycyjnych w wysokości 150 mln EUR lub 29,1 % najwyższych planowanych kosztów w wysokości 154 mln EUR Koszty planowanej inwestycji w następujący sposób rozkładają się w latach 2004–2008: 4,5 mln EUR 2004 roku, 7,8 mln EUR w 2005 roku, 54,2 mln EUR w 2006 roku, 86 mln EUR w 2007 roku i 1,5 mln EUR w 2008 roku. Subwencja nie przekroczy 29,9 % kosztów i będzie odpowiednio zmniejszona, jeżeli koszty całkowite nie przekroczą 150 mln EUR.

| (17) | Niemcy twierdzą, że bez subwencji Bawarii projekt byłby ekonomicznie nieopłacalny, ponieważ koszty przesyłu byłyby znacznie wyższe (54,6 EUR za tonę) i w związku z tym niekonkurencyjne. Ponadto oczekiwany zysk z inwestycji, nawet uwzględniając planowaną subwencję w wysokości 44,85 mln EUR oraz pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, będzie wynosił tylko 1,2 %. Poza tym nie należy zapominać, że w przypadku odbudowy zakładu firmy Basell z większymi możliwościami produkcyjnymi przesyłane ilości, a co za tym idzie zysk z inwestycji, będą niższe (patrz motyw 24). |
| --- | --- |

(17)

Niemcy twierdzą, że bez subwencji Bawarii projekt byłby ekonomicznie nieopłacalny, ponieważ koszty przesyłu byłyby znacznie wyższe (54,6 EUR za tonę) i w związku z tym niekonkurencyjne. Ponadto oczekiwany zysk z inwestycji, nawet uwzględniając planowaną subwencję w wysokości 44,85 mln EUR oraz pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, będzie wynosił tylko 1,2 %. Poza tym nie należy zapominać, że w przypadku odbudowy zakładu firmy Basell z większymi możliwościami produkcyjnymi przesyłane ilości, a co za tym idzie zysk z inwestycji, będą niższe (patrz motyw 24).

2.3.   Beneficjent

| (18) | Beneficjentem jest Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG (zwane dalej „EPS”) (5), konsorcjum, do którego należą przedsiębiorstwa z branży petrochemicznej (6): BASF AG, Borealis Polymere GmbH, Clariant GmbH, OMV Deutschland GmbH, ROG, Vinnolit GmbH & Co. KG oraz Wacker Chemie GmbH, a także LfA Förderbank Bayern (7). |
| --- | --- |

(18)

Beneficjentem jest Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG (zwane dalej „EPS”) (5), konsorcjum, do którego należą przedsiębiorstwa z branży petrochemicznej (6): BASF AG, Borealis Polymere GmbH, Clariant GmbH, OMV Deutschland GmbH, ROG, Vinnolit GmbH & Co. KG oraz Wacker Chemie GmbH, a także LfA Förderbank Bayern (7).

2.4.   Produkcja etylenu

| (19) | Etylen jest gazem bezbarwnym i najprostszym węglowodorem nienasyconym (alkenem). Olefina ta produkowana jest zwykle w instalacjach petrochemicznych (w instalacjach krakingu parowego) z ropy naftowej (albo jak jest to powszechne w Europie, w postaci benzyny ciężkiej, albo w postaci gazowej); przy tym powstają etylen i propylen w stałym stosunku. Etylen jest podstawowym surowcem do produkcji polimerów (np. polietylenu, polichlorku winylu i polistyrenu), które następnie służą do produkcji tworzyw sztucznych do różnych zastosowań. |
| --- | --- |

(19)

Etylen jest gazem bezbarwnym i najprostszym węglowodorem nienasyconym (alkenem). Olefina ta produkowana jest zwykle w instalacjach petrochemicznych (w instalacjach krakingu parowego) z ropy naftowej (albo jak jest to powszechne w Europie, w postaci benzyny ciężkiej, albo w postaci gazowej); przy tym powstają etylen i propylen w stałym stosunku. Etylen jest podstawowym surowcem do produkcji polimerów (np. polietylenu, polichlorku winylu i polistyrenu), które następnie służą do produkcji tworzyw sztucznych do różnych zastosowań.

| (20) | Etylen jest gazem o działaniu odurzającym, duszącym, bardzo łatwopalnym, w połączeniu z powietrzem jest wybuchowy i należy do najwyższej grupy wybuchowości. Poza nielicznymi wyjątkami, kiedy to transport odbywa się drogą morską, co wiąże się z wysokimi kosztami, gaz transportowany jest wyłącznie rurociągami, które łączą bezpośrednio producentów i odbiorców. Od lat sześćdziesiątych poszczególne przedsiębiorstwa lub konsorcja, jak ARG, zbudowały szereg sieci rurociągów do przesyłu etylenu (o różnej długości, często tylko o lokalnym zasięgu). Natomiast transport pochodnych etylenu jest o wiele prostszy. |
| --- | --- |

(20)

Etylen jest gazem o działaniu odurzającym, duszącym, bardzo łatwopalnym, w połączeniu z powietrzem jest wybuchowy i należy do najwyższej grupy wybuchowości. Poza nielicznymi wyjątkami, kiedy to transport odbywa się drogą morską, co wiąże się z wysokimi kosztami, gaz transportowany jest wyłącznie rurociągami, które łączą bezpośrednio producentów i odbiorców. Od lat sześćdziesiątych poszczególne przedsiębiorstwa lub konsorcja, jak ARG, zbudowały szereg sieci rurociągów do przesyłu etylenu (o różnej długości, często tylko o lokalnym zasięgu). Natomiast transport pochodnych etylenu jest o wiele prostszy.

| (21) | Zgodnie z danymi liczbowymi podanymi przez Niemcy moce produkcyjne w Europie Zachodniej w 2002 r. wynosiły 23,2 mln ton, z czego ponad 10 mln ton przypadało tylko na Niemcy i państwa Beneluksu. W latach 2002–2003 produkcja wzrosła o 2,6 % do 20,7 mln ton. Ponieważ zużycie w Europie Zachodniej przewyższało zdolności produkcyjne, w 2002 r. trzeba było importować łącznie 0,24 mln ton. W Europie Środkowej i Wschodniej (z dziesięcioma nowymi państwami członkowskimi włącznie) możliwości produkcyjne na koniec 2002 r. wynosiły 2,24 mln ton, a zużycie 2 mln ton. |
| --- | --- |

(21)

Zgodnie z danymi liczbowymi podanymi przez Niemcy moce produkcyjne w Europie Zachodniej w 2002 r. wynosiły 23,2 mln ton, z czego ponad 10 mln ton przypadało tylko na Niemcy i państwa Beneluksu. W latach 2002–2003 produkcja wzrosła o 2,6 % do 20,7 mln ton. Ponieważ zużycie w Europie Zachodniej przewyższało zdolności produkcyjne, w 2002 r. trzeba było importować łącznie 0,24 mln ton. W Europie Środkowej i Wschodniej (z dziesięcioma nowymi państwami członkowskimi włącznie) możliwości produkcyjne na koniec 2002 r. wynosiły 2,24 mln ton, a zużycie 2 mln ton.

| (22) | Popyt na etylen koreluje z popytem na tworzywa sztuczne, a ten ze wzrostem PKB. Z tego wynika prawdopodobny wzrost zużycia etylenu w następnych latach o około 2 % w Europie Zachodniej i o około 5,5 % w Europie Środkowej i Wschodniej. Producenci etylenu niepodłączeni do rurociągu konkurują pośrednio na rynkach pochodnych etylenu. |
| --- | --- |

(22)

Popyt na etylen koreluje z popytem na tworzywa sztuczne, a ten ze wzrostem PKB. Z tego wynika prawdopodobny wzrost zużycia etylenu w następnych latach o około 2 % w Europie Zachodniej i o około 5,5 % w Europie Środkowej i Wschodniej. Producenci etylenu niepodłączeni do rurociągu konkurują pośrednio na rynkach pochodnych etylenu.

| (23) | Branża petrochemiczna w Europie od dawna przynosi zyski, chociaż konkurencja jest coraz ostrzejsza w związku z restrykcjami w dziedzinie ochrony środowiska i silną konkurencją ze strony dostawców polietylenu z Bliskiego Wschodu, gdzie gaz jest tanim surowcem. Ponieważ jednak wykorzystanie gazu ogranicza liczbę produktów ubocznych, Europa jest w tym względzie bardziej konkurencyjna. Ponadto istotne znaczenie mają koszty transportu, zwłaszcza w przypadku dostaw w głąb kontynentu europejskiego. Inwestycje umożliwiające zwiększenie mocy produkcyjnych na Bliskim Wschodzie podejmuje się głównie w celu zaspokojenia szybko rosnących rynków w Chinach i innych państwach południowoazjatyckich. Jeżeli te rynki z jakiegokolwiek powodu zmniejszyłyby jednak swoje tempo rozwoju, europejski przemysł chemiczny musiałby sprostać wzmożonej konkurencji z Bliskiego Wschodu. |
| --- | --- |

(23)

Branża petrochemiczna w Europie od dawna przynosi zyski, chociaż konkurencja jest coraz ostrzejsza w związku z restrykcjami w dziedzinie ochrony środowiska i silną konkurencją ze strony dostawców polietylenu z Bliskiego Wschodu, gdzie gaz jest tanim surowcem. Ponieważ jednak wykorzystanie gazu ogranicza liczbę produktów ubocznych, Europa jest w tym względzie bardziej konkurencyjna. Ponadto istotne znaczenie mają koszty transportu, zwłaszcza w przypadku dostaw w głąb kontynentu europejskiego. Inwestycje umożliwiające zwiększenie mocy produkcyjnych na Bliskim Wschodzie podejmuje się głównie w celu zaspokojenia szybko rosnących rynków w Chinach i innych państwach południowoazjatyckich. Jeżeli te rynki z jakiegokolwiek powodu zmniejszyłyby jednak swoje tempo rozwoju, europejski przemysł chemiczny musiałby sprostać wzmożonej konkurencji z Bliskiego Wschodu.

| (24) | Na rynek etylenu w Bawarii składają się dwa zakłady produkujące etylen, które znajdują się w Münchsmünster-Gendorf-Burghausen i należą do OMV i Ruhr-Öl Germany, a także szereg odbiorców etylenu, którzy z etylenu produkują polietylen oraz inne produkty. Są to: Basell GmbH (Münchsmünster), Clariant GmbH, Vinnolit GmbH & Co. KG (Gendorf), Borealis Polymere GmbH, Wacker-Chemie (Burghausen). Dnia 12 grudnia 2005 r. miał miejsce poważny wypadek w zakładzie firmy Basell; do przywrócenia produkcji polietylenu konieczne są znaczne inwestycje. Dotychczas nie zapadła decyzja o odbudowie; Basell podkreśla, że nie bez znaczenia jest, czy zostanie wybudowany rurociąg z Ludwigshafen do Münchsmünster. |
| --- | --- |

(24)

Na rynek etylenu w Bawarii składają się dwa zakłady produkujące etylen, które znajdują się w Münchsmünster-Gendorf-Burghausen i należą do OMV i Ruhr-Öl Germany, a także szereg odbiorców etylenu, którzy z etylenu produkują polietylen oraz inne produkty. Są to: Basell GmbH (Münchsmünster), Clariant GmbH, Vinnolit GmbH & Co. KG (Gendorf), Borealis Polymere GmbH, Wacker-Chemie (Burghausen). Dnia 12 grudnia 2005 r. miał miejsce poważny wypadek w zakładzie firmy Basell; do przywrócenia produkcji polietylenu konieczne są znaczne inwestycje. Dotychczas nie zapadła decyzja o odbudowie; Basell podkreśla, że nie bez znaczenia jest, czy zostanie wybudowany rurociąg z Ludwigshafen do Münchsmünster.

| (25) | Tabela 2 przedstawia wielkość produkcji etylenu oraz dostaw między poszczególnymi przedsiębiorstwami.
  Tabela 2
  Dotychczasowa produkcja i dostawy

  W tonach (dane za 2003 r.) | OMV Deutschland GmbH, Burghausen | Ruhr Oel GmbH, Münchsmünster |
| --- | --- | --- | --- |
| Basell GmbH, Münchsmünster (przed wybuchem) | [...] | [...] |
| Clariant GmbH, Gendorf | [...] | [...] |
| Vinnolit GmbH & Co. KG, Gendorf | [...] | [...] |
| Borealis Polymere GmbH, Burghausen | [...] | [...] |
| Wacker-Chemie, Burghausen | [...] | [...] |
| Produkcja ogółem | 350 000 | 320 000 |

(25)

Tabela 2 przedstawia wielkość produkcji etylenu oraz dostaw między poszczególnymi przedsiębiorstwami.

Tabela 2

Dotychczasowa produkcja i dostawy

W tonach (dane za 2003 r.)

OMV Deutschland GmbH, Burghausen

Ruhr Oel GmbH, Münchsmünster

Basell GmbH, Münchsmünster (przed wybuchem)

[...]

[...]

Clariant GmbH, Gendorf

[...]

[...]

Vinnolit GmbH & Co. KG, Gendorf

[...]

[...]

Borealis Polymere GmbH, Burghausen

[...]

[...]

Wacker-Chemie, Burghausen

[...]

[...]

Produkcja ogółem

350 000

320 000

2.5.   Sieć rurociągów do przesyłu olefin o zasięgu europejskim

| (26) | Niemcy wyjaśniły, że planowany rurociąg ma być częścią sieci rurociągów do przesyłu olefin o zasięgu europejskim. Istniejące rurociągi do przesyłu etylenu mają łączną długość ok. 2 500 – 3 000 km, do nich przyłączonych jest około 50 % przedsiębiorstw z branży. Istnieją następujące niepołączone wzajemnie, regionalne sieci rurociągów:






  — | Europa północno-zachodnia (Rotterdam-Ludwigs hafen), oraz połączenie z rurociągami do przesyłu substancji chemicznych (z rurociągiem do przesyłu etylenu) port Rotterdam-Maasvlakte; rurociąg Rotterdam-Moerdijk-Antwerpia; rurociągi spółki Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft ARG, rurociąg Wesseling (Kolonia)-Frankfurt (156 km); rurociąg Frankfurt-Ludwigshafen (68 km); |
| --- | --- | --- |

(26)

Niemcy wyjaśniły, że planowany rurociąg ma być częścią sieci rurociągów do przesyłu olefin o zasięgu europejskim. Istniejące rurociągi do przesyłu etylenu mają łączną długość ok. 2 500 – 3 000 km, do nich przyłączonych jest około 50 % przedsiębiorstw z branży. Istnieją następujące niepołączone wzajemnie, regionalne sieci rurociągów:

—

Europa północno-zachodnia (Rotterdam-Ludwigs hafen), oraz połączenie z rurociągami do przesyłu substancji chemicznych (z rurociągiem do przesyłu etylenu) port Rotterdam-Maasvlakte; rurociąg Rotterdam-Moerdijk-Antwerpia; rurociągi spółki Aethylen-Rohrleitungs-Gesellschaft ARG, rurociąg Wesseling (Kolonia)-Frankfurt (156 km); rurociąg Frankfurt-Ludwigshafen (68 km);

| — | rurociąg do przesyłu etylenu i propylenu Antwerpia-Feluy (Walonia); |
| --- | --- |

—

rurociąg do przesyłu etylenu i propylenu Antwerpia-Feluy (Walonia);

| — | Europa Środkowa (Stade-Leuna-Neratovice); |
| --- | --- |

—

Europa Środkowa (Stade-Leuna-Neratovice);

| — | Francja (Marsylia/Berre-Feyzin-Carling); odcinek od Morza Śródziemnego do Viriat (Bourg-en-Bresse) zbudowano w latach siedemdziesiątych, a odcinek Viriat-Carline (396 km) w 2001 r.; |
| --- | --- |

—

Francja (Marsylia/Berre-Feyzin-Carling); odcinek od Morza Śródziemnego do Viriat (Bourg-en-Bresse) zbudowano w latach siedemdziesiątych, a odcinek Viriat-Carline (396 km) w 2001 r.;

| — | Zjednoczone Królestwo: Grangemouth-Wilton, Grangemouth-Stanlow, Stanlow-Wilton; nowy rurociąg do przesyłu etylenu Teesside-Saltend (150 km) został wybudowany w 2001 r.; |
| --- | --- |

—

Zjednoczone Królestwo: Grangemouth-Wilton, Grangemouth-Stanlow, Stanlow-Wilton; nowy rurociąg do przesyłu etylenu Teesside-Saltend (150 km) został wybudowany w 2001 r.;

| — | Włochy północne (Ravenna-Porto Marghera-Mantua); |
| --- | --- |

—

Włochy północne (Ravenna-Porto Marghera-Mantua);

| — | Bawaria: rurociągi Münchsmünster-Gendorf (112 km), Gendorf-Burghausen; |
| --- | --- |

—

Bawaria: rurociągi Münchsmünster-Gendorf (112 km), Gendorf-Burghausen;

| — | Europa Wschodnia (Słowacja-Ukraina). |
| --- | --- |

—

Europa Wschodnia (Słowacja-Ukraina).

| (27) | Planowany rurociąg ma być przyłączony do istniejących rurociągów pomiędzy Münchsmünster i Gendorf/Burghausen oraz pomiędzy Ludwigshafen i Wesseling. Możliwe są także dodatkowe odgałęzienia sieci rurociągów, np.






  — | do Republiki Czeskiej, np. Münchsmünster-Litvinov, z rurociągiem do Europy Środkowej włącznie; |
| --- | --- | --- |

(27)

Planowany rurociąg ma być przyłączony do istniejących rurociągów pomiędzy Münchsmünster i Gendorf/Burghausen oraz pomiędzy Ludwigshafen i Wesseling. Możliwe są także dodatkowe odgałęzienia sieci rurociągów, np.

—

do Republiki Czeskiej, np. Münchsmünster-Litvinov, z rurociągiem do Europy Środkowej włącznie;

| — | do Włoch i Chorwacji, np. Burghausen-Porto Maghiera; |
| --- | --- |

—

do Włoch i Chorwacji, np. Burghausen-Porto Maghiera;

| — | do Austrii, np. Burghausen-Schwechat z opcją poprowadzenia rurociągu przez Słowację na Węgry; |
| --- | --- |

—

do Austrii, np. Burghausen-Schwechat z opcją poprowadzenia rurociągu przez Słowację na Węgry;

| — | do Francji, np. Ludwigshafen-Carling. |
| --- | --- |

—

do Francji, np. Ludwigshafen-Carling.

Dzięki tym odgałęzieniom planowany rurociąg byłby istotnym łącznikiem pomiędzy branżą petrochemiczną w Europie Zachodniej i Wschodniej.

| (28) | W piśmie, które zostało dołączone do pisma Niemiec z dnia 8 lutego 2006 r., przedsiębiorstwo OMV, które posiada zakłady w Bawarii (Burghausen) oraz w Austrii (Schwechat koło Wiednia) i niedawno zwiększyło swoje zdolności produkcyjne w Schwechat, w przypadku pozytywnej decyzji w sprawie projektu EPS wyraziło zamiar powołania zespołu roboczego, który zajmie się przekształceniem istniejącego rurociągu w Schwechat (około 150 km na zachód) w rurociąg do przesyłu etylenu oraz jego przedłużeniem do Burghausen. OMV spodziewa się, że wyniki pracy zespołu roboczego będą znane pod koniec 2006 r. Ponadto przedsiębiorstwo poinformowało o zleceniu sporządzenia analizy do tego projektu, którego realizacja potrwa 7 do 14 lat. MOL Group (do tego koncernu należą również słowacki Slovnaft i węgierski TVK), lider w Europie Środkowej, nieuczestniczący w projekcie EPS, również wyraził swoje poparcie dla tego projektu, jednak za priorytetowe uznał połączenie z istniejącym ukraińskim rurociągiem do przesyłu etylenu, a mianowicie przez Słowację (Pressburg) i Węgry (Szashalombatta (Budapeszt)/Tiszaujvaros). W trakcie rozmów prowadzonych przez Komisję i Niemcy zapowiedziano zlecenie kolejnych studiów wykonalności, np. przedłużenie rurociągu do Republiki Czeskiej, pomiędzy Leuna w Niemczech Wschodnich a Polską (pod kierunkiem polskiego przedsiębiorstwa PKN Orlen) oraz pomiędzy Ludwigshafen a Carling we Francji (pod kierunkiem BASF i Total). |
| --- | --- |

(28)

W piśmie, które zostało dołączone do pisma Niemiec z dnia 8 lutego 2006 r., przedsiębiorstwo OMV, które posiada zakłady w Bawarii (Burghausen) oraz w Austrii (Schwechat koło Wiednia) i niedawno zwiększyło swoje zdolności produkcyjne w Schwechat, w przypadku pozytywnej decyzji w sprawie projektu EPS wyraziło zamiar powołania zespołu roboczego, który zajmie się przekształceniem istniejącego rurociągu w Schwechat (około 150 km na zachód) w rurociąg do przesyłu etylenu oraz jego przedłużeniem do Burghausen. OMV spodziewa się, że wyniki pracy zespołu roboczego będą znane pod koniec 2006 r. Ponadto przedsiębiorstwo poinformowało o zleceniu sporządzenia analizy do tego projektu, którego realizacja potrwa 7 do 14 lat. MOL Group (do tego koncernu należą również słowacki Slovnaft i węgierski TVK), lider w Europie Środkowej, nieuczestniczący w projekcie EPS, również wyraził swoje poparcie dla tego projektu, jednak za priorytetowe uznał połączenie z istniejącym ukraińskim rurociągiem do przesyłu etylenu, a mianowicie przez Słowację (Pressburg) i Węgry (Szashalombatta (Budapeszt)/Tiszaujvaros). W trakcie rozmów prowadzonych przez Komisję i Niemcy zapowiedziano zlecenie kolejnych studiów wykonalności, np. przedłużenie rurociągu do Republiki Czeskiej, pomiędzy Leuna w Niemczech Wschodnich a Polską (pod kierunkiem polskiego przedsiębiorstwa PKN Orlen) oraz pomiędzy Ludwigshafen a Carling we Francji (pod kierunkiem BASF i Total).

| (29) | Przyłączenie do wystarczająco rozbudowanej sieci rurociągów do przesyłu olefin ma duże znaczenie dla przemysłu, ponieważ pozwoliłoby ono na przezwyciężenie wąskich gardeł w zaopatrzeniu surowców, zwiększenie elastyczności i bezpieczeństwa dostaw oraz zwiększenie elastyczności wyboru lokalizacji dla nowych inwestycji. Z tego powodu stowarzyszenie tej branży angażuje się w połączenie i rozbudowę poszczególnych systemów do przesyłu etylenu i/lub propylenu, tak, aby powstała sieć rurociągów do przesyłu olefin o większym zasięgu (8). |
| --- | --- |

(29)

Przyłączenie do wystarczająco rozbudowanej sieci rurociągów do przesyłu olefin ma duże znaczenie dla przemysłu, ponieważ pozwoliłoby ono na przezwyciężenie wąskich gardeł w zaopatrzeniu surowców, zwiększenie elastyczności i bezpieczeństwa dostaw oraz zwiększenie elastyczności wyboru lokalizacji dla nowych inwestycji. Z tego powodu stowarzyszenie tej branży angażuje się w połączenie i rozbudowę poszczególnych systemów do przesyłu etylenu i/lub propylenu, tak, aby powstała sieć rurociągów do przesyłu olefin o większym zasięgu (8).

| (30) | Niemcy oraz właściciele rurociągów, które miałyby być połączone z planowanym odcinkiem Ludwigshafen-Münchsmünster, zapewnili Komisję w trakcie postępowania wyjaśniającego, że w stosunku do tych rurociągów zostaną zastosowane zasady wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz otwartego dostępu. Dotyczy to następujących rurociągów:






  — | rurociągi systemu ARG: rurociąg Wesseling-Kolonia-Frankfurt, własność spółki Infraserv Höchst (9), która również eksploatuje rurociąg, oraz rurociąg Frankfurt-Ludwigshafen (68 km), własność spółki BASF, która również eksploatuje rurociąg; |
| --- | --- | --- |

(30)

Niemcy oraz właściciele rurociągów, które miałyby być połączone z planowanym odcinkiem Ludwigshafen-Münchsmünster, zapewnili Komisję w trakcie postępowania wyjaśniającego, że w stosunku do tych rurociągów zostaną zastosowane zasady wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz otwartego dostępu. Dotyczy to następujących rurociągów:

—

rurociągi systemu ARG: rurociąg Wesseling-Kolonia-Frankfurt, własność spółki Infraserv Höchst (9), która również eksploatuje rurociąg, oraz rurociąg Frankfurt-Ludwigshafen (68 km), własność spółki BASF, która również eksploatuje rurociąg;

| — | rurociągi zasilające zakłady przemysłowe w Bawarii: rurociągi Münchsmünster-Gendorf (112 km), własność spółki Infraserv Gendorf (10), która również eksploatuje rurociąg, oraz rurociąg Gendorf-Burghausen, własność spółki OMV, która również eksploatuje rurociąg. |
| --- | --- |

—

rurociągi zasilające zakłady przemysłowe w Bawarii: rurociągi Münchsmünster-Gendorf (112 km), własność spółki Infraserv Gendorf (10), która również eksploatuje rurociąg, oraz rurociąg Gendorf-Burghausen, własność spółki OMV, która również eksploatuje rurociąg.

| (31) | Niemcy twierdzą, że sieć rurociągów obejmująca całą Europę, a w szczególności ten projekt, zabezpieczyłby długoterminowo przyszłość branży petrochemicznej w Bawarii oraz prawie 17 700 miejsc pracy w branży. |
| --- | --- |

(31)

Niemcy twierdzą, że sieć rurociągów obejmująca całą Europę, a w szczególności ten projekt, zabezpieczyłby długoterminowo przyszłość branży petrochemicznej w Bawarii oraz prawie 17 700 miejsc pracy w branży.

3.   PRZYCZYNY WSZCZĘCIA FORMALNEGO POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO

| (32) | Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, ponieważ miała wątpliwości, czy Niemcy słusznie twierdzą, że subwencja nie stanowi pomocy państwa, a ogólny środek infrastrukturalny. Komisja wyraziła również wątpliwość, czy środki pomocy są zgodne ze wspólnym rynkiem. Wydaje się, że projekt nie przynosi żadnych korzyści dla ochrony środowiska, bezpieczeństwa transportu oraz natężenia ruchu drogowego, lub że w najlepszym przypadku są one znikome. Nawet jeśli rurociąg ma strategiczne znaczenie dla przemysłu chemicznego w Bawarii, to jednak może być przyczyną niedozwolonego zakłócenia konkurencji. Szacowana rentowność projektu jest wprawdzie niska, jednak zyski dla istniejących producentów etylenu i propylenu mogą być znaczne. Rurociąg umożliwi przesył znacznych ilości etylenu między spółkami znajdującymi się wzdłuż niego, ale także do innych regionów, gdzie może on bezpośrednio konkurować z etylenem pochodzącym od innych dostawców spoza Bawarii, Badenii-Wirtembergii i Nadrenii-Palatynatu. Nie można także wykluczyć wpływu na rynek propylenu. |
| --- | --- |

(32)

Komisja wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające, ponieważ miała wątpliwości, czy Niemcy słusznie twierdzą, że subwencja nie stanowi pomocy państwa, a ogólny środek infrastrukturalny. Komisja wyraziła również wątpliwość, czy środki pomocy są zgodne ze wspólnym rynkiem. Wydaje się, że projekt nie przynosi żadnych korzyści dla ochrony środowiska, bezpieczeństwa transportu oraz natężenia ruchu drogowego, lub że w najlepszym przypadku są one znikome. Nawet jeśli rurociąg ma strategiczne znaczenie dla przemysłu chemicznego w Bawarii, to jednak może być przyczyną niedozwolonego zakłócenia konkurencji. Szacowana rentowność projektu jest wprawdzie niska, jednak zyski dla istniejących producentów etylenu i propylenu mogą być znaczne. Rurociąg umożliwi przesył znacznych ilości etylenu między spółkami znajdującymi się wzdłuż niego, ale także do innych regionów, gdzie może on bezpośrednio konkurować z etylenem pochodzącym od innych dostawców spoza Bawarii, Badenii-Wirtembergii i Nadrenii-Palatynatu. Nie można także wykluczyć wpływu na rynek propylenu.

| (33) | Komisja stwierdziła ponadto, że ten projekt w pewnym stopniu jest porównywalny z projektem budowy rurociągu do przesyłu propylenu pomiędzy Rotterdamem, Antwerpią i Zagłębiem Rury, dla którego Komisja zatwierdziła pomoc dnia 16 czerwca 2004 r. (11). Jednak można stwierdzić istotne różnice. Rurociągiem nie przesyła się dużych ilości etylenu, a transport drogą wodną lub koleją jest faktyczną alternatywą dla rurociągu do przesyłu propylenu; tylko w przypadku rurociągu do przesyłu etylenu przewidziano rabaty na przesył większych ilości, przy długoterminowych umowach oraz rezerwacji, co wzbudziło wątpliwości Komisji, że warunki dla członków konsorcjum i innych użytkowników będą rzeczywiście takie same; Komisja stwierdziła, że planowana intensywność pomocy wynosiła 50 %, a nie poniżej 30 %, jak w tym drugim przypadku. |
| --- | --- |

(33)

Komisja stwierdziła ponadto, że ten projekt w pewnym stopniu jest porównywalny z projektem budowy rurociągu do przesyłu propylenu pomiędzy Rotterdamem, Antwerpią i Zagłębiem Rury, dla którego Komisja zatwierdziła pomoc dnia 16 czerwca 2004 r. (11). Jednak można stwierdzić istotne różnice. Rurociągiem nie przesyła się dużych ilości etylenu, a transport drogą wodną lub koleją jest faktyczną alternatywą dla rurociągu do przesyłu propylenu; tylko w przypadku rurociągu do przesyłu etylenu przewidziano rabaty na przesył większych ilości, przy długoterminowych umowach oraz rezerwacji, co wzbudziło wątpliwości Komisji, że warunki dla członków konsorcjum i innych użytkowników będą rzeczywiście takie same; Komisja stwierdziła, że planowana intensywność pomocy wynosiła 50 %, a nie poniżej 30 %, jak w tym drugim przypadku.

4.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (34) | Pisma otrzymane w trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego zawierają pozytywne uwagi APPE i Austrii, które zwracają uwagę na korzyści dla Europy i rozbudowy rurociągu do przesyłu olefin. Również bawarskie przedsiębiorstwa Miro, Bayernoil i IGS, niebiorące bezpośrednio udziału w projekcie, wypowiedziały się pozytywnie, w szczególności podkreśliły znaczenie projektu dla przyszłości branży petrochemicznej w Bawarii. Natomiast producent etylenu, który chciał pozostać anonimowy, wyjaśnił dnia 24 maja, że rurociąg jest regionalną, defensywną inwestycją, której celem jest przysporzenie korzyści lokalnym producentom i w żaden sposób nie przyczyni się ona do zwiększenia konkurencyjności producentów olefin. Jednak opowiedział się on za budową rurociągu do przesyłu olefin o zasięgu europejskim. |
| --- | --- |

(34)

Pisma otrzymane w trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego zawierają pozytywne uwagi APPE i Austrii, które zwracają uwagę na korzyści dla Europy i rozbudowy rurociągu do przesyłu olefin. Również bawarskie przedsiębiorstwa Miro, Bayernoil i IGS, niebiorące bezpośrednio udziału w projekcie, wypowiedziały się pozytywnie, w szczególności podkreśliły znaczenie projektu dla przyszłości branży petrochemicznej w Bawarii. Natomiast producent etylenu, który chciał pozostać anonimowy, wyjaśnił dnia 24 maja, że rurociąg jest regionalną, defensywną inwestycją, której celem jest przysporzenie korzyści lokalnym producentom i w żaden sposób nie przyczyni się ona do zwiększenia konkurencyjności producentów olefin. Jednak opowiedział się on za budową rurociągu do przesyłu olefin o zasięgu europejskim.

| (35) | W pismach, które zostały dołączone do pisma Niemiec z dnia 8 lutego 2006 r., bezpośredni uczestnicy projektu EPS jednogłośnie wyrazili poparcie dla projektu i określili go mianem pierwszego kroku w stronę sieci o zasięgu europejskim. OMV i MOL przedłożyły obszerne uwagi (patrz motyw 28). BASF, Infraserv Gendorf i Infraserv Hoechst zapowiedziały stosowanie zasad otwartego dostępu i niedyskryminujących taryf w przypadku połączenia planowanego i istniejących rurociągów (patrz motyw 30). |
| --- | --- |

(35)

W pismach, które zostały dołączone do pisma Niemiec z dnia 8 lutego 2006 r., bezpośredni uczestnicy projektu EPS jednogłośnie wyrazili poparcie dla projektu i określili go mianem pierwszego kroku w stronę sieci o zasięgu europejskim. OMV i MOL przedłożyły obszerne uwagi (patrz motyw 28). BASF, Infraserv Gendorf i Infraserv Hoechst zapowiedziały stosowanie zasad otwartego dostępu i niedyskryminujących taryf w przypadku połączenia planowanego i istniejących rurociągów (patrz motyw 30).

| (36) | Dnia 5 lutego 2006 r. konkurent, który chciał pozostać anonimowy, przedstawił Komisji swoje uwagi, pozytywnie oceniając projekt, o ile oba prywatne rurociągi łączące Bawarię z ARG-System będą działały na zasadzie otwartego dostępu. |
| --- | --- |

(36)

Dnia 5 lutego 2006 r. konkurent, który chciał pozostać anonimowy, przedstawił Komisji swoje uwagi, pozytywnie oceniając projekt, o ile oba prywatne rurociągi łączące Bawarię z ARG-System będą działały na zasadzie otwartego dostępu.

5.   UWAGI NIEMIEC

| (37) | Niemcy potwierdziły swoje stanowisko w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, utrzymując, że środek nie stanowi pomocy państwa, ponieważ nie przysparza selektywnej korzyści, lecz przyczyni się do powstania niedyskryminującej infrastruktury, do której dostęp będzie otwarty dla wszystkich użytkowników. Niemcy podkreśliły również, ze w związku z trudnościami, jakich nastręcza przesył etylenu, wartością i długoterminowością inwestycji, a także wzajemną zależnością między etylenem a propylenem, wycofanie się tylko jednego producenta lub odbiorcy etylenu w Bawarii spowodowałoby efekt domina, którego skutki byłyby odczuwalne dla innych przedsiębiorstw przemysłowych: zamknięcie jednego zakładu produkcyjnego spowodowałoby spadek rentowności pozostałych zakładów, a to mogłoby skutkować zakończeniem działalności przez kolejnych producentów i odbiorców etylenu. W ten sposób znaczna ilość pracowników prawdopodobnie straciłaby miejsca pracy. Wybuch w zakładzie Basell w Münchsmünster mógłby obrazować początek takiej reakcji łańcuchowej. Niemcy podkreślają znaczenie włączenia projektu do sieci o zasięgu europejskim, szczególne znaczenie rurociągu dla Bawarii, a także skutki niepowodzenia projektu systemu w Bawarii dla innych obszarów w Europie, ponieważ rurociąg w Bawarii będzie istotnym łącznikiem między rurociągami w Europie Zachodniej a już istniejącymi i planowanymi rurociągami w Europie Wschodniej. Niemcy wymieniły również pozytywny wpływ projektu na bezpieczeństwo dostaw, elastyczność i konkurencyjność przemysłu europejskiego w kontekście globalnym. Twierdzą one, że subwencja zapobiega niepowodzeniu rynkowemu, ponieważ bez wsparcia ze środków publicznych projekt byłby nierentowny. Ponadto Niemcy zwróciły uwagę, że nawet uwzględniając planowaną subwencją w wysokości 70 mln EUR, oczekiwany zysk z inwestycji dla EPS wyniesie tylko 1,3 %, co potwierdza, że przedsiębiorstwa uczestniczące w projekcie są zainteresowane przede wszystkim długotrwałym bezpieczeństwem dostaw, a nie krótkoterminowym zyskiem. Niemcy argumentowały dalej, że projekt nie spowoduje zakłócenia konkurencji, ponieważ jego uczestnicy akceptują zasadę minimalnego zysku oraz niedyskryminujące warunki dostępu do rurociągu dla wszystkich użytkowników. |
| --- | --- |

(37)

Niemcy potwierdziły swoje stanowisko w sprawie wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego, utrzymując, że środek nie stanowi pomocy państwa, ponieważ nie przysparza selektywnej korzyści, lecz przyczyni się do powstania niedyskryminującej infrastruktury, do której dostęp będzie otwarty dla wszystkich użytkowników. Niemcy podkreśliły również, ze w związku z trudnościami, jakich nastręcza przesył etylenu, wartością i długoterminowością inwestycji, a także wzajemną zależnością między etylenem a propylenem, wycofanie się tylko jednego producenta lub odbiorcy etylenu w Bawarii spowodowałoby efekt domina, którego skutki byłyby odczuwalne dla innych przedsiębiorstw przemysłowych: zamknięcie jednego zakładu produkcyjnego spowodowałoby spadek rentowności pozostałych zakładów, a to mogłoby skutkować zakończeniem działalności przez kolejnych producentów i odbiorców etylenu. W ten sposób znaczna ilość pracowników prawdopodobnie straciłaby miejsca pracy. Wybuch w zakładzie Basell w Münchsmünster mógłby obrazować początek takiej reakcji łańcuchowej. Niemcy podkreślają znaczenie włączenia projektu do sieci o zasięgu europejskim, szczególne znaczenie rurociągu dla Bawarii, a także skutki niepowodzenia projektu systemu w Bawarii dla innych obszarów w Europie, ponieważ rurociąg w Bawarii będzie istotnym łącznikiem między rurociągami w Europie Zachodniej a już istniejącymi i planowanymi rurociągami w Europie Wschodniej. Niemcy wymieniły również pozytywny wpływ projektu na bezpieczeństwo dostaw, elastyczność i konkurencyjność przemysłu europejskiego w kontekście globalnym. Twierdzą one, że subwencja zapobiega niepowodzeniu rynkowemu, ponieważ bez wsparcia ze środków publicznych projekt byłby nierentowny. Ponadto Niemcy zwróciły uwagę, że nawet uwzględniając planowaną subwencją w wysokości 70 mln EUR, oczekiwany zysk z inwestycji dla EPS wyniesie tylko 1,3 %, co potwierdza, że przedsiębiorstwa uczestniczące w projekcie są zainteresowane przede wszystkim długotrwałym bezpieczeństwem dostaw, a nie krótkoterminowym zyskiem. Niemcy argumentowały dalej, że projekt nie spowoduje zakłócenia konkurencji, ponieważ jego uczestnicy akceptują zasadę minimalnego zysku oraz niedyskryminujące warunki dostępu do rurociągu dla wszystkich użytkowników.

| (38) | Niemcy podkreśliły praktycznie jednogłośne poparcie dla projektu. Jeżeli chodzi o krytyczne uwagi konkurenta, który chciał pozostać anonimowy, to Niemcy zwróciły uwagę na jego poparcie dla sieci o zasięgu europejskim, której powstanie – wbrew stanowisku konkurenta – zależy od realizacji projektu EPS. W odniesieniu do przyłączenia do obu prywatnych rurociągów Niemcy po pierwsze zwróciły uwagę na prawo konkurencji, które zapobiegnie dyskryminacji lub nadużyciom posiadanej pozycji przez właścicieli rurociągów, a po drugie na rozmowy prowadzone przez EPS i właścicieli prywatnych rurociągów w celu zapewnienia otwartego dostępu. Powołując się na nieznaczny zysk projektu, Niemcy odrzuciły zastrzeżenia Komisji, że intensywność pomocy jest wyższa niż to konieczne. Niemcy przedłożyły wyczerpujące informacje na temat kosztów kwalifikowanych, obliczenia zysku z inwestycji, sytuacji na rynku (z uwzględnieniem propylenu i pochodnych), importu z krajów trzecich, szacunkowych wielkości przesyłu oraz produkcji i zużycia przedsiębiorstw uczestniczących bezpośrednio w projekcie, a także rurociągów, które mają być połączone z rurociągiem EPS. |
| --- | --- |

(38)

Niemcy podkreśliły praktycznie jednogłośne poparcie dla projektu. Jeżeli chodzi o krytyczne uwagi konkurenta, który chciał pozostać anonimowy, to Niemcy zwróciły uwagę na jego poparcie dla sieci o zasięgu europejskim, której powstanie – wbrew stanowisku konkurenta – zależy od realizacji projektu EPS. W odniesieniu do przyłączenia do obu prywatnych rurociągów Niemcy po pierwsze zwróciły uwagę na prawo konkurencji, które zapobiegnie dyskryminacji lub nadużyciom posiadanej pozycji przez właścicieli rurociągów, a po drugie na rozmowy prowadzone przez EPS i właścicieli prywatnych rurociągów w celu zapewnienia otwartego dostępu. Powołując się na nieznaczny zysk projektu, Niemcy odrzuciły zastrzeżenia Komisji, że intensywność pomocy jest wyższa niż to konieczne. Niemcy przedłożyły wyczerpujące informacje na temat kosztów kwalifikowanych, obliczenia zysku z inwestycji, sytuacji na rynku (z uwzględnieniem propylenu i pochodnych), importu z krajów trzecich, szacunkowych wielkości przesyłu oraz produkcji i zużycia przedsiębiorstw uczestniczących bezpośrednio w projekcie, a także rurociągów, które mają być połączone z rurociągiem EPS.

6.   OCENA POMOCY

6.1.   Istnienie pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (39) | Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(39)

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

| (40) | Pomoc, którą zamierzają przyznać Niemcy, zostanie przyznana bezpośrednio przez organ państwowy. Będzie ona pochodzić z zasobów publicznych. |
| --- | --- |

(40)

Pomoc, którą zamierzają przyznać Niemcy, zostanie przyznana bezpośrednio przez organ państwowy. Będzie ona pochodzić z zasobów publicznych.

| (41) | EPS, przedsiębiorstwo eksploatujące rurociąg, świadcząc usługi przesyłu, wykonuje działalność gospodarczą i w związku z tym należy je uznać za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 87 ust. 1. |
| --- | --- |

(41)

EPS, przedsiębiorstwo eksploatujące rurociąg, świadcząc usługi przesyłu, wykonuje działalność gospodarczą i w związku z tym należy je uznać za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 87 ust. 1.

| (42) | Ponieważ pomoc pozwala konsorcjum na wybudowanie i eksploatację rurociągu przez okres 25 lat bez konieczności ponoszenia całości kosztów tego przedsięwzięcia, odnosi ono korzyść ekonomiczną. Ponieważ inwestycja budowy rurociągu jest blisko związana z obecnymi i planowanymi inwestycjami polegającymi na zwiększeniu zdolności produkcyjnych etylenu i propylenu oraz pochodnych etylenu, pomoc przysparza korzyści nie tylko w odniesieniu do przesyłu, ale także w stosunku do produkcji etylenu i pochodnych etylenu. |
| --- | --- |

(42)

Ponieważ pomoc pozwala konsorcjum na wybudowanie i eksploatację rurociągu przez okres 25 lat bez konieczności ponoszenia całości kosztów tego przedsięwzięcia, odnosi ono korzyść ekonomiczną. Ponieważ inwestycja budowy rurociągu jest blisko związana z obecnymi i planowanymi inwestycjami polegającymi na zwiększeniu zdolności produkcyjnych etylenu i propylenu oraz pochodnych etylenu, pomoc przysparza korzyści nie tylko w odniesieniu do przesyłu, ale także w stosunku do produkcji etylenu i pochodnych etylenu.

| (43) | Korzyść tę należy uznać za selektywną, a rurociągu nie można uznać za „infrastrukturę publiczną”. Finansowanie budowy z zasobów publicznych lub eksploatacja infrastruktury transportowej jednak nie zawsze musi być traktowana jako pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1. Tego rodzaju infrastrukturę udostępnia państwo, „ponieważ mechanizm cenowy nie jest wystarczająco wydajny, aby umożliwić jej budowę. Dobra, jak infrastruktura, z reguły są niepodzielne i mogą z nich korzystać wszyscy obywatele, czy to odpłatnie czy nieodpłatnie. Dobro publiczne udostępnione przez państwo przynosi korzyść całemu społeczeństwu, a nie tylko określonym przedsiębiorstwom lub gałęziom gospodarki (zasada niewyłączności)” (12). Decydujące są więc również inne kryteria, nie tylko stosunki własnościowe. |
| --- | --- |

(43)

Korzyść tę należy uznać za selektywną, a rurociągu nie można uznać za „infrastrukturę publiczną”. Finansowanie budowy z zasobów publicznych lub eksploatacja infrastruktury transportowej jednak nie zawsze musi być traktowana jako pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1. Tego rodzaju infrastrukturę udostępnia państwo, „ponieważ mechanizm cenowy nie jest wystarczająco wydajny, aby umożliwić jej budowę. Dobra, jak infrastruktura, z reguły są niepodzielne i mogą z nich korzystać wszyscy obywatele, czy to odpłatnie czy nieodpłatnie. Dobro publiczne udostępnione przez państwo przynosi korzyść całemu społeczeństwu, a nie tylko określonym przedsiębiorstwom lub gałęziom gospodarki (zasada niewyłączności)” (12). Decydujące są więc również inne kryteria, nie tylko stosunki własnościowe.

| (44) | Przedmiotowa infrastruktura nie służy – jak porty, lotniska i autostrady – ogółowi, lecz wyłącznie interesom ekonomicznym tej gałęzi przemysłu. W ten sposób przysparza ona korzyści wyłącznie niektórym przedsiębiorstwom, w tym przypadku ograniczonej liczbie podmiotów gospodarczych z określonej branży przemysłu chemicznego w określonej części państwa członkowskiego. Rurociąg może służyć wyłącznie do przesyłu etylenu, a członkowie konsorcjum są producentami lub odbiorcami etylenu, bezpośrednio zainteresowanymi budową rurociągu. Rurociąg będzie własnością konsorcjum, a ograniczenia w użytkowaniu, które byłyby podstawą przyznania pomocy, będą obowiązywać tylko przez 25 lat. Na budowę oraz eksploatację rurociągu nie ogłoszono przetargu. W związku z tym jest to projekt selektywny. |
| --- | --- |

(44)

Przedmiotowa infrastruktura nie służy – jak porty, lotniska i autostrady – ogółowi, lecz wyłącznie interesom ekonomicznym tej gałęzi przemysłu. W ten sposób przysparza ona korzyści wyłącznie niektórym przedsiębiorstwom, w tym przypadku ograniczonej liczbie podmiotów gospodarczych z określonej branży przemysłu chemicznego w określonej części państwa członkowskiego. Rurociąg może służyć wyłącznie do przesyłu etylenu, a członkowie konsorcjum są producentami lub odbiorcami etylenu, bezpośrednio zainteresowanymi budową rurociągu. Rurociąg będzie własnością konsorcjum, a ograniczenia w użytkowaniu, które byłyby podstawą przyznania pomocy, będą obowiązywać tylko przez 25 lat. Na budowę oraz eksploatację rurociągu nie ogłoszono przetargu. W związku z tym jest to projekt selektywny.

| (45) | Ponadto budowa rurociągów do przesyłu substancji chemicznych nie należy do zadań państwa. Budowa takich rurociągów jest działalnością gospodarczą, która z reguły należy do zadań i potrzeb przemysłu. Budowa rurociągu oraz planowane świadczenie usług przesyłowych są przedmiotem działalności EPS, która bezpośrednio i pośrednio przyczyni się do opłacalności inwestycji. Decyzje o inwestycjach w rurociągi do przesyłu substancji chemicznych są często elementem decyzji o zwiększeniu lub zmniejszeniu zdolności produkcyjnych. Część nowszych rurociągów została zbudowana bez pomocy państwa, inne znowu z pomocą państwa; ta pomoc była jednak uzasadniona przepisami wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa o przeznaczeniu regionalnym lub względami ochrony środowiska. |
| --- | --- |

(45)

Ponadto budowa rurociągów do przesyłu substancji chemicznych nie należy do zadań państwa. Budowa takich rurociągów jest działalnością gospodarczą, która z reguły należy do zadań i potrzeb przemysłu. Budowa rurociągu oraz planowane świadczenie usług przesyłowych są przedmiotem działalności EPS, która bezpośrednio i pośrednio przyczyni się do opłacalności inwestycji. Decyzje o inwestycjach w rurociągi do przesyłu substancji chemicznych są często elementem decyzji o zwiększeniu lub zmniejszeniu zdolności produkcyjnych. Część nowszych rurociągów została zbudowana bez pomocy państwa, inne znowu z pomocą państwa; ta pomoc była jednak uzasadniona przepisami wspólnotowymi dotyczącymi pomocy państwa o przeznaczeniu regionalnym lub względami ochrony środowiska.

| (46) | Zgodnie ze stałym orzecznictwem sądów Wspólnot Europejskich kryterium wpływu na wymianę handlową jest spełnione, jeżeli przedsiębiorstwo, beneficjent, wykonuje działalność gospodarczą, która stanowi przedmiot wymiany handlowej między państwami członkowskimi. Jeżeli weźmie się pod uwagę nie tylko etylen, ale także propylen oraz pochodne etylenu i propylenu, to Komisja musi stwierdzić, że dotyczy to również działalności gospodarczej członków konsorcjum. W związku z tym korzyść odniesiona z pomocy zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(46)

Zgodnie ze stałym orzecznictwem sądów Wspólnot Europejskich kryterium wpływu na wymianę handlową jest spełnione, jeżeli przedsiębiorstwo, beneficjent, wykonuje działalność gospodarczą, która stanowi przedmiot wymiany handlowej między państwami członkowskimi. Jeżeli weźmie się pod uwagę nie tylko etylen, ale także propylen oraz pochodne etylenu i propylenu, to Komisja musi stwierdzić, że dotyczy to również działalności gospodarczej członków konsorcjum. W związku z tym korzyść odniesiona z pomocy zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji między państwami członkowskimi.

| (47) | Niniejsza ocena zgodności wykazuje określone podobieństwa do spraw dotyczących pomocy państwa C67/03, C68/03 i C69/03; w tych sprawach chodziło o pomoc udzieloną przez Niemcy, Niderlandy i Belgię na budowę rurociągu do przesyłu propylenu z Rotterdamu przez Antwerpię do Zagłębia Ruhry. W tych sprawach dotyczących pomocy państwa Komisja wydała decyzję pozytywną i jasno stwierdziła, że subwencja stanowi pomoc państwa (13). |
| --- | --- |

(47)

Niniejsza ocena zgodności wykazuje określone podobieństwa do spraw dotyczących pomocy państwa C67/03, C68/03 i C69/03; w tych sprawach chodziło o pomoc udzieloną przez Niemcy, Niderlandy i Belgię na budowę rurociągu do przesyłu propylenu z Rotterdamu przez Antwerpię do Zagłębia Ruhry. W tych sprawach dotyczących pomocy państwa Komisja wydała decyzję pozytywną i jasno stwierdziła, że subwencja stanowi pomoc państwa (13).

| (48) | Z wyżej wymienionych powodów środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Z wyżej wymienionych powodów środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

6.2.   Zgodność pomocy

| (49) | Artykuł 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE przewiduje określone odstępstwa od ogólnego zakazu pomocy państwa wynikającego z ust. 1. W szeregu wytycznych i wspólnotowych zasadach ramowych Komisja ustaliła, na jakich warunkach można zastosować te odstępstwa. Te wytyczne i wspólnotowe zasady ramowe nie mają jednak zastosowania w omawianym przypadku. I tak przepisy wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego (14) obowiązują wyłącznie w stosunku do pomocy państwa, która umożliwia beneficjentom redukcję zanieczyszczeń środowiska; ale nie można ich zastosować do inwestycji, które powodują zmniejszenie zanieczyszczenia środowiska przez konkurentów beneficjenta pomocy. Również przesyłu propylenu rurociągiem nie można uznać za dostosowanie procesu produkcyjnego etylenu w rozumieniu ochrony środowiska, ale za odrębną usługę. Potwierdza to jeszcze fakt, iż rurociąg będzie wybudowany przez nowy podmiot prawny powołany wyłącznie w tym celu, aby zbudować rurociąg i świadczyć usługi przesyłu etylenu. Pomimo że udziałowcy EPS produkują i przetwarzają etylen, nowa działalność będzie przede wszystkim polegać na przesyle. Ponadto obecnie pomiędzy Ludwigshafen a Münchsmünster nie przesyła się etylenu. Projekt bezpośrednio nie skutkuje zmniejszeniem emisji przez przedsiębiorstwa w nim uczestniczące. Bezpośrednim celem projektu jest raczej świadczenie nowej usługi przesyłu, która siłą rzeczy powoduje emisję i jest uciążliwa dla środowiska. W związku z tym w omawianym przypadku nie można zastosować wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego. |
| --- | --- |

(49)

Artykuł 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE przewiduje określone odstępstwa od ogólnego zakazu pomocy państwa wynikającego z ust. 1. W szeregu wytycznych i wspólnotowych zasadach ramowych Komisja ustaliła, na jakich warunkach można zastosować te odstępstwa. Te wytyczne i wspólnotowe zasady ramowe nie mają jednak zastosowania w omawianym przypadku. I tak przepisy wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego (14) obowiązują wyłącznie w stosunku do pomocy państwa, która umożliwia beneficjentom redukcję zanieczyszczeń środowiska; ale nie można ich zastosować do inwestycji, które powodują zmniejszenie zanieczyszczenia środowiska przez konkurentów beneficjenta pomocy. Również przesyłu propylenu rurociągiem nie można uznać za dostosowanie procesu produkcyjnego etylenu w rozumieniu ochrony środowiska, ale za odrębną usługę. Potwierdza to jeszcze fakt, iż rurociąg będzie wybudowany przez nowy podmiot prawny powołany wyłącznie w tym celu, aby zbudować rurociąg i świadczyć usługi przesyłu etylenu. Pomimo że udziałowcy EPS produkują i przetwarzają etylen, nowa działalność będzie przede wszystkim polegać na przesyle. Ponadto obecnie pomiędzy Ludwigshafen a Münchsmünster nie przesyła się etylenu. Projekt bezpośrednio nie skutkuje zmniejszeniem emisji przez przedsiębiorstwa w nim uczestniczące. Bezpośrednim celem projektu jest raczej świadczenie nowej usługi przesyłu, która siłą rzeczy powoduje emisję i jest uciążliwa dla środowiska. W związku z tym w omawianym przypadku nie można zastosować wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego.

| (50) | Nie można również zastosować postanowień tytułu V Traktatu WE (Transport) dotyczących zgodności pomocy państwa z Traktatem. Według art. 73 Traktatu WE pomoc, która odpowiada potrzebom koordynacji transportu, jest zgodna z Traktatem. Artykuł 80 Traktatu WE zawęża jednak zakres obowiązywania postanowień tytułu Transport: „Postanowienia niniejszego tytułu stosują się do transportu kolejowego, drogowego i śródlądowego”. W związku z tym nie można zastosować art. 73 do omawianego przypadku. |
| --- | --- |

(50)

Nie można również zastosować postanowień tytułu V Traktatu WE (Transport) dotyczących zgodności pomocy państwa z Traktatem. Według art. 73 Traktatu WE pomoc, która odpowiada potrzebom koordynacji transportu, jest zgodna z Traktatem. Artykuł 80 Traktatu WE zawęża jednak zakres obowiązywania postanowień tytułu Transport: „Postanowienia niniejszego tytułu stosują się do transportu kolejowego, drogowego i śródlądowego”. W związku z tym nie można zastosować art. 73 do omawianego przypadku.

| (51) | Rurociąg jest częścią sieci rurociągów do przesyłu etylenu o zasięgu europejskim, której budowa leży w interesie europejskiej branży petrochemicznej, także przedsiębiorstw, które mają swoje siedziby w regionach wspomaganych. Nie zostały one uwzględnione w szeregu wytycznych i wspólnotowych zasadach ramowych wydanych przez Komisję. W związku z tym należy sprawdzić, czy możliwe jest zastosowanie odstępstwa do tej pomocy bezpośrednio na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE. Należy zbadać, w jakim stopniu środek służy celom Wspólnoty, czy jest on niezbędny i proporcjonalny i w jakim stopniu mógłby on zakłócać konkurencję. |
| --- | --- |

(51)

Rurociąg jest częścią sieci rurociągów do przesyłu etylenu o zasięgu europejskim, której budowa leży w interesie europejskiej branży petrochemicznej, także przedsiębiorstw, które mają swoje siedziby w regionach wspomaganych. Nie zostały one uwzględnione w szeregu wytycznych i wspólnotowych zasadach ramowych wydanych przez Komisję. W związku z tym należy sprawdzić, czy możliwe jest zastosowanie odstępstwa do tej pomocy bezpośrednio na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE. Należy zbadać, w jakim stopniu środek służy celom Wspólnoty, czy jest on niezbędny i proporcjonalny i w jakim stopniu mógłby on zakłócać konkurencję.

6.2.1.   Realizacja celów Wspólnoty

| (52) | Planowany rurociąg ma centralne znaczenie dla sieci rurociągów do przesyłu etylenu o zasięgu europejskim, która to sieć miałaby połączyć istniejące sieci z różnymi, niepołączonymi „wyspami przemysłowymi” rozproszonymi na wspólnym rynku. Ta sieć poprawia ogólną konkurencyjność gospodarki europejskiej, a branży petrochemicznej w szczególności, co jest zgodne z interesami Wspólnoty, ponieważ wzmacnianie konkurencyjności jest jednym z głównych celów strategii lizbońskiej. Jak słusznie argumentują Niemcy, rurociąg zwiększa elastyczność i bezpieczeństwo dostaw – np. w przypadku awarii lub koniecznych prac serwisowych – co powoduje spadek kosztów całkowitych i poprawę warunków produkcji i dostaw etylenu i pochodnych etylenu. Sieć pozwoli też na przezwyciężenie wąskich gardeł w zaopatrzeniu w surowce. Przyczyni się również do rozwiązania obecnego problemu, który wynika z tego, że popyt na etylen i propylen nie rośnie odpowiednio do stałego stosunku, w jakim te związki chemiczne otrzymywane są w procesie produkcyjnym. Sieć zwiększy również elastyczność wyboru lokalizacji dla nowych inwestycji, umożliwiając producentom wybranie lokalizacji produkcji o najniższych kosztach. Z tych powodów zakłada się, że sieć ma duże znaczenie dla branży petrochemicznej (15). |
| --- | --- |

(52)

Planowany rurociąg ma centralne znaczenie dla sieci rurociągów do przesyłu etylenu o zasięgu europejskim, która to sieć miałaby połączyć istniejące sieci z różnymi, niepołączonymi „wyspami przemysłowymi” rozproszonymi na wspólnym rynku. Ta sieć poprawia ogólną konkurencyjność gospodarki europejskiej, a branży petrochemicznej w szczególności, co jest zgodne z interesami Wspólnoty, ponieważ wzmacnianie konkurencyjności jest jednym z głównych celów strategii lizbońskiej. Jak słusznie argumentują Niemcy, rurociąg zwiększa elastyczność i bezpieczeństwo dostaw – np. w przypadku awarii lub koniecznych prac serwisowych – co powoduje spadek kosztów całkowitych i poprawę warunków produkcji i dostaw etylenu i pochodnych etylenu. Sieć pozwoli też na przezwyciężenie wąskich gardeł w zaopatrzeniu w surowce. Przyczyni się również do rozwiązania obecnego problemu, który wynika z tego, że popyt na etylen i propylen nie rośnie odpowiednio do stałego stosunku, w jakim te związki chemiczne otrzymywane są w procesie produkcyjnym. Sieć zwiększy również elastyczność wyboru lokalizacji dla nowych inwestycji, umożliwiając producentom wybranie lokalizacji produkcji o najniższych kosztach. Z tych powodów zakłada się, że sieć ma duże znaczenie dla branży petrochemicznej (15).

| (53) | Ponadto sieć rurociągów umożliwia wszystkim producentom i odbiorcom etylenu zlokalizowanym wzdłuż rurociągu lub połączonych z nim sieci sprzedaż i zakup etylenu. W ten sposób rurociąg rozszerza właściwy rynek geograficzny, który obecnie ogranicza się do producentów w Bawarii i do samej Bawarii. Dzięki różnorodności form transakcji rynkowych, takich jak „swapping”, ostatecznie korzyść z rozszerzenia właściwego rynku geograficznego odniosą wszystkie podmioty gospodarcze, tak że można założyć, że sieć nie tylko wzmocni konkurencyjność, ale również konkurencję miedzy podmiotami gospodarczymi. To z kolei da istotny impuls do dalszego obniżenia kosztów oraz do wzrostu konkurencyjności tej branży. |
| --- | --- |

(53)

Ponadto sieć rurociągów umożliwia wszystkim producentom i odbiorcom etylenu zlokalizowanym wzdłuż rurociągu lub połączonych z nim sieci sprzedaż i zakup etylenu. W ten sposób rurociąg rozszerza właściwy rynek geograficzny, który obecnie ogranicza się do producentów w Bawarii i do samej Bawarii. Dzięki różnorodności form transakcji rynkowych, takich jak „swapping”, ostatecznie korzyść z rozszerzenia właściwego rynku geograficznego odniosą wszystkie podmioty gospodarcze, tak że można założyć, że sieć nie tylko wzmocni konkurencyjność, ale również konkurencję miedzy podmiotami gospodarczymi. To z kolei da istotny impuls do dalszego obniżenia kosztów oraz do wzrostu konkurencyjności tej branży.

| (54) | Rozbudowa sieci przyniesie korzyść wszystkim przedsiębiorstwom przyłączonym do sieci, nawet jeśli Komisja ma świadomość faktu, że np. połączenie z obszarem działania ARG jest ważniejsze dla przemysłu w Bawarii niż dla samego obszaru działania ARG. |
| --- | --- |

(54)

Rozbudowa sieci przyniesie korzyść wszystkim przedsiębiorstwom przyłączonym do sieci, nawet jeśli Komisja ma świadomość faktu, że np. połączenie z obszarem działania ARG jest ważniejsze dla przemysłu w Bawarii niż dla samego obszaru działania ARG.

| (55) | Pomimo dowodów i zapewnień, jakie złożyły Niemcy i uczestnicy projektu opisanego w motywie 28, Komisja nie może pominąć faktu, że w niektórych przypadkach przyłączenie do rurociągu nie jest jeszcze pewne. Dotyczy to również planowanych rurociągów, które mają połączyć Bawarię z Republiką Czeską, Austrią i Słowacją, a które mają fundamentalne znaczenie dla rozbudowy sieci. Jednakże istniejące dowody, logika biznesowa tego projektu oraz wyraźne wsparcie dla projektu wyrażone przez wszystkich zainteresowanych i uczestników (z władzami austriackimi włącznie) pozwalają wnioskować, że przyłączenia są prawdopodobne, nawet jeśli realizacja tych projektów nie jest do końca pewna. Biorąc pod uwagę okoliczności omawianego przypadku, nierealnym byłoby oczekiwać, że da się wyeliminować takie niepewne elementy. Budowa tego rurociągu pociągnie za sobą znaczne koszty. Ponadto takie decyzje inwestycyjne pozostają w ścisłym związku z innymi decyzjami o zwiększeniu lub zmniejszeniu zdolności produkcyjnych etylenu i propylenu, które również pociągają za sobą dodatkowe wysokie koszty. Jest sprawą oczywistą, że wszystkie te decyzje muszą być zgodne z oczekiwanymi zmianami na rynku. Z tego powodu budowa całej sieci będzie wymagała czasu. Planowany rurociąg należy postrzegać jako pierwszy krok do budowy całej sieci i do zmniejszenia niepewności. W przeciwieństwie do tego nieprzeprowadzenie planowanej inwestycji oznaczałoby, że z całą pewnością nie zostanie zbudowana cała sieć. W związku z tym rurociąg w Bawarii stanowi istotny łącznik pomiędzy Europą Zachodnią a kolejnymi rurociągami w Europie Środkowej i Wschodniej. |
| --- | --- |

(55)

Pomimo dowodów i zapewnień, jakie złożyły Niemcy i uczestnicy projektu opisanego w motywie 28, Komisja nie może pominąć faktu, że w niektórych przypadkach przyłączenie do rurociągu nie jest jeszcze pewne. Dotyczy to również planowanych rurociągów, które mają połączyć Bawarię z Republiką Czeską, Austrią i Słowacją, a które mają fundamentalne znaczenie dla rozbudowy sieci. Jednakże istniejące dowody, logika biznesowa tego projektu oraz wyraźne wsparcie dla projektu wyrażone przez wszystkich zainteresowanych i uczestników (z władzami austriackimi włącznie) pozwalają wnioskować, że przyłączenia są prawdopodobne, nawet jeśli realizacja tych projektów nie jest do końca pewna. Biorąc pod uwagę okoliczności omawianego przypadku, nierealnym byłoby oczekiwać, że da się wyeliminować takie niepewne elementy. Budowa tego rurociągu pociągnie za sobą znaczne koszty. Ponadto takie decyzje inwestycyjne pozostają w ścisłym związku z innymi decyzjami o zwiększeniu lub zmniejszeniu zdolności produkcyjnych etylenu i propylenu, które również pociągają za sobą dodatkowe wysokie koszty. Jest sprawą oczywistą, że wszystkie te decyzje muszą być zgodne z oczekiwanymi zmianami na rynku. Z tego powodu budowa całej sieci będzie wymagała czasu. Planowany rurociąg należy postrzegać jako pierwszy krok do budowy całej sieci i do zmniejszenia niepewności. W przeciwieństwie do tego nieprzeprowadzenie planowanej inwestycji oznaczałoby, że z całą pewnością nie zostanie zbudowana cała sieć. W związku z tym rurociąg w Bawarii stanowi istotny łącznik pomiędzy Europą Zachodnią a kolejnymi rurociągami w Europie Środkowej i Wschodniej.

| (56) | Jak wyjaśniono w motywie 30, przedsiębiorstwa eksploatujące rurociągi, które mają być przyłączone do planowanego rurociągu, w związku z oceną tego przypadku w świetle prawa konkurencji oraz z przepisami wynikającymi z niemieckiego prawa konkurencji, zobowiązały się do zapewnienia otwartego i niedyskryminującego dostępu. Te obietnice przyczyniają się do realizacji celu Wspólnoty, jakim jest uczciwa konkurencja. Zwiększają one przejrzystość rynku, wzmacniają konkurencję i przyczyniają się do zapobiegania zakłóceniom konkurencji, które miałyby miejsce w innym przypadku. Komisja przywiązuje duże znaczenie do faktu, że do tych rurociągów będzie stosowana zasada wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz zasada otwartego dostępu i jest zdania, że te zasady również będą miały duże znaczenie dla rurociągów budowanych w przyszłości. Komisja stwierdza, że te zasady stosuje się już do innych rurociągów, w szczególności należących do systemu ARG, a tam, gdzie rurociągi nie są eksploatowane według wymienionych zasad, reguły konkurencji pozwolą na ograniczenie przypadków zakłócenia konkurencji w danych państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(56)

Jak wyjaśniono w motywie 30, przedsiębiorstwa eksploatujące rurociągi, które mają być przyłączone do planowanego rurociągu, w związku z oceną tego przypadku w świetle prawa konkurencji oraz z przepisami wynikającymi z niemieckiego prawa konkurencji, zobowiązały się do zapewnienia otwartego i niedyskryminującego dostępu. Te obietnice przyczyniają się do realizacji celu Wspólnoty, jakim jest uczciwa konkurencja. Zwiększają one przejrzystość rynku, wzmacniają konkurencję i przyczyniają się do zapobiegania zakłóceniom konkurencji, które miałyby miejsce w innym przypadku. Komisja przywiązuje duże znaczenie do faktu, że do tych rurociągów będzie stosowana zasada wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz zasada otwartego dostępu i jest zdania, że te zasady również będą miały duże znaczenie dla rurociągów budowanych w przyszłości. Komisja stwierdza, że te zasady stosuje się już do innych rurociągów, w szczególności należących do systemu ARG, a tam, gdzie rurociągi nie są eksploatowane według wymienionych zasad, reguły konkurencji pozwolą na ograniczenie przypadków zakłócenia konkurencji w danych państwach członkowskich.

| (57) | Dzięki usprawnieniu transportu i wykorzystaniu najbardziej efektywnego środka transportu rurociąg przyniesie być może korzyści dla środowiska. Przesył surowców, takich jak etylen i ropa, rurociągiem jest bardziej przyjazny środowisku niż inne metody transportu, które wykorzystuje się przy produktach pochodnych i końcowych. Popyt na tworzywa sztuczne zależy w dużej mierze od ogólnego poziomu popytu i produkcji przemysłowej i nie ma żadnego powodu, aby przypuszczać, że w Bawarii jest inaczej. Jeżeli założymy, że rurociąg nie powstanie, a cała branża petrochemiczna w Bawarii upadnie, to trzeba by transportować do Bawarii znaczne ilości pochodnych etylenu oraz produktów pośrednich i końcowych. Ponadto użytkownicy znajdujący się wzdłuż całego rurociągu mogą inwestować, zwiększając wydajność produkcji, oraz wybierać lokalizacje bliżej klientów i/lub lokalizacje mniej uciążliwe dla środowiska. Jednakże ogólny upadek branży petrochemicznej w Bawarii jest raczej mało prawdopodobny. Z tego powodu możliwe korzyści są zbyt niepewne, aby je uwzględnić jako pozytywy przy ocenianiu pomocy. Z drugiej jednak strony należy założyć, że rurociąg przynajmniej nie będzie miał negatywnego wypływu na środowisko. |
| --- | --- |

(57)

Dzięki usprawnieniu transportu i wykorzystaniu najbardziej efektywnego środka transportu rurociąg przyniesie być może korzyści dla środowiska. Przesył surowców, takich jak etylen i ropa, rurociągiem jest bardziej przyjazny środowisku niż inne metody transportu, które wykorzystuje się przy produktach pochodnych i końcowych. Popyt na tworzywa sztuczne zależy w dużej mierze od ogólnego poziomu popytu i produkcji przemysłowej i nie ma żadnego powodu, aby przypuszczać, że w Bawarii jest inaczej. Jeżeli założymy, że rurociąg nie powstanie, a cała branża petrochemiczna w Bawarii upadnie, to trzeba by transportować do Bawarii znaczne ilości pochodnych etylenu oraz produktów pośrednich i końcowych. Ponadto użytkownicy znajdujący się wzdłuż całego rurociągu mogą inwestować, zwiększając wydajność produkcji, oraz wybierać lokalizacje bliżej klientów i/lub lokalizacje mniej uciążliwe dla środowiska. Jednakże ogólny upadek branży petrochemicznej w Bawarii jest raczej mało prawdopodobny. Z tego powodu możliwe korzyści są zbyt niepewne, aby je uwzględnić jako pozytywy przy ocenianiu pomocy. Z drugiej jednak strony należy założyć, że rurociąg przynajmniej nie będzie miał negatywnego wypływu na środowisko.

6.2.2.   Niezbędność oraz proporcjonalność pomocy

| (58) | Pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum, a instrument wydaje się być odpowiedni do osiągnięcia zakładanego celu. Z danych przedstawionych przez Niemcy można obliczyć zysk z inwestycji w wysokości ok. 1,2 %, uwzględniając pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, oraz wyraźnie poniżej 1 %, uwzględniając tylko korzyści bezpośrednie. Zysk z inwestycji w takiej wysokości jest niski w porównaniu z zyskami zwykle osiąganymi przez tę branżę. Z tego powodu należy przypuszczać, że projekt nie zostałby zrealizowany bez pomocy państwa. |
| --- | --- |

(58)

Pomoc jest ograniczona do niezbędnego minimum, a instrument wydaje się być odpowiedni do osiągnięcia zakładanego celu. Z danych przedstawionych przez Niemcy można obliczyć zysk z inwestycji w wysokości ok. 1,2 %, uwzględniając pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, oraz wyraźnie poniżej 1 %, uwzględniając tylko korzyści bezpośrednie. Zysk z inwestycji w takiej wysokości jest niski w porównaniu z zyskami zwykle osiąganymi przez tę branżę. Z tego powodu należy przypuszczać, że projekt nie zostałby zrealizowany bez pomocy państwa.

| (59) | Należy zwrócić uwagę, że intensywność pomocy wynosi 29,1 % (a w żadnym wypadku nie przekracza 29,9 %); tak więc jest ona wyraźnie niższa niż 50 %, które przewidywało zgłoszenie, a która to wielkość była przyczyną podjęcia przez Komisję decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego. |
| --- | --- |

(59)

Należy zwrócić uwagę, że intensywność pomocy wynosi 29,1 % (a w żadnym wypadku nie przekracza 29,9 %); tak więc jest ona wyraźnie niższa niż 50 %, które przewidywało zgłoszenie, a która to wielkość była przyczyną podjęcia przez Komisję decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego.

| (60) | Należy potwierdzić, że pomoc ogranicza się do niezbędnego minimum, ponieważ beneficjenci ponoszą co najmniej 70 % kosztów. Intensywność pomocy w wysokości 29,1 % jest porównywalna z intensywnością pomocy dopuszczalną na podstawie wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego lub wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej. Jest ona niższa niż intensywność dopuszczalna w przypadku innych rodzajów otwartej infrastruktury transportowej. Jednak od intensywności pomocy ważniejszy jest oczekiwany zysk z inwestycji, w tym przypadku w wysokości ok. 1,2 %, uwzględniając pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, oraz wyraźnie poniżej 1 %, uwzględniając tylko korzyści bezpośrednie. |
| --- | --- |

(60)

Należy potwierdzić, że pomoc ogranicza się do niezbędnego minimum, ponieważ beneficjenci ponoszą co najmniej 70 % kosztów. Intensywność pomocy w wysokości 29,1 % jest porównywalna z intensywnością pomocy dopuszczalną na podstawie wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego lub wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej. Jest ona niższa niż intensywność dopuszczalna w przypadku innych rodzajów otwartej infrastruktury transportowej. Jednak od intensywności pomocy ważniejszy jest oczekiwany zysk z inwestycji, w tym przypadku w wysokości ok. 1,2 %, uwzględniając pośrednie korzyści dla członków konsorcjum, oraz wyraźnie poniżej 1 %, uwzględniając tylko korzyści bezpośrednie.

6.2.3.   Uniknięcie niedopuszczalnego zakłócenia konkurencji

| (61) | Pomoc zakłóca konkurencję głównie na rynku etylenu. Z jednej strony pomoc przyczyni się do „eksportu” nadmiaru produkcji etylenu do Ludwigshafen i być może dalej, do systemu ARG. Ponieważ pomoc nie będzie miała bezpośredniego wpływu na koszty produkcji, do której należy doliczyć koszty transportu, jej wpływ na ceny będzie ograniczony. OMV i ROG będą bezpośrednimi konkurentami w stosunku do producentów etylenu w innych lokalizacjach wzdłuż zespolonej sieci; jednak zwiększenie zdolności produkcyjnych przez OMV i Ruhr Oel w stosunku do już istniejących mocy produkcyjnych na obszarze ARG jest nieznaczne, a udziały rynkowe beneficjentów są niskie. |
| --- | --- |

(61)

Pomoc zakłóca konkurencję głównie na rynku etylenu. Z jednej strony pomoc przyczyni się do „eksportu” nadmiaru produkcji etylenu do Ludwigshafen i być może dalej, do systemu ARG. Ponieważ pomoc nie będzie miała bezpośredniego wpływu na koszty produkcji, do której należy doliczyć koszty transportu, jej wpływ na ceny będzie ograniczony. OMV i ROG będą bezpośrednimi konkurentami w stosunku do producentów etylenu w innych lokalizacjach wzdłuż zespolonej sieci; jednak zwiększenie zdolności produkcyjnych przez OMV i Ruhr Oel w stosunku do już istniejących mocy produkcyjnych na obszarze ARG jest nieznaczne, a udziały rynkowe beneficjentów są niskie.

| (62) | Pomoc zakłóca konkurencję również na rynkach produktów pochodnych etylenu oraz pośrednich i końcowych produktów z tworzyw sztucznych. Dzięki pomocy przedsiębiorstwa z tej branży w Bawarii będą wydajniejsze. Jednak wpływ na konkurencyjność i konkurencję ma charakter pośredni i nie jest niedopuszczalnie znaczny. |
| --- | --- |

(62)

Pomoc zakłóca konkurencję również na rynkach produktów pochodnych etylenu oraz pośrednich i końcowych produktów z tworzyw sztucznych. Dzięki pomocy przedsiębiorstwa z tej branży w Bawarii będą wydajniejsze. Jednak wpływ na konkurencyjność i konkurencję ma charakter pośredni i nie jest niedopuszczalnie znaczny.

| (63) | Uwzględniając globalny popyt i podaż, jest mało prawdopodobne, aby wzrost produkcji etylenu w Bawarii spowodował znaczy spadek produkcji etylenu na innych obszarach Wspólnoty. Popyt na tworzywa sztuczne wzrasta w dużej mierze równolegle do ogólnego wzrostu gospodarczego. I tak przewiduje się wzrost o około 2 % w Europie Zachodniej i o około 5,5 % w Europie Wschodniej. Poza tym wpływ na rynek etylenu będzie dotyczył głównie Niemiec, tzn. państwa członkowskiego, które zgłasza pomoc. Wpływ wzdłuż sieci rurociągów w Belgii i Niderlandach będzie miał charakter pośredni i będzie prawdopodobnie dotyczył również instalacji beneficjentów, w szczególności fabryki BASF w Antwerpii. |
| --- | --- |

(63)

Uwzględniając globalny popyt i podaż, jest mało prawdopodobne, aby wzrost produkcji etylenu w Bawarii spowodował znaczy spadek produkcji etylenu na innych obszarach Wspólnoty. Popyt na tworzywa sztuczne wzrasta w dużej mierze równolegle do ogólnego wzrostu gospodarczego. I tak przewiduje się wzrost o około 2 % w Europie Zachodniej i o około 5,5 % w Europie Wschodniej. Poza tym wpływ na rynek etylenu będzie dotyczył głównie Niemiec, tzn. państwa członkowskiego, które zgłasza pomoc. Wpływ wzdłuż sieci rurociągów w Belgii i Niderlandach będzie miał charakter pośredni i będzie prawdopodobnie dotyczył również instalacji beneficjentów, w szczególności fabryki BASF w Antwerpii.

| (64) | Wreszcie obietnice złożone przez przedsiębiorstwa eksploatujące rurociąg w stosunku do planowanego rurociągu powinny przyczynić się do zapobieżenia dalszym zakłóceniom konkurencji pomiędzy różnymi użytkownikami rurociągu. Jak już wyjaśniono w motywie 56, duże znaczenie ma fakt, że rurociągi będą eksploatowane zgodnie z zasadą wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz zasadą otwartego dostępu. |
| --- | --- |

(64)

Wreszcie obietnice złożone przez przedsiębiorstwa eksploatujące rurociąg w stosunku do planowanego rurociągu powinny przyczynić się do zapobieżenia dalszym zakłóceniom konkurencji pomiędzy różnymi użytkownikami rurociągu. Jak już wyjaśniono w motywie 56, duże znaczenie ma fakt, że rurociągi będą eksploatowane zgodnie z zasadą wspólnego przewoźnika („common carrier”) oraz zasadą otwartego dostępu.

| (65) | W decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego Komisja wyraziła swoje wątpliwości w stosunku do obniżonych opłat w przypadku umów długoterminowych oraz dużych ilości. Niemcy wyjaśniły, że nie są przewidziane takie rabaty, co również będzie miało pozytywny wpływ na konkurencję oraz na zmniejszenie przeszkód przy wchodzeniu na rynek. |
| --- | --- |

(65)

W decyzji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego Komisja wyraziła swoje wątpliwości w stosunku do obniżonych opłat w przypadku umów długoterminowych oraz dużych ilości. Niemcy wyjaśniły, że nie są przewidziane takie rabaty, co również będzie miało pozytywny wpływ na konkurencję oraz na zmniejszenie przeszkód przy wchodzeniu na rynek.

6.2.4.   Równowaga między interesem Wspólnoty a zakłóceniem konkurencji

| (66) | Z powyższych powodów należy stwierdzić, że pomoc leży w interesie Wspólnoty i że ten fakt równoważy nieznaczne zakłócenie konkurencji, które prawdopodobnie nastąpi. W związku z tym pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(66)

Z powyższych powodów należy stwierdzić, że pomoc leży w interesie Wspólnoty i że ten fakt równoważy nieznaczne zakłócenie konkurencji, które prawdopodobnie nastąpi. W związku z tym pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem.

7.   WNIOSEK

| (67) | Pomoc państwa w wysokości 29,9 % kwalifikowanych kosztów inwestycji, którą Niemcy zamierzają przyznać konsorcjum EPS na budowę rurociągu do przesyłu etylenu między Ludwigshafen a Münchsmünster, jest zgodna ze wspólnym rynkiem do wysokości 44 850 000 EUR, |
| --- | --- |

(67)

Pomoc państwa w wysokości 29,9 % kwalifikowanych kosztów inwestycji, którą Niemcy zamierzają przyznać konsorcjum EPS na budowę rurociągu do przesyłu etylenu między Ludwigshafen a Münchsmünster, jest zgodna ze wspólnym rynkiem do wysokości 44 850 000 EUR,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Pomoc państwa w wysokości 29,9 % kwalifikowanych kosztów inwestycji, którą Niemcy zamierzają przyznać spółce Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG (EPS), zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jest zgodna ze wspólnym rynkiem do wysokości 44 850 000 EUR.

Artykuł 2

Decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 12 października 2006 r.

W imieniu Komisji

Neelie KROES

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 100 z 26.4.2005, str. 18.

1

(2)  Patrz: przypis 1.

2

(3)  Informacja poufna

3

(4)  Dz.U. L 175 z 5.7.1985, str. 40. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2003/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 156 z 25.6.2003, str. 17).

4

(5)  EPS składa się właściwie z dwóch przedsiębiorstw:

5

| — | spółki Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG, która odpowiada za projektowanie, budowę i eksploatację rurociągu, a której komplementariuszem jest spółka Ethylen-Pipeline Süd Geschäftsführungs GmbH, nieposiadająca udziałów kapitałowych, oraz kilku komandytariuszy z udziałami w kapitale spółki w wysokości 700 000 EUR, są to firmy BASF, OMV i Ruhr Oel, z których każda ma 20 % udziałów, oraz firmy Borealis Clariant, Vinnolit i Wacker, które mają po 10 % udziałów (LfA Förderbank Bayern nie będzie ani komplementariuszem, ani komandytariuszem w spółce Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG i nie będzie gwarantować finansowania projektu) |
| --- | --- |

—

spółki Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG, która odpowiada za projektowanie, budowę i eksploatację rurociągu, a której komplementariuszem jest spółka Ethylen-Pipeline Süd Geschäftsführungs GmbH, nieposiadająca udziałów kapitałowych, oraz kilku komandytariuszy z udziałami w kapitale spółki w wysokości 700 000 EUR, są to firmy BASF, OMV i Ruhr Oel, z których każda ma 20 % udziałów, oraz firmy Borealis Clariant, Vinnolit i Wacker, które mają po 10 % udziałów (LfA Förderbank Bayern nie będzie ani komplementariuszem, ani komandytariuszem w spółce Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG i nie będzie gwarantować finansowania projektu)

| — | spółki Ethylen-Pipeline Süd Geschäftsführungs GmbH, która zarządza spółką Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG, i w której LfA posiada 25,1 % kapitału w wysokości 28 000 EUR; pozostały kapitał należy do partnerów przemysłowych spółki Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

—

spółki Ethylen-Pipeline Süd Geschäftsführungs GmbH, która zarządza spółką Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG, i w której LfA posiada 25,1 % kapitału w wysokości 28 000 EUR; pozostały kapitał należy do partnerów przemysłowych spółki Ethylen-Pipeline Süd GmbH & Co. KG.

(6)  BASF jest zarówno producentem, jak i odbiorcą etylenu, OMV i Ruhr Oel są producentami, a Borealis, Clariant, Vinnolit i Wacker są odbiorcami. Duży odbiorca etylenu w Bawarii, firma Basell, nie uczestniczy w projekcie budowy rurociągu.

6

(7)  Patrz: pkt 11.

7

(8)  Porównaj raport Europejskiego Stowarzyszenia Wytwórców Produktów Naftowych (APPE): „The Development of a European Olefins Pipelines Network and Its Benefits”, maj 2003 r. (patrz: adres internetowy: http://www.petrochemistry.net/templates/shwPressroom.asp?TID=4&SNID=16).

8

(9)  Udziały w Infraserv Höchst posiadają: Clariant (32 %), Aventis (30 %), Celanese (27,2 %), Nutrinova (4 %), Lil Europe (3,8 %) i Basell (3 %).

9

(10)  Udziały w Infraserv Gendorf posiadają: Clariant (50 %) i Vinnolit (11 %), obie firmy są członkami konsorcjum. Pozostałe 39 % posiada Celanese.

10

(11)  Patrz: pkt 47.

11

(12)  XXV sprawozdanie na temat polityki konkurencji 1995, KOM(96) 126 wersja ostateczna, pkt 175, str. 85.

12

(13)  Decyzja Komisji 2005/170/WE (Dz.U. L 56 z 2.3.2005, str. 15).

13

(14)  Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3.

14

(15)  Decyzja nr 1364/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. ustanawiająca wytyczne dla transeuropejskich sieci energetycznych oraz uchylająca decyzję 96/391/WE i decyzję nr 1229/2003/WE (Dz.U. L 262 z 22.9.2006, str. 1).

15

---

| 6.6.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 143/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 143/27

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 5 czerwca 2007 r.

określająca dozwolone ilości bromku metylowego przeznaczone do zastosowań krytycznych we Wspólnocie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r. na mocy rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2295)

(Jedynie tekst w językach francuskim, hiszpańskim, niderlandzkim, polskim i włoskim jest autentyczny)

(2007/386/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (1), w szczególności jego art. 3 ust. 2 ppkt ii),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 3 ust. 2 i) lit. d) i art. 4 ust. 2 i) lit. d) rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 zakazują produkcji, przywozu i wprowadzania do obrotu po dniu 31 grudnia 2004 r. bromku metylowego przeznaczonego do wszystkich zastosowań, z wyjątkiem, między innymi (2), zastosowań krytycznych zgodnie z art. 3 ust. 2 ii) oraz z kryteriami ustalonymi w decyzji IX/6 przyjętej przez strony protokołu montrealskiego wraz z innymi istotnymi kryteriami uzgodnionymi przez strony. Wyłączenia dotyczące zastosowań krytycznych mają stanowić nieliczne odstępstwa, w celu zapewnienia krótkiego okresu na przyjęcie rozwiązań alternatywnych. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 3 ust. 2 i) lit. d) i art. 4 ust. 2 i) lit. d) rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 zakazują produkcji, przywozu i wprowadzania do obrotu po dniu 31 grudnia 2004 r. bromku metylowego przeznaczonego do wszystkich zastosowań, z wyjątkiem, między innymi (2), zastosowań krytycznych zgodnie z art. 3 ust. 2 ii) oraz z kryteriami ustalonymi w decyzji IX/6 przyjętej przez strony protokołu montrealskiego wraz z innymi istotnymi kryteriami uzgodnionymi przez strony. Wyłączenia dotyczące zastosowań krytycznych mają stanowić nieliczne odstępstwa, w celu zapewnienia krótkiego okresu na przyjęcie rozwiązań alternatywnych.

| (2) | Decyzja IX/6 stanowi, że bromek metylowy należy uznać za „krytyczny” jedynie w przypadku, gdy wnioskodawca określa, że brak dostępności bromku metylowego do danego konkretnego zastosowania spowodowałby znaczne zakłócenia na rynku; oraz że brak jest substancji alternatywnych możliwych do zastosowania pod względem technicznym i ekonomicznym, jak również brak jest substytutów dostępnych dla użytkownika, które są dopuszczalne z punktu widzenia ochrony środowiska i zdrowia i które są odpowiednie dla danych upraw i z punktu widzenia wszystkich okoliczności wniosku. Ponadto do produkcji i zużycia bromku metylowego do zastosowań krytycznych, jeżeli takie występują, należy dopuścić jedynie w przypadku, gdy zostały podjęte wszelkie działania możliwe z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia, mające na celu ograniczenie do minimum zastosowania krytycznego i związanej z tym ewentualnej emisji bromku metylowego. Wnioskodawca powinien także wykazać, że zostały podjęte stosowne starania w celu dokonania oceny, przygotowania do sprzedaży i zapewnienia krajowego oficjalnego zatwierdzenia substancji alternatywnych i substytutów oraz że istnieją programy badawcze mające na celu opracowanie i wykorzystanie substancji alternatywnych i substytutów. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja IX/6 stanowi, że bromek metylowy należy uznać za „krytyczny” jedynie w przypadku, gdy wnioskodawca określa, że brak dostępności bromku metylowego do danego konkretnego zastosowania spowodowałby znaczne zakłócenia na rynku; oraz że brak jest substancji alternatywnych możliwych do zastosowania pod względem technicznym i ekonomicznym, jak również brak jest substytutów dostępnych dla użytkownika, które są dopuszczalne z punktu widzenia ochrony środowiska i zdrowia i które są odpowiednie dla danych upraw i z punktu widzenia wszystkich okoliczności wniosku. Ponadto do produkcji i zużycia bromku metylowego do zastosowań krytycznych, jeżeli takie występują, należy dopuścić jedynie w przypadku, gdy zostały podjęte wszelkie działania możliwe z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia, mające na celu ograniczenie do minimum zastosowania krytycznego i związanej z tym ewentualnej emisji bromku metylowego. Wnioskodawca powinien także wykazać, że zostały podjęte stosowne starania w celu dokonania oceny, przygotowania do sprzedaży i zapewnienia krajowego oficjalnego zatwierdzenia substancji alternatywnych i substytutów oraz że istnieją programy badawcze mające na celu opracowanie i wykorzystanie substancji alternatywnych i substytutów.

| (3) | Do Komisji wpłynęło 40 wniosków w sprawie zastosowań krytycznych bromku metylowego z sześciu państw członkowskich, w tym z Francji (70 900 kg), Włoch (640 000 kg), Polski (27 900 kg), Hiszpanii (322 840 kg), Niderlandów (120 kg) oraz Zjednoczonego Królestwa (10 049 kg). Ogółem złożono wnioski na 1 071 809 kg. |
| --- | --- |

(3)

Do Komisji wpłynęło 40 wniosków w sprawie zastosowań krytycznych bromku metylowego z sześciu państw członkowskich, w tym z Francji (70 900 kg), Włoch (640 000 kg), Polski (27 900 kg), Hiszpanii (322 840 kg), Niderlandów (120 kg) oraz Zjednoczonego Królestwa (10 049 kg). Ogółem złożono wnioski na 1 071 809 kg.

| (4) | W celu określenia ilości bromku metylowego spełniającej warunki zezwolenia dotyczącego zastosowań krytycznych w 2007 r. Komisja zastosowała kryteria zawarte w decyzji IX/6 oraz w art. 3 ust. 2 ii) rozporządzenia (WE) nr 2037/2000. Po konsultacji z państwami członkowskimi Komisja ustaliła, że we Wspólnocie były dostępne odpowiednie substancje alternatywne, a w okresie następującym po sporządzeniu wniosków przez państwa członkowskie stały się one bardziej rozpowszechnione w wielu krajach będących stronami protokołu montrealskiego. W rezultacie Komisja określiła, że w 2007 r. można wykorzystać 521 836 kg bromku metylowego w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań krytycznych we wszystkich państwach członkowskich, które złożyły wniosek o stosowanie bromku metylowego. Ilość ta stanowi 2,7 % zużycia bromku metylowego w 1991 r. we Wspólnocie Europejskiej i wskazuje, że ponad 97,3 % bromku metylowego zostało zastąpione przez substancje alternatywne. Kategorie zastosowań krytycznych są zbliżone do kategorii określonych w tabeli A decyzji XVIII/13 przyjętej na osiemnastym posiedzeniu stron protokołu montrealskiego (3). |
| --- | --- |

(4)

W celu określenia ilości bromku metylowego spełniającej warunki zezwolenia dotyczącego zastosowań krytycznych w 2007 r. Komisja zastosowała kryteria zawarte w decyzji IX/6 oraz w art. 3 ust. 2 ii) rozporządzenia (WE) nr 2037/2000. Po konsultacji z państwami członkowskimi Komisja ustaliła, że we Wspólnocie były dostępne odpowiednie substancje alternatywne, a w okresie następującym po sporządzeniu wniosków przez państwa członkowskie stały się one bardziej rozpowszechnione w wielu krajach będących stronami protokołu montrealskiego. W rezultacie Komisja określiła, że w 2007 r. można wykorzystać 521 836 kg bromku metylowego w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań krytycznych we wszystkich państwach członkowskich, które złożyły wniosek o stosowanie bromku metylowego. Ilość ta stanowi 2,7 % zużycia bromku metylowego w 1991 r. we Wspólnocie Europejskiej i wskazuje, że ponad 97,3 % bromku metylowego zostało zastąpione przez substancje alternatywne. Kategorie zastosowań krytycznych są zbliżone do kategorii określonych w tabeli A decyzji XVIII/13 przyjętej na osiemnastym posiedzeniu stron protokołu montrealskiego (3).

| (5) | Artykuł 3 ust. 2 ii) zobowiązuje również Komisję do określenia, którzy użytkownicy mogą korzystać z odstępstwa związanego z zastosowaniem krytycznym. Zważywszy że art. 17 ust. 2 wymaga określenia przez państwo członkowskie minimalnych wymagań dotyczących kwalifikacji personelu zaangażowanego przy stosowaniu bromku metylowego, a jedynym zastosowaniem jest fumigacja (gazowanie), Komisja określiła, że jedynymi użytkownikami bromku metylowego są osoby przeprowadzające fumigację, zaproponowane przez państwo członkowskie i upoważnione przez Komisję do stosowania bromku metylowego do zastosowań krytycznych. Osoby przeprowadzające fumigację mają odpowiednie kwalifikacje, aby móc w sposób bezpieczny stosować wymieniony środek; państwa członkowskie wprowadziły procedury umożliwiające identyfikację na ich terytorium upoważnionych osób przeprowadzających fumigację wykorzystujących bromek metylowy do zastosowań krytycznych. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 3 ust. 2 ii) zobowiązuje również Komisję do określenia, którzy użytkownicy mogą korzystać z odstępstwa związanego z zastosowaniem krytycznym. Zważywszy że art. 17 ust. 2 wymaga określenia przez państwo członkowskie minimalnych wymagań dotyczących kwalifikacji personelu zaangażowanego przy stosowaniu bromku metylowego, a jedynym zastosowaniem jest fumigacja (gazowanie), Komisja określiła, że jedynymi użytkownikami bromku metylowego są osoby przeprowadzające fumigację, zaproponowane przez państwo członkowskie i upoważnione przez Komisję do stosowania bromku metylowego do zastosowań krytycznych. Osoby przeprowadzające fumigację mają odpowiednie kwalifikacje, aby móc w sposób bezpieczny stosować wymieniony środek; państwa członkowskie wprowadziły procedury umożliwiające identyfikację na ich terytorium upoważnionych osób przeprowadzających fumigację wykorzystujących bromek metylowy do zastosowań krytycznych.

| (6) | Decyzja IX/6 stanowi, że produkcja i zużycie bromku metylowego do zastosowań krytycznych powinny być dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy bromek metylowy jest niedostępny w istniejących zapasach bromku metylowego niewykorzystanego lub otrzymanego w wyniku recyklingu. Artykuł 3 ust. 2 ii) stanowi, że na produkcję i przywóz bromku metylowego zezwala się jedynie w przypadku, gdy żadna ze stron nie dysponuje bromkiem metylowym pochodzącym z recyklingu lub z odzysku. Zgodnie z decyzją IX/6 i art. 3 ust. 2 ii) Komisja określiła, że 31 605 kg z zapasów jest dostępne do zastosowań krytycznych. |
| --- | --- |

(6)

Decyzja IX/6 stanowi, że produkcja i zużycie bromku metylowego do zastosowań krytycznych powinny być dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy bromek metylowy jest niedostępny w istniejących zapasach bromku metylowego niewykorzystanego lub otrzymanego w wyniku recyklingu. Artykuł 3 ust. 2 ii) stanowi, że na produkcję i przywóz bromku metylowego zezwala się jedynie w przypadku, gdy żadna ze stron nie dysponuje bromkiem metylowym pochodzącym z recyklingu lub z odzysku. Zgodnie z decyzją IX/6 i art. 3 ust. 2 ii) Komisja określiła, że 31 605 kg z zapasów jest dostępne do zastosowań krytycznych.

| (7) | Artykuł 4 ust. 2 ii) stanowi, że – z zastrzeżeniem art. 4 ust. 4 – wprowadzanie do obrotu bromku metylowego oraz stosowanie go przez przedsiębiorców innych niż producenci i importerzy jest zakazane po dniu 31 grudnia 2005 r. Artykuł 4 ust. 4 stanowi, że art. 4 ust. 2 nie ma zastosowania do wprowadzania do obrotu i wykorzystywania substancji kontrolowanych, jeśli są one wykorzystywane do celów zamówień objętych pozwoleniami w odniesieniu do zastosowań krytycznych przez użytkowników określonych w art. 3 ust. 2. W związku z powyższym poza producentami i importerami również osoby przeprowadzające fumigację zarejestrowane przez Komisję w 2007 r. będą mogły wprowadzać do obrotu bromek metylowy oraz wykorzystywać go do zastosowań krytycznych po dniu 31 grudnia 2006 r. Z reguły osoby przeprowadzające fumigację zwracają się do importera zarówno o uzyskanie przywozu bromku metylowego, jak i jego dostarczenie. Osoby przeprowadzające fumigację zarejestrowane przez Komisję w 2006 r. będą mogły przenieść na 2007 r. bromek metylowy, który nie został wykorzystany w 2006 r. (zwany dalej „zapasami”). Komisja Europejska wprowadziła procedury udzielania zezwoleń pozwalające na odliczenie takich zapasów bromku metylowego zanim dodatkowy bromek metylowy zostanie przywieziony lub wyprodukowany do celów zamówień objętych pozwoleniami w odniesieniu do zastosowań krytycznych w 2007 r. |
| --- | --- |

(7)

Artykuł 4 ust. 2 ii) stanowi, że – z zastrzeżeniem art. 4 ust. 4 – wprowadzanie do obrotu bromku metylowego oraz stosowanie go przez przedsiębiorców innych niż producenci i importerzy jest zakazane po dniu 31 grudnia 2005 r. Artykuł 4 ust. 4 stanowi, że art. 4 ust. 2 nie ma zastosowania do wprowadzania do obrotu i wykorzystywania substancji kontrolowanych, jeśli są one wykorzystywane do celów zamówień objętych pozwoleniami w odniesieniu do zastosowań krytycznych przez użytkowników określonych w art. 3 ust. 2. W związku z powyższym poza producentami i importerami również osoby przeprowadzające fumigację zarejestrowane przez Komisję w 2007 r. będą mogły wprowadzać do obrotu bromek metylowy oraz wykorzystywać go do zastosowań krytycznych po dniu 31 grudnia 2006 r. Z reguły osoby przeprowadzające fumigację zwracają się do importera zarówno o uzyskanie przywozu bromku metylowego, jak i jego dostarczenie. Osoby przeprowadzające fumigację zarejestrowane przez Komisję w 2006 r. będą mogły przenieść na 2007 r. bromek metylowy, który nie został wykorzystany w 2006 r. (zwany dalej „zapasami”). Komisja Europejska wprowadziła procedury udzielania zezwoleń pozwalające na odliczenie takich zapasów bromku metylowego zanim dodatkowy bromek metylowy zostanie przywieziony lub wyprodukowany do celów zamówień objętych pozwoleniami w odniesieniu do zastosowań krytycznych w 2007 r.

| (8) | Ponieważ przepisy dotyczące krytycznych zastosowań bromku metylowego stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r. oraz w celu umożliwienia zainteresowanym przedsiębiorstwom i podmiotom gospodarczym skorzystania z systemu zezwoleń, właściwe jest, aby niniejsza decyzja była stosowana od wyżej wymienionej daty. |
| --- | --- |

(8)

Ponieważ przepisy dotyczące krytycznych zastosowań bromku metylowego stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r. oraz w celu umożliwienia zainteresowanym przedsiębiorstwom i podmiotom gospodarczym skorzystania z systemu zezwoleń, właściwe jest, aby niniejsza decyzja była stosowana od wyżej wymienionej daty.

| (9) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu powołanego na mocy art. 18 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000, |
| --- | --- |

(9)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu powołanego na mocy art. 18 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Królestwo Hiszpanii, Republika Francuska, Republika Włoska, Królestwo Niderlandów i Rzeczpospolita Polska otrzymują zezwolenie na zużycie ogółem 521 836 kg bromku metylowego do zastosowań krytycznych, w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r., w ilościach oraz w odniesieniu do kategorii zastosowań wymienionych w załącznikach I–V.

Artykuł 2

Zapasy, zgłoszone przez właściwy organ w każdym państwie członkowskim jako dostępne do zastosowań krytycznych, odejmuje się od ilości, które mogą być przedmiotem przywozu lub produkcji w celu zaspokojenia potrzeb wynikających z zastosowań krytycznych w danym państwie członkowskim.

Artykuł 3

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2007 r. i wygasa ona z dniem 31 grudnia 2007 r.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja jest skierowana do Królestwa Hiszpanii, Republiki Francuskiej, Republiki Włoskiej, Królestwa Niderlandów i Rzeczypospolitej Polskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 czerwca 2007 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 244 z 29.9.2000, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

1

(2)  Inne zastosowania obejmują zastosowanie do celów związanych z kwarantanną i zastosowanie przed wysyłką, zastosowanie jako substratu oraz zastosowania do celów laboratoryjnych i badawczych.

2

(3)  UNEP/OzL.Pro.18/10. Sprawozdanie z osiemnastego posiedzenia Stron protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, które odbyło się w dniach 30 października – 3 listopada 2006 r. w New Delhi. www.unep.org/ozone/Meeting_Documents/mop/index.asp

3

---

ZAŁĄCZNIK I

Królestwo Hiszpanii

| Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych | kg |
| --- | --- |
| Rozłogi truskawki (w uprawie na wzniesieniach) | 217 000 |
| Kwiaty cięte (Andaluzja i Katalonia) | 35 000 |
| Owoce truskawki (wyłącznie w badaniach naukowych) | 50 |
| Papryka (wyłącznie w badaniach naukowych) | 70 |
| Razem | 252 120 |

Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych

kg

Rozłogi truskawki (w uprawie na wzniesieniach)

217 000

Kwiaty cięte (Andaluzja i Katalonia)

35 000

Owoce truskawki (wyłącznie w badaniach naukowych)

50

Papryka (wyłącznie w badaniach naukowych)

70

Razem

252 120

Zapasy bromku metylowego dostępne do zastosowań krytycznych w wymienionym państwie członkowskim = 18 090 kg.

---

ZAŁĄCZNIK II

Republika Francuska

| Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych | kg |
| --- | --- |
| Kwiaty cięte: jaskier, zawilec, piwonia i konwalia majowa w uprawie polowej | 9 600 |
| Marchew | 1 400 |
| Rozłogi truskawki | 25 000 |
| Szkółki leśne | 1 500 |
| Nasiona | 96 |
| Kasztany jadalne | 1 800 |
| Razem | 39 396 |

Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych

kg

Kwiaty cięte: jaskier, zawilec, piwonia i konwalia majowa w uprawie polowej

9 600

Marchew

1 400

Rozłogi truskawki

25 000

Szkółki leśne

1 500

Nasiona

96

Kasztany jadalne

1 800

Razem

39 396

Zapasy bromku metylowego dostępne do zastosowań krytycznych w wymienionym państwie członkowskim = 392 kg.

---

ZAŁĄCZNIK III

Republika Włoska

| Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych | kg |
| --- | --- |
| Pomidor (w uprawie pod osłonami) | 80 000 |
| Papryka (w uprawie pod osłonami) | 50 000 |
| Rozłogi truskawki | 35 000 |
| Kwiaty cięte | 20 000 |
| Młyny | 18 000 |
| Razem | 203 000 |

Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych

kg

Pomidor (w uprawie pod osłonami)

80 000

Papryka (w uprawie pod osłonami)

50 000

Rozłogi truskawki

35 000

Kwiaty cięte

20 000

Młyny

18 000

Razem

203 000

Zapasy bromku metylowego dostępne do zastosowań krytycznych w wymienionym państwie członkowskim = 12 893 kg.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Królestwo Niderlandów

| Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych | kg |
| --- | --- |
| Odkażanie rozłogów truskawki, po okresie zbiorów | 120 |
| Razem | 120 |

Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych

kg

Odkażanie rozłogów truskawki, po okresie zbiorów

120

Razem

120

Zapasy bromku metylowego dostępne do zastosowań krytycznych w wymienionym państwie członkowskim = 25 kg.

---

ZAŁĄCZNIK V

Rzeczpospolita Polska

| Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych | kg |
| --- | --- |
| Zioła lecznicze oraz grzyby suszone jako suszone artykuły spożywcze | 1 500 |
| Rozłogi truskawki | 24 500 |
| Ziarna kakao i kawy | 1 200 |
| Razem | 27 200 |

Kategorie dozwolonych zastosowań krytycznych

kg

Zioła lecznicze oraz grzyby suszone jako suszone artykuły spożywcze

1 500

Rozłogi truskawki

24 500

Ziarna kakao i kawy

1 200

Razem

27 200

Zapasy bromku metylowego dostępne do zastosowań krytycznych w wymienionym państwie członkowskim = 205 kg.

---