# Dziennik Urzędowy L 138/2007

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 138 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 5030 maja 2007 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 138

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 5030 maja 2007

---

| Spis treści | | I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 580/2007 z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 581/2007 z dnia 29 maja 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 3 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 582/2007 z dnia 29 maja 2007 r. zmieniające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na niektóre produkty w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1002/2006, na rok gospodarczy 2006/2007 | 5 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 583/2007 z dnia 29 maja 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1839/95 w odniesieniu do księgowania przywozu kukurydzy i sorgo oraz zgłoszeń dokonywanych przez odpowiednie państwa członkowskie | 7 |

Spis treści

I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 580/2007 z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 581/2007 z dnia 29 maja 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 582/2007 z dnia 29 maja 2007 r. zmieniające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na niektóre produkty w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1002/2006, na rok gospodarczy 2006/2007

5

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 583/2007 z dnia 29 maja 2007 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1839/95 w odniesieniu do księgowania przywozu kukurydzy i sorgo oraz zgłoszeń dokonywanych przez odpowiednie państwa członkowskie

7

| | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Rada |
| | | 2007/360/WE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego | 10 |
| Uzgodnione protokoły między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii | 12 |
| Uzgodnione protokoły między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii | 13 |
| | | Komisja |
| | | 2007/361/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie określenia nadwyżki zapasów produktów rolnych innych niż cukier oraz w sprawie skutków finansowych ich eliminacji w związku z przystąpieniem Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1979) | 14 |
| | | 2007/362/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 16 maja 2007 r. zmieniająca decyzję Komisji 2004/432/WE w sprawie zatwierdzenia przedłożonych przez kraje trzecie zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE planów w zakresie kontroli pozostałości
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2088)

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2007/363/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 21 maja 2007 r. w sprawie wytycznych dla pomocy państwom członkowskim w sporządzeniu jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2099)

   (
  1
  ) | 24 |
| | | 2007/364/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 23 maja 2007 r. dotycząca wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, goździka (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38), genetycznie zmodyfikowanego w celu uzyskania koloru kwiatu
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2120)

   (
  1
  ) | 50 |

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Rada

2007/360/WE

*

Decyzja Rady z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego

10

Uzgodnione protokoły między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii

12

Uzgodnione protokoły między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii

13

Komisja

2007/361/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 4 maja 2007 r. w sprawie określenia nadwyżki zapasów produktów rolnych innych niż cukier oraz w sprawie skutków finansowych ich eliminacji w związku z przystąpieniem Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1979)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1979)

14

2007/362/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 16 maja 2007 r. zmieniająca decyzję Komisji 2004/432/WE w sprawie zatwierdzenia przedłożonych przez kraje trzecie zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE planów w zakresie kontroli pozostałości
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2088)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2088)

1

18

2007/363/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 21 maja 2007 r. w sprawie wytycznych dla pomocy państwom członkowskim w sporządzeniu jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2099)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2099)

1

24

2007/364/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 23 maja 2007 r. dotycząca wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, goździka (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38), genetycznie zmodyfikowanego w celu uzyskania koloru kwiatu
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2120)

   (
  1
  )

Dianthus caryophyllus

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2120)

1

50

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

ROZPORZĄDZENIA

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 580/2007

z dnia 29 maja 2007 r.

w sprawie wdrażania porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Brazylią oraz między Wspólnotą Europejską a Tajlandią zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), zmieniających i uzupełniających załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 (1) ustanowiło nomenklaturę towarów, zwaną dalej „nomenklaturą scaloną”, i określiło konwencyjne stawki celne wspólnej taryfy celnej. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 (1) ustanowiło nomenklaturę towarów, zwaną dalej „nomenklaturą scaloną”, i określiło konwencyjne stawki celne wspólnej taryfy celnej.

| (2) | Decyzją 2007/360/WE z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii (2) Rada zatwierdziła w imieniu Wspólnoty wspomniane porozumienia w celu zakończenia negocjacji rozpoczętych zgodnie z art. XXVIII GATT 1994. |
| --- | --- |

(2)

Decyzją 2007/360/WE z dnia 29 maja 2007 r. w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii (2) Rada zatwierdziła w imieniu Wspólnoty wspomniane porozumienia w celu zakończenia negocjacji rozpoczętych zgodnie z art. XXVIII GATT 1994.

| (3) | Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione i uzupełnione, |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (EWG) nr 2658/87 powinno zatem zostać odpowiednio zmienione i uzupełnione,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 zostaje zmieniony i uzupełniony stawkami celnymi i ilościami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 29 maja 2007 r.

W imieniu Rady

J. PLEWA

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 501/2007 (Dz.U. L 119 z 9.5.2007, str. 1).

1

(2)  Patrz str. 10 Dz.U.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Niezależnie od zasad interpretacji nomenklatury scalonej poniższe opisy słowne towarów mają charakter wyłącznie informacyjny; w kontekście niniejszego załącznika koncesje określa się na podstawie objęcia kodami CN obowiązującymi w momencie przyjęcia niniejszego rozporządzenia.

Część druga –   Tabela Stawek Celnych

| Kod CN | Opis | Stawka celna |
| --- | --- | --- |
| 0210 99 39 | Solone mięso drobiowe | 1 300 EUR/t |
| 1602 31 | Przetworzone mięso z indyków | 1 024 EUR/t |
| 1602 32 19 | Gotowane mięso z kurcząt | 1 024 EUR/t |

Kod CN

Opis

Stawka celna

0210 99 39

Solone mięso drobiowe

1 300 EUR/t

1602 31

Przetworzone mięso z indyków

1 024 EUR/t

1602 32 19

Gotowane mięso z kurcząt

1 024 EUR/t

Część trzecia –   Załączniki taryfowe

| Kod CN | Opis | Stawka celna |
| --- | --- | --- |
| 0210 99 39 | Solone mięso drobiowe | Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 264 245 ton, z których 170 807 ton przyznaje się Brazylii i 92 610 ton Tajlandii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 % |
| 1602 31 | Przetworzone mięso z indyków | Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 103 896 ton, z których 92 300 ton przyznaje się Brazylii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8,5 % |
| 1602 32 19 | Gotowane mięso z kurcząt | Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 250 953 tony, z których 79 477 ton przyznaje się Brazylii i 160 033 tony – Tajlandii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 % |

Kod CN

Opis

Stawka celna

0210 99 39

Solone mięso drobiowe

Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 264 245 ton, z których 170 807 ton przyznaje się Brazylii i 92 610 ton Tajlandii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 %

1602 31

Przetworzone mięso z indyków

Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 103 896 ton, z których 92 300 ton przyznaje się Brazylii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8,5 %

1602 32 19

Gotowane mięso z kurcząt

Otwarcie kontyngentów taryfowych w wysokości 250 953 tony, z których 79 477 ton przyznaje się Brazylii i 160 033 tony – Tajlandii, stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 %

Wobec wszystkich powyższych pozycji taryfowych i kontyngentów stosuje się dokładne opisy taryfowe dla WE-25.

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 581/2007

z dnia 29 maja 2007 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 30 maja 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 29 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 29 maja 2007 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 41,6 |
| TR | 105,7 |
| ZZ | 73,7 |
| 0707 00 05 | JO | 151,2 |
| TR | 116,7 |
| ZZ | 134,0 |
| 0709 90 70 | TR | 108,3 |
| ZZ | 108,3 |
| 0805 10 20 | EG | 44,1 |
| IL | 42,8 |
| MA | 47,8 |
| ZA | 79,3 |
| ZZ | 53,5 |
| 0805 50 10 | AR | 47,4 |
| ZA | 66,7 |
| ZZ | 57,1 |
| 0808 10 80 | AR | 106,2 |
| BR | 74,3 |
| CL | 80,0 |
| CN | 89,0 |
| NZ | 117,7 |
| US | 118,7 |
| UY | 48,2 |
| ZA | 92,6 |
| ZZ | 90,8 |
| 0809 20 95 | TR | 497,4 |
| US | 282,8 |
| ZZ | 390,1 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

41,6

TR

105,7

ZZ

73,7

0707 00 05

JO

151,2

TR

116,7

ZZ

134,0

0709 90 70

TR

108,3

ZZ

108,3

0805 10 20

EG

44,1

IL

42,8

MA

47,8

ZA

79,3

ZZ

53,5

0805 50 10

AR

47,4

ZA

66,7

ZZ

57,1

0808 10 80

AR

106,2

BR

74,3

CL

80,0

CN

89,0

NZ

117,7

US

118,7

UY

48,2

ZA

92,6

ZZ

90,8

0809 20 95

TR

497,4

US

282,8

ZZ

390,1

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 582/2007

z dnia 29 maja 2007 r.

zmieniające ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności przywozowych na niektóre produkty w sektorze cukru, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1002/2006, na rok gospodarczy 2006/2007

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 951/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 w odniesieniu do handlu z państwami trzecimi w sektorze cukru (2), w szczególności jego art. 36,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności stosowanych do przywozu cukru białego, cukru surowego i niektórych syropów w odniesieniu do roku gospodarczego 2006/2007 zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1002/2006 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 511/2007 (4). |
| --- | --- |

(1)

Ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności stosowanych do przywozu cukru białego, cukru surowego i niektórych syropów w odniesieniu do roku gospodarczego 2006/2007 zostały ustalone rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1002/2006 (3). Te ceny i kwoty zostały ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 511/2007 (4).

| (2) | Dane, którymi obecnie dysponuje Komisja, prowadzą do zmiany wymienionych kwot, zgodnie z zasadami i szczegółowymi przepisami wykonawczymi przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006, |
| --- | --- |

(2)

Dane, którymi obecnie dysponuje Komisja, prowadzą do zmiany wymienionych kwot, zgodnie z zasadami i szczegółowymi przepisami wykonawczymi przewidzianymi w rozporządzeniu (WE) nr 951/2006,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Ceny reprezentatywne i dodatkowe należności stosowane do przywozu produktów, o których mowa w art. 36 rozporządzenia (WE) nr 951/2006, ustalone rozporządzeniem (WE) nr 1002/2006 w odniesieniu do roku gospodarczego 2006/2007, zmienia się zgodnie z kwotami wskazanymi w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 30 maja 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 29 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 58 z 28.2.2006, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2011/2006 (Dz.U. L 384 z 29.12.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, str. 24. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2031/2006 (Dz.U. L 414 z 30.12.2006, str. 43).

2

(3)  Dz.U. L 179 z 1.7.2006, str. 36.

3

(4)  Dz.U. L 122 z 11.5.2007, str. 13.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Zmienione ceny reprezentatywne i kwoty dodatkowych należności stosowanych przy przywozie cukru białego, cukru surowego i produktów określonych kodem 1702 90 99 mające zastosowanie od dnia 30 maja 2007 r.

| (EUR) |
| --- |
| Kod CN | Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto rozpatrywanego produktu | Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto rozpatrywanego produktu |
| 1701 11 10 (1) | 20,44 | 6,08 |
| 1701 11 90 (1) | 20,44 | 11,64 |
| 1701 12 10 (1) | 20,44 | 5,89 |
| 1701 12 90 (1) | 20,44 | 11,12 |
| 1701 91 00 (2) | 24,06 | 13,56 |
| 1701 99 10 (2) | 24,06 | 8,68 |
| 1701 99 90 (2) | 24,06 | 8,68 |
| 1702 90 99 (3) | 0,24 | 0,40 |

(EUR)

Kod CN

Kwota ceny reprezentatywnej za 100 kg netto rozpatrywanego produktu

Kwota dodatkowej należności za 100 kg netto rozpatrywanego produktu

1701 11 10 (1)

20,44

6,08

1701 11 90 (1)

20,44

11,64

1701 12 10 (1)

20,44

5,89

1701 12 90 (1)

20,44

11,12

1701 91 00 (2)

24,06

13,56

1701 99 10 (2)

24,06

8,68

1701 99 90 (2)

24,06

8,68

1702 90 99 (3)

0,24

0,40

---

(1)  Ustalenie dla jakości standardowej określonej w załączniku I pkt III rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 (Dz.U. L 58 z 28.2.2006, str. 1).

(2)  Ustalenie dla jakości standardowej określonej w załączniku I pkt II rozporządzenia (WE) nr 318/2006.

(3)  Ustalenie dla 1 % zawartości sacharozy.

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/7

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 583/2007

z dnia 29 maja 2007 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1839/95 w odniesieniu do księgowania przywozu kukurydzy i sorgo oraz zgłoszeń dokonywanych przez odpowiednie państwa członkowskie

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 12 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy porozumień zawartych w ramach wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej Wspólnota zobowiązała się, że począwszy od roku gospodarczego 1995/1996, otworzone zostaną kontyngenty objęte obniżoną stawką celną (zwane dalej kontyngentami „abatimento”) w celu zapewnienia z jednej strony przywozu 2 mln ton kukurydzy i 300 000 ton sorgo do Hiszpanii oraz z drugiej strony 500 000 ton kukurydzy do Portugalii. Zasady stosowania kontyngentów „abatimento” ustanowiono w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1839/95 z dnia 26 lipca 1995 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania kontyngentów taryfowych w zakresie przywozu kukurydzy i sorgo do Hiszpanii oraz przywozu kukurydzy do Portugalii (2). |
| --- | --- |

(1)

Na mocy porozumień zawartych w ramach wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej Wspólnota zobowiązała się, że począwszy od roku gospodarczego 1995/1996, otworzone zostaną kontyngenty objęte obniżoną stawką celną (zwane dalej kontyngentami „abatimento”) w celu zapewnienia z jednej strony przywozu 2 mln ton kukurydzy i 300 000 ton sorgo do Hiszpanii oraz z drugiej strony 500 000 ton kukurydzy do Portugalii. Zasady stosowania kontyngentów „abatimento” ustanowiono w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1839/95 z dnia 26 lipca 1995 r. ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania kontyngentów taryfowych w zakresie przywozu kukurydzy i sorgo do Hiszpanii oraz przywozu kukurydzy do Portugalii (2).

| (2) | Aby zapewnić prawidłowe wykonanie tych kontyngentów, Komisja corocznie rejestruje ilości kukurydzy i sorgo przywożone do Hiszpanii i Portugalii, uwzględniając wszystkie faktycznie przywożone ilości, w tym przywożone ilości niektórych substytutów zbóż, które proporcjonalnie odlicza się od całkowitych ilości przywożonych do Hiszpanii. |
| --- | --- |

(2)

Aby zapewnić prawidłowe wykonanie tych kontyngentów, Komisja corocznie rejestruje ilości kukurydzy i sorgo przywożone do Hiszpanii i Portugalii, uwzględniając wszystkie faktycznie przywożone ilości, w tym przywożone ilości niektórych substytutów zbóż, które proporcjonalnie odlicza się od całkowitych ilości przywożonych do Hiszpanii.

| (3) | W przypadku przywozu kukurydzy okres przywozu dla Portugalii odpowiada w chwili obecnej rokowi gospodarczemu, podczas gdy w przypadku Hiszpanii jest nim rok kalendarzowy. Aby zapewnić prawidłowe zarządzanie kontyngentami „abatimento”, stosowne jest ustanowienie okresów przywozu i okresów księgowania identycznych dla obu krajów, którym odpowiadać będzie rok kalendarzowy. Jednakże by uniknąć nakładania się na siebie poprzedniego i nowego okresu księgowania, należy przewidzieć otwarcie specjalnego kontyngentu dla Portugalii dla drugiego półrocza 2007 r. W związku z tym niniejsze rozporządzenie powinno stosować się od dnia 1 lipca 2007 r. |
| --- | --- |

(3)

W przypadku przywozu kukurydzy okres przywozu dla Portugalii odpowiada w chwili obecnej rokowi gospodarczemu, podczas gdy w przypadku Hiszpanii jest nim rok kalendarzowy. Aby zapewnić prawidłowe zarządzanie kontyngentami „abatimento”, stosowne jest ustanowienie okresów przywozu i okresów księgowania identycznych dla obu krajów, którym odpowiadać będzie rok kalendarzowy. Jednakże by uniknąć nakładania się na siebie poprzedniego i nowego okresu księgowania, należy przewidzieć otwarcie specjalnego kontyngentu dla Portugalii dla drugiego półrocza 2007 r. W związku z tym niniejsze rozporządzenie powinno stosować się od dnia 1 lipca 2007 r.

| (4) | Aby zagwarantować przestrzeganie międzynarodowych zobowiązań Wspólnoty, należy również przewidzieć okres dodatkowy, dłuższy niż rok kalendarzowy, co umożliwiłoby wypełnienie tych zobowiązań w odniesieniu do każdego referencyjnego roku kalendarzowego. Okres dodatkowy musi być taki sam dla Hiszpanii i Portugalii. |
| --- | --- |

(4)

Aby zagwarantować przestrzeganie międzynarodowych zobowiązań Wspólnoty, należy również przewidzieć okres dodatkowy, dłuższy niż rok kalendarzowy, co umożliwiłoby wypełnienie tych zobowiązań w odniesieniu do każdego referencyjnego roku kalendarzowego. Okres dodatkowy musi być taki sam dla Hiszpanii i Portugalii.

| (5) | W 2002 r. do nomenklatury celnej wprowadzono zmiany odnoszące się do niektórych substytutów księgowanych w ramach kontyngentów „abatimento” w Hiszpanii. W związku z tym kody CN 2308 90 30 (pozostałości pulpy cytrusowej) i CN 2308 10 00 zostały połączone. Wspomniane wyżej produkty są obecnie objęte kodem CN 2308 00 40. Należy zatem dostosować wykaz produktów księgowanych w ramach kontyngentów „abatimento”. |
| --- | --- |

(5)

W 2002 r. do nomenklatury celnej wprowadzono zmiany odnoszące się do niektórych substytutów księgowanych w ramach kontyngentów „abatimento” w Hiszpanii. W związku z tym kody CN 2308 90 30 (pozostałości pulpy cytrusowej) i CN 2308 10 00 zostały połączone. Wspomniane wyżej produkty są obecnie objęte kodem CN 2308 00 40. Należy zatem dostosować wykaz produktów księgowanych w ramach kontyngentów „abatimento”.

| (6) | Ponadto od chwili wprowadzenia uzgodnień dotyczących kontyngentów niektóre specjalne koncesje handlowe na przywóz kukurydzy były przyznawane przez Komisję w ramach preferencyjnych lub niepreferencyjnych uregulowań. Nowe koncesje stosuje się niezależnie od kontyngentów „abatimento”. Obejmują one w chwili obecnej koncesje przyznawane na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2000 z dnia 18 września 2000 r. wprowadzającego nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2820/98 oraz uchylającego rozporządzenia (WE) nr 1763/1999 i (WE) nr 6/2000 (3), Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Chorwacji z drugiej strony (4), zatwierdzonego decyzją Rady i Komisji 2005/40/WE, Euratom (5), Umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony (6), zatwierdzonej decyzją Rady 2006/580/WE (7), oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 969/2006 z dnia 29 czerwca 2006 r. otwierającego i ustalającego sposób zarządzania kontyngentem taryfowym w odniesieniu do przywozu kukurydzy pochodzącej z państw trzecich (8). |
| --- | --- |

(6)

Ponadto od chwili wprowadzenia uzgodnień dotyczących kontyngentów niektóre specjalne koncesje handlowe na przywóz kukurydzy były przyznawane przez Komisję w ramach preferencyjnych lub niepreferencyjnych uregulowań. Nowe koncesje stosuje się niezależnie od kontyngentów „abatimento”. Obejmują one w chwili obecnej koncesje przyznawane na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2000 z dnia 18 września 2000 r. wprowadzającego nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 2820/98 oraz uchylającego rozporządzenia (WE) nr 1763/1999 i (WE) nr 6/2000 (3), Układu o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi z jednej strony a Republiką Chorwacji z drugiej strony (4), zatwierdzonego decyzją Rady i Komisji 2005/40/WE, Euratom (5), Umowy przejściowej w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Republiką Albanii, z drugiej strony (6), zatwierdzonej decyzją Rady 2006/580/WE (7), oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 969/2006 z dnia 29 czerwca 2006 r. otwierającego i ustalającego sposób zarządzania kontyngentem taryfowym w odniesieniu do przywozu kukurydzy pochodzącej z państw trzecich (8).

| (7) | W związku z powyższym w celu zapewnienia prawidłowego zarządzania uzgodnieniami wprowadzonymi rozporządzeniem (WE) nr 1839/95 i mając na względzie międzynarodowe zobowiązania Wspólnoty, należy dokładnie określić przywóz księgowany w ramach kontyngentów „abatimento”. |
| --- | --- |

(7)

W związku z powyższym w celu zapewnienia prawidłowego zarządzania uzgodnieniami wprowadzonymi rozporządzeniem (WE) nr 1839/95 i mając na względzie międzynarodowe zobowiązania Wspólnoty, należy dokładnie określić przywóz księgowany w ramach kontyngentów „abatimento”.

| (8) | Obowiązujące obecnie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1839/95 przewidują w przypadku Hiszpanii przedłużenie okresu księgowania przywozu do końca lutego każdego roku, nie przewidują jednak żadnych zasad w odniesieniu do Portugalii. Taka sytuacja jest niezadowalająca, ponieważ powoduje niepewność w kwestii stosowania tych uzgodnień. Aby wyeliminować tę niepewność i zapewnić prawidłowe zarządzanie kontyngentami „abatimento”, należy ustanowić podobne zasady uwzględniania przywozu kukurydzy i sorgo do Hiszpanii i Portugalii. |
| --- | --- |

(8)

Obowiązujące obecnie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1839/95 przewidują w przypadku Hiszpanii przedłużenie okresu księgowania przywozu do końca lutego każdego roku, nie przewidują jednak żadnych zasad w odniesieniu do Portugalii. Taka sytuacja jest niezadowalająca, ponieważ powoduje niepewność w kwestii stosowania tych uzgodnień. Aby wyeliminować tę niepewność i zapewnić prawidłowe zarządzanie kontyngentami „abatimento”, należy ustanowić podobne zasady uwzględniania przywozu kukurydzy i sorgo do Hiszpanii i Portugalii.

| (9) | Aby osiągnąć ten cel i zapewnić skuteczne monitorowanie przez Komisję tych uzgodnień i międzynarodowych zobowiązań Wspólnoty, należy ustanowić, by Hiszpania i Portugalia co miesiąc zgłaszały Komisji faktycznie przywożone ilości przedmiotowych produktów i dokładnie określały stosowaną metodą obliczeniową. |
| --- | --- |

(9)

Aby osiągnąć ten cel i zapewnić skuteczne monitorowanie przez Komisję tych uzgodnień i międzynarodowych zobowiązań Wspólnoty, należy ustanowić, by Hiszpania i Portugalia co miesiąc zgłaszały Komisji faktycznie przywożone ilości przedmiotowych produktów i dokładnie określały stosowaną metodą obliczeniową.

| (10) | Należy zatem zmienić rozporządzenie (WE) nr 1839/95. |
| --- | --- |

(10)

Należy zatem zmienić rozporządzenie (WE) nr 1839/95.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (WE) nr 1839/95 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | Artykuł 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
  „2.   Kontyngent na przywóz otwiera się w dniu 1 stycznia każdego roku dla maksymalnej ilości 0,5 mln ton kukurydzy dopuszczonej do swobodnego obrotu w Portugalii. Przywozu w ramach tego kontyngentu dokonuje się corocznie na warunkach określonych niniejszym rozporządzeniem.
  2a   W drodze odstępstwa od ust. 2, dla roku 2007 kontyngent na przywóz otwiera się od dnia 1 lipca 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. dla maksymalnej ilości 250 000 ton kukurydzy dopuszczonej do swobodnego obrotu w Portugalii. Przywozu w ramach tego kontyngentu dokonuje się na warunkach określonych niniejszym rozporządzeniem.”. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 1 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Kontyngent na przywóz otwiera się w dniu 1 stycznia każdego roku dla maksymalnej ilości 0,5 mln ton kukurydzy dopuszczonej do swobodnego obrotu w Portugalii. Przywozu w ramach tego kontyngentu dokonuje się corocznie na warunkach określonych niniejszym rozporządzeniem.

2a   W drodze odstępstwa od ust. 2, dla roku 2007 kontyngent na przywóz otwiera się od dnia 1 lipca 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. dla maksymalnej ilości 250 000 ton kukurydzy dopuszczonej do swobodnego obrotu w Portugalii. Przywozu w ramach tego kontyngentu dokonuje się na warunkach określonych niniejszym rozporządzeniem.”.

| 2) | Artykuł 2 otrzymuje brzmienie:






  a) | w ust. 1, kod CN „2308 90 30” zastępuje się kodem „ex 2308 00 40”; |
| --- | --- | --- |

2)

Artykuł 2 otrzymuje brzmienie:

a)

w ust. 1, kod CN „2308 90 30” zastępuje się kodem „ex 2308 00 40”;

| b) | ustęp 2 otrzymuje brzmienie:
  „2.   Komisja księguje:






  a) | z tytułu kontyngentów, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 2:






  i) | ilości kukurydzy (kod CN 1005 90 00) i sorgo (kod CN 1007 00 90) przywożone do Hiszpanii oraz ilości kukurydzy (kod CN 1005 90 00) przywożone do Portugalii w ciągu każdego roku kalendarzowego i, jeśli to konieczne, do końca maja następnego roku; |
| --- | --- | --- | --- |

b)

ustęp 2 otrzymuje brzmienie:

„2.   Komisja księguje:

a)

z tytułu kontyngentów, o których mowa w art. 1 ust. 1 i 2:

i)

ilości kukurydzy (kod CN 1005 90 00) i sorgo (kod CN 1007 00 90) przywożone do Hiszpanii oraz ilości kukurydzy (kod CN 1005 90 00) przywożone do Portugalii w ciągu każdego roku kalendarzowego i, jeśli to konieczne, do końca maja następnego roku;

| ii) | ilości pozostałości z produkcji skrobi z kukurydzy, pozostałości i odpadów browarniczych i gorzelnianych, a także pozostałości pulpy cytrusowej, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przywożone do Hiszpanii w ciągu każdego roku kalendarzowego. |
| --- | --- |

ii)

ilości pozostałości z produkcji skrobi z kukurydzy, pozostałości i odpadów browarniczych i gorzelnianych, a także pozostałości pulpy cytrusowej, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, przywożone do Hiszpanii w ciągu każdego roku kalendarzowego.

| b) | w ramach kontyngentów, o których mowa w art. 1 ust. 2a, ilości kukurydzy (kod 1005 90 00) przywożone do Portugalii w drugiej połowie 2007 r. i, jeśli to konieczne, do końca maja 2008 r. |
| --- | --- |

b)

w ramach kontyngentów, o których mowa w art. 1 ust. 2a, ilości kukurydzy (kod 1005 90 00) przywożone do Portugalii w drugiej połowie 2007 r. i, jeśli to konieczne, do końca maja 2008 r.

Jeżeli ilości uwzględnia się w miesiącach następujących po referencyjnym roku kalendarzowym zgodnie z lit. a) pkt i) i lit. b) akapit pierwszy, ilości te nie mogą być uwzględnione w następnym roku kalendarzowym.

3.   Do celów księgowania przewidzianego w ust. 2 nie uwzględnia się przywozu kukurydzy do Hiszpanii i Portugalii odbywającego się na mocy następujących aktów prawnych:

| a) | rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2000 (9); |
| --- | --- |

a)

rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2000 (9);

| b) | decyzji Rady i Komisji 2005/40/WE, Euratom (10); |
| --- | --- |

b)

decyzji Rady i Komisji 2005/40/WE, Euratom (10);

| c) | decyzji Rady 2006/580/WE (11); |
| --- | --- |

c)

decyzji Rady 2006/580/WE (11);

| d) | rozporządzenia Komisji (WE) nr 969/2006 (12). |
| --- | --- |

d)

rozporządzenia Komisji (WE) nr 969/2006 (12).

| 3) | Dodaje się art. 2a w brzmieniu:
  „Artykuł 2a
  Właściwe organy w Hiszpanii i Portugalii zgłaszają Komisji drogą elektroniczną, najpóźniej do piętnastego dnia każdego miesiąca, przywiezione w przedostatnim miesiącu ilości produktów, o których mowa w art. 2 ust. 2, na podstawie wzoru znajdującego się w załączniku III.”. |
| --- | --- |

3)

Dodaje się art. 2a w brzmieniu:

„Artykuł 2a

Właściwe organy w Hiszpanii i Portugalii zgłaszają Komisji drogą elektroniczną, najpóźniej do piętnastego dnia każdego miesiąca, przywiezione w przedostatnim miesiącu ilości produktów, o których mowa w art. 2 ust. 2, na podstawie wzoru znajdującego się w załączniku III.”.

| 4) | Załącznik do niniejszego rozporządzenia dodaje się jako załącznik III. |
| --- | --- |

4)

Załącznik do niniejszego rozporządzenia dodaje się jako załącznik III.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 29 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1154/2005 (Dz.U. L 187 z 19.7.2005, str. 11).

1

(2)  Dz.U. L 177 z 28.7.1995, str. 4. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1996/2006 (Dz.U. L 398 z 30.12.2006, str. 1).

2

(3)  Dz.U. L 240 z 23.9.2000, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 530/2007 (Dz.U. L 125 z 15.5.2007, str. 1).

3

(4)  Dz.U. L 26 z 28.1.2005, str. 3.

4

(5)  Dz.U. L 26 z 28.1.2005, str. 1.

5

(6)  Dz.U. L 239 z 1.9.2006, str. 2.

6

(7)  Dz.U. L 239 z 1.9.2006, str. 1.

7

(8)  Dz.U. L 176 z 30.6.2006, str. 44. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 305/2007 (Dz.U. L 81 z 22.3.2007, str. 19).

8

(9)  Dz.U. L 240 z 23.9.2000, str. 1.

9

(10)  Dz.U. L 26 z 28.1.2005, str. 1.

10

(11)  Dz.U. L 239 z 1.9.2006, str. 1.

11

(12)  Dz.U. L 176 z 30.6.2006, str. 44.”

12

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK III

Przywóz kukurydzy (kod CN 1005 90 00), sorgo (kod CN 1007 00 90) oraz substytutów (kody CN 2303 10 19, 2303 20 00, 2309 90 20 i ex 2308 00 40)

(formularz należy przesłać na następujący adres: agri-c1@ec.europa.eu)

| | Dopuszczone do swobodnego obrotu w miesiącu [miesiąc/rok] |
| --- | --- |

Dopuszczone do swobodnego obrotu w miesiącu [miesiąc/rok]

| | Państwo członkowskie: [KRAJ/właściwy organ krajowy] |
| --- | --- |

Państwo członkowskie: [KRAJ/właściwy organ krajowy]

| Rozporządzenie | Kod CN | Kraj pochodzenia | Ilość
  (w tonach) | Obowiązujące stawki celne” |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Rozporządzenie

Kod CN

Kraj pochodzenia

Ilość

(w tonach)

Obowiązujące stawki celne”

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Rada

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/10

---

DECYZJA RADY

z dnia 29 maja 2007 r.

w sprawie zawarcia porozumień w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), dotyczących zmiany koncesji dla mięsa drobiowego

(2007/360/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133 w związku z art. 300 ust. 2 akapit pierwszy zdanie pierwsze,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 5 maja 2006 r. Rada upoważniła Komisję do otwarcia negocjacji na mocy art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994) w celu zmiany stawek celnych na trzy rodzaje produktów z mięsa drobiowego przewidziane na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do GATT 1994. Komisja powiadomiła Światową Organizację Handlu o zamiarze zmiany koncesji na solone mięso drobiowe objęte kodem 0210 99 39 i rozszerzenia negocjacji na gotowane mięso z kurcząt objęte kodem 1602 32 19 oraz wyroby z mięsa z indyków objęte kodem 1602 31 Nomenklatury Scalonej (CN). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 5 maja 2006 r. Rada upoważniła Komisję do otwarcia negocjacji na mocy art. XXVIII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994) w celu zmiany stawek celnych na trzy rodzaje produktów z mięsa drobiowego przewidziane na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do GATT 1994. Komisja powiadomiła Światową Organizację Handlu o zamiarze zmiany koncesji na solone mięso drobiowe objęte kodem 0210 99 39 i rozszerzenia negocjacji na gotowane mięso z kurcząt objęte kodem 1602 32 19 oraz wyroby z mięsa z indyków objęte kodem 1602 31 Nomenklatury Scalonej (CN).

| (2) | Negocjacje były prowadzone przez Komisję w konsultacji z komitetem art. 133 Traktatu oraz w ramach wytycznych negocjacyjnych wydanych przez Radę. |
| --- | --- |

(2)

Negocjacje były prowadzone przez Komisję w konsultacji z komitetem art. 133 Traktatu oraz w ramach wytycznych negocjacyjnych wydanych przez Radę.

| (3) | Komisja zawarła porozumienia w formie uzgodnionych protokołów z Federacyjną Republiką Brazylii będącą istotnie zainteresowaną dostawami produktów objętych kodem CN 0210 99 39, 1602 31 i będącą istotnie zainteresowaną produktami objętymi kodem CN 1602 32 19, dnia 6 grudnia 2006 r. oraz z Królestwem Tajlandii, będącym istotnie zainteresowanym produktami objętymi kodem CN 0210 99 39 i będącym istotnie zainteresowanym dostawami produktów objętych kodem CN 1602 32 19, dnia 23 listopada 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

Komisja zawarła porozumienia w formie uzgodnionych protokołów z Federacyjną Republiką Brazylii będącą istotnie zainteresowaną dostawami produktów objętych kodem CN 0210 99 39, 1602 31 i będącą istotnie zainteresowaną produktami objętymi kodem CN 1602 32 19, dnia 6 grudnia 2006 r. oraz z Królestwem Tajlandii, będącym istotnie zainteresowanym produktami objętymi kodem CN 0210 99 39 i będącym istotnie zainteresowanym dostawami produktów objętych kodem CN 1602 32 19, dnia 23 listopada 2006 r.

| (4) | Porozumienia te należy zatwierdzić. |
| --- | --- |

(4)

Porozumienia te należy zatwierdzić.

| (5) | Środki niezbędne dla wykonania niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej zasady wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (1), |
| --- | --- |

(5)

Środki niezbędne dla wykonania niniejszej decyzji powinny zostać przyjęte zgodnie z decyzją Rady 1999/468/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej zasady wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji (1),

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się w imieniu Wspólnoty porozumienia w formie uzgodnionych protokołów między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii oraz między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii, zgodnie z art. XXVIII GATT 1994, dotyczące zmiany koncesji dla mięsa drobiowego.

Teksty porozumień są dołączone do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Środki niezbędne dla wykonania niniejszej decyzji przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 3 ust. 2.

Artykuł 3

1.   Komisja jest wspierana przez Komitet Zarządzający ds. Mięsa Drobiowego i Jaj.

2.   W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 4 i 7 decyzji 1999/468/WE.

Okres ustanowiony w art. 4 ust. 3 decyzji 1999/468/WE wynosi jeden miesiąc.

Artykuł 4

Przewodniczący Rady jest niniejszym upoważniony do wyznaczenia osoby lub osób uprawnionych do podpisania porozumień ze skutkiem wiążącym dla Wspólnoty (2).

Sporządzono w Brukseli, dnia 29 maja 2007 r.

W imieniu Rady

J. PLEWA

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23. Decyzja zmieniona decyzją 2006/512/WE (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, str. 11).

1

(2)  Data wejścia w życie porozumień zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej przez Sekretariat Generalny Rady.

2

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

---

UZGODNIONE PROTOKOŁY

między Wspólnotą Europejską a Federacyjną Republiką Brazylii

Negocjacje na mocy art. XXVIII GATT 1994 w sprawie zmiany koncesji w odniesieniu do mięsa drobiowego przewidzianych na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do GATT 1994.

W wyniku negocjacji między Wspólnotą Europejską (zwaną dalej „WE”) a Federacyjną Republiką Brazylii (zwaną dalej „Brazylią”), na mocy art. XXVIII GATT 1994 dotyczących zmiany koncesji w odniesieniu do mięsa drobiowego przewidzianych na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), delegacje Komisji Wspólnot Europejskich oraz Brazylii osiągnęły przedstawione poniżej porozumienie.

Delegacje Komisji Wspólnot Europejskich oraz Brazylii przedstawią niniejsze porozumienie do zatwierdzenia swoim właściwym organom.

1.   Skonsolidowane stawki celne: skonsolidowana stawka celna dla pozycji 0210 90 20 (obecnie 0210 99 39), 1602 31 i 1602 32 19 wynosi odpowiednio 1 300 EUR/t, 1 024 EUR/t oraz 1 024 EUR/t.

2.   Kontyngenty taryfowe: WE otwiera następujące roczne kontyngenty taryfowe:

| a) | dla pozycji 0210 90 20 („solone”) kontyngent 264 245 ton, z których 170 807 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 % ad valorem; |
| --- | --- |

a)

dla pozycji 0210 90 20 („solone”) kontyngent 264 245 ton, z których 170 807 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 % ad valorem;

| b) | dla pozycji 1602 31 („indyk”) kontyngent 103 896 ton, z których 92 300 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8,5 % ad valorem; |
| --- | --- |

b)

dla pozycji 1602 31 („indyk”) kontyngent 103 896 ton, z których 92 300 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8,5 % ad valorem;

| c) | dla pozycji 1602 32 19 („gotowane”) kontyngent 250 953 ton, z których 79 477 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 % ad valorem. |
| --- | --- |

c)

dla pozycji 1602 32 19 („gotowane”) kontyngent 250 953 ton, z których 79 477 ton przyznaje się Brazylii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 % ad valorem.

3.   Przywóz w ramach kontyngentów taryfowych, o których mowa w ust. 2, odbywa się na podstawie świadectw pochodzenia wystawionych w sposób niedyskryminujący przez właściwe organy Brazylii.

4.   Koncesje objęte niniejszym porozumieniem podlegają warunkom ostatecznie uzgodnionym w DDA WTO.

5.   Wielkości kontyngentu rozdzielonego między kraje istotnie zainteresowane dostawami i istotnie zainteresowane podlegają zasadom ogólnym art. XIII GATT. Koncesje mogące być wynikiem stosowania tych zasad nie są mniej korzystne od koncesji wynegocjowanych w niniejszym porozumieniu.

6.   Obie strony zobowiązują się do wdrożenia przepisów niniejszego porozumienia najszybciej jak to możliwe zgodnie ze swoimi procedurami wewnętrznymi.

7.   Na żądanie jednej ze stron niniejszego porozumienia odbywają się konsultacje dotyczące wdrażania niniejszego porozumienia.

Sporządzono w Brukseli, dnia dwudziestego dziewiątego maja roku dwa tysiące siódmego.

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Image

W imieniu Federacyjnej Republiki Brazylii

Image

---

UZGODNIONE PROTOKOŁY

między Wspólnotą Europejską a Królestwem Tajlandii

Negocjacje na mocy art. XXVIII GATT 1994 w sprawie zmiany koncesji w odniesieniu do mięsa drobiowego przewidzianych na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do GATT 1994.

W wyniku negocjacji między Wspólnotą Europejską (zwaną dalej „WE”) a Królestwem Tajlandii (zwanym dalej „Tajlandią”), na mocy art. XXVIII GATT 1994 dotyczących zmiany koncesji w odniesieniu do mięsa drobiowego przewidzianych na liście koncesyjnej WE CXL załączonej do Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu z 1994 r. (GATT 1994), delegacje Komisji Wspólnot Europejskich oraz Tajlandii osiągnęły przedstawione poniżej porozumienie.

1.   Skonsolidowane stawki celne: skonsolidowana stawka celna dla pozycji 0210 90 20 (obecnie 0210 99 39) i 1602 32 19 wynosi odpowiednio 1 300 EUR/t oraz 1 024 EUR/t.

2.   Kontyngenty taryfowe: WE otwiera następujące roczne kontyngenty taryfowe:

| a) | dla pozycji 0210 90 20 („solone”) kontyngent 264 245 ton, z których 92 610 ton przyznaje się Tajlandii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 % ad valorem; |
| --- | --- |

a)

dla pozycji 0210 90 20 („solone”) kontyngent 264 245 ton, z których 92 610 ton przyznaje się Tajlandii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 15,4 % ad valorem;

| b) | dla pozycji 1602 32 19 („gotowane”) kontyngent 250 953 tony, z których 160 033 tony przyznaje się Tajlandii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 % ad valorem. |
| --- | --- |

b)

dla pozycji 1602 32 19 („gotowane”) kontyngent 250 953 tony, z których 160 033 tony przyznaje się Tajlandii. Stawka celna w ramach kontyngentu wynosi 8 % ad valorem.

3.   Przywóz w ramach kontyngentów taryfowych, o których mowa w ust. 2, odbywa się na podstawie świadectw pochodzenia wystawionych w sposób niedyskryminujący przez właściwe organy Tajlandii.

4.   Koncesje objęte niniejszym porozumieniem podlegają warunkom ostatecznie uzgodnionym w DDA WTO.

5.   Wielkości kontyngentu rozdzielonego między kraje istotnie zainteresowane dostawami i istotnie zainteresowane podlegają zasadom ogólnym art. XIII GATT. Koncesje mogące być wynikiem stosowania tych zasad nie są mniej korzystne od koncesji wynegocjowanych w niniejszym porozumieniu.

6.   Obie strony zobowiązują się do wdrożenia przepisów niniejszego porozumienia najszybciej jak to możliwe zgodnie ze swoimi procedurami wewnętrznymi.

7.   Na żądanie jednej ze stron niniejszego porozumienia odbywają się konsultacje dotyczące wdrażania niniejszego porozumienia.

Sporządzono w Brukseli, dnia dwudziestego dziewiątego maja roku dwa tysiące siódmego.

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Image

W imieniu Królestwa Tajlandii

Image

---

Komisja

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/14

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 4 maja 2007 r.

w sprawie określenia nadwyżki zapasów produktów rolnych innych niż cukier oraz w sprawie skutków finansowych ich eliminacji w związku z przystąpieniem Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1979)

(Jedynie wersje w językach czeskim, greckim, estońskim, łotewskim, litewskim, maltańskim, polskim, słowackim i słoweńskim są autentyczne)

(2007/361/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji,

uwzględniając Akt Przystąpienia Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji, w szczególności ust. 4 rozdziału 4 załącznika IV,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ustęp 2 rozdziału 4 załącznika IV do Aktu Przystąpienia z 2003 r. stanowi, że jakiekolwiek zapasy zarówno prywatne, jak i publiczne produktów rolnych będących w dniu przystąpienia w swobodnym obrocie na terytorium Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji (zwanych dalej „nowymi państwami członkowskimi”) i przewyższające ilość, którą można uznać za normalne zapasy, powinny być wyeliminowane na koszt nowych państw członkowskich. Pojęcie normalnych zapasów należy zdefiniować osobno dla każdego produktu na podstawie kryteriów i celów właściwych dla każdej organizacji rynku. |
| --- | --- |

(1)

Ustęp 2 rozdziału 4 załącznika IV do Aktu Przystąpienia z 2003 r. stanowi, że jakiekolwiek zapasy zarówno prywatne, jak i publiczne produktów rolnych będących w dniu przystąpienia w swobodnym obrocie na terytorium Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji (zwanych dalej „nowymi państwami członkowskimi”) i przewyższające ilość, którą można uznać za normalne zapasy, powinny być wyeliminowane na koszt nowych państw członkowskich. Pojęcie normalnych zapasów należy zdefiniować osobno dla każdego produktu na podstawie kryteriów i celów właściwych dla każdej organizacji rynku.

| (2) | Zarówno kryteria, jak i cele właściwe dla każdej organizacji rynku, a także związek między cenami w nowych państwach członkowskich przed przystąpieniem a cenami wspólnotowymi oznaczają, że normalne zapasy należy ocenić w świetle czynników różniących się w zależności od sektora. |
| --- | --- |

(2)

Zarówno kryteria, jak i cele właściwe dla każdej organizacji rynku, a także związek między cenami w nowych państwach członkowskich przed przystąpieniem a cenami wspólnotowymi oznaczają, że normalne zapasy należy ocenić w świetle czynników różniących się w zależności od sektora.

| (3) | Podstawą obliczenia poziomu nadwyżki zapasów powinna być różnica w produkcji krajowej powiększona o przywóz i pomniejszona o wywóz w ciągu dwunastu miesięcy bezpośrednio poprzedzających przystąpienie, tj. w okresie między dniem 1 maja 2003 r. a dniem 30 kwietnia 2004 r., w porównaniu do średniej różnicy w produkcji krajowej powiększonej o przywóz i pomniejszonej o wywóz w ciągu trzech poprzednich okresów dwunastomiesięcznych. |
| --- | --- |

(3)

Podstawą obliczenia poziomu nadwyżki zapasów powinna być różnica w produkcji krajowej powiększona o przywóz i pomniejszona o wywóz w ciągu dwunastu miesięcy bezpośrednio poprzedzających przystąpienie, tj. w okresie między dniem 1 maja 2003 r. a dniem 30 kwietnia 2004 r., w porównaniu do średniej różnicy w produkcji krajowej powiększonej o przywóz i pomniejszonej o wywóz w ciągu trzech poprzednich okresów dwunastomiesięcznych.

| (4) | Komisja zwróciła się do nowych państw członkowskich o przedstawienie opinii dotyczących ogólnej metodologii obliczenia i wszelkich argumentów dotyczących szczególnych sytuacji, które usprawiedliwiałby zwiększenie normalnych zapasów. Pierwszym krokiem Komisji była ocena opinii na temat ogólnej metodologii i finalizacja metodologii opierającej się na ogólnej analizie sytuacji, co miało na celu opracowanie horyzontalnego podejścia stosowanego względem wszystkich nowych państw członkowskich. Następnie dokonano oceny konkretnych argumentów przedstawionych przez nowe państwa członkowskie. Na podstawie wyników oceny dokonano dostosowania podejścia horyzontalnego. |
| --- | --- |

(4)

Komisja zwróciła się do nowych państw członkowskich o przedstawienie opinii dotyczących ogólnej metodologii obliczenia i wszelkich argumentów dotyczących szczególnych sytuacji, które usprawiedliwiałby zwiększenie normalnych zapasów. Pierwszym krokiem Komisji była ocena opinii na temat ogólnej metodologii i finalizacja metodologii opierającej się na ogólnej analizie sytuacji, co miało na celu opracowanie horyzontalnego podejścia stosowanego względem wszystkich nowych państw członkowskich. Następnie dokonano oceny konkretnych argumentów przedstawionych przez nowe państwa członkowskie. Na podstawie wyników oceny dokonano dostosowania podejścia horyzontalnego.

| (5) | Wyniki obliczeń należy dostosować tak, aby uwzględniały również fakt, że niektóre kategorie produktów, takie jak masło i olej maślany, różne klasy jakości ryżu, chmiel, nasiona, alkohol winny, tytoń oraz zboża można z łatwością wymieniać, dzięki czemu można uznać je za grupę. Zatem zwiększenie zapasów niektórych produktów w danej grupie może być zrekompensowane zmniejszeniem zapasów innych produktów w tej grupie. |
| --- | --- |

(5)

Wyniki obliczeń należy dostosować tak, aby uwzględniały również fakt, że niektóre kategorie produktów, takie jak masło i olej maślany, różne klasy jakości ryżu, chmiel, nasiona, alkohol winny, tytoń oraz zboża można z łatwością wymieniać, dzięki czemu można uznać je za grupę. Zatem zwiększenie zapasów niektórych produktów w danej grupie może być zrekompensowane zmniejszeniem zapasów innych produktów w tej grupie.

| (6) | Nowe państwa członkowskie zasugerowały, że produkcja i handel mogły podlegać tendencji zwyżkowej w okresie obliczenia, w szczególności w przypadku gdy na wzrost ich gospodarki wpływ miała perspektywa przystąpienia do Unii Europejskiej. Nieuwzględnienie tej tendencji mogłoby prowadzić do przeszacowania poziomu nadwyżki zapasów. Obliczenie dostosowano zatem dzięki wprowadzeniu mechanizmu, który pozwala na uwzględnienie tej tendencji w zakresie zarówno produkcji, jak i handlu. (Zastosowanie tego mechanizmu powinno również dotyczyć podobnych tendencji w spożyciu wewnętrznym.). |
| --- | --- |

(6)

Nowe państwa członkowskie zasugerowały, że produkcja i handel mogły podlegać tendencji zwyżkowej w okresie obliczenia, w szczególności w przypadku gdy na wzrost ich gospodarki wpływ miała perspektywa przystąpienia do Unii Europejskiej. Nieuwzględnienie tej tendencji mogłoby prowadzić do przeszacowania poziomu nadwyżki zapasów. Obliczenie dostosowano zatem dzięki wprowadzeniu mechanizmu, który pozwala na uwzględnienie tej tendencji w zakresie zarówno produkcji, jak i handlu. (Zastosowanie tego mechanizmu powinno również dotyczyć podobnych tendencji w spożyciu wewnętrznym.).

| (7) | Obliczenie należy przygotować w oparciu o oficjalne miesięczne dane udostępniane przez Eurostat i przekazane przez państwa członkowskie. W przypadku gdy dane te są niedostępne bądź niepełne, należy zastosować najlepszą metodę szacowania, korzystając z innych dostępnych źródeł informacji, uzyskanych dzięki ścisłym kontaktom z nowymi państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(7)

Obliczenie należy przygotować w oparciu o oficjalne miesięczne dane udostępniane przez Eurostat i przekazane przez państwa członkowskie. W przypadku gdy dane te są niedostępne bądź niepełne, należy zastosować najlepszą metodę szacowania, korzystając z innych dostępnych źródeł informacji, uzyskanych dzięki ścisłym kontaktom z nowymi państwami członkowskimi.

| (8) | Inne źródła informacji, które można wykorzystać, to roczne dane Eurostatu, dane z bilansów dotyczących danych produktów z nowych państw członkowskich oraz dane przesłane oficjalnie do Komisji przez nowe państwa członkowskie, potwierdzone przez krajowy urząd statystyczny. |
| --- | --- |

(8)

Inne źródła informacji, które można wykorzystać, to roczne dane Eurostatu, dane z bilansów dotyczących danych produktów z nowych państw członkowskich oraz dane przesłane oficjalnie do Komisji przez nowe państwa członkowskie, potwierdzone przez krajowy urząd statystyczny.

| (9) | Na wniosek nowych państw członkowskich uwzględniono niektóre sytuacje specyficzne dla danego kraju, a zwłaszcza pewne szczególne okoliczności, w których zgromadzono zapasy. |
| --- | --- |

(9)

Na wniosek nowych państw członkowskich uwzględniono niektóre sytuacje specyficzne dla danego kraju, a zwłaszcza pewne szczególne okoliczności, w których zgromadzono zapasy.

| (10) | Należy wprowadzić próg dotyczący sytuacji, w których ilości nadwyżek zapasów są stosunkowo niewielkie w porównaniu do tego, co można uznać za normalne zapasy. Obejmuje to margines błędu w informacjach statystycznych zebranych w szczególnych okolicznościach okresu przedakcesyjnego, a także złożoność i zakres tego działania. Od nowych państw członkowskich nie będzie zatem pobierana opłata od obliczonej ilości nadwyżek zapasów danego produktu, jeśli ilość ta nie przekracza 10 % tego, co można uznać za normalne zapasy dla tego produktu w nowym państwie członkowskim, którego to dotyczy. |
| --- | --- |

(10)

Należy wprowadzić próg dotyczący sytuacji, w których ilości nadwyżek zapasów są stosunkowo niewielkie w porównaniu do tego, co można uznać za normalne zapasy. Obejmuje to margines błędu w informacjach statystycznych zebranych w szczególnych okolicznościach okresu przedakcesyjnego, a także złożoność i zakres tego działania. Od nowych państw członkowskich nie będzie zatem pobierana opłata od obliczonej ilości nadwyżek zapasów danego produktu, jeśli ilość ta nie przekracza 10 % tego, co można uznać za normalne zapasy dla tego produktu w nowym państwie członkowskim, którego to dotyczy.

| (11) | Najodpowiedniejszą metodą obliczania skutków finansowych nadwyżek zapasów, w świetle celu określonego w ust. 2 rozdziału 4 załącznika IV do Aktu Przystąpienia z 2003 r. jest ocena kosztów ich eliminacji w każdym z sektorów, których to dotyczy. W przypadku gdy obowiązywały refundacje wywozowe na produkty w roku po przystąpieniu, należy ustalić skutki finansowe na podstawie różnicy między poziomem cen zewnętrznych i wewnętrznych, co odzwierciedla wysokość średniej refundacji wywozowej podczas dwunastomiesięcznego okresu bezpośrednio po przystąpieniu. |
| --- | --- |

(11)

Najodpowiedniejszą metodą obliczania skutków finansowych nadwyżek zapasów, w świetle celu określonego w ust. 2 rozdziału 4 załącznika IV do Aktu Przystąpienia z 2003 r. jest ocena kosztów ich eliminacji w każdym z sektorów, których to dotyczy. W przypadku gdy obowiązywały refundacje wywozowe na produkty w roku po przystąpieniu, należy ustalić skutki finansowe na podstawie różnicy między poziomem cen zewnętrznych i wewnętrznych, co odzwierciedla wysokość średniej refundacji wywozowej podczas dwunastomiesięcznego okresu bezpośrednio po przystąpieniu.

| (12) | W przypadku produktów, które nie podlegają refundacjom wywozowym, takim jak grzyby zakonserwowane, czosnek, soki owocowe, względem których zaobserwowano znaczne nadwyżki zapasów w niektórych nowych państwach członkowskich, zgodnie ze zrównoważonym podejściem za podstawę należy przyjąć różnicę między średnimi cenami wewnętrznymi a cenami zewnętrznymi. W świetle tymczasowego charakteru skutków finansowych wnikających ze stwierdzenia nadwyżek zapasów różnych produktów rolnych w niektórych nowych państwach członkowskich państwa, których to dotyczy, powinny wpłacić odpowiednie kwoty do budżetu Wspólnoty. Należy ustalić datę uregulowania tych płatności. |
| --- | --- |

(12)

W przypadku produktów, które nie podlegają refundacjom wywozowym, takim jak grzyby zakonserwowane, czosnek, soki owocowe, względem których zaobserwowano znaczne nadwyżki zapasów w niektórych nowych państwach członkowskich, zgodnie ze zrównoważonym podejściem za podstawę należy przyjąć różnicę między średnimi cenami wewnętrznymi a cenami zewnętrznymi. W świetle tymczasowego charakteru skutków finansowych wnikających ze stwierdzenia nadwyżek zapasów różnych produktów rolnych w niektórych nowych państwach członkowskich państwa, których to dotyczy, powinny wpłacić odpowiednie kwoty do budżetu Wspólnoty. Należy ustalić datę uregulowania tych płatności.

| (13) | W świetle potencjalnie ważnych skutków finansowych dla danego państwa członkowskiego, wydłużenie terminu uregulowania płatności dla państw członkowskich, których to dotyczy, do czterech lat jest uzasadnione. |
| --- | --- |

(13)

W świetle potencjalnie ważnych skutków finansowych dla danego państwa członkowskiego, wydłużenie terminu uregulowania płatności dla państw członkowskich, których to dotyczy, do czterech lat jest uzasadnione.

| (14) | Właściwe komitety zarządzające nie wydały opinii w terminie wyznaczonym przez ich przewodniczących, |
| --- | --- |

(14)

Właściwe komitety zarządzające nie wydały opinii w terminie wyznaczonym przez ich przewodniczących,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku określa się ilości produktów rolnych w swobodnym obrocie w nowych państwach członkowskich w dniu przystąpienia przekraczające ilości, które można uznać za normalne zapasy na dzień 1 maja 2004 r., oraz kwoty, którymi należy obciążyć nowe państwa członkowskie ze względu na koszty eliminacji tych ilości.

Artykuł 2

1.   Kwoty określone w załączniku uznawane są za przychody do budżetu Wspólnoty.

2.   Państwa członkowskie mogą wpłacić kwoty określone w załączniku do budżetu Wspólnoty w czterech równych ratach. Pierwszą ratę uiszcza się ostatniego dnia drugiego miesiąca następującego po miesiącu, w którym zainteresowane państwa członkowskie powiadomiono o niniejszej decyzji. Kolejne raty reguluje się odpowiednio do dnia 31 maja 2008 r., 31 maja 2009 r. oraz 31 maja 2010 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji.

Sporządzono w Brukseli, dnia 4 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

ZAŁĄCZNIK

Ilości przekracząjace normaly poziom zapasów oraz kwoty, którymi należy obciążyć nowe państawa członkowskie

| | Republika Czeska | Estonia | Cypr | Łotwa | Litwa | Malta | Polska | Słowenia | Słowacja |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Grupa produktów | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR | Ilość w tonach | Kwota w 1 000 EUR |
| Mięso (1) | 13 524 | 6 221 | | | | | | | | | | | 18 758 | 7 773 | | | | |
| Mleko (2) | | | 4 908 | 6 538 | | | | | 2 804 | 2 971 | 521 | 288 | 551 | 752 | | | | |
| Owoce (3) | 18 383 | 4 943 | | | | | | | 658 | 180 | | | 3 994 | 2 228 | 971 | 375 | 6 355 | 3 049 |
| Ryż | 21 021 | 1 123 | 88 | 4 | 2 153 | 115 | | | 569 | 30 | | | 22 915 | 1 224 | 340 | 18 | 10 950 | 585 |
| Wino | | | 572 | 42 | | | 2 775 | 203 | | | | | 6 435 | 472 | | | | |
| Ogółem: | | 12 287 | | 6 584 | | 115 | | 203 | | 3 181 | | 288 | | 12 449 | | 393 | | 3 634 |

Republika Czeska

Estonia

Cypr

Łotwa

Litwa

Malta

Polska

Słowenia

Słowacja

Grupa produktów

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Ilość w tonach

Kwota w 1 000 EUR

Mięso (1)

13 524

6 221

18 758

7 773

Mleko (2)

4 908

6 538

2 804

2 971

521

288

551

752

Owoce (3)

18 383

4 943

658

180

3 994

2 228

971

375

6 355

3 049

Ryż

21 021

1 123

88

4

2 153

115

569

30

22 915

1 224

340

18

10 950

585

Wino

572

42

2 775

203

6 435

472

Ogółem:

12 287

6 584

115

203

3 181

288

12 449

393

3 634

---

(1)  4 podgrupy: wołowina & cielęcina, wieprzowina, owce & kozy, drób

(2)  4 podgrupy: sery, odtłuszczone mleko w proszku, pełne mleko w proszku, masło & olej maślany

(3)  9 podgrup: grzyby, mandarynki, ananasy, sok pomarańczowy, sok jabłkowy, pomidory, czosnek, sok winogronowy

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/18

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 16 maja 2007 r.

zmieniająca decyzję Komisji 2004/432/WE w sprawie zatwierdzenia przedłożonych przez kraje trzecie zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE planów w zakresie kontroli pozostałości

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2088)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/362/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 96/23/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie środków monitorowania niektórych substancji i ich pozostałości u żywych zwierząt i w produktach pochodzenia zwierzęcego oraz uchylającą dyrektywy 85/358/EWG i 86/469/EWG oraz decyzje 89/187/EWG i 91/664/EWG (1); w szczególności jej art. 29 ust. 1 akapit czwarty oraz art. 29 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Dyrektywa Rady 96/23/WE ustanawia środki monitorowania substancji i grup pozostałości wymienionych w załączniku I to tej dyrektywy. Zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE ujęcie danego kraju i utrzymanie go w wykazach krajów trzecich, z których zezwala się państwom członkowskim na przywóz zwierząt i pierwotnych produktów pochodzenia zwierzęcego objętych tą dyrektywą, zależy od przedłożenia przez zainteresowany kraj trzeci planu określającego oferowane przez niego gwarancje w odniesieniu do monitorowania grup pozostałości i substancji określonych w tej dyrektywie. |
| --- | --- |

(1)

Dyrektywa Rady 96/23/WE ustanawia środki monitorowania substancji i grup pozostałości wymienionych w załączniku I to tej dyrektywy. Zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE ujęcie danego kraju i utrzymanie go w wykazach krajów trzecich, z których zezwala się państwom członkowskim na przywóz zwierząt i pierwotnych produktów pochodzenia zwierzęcego objętych tą dyrektywą, zależy od przedłożenia przez zainteresowany kraj trzeci planu określającego oferowane przez niego gwarancje w odniesieniu do monitorowania grup pozostałości i substancji określonych w tej dyrektywie.

| (2) | Decyzja Komisji 2004/432/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie zatwierdzenia przedłożonych przez państwa trzecie zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE planów w zakresie kontroli pozostałości (2) wymienia te kraje trzecie, które przedłożyły plany monitorowania pozostałości określające gwarancje udzielane przez nie zgodnie z wymogami tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(2)

Decyzja Komisji 2004/432/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie zatwierdzenia przedłożonych przez państwa trzecie zgodnie z dyrektywą Rady 96/23/WE planów w zakresie kontroli pozostałości (2) wymienia te kraje trzecie, które przedłożyły plany monitorowania pozostałości określające gwarancje udzielane przez nie zgodnie z wymogami tej dyrektywy.

| (3) | Serbia przedstawiła Komisji plany monitorowania pozostałości w odniesieniu do zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego niewymienionych obecnie w decyzji Komisji 2004/432/WE. Ocena tych planów oraz dodatkowe informacje otrzymane przez Komisję stanowią wystarczające gwarancje dotyczące monitorowania pozostałości w tym kraju trzecim w odniesieniu do rozpatrywanych zwierząt i produktów. Zwierzęta i produkty pochodzenia zwierzęcego, o których mowa, powinny zatem zostać ujęte w wykazie dotyczącym Serbii w wymienionej decyzji. |
| --- | --- |

(3)

Serbia przedstawiła Komisji plany monitorowania pozostałości w odniesieniu do zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego niewymienionych obecnie w decyzji Komisji 2004/432/WE. Ocena tych planów oraz dodatkowe informacje otrzymane przez Komisję stanowią wystarczające gwarancje dotyczące monitorowania pozostałości w tym kraju trzecim w odniesieniu do rozpatrywanych zwierząt i produktów. Zwierzęta i produkty pochodzenia zwierzęcego, o których mowa, powinny zatem zostać ujęte w wykazie dotyczącym Serbii w wymienionej decyzji.

| (4) | Grenlandia, Namibia i Paragwaj wniosły o niewłączanie ich do wykazu w decyzji Komisji 2004/432/WE w przypadku niektórych kategorii zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego. Pozycje dotyczące odpowiednich zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego powinny zatem zostać usunięte z wykazu dla tych krajów trzecich. |
| --- | --- |

(4)

Grenlandia, Namibia i Paragwaj wniosły o niewłączanie ich do wykazu w decyzji Komisji 2004/432/WE w przypadku niektórych kategorii zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego. Pozycje dotyczące odpowiednich zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego powinny zatem zostać usunięte z wykazu dla tych krajów trzecich.

| (5) | Kostaryka i Wietnam, które są obecnie wymienione w wykazie w odniesieniu do niektórych zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego zgodnie z decyzją Komisji 2004/432/WE, nie przedłożyły Komisji wymaganych gwarancji obejmujących niektóre z tych zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego. Ponadto inspekcje przeprowadzone w tych krajach trzecich przez Biuro ds. Żywności i Weterynarii wykryły poważne mankamenty w zakresie monitorowania pozostałości w odniesieniu do zwierząt i produktów, o których mowa. Pozycje dotyczące odpowiednich zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego w odniesieniu do tych krajów trzecich powinny zatem zostać usunięte z wykazu. Kraje trzecie, których to dotyczy, zostały o tym odpowiednio powiadomione. |
| --- | --- |

(5)

Kostaryka i Wietnam, które są obecnie wymienione w wykazie w odniesieniu do niektórych zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego zgodnie z decyzją Komisji 2004/432/WE, nie przedłożyły Komisji wymaganych gwarancji obejmujących niektóre z tych zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego. Ponadto inspekcje przeprowadzone w tych krajach trzecich przez Biuro ds. Żywności i Weterynarii wykryły poważne mankamenty w zakresie monitorowania pozostałości w odniesieniu do zwierząt i produktów, o których mowa. Pozycje dotyczące odpowiednich zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego w odniesieniu do tych krajów trzecich powinny zatem zostać usunięte z wykazu. Kraje trzecie, których to dotyczy, zostały o tym odpowiednio powiadomione.

| (6) | Należy wprowadzić okres przejściowy obejmujący wysyłki zwierząt i produktów pochodzących z Kostaryki, Grenlandii, Namibii, Paragwaju i Wietnamu, wysłane z tych krajów trzecich do Wspólnoty przed datą stosowania niniejszej decyzji, dla uwzględnienia czasu potrzebnego na ich dotarcie do Wspólnoty. |
| --- | --- |

(6)

Należy wprowadzić okres przejściowy obejmujący wysyłki zwierząt i produktów pochodzących z Kostaryki, Grenlandii, Namibii, Paragwaju i Wietnamu, wysłane z tych krajów trzecich do Wspólnoty przed datą stosowania niniejszej decyzji, dla uwzględnienia czasu potrzebnego na ich dotarcie do Wspólnoty.

| (7) | W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić decyzję Komisji 2004/432/WE. |
| --- | --- |

(7)

W związku z powyższym należy odpowiednio zmienić decyzję Komisji 2004/432/WE.

| (8) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Załącznik do decyzji Komisji 2004/432/WE zastępuje się tekstem zawartym w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Zmian wykazu zawartego w załączniku do decyzji Komisji 2004/432/WE, wprowadzanych niniejszą decyzją, nie stosuje się do wysyłek zwierząt i produktów pochodzących z Kostaryki, Grenlandii, Namibii, Paragwaju i Wietnamu, o ile importer takich produktów jest w stanie wykazać, że zostały one wysłane z danego kraju trzeciego i były w drodze do Wspólnoty przed datą stosowania niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Niniejszą decyzję stosuje się od siódmego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 16 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 125 z 23.5.1996, str. 10. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2006/104/WE (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 352).

1

(2)  Dz.U. L 154 z 30.4.2004, str. 44. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2007/115/WE (Dz.U. L 49 z 17.2.2007, str. 25).

2

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK

| Kod ISO2 | Kraj | Bydło | Owce/kozy | Trzoda chlewna | Konie | Drób | Akwakultura | Mleko | Jaja | Króliki | Dzika zwierzyna | Zwierzęta dzikie utrzymywane przez człowieka | Miód |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AD | Andora (1) | X | X | | X | | | | | | | | |
| AE | Zjednoczone Emiraty Arabskie | | | | | | X | | | | | | |
| AL | Albania | | X | | | | X | | X | | | | |
| AN | Antyle Niderlandzkie | | | | | | | X (2) | | | | | |
| AR | Argentyna | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| AU | Australia | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| BA | Bośnia i Hercegowina | | | | | | X | | | | | | |
| BD | Bangladesz | | | | | | X | | | | | | |
| BR | Brazylia | X | | | X | X | X | | | | | | |
| BW | Botswana | X | | | | | | | | | | X | |
| BY | Białoruś | | | | X (3) | | | | | | | | |
| BZ | Belize | | | | | | X | | | | | | X |
| CA | Kanada | X | X | X | X | X | X | X | X | | X | X | X |
| CH | Szwajcaria | X | X | X | X | X | X | X | X | | | | X (2) |
| CL | Chile | X | X (4) | X | | X | X | X | | | X | | X |
| CN | Chiny | | | | | X | X | | | X | | | X |
| CO | Kolumbia | | | | | | X | X | | | | | |
| CU | Kuba | | | | | | X | | | | | | X |
| EC | Ekwador | | | | | | X | | | | | | |
| ER | Erytrea | | | | | | X | | | | | | |
| FK | Falklandy | | X | | | | | | | | | | |
| FO | Wyspy Owcze | | | | | | X | | | | | | |
| GL | Grenlandia | | X | | | | | | | | X | X | |
| GM | Gambia | | | | | | X | | | | | | |
| GT | Gwatemala | | | | | | X | | | | | | X |
| HK | Hongkong | | | | | X (2) | X (2) | | | | | | |
| HN | Honduras | | | | | | X | | | | | | |
| HR | Chorwacja | X | X | X | X (3) | X | X | X | X | X | X | X | X |
| ID | Indonezja | | | | | | X | | | | | | |
| IL | Izrael | | | | | X | X | X | X | | | X | X |
| IN | Indie | | | | | | X | X | X | | | | X |
| IS | Islandia | X | X | X | X | | X | X | | | | X (2) | |
| JM | Jamajka | | | | | | X | | | | | | X |
| JP | Japonia | | | | | | X | | | | | | |
| KE | Kenia | | | | | | | | | | | | X |
| KG | Kirgistan | | | | | | | | | | | | X |
| KR | Korea Południowa | | | | | | X | | | | | | |
| LK | Sri Lanka | | | | | | X | | | | | | |
| MA | Maroko | | | | | | X | | | | | | |
| MD | Mołdawia | | | | | | | | | | | | X |
| MG | Madagaskar | | | | | | X | | | | | | |
| MK | Była Jugosłowiańska Republika Macedonii (5) | X | X | | X (3) | | | X | | | | | |
| MU | Mauritius | | | | | X (2) | | | | | | | |
| MX | Meksyk | | | | X | | X | | X | | | | X |
| MY | Malezja | | | | | X (6) | X | | | | | | |
| MZ | Mozambik | | | | | | X | | | | | | |
| NA | Namibia | X | X | | | | | | | | X | X | |
| NC | Nowa Kaledonia | X | | | | | X | | | | X | X | |
| NI | Nikaragua | | | | | | X | | | | | | X |
| NZ | Nowa Zelandia | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| OM | Oman | | | | | | X | | | | | | |
| PA | Panama | | | | | | X | | | | | | |
| PE | Peru | | | | | X | X | | | | | | |
| PH | Filipiny | | | | | | X | | | | | | |
| PN | Pitcairn | | | | | | | | | | | | X |
| PY | Paragwaj | X | | | | | | | | | | | |
| RU | Rosja | X | X | X | X (3) | X | | X | X | | | X (7) | X |
| SA | Arabia Saudyjska | | | | | | X | | | | | | |
| SC | Seszele | | | | | | X | | | | | | |
| SG | Singapur | X (2) | X (2) | X (2) | | X (2) | X (2) | X (2) | | | | | |
| SM | San Marino (8) | X | | X | | | | | | | | | X |
| SV | Salwador | | | | | | | | | | | | X |
| SZ | Suazi | X | | | | | | | | | | | |
| TH | Tajlandia | | | | | X | X | | | | | | X |
| TN | Tunezja | | | | | X | X | | | | X | X | |
| TR | Turcja | | | | | X | X | X | | | | | X |
| TW | Tajwan | | | | | | X | | | | | | X |
| TZ | Tanzania | | | | | | | | | | | | X |
| UA | Ukraina | | | | X (3) | | | X | X | | | | X |
| UG | Uganda | | | | | | | | | | | | X |
| US | Stany Zjednoczone | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| UY | Urugwaj | X | X | | X | | X | X | | X | X | X | X |
| VE | Wenezuela | | | | | | X | | | | | | |
| VN | Wietnam | | | | | | X | | | | | | |
| ME | Czarnogóra (9) | X | X | X | X (3) | | | | | | | | X |
| RS | Serbia (10) | X | X | X | X (3) | X | X | X | X | | X | | X |
| YT | Majotta | | | | | | X | | | | | | |
| ZA | Republika Południowej Afryki | X | X | X | | X | | X | | | X | X | X |
| ZM | Zambia | | | | | | | | | | | | X |
| ZW | Zimbabwe | X | | | | | X | | | | | X | |

Kod ISO2

Kraj

Bydło

Owce/kozy

Trzoda chlewna

Konie

Drób

Akwakultura

Mleko

Jaja

Króliki

Dzika zwierzyna

Zwierzęta dzikie utrzymywane przez człowieka

Miód

AD

Andora (1)

X

X

X

AE

Zjednoczone Emiraty Arabskie

X

AL

Albania

X

X

X

AN

Antyle Niderlandzkie

X (2)

AR

Argentyna

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

AU

Australia

X

X

X

X

X

X

X

X

BA

Bośnia i Hercegowina

X

BD

Bangladesz

X

BR

Brazylia

X

X

X

X

BW

Botswana

X

X

BY

Białoruś

X (3)

BZ

Belize

X

X

CA

Kanada

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH

Szwajcaria

X

X

X

X

X

X

X

X

X (2)

CL

Chile

X

X (4)

X

X

X

X

X

X

CN

Chiny

X

X

X

X

CO

Kolumbia

X

X

CU

Kuba

X

X

EC

Ekwador

X

ER

Erytrea

X

FK

Falklandy

X

FO

Wyspy Owcze

X

GL

Grenlandia

X

X

X

GM

Gambia

X

GT

Gwatemala

X

X

HK

Hongkong

X (2)

X (2)

HN

Honduras

X

HR

Chorwacja

X

X

X

X (3)

X

X

X

X

X

X

X

X

ID

Indonezja

X

IL

Izrael

X

X

X

X

X

X

IN

Indie

X

X

X

X

IS

Islandia

X

X

X

X

X

X

X (2)

JM

Jamajka

X

X

JP

Japonia

X

KE

Kenia

X

KG

Kirgistan

X

KR

Korea Południowa

X

LK

Sri Lanka

X

MA

Maroko

X

MD

Mołdawia

X

MG

Madagaskar

X

MK

Była Jugosłowiańska Republika Macedonii (5)

X

X

X (3)

X

MU

Mauritius

X (2)

MX

Meksyk

X

X

X

X

MY

Malezja

X (6)

X

MZ

Mozambik

X

NA

Namibia

X

X

X

X

NC

Nowa Kaledonia

X

X

X

X

NI

Nikaragua

X

X

NZ

Nowa Zelandia

X

X

X

X

X

X

X

X

OM

Oman

X

PA

Panama

X

PE

Peru

X

X

PH

Filipiny

X

PN

Pitcairn

X

PY

Paragwaj

X

RU

Rosja

X

X

X

X (3)

X

X

X

X (7)

X

SA

Arabia Saudyjska

X

SC

Seszele

X

SG

Singapur

X (2)

X (2)

X (2)

X (2)

X (2)

X (2)

SM

San Marino (8)

X

X

X

SV

Salwador

X

SZ

Suazi

X

TH

Tajlandia

X

X

X

TN

Tunezja

X

X

X

X

TR

Turcja

X

X

X

X

TW

Tajwan

X

X

TZ

Tanzania

X

UA

Ukraina

X (3)

X

X

X

UG

Uganda

X

US

Stany Zjednoczone

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

UY

Urugwaj

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VE

Wenezuela

X

VN

Wietnam

X

ME

Czarnogóra (9)

X

X

X

X (3)

X

RS

Serbia (10)

X

X

X

X (3)

X

X

X

X

X

X

YT

Majotta

X

ZA

Republika Południowej Afryki

X

X

X

X

X

X

X

X

ZM

Zambia

X

ZW

Zimbabwe

X

X

X

---

(1)  Wstępny plan monitorowania pozostałości zatwierdzony przez podgrupę weterynaryjną WE-Andora (zgodnie z decyzją nr 2/1999 Wspólnego Komitetu WE-Andora z dnia 22 grudnia 1999 r. (Dz.U. L 31 z 5.2.2000, str. 84)).

1

(2)  Kraje trzecie wykorzystujące jedynie surowce z innych zatwierdzonych krajów trzecich do produkcji żywności.

2

(3)  Wywóz żywych koni rzeźnych (wyłącznie zwierząt przeznaczonych do produkcji żywności).

3

(4)  Wyłącznie owce.

4

(5)  Była Jugosłowiańska Republika Macedonii; kod tymczasowy, nie przesądzający w żaden sposób ostatecznej nazwy kraju, która jest obecnie przedmiotem dyskusji w ONZ.

5

(6)  Wyłącznie część na Półwyspie Malajskim (Malezja Zachodnia).

6

(7)  Dotyczy wyłącznie reniferów z regionów murmańskiego i jamalsko-nienieckiego.

7

(8)  Plan monitorowania zatwierdzony zgodnie z decyzją nr 1/94 Komitetu Współpracy WE-San Marino z dnia 28 czerwca 1994 r. (Dz.U. L 238 z 13.9.1994, str. 25).

8

(9)  Sytuacja tymczasowa w oczekiwaniu na dalsze informacje dotyczące pozostałości.

9

(10)  Z wyjątkiem Kosowa w rozumieniu rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244 z dnia 10 czerwca 1999 r.”

10

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/24

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 21 maja 2007 r.

w sprawie wytycznych dla pomocy państwom członkowskim w sporządzeniu jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2099)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/363/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (1), w szczególności jego art. 43 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (2) stanowi podstawę dla zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia i interesów konsumentów w odniesieniu do żywności. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (2) stanowi podstawę dla zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia i interesów konsumentów w odniesieniu do żywności.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 ustanawia ogólne zasady dla przeprowadzania kontroli urzędowych przez Wspólnotę lub właściwy urząd państw członkowskich w celu sprawdzenia zgodności z zasadami dotyczącymi prawa paszowego i żywnościowego oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 882/2004 ustanawia ogólne zasady dla przeprowadzania kontroli urzędowych przez Wspólnotę lub właściwy urząd państw członkowskich w celu sprawdzenia zgodności z zasadami dotyczącymi prawa paszowego i żywnościowego oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt.

| (3) | Artykuł 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że każde państwo członkowskie ma sporządzić jednolity zintegrowany wieloletni krajowy plan kontroli w celu zapewnienia skutecznego wykonania art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, reguł dotyczących zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz art. 45 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 („krajowy plan kontroli”). |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że każde państwo członkowskie ma sporządzić jednolity zintegrowany wieloletni krajowy plan kontroli w celu zapewnienia skutecznego wykonania art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, reguł dotyczących zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz art. 45 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 („krajowy plan kontroli”).

| (4) | Celem krajowych planów kontroli jest również ustanowienie solidnej podstawy dla służb kontrolnych Komisji do przeprowadzania kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(4)

Celem krajowych planów kontroli jest również ustanowienie solidnej podstawy dla służb kontrolnych Komisji do przeprowadzania kontroli w państwach członkowskich.

| (5) | Artykuł 27a dyrektywy Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (3) stanowi, że art. 41–46 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 dotyczące krajowych planów kontroli, corocznych sprawozdań i wspólnotowych kontroli w państwach członkowskich i krajach trzecich mają stosować się, odpowiednio, w celu zapewnienia skutecznego wykonania tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 27a dyrektywy Rady 2000/29/WE z dnia 8 maja 2000 r. w sprawie środków ochronnych przed wprowadzaniem do Wspólnoty organizmów szkodliwych dla roślin lub produktów roślinnych i przed ich rozprzestrzenianiem się we Wspólnocie (3) stanowi, że art. 41–46 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 dotyczące krajowych planów kontroli, corocznych sprawozdań i wspólnotowych kontroli w państwach członkowskich i krajach trzecich mają stosować się, odpowiednio, w celu zapewnienia skutecznego wykonania tej dyrektywy.

| (6) | Artykuł 42 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 ustanawia zasady dotyczące sporządzania krajowych planów kontroli, w szczególności ogólnych informacji, które mają być w nich zawarte. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 42 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 ustanawia zasady dotyczące sporządzania krajowych planów kontroli, w szczególności ogólnych informacji, które mają być w nich zawarte.

| (7) | Artykuł 43 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że Komisja ma opracować wytyczne dotyczące krajowych planów kontroli, które m.in. wspierają jednolite, wszechstronne i zintegrowane podejście do kontroli urzędowych, obejmują wszystkie sektory oraz wszystkie stadia łańcucha paszowego i żywnościowego, w tym przywozy i wprowadzanie do Wspólnoty paszy i żywności, i służą do weryfikowania zgodności z prawodawstwem dotyczącym żywności i paszy, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt („wytyczne”). |
| --- | --- |

(7)

Artykuł 43 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że Komisja ma opracować wytyczne dotyczące krajowych planów kontroli, które m.in. wspierają jednolite, wszechstronne i zintegrowane podejście do kontroli urzędowych, obejmują wszystkie sektory oraz wszystkie stadia łańcucha paszowego i żywnościowego, w tym przywozy i wprowadzanie do Wspólnoty paszy i żywności, i służą do weryfikowania zgodności z prawodawstwem dotyczącym żywności i paszy, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt („wytyczne”).

| (8) | Artykuł 43 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi również, że krajowe plany kontroli mają brać pod uwagę wytyczne. Wytyczne nie są wiążące, lecz mają dostarczyć państwom członkowskim wskazówek przydatnych przy wykonywaniu tego rozporządzenia. Ponadto art. 43 określa również specjalnie cel i treść wytycznych w odniesieniu do krajowych planów kontroli. |
| --- | --- |

(8)

Artykuł 43 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi również, że krajowe plany kontroli mają brać pod uwagę wytyczne. Wytyczne nie są wiążące, lecz mają dostarczyć państwom członkowskim wskazówek przydatnych przy wykonywaniu tego rozporządzenia. Ponadto art. 43 określa również specjalnie cel i treść wytycznych w odniesieniu do krajowych planów kontroli.

| (9) | Artykuł 45 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że wspólnotowe audyty mają być regularnie przeprowadzane w państwach członkowskich głównie w celu sprawdzenia, czy kontrole urzędowe są przeprowadzane zgodnie z krajowymi planami kontroli i zgodnie z prawem wspólnotowym. |
| --- | --- |

(9)

Artykuł 45 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że wspólnotowe audyty mają być regularnie przeprowadzane w państwach członkowskich głównie w celu sprawdzenia, czy kontrole urzędowe są przeprowadzane zgodnie z krajowymi planami kontroli i zgodnie z prawem wspólnotowym.

| (10) | Niektóre zagadnienia mogą być opracowane tylko w świetle doświadczenia uzyskanego z wykonania krajowych planów kontroli, z audytów właściwych organów w państwach członkowskich zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 oraz przez ekspertów Komisji na podstawie art. 45 tego rozporządzenia, jak również z informacji zawartych w corocznych sprawozdaniach składanych przez państwa członkowskie na podstawie art. 44 tego rozporządzenia. Dlatego odpowiednie jest przyjęcie „etapowego” podejścia przy opracowywaniu wytycznych. |
| --- | --- |

(10)

Niektóre zagadnienia mogą być opracowane tylko w świetle doświadczenia uzyskanego z wykonania krajowych planów kontroli, z audytów właściwych organów w państwach członkowskich zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 oraz przez ekspertów Komisji na podstawie art. 45 tego rozporządzenia, jak również z informacji zawartych w corocznych sprawozdaniach składanych przez państwa członkowskie na podstawie art. 44 tego rozporządzenia. Dlatego odpowiednie jest przyjęcie „etapowego” podejścia przy opracowywaniu wytycznych.

| (11) | W związku z tym wytyczne określone w niniejszej decyzji powinny skupiać się na elementach krajowych planów kontroli, które mają być przygotowane w państwach członkowskich w celu spełniania minimalnych wymogów rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w szczególności wymogów art. 42, który określa zasady sporządzania krajowych planów kontroli. Wytyczne powinny również dać podstawę dla wspólnotowych kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(11)

W związku z tym wytyczne określone w niniejszej decyzji powinny skupiać się na elementach krajowych planów kontroli, które mają być przygotowane w państwach członkowskich w celu spełniania minimalnych wymogów rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w szczególności wymogów art. 42, który określa zasady sporządzania krajowych planów kontroli. Wytyczne powinny również dać podstawę dla wspólnotowych kontroli w państwach członkowskich.

| (12) | Dalsze wytyczne dotyczące szczegółowych zagadnień, tam gdzie to stosowne, mogą być później opracowywane stopniowo w świetle doświadczenia. |
| --- | --- |

(12)

Dalsze wytyczne dotyczące szczegółowych zagadnień, tam gdzie to stosowne, mogą być później opracowywane stopniowo w świetle doświadczenia.

| (13) | Wytyczne ustanawiające kryteria dla prowadzenia audytów przewidzianych w art. 4 ust. 6 oraz art. 43 ust. 1 lit. i) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 określone są w załączniku do decyzji Komisji 2006/677/WE z dnia 29 września 2006 r. określającej wytyczne ustanawiające kryteria przeprowadzania audytów zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (4). |
| --- | --- |

(13)

Wytyczne ustanawiające kryteria dla prowadzenia audytów przewidzianych w art. 4 ust. 6 oraz art. 43 ust. 1 lit. i) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 określone są w załączniku do decyzji Komisji 2006/677/WE z dnia 29 września 2006 r. określającej wytyczne ustanawiające kryteria przeprowadzania audytów zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (4).

| (14) | Wytyczne określające strukturę i informacje zawarte w corocznym sprawozdaniu państw członkowskich do Komisji, jak przewidziano w art. 44 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, mają zostać przyjęte później. |
| --- | --- |

(14)

Wytyczne określające strukturę i informacje zawarte w corocznym sprawozdaniu państw członkowskich do Komisji, jak przewidziano w art. 44 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, mają zostać przyjęte później.

| (15) | Komisja ma poddawać wytyczne określone w niniejszym zaleceniu stałej kontroli i zaktualizować je w razie konieczności po otrzymaniu i zbadaniu krajowych planów kontroli oraz w świetle doświadczenia państw członkowskich w wykonywaniu rozporządzenia (WE) nr 882/2004. |
| --- | --- |

(15)

Komisja ma poddawać wytyczne określone w niniejszym zaleceniu stałej kontroli i zaktualizować je w razie konieczności po otrzymaniu i zbadaniu krajowych planów kontroli oraz w świetle doświadczenia państw członkowskich w wykonywaniu rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

| (16) | Środki przedstawione w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(16)

Środki przedstawione w niniejszym zaleceniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Wytyczne określone w art. 43 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, które mają być uwzględnione w wieloletnim krajowym planie kontroli przewidzianym w art. 41 tego rozporządzenia („krajowym planie kontroli”) są przedstawione w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 165 z 30.4.2004, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 575/2006 (Dz.U. L 100 z 8.4.2006, str. 3).

2

(3)  Dz.U. L 169 z 10.7.2000, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2006/35/WE (Dz.U. L 88 z 25.3.2006, str. 9).

3

(4)  Dz.U. L 278 z 10.10.2006, str. 15.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Wytyczne dotyczące jednolitych zintegrowanych wieloletnich krajowych planów kontroli określonych w art. 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004

Spis treści

| 1. | Cel wytycznych |
| --- | --- |

1.

| 2. | Określenia |
| --- | --- |

2.

| 3. | Wskazówki dotyczące wymogów prawnych odnoszących się do krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | Krajowe plany kontroli |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Ogólne wymogi dotyczące krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Strategiczne cele krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | Ustalanie kategorii ryzyka |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | Wyznaczenie właściwych organów |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | Ogólna organizacja i zarządzanie |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | Systemy kontroli i koordynacja działań |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | Przekazanie zadań organom kontrolnym |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | Spełnienie kryteriów operacyjnych |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Szkolenie pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | Udokumentowane procedury |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Operacyjne plany awaryjne |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | Organizacja współpracy i wzajemnej pomocy |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | Dostosowanie krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

3.14.

| 4. | Wskazówki dotyczące formatu jednolitych zintegrowanych wieloletnich krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

4.

| 4.1. | Tytuł |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Punkt kontaktowy w państwie członkowskim |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | Treść planu |
| --- | --- |

4.3.

| 4.3.1. | Ogólne krajowe cele strategiczne |
| --- | --- |

4.3.1.

| 4.3.2. | Wyznaczenie właściwych organów, krajowych referencyjnych laboratoriów i delegowanych organów kontrolnych |
| --- | --- |

4.3.2.

| 4.3.3. | Organizacja kontroli urzędowych i zarządzanie nimi przez właściwe organy |
| --- | --- |

4.3.3.

| 4.3.4. | Plany awaryjne i wzajemna pomoc |
| --- | --- |

4.3.4.

| 4.3.5. | Ustalenie dotyczące audytu właściwych organów |
| --- | --- |

4.3.5.

| 4.3.6. | Środki mające na celu zapewnienie spełnienia kryteriów operacyjnych rozporządzenia (WE) nr 882/2004 |
| --- | --- |

4.3.6.

| 4.3.7. | Przegląd i dostosowanie krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

4.3.7.

| 5. | Wskazówki dotyczące zakresu jednolitych zintegrowanych wieloletnich krajowych planów kontroli |
| --- | --- |

5.

1.   CEL WYTYCZNYCH

Niniejsze wytyczne mają służyć jako pomoc państwom członkowskim w sporządzeniu jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli przewidzianego w art. 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 („krajowego planu kontroli”). Dostarczają one wskazówek na temat wymogów dotyczących krajowych planów kontroli przedstawionych w art. 42 ust. 2 tego rozporządzenia.

2.   OKREŚLENIA

2.1.   Do celów niniejszych wytycznych stosują się określenia ustanowione w art. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, art. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 oraz innym właściwym wspólnotowym ustawodawstwie.

W szczególności, należy zwrócić uwagę na następujące określenia ustanowione w tychże rozporządzeniach:

| a) | „prawo żywnościowe” oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne regulujące sprawy żywności w ogólności, a ich bezpieczeństwo w szczególności, zarówno na poziomie Wspólnoty, jak i na poziomie krajowym; definicja ta obejmuje każdy etap produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności oraz paszy produkowanej dla zwierząt hodowlanych lub używanej do żywienia zwierząt hodowlanych (art. 3 pkt 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002); |
| --- | --- |

a)

„prawo żywnościowe” oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne regulujące sprawy żywności w ogólności, a ich bezpieczeństwo w szczególności, zarówno na poziomie Wspólnoty, jak i na poziomie krajowym; definicja ta obejmuje każdy etap produkcji, przetwarzania i dystrybucji żywności oraz paszy produkowanej dla zwierząt hodowlanych lub używanej do żywienia zwierząt hodowlanych (art. 3 pkt 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002);

| b) | „prawo paszowe” oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne regulujące sprawy paszy w ogólności, a ich bezpieczeństwo w szczególności, zarówno na poziomie Wspólnoty, jak i na poziomie krajowym; definicja ta obejmuje wszystkie etapy produkcji, przetwarzania i dystrybucji paszy oraz używanie paszy. (Artykuł 2 pkt 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004); |
| --- | --- |

b)

„prawo paszowe” oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne regulujące sprawy paszy w ogólności, a ich bezpieczeństwo w szczególności, zarówno na poziomie Wspólnoty, jak i na poziomie krajowym; definicja ta obejmuje wszystkie etapy produkcji, przetwarzania i dystrybucji paszy oraz używanie paszy. (Artykuł 2 pkt 3 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004);

| c) | „kontrola urzędowa” oznacza każdą formę kontroli, jaką właściwy organ Wspólnoty wykonuje w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt. (Artykuł 2 pkt 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004); |
| --- | --- |

c)

„kontrola urzędowa” oznacza każdą formę kontroli, jaką właściwy organ Wspólnoty wykonuje w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt. (Artykuł 2 pkt 1 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004);

| d) | „właściwy organ” oznacza centralny organ w danym państwie członkowskim odpowiedzialny za organizację kontroli urzędowych lub wszelki inny organ, któremu przyznano takie uprawnienia; określenie to obejmuje również, w stosownych przypadkach, odpowiedni organ państwa trzeciego. (Artykuł 2 pkt 4 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004).
  W odniesieniu do zdrowia roślin „właściwy organ” obejmuje również „jeden organ”, o którym mowa w art. 1 ust. 4 dyrektywy 2000/29/WE, oraz „urzędowe organy odpowiedzialne”, o których mowa w art. 2 ust. 1 lit. g) tejże dyrektywy.
  W odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych objętej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2092/91 (1)„właściwy organ” obejmuje „organ” wyznaczony do odbioru powiadomień przewidzianych w art. 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91 oraz organ wyznaczony do zatwierdzania i nadzoru prywatnych podmiotów, jak przewidziano w art. 9 ust. 4 tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

d)

„właściwy organ” oznacza centralny organ w danym państwie członkowskim odpowiedzialny za organizację kontroli urzędowych lub wszelki inny organ, któremu przyznano takie uprawnienia; określenie to obejmuje również, w stosownych przypadkach, odpowiedni organ państwa trzeciego. (Artykuł 2 pkt 4 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004).

W odniesieniu do zdrowia roślin „właściwy organ” obejmuje również „jeden organ”, o którym mowa w art. 1 ust. 4 dyrektywy 2000/29/WE, oraz „urzędowe organy odpowiedzialne”, o których mowa w art. 2 ust. 1 lit. g) tejże dyrektywy.

W odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych objętej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2092/91 (1)„właściwy organ” obejmuje „organ” wyznaczony do odbioru powiadomień przewidzianych w art. 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91 oraz organ wyznaczony do zatwierdzania i nadzoru prywatnych podmiotów, jak przewidziano w art. 9 ust. 4 tego rozporządzenia;

| e) | „organ kontrolny” oznacza niezależną stronę trzecią, której właściwy organ przekazał pewne zadania kontrolne (art. 2 pkt 5 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004).
  W odniesieniu do zdrowia roślin „organ kontrolny” obejmuje „osoby prawne” z przekazanymi zadaniami, jak określono w art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE.
  W odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych objętej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2092/91 „organ kontrolny” obejmuje „zatwierdzone podmioty prywatne”, o których mowa w art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91; |
| --- | --- |

e)

„organ kontrolny” oznacza niezależną stronę trzecią, której właściwy organ przekazał pewne zadania kontrolne (art. 2 pkt 5 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004).

W odniesieniu do zdrowia roślin „organ kontrolny” obejmuje „osoby prawne” z przekazanymi zadaniami, jak określono w art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE.

W odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych objętej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2092/91 „organ kontrolny” obejmuje „zatwierdzone podmioty prywatne”, o których mowa w art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91;

| f) | „plan kontroli” oznacza ustanowiony przez właściwy organ opis zawierający ogólne informacje na temat struktury i organizacji jego systemu kontroli urzędowej (art. 2 pkt 20 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004); |
| --- | --- |

f)

„plan kontroli” oznacza ustanowiony przez właściwy organ opis zawierający ogólne informacje na temat struktury i organizacji jego systemu kontroli urzędowej (art. 2 pkt 20 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 882/2004);

| g) | „ryzyko” oznacza funkcję prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnego skutku dla zdrowia oraz dotkliwość takiego skutku w następstwie zagrożenia (art. 3 pkt 9 rozporządzenia (WE) nr 178/2002);
  W odniesieniu do zdrowia roślin „ryzyko” należy interpretować zgodnie z dyrektywą 2000/29/WE. |
| --- | --- |

g)

„ryzyko” oznacza funkcję prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnego skutku dla zdrowia oraz dotkliwość takiego skutku w następstwie zagrożenia (art. 3 pkt 9 rozporządzenia (WE) nr 178/2002);

W odniesieniu do zdrowia roślin „ryzyko” należy interpretować zgodnie z dyrektywą 2000/29/WE.

2.2.   Oprócz określeń wymienionych w pkt 2.1., do celów niniejszych wytycznych stosują się następujące określenia:

| a) | „koordynacja” oznacza wszelkie działanie(a) podejmowane w celu zapewnienia, że właściwe organy będą planować i wykonywać swoje urzędowe kontrole w sposób spójny i jednolity, aby skutecznie przyczynić się do realizacji wspólnego celu, jakim jest osiągnięcie skutecznego wykonania krajowego planu kontroli oraz prawa wspólnotowego; |
| --- | --- |

a)

„koordynacja” oznacza wszelkie działanie(a) podejmowane w celu zapewnienia, że właściwe organy będą planować i wykonywać swoje urzędowe kontrole w sposób spójny i jednolity, aby skutecznie przyczynić się do realizacji wspólnego celu, jakim jest osiągnięcie skutecznego wykonania krajowego planu kontroli oraz prawa wspólnotowego;

| b) | „łańcuch produkcji” oznacza pełny łańcuch produkcji zawierający w sobie wszystkie „etapy produkcji, przetwarzania i dystrybucji” określone w art. 3 pkt 16 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, w tym, w stosownym przypadku, wszystkie etapy łańcucha nieżywnościowego związanego z produkcją zwierzęcą i roślinną; |
| --- | --- |

b)

„łańcuch produkcji” oznacza pełny łańcuch produkcji zawierający w sobie wszystkie „etapy produkcji, przetwarzania i dystrybucji” określone w art. 3 pkt 16 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, w tym, w stosownym przypadku, wszystkie etapy łańcucha nieżywnościowego związanego z produkcją zwierzęcą i roślinną;

| c) | „etap produkcji” oznacza dowolny etap w łańcuchu produkcji w odniesieniu do danego towaru, w tym importu, od pierwotnej produkcji, włącznie, do przetwarzania, wytwarzania, magazynowania, transportu, dystrybucji, sprzedaży lub dostawy do końcowego konsumenta, włącznie; |
| --- | --- |

c)

„etap produkcji” oznacza dowolny etap w łańcuchu produkcji w odniesieniu do danego towaru, w tym importu, od pierwotnej produkcji, włącznie, do przetwarzania, wytwarzania, magazynowania, transportu, dystrybucji, sprzedaży lub dostawy do końcowego konsumenta, włącznie;

| d) | „sektor” oznacza pełny łańcuch produkcji w odniesieniu do określonego towaru lub grupy towarów, który może obejmować działania co najmniej jednego właściwego organu. |
| --- | --- |

d)

„sektor” oznacza pełny łańcuch produkcji w odniesieniu do określonego towaru lub grupy towarów, który może obejmować działania co najmniej jednego właściwego organu.

3.   WSKAZÓWKI DOTYCZĄCE WYMOGÓW PRAWNYCH ODNOŚNIE DO JEDNOLITYCH ZINTEGROWANYCH KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

Uwaga dotycząca odniesień do ustawodawstwa wspólnotowego

W niniejszych wytycznych odniesienie do aktu wspólnotowego oznacza, o ile nie wskazano przeciwnego zamiaru, odniesienie do tego aktu w wersji ostatnio zmienionej.

3.1.   KRAJOWE PLANY KONTROLI

3.1.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi:

„W celu zapewnienia skutecznego wykonania art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, reguł dotyczących zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt oraz art. 45 niniejszego rozporządzenia, każde państwo członkowskie sporządza jednolity zintegrowany wieloletni krajowy plan kontroli”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi:

„Do celów niniejszej dyrektywy i bez uszczerbku dla jej art. 21 stosują się, odpowiednio, art. 41–46 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych wykonywanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt”.

3.1.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

3.1.2.1.   Zakres krajowych planów kontroli

Krajowe plany kontroli powinny obejmować cały ustawodawczy zakres rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w tym zdrowie roślin, na tyle, na ile jest to przewidziane w art. 27a dyrektywy 2000/29/WE. Należy zwrócić uwagę, że w odniesieniu do prawa paszowego i żywnościowego oraz ustawodawstwa dotyczącego zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt wymagane jest, aby krajowe plany kontroli obejmowały wszystkie kontrole urzędowe odnoszące się do całego właściwego ustawodawstwa wspólnotowego, a nie tylko te, które odnoszą się do higieny i bezpieczeństwa paszy i żywności.

Dlatego, w odniesieniu do kontroli urzędowych dotyczących paszy i żywności, krajowe plany kontroli powinny obejmować całe prawo paszowe i żywnościowe, w tym, na przykład, higienę paszy i żywności, materiały stykające się z żywnością, genetycznie modyfikowane organizmy (GMO), poddawanie napromieniowaniu (2), wymogi prawa paszowego i żywnościowego dotyczące jakości i składu, etykietowanie, aspekty żywieniowe, rolnictwo ekologiczne, produkty rolne i środki spożywcze będące gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (3) oraz ochronę oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (4). W odniesieniu do zdrowia zwierząt powinny być również ujęte wszelkie choroby i zagadnienia regulowane przez prawo wspólnotowe.

2

3

4

Krajowe plany kontroli powinny obejmować wszystkie właściwe towary: żywność, paszę oraz towary nieżywnościowe pochodzenia zarówno zwierzęcego, jak i roślinnego, w tym zwierzęce produkty uboczne, oraz wszystkie etapy produkcji (w tym, w stosownym przypadku, import, pierwotną produkcję, przetwarzanie, wytwarzanie, aż do magazynowania, transportu, dystrybucji i sprzedaży lub dostawy do końcowego konsumenta, włącznie). W odniesieniu do zdrowia roślin wszystkie kontrole wymagane na podstawie dyrektywy 2000/29/WE powinny być ujęte w krajowych planach kontroli.

Patrz sekcja 5 w celu dalszego wyjaśnienia w sprawie zakresu krajowych planów kontroli.

3.1.2.2.   Zastosowanie do zdrowia roślin

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że art. 41–46 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 mają stosować się do zdrowia roślin. Jednakże informacje wymagane na mocy art. 42 ust. 2 lit. f)–k) tego rozporządzenia odwołują się do przepisów rozporządzenia, które nie stosują się do zdrowia roślin.

Należy również zwrócić uwagę, że jak przewidziano w art. 42 ust. 2 lit. f), h), i) oraz k) rozporządzenia (WE) nr 882/2004, dyrektywa 2000/29/WE ma odpowiadające im lub równorzędne przepisy w odniesieniu do zdrowia roślin. Odwołać się do:

| — | art. 42 ust. 2 lit. f) – przekazanie zadań organom kontrolnym, dla którego wskazówki przedstawiono w sekcji 3.8. niniejszych wytycznych; |
| --- | --- |

—

art. 42 ust. 2 lit. f) – przekazanie zadań organom kontrolnym, dla którego wskazówki przedstawiono w sekcji 3.8. niniejszych wytycznych;

| — | art. 42 ust. 2 lit. h) – szkolenie pracowników prowadzących kontrole urzędowe, dla którego wskazówki przedstawiono w sekcji 3.10. niniejszych wytycznych; |
| --- | --- |

—

art. 42 ust. 2 lit. h) – szkolenie pracowników prowadzących kontrole urzędowe, dla którego wskazówki przedstawiono w sekcji 3.10. niniejszych wytycznych;

| — | art. 42 ust. 2 lit. i) – udokumentowane procedury, dla których wskazówki przedstawiono w sekcji 3.11. niniejszych wytycznych; |
| --- | --- |

—

art. 42 ust. 2 lit. i) – udokumentowane procedury, dla których wskazówki przedstawiono w sekcji 3.11. niniejszych wytycznych;

| — | art. 42 ust. 2 lit. k) – organizacja współpracy i wzajemnej pomocy, dla której wskazówki przedstawiono w sekcji 3.13. niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

—

art. 42 ust. 2 lit. k) – organizacja współpracy i wzajemnej pomocy, dla której wskazówki przedstawiono w sekcji 3.13. niniejszych wytycznych.

Informacje dotyczące ustaleń mających na celu spełnienie tych wymogów w odniesieniu do dyrektywy 2000/29 powinny być ujęte w krajowych planach kontroli.

Te wytyczne dotyczące wymogów art. 42 ust. 2 lit. c), d) i e) zawierają pewne dodatkowe odnośniki do przepisów rozporządzenia (WE) nr 882/2004, które nie stosują się do zdrowia roślin. Gdy uwzględnia się te wymogi, nie jest konieczne stosowanie tamtych aspektów tych wytycznych do zdrowia roślin. Na przykład wytyczne w sekcji 3.6. odnoszą się do audytów właściwych organów wymaganych przez art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, które nie stosują się do zdrowia roślin. Jednakże jeżeli państwa członkowskie przeprowadzają takie audyty lub stosują inne przepisy wytycznych w stosunku do kontroli urzędowych w odniesieniu do zdrowia roślin, mogą one podawać te informacje w swoim opisie swojego systemu kontroli dotyczącego zdrowia roślin na zasadzie dobrowolnej.

3.1.2.3.   Jednolite zintegrowane wieloletnie krajowe plany kontroli

Artykuł 41 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi, że każde państwo członkowskie ma sporządzić jednolity zintegrowany wieloletni krajowy plan kontroli. Te krajowe plany kontroli stosują się do kontroli urzędowych przeprowadzanych przez wszystkie właściwe organy na wszystkich poziomach (centralnym, regionalnym i lokalnym) stosownie do krajowych przepisów regulujących dotyczących kontroli urzędowych.

W przypadku państw członkowskich ze zdecentralizowanymi administracjami krajowy plan kontroli powinien opisywać, w jaki sposób zapewniona jest koordynacja między różnymi administracjami, tak aby osiągnąć jednolity zintegrowany krajowy plan kontroli.

Proste sporządzenie indywidualnych planów właściwych organów lub planów sektorowych, które nie uwzględnia integracji i koordynacji kontroli urzędowych wewnątrz i między właściwymi organami lub sektorami, w odniesieniu do powiązanych kontroli urzędowych, nie spełnia wymogu dotyczącego jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli.

Właściwe organy powinny opracować odpowiednie systemy dla zintegrowanego planowania, rozwoju i koordynacji działań dotyczących krajowych planów kontroli. Proces ten powinien obejmować wprowadzenie przepisów regulujących dla przekazywania jednolitego krajowego planu kontroli do Komisji oraz ustalenie jednego punktu kontaktowego w państwie członkowskim dla komunikacji dotyczących krajowego planu kontroli.

Sporządzając jednolity krajowy plan kontroli, państwa członkowskie powinny zapewnić, że podczas jego wykonywania dowody zgodności zostaną zebrane, zachowane i udostępnione każdemu organowi zajmującemu się przeprowadzaniem audytów oraz, na żądanie, Komisji, w celu sprawdzenia skuteczności jego wykonania. Dowody takie powinny obejmować spisane procedury, dokumentacje i zapisy kontroli urzędowych.

3.1.2.4.   Okresowość (długość cyklu planowania)

Okres ważności/czas trwania krajowego planu kontroli jest sprawą pozostającą do rozstrzygnięcia przez państwo członkowskie i może być ustalony tak, aby odpowiadał innym krajowym działaniom związanym z planowaniem, takim jak cykl budżetowy. Powody wybrania określonego czasu trwania powinny być skrótowo podane w krajowym planie kontroli.

Aby krajowy plan kontroli był wieloletni, proponuje się, ażeby obejmował on minimalny okres trzech lat. Mając na uwadze trudność planowania z góry w ewoluującym środowisku, proponuje się, aby okres pojedynczego cyklu planowania nie przekraczał pięciu lat.

Niepewności i ograniczenia dyktują poziom szczegółowości kontroli urzędowych, które mogą być określone w każdym roku planu. W szczególności może zaistnieć konieczność tymczasowego ustalenia celów/zadań operacyjnych dla kontroli urzędowych na późniejsze lata krajowego planu kontroli i bieżącej ich aktualizacji w połączeniu ze sporządzeniem rocznego sprawozdania wymaganego na podstawie art. 44 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004. W tym względzie należy odwołać się do przepisów dotyczących dostosowania lub zmiany krajowego planu kontroli, jak przewidziano w art. 42 ust. 3 tego rozporządzenia.

3.2.   OGÓLNE WYMOGI DOTYCZĄCE KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

3.2.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi:

„Każdy wieloletni krajowy plan kontroli winien zawierać ogólne informacje o strukturze i organizacji systemów kontroli paszy i żywności oraz o kontroli zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt w danym państwie członkowskim, w szczególności o: [...]”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.2.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Wymagane jest, aby krajowe plany kontroli zawierały ogólne informacje o strukturze i organizacji systemów kontroli urzędowych w państwach członkowskich, obejmujące wszystkie sektory i wszystkie etapy łańcucha produkcji paszy i żywności, zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt oraz, zgodnie z art. 27a dyrektywy 2000/29/WE, zdrowia roślin. Choć krajowe plany kontroli mają charakter ogólny, wymagane jest, aby zawierały informacje na temat szczegółowych zagadnień przewidzianych w art. 42 ust. 2 lit. a)–k) rozporządzenia (WE) nr 882/2004. Wskazówki dotyczące tych szczegółowych zagadnień zamieszczono w sekcjach 3.3.–3.13. niniejszych wytycznych. Ponadto sekcja 3.14. tych wytycznych zawiera wskazówki dotyczące dostosowań krajowych planów kontroli.

Szczegółowe plany kontroli, przewidziane na podstawie innego właściwego ustawodawstwa wspólnotowego, nie są zastępowane przez krajowe plany kontroli. Jednakże krajowe plany kontroli powinny włączać planowanie i wykonanie takich szczegółowych planów kontroli w ogólne krajowe plany kontroli. Ogólny opis struktury i organizacji systemu kontroli urzędowych dla każdej spośród określonych dziedzin powinien być ujęty w krajowych planach kontroli; opis ten może zawierać odsyłacze do szczegółowych planów kontroli.

3.3.   STRATEGICZNE CELE KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

3.3.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Strategicznych celach planu oraz o tym, jak ustalenie priorytetów kontroli i przydział środków odzwierciedla te cele”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.3.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Biorąc pod uwagę, że głównym celem rozporządzenia (WE) nr 882/2004 jest zapewnienie skutecznego stosowania prawa paszowego i żywnościowego oraz reguł dotyczących zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin, zgodnie z art. 27a dyrektywy 2000/29/WE, oraz ogólne zobowiązanie państw członkowskich do stosowania prawa wspólnotowego, państwa członkowskie powinny opracować odpowiednie cele i strategie dla osiągnięcia tego celu. Te cele i strategie powinny tworzyć podstawę i być zwięźle określone w jednolitym zintegrowanym wieloletnim krajowym planie kontroli.

Strategia przyjęta przez państwo członkowskie może wiązać się ze skoncentrowaniem lub ustaleniem priorytetów kontroli urzędowych albo przydzieleniem środków na pewne działania lub na pewnych etapach łańcucha produkcji. Tam, gdzie ma to miejsce, taką koncentrację lub priorytety oraz ich powody należy podać w krajowym planie kontroli.

3.4.   USTALANIE KATEGORII RYZYKA

3.4.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Ustalaniu kategorii ryzyka danych działań”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.4.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Biorąc pod uwagę, że w odniesieniu do prawa paszowego i żywnościowego oraz zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 wymaga, aby kontrole urzędowe były przeprowadzane na podstawie ryzyka z odpowiednią częstotliwością, krajowe plany kontroli powinny podawać kategorie ryzyka, jeśli takie są, przydzielone do różnorodnych działań podlegających kontrolom urzędowym.

Należy zwrócić uwagę, że art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 nie stosuje się do zdrowia roślin. Jednak w przypadku gdy państwa członkowskie przydzielają pewne kategorie ryzyka dla przeprowadzania kontroli urzędowych na podstawie dyrektywy 2000/29/WE, w krajowych planach kontroli należy podać opis kategorii ryzyka zastosowanych do tych celów.

W krajowym planie kontroli można zamieścić krótki opis procesu ustalania kategorii ryzyka stosowanego przez państwo członkowskie, jeśli jest to pożądane. Informacje te mogą być w przyszłości przydatne do opracowania wytycznych dotyczących ustalania priorytetów opartych o ryzyko oraz procedur najskuteczniejszych kontroli urzędowych, zgodnie z art. 43 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

3.5.   WYZNACZENIE WŁAŚCIWYCH ORGANÓW

3.5.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Wyznaczeniu właściwych organów i ich zadań na poziomie centralnym, regionalnym i lokalnym oraz o środkach dostępnych dla tych organów”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.5.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Krajowe plany kontroli powinny dawać wyczerpujący przegląd struktury i zadań właściwych organów.

Krajowy plan kontroli powinien:

| a) | określać organizacje lub, gdzie to stosowne, kategorie organizacji, które są wyznaczone jako właściwe organy odpowiedzialne za kontrole urzędowe; powinny być określone wszystkie właściwe organy lub, gdzie to stosowne, kategoria właściwego organu, na wszystkich poziomach (centralnym, regionalnym i lokalnym), podobnie jak wszystkie organy kontrolne, którym przekazane zostały zadania kontroli urzędowej w odniesieniu do zdrowia roślin; |
| --- | --- |

a)

określać organizacje lub, gdzie to stosowne, kategorie organizacji, które są wyznaczone jako właściwe organy odpowiedzialne za kontrole urzędowe; powinny być określone wszystkie właściwe organy lub, gdzie to stosowne, kategoria właściwego organu, na wszystkich poziomach (centralnym, regionalnym i lokalnym), podobnie jak wszystkie organy kontrolne, którym przekazane zostały zadania kontroli urzędowej w odniesieniu do zdrowia roślin;

| b) | opisywać przydzielenie zadań związanych z kontrolami urzędowymi oraz odpowiedzialności dla całego łańcucha produkcji paszy i żywności oraz dla zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin; |
| --- | --- |

b)

opisywać przydzielenie zadań związanych z kontrolami urzędowymi oraz odpowiedzialności dla całego łańcucha produkcji paszy i żywności oraz dla zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin;

| c) | wskazywać środki (patrz wskazówki w akapicie czwartym tej sekcji) dostępne dla właściwych organów; |
| --- | --- |

c)

wskazywać środki (patrz wskazówki w akapicie czwartym tej sekcji) dostępne dla właściwych organów;

| d) | wymieniać krajowe referencyjne laboratoria wyznaczone zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, dziedziny, dla których są one wyznaczone jako odpowiedzialne, oraz właściwy organ odpowiedzialny za laboratorium. |
| --- | --- |

d)

wymieniać krajowe referencyjne laboratoria wyznaczone zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, dziedziny, dla których są one wyznaczone jako odpowiedzialne, oraz właściwy organ odpowiedzialny za laboratorium.

Informacje wymienione w pkt a)–d) mogą być zilustrowane w formie zintegrowanego organigramu na poziomie krajowym przedstawiającego właściwe organy i ich odnośne zadania oraz odpowiedzialności.

Opis środków dostępnych dla właściwych organów powinien obejmować zasoby ludzkie oraz pomocnicze urządzenia i usługi, takie jak, odpowiednio, specjalistyczne systemy informatyczne oraz urządzenia i usługi laboratoryjne, diagnostyczne, badawcze i szkoleniowe. Zasoby ludzkie powinny być opisane poprzez określenie stanowisk pełnoetatowych lub stanowisk będących ich „odpowiednikami”. Dostępne urządzenia i usługi mogą być określone ilościowo poprzez poziom usługi, zdolność laboratorium i zakres czynności analitycznych oraz, w stosownym wypadku, na poziomie krajowym lub regionalnym można podać informacje dotyczące ilości właściwych organów wspólnie korzystających z tych urządzeń.

Nie jest wymagane, aby w planie zamieszczony był pełny wykaz oficjalnych laboratoriów wyznaczonych do przeprowadzania analizy próbek pobranych podczas kontroli urzędowych, lecz powinien on być utrzymywany przez właściwy urząd i udostępniony do wspólnotowych audytów i kontroli.

Uwzględniając ten wymóg, państwa członkowskie powinny ująć organizacje równoważne właściwym organom zgodnie z art. 1 ust. 4 oraz art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE i art. 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91.

3.6.   OGÓLNA ORGANIZACJA I ZARZĄDZANIE

3.6.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Ogólnej organizacji i zarządzaniu kontrolami urzędowymi na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym, w tym kontrolami urzędowymi w indywidualnych przedsiębiorstwach”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.6.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Artykuł 42 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 przewiduje, że krajowy plan kontroli ma zawierać ogólny opis organizacji i struktury każdej organizacji wyznaczonej jako właściwy organ na wszystkich poziomach z uwzględnieniem szczegółowych wymogów rozporządzenia (WE) nr 882/2004, gdzie stosowne. Można podać ogólny opis dla tej samej kategorii właściwych organów na poziomie regionalnym i/lub lokalnym, gdy organizacja i struktura właściwych organów jest zasadniczo taka sama. Krajowy plan kontroli powinien opisywać, jak kontrole urzędowe, w tym kontrole przywozów, są zorganizowane i zarządzane na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym.

Do celu sporządzenia krajowego planu kontroli opisy organizacji i zarządzania kontrolami urzędowymi mogą być podane w pozycjach: prawo paszowe i żywnościowe, prawo zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin.

3.6.2.1.   Krajowe plany kontroli powinny zawierać ogólny opis:

| a) | organizacji właściwych organów; |
| --- | --- |

a)

organizacji właściwych organów;

| b) | hierarchicznych relacji oraz ustaleń dotyczących składania sprawozdań w obrębie i między właściwymi organami, oraz z organami kontrolnymi; |
| --- | --- |

b)

hierarchicznych relacji oraz ustaleń dotyczących składania sprawozdań w obrębie i między właściwymi organami, oraz z organami kontrolnymi;

| c) | przepisów regulujących dotyczących sprawdzania w celu zapewnienia jakości, bezstronności, jednolitości i skuteczności kontroli urzędowych na wszystkich poziomach w obrębie i między właściwymi organami, w tym również między wszystkimi regionalnymi i/lub lokalnymi organami, zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

c)

przepisów regulujących dotyczących sprawdzania w celu zapewnienia jakości, bezstronności, jednolitości i skuteczności kontroli urzędowych na wszystkich poziomach w obrębie i między właściwymi organami, w tym również między wszystkimi regionalnymi i/lub lokalnymi organami, zgodnie z art. 4 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| d) | odnośnie do zdrowia roślin, kompetencji prawnych i administracyjnych, które właściwe organy i organy kontrolne posiadają w celu wykonania obowiązującego ustawodawstwa (odnośnie do innych dziedzin kwestia ta jest omówiona w sekcji 3.9.); |
| --- | --- |

d)

odnośnie do zdrowia roślin, kompetencji prawnych i administracyjnych, które właściwe organy i organy kontrolne posiadają w celu wykonania obowiązującego ustawodawstwa (odnośnie do innych dziedzin kwestia ta jest omówiona w sekcji 3.9.);

| e) | procedury wyznaczania laboratoriów do analizy próbek pobranych podczas kontroli urzędowych oraz przepisów regulujących mających na celu zapewnienie, że takie laboratoria będą spełniać normy europejskie określone w art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 i działać zgodnie z nimi; |
| --- | --- |

e)

procedury wyznaczania laboratoriów do analizy próbek pobranych podczas kontroli urzędowych oraz przepisów regulujących mających na celu zapewnienie, że takie laboratoria będą spełniać normy europejskie określone w art. 12 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 i działać zgodnie z nimi;

| f) | przepisów regulujących mających na celu zapewnienie, że krajowe laboratoria referencyjne wyznaczone zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 będą spełniać i działać zgodnie z wymogami art. 33 tego rozporządzenia. |
| --- | --- |

f)

przepisów regulujących mających na celu zapewnienie, że krajowe laboratoria referencyjne wyznaczone zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 będą spełniać i działać zgodnie z wymogami art. 33 tego rozporządzenia.

Krajowy plan kontroli powinien opisywać, jak audyty właściwych organów, mające na celu zapewnienie skuteczności i odpowiedniości kontroli urzędowych, zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, są zorganizowane i zarządzane na poziomie krajowym, regionalnym i lokalnym.

3.6.2.2.   Krajowe plany kontroli powinny zawierać opis istniejących przepisów regulujących:

| a) | dotyczących wewnętrznych lub zewnętrznych audytów właściwych organów; |
| --- | --- |

a)

dotyczących wewnętrznych lub zewnętrznych audytów właściwych organów;

| b) | mających na celu zapewnienie, że właściwe organy będą podejmować odpowiednie środki w świetle wyników audytów wymienionych w pkt a); |
| --- | --- |

b)

mających na celu zapewnienie, że właściwe organy będą podejmować odpowiednie środki w świetle wyników audytów wymienionych w pkt a);

| c) | mających na celu zapewnienie, że audyty wymienione w pkt a) podlegają niezależnej kontroli i są przeprowadzane w sposób przejrzysty. |
| --- | --- |

c)

mających na celu zapewnienie, że audyty wymienione w pkt a) podlegają niezależnej kontroli i są przeprowadzane w sposób przejrzysty.

Te przepisy regulujące powinny uwzględniać wytyczne ustanawiające kryteria przeprowadzania audytów określone w decyzji Komisji 2006/677/WE.

3.7.   SYSTEMY KONTROLI I KOORDYNACJA DZIAŁAŃ

3.7.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Systemach kontroli stosowanych do różnych sektorów oraz koordynacji między różnymi służbami właściwych organów odpowiedzialnych za kontrole urzędowe w tych sektorach”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.7.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

3.7.2.1.   Organizacja kontroli urzędowych.

3.7.2.1.1.   Organizacja systemów kontroli urzędowych powinna uwzględniać:

| a) | potrzebę ustalenia charakteru, częstotliwości, czasu i punktu kontroli urzędowej w celu zwiększenia do maksimum zgodności z prawem paszowym i żywnościowym, prawem zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin; |
| --- | --- |

a)

potrzebę ustalenia charakteru, częstotliwości, czasu i punktu kontroli urzędowej w celu zwiększenia do maksimum zgodności z prawem paszowym i żywnościowym, prawem zdrowia zwierząt, dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin;

| b) | rolę ustalenia priorytetów w określaniu równowagi między zadaniami i środkami; |
| --- | --- |

b)

rolę ustalenia priorytetów w określaniu równowagi między zadaniami i środkami;

| c) | szczegółowe krajowe plany lub programy kontroli przewidziane przez ustawodawstwo wspólnotowe; |
| --- | --- |

c)

szczegółowe krajowe plany lub programy kontroli przewidziane przez ustawodawstwo wspólnotowe;

| d) | wszelkie szczegółowe krajowe plany kontroli lub zwalczania chorób; |
| --- | --- |

d)

wszelkie szczegółowe krajowe plany kontroli lub zwalczania chorób;

| e) | wszelkie istotne kategorie ryzyka. |
| --- | --- |

e)

wszelkie istotne kategorie ryzyka.

3.7.2.1.2.   Krajowy plan kontroli powinien opisywać:

| a) | urzędowe systemy kontroli stosowane do różnych sektorów, w szczególności:






  (i) | urzędowe metody i techniki kontroli, takie jak monitorowanie, nadzór, sprawdzanie, audyt, kontrola, pobieranie próbek i analiza z uwzględnieniem wymogów art. 10 i 11 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, oraz gdzie i kiedy takie urzędowe metody i techniki kontroli są stosowane; |
| --- | --- | --- |

a)

urzędowe systemy kontroli stosowane do różnych sektorów, w szczególności:

(i)

urzędowe metody i techniki kontroli, takie jak monitorowanie, nadzór, sprawdzanie, audyt, kontrola, pobieranie próbek i analiza z uwzględnieniem wymogów art. 10 i 11 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, oraz gdzie i kiedy takie urzędowe metody i techniki kontroli są stosowane;

| (ii) | częstotliwość lub, odpowiednio, kryteria ustalania częstotliwości i charakteru kontroli urzędowych; |
| --- | --- |

(ii)

częstotliwość lub, odpowiednio, kryteria ustalania częstotliwości i charakteru kontroli urzędowych;

| (iii) | zakres i działanie kontroli urzędowych przywozów wszelkiej paszy i żywności, zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego; |
| --- | --- |

(iii)

zakres i działanie kontroli urzędowych przywozów wszelkiej paszy i żywności, zwierząt i produktów pochodzenia zwierzęcego;

| b) | sposób, w jaki kategorie ryzyka, o których mowa w sekcji 3.4.1., są skutecznie zastosowane do docelowych kontroli urzędowych; |
| --- | --- |

b)

sposób, w jaki kategorie ryzyka, o których mowa w sekcji 3.4.1., są skutecznie zastosowane do docelowych kontroli urzędowych;

| c) | sposób, w jaki przepisy regulujące dotyczące kontroli urzędowych dla horyzontalnie stosującego się ustawodawstwa wspólnotowego oraz szczegółowe plany kontroli, o których mowa w sekcji 3.2.2., są włączone w kontrole urzędowe stosujące się do każdego odpowiedniego sektora lub podsektora; gdy w grę wchodzi więcej niż jeden sektor lub podsektor, powinny zostać ustanowione „powiązania” między różnymi sektorami lub podsektorami. |
| --- | --- |

c)

sposób, w jaki przepisy regulujące dotyczące kontroli urzędowych dla horyzontalnie stosującego się ustawodawstwa wspólnotowego oraz szczegółowe plany kontroli, o których mowa w sekcji 3.2.2., są włączone w kontrole urzędowe stosujące się do każdego odpowiedniego sektora lub podsektora; gdy w grę wchodzi więcej niż jeden sektor lub podsektor, powinny zostać ustanowione „powiązania” między różnymi sektorami lub podsektorami.

3.7.2.2.   Koordynacja i współpraca

Powinny być wprowadzone przepisy regulujące w celu zapewnienia skutecznej koordynacji działań i współpracy wewnątrz właściwych organów i między nimi, zwłaszcza w odniesieniu do kwestii, z którymi wiąże się wspólne działanie lub współpraca między różnymi służbami wewnątrz właściwego organu lub między różnymi właściwymi organami. Te przepisy regulujące powinny także przyczyniać się do zapewnienia jakości, bezstronności, jednolitości i skuteczności kontroli urzędowych. W szczególności należy dostarczyć informacji na temat ogólnych środków służących do zarządzania stosunkami między różnymi właściwymi organami odpowiedzialnymi za różne podsektory lub różne etapy łańcucha produkcji oraz na temat przepisów regulujących mających na celu zapewnienie sprawnej i skutecznej współpracy tam, gdzie kompetencje są nadane lub dzielone z regionalnymi i/lub lokalnymi właściwymi organami.

Krajowe plany kontroli powinny opisywać:

| a) | przygotowania mające na celu zapewnienie skutecznej i sprawnej współpracy i koordynacji działań wewnątrz właściwego organu, między dwoma lub większą ilością właściwych organów zaangażowanych w tym samym sektorze, w szczególności gdy państwo członkowskie nadaje kompetencje do przeprowadzania kontroli urzędowych organowi innemu niż centralny właściwy organ – między odpowiednimi centralnymi, regionalnymi i lokalnymi organami, jak określono w art. 4 ust. 3 i art. 5 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 oraz art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE; na przykład, formalne przygotowania dotyczące koordynacji działań i zapewnienia jednolitości kontroli urzędowych, takie jak spotkania, wspólne komitety i grupy łącznikowe oraz wymogi dotyczące wspólnych ustaleń lub działań; |
| --- | --- |

a)

przygotowania mające na celu zapewnienie skutecznej i sprawnej współpracy i koordynacji działań wewnątrz właściwego organu, między dwoma lub większą ilością właściwych organów zaangażowanych w tym samym sektorze, w szczególności gdy państwo członkowskie nadaje kompetencje do przeprowadzania kontroli urzędowych organowi innemu niż centralny właściwy organ – między odpowiednimi centralnymi, regionalnymi i lokalnymi organami, jak określono w art. 4 ust. 3 i art. 5 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 oraz art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE; na przykład, formalne przygotowania dotyczące koordynacji działań i zapewnienia jednolitości kontroli urzędowych, takie jak spotkania, wspólne komitety i grupy łącznikowe oraz wymogi dotyczące wspólnych ustaleń lub działań;

| b) | wspólne inicjatywy w sprawie szkolenia pracowników biorących udział w kontrolach urzędowych, w zakresie, na przykład, technicznych umiejętności, nadzoru służb kontroli, zarządzania jakością i przeprowadzania audytów, jeśli stosowne; |
| --- | --- |

b)

wspólne inicjatywy w sprawie szkolenia pracowników biorących udział w kontrolach urzędowych, w zakresie, na przykład, technicznych umiejętności, nadzoru służb kontroli, zarządzania jakością i przeprowadzania audytów, jeśli stosowne;

| c) | wspólny dostęp do urządzeń laboratoryjnych i diagnostycznych, jeśli stosowne; |
| --- | --- |

c)

wspólny dostęp do urządzeń laboratoryjnych i diagnostycznych, jeśli stosowne;

| d) | zarządzanie wspólnymi krajowymi bazami danych i wykorzystywanie ich, jeśli stosowne; |
| --- | --- |

d)

zarządzanie wspólnymi krajowymi bazami danych i wykorzystywanie ich, jeśli stosowne;

| e) | dziedziny, w których koordynacja i komunikacja między właściwymi organami jest ważną sprawą, w tym:






  (i) | wprowadzone środki służące zapewnieniu skutecznego prowadzenia takiego działania, tak aby nie nastąpiło zakłócenie w kontrolach urzędowych; |
| --- | --- | --- |

e)

dziedziny, w których koordynacja i komunikacja między właściwymi organami jest ważną sprawą, w tym:

(i)

wprowadzone środki służące zapewnieniu skutecznego prowadzenia takiego działania, tak aby nie nastąpiło zakłócenie w kontrolach urzędowych;

| (ii) | sposób, w jaki niezbędne informacje są wymieniane między właściwymi organami w celu zapewnienia ciągłości i jednolitości kontroli urzędowych oraz umożliwienia skutecznego działania systemów identyfikowalności. |
| --- | --- |

(ii)

sposób, w jaki niezbędne informacje są wymieniane między właściwymi organami w celu zapewnienia ciągłości i jednolitości kontroli urzędowych oraz umożliwienia skutecznego działania systemów identyfikowalności.

3.8.   PRZEKAZANIE ZADAŃ ORGANOM KONTROLNYM

3.8.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„W odpowiednich przypadkach, przekazaniu zadań organom kontrolnym”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin, jeżeli chodzi o odpowiedzialne organy urzędowe wyznaczone na podstawie art. 2 ust. 1 lit. g) tejże dyrektywy.

3.8.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Krajowe plany kontroli powinny, w stosownych przypadkach:

| a) | określać właściwe organy, które przekazują zadania związane z kontrolami urzędowymi organom kontrolnym; |
| --- | --- |

a)

określać właściwe organy, które przekazują zadania związane z kontrolami urzędowymi organom kontrolnym;

| b) | wymieniać określone zadania przekazane każdej kategorii organów kontrolnych; |
| --- | --- |

b)

wymieniać określone zadania przekazane każdej kategorii organów kontrolnych;

| c) | opisywać wprowadzone przepisy regulujące służące zapewnieniu, że przekazujące właściwe organy i organy kontrolne spełniają, w stosownych przypadkach, wymogi:






  (i) | art. 5 ust. 2 lit. b), c), d) i f) oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- | --- |

c)

opisywać wprowadzone przepisy regulujące służące zapewnieniu, że przekazujące właściwe organy i organy kontrolne spełniają, w stosownych przypadkach, wymogi:

(i)

art. 5 ust. 2 lit. b), c), d) i f) oraz art. 5 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| (ii) | załącznika II, rozdział II, pkt 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

(ii)

załącznika II, rozdział II, pkt 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| (iii) | art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE w odniesieniu do zdrowia roślin; |
| --- | --- |

(iii)

art. 2 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2000/29/WE w odniesieniu do zdrowia roślin;

| (iv) | art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91 w odniesieniu do rolnictwa ekologicznego; |
| --- | --- |

(iv)

art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2092/91 w odniesieniu do rolnictwa ekologicznego;

| (v) | art. 15 rozporządzenia (WE) nr 509/2006 w odniesieniu do produktów rolnych i środków spożywczych będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami; |
| --- | --- |

(v)

art. 15 rozporządzenia (WE) nr 509/2006 w odniesieniu do produktów rolnych i środków spożywczych będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami;

| (vi) | art. 11 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 w odniesieniu do ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych. |
| --- | --- |

(vi)

art. 11 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 w odniesieniu do ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych.

Gdy te same zadania związane z kontrolami urzędowymi są przekazane kilku organom kontrolnym, przekazanie takich zadań może, do celów krajowego planu kontroli, być opisane w odniesieniu do kategorii organów kontrolnych.

Gdy wybrana jest ta opcja, odpowiednie właściwe organy powinny prowadzić wyczerpujący i aktualny wykaz organów kontrolnych, którym przekazywane są zadania kontroli urzędowych i udostępniać ten wykaz do audytów i kontroli.

3.9.   SPEŁNIENIE KRYTERIÓW OPERACYJNYCH

3.9.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. g) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Metodach mających na celu zapewnienie spełnienia kryteriów operacyjnych art. 4 ust. 2”.

3.9.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Wymogu tego nie stosuje się do kontroli urzędowych odnoszących się do zdrowia roślin. Krajowe plany kontroli powinny opisywać metody zastosowane w celu zapewnienia, że organizacje wyznaczone jako właściwe organy będą skutecznie spełniać wymogi art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

W szczególności krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone przepisy regulujące mające na celu zapewnienie, w odniesieniu do wszystkich właściwych organów, aby:

| a) | skuteczne i odpowiednie kontrole urzędowe były stosowane na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji zwierząt, żywności, paszy i roślin oraz używania paszy, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

a)

skuteczne i odpowiednie kontrole urzędowe były stosowane na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji zwierząt, żywności, paszy i roślin oraz używania paszy, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| b) | wprowadzone były środki w celu zapewnienia, żeby pracownicy przeprowadzający kontrole urzędowe byli wolni od jakiegokolwiek konfliktu interesów, który mógłby niekorzystnie wpłynąć na obiektywność i niezależność lub zagrozić ich profesjonalnej ocenie oraz w celu rozwiązania każdego potencjalnego konfliktu interesów, jaki może powstać, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

b)

wprowadzone były środki w celu zapewnienia, żeby pracownicy przeprowadzający kontrole urzędowe byli wolni od jakiegokolwiek konfliktu interesów, który mógłby niekorzystnie wpłynąć na obiektywność i niezależność lub zagrozić ich profesjonalnej ocenie oraz w celu rozwiązania każdego potencjalnego konfliktu interesów, jaki może powstać, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| c) | wprowadzone były środki w celu zapewnienia, żeby, gdy kontrole urzędowe prowadzą zewnętrzni lub kontraktowi pracownicy, mieli oni taki sam stopień niezależności i odpowiedzialności w wykonywaniu swoich obowiązków związanych z kontrolami urzędowymi, co pracownicy zatrudnieni na stałe; |
| --- | --- |

c)

wprowadzone były środki w celu zapewnienia, żeby, gdy kontrole urzędowe prowadzą zewnętrzni lub kontraktowi pracownicy, mieli oni taki sam stopień niezależności i odpowiedzialności w wykonywaniu swoich obowiązków związanych z kontrolami urzędowymi, co pracownicy zatrudnieni na stałe;

| d) | wszystkie właściwe organy posiadały wystarczające moce laboratoryjne do badań oraz dostateczną ilość odpowiednio wykwalifikowanych i doświadczonych pracowników lub miały dostęp do takich mocy i pracowników, tak aby kontrole urzędowe i obowiązki związane z kontrolami urzędowymi mogły być przeprowadzane sprawnie i efektywnie, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

d)

wszystkie właściwe organy posiadały wystarczające moce laboratoryjne do badań oraz dostateczną ilość odpowiednio wykwalifikowanych i doświadczonych pracowników lub miały dostęp do takich mocy i pracowników, tak aby kontrole urzędowe i obowiązki związane z kontrolami urzędowymi mogły być przeprowadzane sprawnie i efektywnie, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| e) | wszystkie właściwe organy miały odpowiednie i właściwie utrzymywane pomoce i sprzęt w celu zapewnienia, żeby pracownicy mogli prowadzać kontrole urzędowe sprawnie i efektywnie, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

e)

wszystkie właściwe organy miały odpowiednie i właściwie utrzymywane pomoce i sprzęt w celu zapewnienia, żeby pracownicy mogli prowadzać kontrole urzędowe sprawnie i efektywnie, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. d) rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| f) | istniały odpowiednie kompetencje prawne do przeprowadzania kontroli urzędowych, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. e) i uwzględniając wymogi art. 8 ust. 2 oraz art. 54 i 55 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w tym również uprawnienie do wejścia do pomieszczeń, skontrolowania zwierząt, roślin, produktów, zapisów lub innych dokumentów, w tym także systemów komputerowych, pobrania próbek oraz podjęcia odpowiednich działań w przypadku podejrzenia lub wykrycia niezgodności, w tym również nałożenia skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji; |
| --- | --- |

f)

istniały odpowiednie kompetencje prawne do przeprowadzania kontroli urzędowych, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. e) i uwzględniając wymogi art. 8 ust. 2 oraz art. 54 i 55 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, w tym również uprawnienie do wejścia do pomieszczeń, skontrolowania zwierząt, roślin, produktów, zapisów lub innych dokumentów, w tym także systemów komputerowych, pobrania próbek oraz podjęcia odpowiednich działań w przypadku podejrzenia lub wykrycia niezgodności, w tym również nałożenia skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji;

| g) | istniały przygotowane plany awaryjne i właściwe organy były przygotowane do wprowadzenia takich planów w razie nagłego wypadku, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

g)

istniały przygotowane plany awaryjne i właściwe organy były przygotowane do wprowadzenia takich planów w razie nagłego wypadku, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| h) | podmioty gospodarcze zajmujące się paszą i żywnością były zobowiązane do poddania się kontroli przeprowadzonej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 882/2004 oraz udzielenia pomocy pracownikom właściwego organu w wypełnieniu ich zadań, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. g) rozporządzenia (WE) nr 882/2004. |
| --- | --- |

h)

podmioty gospodarcze zajmujące się paszą i żywnością były zobowiązane do poddania się kontroli przeprowadzonej zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 882/2004 oraz udzielenia pomocy pracownikom właściwego organu w wypełnieniu ich zadań, jak wymaga art. 4 ust. 2 lit. g) rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

3.10.   SZKOLENIE PRACOWNIKÓW PRZEPROWADZAJĄCYCH KONTROLE URZĘDOWE

3.10.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Szkoleniu pracowników prowadzących kontrole urzędowe, o których mowa w art. 6”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin, w odniesieniu do wymogów art. 2 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2000/29/WE oraz pkt 1 i 2 załącznika do dyrektywy Komisji 98/22/WE (5).

5

3.10.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

W odniesieniu do prawa paszowego i żywnościowego, zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt, krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące mające na celu zapewnienie, że pracownicy przeprowadzający kontrole urzędowe przejdą lub przeszli szkolenie, o którym mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004.

Dla wszystkich sektorów, w tym również zdrowia roślin, krajowe plany kontroli powinny również opisywać przepisy regulujące służące zapewnieniu, że wszyscy pracownicy przeprowadzający kontrole urzędowe będą posiadać niezbędne kwalifikacje, wyszkolenie i kompetencje do przeprowadzania takich kontroli w sposób efektywny.

W odniesieniu do zdrowia roślin krajowe plany kontroli powinny w szczególności opisywać, w jaki sposób są spełniane wymogi art. 2 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2000/29/WE oraz pkt 1 i 2 załącznika do dyrektywy 98/22/WE.

Krajowe plany kontroli powinny, dla wszystkich sektorów, przedstawiać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące służące do:

| a) | rozpoznawania potrzeb w zakresie szkolenia pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe; |
| --- | --- |

a)

rozpoznawania potrzeb w zakresie szkolenia pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe;

| b) | dostarczania i oceny takiego szkolenia; |
| --- | --- |

b)

dostarczania i oceny takiego szkolenia;

| c) | dokumentowania takiego szkolenia do celów audytu. |
| --- | --- |

c)

dokumentowania takiego szkolenia do celów audytu.

Dokumentacja takiego szkolenia przez właściwe organy powinna zawierać zapisy przedmiotu i poziomu szkolenia, liczbę dni szkolenia oraz liczbę uczestników. Zapisy te powinny być utrzymywane w stanie aktualnym i dostępnym do audytów i kontroli.

Przepisy regulujące dotyczące przekazywania zadań związanych z kontrolami urzędowymi organom kontrolnym powinny zapewniać, że pracownicy takich organów kontrolnych będą mieć niezbędne wyszkolenie, kwalifikacje i kompetencje do wykonywania tych zadań w sposób efektywny (patrz również wskazówka w sekcji 3.8.2.).

3.11.   UDOKUMENTOWANE PROCEDURY

3.11.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. i) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Udokumentowanych procedurach określonych w art. 8 i 9”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin, w odniesieniu do wymogów pkt 1 lit. a) i b) załącznika do dyrektywy 98/22/WE.

3.11.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

W odniesieniu do prawa paszowego i żywnościowego oraz zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt krajowy plan kontroli powinien opisywać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące mające na celu skuteczne spełnianie wymogów art. 8 ust. 1 i 3 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 odnośnie do udokumentowanych procedur oraz art. 9 tego rozporządzenia odnośnie do sprawozdań o kontrolach urzędowych.

W odniesieniu do zdrowia roślin krajowe plany kontroli powinny w szczególności opisywać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące mające na celu zapewnienie skutecznego wykonania pkt 1 lit. a) i b) załącznika do dyrektywy 98/22/WE.

3.11.2.1.   Dla wszystkich sektorów krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące, mające na celu zapewnienie, że:

| a) | odpowiednie udokumentowane procedury będą łatwo dostępne dla:






  (i) | wszystkich pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe; |
| --- | --- | --- |

a)

odpowiednie udokumentowane procedury będą łatwo dostępne dla:

(i)

wszystkich pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe;

| (ii) | zainteresowanych właściwych organów; |
| --- | --- |

(ii)

zainteresowanych właściwych organów;

| (iii) | centralnego właściwego organu; |
| --- | --- |

(iii)

centralnego właściwego organu;

| (iv) | każdego organu biorącego udział w przeprowadzaniu audytów; |
| --- | --- |

(iv)

każdego organu biorącego udział w przeprowadzaniu audytów;

| (v) | Komisji na jej wniosek. |
| --- | --- |

(v)

Komisji na jej wniosek.

| b) | udokumentowane procedury będą przeglądane i aktualizowane w odpowiednich odstępach czasu. |
| --- | --- |

b)

udokumentowane procedury będą przeglądane i aktualizowane w odpowiednich odstępach czasu.

Wyczerpujący wykaz lub indeks udokumentowanych procedur powinien być utrzymywany przez właściwy organ i być dostępny do audytów i kontroli.

3.11.2.2.   Dla wszystkich sektorów krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone systemy lub przepisy regulujące dotyczące rejestrowania przeprowadzania i wyniku kontroli urzędowych, zgodnie z art. 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, dokumentowania takich rejestrów oraz zapewnienia, że rejestry takie będą łatwo dostępne dla:

| a) | wszystkich pracowników przeprowadzających te kontrole urzędowe; |
| --- | --- |

a)

wszystkich pracowników przeprowadzających te kontrole urzędowe;

| b) | zainteresowanego właściwego organu; |
| --- | --- |

b)

zainteresowanego właściwego organu;

| c) | centralnego właściwego organu; |
| --- | --- |

c)

centralnego właściwego organu;

| d) | każdego organu biorącego udział w przeprowadzaniu audytów; |
| --- | --- |

d)

każdego organu biorącego udział w przeprowadzaniu audytów;

| e) | Komisji na jej wniosek. |
| --- | --- |

e)

Komisji na jej wniosek.

3.12.   OPERACYJNE PLANY AWARYJNE

3.12.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. j) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Organizacji i wprowadzaniu planów awaryjnych dotyczących nagłych wypadków związanych z chorobami zwierzęcymi lub przenoszonymi z żywnością, wypadków zanieczyszczenia paszy i żywności oraz innych zagrożeń ludzkiego zdrowia”.

3.12.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Wymogu tego nie stosuje się do kontroli urzędowych odnoszących się do zdrowia roślin.

3.12.2.1.   Sekcja ta stosuje się w szczególności do planów awaryjnych wymienionych w art. 4 ust. 2 lit. f) i art. 13 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, lecz należy również odwołać się do innych planów awaryjnych wymaganych na podstawie właściwego ustawodawstwa wspólnotowego, takiego jak:

| a) | dyrektywa Rady 2001/89/WE z dnia 23 października 2001 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania klasycznego pomoru świń (6); |
| --- | --- |

a)

dyrektywa Rady 2001/89/WE z dnia 23 października 2001 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania klasycznego pomoru świń (6);

6

| b) | dyrektywa Rady 2003/85/WE z dnia 29 września w sprawie wspólnotowych środków zwalczania pryszczycy, uchylająca dyrektywę 85/511/EWG i decyzje 89/531/EWG i 91/665/EWG oraz zmieniająca dyrektywę 92/46/EWG (7); |
| --- | --- |

b)

dyrektywa Rady 2003/85/WE z dnia 29 września w sprawie wspólnotowych środków zwalczania pryszczycy, uchylająca dyrektywę 85/511/EWG i decyzje 89/531/EWG i 91/665/EWG oraz zmieniająca dyrektywę 92/46/EWG (7);

7

| c) | dyrektywa Rady 92/119/EWG z dnia 17 grudnia 1992 r. wprowadzająca ogólne wspólnotowe środki zwalczania niektórych chorób zwierząt i szczególne środki odnoszące się do choroby pęcherzykowej świń (8). |
| --- | --- |

c)

dyrektywa Rady 92/119/EWG z dnia 17 grudnia 1992 r. wprowadzająca ogólne wspólnotowe środki zwalczania niektórych chorób zwierząt i szczególne środki odnoszące się do choroby pęcherzykowej świń (8).

8

3.12.2.2.   Krajowe plany kontroli powinny:

| a) | wskazywać każdy z sektorów, dla którego przygotowane są szczegółowe plany awaryjne; |
| --- | --- |

a)

wskazywać każdy z sektorów, dla którego przygotowane są szczegółowe plany awaryjne;

| b) | podawać zakres każdego takiego planu awaryjnego; |
| --- | --- |

b)

podawać zakres każdego takiego planu awaryjnego;

| c) | w odniesieniu do każdego takiego planu awaryjnego określać organ lub organy odpowiedzialne za ich sporządzenie i utrzymywanie; |
| --- | --- |

c)

w odniesieniu do każdego takiego planu awaryjnego określać organ lub organy odpowiedzialne za ich sporządzenie i utrzymywanie;

| d) | opisywać wprowadzony system lub przepisy regulujące dotyczące rozpowszechniania planów awaryjnych oraz odpowiedniego szkolenia dotyczącego ich wprowadzania w życie. |
| --- | --- |

d)

opisywać wprowadzony system lub przepisy regulujące dotyczące rozpowszechniania planów awaryjnych oraz odpowiedniego szkolenia dotyczącego ich wprowadzania w życie.

Jednakże nie jest konieczne dołączanie kopii poszczególnych planów awaryjnych.

W stosownym wypadku te przepisy regulujące mogą być opisane przy użyciu organigramu lub tabeli bądź innego łatwego do przedstawienia formatu.

3.13.   ORGANIZACJA WSPÓŁPRACY I WZAJEMNEJ POMOCY

3.13.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 2 lit. k) rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi o:

„Organizacji współpracy i wzajemnej pomocy”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin w odniesieniu do wymogów art. 12 ust. 4 akapit drugi, art. 13c ust. 2 lit. c), art. 16 ust. 1 oraz art. 16 ust. 2 dyrektywy 2000/29/WE.

3.13.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

3.13.2.1.   W odniesieniu do prawa paszowego i żywnościowego krajowe plany kontroli powinny:

| a) | opisywać wprowadzone ogólne przepisy regulujące mające na celu zapewnienie spełnienia wymogów art. 34–39 rozporządzenia (WE) nr 882/2004; |
| --- | --- |

a)

opisywać wprowadzone ogólne przepisy regulujące mające na celu zapewnienie spełnienia wymogów art. 34–39 rozporządzenia (WE) nr 882/2004;

| b) | określać wyznaczony organ lub organy łącznikowe i ich odpowiednie obszary odpowiedzialności lub kompetencji. |
| --- | --- |

b)

określać wyznaczony organ lub organy łącznikowe i ich odpowiednie obszary odpowiedzialności lub kompetencji.

3.13.2.2.   W odniesieniu do zdrowia zwierząt (ustawodawstwa weterynaryjnego i zootechnicznego) krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone ogólne przepisy regulujące mające na celu zapewnienie spełnienia wymogów dyrektywy Rady 89/608/EWG (9).

9

3.13.2.3.   W odniesieniu do zdrowia roślin krajowe plany kontroli powinny opisywać wprowadzone przepisy regulujące mające na celu spełnienie wymogów art. 12 ust. 4 akapit drugi, art. 13c ust. 2 lit. c) oraz art. 16 ust. 1 i ust. 2 dyrektywy 2000/29/WE.

3.14.   DOSTOSOWANIE KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

3.14.1.   WŁAŚCIWE USTAWODAWSTWO WSPÓLNOTOWE

Artykuł 42 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi:

„Wieloletnie krajowe plany kontroli mogą być dostosowywane podczas ich wykonywania. Mogą być dokonywane zmiany w świetle, lub w celu uwzględnienia, takich czynników, jak:

| a) | nowe ustawodawstwo; |
| --- | --- |

a)

nowe ustawodawstwo;

| b) | pojawienie się nowych chorób lub innych zagrożeń zdrowia; |
| --- | --- |

b)

pojawienie się nowych chorób lub innych zagrożeń zdrowia;

| c) | znaczące zmiany struktury, zarządzania lub działania właściwych organów; |
| --- | --- |

c)

znaczące zmiany struktury, zarządzania lub działania właściwych organów;

| d) | wyniki kontroli urzędowych państw członkowskich; |
| --- | --- |

d)

wyniki kontroli urzędowych państw członkowskich;

| e) | wyniki wspólnotowych kontroli przeprowadzonych zgodnie z art. 45; |
| --- | --- |

e)

wyniki wspólnotowych kontroli przeprowadzonych zgodnie z art. 45;

| f) | wszelka zmiana wytycznych wymienionych w art. 43; |
| --- | --- |

f)

wszelka zmiana wytycznych wymienionych w art. 43;

| g) | ustalenia naukowe; |
| --- | --- |

g)

ustalenia naukowe;

| h) | wynik audytów przeprowadzonych przez kraj trzeci w państwie członkowskim”. |
| --- | --- |

h)

wynik audytów przeprowadzonych przez kraj trzeci w państwie członkowskim”.

Artykuł 27a dyrektywy 2000/29/WE stanowi, że ten przepis rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stosuje się również do zdrowia roślin.

3.14.2.   WSKAZÓWKI/OKREŚLENIE WYMOGU

Przypomina się państwom członkowskim o ich zobowiązaniu do rozpatrzenia dostosowań krajowego planu kontroli podczas jego wykonywania, w świetle czynników przedstawionych w art. 42 ust. 3, art. 44 ust. 5 i art. 45 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 882/2004, oraz włączenia wszelkich późniejszych dostosowań do rocznego sprawozdania określonego w art. 44 ust. 1 tego rozporządzenia.

Krajowy plan kontroli powinien więc opisywać:

| a) | proces przeglądu działania krajowego planu kontroli, który powinien odbywać się co roku na potrzeby rocznego sprawozdania o wykonaniu krajowego planu kontroli; |
| --- | --- |

a)

proces przeglądu działania krajowego planu kontroli, który powinien odbywać się co roku na potrzeby rocznego sprawozdania o wykonaniu krajowego planu kontroli;

| b) | w jaki sposób wynik audytów krajowych właściwych organów wymaganych na podstawie art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 zostanie wprowadzony do tego procesu. |
| --- | --- |

b)

w jaki sposób wynik audytów krajowych właściwych organów wymaganych na podstawie art. 4 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 zostanie wprowadzony do tego procesu.

4.   WSKAZÓWKI DOTYCZĄCE FORMATU JEDNOLITYCH ZINTEGROWANYCH WIELOLETNICH KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

Aby mieć jednolite i wszechstronne podejście do organizacji i wykonywania kontroli urzędowych, jednolity zintegrowany wieloletni krajowy plan kontroli powinien być przedstawiony zgodnie z następującym formatem.

4.1.   TYTUŁ

Jednolite zintegrowane wieloletnie krajowe plany kontroli przedstawione przez ... (państwo członkowskie) na okres od ... do ... (okres obowiązywania planu).

4.2.   PUNKT KONTAKTOWY W PAŃSTWIE CZŁONKOWSKIM: (DLA KOMUNIKACJI W SPRAWIE PLANU)

| Punkt kontaktowy: (może to być jednostka lub biuro wyznaczonej administracji a niekoniecznie wyznaczony indywidualny urzędnik) |
| --- |
| Adres: | |
| Adres e-mail: | |
| Telefon: | |
| Faks: | |

Punkt kontaktowy: (może to być jednostka lub biuro wyznaczonej administracji a niekoniecznie wyznaczony indywidualny urzędnik)

Adres:

Adres e-mail:

Telefon:

Faks:

4.3.   TREŚĆ PLANU

| 4.3.1. | OGÓLNE KRAJOWE CELE STRATEGICZNE |
| --- | --- |

4.3.1.

| 4.3.2. | WYZNACZENIE WŁAŚCIWYCH ORGANÓW, KRAJOWYCH REFERENCYJNYCH LABORATORIÓW I ORGANÓW KONTROLNYCH |
| --- | --- |

4.3.2.

| 4.3.3. | ORGANIZACJA KONTROLI URZĘDOWYCH I ZARZĄDZANIE NIMI PRZEZ WŁAŚCIWE ORGANY |
| --- | --- |

4.3.3.

| 4.3.4. | PLANY AWARYJNE I WZAJEMNA POMOC |
| --- | --- |

4.3.4.

| 4.3.5. | USTALENIE DOTYCZĄCE AUDYTU WŁAŚCIWYCH ORGANÓW |
| --- | --- |

4.3.5.

| 4.3.6. | ŚRODKI MAJĄCE NA CELU ZAPEWNIENIE SPEŁNIENIA KRYTERIÓW OPERACYJNYCH ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 882/2004 |
| --- | --- |

4.3.6.

| 4.3.7. | PRZEGLĄD I DOSTOSOWANIE KRAJOWEGO PLANU KONTROLI |
| --- | --- |

4.3.7.

4.3.1.   OGÓLNE KRAJOWE CELE STRATEGICZNE

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.1. | Krajowe plany kontroli |
| --- | --- | --- |
| Sekcja 3.3. | Strategiczne cele krajowego planu kontroli |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.1.

Krajowe plany kontroli

Sekcja 3.3.

Strategiczne cele krajowego planu kontroli

Wykaz strategicznych celów, np.

| | Cel 1 |
| --- | --- |

Cel 1

| | Cel 2 |
| --- | --- |

Cel 2

| | Cel 3 itd. |
| --- | --- |

Cel 3 itd.

4.3.2.   WYZNACZENIE WŁAŚCIWYCH ORGANÓW, KRAJOWYCH REFERENCYJNYCH LABORATORIÓW I DELEGOWANYCH ORGANÓW KONTROLNYCH

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.5. | Wyznaczenie właściwych organów |
| --- | --- | --- |
| Sekcja 3.8. | Przekazanie zadań organom kontrolnym |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.5.

Wyznaczenie właściwych organów

Sekcja 3.8.

Przekazanie zadań organom kontrolnym

Wyznaczone właściwe organy (określenie, struktura i organizacja na zasadzie krajowej)

Podać w ogólnym zarysie:

| — | dziedziny kompetencji/zakres odpowiedzialności |
| --- | --- |

—

dziedziny kompetencji/zakres odpowiedzialności

| — | kanały składania sprawozdań i komunikacji |
| --- | --- |

—

kanały składania sprawozdań i komunikacji

Do opisania struktury, odpowiedzialności, kanałów składania sprawozdań lub komunikacji itp. można posłużyć się schematami organizacyjnymi lub tabelami itd.

Przekazanie zadań kontroli urzędowych organom kontrolnym.

| Odpowiedzialny właściwy organ | Organy kontrolne lub, w stosownym przypadku, kategoria organów kontrolnych | Przekazane zadania kontroli urzędowych |
| --- | --- | --- |
| | | |

Odpowiedzialny właściwy organ

Organy kontrolne lub, w stosownym przypadku, kategoria organów kontrolnych

Przekazane zadania kontroli urzędowych

Opisać przepisy regulujące mające na celu zapewnienie spełnienia wymogów ustawodawczych dotyczących przekazania zadań kontrolnych organom kontrolnym.

Krajowe laboratoria referencyjne: (10)

10

Wymogu tego nie stosuje się do kontroli urzędowych odnoszących się do zdrowia roślin.

| Krajowe referencyjne laboratoria | Odpowiedzialny właściwy organ | Wyznaczone działania analityczne |
| --- | --- | --- |
| | | |

Krajowe referencyjne laboratoria

Odpowiedzialny właściwy organ

Wyznaczone działania analityczne

Opisać systemy kontroli lub zarządzania jakością stosowane w każdym krajowym referencyjnym laboratorium.

Opisać przepisy regulujące dotyczące planowania i prowadzenia badań biegłości/prób pierścieniowych oraz program badań biegłości/prób pierścieniowych w czasie trwania krajowego planu kontroli, stosownie do sytuacji.

Opisać przepisy regulujące mające na celu zapewnienie, że krajowe laboratoria referencyjne wyznaczone zgodnie z art. 33 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 będą spełniać i działać zgodnie z wymogami art. 33 tego rozporządzenia.

4.3.3.   ORGANIZACJA KONTROLI URZĘDOWYCH I ZARZĄDZANIE NIMI PRZEZ WŁAŚCIWE ORGANY

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.2. | Ogólne wymogi dotyczące krajowych planów kontroli |
| --- | --- | --- |
| Sekcja 3.4. | Ustalanie kategorii ryzyka |
| Sekcja 3.6. | Ogólna organizacja i zarządzanie |
| Sekcja 3.7. | Systemy kontroli i koordynacja działań |
| Sekcja 3.9. | Spełnienie kryteriów operacyjnych |
| Sekcja 3.10. | Szkolenie pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe |
| Sekcja 3.11. | Udokumentowane procedury |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.2.

Ogólne wymogi dotyczące krajowych planów kontroli

Sekcja 3.4.

Ustalanie kategorii ryzyka

Sekcja 3.6.

Ogólna organizacja i zarządzanie

Sekcja 3.7.

Systemy kontroli i koordynacja działań

Sekcja 3.9.

Spełnienie kryteriów operacyjnych

Sekcja 3.10.

Szkolenie pracowników przeprowadzających kontrole urzędowe

Sekcja 3.11.

Udokumentowane procedury

Właściwy organ (wypełnić indywidualnie dla każdego wyznaczonego właściwego organu; jednakże dane te mogą być scalone na poziomie krajowym lub regionalnym dla tej samej kategorii regionalnych lub lokalnych właściwych organów).

Opisać:

| — | wewnętrzną organizację i strukturę w ogólnych kategoriach |
| --- | --- |

—

wewnętrzną organizację i strukturę w ogólnych kategoriach

| — | zasoby ludzkie dostępne do celu przeprowadzania kontroli urzędowych (równoważniki pełnych etatów) |
| --- | --- |

—

zasoby ludzkie dostępne do celu przeprowadzania kontroli urzędowych (równoważniki pełnych etatów)

| — | środki wspierające działania związane z kontrolami urzędowymi






  — | urządzenia laboratoryjne |
| --- | --- | --- |

—

środki wspierające działania związane z kontrolami urzędowymi

—

urządzenia laboratoryjne

| — | inne środki/infrastrukturę |
| --- | --- |

—

inne środki/infrastrukturę

stosownie do przypadku.

Informacje o właściwych organach można przedstawić według sektorów (Żywność/Pasza/Zdrowie zwierząt/Dobrostan zwierząt/Zdrowie roślin) na przykład w następujący sposób:

| | Sektor (tzn. odpowiednio, Żywność/Pasza/Zdrowie zwierząt/Dobrostan zwierząt/Zdrowie roślin) |
| --- | --- |

Sektor (tzn. odpowiednio, Żywność/Pasza/Zdrowie zwierząt/Dobrostan zwierząt/Zdrowie roślin)

Sektor (tzn. odpowiednio, Żywność/Pasza/Zdrowie zwierząt/Dobrostan zwierząt/Zdrowie roślin)

| | Centralne właściwe organy (CWO) |
| --- | --- |

Centralne właściwe organy (CWO)

Centralne właściwe organy (CWO)

| | Właściwy organ CWO1 |
| --- | --- |

Właściwy organ CWO1

Właściwy organ CWO1

| | Właściwy organ CWO2 |
| --- | --- |

Właściwy organ CWO2

Właściwy organ CWO2

| | Itd. |
| --- | --- |

Itd.

Itd.

| | Regionalne (np. federalne/wojewódzkie) właściwe organy (RWO) |
| --- | --- |

Regionalne (np. federalne/wojewódzkie) właściwe organy (RWO)

Regionalne (np. federalne/wojewódzkie) właściwe organy (RWO)

| | Właściwy organ RWO 1, 2, 3... i/lub |
| --- | --- |

Właściwy organ RWO 1, 2, 3... i/lub

Właściwy organ RWO 1, 2, 3... i/lub

| | Właściwy organ „kategoria RWO 1, 2, 3...” |
| --- | --- |

Właściwy organ „kategoria RWO 1, 2, 3...”

Właściwy organ „kategoria RWO 1, 2, 3...”

| | Itd. |
| --- | --- |

Itd.

Itd.

| | Lokalne (np. okręgowe/miejskie właściwe organy (LWO) |
| --- | --- |

Lokalne (np. okręgowe/miejskie właściwe organy (LWO)

Lokalne (np. okręgowe/miejskie właściwe organy (LWO)

| | Właściwy organ LWO 1 lub kategoria 1 |
| --- | --- |

Właściwy organ LWO 1 lub kategoria 1

Właściwy organ LWO 1 lub kategoria 1

| | Właściwy organ LWO 2 lub kategoria 2 |
| --- | --- |

Właściwy organ LWO 2 lub kategoria 2

Właściwy organ LWO 2 lub kategoria 2

| | Itd. |
| --- | --- |

Itd.

Itd.

Laboratoria (inne niż krajowe referencyjne laboratoria):

Opisać procedury dotyczące:

| — | wyznaczania laboratoriów |
| --- | --- |

—

wyznaczania laboratoriów

| — | zapewnienia spełnienia wymogów, które stosują się do urzędowych laboratoriów |
| --- | --- |

—

zapewnienia spełnienia wymogów, które stosują się do urzędowych laboratoriów

Systemy kontroli (według sektorów, w tym, w stosownym przypadku, porozumienia horyzontalne)

Dla każdego z poniższych sektorów opisać:

| — | używane metody i techniki kontroli oraz gdzie i kiedy są stosowane |
| --- | --- |

—

używane metody i techniki kontroli oraz gdzie i kiedy są stosowane

| — | priorytety kontroli, rozdzielanie środków oraz jak odnoszą się one do kategorii ryzyka |
| --- | --- |

—

priorytety kontroli, rozdzielanie środków oraz jak odnoszą się one do kategorii ryzyka

| — | sprawdzanie planowanych ustaleń, w tym ustaleń dotyczących składania sprawozdań |
| --- | --- |

—

sprawdzanie planowanych ustaleń, w tym ustaleń dotyczących składania sprawozdań

| — | ustalenia dotyczące stosowania horyzontalnego ustawodawstwa między różnymi sektorami/podsektorami |
| --- | --- |

—

ustalenia dotyczące stosowania horyzontalnego ustawodawstwa między różnymi sektorami/podsektorami

| — | jak szczegółowe plany lub programy kontroli wymagane przez wspólnotowe ustawodawstwo są, w stosownych przypadkach, włączane do systemów kontroli dotyczących odpowiednich sektorów lub podsektorów |
| --- | --- |

—

jak szczegółowe plany lub programy kontroli wymagane przez wspólnotowe ustawodawstwo są, w stosownych przypadkach, włączane do systemów kontroli dotyczących odpowiednich sektorów lub podsektorów

| 1. | System kontroli dla prawa żywnościowego |
| --- | --- |

1.

System kontroli dla prawa żywnościowego

| 2. | System kontroli dla prawa paszowego |
| --- | --- |

2.

System kontroli dla prawa paszowego

| 3. | System kontroli dla prawa zdrowia zwierząt |
| --- | --- |

3.

System kontroli dla prawa zdrowia zwierząt

| 4. | System kontroli dla prawa dobrostanu zwierząt |
| --- | --- |

4.

System kontroli dla prawa dobrostanu zwierząt

| 5. | System kontroli dla prawa zdrowia roślin |
| --- | --- |

5.

System kontroli dla prawa zdrowia roślin

W odniesieniu do systemów kontroli opisać środki służące do:

| — | zarządzania koordynacją między właściwymi organami o powiązanych z sobą obowiązkach |
| --- | --- |

—

zarządzania koordynacją między właściwymi organami o powiązanych z sobą obowiązkach

| — | zapewnienia sprawnej i efektywnej współpracy zarówno wewnątrz, jak i między właściwymi organami |
| --- | --- |

—

zapewnienia sprawnej i efektywnej współpracy zarówno wewnątrz, jak i między właściwymi organami

| — | zapewnienia, że uwzględnione będą wszystkie dziedziny, w których wymagana jest koordynacja i współpraca zarówno wewnątrz, jak i między właściwymi organami |
| --- | --- |

—

zapewnienia, że uwzględnione będą wszystkie dziedziny, w których wymagana jest koordynacja i współpraca zarówno wewnątrz, jak i między właściwymi organami

Wymogi dotyczące szkolenia (Można ująć je, odpowiednio, dla każdego właściwego organu lub dla kategorii właściwych organów, gdy są równorzędne systemy. W odpowiednim przypadku, ustalenia dotyczące szkolenia można opisać dla określonych sektorów.)

Opisać przepisy regulujące dotyczące:

| — | ustalania potrzeb w zakresie szkolenia |
| --- | --- |

—

ustalania potrzeb w zakresie szkolenia

| — | realizacji planu(-ów) szkolenia |
| --- | --- |

—

realizacji planu(-ów) szkolenia

| — | rejestracji i oceny szkolenia |
| --- | --- |

—

rejestracji i oceny szkolenia

4.3.4.   PLANY AWARYJNE I WZAJEMNA POMOC

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.12. | Operacyjne plany awaryjne |
| --- | --- | --- |
| Sekcja 3.13. | Organizacja współpracy i wzajemnej pomocy |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.12.

Operacyjne plany awaryjne

Sekcja 3.13.

Organizacja współpracy i wzajemnej pomocy

Sekcję tę należy wypełnić według kraju

Plany awaryjne: (nie dotyczy zdrowia roślin)

(nie dotyczy zdrowia roślin

Opisać:

| — | sektory/tematy/dziedziny, w których istnieją plany awaryjne |
| --- | --- |

—

sektory/tematy/dziedziny, w których istnieją plany awaryjne

| — | zakres każdego planu awaryjnego |
| --- | --- |

—

zakres każdego planu awaryjnego

| — | odpowiedzialny właściwy organ lub organy |
| --- | --- |

—

odpowiedzialny właściwy organ lub organy

| — | ustalenia dotyczące rozpowszechniania i szkolenia w celu zapewnienia skutecznego wykonania, w tym ćwiczenia symulacyjne |
| --- | --- |

—

ustalenia dotyczące rozpowszechniania i szkolenia w celu zapewnienia skutecznego wykonania, w tym ćwiczenia symulacyjne

Ustalenia dotyczące wzajemnej pomocy:

| Organ/organy łącznikowe | Dziedzina odpowiedzialności |
| --- | --- |
| | |

Organ/organy łącznikowe

Dziedzina odpowiedzialności

4.3.5.   PRZEPISY REGULUJĄCE DOTYCZĄCE AUDYTU WŁAŚCIWYCH ORGANÓW (NIE DOTYCZY ZDROWIA ROŚLIN)

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.6. | Ogólna organizacja i zarządzanie |
| --- | --- | --- |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.6.

Ogólna organizacja i zarządzanie

Opisać przepisy regulujące dotyczące:

| — | wewnętrznych lub zewnętrznych audytów właściwych organów, w tym częstotliwość i charakter audytów |
| --- | --- |

—

wewnętrznych lub zewnętrznych audytów właściwych organów, w tym częstotliwość i charakter audytów

| — | zapewnienia, że właściwe organy podejmą odpowiednie środki w świetle wyników tych audytów |
| --- | --- |

—

zapewnienia, że właściwe organy podejmą odpowiednie środki w świetle wyników tych audytów

| — | zapewnienia, że te audyty będą podlegać niezależnej kontroli i będą przeprowadzane w sposób przejrzysty |
| --- | --- |

—

zapewnienia, że te audyty będą podlegać niezależnej kontroli i będą przeprowadzane w sposób przejrzysty

4.3.6.   ŚRODKI MAJĄCE NA CELU ZAPEWNIENIE SPEŁNIENIA KRYTERIÓW OPERACYJNYCH ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 882/2004 (NIE STOSUJE SIĘ DO ZDROWIA ZWIERZĄT)

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.9. | Spełnienie kryteriów operacyjnych |
| --- | --- | --- |
| Sekcja 3.11. | Udokumentowane procedury |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.9.

Spełnienie kryteriów operacyjnych

Sekcja 3.11.

Udokumentowane procedury

Opisać przepisy regulujące mające na celu zapewnienie:

| — | bezstronności, jakości i jednolitości kontroli urzędowych |
| --- | --- |

—

bezstronności, jakości i jednolitości kontroli urzędowych

| — | żeby pracownicy byli wolni od konfliktu interesów |
| --- | --- |

—

żeby pracownicy byli wolni od konfliktu interesów

| — | należytych zdolności laboratoryjnych |
| --- | --- |

—

należytych zdolności laboratoryjnych

| — | wystarczającej liczby odpowiednio wykwalifikowanych i doświadczonych pracowników |
| --- | --- |

—

wystarczającej liczby odpowiednio wykwalifikowanych i doświadczonych pracowników

| — | odpowiednich urządzeń i sprzętu |
| --- | --- |

—

odpowiednich urządzeń i sprzętu

| — | odpowiednich kompetencji prawnych |
| --- | --- |

—

odpowiednich kompetencji prawnych

| — | żeby podmioty gospodarcze zajmujące się żywnością i paszą współpracowały z pracownikami przeprowadzającymi kontrole urzędowe |
| --- | --- |

—

żeby podmioty gospodarcze zajmujące się żywnością i paszą współpracowały z pracownikami przeprowadzającymi kontrole urzędowe

| — | żeby były dostępne udokumentowane procedury |
| --- | --- |

—

żeby były dostępne udokumentowane procedury

| — | żeby prowadzone były zapisy |
| --- | --- |

—

żeby prowadzone były zapisy

4.3.7.   PRZEGLĄD I DOSTOSOWANIE KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

| Wskazówki referencyjne: | Sekcja 3.14. | Dostosowanie krajowych planów kontroli |
| --- | --- | --- |

Wskazówki referencyjne:

Sekcja 3.14.

Dostosowanie krajowych planów kontroli

Opisać proces przeglądu działania jednolitego zintegrowanego wieloletniego krajowego planu kontroli.

5.   WSKAZÓWKI DOTYCZĄCE ZAKRESU JEDNOLITYCH ZINTEGROWANYCH WIELOLETNICH KRAJOWYCH PLANÓW KONTROLI

W krajowym planie kontroli powinny być uwzględnione przepisy regulujące dotyczące wszelkich kontroli urzędowych wchodzących w zakres rozporządzenia (WE) nr 882/2004. W poniższych tabelach wskazano zakres ustawodawstwa/tematów, które należy uwzględnić w planie. Nie jest i w zamierzeniu nie ma to być wyczerpujący wykaz wszystkich istotnych tematów ustawodawczych. Przy sporządzaniu krajowego planu kontroli należy wziąć pod uwagę wymagania zarówno ustawodawstwa pierwotnego, jak i środków wykonawczych.

PRAWO ZDROWIA ZWIERZĄT OBEJMUJE

| Żywe zwierzęta | Akwakulturę
  Bydło
  Konie
  Owce i kozy
  Świnie
  Drób i jaja wylęgowe
  Zwierzęta domowe
  Inne, np. zwierzęta dzikie |
| --- | --- |
| Nasienie, jaja i zarodki | Bydło
  Konie
  Owce i kozy
  Świnie |
| Choroby zwierzęce | Środki kontroli






  — | określone choroby |

Żywe zwierzęta

Żywe zwierzęta

Akwakulturę

Bydło

Konie

Owce i kozy

Świnie

Drób i jaja wylęgowe

Zwierzęta domowe

Inne, np. zwierzęta dzikie

Nasienie, jaja i zarodki

Nasienie, jaja i zarodki

Bydło

Konie

Owce i kozy

Świnie

Choroby zwierzęce

Choroby zwierzęce

Środki kontroli

—

określone choroby

określone choroby

| — | przepisy ogólne |
| --- | --- |

—

przepisy ogólne

przepisy ogólne

Zwalczanie i monitorowanie

System powiadamiania o chorobach zwierząt

Animo/Traces

Przemieszczanie i identyfikowalność zwierząt

Wspólnotowe referencyjne laboratoria

Zwierzęce produkty uboczne

Zwierzęce produkty uboczne

Identyfikacja zwierząt

Identyfikacja zwierząt

Bydło

Konie

Owce i kozy

Świnie

Zwierzęta domowe

Kontrole przywozów

Kontrole przywozów

Odpowiednio, wszystkie powyższe kategorie

PRAWO DOBROSTANU ZWIERZĄT OBEJMUJE

| Dobrostan w gospodarstwie hodowlanym | |
| --- | --- |
| Dobrostan w czasie transportu | |
| Dobrostan przy uboju | |

Dobrostan w gospodarstwie hodowlanym

Dobrostan w gospodarstwie hodowlanym

Dobrostan w czasie transportu

Dobrostan w czasie transportu

Dobrostan przy uboju

Dobrostan przy uboju

PRAWO ZDROWIA ROŚLIN OBEJMUJE

| Szkodliwe organizmy (w rozumieniu dyrektywy Rady 2000/29/WE) | Środki kontroli wymagane na podstawie dyrektywy Rady 2000/29/WE |
| --- | --- |

Szkodliwe organizmy (w rozumieniu dyrektywy Rady 2000/29/WE)

Szkodliwe organizmy (w rozumieniu dyrektywy Rady 2000/29/WE)

Środki kontroli wymagane na podstawie dyrektywy Rady 2000/29/WE

PRAWO ŻYWNOŚCIOWE I PASZOWE OBEJMUJE

| Ogólne prawo żywnościowe i paszowe | Odpowiedzialności i procedury podmiotów
  Kontrole urzędowe
  Identyfikowalność
  System wczesnego ostrzegania
  Kontrole przywozów |
| --- | --- |
| Etykietowanie żywności i żywienie | Ogólne etykietowanie żywności
  Oświadczenia żywieniowe i zdrowotne
  Określanie wartości odżywczej
  Naturalne wody mineralne
  Suplementy żywności
  Dodatek witamin i minerałów
  Żywność specjalnego przeznaczenia żywnościowego (dietetyczne środki spożywcze)
  Żywność przeznaczona dla niemowląt i małych dzieci
  Środki spożywcze do redukcji wagi
  Specjalne środki spożywcze (żywność dietetyczna specjalnego przeznaczenia medycznego) |
| Higiena (wszystkie rodzaje żywności) | Higiena żywności (ogólnie wszystkie sektory i towary)






  — | pierwotna produkcja |

Ogólne prawo żywnościowe i paszowe

Ogólne prawo żywnościowe i paszowe

Odpowiedzialności i procedury podmiotów

Kontrole urzędowe

Identyfikowalność

System wczesnego ostrzegania

Kontrole przywozów

Etykietowanie żywności i żywienie

Etykietowanie żywności i żywienie

Ogólne etykietowanie żywności

Oświadczenia żywieniowe i zdrowotne

Określanie wartości odżywczej

Naturalne wody mineralne

Suplementy żywności

Dodatek witamin i minerałów

Żywność specjalnego przeznaczenia żywnościowego (dietetyczne środki spożywcze)

Żywność przeznaczona dla niemowląt i małych dzieci

Środki spożywcze do redukcji wagi

Specjalne środki spożywcze (żywność dietetyczna specjalnego przeznaczenia medycznego)

Higiena (wszystkie rodzaje żywności)

Higiena (wszystkie rodzaje żywności)

Higiena żywności (ogólnie wszystkie sektory i towary)

—

pierwotna produkcja

| — | przetwórstwo |
| --- | --- |

—

przetwórstwo

przetwórstwo

| — | produkcji |
| --- | --- |

—

produkcji

produkcji

| — | magazynowanie |
| --- | --- |

—

magazynowanie

magazynowanie

| — | dystrybucja |
| --- | --- |

—

dystrybucja

dystrybucja

| — | transport |
| --- | --- |

—

transport

transport

| — | sprzedaż detaliczna |
| --- | --- |

—

sprzedaż detaliczna

sprzedaż detaliczna

Pobieranie próbek i analiza

Certyfikacja placówek

Bezpieczeństwo biologiczne

Bezpieczeństwo biologiczne

Salmonella i choroby przenoszone z żywnością

Higiena żywności (żywność pochodzenia zwierzęcego)

| — | mięso/mięsne produkty/preparaty itp. (w tym mięso z drobiu) |
| --- | --- |

—

mięso/mięsne produkty/preparaty itp. (w tym mięso z drobiu)

mięso/mięsne produkty/preparaty itp. (w tym mięso z drobiu)

| — | dziczyzna/produkty/preparaty itp. |
| --- | --- |

—

dziczyzna/produkty/preparaty itp.

dziczyzna/produkty/preparaty itp.

| — | mleko i produkty mleczne |
| --- | --- |

—

mleko i produkty mleczne

mleko i produkty mleczne

| — | jaja i produkty jajeczne |
| --- | --- |

—

jaja i produkty jajeczne

jaja i produkty jajeczne

| — | ryby/produkty rybne |
| --- | --- |

—

ryby/produkty rybne

ryby/produkty rybne

| — | akwakultura |
| --- | --- |

—

akwakultura

akwakultura

| — | mięczaki dwuklapkowe |
| --- | --- |

—

mięczaki dwuklapkowe

mięczaki dwuklapkowe

| — | inne produkty |
| --- | --- |

—

inne produkty

inne produkty

TSE

Zwierzęce produkty uboczne (również zagadnienie zdrowia zwierząt)

Bezpieczeństwo chemiczne

Bezpieczeństwo chemiczne

Dodatki do środków spożywczych

Aromaty do środków spożywczych

Nowa żywność

Zanieczyszczenia

Pozostałości

| — | produkty lecznicze |
| --- | --- |

—

produkty lecznicze

produkty lecznicze

| — | pestycydy |
| --- | --- |

—

pestycydy

pestycydy

Hormony/zakazane substancje w produktach pochodzenia zwierzęcego

Pobieranie próbek i analiza

Materiały stykające się z żywnością

Wspólnotowe referencyjne laboratoria

Wspólnotowe referencyjne laboratoria

Laboratoria do analizy zarówno chemicznej, jak i biologicznej

Poddawanie promieniowaniu jonizującemu

Poddawanie promieniowaniu jonizującemu

Dyrektywa 1999/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Biotechnologia

Biotechnologia

Genetycznie modyfikowana żywność i pasza

Genetycznie modyfikowane rośliny i nasiona

Inne prawo żywnościowe

Inne prawo żywnościowe

Rolnictwo ekologiczne

Produkty rolne i środki spożywcze będące gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami

Geograficzne wskazania i oznaczenia pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

Oszukańcze praktyki

Oszukańcze praktyki

Na przykład fałszywe lub wprowadzające w błąd etykietowanie, oświadczenia o jakości lub składzie

Na przykład fałszowanie żywności lub paszy

Żywienie zwierząt

Żywienie zwierząt

Materiały paszowe

Etykietowanie żywności

Niektóre produkty stosowane w żywieniu zwierząt – „bioproteiny” (dyrektywa Rady 82/471/EWG (11))

11

Dodatki do pasz

Mieszanki paszowe (w tym karma dla zwierząt domowych)

Karma dla zwierząt do specjalnych celów żywienia

Pasze lecznicze

Niepożądane substancje

Metody pobierania próbek i analizy

Zakazane substancje

Higiena paszy

---

(1)  Dz.U. L 198 z 22.7.1991, str. 1.

1

(2)  Dyrektywa 1999/2 WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 lutego 1999 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich dotyczących środków spożywczych oraz składników środków spożywczych poddanych działaniu promieniowania jonizującego (Dz.U. L 66 z 13.3.1999, str. 16).

2

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 509/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie produktów rolnych i środków spożywczych będących gwarantowanymi tradycyjnymi specjalnościami (Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 1).

3

(4)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 510 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12).

4

(5)  Dz.U. L 126 z 28.4.1998, str. 26.

5

(6)  Dz.U. L 316 z 1.12.2001, str. 5.

6

(7)  Dz.U. L 306 z 22.11.2003, str. 1.

7

(8)  Dz.U. L 62 z 15.3.1993, str. 69.

8

(9)  Dz.U. L 351 z 2.12.1989, str. 34.

9

(10)  Krajowe laboratoria referencyjne nie są określone przez prawo zdrowia roślin.

10

(11)  Dyrektywa Rady 82/471/EWG z dnia 30 czerwca 1982 r. dotycząca niektórych produktów stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz.U. L 213 z 21.7.1982, str. 8).

11

---

| 30.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 138/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 138/50

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 23 maja 2007 r.

dotycząca wprowadzania do obrotu, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, goździka (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38), genetycznie zmodyfikowanego w celu uzyskania koloru kwiatu

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 2120)

(Jedynie tekst w języku niderlandzkim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/364/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylającą dyrektywę Rady 90/220/EWG (1), w szczególności jej art. 18 ust. 1 akapit pierwszy,

po konsultacji z Europejskim Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Na mocy dyrektywy 2001/18/WE wprowadzanie na rynek produktu zawierającego organizm zmodyfikowany genetycznie lub połączenie organizmów zmodyfikowanych genetycznie bądź złożonego z takiego organizmu lub połączenia organizmów zmodyfikowanych genetycznie wymaga uzyskania pisemnego zezwolenia właściwego organu państwa członkowskiego, zgodnie z procedurą ustanowioną w tejże dyrektywie. |
| --- | --- |

(1)

Na mocy dyrektywy 2001/18/WE wprowadzanie na rynek produktu zawierającego organizm zmodyfikowany genetycznie lub połączenie organizmów zmodyfikowanych genetycznie bądź złożonego z takiego organizmu lub połączenia organizmów zmodyfikowanych genetycznie wymaga uzyskania pisemnego zezwolenia właściwego organu państwa członkowskiego, zgodnie z procedurą ustanowioną w tejże dyrektywie.

| (2) | We wrześniu 2004 r. spółka Florigene Ltd z Melbourne, Australia, przedstawiła właściwemu organowi Niderlandów zgłoszenie dotyczące wprowadzenia na rynek goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38). |
| --- | --- |

(2)

We wrześniu 2004 r. spółka Florigene Ltd z Melbourne, Australia, przedstawiła właściwemu organowi Niderlandów zgłoszenie dotyczące wprowadzenia na rynek goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38).

| (3) | Zgłoszenie obejmuje przywóz, dystrybucję i sprzedaż detaliczną goździka Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38, tak jak w przypadku wszystkich innych odmian goździków. |
| --- | --- |

(3)

Zgłoszenie obejmuje przywóz, dystrybucję i sprzedaż detaliczną goździka Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38, tak jak w przypadku wszystkich innych odmian goździków.

| (4) | Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy organ Niderlandów sporządził sprawozdanie z oceny, które zostało przedłożone Komisji i właściwym organom innych państw członkowskich. W sprawozdaniu z oceny stwierdzono, że nie ma powodów do wstrzymania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu ciętych kwiatów goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) przeznaczonego do celów ozdobnych, jeśli spełnione są szczególne warunki. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 14 dyrektywy 2001/18/WE właściwy organ Niderlandów sporządził sprawozdanie z oceny, które zostało przedłożone Komisji i właściwym organom innych państw członkowskich. W sprawozdaniu z oceny stwierdzono, że nie ma powodów do wstrzymania zezwolenia na wprowadzenie do obrotu ciętych kwiatów goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) przeznaczonego do celów ozdobnych, jeśli spełnione są szczególne warunki.

| (5) | Właściwe organy niektórych państw członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia wspomnianego produktu do obrotu. |
| --- | --- |

(5)

Właściwe organy niektórych państw członkowskich zgłosiły sprzeciw wobec wprowadzenia wspomnianego produktu do obrotu.

| (6) | Dnia 17 maja 2006 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wydał opinię (opublikowaną dnia 27 czerwca 2006 r.), w której stwierdził, na podstawie wszystkich przedłożonych danych, że biorąc pod uwagę planowane wykorzystanie produktu do celów ozdobnych, cięte kwiaty goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) nie powinny mieć negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko. EFSA uznał również, że zakres planu monitorowania przedłożony przez posiadacza zezwolenia jest zgodny z planowanym wykorzystaniem goździka. |
| --- | --- |

(6)

Dnia 17 maja 2006 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wydał opinię (opublikowaną dnia 27 czerwca 2006 r.), w której stwierdził, na podstawie wszystkich przedłożonych danych, że biorąc pod uwagę planowane wykorzystanie produktu do celów ozdobnych, cięte kwiaty goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) nie powinny mieć negatywnego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko. EFSA uznał również, że zakres planu monitorowania przedłożony przez posiadacza zezwolenia jest zgodny z planowanym wykorzystaniem goździka.

| (7) | Po zbadaniu sprzeciwów zgłoszonych w świetle dyrektywy 2001/18/WE, informacji przedłożonych w zgłoszeniu oraz opinii EFSA stwierdzono, że nie ma powodów, aby przypuszczać, iż wprowadzenie do obrotu ciętych kwiatów goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) mogłoby mieć negatywny wpływ na zdrowie ludzi lub zwierząt bądź na środowisko, biorąc pod uwagę planowane wykorzystanie produktu do celów ozdobnych. |
| --- | --- |

(7)

Po zbadaniu sprzeciwów zgłoszonych w świetle dyrektywy 2001/18/WE, informacji przedłożonych w zgłoszeniu oraz opinii EFSA stwierdzono, że nie ma powodów, aby przypuszczać, iż wprowadzenie do obrotu ciętych kwiatów goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) mogłoby mieć negatywny wpływ na zdrowie ludzi lub zwierząt bądź na środowisko, biorąc pod uwagę planowane wykorzystanie produktu do celów ozdobnych.

| (8) | Do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 i rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie ustanowienia systemu opracowywania i przypisywania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów genetycznie zmodyfikowanych (2) goździkowi zmodyfikowanemu genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) przypisano niepowtarzalny identyfikator. |
| --- | --- |

(8)

Do celów rozporządzenia (WE) nr 1830/2003 i rozporządzenia Komisji (WE) nr 65/2004 z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie ustanowienia systemu opracowywania i przypisywania niepowtarzalnych identyfikatorów dla organizmów genetycznie zmodyfikowanych (2) goździkowi zmodyfikowanemu genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38) przypisano niepowtarzalny identyfikator.

| (9) | W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków dotyczących planowanego wykorzystania produktu w zakresie obchodzenia się z produktem lub jego pakowania ani ochrony określonych ekosystemów, środowisk bądź obszarów geograficznych. |
| --- | --- |

(9)

W świetle opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności nie jest konieczne ustanawianie specjalnych warunków dotyczących planowanego wykorzystania produktu w zakresie obchodzenia się z produktem lub jego pakowania ani ochrony określonych ekosystemów, środowisk bądź obszarów geograficznych.

| (10) | Proponowane oznakowanie, w formie etykiety lub dokumentu towarzyszącego, powinno zawierać informację dla podmiotów gospodarczych i użytkowników końcowych, że cięte kwiaty Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38, nie mogą być wykorzystywane do spożycia przez ludzi lub zwierzęta ani do uprawy. |
| --- | --- |

(10)

Proponowane oznakowanie, w formie etykiety lub dokumentu towarzyszącego, powinno zawierać informację dla podmiotów gospodarczych i użytkowników końcowych, że cięte kwiaty Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38, nie mogą być wykorzystywane do spożycia przez ludzi lub zwierzęta ani do uprawy.

| (11) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE (3) z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji, środki powinny zostać przyjęte przez Komisję, |
| --- | --- |

(11)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji nie są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na mocy art. 30 dyrektywy 2001/18/WE i w związku z tym Komisja przedłożyła Radzie wniosek dotyczący tych środków. Ponieważ w momencie upływu terminu, o którym mowa w art. 30 ust. 2 dyrektywy 2001/18/WE, Rada nie przyjęła proponowanych środków ani nie wyraziła sprzeciwu wobec nich, zgodnie z art. 5 ust. 6 decyzji Rady 1999/468/WE (3) z dnia 28 czerwca 1999 r. ustanawiającej warunki wykonywania uprawnień wykonawczych przyznanych Komisji, środki powinny zostać przyjęte przez Komisję,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zgoda

Właściwy organ Niderlandów udziela pisemnego zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, zgodnie z niniejszą decyzją, produktu określonego w art. 2, zgłoszonego przez spółkę Florigene Ltd, Melbourne, Australia (nr referencyjny C/NL/04/02).

Zgodnie z art. 19 ust. 3 dyrektywy 2001/18/WE zezwolenie wyraźnie określa warunki, jakim zezwolenie to podlega; warunki te są przedstawione w art. 3 i 4.

Artykuł 2

Produkt

1.   Organizmami modyfikowanymi genetycznie wprowadzanymi do obrotu jako produkt, zwanymi dalej „produktem”, są cięte kwiaty goździka (Dianthus caryophyllus L.), o zmodyfikowanym kolorze kwiatu, uzyskane z hodowli komórkowej Dianthus caryophyllus L., zmienione za pomocą Agrobacterium tumefaciens, szczep AGL0, przy zastosowaniu wektora pcGP1470, tworząc linię 123.2.38.

Produkt zawiera następujący DNA w trzech kasetach:

| a) | kaseta 1
  Promotor z genu lwiej paszczy kodującego syntazę chalkonu, cDNA hydroksylazy flawonoidu 3’5’ petunii (F3’5’H), terminator genu petunii kodującego homolog białka przenoszącego fosfolipidy; |
| --- | --- |

a)

kaseta 1

Promotor z genu lwiej paszczy kodującego syntazę chalkonu, cDNA hydroksylazy flawonoidu 3’5’ petunii (F3’5’H), terminator genu petunii kodującego homolog białka przenoszącego fosfolipidy;

| b) | kaseta 2
  Konstytutywny promotor Mac, cDNA reduktazy dyhydroflawonolu 4 (DFR), terminator genu Mas – kodującego syntazę mannopiny z Agrobacterium tumefaciens.
  Równoczesna ekspresja obydwu genów w goździku skutkuje syntezą zmodyfikowanych flawonoidów w kwiatach, a następnie utworzeniem niebieskiego pigmentu – delfinidyny; |
| --- | --- |

b)

kaseta 2

Konstytutywny promotor Mac, cDNA reduktazy dyhydroflawonolu 4 (DFR), terminator genu Mas – kodującego syntazę mannopiny z Agrobacterium tumefaciens.

Równoczesna ekspresja obydwu genów w goździku skutkuje syntezą zmodyfikowanych flawonoidów w kwiatach, a następnie utworzeniem niebieskiego pigmentu – delfinidyny;

| c) | kaseta 3
  Promotor 35S wirusa mozaiki kalafiora, nie ulegający translacji region z cDNA odpowiadającemu genowi kodującemu białko 5 wiążące chlorofil a/b petunii, gen SuRB (als) kodujący zmutowane białko syntazy acetomleczanu (ALS), który nadaje tolerancję na sulfonylomocznik, uzyskany z Nicotiana tabacum, w tym jego terminator. |
| --- | --- |

c)

kaseta 3

Promotor 35S wirusa mozaiki kalafiora, nie ulegający translacji region z cDNA odpowiadającemu genowi kodującemu białko 5 wiążące chlorofil a/b petunii, gen SuRB (als) kodujący zmutowane białko syntazy acetomleczanu (ALS), który nadaje tolerancję na sulfonylomocznik, uzyskany z Nicotiana tabacum, w tym jego terminator.

Gen ten został wykorzystany do selekcji in vitro.

2.   Zezwolenie obejmuje potomstwo uzyskane poprzez rozmnażanie wegetatywne goździka zmodyfikowanego genetycznie (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38).

Artykuł 3

Warunki wprowadzenia na rynek

Produkt może być wykorzystywany wyłącznie do celów ozdobnych, z wyjątkiem upraw, i może zostać wprowadzony na rynek z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:

| a) | okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat, licząc od dnia, w którym zostało ono wydane; |
| --- | --- |

a)

okres ważności zezwolenia wynosi 10 lat, licząc od dnia, w którym zostało ono wydane;

| b) | niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest FLO-4Ø644-4; |
| --- | --- |

b)

niepowtarzalnym identyfikatorem produktu jest FLO-4Ø644-4;

| c) | nie naruszając art. 25 dyrektywy 2001/18/WE, właściwym organom i służbom inspekcyjnym państw członkowskich oraz wspólnotowym laboratoriom kontrolnym udostępnia się metodologię stosowaną do wykrywania i identyfikacji produktu, w tym dane doświadczalne wykazujące specyfikę metodologii, zweryfikowaną przez wspólnotowe laboratorium referencyjne; |
| --- | --- |

c)

nie naruszając art. 25 dyrektywy 2001/18/WE, właściwym organom i służbom inspekcyjnym państw członkowskich oraz wspólnotowym laboratoriom kontrolnym udostępnia się metodologię stosowaną do wykrywania i identyfikacji produktu, w tym dane doświadczalne wykazujące specyfikę metodologii, zweryfikowaną przez wspólnotowe laboratorium referencyjne;

| d) | bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE posiadacz zezwolenia udostępnia każdorazowo na wniosek właściwych organów, służb inspekcyjnych państw członkowskich oraz wspólnotowych laboratoriów kontrolnych, dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu albo jego materiał genetyczny bądź materiały odniesienia; |
| --- | --- |

d)

bez uszczerbku dla art. 25 dyrektywy 2001/18/WE posiadacz zezwolenia udostępnia każdorazowo na wniosek właściwych organów, służb inspekcyjnych państw członkowskich oraz wspólnotowych laboratoriów kontrolnych, dodatnie i ujemne kontrolne próbki produktu albo jego materiał genetyczny bądź materiały odniesienia;

| e) | na etykiecie lub na dokumencie towarzyszącym produktowi znajduje się sformułowanie: „Produkt jest organizmem zmodyfikowanym genetycznie” lub „Produkt jest goździkiem zmodyfikowanym genetycznie”, a także sformułowanie: „Produkt nie jest przeznaczony do uprawy ani do spożycia przez ludzi ani zwierzęta”. |
| --- | --- |

e)

na etykiecie lub na dokumencie towarzyszącym produktowi znajduje się sformułowanie: „Produkt jest organizmem zmodyfikowanym genetycznie” lub „Produkt jest goździkiem zmodyfikowanym genetycznie”, a także sformułowanie: „Produkt nie jest przeznaczony do uprawy ani do spożycia przez ludzi ani zwierzęta”.

Artykuł 4

Monitorowanie

1.   Przez cały okres ważności zezwolenia jego posiadacz zapewnia wprowadzenie i realizację planu monitorowania, ujętego w zgłoszeniu i obejmującego ogólny plan nadzorowania mający na celu kontrolowanie wszelkiego negatywnego wpływu produktów na zdrowie ludzi i zwierząt lub na środowisko, związanego z obchodzeniem się z produktami lub ich wykorzystywaniem.

2.   Posiadacz zezwolenia bezpośrednio informuje podmioty gospodarcze i użytkowników na temat bezpieczeństwa i ogólnej charakterystyki produktu oraz na temat warunków jego monitorowania, w tym na temat odpowiednich środków zarządzania, jakie należy podjąć w razie wystąpienia przypadkowej uprawy.

3.   Posiadacz zezwolenia składa Komisji oraz właściwym organom państw członkowskich coroczne sprawozdania z wyników działań monitorujących.

4.   Bez uszczerbku dla art. 20 dyrektywy 2001/18/WE, posiadacz zezwolenia, w stosownych przypadkach oraz za zgodą Komisji i właściwego organu państwa członkowskiego, który otrzymał pierwotne zgłoszenie, i/lub właściwy organ państwa członkowskiego, który otrzymał pierwotne zgłoszenie, za zgodą Komisji, dokonują weryfikacji zgłoszonego planu monitorowania, w oparciu o wyniki czynności kontrolnych. Wnioski dotyczące weryfikacji planu monitorowania przedkłada się właściwym organom państw członkowskich.

5.   Posiadacz zezwolenia jest w stanie dostarczyć Komisji oraz właściwym organom państw członkowskich dowody na to, że:

| a) | istniejące sieci monitorowania, obejmujące krajowe sieci badań botanicznych oraz służby zajmujące się ochroną roślin, określone w planie monitorowania zawartym w zgłoszeniu, gromadzą informacje istotne dla monitorowania produktów; oraz |
| --- | --- |

a)

istniejące sieci monitorowania, obejmujące krajowe sieci badań botanicznych oraz służby zajmujące się ochroną roślin, określone w planie monitorowania zawartym w zgłoszeniu, gromadzą informacje istotne dla monitorowania produktów; oraz

| b) | wyżej wymienione istniejące sieci monitorowania zgodziły się na udostępnienie tych informacji posiadaczowi zezwolenia przed datą przedstawienia Komisji i właściwym organom państw członkowskich sprawozdań z monitorowania zgodnie z ust. 3. |
| --- | --- |

b)

wyżej wymienione istniejące sieci monitorowania zgodziły się na udostępnienie tych informacji posiadaczowi zezwolenia przed datą przedstawienia Komisji i właściwym organom państw członkowskich sprawozdań z monitorowania zgodnie z ust. 3.

Artykuł 5

Stosowanie

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia weryfikacji przez wspólnotowe laboratorium referencyjne metody wykrywania właściwej dla goździka (Dianthus caryophyllus L., linia 123.2.38), określonej w art. 3 lit. c) niniejszej decyzji.

Artykuł 6

Adresat

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Niderlandów.

Sporządzono w Brukseli, dnia 23 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 106 z 17.4.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1830/2003 (Dz.U. L 268 z 18.10.2003, str. 24).

1

(2)  Dz.U. L 10 z 16.1.2004, str. 5.

2

(3)  Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23. Decyzja zmieniona decyzją 2006/512/WE (Dz.U. L 200 z 22.7.2006, str. 11).

3

---