# Gazzetta ufficiale C 155/25 g

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 155 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno25 giugno 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 155

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno25 giugno 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Corte di giustizia |
| | CORTE DI GIUSTIZIA |
| 2005/C 155/1 | Sentenza della Corte (Prima Sezione), 17 marzo 2005, nella causa C-285/03: Repubblica ellenica contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Liquidazione dei conti — Seminativi — Esercizi 2000-2001) | 1 |
| 2005/C 155/2 | Causa C-117/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) con ordinanza 4 marzo 2005, nel procedimento Manfred Seidl contro Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen | 1 |
| 2005/C 155/3 | Causa C-124/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof te 's Gravenhage (Paesi Bassi) con sentenza 3 marzo 2005, nel procedimento Federatie Nederlandse Vakbeweging contro Stato dei Paesi Bassi | 2 |
| 2005/C 155/4 | Causa C-148/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto l'1 aprile 2005 | 2 |
| 2005/C 155/5 | Causa C-150/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank 's-Hertogenbosch (Paesi Bassi) con ordinanza 23 marzo 2005, nel procedimento Jean Leon Van Straaten contro Stato dei Paesi Bassi e Repubblica italiana | 3 |
| 2005/C 155/6 | Causa C-154/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank Amsterdam, con sentenza 4 aprile 2005 nel procedimento J.J. Kersbergen-Lap e D. Dams-Schipper contro Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen | 3 |
| 2005/C 155/7 | Causa C-155/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 — con ordinanza 23 marzo 2005 nel procedimento Villa Maria Beatrice Hospital srl contro Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1 | 4 |
| 2005/C 155/8 | Causa C-168/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Audiencia Provincial de Madrid, Sezione 21 (Spagna), con sentenza 15 febbraio 2005 nel procedimento Elisa Maria Mostaza Claro e Centro Móvil Mileniun S.L. | 4 |
| 2005/C 155/9 | Causa C-170/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Conseil d'État (Francia), in sede contenziosa, con decisione 15 dicembre 2004, nel procedimento SOCIETE DENKAVIT INTERNATIONAL BV e SARL DENKAVIT FRANCE contro Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie | 4 |
| 2005/C 155/0 | Causa C-171/05 P: Ricorso del sig. L. Piau avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (quarta sezione) pronunciata il 26 gennaio 2005 nella causa T-193/02, tra il sig. L. Piau e la Commissione delle Comunità europee, con l'intervento della Fédération Internationale de Football Association (FIFA), presentato il 15 aprile 2005 | 5 |
| 2005/C 155/1 | Causa C-173/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, proposto il 18 aprile 2005 | 6 |
| 2005/C 155/2 | Causa C-174/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven, con ordinanza 19 aprile 2005 nel procedimento 1) Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, 2) Stichting Natuur en Milieu contro College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, interveniente Bayer CropScience B.V. | 6 |
| 2005/C 155/3 | Causa C-175/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto il 19 aprile 2005 | 7 |
| 2005/C 155/4 | Causa C-177/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras, con ordinanza 30 marzo 2005 nel procedimento María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) | 7 |
| 2005/C 155/5 | Causa C-178/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 19 aprile 2005 | 8 |
| 2005/C 155/6 | Causa C-179/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese, presentato il 21 aprile 2005 | 8 |
| 2005/C 155/7 | Causa C-182/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 22 aprile 2005 | 9 |
| 2005/C 155/8 | Causa C-191/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica portoghese, proposto il 28 aprile 2005 | 9 |
| 2005/C 155/9 | Causa C-193/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Granducato di Lussemburgo, proposto il 29 aprile 2005 | 10 |
| 2005/C 155/0 | Cancellazione dal ruolo della causa C-47/04 | 10 |
| | TRIBUNALE DI PRIMO GRADO |
| 2005/C 155/1 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 aprile 2005, nella causa T-88/01, Sniace SA, contro Commissione delle Comunità euorpee (Aiuti concessi dagli Stati — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Atto concernente individualmente la ricorrente) | 11 |
| 2005/C 155/2 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 12 aprile 2005, nella causa T-191/02, Giorgio Lebedef contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Accordo-quadro del 1974 concluso tra la Commissione e le organizzazioni sindacali e professionali — Denuncia — Adozione di norme operative — Conferma dell'accordo del 4 aprile 2001 — Ricevibilità) | 11 |
| 2005/C 155/3 | Sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione), 21 aprile 2005, nella causa T-269/02, PepsiCo, Inc contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedura d'opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo RUFFLES — Marchio nazionale anteriore RIFFELS — Marchio nazionale ancora anteriore RUFFLES — Coesistenza ed equivalenza tra i marchi nazionali ed i marchi comunitari) | 12 |
| 2005/C 155/4 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio denominativo comunitario CALPICO — Marchio nazionale anteriore CALYPSO — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Diritto di essere sentiti) | 12 |
| 2005/C 155/5 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-353/02: Duarte y Beltrán, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo INTEA — Marchi denominativi anteriori nazionali INTESA — Diniego di registrazione — Motivazione relativa del diniego — Articolo 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 13 |
| 2005/C 155/6 | Sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione), 19 aprile 2005, nelle cause riunite T-380/02 e T-128/03: Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH contro Ufficio di armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Richiesta di restitutio in integrum — Presupposti per la notifica delle decisioni e comunicazioni dell'UAMI — Trasmissione per telecopia) | 13 |
| 2005/C 155/7 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-2/03: Verein für Konsumenteninformation contro Commissione delle Comunità europee (Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Domanda relativa a un numero elevato di documenti — Rifiuto totale di accesso — Obbligo di procedere ad un esame specifico e concreto — Eccezioni) | 14 |
| 2005/C 155/8 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 21 aprile 2005, nella causa T-28/03: Holcim (Deutschland) AG contro Commissione delle Comunità europee (Art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) — Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Rimborso di spese di garanzia bancaria — Responsabilità extracontrattuale della Comunità) | 14 |
| 2005/C 155/9 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 21 aprile 2005, nella causa T-164/03, Ampafrance SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio comunitario figurativo contente l'elemento verbale monBeBé — Marchi denominativi anteriori bebe — Motivo relativo di rigetto — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), e n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94) | 15 |
| 2005/C 155/0 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-211/03: Faber Chimica Srl contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Domanda di marchio figurativo Faber — Opposizione del titolare dei marchi nazionali denominativo e figurativi NABER — Diniego di registrazione) | 15 |
| 2005/C 155/1 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 aprile 2005, nella causa T-260/03, Celltech R & D Ltd contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo CELLTECH — Impedimenti assoluti alla registrazione — Carattere distintivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 16 |
| 2005/C 155/2 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-286/03, The Gillette Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo RIGHT GUARD XTREME sport — Marchio nazionale figurativo anteriore WILKINSON SWORD XTREME III — Rischio di confusione — Rifiuto di registrazione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 16 |
| 2005/C 155/3 | Sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione), 20 aprile 2005, nella causa T-318/03: Atomic Austria GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo ATOMIC BLITZ — Opposizione del titolare dei marchi denominativi nazionali ATOMIC — Prova del rinnovo della registrazione del marchio anteriore — Portata dell'esame dell'UAMI — Rigetto dell'opposizione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 17 |
| 2005/C 155/4 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-353/03, Inge-Lise Nielsen contro Consiglio dell'Unione europea (Dipendenti — Rifiuto di promozione — Art.45 dello Statuto — Errore manifesto di valutazione — Esame comparativo dei meriti — Ricevibilità) | 17 |
| 2005/C 155/5 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-86/04, Asa Sundholm contro Commissione delle Comunità europee (Pubblico impiego — Rapporto di evoluzione della carriera — Esercizio di valutazione 2001-2002) | 18 |
| 2005/C 155/6 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-266/00: Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità) | 18 |
| 2005/C 155/7 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-269/00: Baglioni Hotels S.p.A e Sagar Srl contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità) | 19 |
| 2005/C 155/8 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-273/00: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità) | 19 |
| 2005/C 155/9 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-288/00: Gardena Hotels Srl e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità) | 20 |
| 2005/C 155/0 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-184/01, IMS Health, Inc., contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso di annullamento — Sospensione dell'esecuzione e quindi abrogazione della decisione impugnata in corso di istanza — Non luogo a statuire) | 20 |
| 2005/C 155/1 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 28 febbraio 2005, nella causa T-108/03, Elisabeth von Pezold contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Silvicoltura — Decisione di approvazione di un documento di programmazione per lo sviluppo rurale — Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano individualmente — Incompetenza — Irricevibilità) | 21 |
| 2005/C 155/2 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 2 marzo 2005, nella causa T-305/03: Opus Dent GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire) | 21 |
| 2005/C 155/3 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 8 aprile 2005, nella causa T-401/03: Deirdre McCabe contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Assunzione — Periodo di prova presso Eurostat — Licenziamento in esito al periodo di prova — Domanda di annullamento — Domanda di risarcimento danni — Previo reclamo amministrativo — Irricevibilità) | 22 |
| 2005/C 155/4 | Ordinanza del Tribunale di primo grado, 8 marzo 2005, nella causa T-84/04: Axiom Medical, Inc., contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire) | 22 |
| 2005/C 155/5 | Causa T-86/05: Ricorso della K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 22 febbraio 2005 | 22 |
| 2005/C 155/6 | Causa T-88/05: Ricorso della Quelle Aktiengesellschaft contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli), proposto il 22 febbraio 2005 | 23 |
| 2005/C 155/7 | Causa T-145/05: Ricorso del sig. José Antonio de Brito Sequeira Carvalho contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005 | 24 |
| 2005/C 155/8 | Causa T-147/05: Ricorso del sig. Federico José Garcia Resusta contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005 | 25 |
| 2005/C 155/9 | Causa T-153/05: Ricorso del sig. Carlos Sanchez Ferriz contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 14 aprile 2005 | 25 |
| 2005/C 155/0 | Causa T-154/05: Ricorso della Sig.ra Carmela Lo Giudice contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 15 aprile 2005 | 25 |
| 2005/C 155/1 | Causa T-155/05: Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dal sig. Robert Steinmetz contro la Commissione delle Comunità europee | 26 |
| 2005/C 155/2 | Causa T-156/05: Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dalla sig.ra Dimitra Lantzoni contro la Corte di giustizia delle Comunità europee | 27 |
| 2005/C 155/3 | Causa T-161/05: Ricorso della Hoechst AG contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 aprile 2005 | 27 |
| 2005/C 155/4 | Causa T-163/05: Ricorso del Bundesverband deutscher Banken e.V contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 27 aprile 2005 | 28 |
| 2005/C 155/5 | Causa T-165/05: Ricorso del sig. Neophytos Neophytou contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 21 aprile 2005 | 29 |
| 2005/C 155/6 | Causa T-166/05: Ricorso della Borax Europe Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 aprile 2005 | 29 |
| 2005/C 155/7 | Causa T-177/05: Ricorso della Repubblica di Finlandia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005 | 30 |
| 2005/C 155/8 | Causa T-178/05: Ricorso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 maggio 2005 | 30 |
| 2005/C 155/9 | Causa T-179/05: Ricorso della Stradeblu s.r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005 | 31 |
| 2005/C 155/0 | Causa T-185/05: Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 3 maggio 2005 | 32 |
| 2005/C 155/1 | Cancellazione dal ruolo della causa T-237/99 | 33 |
| 2005/C 155/2 | Cancellazione dal ruolo della causa T-163/02 | 33 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

2005/C 155/1

Sentenza della Corte (Prima Sezione), 17 marzo 2005, nella causa C-285/03: Repubblica ellenica contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Liquidazione dei conti — Seminativi — Esercizi 2000-2001)

1

2005/C 155/2

Causa C-117/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) con ordinanza 4 marzo 2005, nel procedimento Manfred Seidl contro Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

1

2005/C 155/3

Causa C-124/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof te 's Gravenhage (Paesi Bassi) con sentenza 3 marzo 2005, nel procedimento Federatie Nederlandse Vakbeweging contro Stato dei Paesi Bassi

2

2005/C 155/4

Causa C-148/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto l'1 aprile 2005

2

2005/C 155/5

Causa C-150/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank 's-Hertogenbosch (Paesi Bassi) con ordinanza 23 marzo 2005, nel procedimento Jean Leon Van Straaten contro Stato dei Paesi Bassi e Repubblica italiana

3

2005/C 155/6

Causa C-154/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank Amsterdam, con sentenza 4 aprile 2005 nel procedimento J.J. Kersbergen-Lap e D. Dams-Schipper contro Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

3

2005/C 155/7

Causa C-155/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 — con ordinanza 23 marzo 2005 nel procedimento Villa Maria Beatrice Hospital srl contro Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1

4

2005/C 155/8

Causa C-168/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Audiencia Provincial de Madrid, Sezione 21 (Spagna), con sentenza 15 febbraio 2005 nel procedimento Elisa Maria Mostaza Claro e Centro Móvil Mileniun S.L.

4

2005/C 155/9

Causa C-170/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Conseil d'État (Francia), in sede contenziosa, con decisione 15 dicembre 2004, nel procedimento SOCIETE DENKAVIT INTERNATIONAL BV e SARL DENKAVIT FRANCE contro Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie

4

2005/C 155/0

Causa C-171/05 P: Ricorso del sig. L. Piau avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (quarta sezione) pronunciata il 26 gennaio 2005 nella causa T-193/02, tra il sig. L. Piau e la Commissione delle Comunità europee, con l'intervento della Fédération Internationale de Football Association (FIFA), presentato il 15 aprile 2005

5

2005/C 155/1

Causa C-173/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, proposto il 18 aprile 2005

6

2005/C 155/2

Causa C-174/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven, con ordinanza 19 aprile 2005 nel procedimento 1) Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, 2) Stichting Natuur en Milieu contro College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, interveniente Bayer CropScience B.V.

6

2005/C 155/3

Causa C-175/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto il 19 aprile 2005

7

2005/C 155/4

Causa C-177/05: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras, con ordinanza 30 marzo 2005 nel procedimento María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

7

2005/C 155/5

Causa C-178/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 19 aprile 2005

8

2005/C 155/6

Causa C-179/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese, presentato il 21 aprile 2005

8

2005/C 155/7

Causa C-182/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 22 aprile 2005

9

2005/C 155/8

Causa C-191/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica portoghese, proposto il 28 aprile 2005

9

2005/C 155/9

Causa C-193/05: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Granducato di Lussemburgo, proposto il 29 aprile 2005

10

2005/C 155/0

Cancellazione dal ruolo della causa C-47/04

10

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2005/C 155/1

Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 aprile 2005, nella causa T-88/01, Sniace SA, contro Commissione delle Comunità euorpee (Aiuti concessi dagli Stati — Ricorso di annullamento — Ricevibilità — Atto concernente individualmente la ricorrente)

11

2005/C 155/2

Sentenza del Tribunale di primo grado, 12 aprile 2005, nella causa T-191/02, Giorgio Lebedef contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Accordo-quadro del 1974 concluso tra la Commissione e le organizzazioni sindacali e professionali — Denuncia — Adozione di norme operative — Conferma dell'accordo del 4 aprile 2001 — Ricevibilità)

11

2005/C 155/3

Sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione), 21 aprile 2005, nella causa T-269/02, PepsiCo, Inc contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedura d'opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo RUFFLES — Marchio nazionale anteriore RIFFELS — Marchio nazionale ancora anteriore RUFFLES — Coesistenza ed equivalenza tra i marchi nazionali ed i marchi comunitari)

12

2005/C 155/4

Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio denominativo comunitario CALPICO — Marchio nazionale anteriore CALYPSO — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Diritto di essere sentiti)

12

2005/C 155/5

Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-353/02: Duarte y Beltrán, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo INTEA — Marchi denominativi anteriori nazionali INTESA — Diniego di registrazione — Motivazione relativa del diniego — Articolo 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

13

2005/C 155/6

Sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione), 19 aprile 2005, nelle cause riunite T-380/02 e T-128/03: Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH contro Ufficio di armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Richiesta di restitutio in integrum — Presupposti per la notifica delle decisioni e comunicazioni dell'UAMI — Trasmissione per telecopia)

13

2005/C 155/7

Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-2/03: Verein für Konsumenteninformation contro Commissione delle Comunità europee (Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Domanda relativa a un numero elevato di documenti — Rifiuto totale di accesso — Obbligo di procedere ad un esame specifico e concreto — Eccezioni)

14

2005/C 155/8

Sentenza del Tribunale di primo grado, 21 aprile 2005, nella causa T-28/03: Holcim (Deutschland) AG contro Commissione delle Comunità europee (Art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) — Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Rimborso di spese di garanzia bancaria — Responsabilità extracontrattuale della Comunità)

14

2005/C 155/9

Sentenza del Tribunale di primo grado, 21 aprile 2005, nella causa T-164/03, Ampafrance SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Domanda di registrazione di marchio comunitario figurativo contente l'elemento verbale monBeBé — Marchi denominativi anteriori bebe — Motivo relativo di rigetto — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), e n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94)

15

2005/C 155/0

Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-211/03: Faber Chimica Srl contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Domanda di marchio figurativo Faber — Opposizione del titolare dei marchi nazionali denominativo e figurativi NABER — Diniego di registrazione)

15

2005/C 155/1

Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 aprile 2005, nella causa T-260/03, Celltech R & D Ltd contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo CELLTECH — Impedimenti assoluti alla registrazione — Carattere distintivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

16

2005/C 155/2

Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-286/03, The Gillette Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo RIGHT GUARD XTREME sport — Marchio nazionale figurativo anteriore WILKINSON SWORD XTREME III — Rischio di confusione — Rifiuto di registrazione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

16

2005/C 155/3

Sentenza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione), 20 aprile 2005, nella causa T-318/03: Atomic Austria GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo ATOMIC BLITZ — Opposizione del titolare dei marchi denominativi nazionali ATOMIC — Prova del rinnovo della registrazione del marchio anteriore — Portata dell'esame dell'UAMI — Rigetto dell'opposizione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

17

2005/C 155/4

Sentenza del Tribunale di primo grado, 13 aprile 2005, nella causa T-353/03, Inge-Lise Nielsen contro Consiglio dell'Unione europea (Dipendenti — Rifiuto di promozione — Art.45 dello Statuto — Errore manifesto di valutazione — Esame comparativo dei meriti — Ricevibilità)

17

2005/C 155/5

Sentenza del Tribunale di primo grado, 20 aprile 2005, nella causa T-86/04, Asa Sundholm contro Commissione delle Comunità europee (Pubblico impiego — Rapporto di evoluzione della carriera — Esercizio di valutazione 2001-2002)

18

2005/C 155/6

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-266/00: Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità)

18

2005/C 155/7

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-269/00: Baglioni Hotels S.p.A e Sagar Srl contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità)

19

2005/C 155/8

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-273/00: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità)

19

2005/C 155/9

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-288/00: Gardena Hotels Srl e a. contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti concessi dagli Stati — Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili — Esclusione del procedimento nazionale di recupero — Ricorso di annullamento — Carenza di interesse ad agire — Irricevibilità)

20

2005/C 155/0

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 10 marzo 2005, nella causa T-184/01, IMS Health, Inc., contro Commissione delle Comunità europee (Ricorso di annullamento — Sospensione dell'esecuzione e quindi abrogazione della decisione impugnata in corso di istanza — Non luogo a statuire)

20

2005/C 155/1

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 28 febbraio 2005, nella causa T-108/03, Elisabeth von Pezold contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Silvicoltura — Decisione di approvazione di un documento di programmazione per lo sviluppo rurale — Ricorso di annullamento — Persone fisiche o giuridiche — Atti che le riguardano individualmente — Incompetenza — Irricevibilità)

21

2005/C 155/2

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 2 marzo 2005, nella causa T-305/03: Opus Dent GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire)

21

2005/C 155/3

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 8 aprile 2005, nella causa T-401/03: Deirdre McCabe contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Assunzione — Periodo di prova presso Eurostat — Licenziamento in esito al periodo di prova — Domanda di annullamento — Domanda di risarcimento danni — Previo reclamo amministrativo — Irricevibilità)

22

2005/C 155/4

Ordinanza del Tribunale di primo grado, 8 marzo 2005, nella causa T-84/04: Axiom Medical, Inc., contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire)

22

2005/C 155/5

Causa T-86/05: Ricorso della K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 22 febbraio 2005

22

2005/C 155/6

Causa T-88/05: Ricorso della Quelle Aktiengesellschaft contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli), proposto il 22 febbraio 2005

23

2005/C 155/7

Causa T-145/05: Ricorso del sig. José Antonio de Brito Sequeira Carvalho contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005

24

2005/C 155/8

Causa T-147/05: Ricorso del sig. Federico José Garcia Resusta contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005

25

2005/C 155/9

Causa T-153/05: Ricorso del sig. Carlos Sanchez Ferriz contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 14 aprile 2005

25

2005/C 155/0

Causa T-154/05: Ricorso della Sig.ra Carmela Lo Giudice contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 15 aprile 2005

25

2005/C 155/1

Causa T-155/05: Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dal sig. Robert Steinmetz contro la Commissione delle Comunità europee

26

2005/C 155/2

Causa T-156/05: Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dalla sig.ra Dimitra Lantzoni contro la Corte di giustizia delle Comunità europee

27

2005/C 155/3

Causa T-161/05: Ricorso della Hoechst AG contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 aprile 2005

27

2005/C 155/4

Causa T-163/05: Ricorso del Bundesverband deutscher Banken e.V contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 27 aprile 2005

28

2005/C 155/5

Causa T-165/05: Ricorso del sig. Neophytos Neophytou contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 21 aprile 2005

29

2005/C 155/6

Causa T-166/05: Ricorso della Borax Europe Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 aprile 2005

29

2005/C 155/7

Causa T-177/05: Ricorso della Repubblica di Finlandia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005

30

2005/C 155/8

Causa T-178/05: Ricorso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 maggio 2005

30

2005/C 155/9

Causa T-179/05: Ricorso della Stradeblu s.r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005

31

2005/C 155/0

Causa T-185/05: Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 3 maggio 2005

32

2005/C 155/1

Cancellazione dal ruolo della causa T-237/99

33

2005/C 155/2

Cancellazione dal ruolo della causa T-163/02

33

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| 2005/C 155/3 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 143 dell'11.6.2005 | 34 |

III   Informazioni

2005/C 155/3

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 143 dell'11.6.2005

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

34

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Prima Sezione)

17 marzo 2005

nella causa C-285/03: Repubblica ellenica contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«FEAOG - Liquidazione dei conti - Seminativi - Esercizi 2000-2001»)

(2005/C 155/01)

Lingua processuale: il greco

Nella causa C-285/03, avente ad oggetto un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE, proposto il 1o luglio 2003, Repubblica ellenica (agenti: sigg. V. Kontolaimos e I. Chalkias) contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra M. Condor Durande, assistita dal sig. N. Korogiannakis) la Corte (Prima Sezione), composta dal sig. P. Jann (relatore), presidente di sezione, dai sigg. K. Lenaerts, J.N. Cunha Rodrigues, E. Juhász e M. Ilešič, giudici; avvocato generale: sig. A. Tizzano; cancelliere: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato, il 17 marzo 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica ellenica è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica ellenica è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/1

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) con ordinanza 4 marzo 2005, nel procedimento Manfred Seidl contro Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

(Causa C-117/05)

(2005/C 155/02)

Lingua processuale: il tedesco

Con ordinanza 4 marzo 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 10 marzo 2005, nel procedimento Manfred Seidl contro Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, l'Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se gli artt. 43 CE e seguenti vadano interpretati nel senso che rappresenta una restrizione incompatibile con la libertà di stabilimento — garantita dall'art. 43 CE — il fatto che le disposizioni di legge dello Stato membro di stabilimento impongano al cittadino di un altro Stato membro, che richieda l'autorizzazione per l'esercizio di un'autoscuola, che questi non sia titolare di altre autorizzazioni per la medesima attività.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/2

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof te 's Gravenhage (Paesi Bassi) con sentenza 3 marzo 2005, nel procedimento Federatie Nederlandse Vakbeweging contro Stato dei Paesi Bassi

(Causa C-124/05)

(2005/C 155/03)

Lingua processuale: l'olandese

Con sentenza 3 marzo 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 16 marzo 2005, nel procedimento Federatie Nederlandse Vakbeweging contro Stato dei Paesi Bassi, il Gerechtshof te 's Gravenhage, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se sia compatibile con il diritto comunitario e in particolare con l'art. 7, n. 2, della direttiva CE del Consiglio 23 novembre 1993, 93/104/CE (1), una disposizione di legge di uno Stato membro che offra la possibilità, nel corso della durata del contratto di lavoro, di concordare per iscritto che ad un lavoratore che in un singolo anno non ha goduto, o non ha goduto pienamente, il suo minimo di ferie annuali venga concesso in cambio, in un anno successivo, un compenso finanziario.

La questione si basa sul presupposto che il compenso poi non sia dato per il diritto del lavoratore ad un minimo di ferie nell'anno in corso o negli anni successivi.

---

(1)  La direttiva 93/104/CE è sostituita dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 4 novembre 2003, 2003/88/CE, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro (GU L 299 del 18.11.2003, pag. 9).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/2

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto l'1 aprile 2005

(Causa C-148/05)

(2005/C 155/04)

Lingua processuale: l'inglese

L'1 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Barry Doherty e dalla sig.ra Donatella Recchia, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro l'Irlanda.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che l'Irlanda, non avendo






  a) | designato tutte le acque destinate alla molluschicoltura, che debbano essere designate, conformemente a quanto disposto nell'art. 4 della direttiva del Consiglio 79/923/CEE (1), |
| --- | --- | --- |

1)

dichiarare che l'Irlanda, non avendo

a)

designato tutte le acque destinate alla molluschicoltura, che debbano essere designate, conformemente a quanto disposto nell'art. 4 della direttiva del Consiglio 79/923/CEE (1),

| b) | stabilito tutti i valori richiesti con riferimento alle acque destinate alla molluschicoltura che sono state designate o debbano esserlo a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto nell'art. 3 della stessa direttiva, |
| --- | --- |

b)

stabilito tutti i valori richiesti con riferimento alle acque destinate alla molluschicoltura che sono state designate o debbano esserlo a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto nell'art. 3 della stessa direttiva,

| c) | adottato tutte le misure necessarie per stabilire programmi per ridurre l'inquinamento delle acque che avrebbero dovuto essere state designate a norma dell'art. 4, ma non lo sono state, conformemente a quanto disposto all'art. 5 della stessa direttiva, |
| --- | --- |

c)

adottato tutte le misure necessarie per stabilire programmi per ridurre l'inquinamento delle acque che avrebbero dovuto essere state designate a norma dell'art. 4, ma non lo sono state, conformemente a quanto disposto all'art. 5 della stessa direttiva,

è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi dei detti articoli della detta direttiva.

| 2) | condannare l'Irlanda alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare l'Irlanda alle spese.

Motivi e principali argomenti:

La Commissione sostiene che l'Irlanda ha violato la direttiva del Consiglio 79/923/CEE relativa ai requisiti di qualità delle acque destinate alla molluschicoltura non avendo:

| a) | designato tutte le acque destinate alla molluschicoltura, che debbono essere designate conformemente a quanto disposto nell'art. 4 della direttiva; |
| --- | --- |

a)

designato tutte le acque destinate alla molluschicoltura, che debbono essere designate conformemente a quanto disposto nell'art. 4 della direttiva;

| b) | stabilito tutti i valori richiesti con riferimento alle acque destinate alla molluschicoltura che sono state designate o debbano esserlo a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto nell'art. 3 della direttiva; |
| --- | --- |

b)

stabilito tutti i valori richiesti con riferimento alle acque destinate alla molluschicoltura che sono state designate o debbano esserlo a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto nell'art. 3 della direttiva;

| c) | adottato tutte le misure necessarie per stabilire programmi per ridurre l'inquinamento delle acque che debbano essere designate a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto all'art. 5 della direttiva. |
| --- | --- |

c)

adottato tutte le misure necessarie per stabilire programmi per ridurre l'inquinamento delle acque che debbano essere designate a norma dell'art. 4, conformemente a quanto disposto all'art. 5 della direttiva.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 30 ottobre 1979, 79/923/CEE, relativa ai requisiti di qualità delle acque destinate alla molluschicoltura (GU L 281 del 10.11.1979, pag. 47).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank 's-Hertogenbosch (Paesi Bassi) con ordinanza 23 marzo 2005, nel procedimento Jean Leon Van Straaten contro Stato dei Paesi Bassi e Repubblica italiana

(Causa C-150/05)

(2005/C 155/05)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 23 marzo 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 4 aprile 2005, nel procedimento Jean Leon Van Straaten contro Stato dei Paesi Bassi e Repubblica italiana, il Rechtbank 's-Hertogenbosch, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Che cosa debba intendersi per medesimi fatti ai sensi dell'art. 54 della Convenzione di applicazione di Schengen (1) (se la disponibilità di circa 1 000 grammi di eroina nei Paesi Bassi nel periodo 27-30 marzo 1983 o intorno ad esso equivalga al possesso di circa 5 chilogrammi di eroina in Italia alla data del 27 marzo 1983 o intorno alla medesima, tenendo conto del fatto che la partita di eroina nei Paesi Bassi fa parte della partita in eroina in Italia. Se l'esportazione di una partita di eroina dall'Italia nei Paesi Bassi equivalga all'importazione della medesima partita di eroina dall'Italia nei Paesi Bassi, tenendo conto anche del fatto che i coindiziati del sig. Van Straaten nei Paesi Bassi non sono affatto gli stessi nei Paesi Bassi ed in Italia. Se, dato l'insieme degli atti consistenti nel possesso in Italia, esportazione dall'Italia, importazione nei Paesi Bassi, disponibilità nei Paesi Bassi della menzionata eroina, si tratti dei «medesimi fatti»); |
| --- | --- |

1)

Che cosa debba intendersi per medesimi fatti ai sensi dell'art. 54 della Convenzione di applicazione di Schengen (1) (se la disponibilità di circa 1 000 grammi di eroina nei Paesi Bassi nel periodo 27-30 marzo 1983 o intorno ad esso equivalga al possesso di circa 5 chilogrammi di eroina in Italia alla data del 27 marzo 1983 o intorno alla medesima, tenendo conto del fatto che la partita di eroina nei Paesi Bassi fa parte della partita in eroina in Italia. Se l'esportazione di una partita di eroina dall'Italia nei Paesi Bassi equivalga all'importazione della medesima partita di eroina dall'Italia nei Paesi Bassi, tenendo conto anche del fatto che i coindiziati del sig. Van Straaten nei Paesi Bassi non sono affatto gli stessi nei Paesi Bassi ed in Italia. Se, dato l'insieme degli atti consistenti nel possesso in Italia, esportazione dall'Italia, importazione nei Paesi Bassi, disponibilità nei Paesi Bassi della menzionata eroina, si tratti dei «medesimi fatti»);

| 2) | se si tratti di giudizio di una persona ai sensi dell'art. 54 della Convenzione quando l'accusa mossa contro tale persona viene dichiarata non provata in maniera legale e convincente e la stessa viene quindi assolta con sentenza. |
| --- | --- |

2)

se si tratti di giudizio di una persona ai sensi dell'art. 54 della Convenzione quando l'accusa mossa contro tale persona viene dichiarata non provata in maniera legale e convincente e la stessa viene quindi assolta con sentenza.

---

(1)  Acquis di Schengen – Convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen del 14 giugno 1985 tra i governi degli Stati dell'Unione economica Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese relativo all'eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni (GU L 239 del 22.9.2000, pag. 19).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/3

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Rechtbank Amsterdam, con sentenza 4 aprile 2005 nel procedimento J.J. Kersbergen-Lap e D. Dams-Schipper contro Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen

(Causa C-154/05)

(2005/C 155/06)

Lingua processuale: l'olandese

Con sentenza 4 aprile 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 6 aprile 2005, nel procedimento J.J. Kersbergen-Lap e D. Dams-Schipper contro Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen, il Rechtbank Amsterdam, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se un'indennità a norma della legge Wajong, che è menzionata dell'allegato II bis del regolamento n. 1408/71 (1), debba essere considerata come una prestazione speciale a carattere non contributivo ai sensi dell'art. 4, n. 2 bis, del regolamento n. 1408/71, cosicché a soggetti quali le ricorrenti nella causa principale debba applicarsi unicamente la normativa di coordinamento introdotta dall'art. 10 bis del regolamento n. 1408/71 e pertanto la detta indennità in base alla legge Wajong non possa essere versata a chi risiede al di fuori del territorio dei Paesi Bassi.

---

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio del 30 aprile 1992, n. 1247/92, che modifica il regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (GU L 136 del 19.5 1992, pag. 1).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33 — con ordinanza 23 marzo 2005 nel procedimento Villa Maria Beatrice Hospital srl contro Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1

(Causa C-155/05)

(2005/C 155/07)

Lingua di procedura: italiano

Con ordinanza 23 marzo 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 6 aprile 2005, nel procedimento Villa Maria Beatrice Hospital srl contro Agenzia Entrate Ufficio Firenze 1, la Commissione Tributaria Regionale di Firenze — Sezione 33, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

«se l'art. 10, punto 27 quinques del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, sia conforme all'art. 13, parte B, altre esenzioni, lettera c) della VI direttiva del Consiglio CEE del 17 maggio 1977» (1).

---

(1)  Gazzetta ufficiale n. L 145 del 13/06/1977 pag. 0001

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Audiencia Provincial de Madrid, Sezione 21 (Spagna), con sentenza 15 febbraio 2005 nel procedimento Elisa Maria Mostaza Claro e Centro Móvil Mileniun S.L.

(Causa C-168/05)

(2005/C 155/08)

Lingua processuale: lo spagnolo

Con sentenza 15 febbraio 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 14 aprile 2005, nel procedimento Elisa Maria Mostaza Claro e Centro Móvil Mileniun S.L., l'Audiencia Provincial de Madrid, Sezione 21, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se la tutela dei consumatori garantita dalla direttiva del Consiglio 5 aprile 1993, 93/13/CEE (1), concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, possa implicare che il giudice chiamato a pronunciarsi su un ricorso di annullamento di un lodo arbitrale rilevi la nullità del compromesso arbitrale ed annulli il lodo, ritenendo che il detto compromesso arbitrale contenga una clausola abusiva pregiudizievole per il consumatore, quando tale questione è fatta valere nel ricorso di annullamento ma non è stata addotta dal consumatore nell'ambito del procedimento arbitrale.

---

(1)  GU L 95, del 21.4.1993, pag. 21.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/4

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Conseil d'État (Francia), in sede contenziosa, con decisione 15 dicembre 2004, nel procedimento SOCIETE DENKAVIT INTERNATIONAL BV e SARL DENKAVIT FRANCE contro Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie

(Causa C-170/05)

(2005/C 155/09)

Lingua processuale: il francese

Con decisione 15 dicembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee l'8 febbraio 2005, nel procedimento SOCIETE DENKAVIT INTERNATIONAL BV e SARL DENKAVIT FRANCE contro Ministère de l'Ėconomie, des Finances et de l'Industrie, il Conseil d'État (Francia), in sede contenziosa, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se un dispositivo che addebita l'onere di un'imposizione ad una società madre, beneficiaria del versamento di dividendi, non avente sede in Francia, dispensandone le società madri con sede in Francia sia censurabile riguardo al principio della libertà di stabilimento; |
| --- | --- |

1)

Se un dispositivo che addebita l'onere di un'imposizione ad una società madre, beneficiaria del versamento di dividendi, non avente sede in Francia, dispensandone le società madri con sede in Francia sia censurabile riguardo al principio della libertà di stabilimento;

| 2) | Se un tale dispositivo di trattenuta alla fonte sia di per sé censurabile riguardo al principio della libertà di stabilimento o se, dato che una convenzione fiscale stipulata tra la Francia e un altro Stato membro, la quale autorizza la detta trattenuta alla fonte, prevede la possibilità di imputare all'imposta dovuta in quest'altro Stato membro l'onere addebitato ai sensi del dispositivo censurato, occorra tener conto di tale convenzione per valutare la compatibilità del detto dispositivo con il principio della libertà di stabilimento; |
| --- | --- |

2)

Se un tale dispositivo di trattenuta alla fonte sia di per sé censurabile riguardo al principio della libertà di stabilimento o se, dato che una convenzione fiscale stipulata tra la Francia e un altro Stato membro, la quale autorizza la detta trattenuta alla fonte, prevede la possibilità di imputare all'imposta dovuta in quest'altro Stato membro l'onere addebitato ai sensi del dispositivo censurato, occorra tener conto di tale convenzione per valutare la compatibilità del detto dispositivo con il principio della libertà di stabilimento;

| 3) | Se, nell'ipotesi in cui sia accolta la seconda parte dell'alternativa sub 2, l'esistenza della suddetta convenzione sia sufficiente a far considerare il dispositivo censurato come un mero meccanismo di ripartizione della materia imponibile tra i due Stati interessati, privo di incidenza per le imprese, o se l'eventualità che per una società madre non avente sede in Francia risulti impossibile procedere all'imputazione prevista dalla convenzione debba indurre a considerare tale dispositivo come una violazione del principio della libertà di stabilimento. |
| --- | --- |

3)

Se, nell'ipotesi in cui sia accolta la seconda parte dell'alternativa sub 2, l'esistenza della suddetta convenzione sia sufficiente a far considerare il dispositivo censurato come un mero meccanismo di ripartizione della materia imponibile tra i due Stati interessati, privo di incidenza per le imprese, o se l'eventualità che per una società madre non avente sede in Francia risulti impossibile procedere all'imputazione prevista dalla convenzione debba indurre a considerare tale dispositivo come una violazione del principio della libertà di stabilimento.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/5

---

Ricorso del sig. L. Piau avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (quarta sezione) pronunciata il 26 gennaio 2005 nella causa T-193/02, tra il sig. L. Piau e la Commissione delle Comunità europee, con l'intervento della Fédération Internationale de Football Association (FIFA), presentato il 15 aprile 2005

(Causa C-171/05 P)

(2005/C 155/10)

lingua processuale: il francese

Il 15 aprile 2005, il sig. L. Piau, rappresentato dall'avv. M. Fauconnet, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle comunità europee (quarta sezione), pronunciata il 26 gennaio 2005 nella causa T-193/02, tra il sig. L. Piau e la Commissione delle Comunità europee, con l'intervento della Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | annullare la sentenza del Tribunale nella causa T-193/02; |
| --- | --- |

1.

annullare la sentenza del Tribunale nella causa T-193/02;

| 2. | annullare la decisione della Commissione 15 aprile 2002; |
| --- | --- |

2.

annullare la decisione della Commissione 15 aprile 2002;

| 3. | atteso che lo stato degli atti consente di decidere la causa, in applicazione dell'art. 61, primo comma, dello statuto della Corte di giustizia, statuire definitivamente sulla controversia; |
| --- | --- |

3.

atteso che lo stato degli atti consente di decidere la causa, in applicazione dell'art. 61, primo comma, dello statuto della Corte di giustizia, statuire definitivamente sulla controversia;

| 4. | condannare la FIFA alle spese del giudizio di primo grado nella causa T-193/02 e del giudizio di impugnazione. |
| --- | --- |

4.

condannare la FIFA alle spese del giudizio di primo grado nella causa T-193/02 e del giudizio di impugnazione.

Motivi e principali argomenti invocati:

| 1. | Violazione dei diritti del ricorrente
  Il Tribunale, non avendo rilevato d'ufficio la violazione dell'art. 253 del Trattato CE da parte della Commissione, che non ha motivato il rigetto della denuncia del ricorrente con riguardo all'art. 49 del Trattato CE, ha violato la competenze ad esso attribuite. Il Tribunale, inoltre, ha violato l'art. 6, n. 1, della Convenzione europea per la tutela dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, avendo omesso di tener conto di alcuni motivi del ricorrente. |
| --- | --- |

1.

Violazione dei diritti del ricorrente

Il Tribunale, non avendo rilevato d'ufficio la violazione dell'art. 253 del Trattato CE da parte della Commissione, che non ha motivato il rigetto della denuncia del ricorrente con riguardo all'art. 49 del Trattato CE, ha violato la competenze ad esso attribuite. Il Tribunale, inoltre, ha violato l'art. 6, n. 1, della Convenzione europea per la tutela dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, avendo omesso di tener conto di alcuni motivi del ricorrente.

| 2. | Violazione dell'art. 81 del Trattato CE
  In assenza di prova materiale quanto alla necessaria disciplina della professione, nonché di prove relative al progresso economico o tecnico del regolamento FIFA dei procuratori dei giocatori, il Tribunale ha emesso una decisione priva di fondamento normativo. Il Tribunale è incorso in un errore di diritto nel ritenere l'assenza di interesse comunitario nella prosecuzione dell'azione, laddove la sentenza è priva di fondamento normativo e sussiste una violazione dell'art. 81 del Trattato CE. |
| --- | --- |

2.

Violazione dell'art. 81 del Trattato CE

In assenza di prova materiale quanto alla necessaria disciplina della professione, nonché di prove relative al progresso economico o tecnico del regolamento FIFA dei procuratori dei giocatori, il Tribunale ha emesso una decisione priva di fondamento normativo. Il Tribunale è incorso in un errore di diritto nel ritenere l'assenza di interesse comunitario nella prosecuzione dell'azione, laddove la sentenza è priva di fondamento normativo e sussiste una violazione dell'art. 81 del Trattato CE.

| 3. | Violazione dell'art. 82 del Trattato CE
  In assenza di un'inchiesta della Commissione quanto alla posizione dominante della FIFA e ad un eventuale abuso, il Tribunale non poteva sostituirsi alla Commissione per affermare, dopo aver rilevato tale posizione dominante, che non sussisterebbe abuso, incorrendo in un errore di diritto e violando in tal modo la giurisprudenza nonché l'art. 82 del Trattato CE. |
| --- | --- |

3.

Violazione dell'art. 82 del Trattato CE

In assenza di un'inchiesta della Commissione quanto alla posizione dominante della FIFA e ad un eventuale abuso, il Tribunale non poteva sostituirsi alla Commissione per affermare, dopo aver rilevato tale posizione dominante, che non sussisterebbe abuso, incorrendo in un errore di diritto e violando in tal modo la giurisprudenza nonché l'art. 82 del Trattato CE.

| 4. | Carattere contraddittorio e insufficiente della motivazione del Tribunale, pari ad un difetto di motivazione quanto alla persistenza degli effetti anticoncorrenziali. |
| --- | --- |

4.

Carattere contraddittorio e insufficiente della motivazione del Tribunale, pari ad un difetto di motivazione quanto alla persistenza degli effetti anticoncorrenziali.

| 5. | Errore di diritto quanto all'equivalenza dei «diplomi FIFA». |
| --- | --- |

5.

Errore di diritto quanto all'equivalenza dei «diplomi FIFA».

| 6. | Violazione del principio generale di certezza del diritto. |
| --- | --- |

6.

Violazione del principio generale di certezza del diritto.

| 7. | Errore di diritto sui compiti e le competenze della Commissione. |
| --- | --- |

7.

Errore di diritto sui compiti e le competenze della Commissione.

| 8. | Violazione dell'art. 39 del Trattato CE |
| --- | --- |

8.

Violazione dell'art. 39 del Trattato CE

| 9. | Violazione dell'art. 49 del Trattato CE. |
| --- | --- |

9.

Violazione dell'art. 49 del Trattato CE.

| 10. | Errore di diritto nella definizione dell'interesse comunitario. |
| --- | --- |

10.

Errore di diritto nella definizione dell'interesse comunitario.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/6

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Repubblica italiana, proposto il 18 aprile 2005

(Causa C-173/05)

(2005/C 155/11)

Lingua di procedura: l'italiano

Il 18 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal Sig. E. Traversa e dalla Sig.a J. Hottiaux, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1) | Dichiarare che avendo istituito e mantenuto in vigore il «tributo ambientale» sui gasdotti previsto dall'articolo 6 della legge regionale siciliana n. 2 del 26 marzo 2002 (pubblicata in GURS Parte I n. 14 del 2002), la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa imposti dagli articoli 23, 25, 26 e 133 del Trattato che istituisce la Comunità europea e dagli articoli 4 e 9 dell'Accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e la Repubblica democratica popolare d'Algeria firmato il 26 aprile 1976 e approvato con regolamento CEE n. 2210/78 del Consiglio del 26 settembre 1978 (1); |
| --- | --- |

1)

Dichiarare che avendo istituito e mantenuto in vigore il «tributo ambientale» sui gasdotti previsto dall'articolo 6 della legge regionale siciliana n. 2 del 26 marzo 2002 (pubblicata in GURS Parte I n. 14 del 2002), la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad essa imposti dagli articoli 23, 25, 26 e 133 del Trattato che istituisce la Comunità europea e dagli articoli 4 e 9 dell'Accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e la Repubblica democratica popolare d'Algeria firmato il 26 aprile 1976 e approvato con regolamento CEE n. 2210/78 del Consiglio del 26 settembre 1978 (1);

| 2) | condannare Repubblica italiana alle spese di giudizio. |
| --- | --- |

2)

condannare Repubblica italiana alle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

L'art. 6 della legge della Regione siciliana in esame viola i principi della Tariffa Doganale Comune in quanto istituisce una tassa di effetto equivalente ad un dazio all'importazione (nella Comunità) o all'esportazione (verso altri Stati membri), tassa vietata in quanto tale dalle disposizioni del Trattato e di diritto derivato sopra richiamate.

Da un punto di vista formale e secondo la lettera della norma legislativa contestata, presupposto del tributo è la proprietà dell'impianto, mentre la base imponibile è costituita dal volume, espresso in metri cubi, delle condotte. Tuttavia, il legislatore siciliano ha avuto cura di precisare, da un lato, al comma 3 dell'art. 6, che presupposto del tributo è la proprietà dei gasdotti «nei quali è contenuto il gas»; dall'altro, al comma 4 dello stesso articolo, è disposto che soggetti passivi sono i proprietari degli stessi gasdotti «che effettuano almeno una delle attività (trasporto, vendita, acquisto)» inerenti al gas. La Commissione ne deduce che il reale obiettivo del legislatore siciliano è quello di colpire il prodotto trasportato (metano) e non l'infrastruttura (gasdotto) in quanto tale.

Secondo la giurisprudenza della Corte in materia di imposizioni interne di cui all'articolo 90 CE, un'imposta riscossa sul mezzo di trasporto in funzione del peso delle merci trasportate rientra nell'ambito di applicazione delle disposizioni comunitarie relative all'imposizione sui prodotti, poiché tale stessa imposta si ripercuote inevitabilmente ed immediatamente sul costo del prodotto trasportato, sia esso nazionale o importato. Deriva dal principio interpretativo enunciato in tale giurisprudenza e perfettamente trasponibile alle tasse di effetto equivalente ad un dazio doganale, che nel caso di specie l'imposta nazionale, anche se formalmente colpisce il mezzo di trasporto (gasdotto) in funzione del volume del prodotto (metano) trasportato, in realtà grava sul prodotto stesso ripercuotendosi inevitabilmente e direttamente sul suo costo.

---

(1)  GUCE L 263 del 27.09.1978

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/6

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven, con ordinanza 19 aprile 2005 nel procedimento 1) Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, 2) Stichting Natuur en Milieu contro College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, interveniente Bayer CropScience B.V.

(Causa C-174/05)

(2005/C 155/12)

Lingua processuale: l'olandese

Con ordinanza 19 aprile 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 19 aprile 2005, nel procedimento 1) Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, 2) Stichting Natuur en Milieu contro College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, interveniente Bayer CropScience B.V, il College van Beroep voor het bedrijfsleven ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 2, premessa e n. 3, della decisione 2003/199/CE (1) sia valido.

---

(1)  Decisione del Consiglio, del 18 marzo 2003, 2003/199/CE, relativa alla non iscrizione dell'aldicarb nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e alla revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza attiva (GU L 76 del 22.3.2003, pag. 21)

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/7

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro Irlanda, proposto il 19 aprile 2005

(Causa C-175/05)

(2005/C 155/13)

Lingua processuale: l'inglese

L'19 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Michael Shotter e Wouter Wils, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro l'Irlanda.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che avendo esonerato tutte le categorie di istituzioni di prestito al pubblico, secondo l'accezione della direttiva del Consiglio 19 novembre 1992, 92/100/CEE, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale (1), l'Irlanda è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 1 e 5 della detta direttiva; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che avendo esonerato tutte le categorie di istituzioni di prestito al pubblico, secondo l'accezione della direttiva del Consiglio 19 novembre 1992, 92/100/CEE, concernente il diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti connessi al diritto di autore in materia di proprietà intellettuale (1), l'Irlanda è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 1 e 5 della detta direttiva;

| 2) | condannare l'Irlanda alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare l'Irlanda alle spese.

Motivi e principali argomenti:

L'art. 1, n. 3 della direttiva definisce il termine «prestito» come cessione in uso, per un periodo limitato di tempo ma non ai fini di un beneficio economico o commerciale diretto o indiretto, «quando il prestito viene effettuato da istituzioni aperte al pubblico». L'art. 5, n. 3, consente agli Stati membri di esonerare «alcune categorie di istituzioni» dal pagamento della remunerazione.

Le autorità irlandesi, prendendo a fondamento l'art. 5, n. 3 della direttiva, hanno esonerato mediante ordinanza «determinate categorie di istituzioni dal pagamento della remunerazione sulle attività di prestito». La portata di tale esonero è talmente ampia da consentire a tutti gli enti di pubblica istruzione e accademici aperti al pubblico di fare prestiti al pubblico, con la conseguenza che tutti gli enti di prestito al pubblico sono esonerati dai diritti di prestito e sono pertanto assolti dal pagamento della remunerazione.

La Commissione sostiene che tale situazione eccede chiaramente l'ambito della portata dell'esonero consentito dall'art. 5, n. 3 della direttiva e che pertanto l'Irlanda è venuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi degli artt. 1 e 5 della Direttiva.

---

(1)  GU L 346 del 27.11.1992, pag. 61

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras, con ordinanza 30 marzo 2005 nel procedimento María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

(Causa C-177/05)

(2005/C 155/14)

Lingua processuale: lo spagnolo

Con ordinanza 30 marzo 2005, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 20 aprile 2005, nel procedimento María Cristina Guerrero Pecino y el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), lo Juzgado de lo Social Único de Algeciras, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

| | Se, dal punto di vista dei principi generali di uguaglianza e divieto di discriminazione, la disparità di trattamento istituita dall'art. 33.2 SL e dall'interpretazione dello stesso articolo da parte del Tribunal Supremo risulti oggettivamente giustificata e, di conseguenza, se occorra escludere le indennità per licenziamento a favore del lavoratore riconosciute in una conciliazione giudiziale dall'ambito di applicazione della direttiva 80/987/CEE (1), concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, nella versione modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE (2); |
| --- | --- |

Se, dal punto di vista dei principi generali di uguaglianza e divieto di discriminazione, la disparità di trattamento istituita dall'art. 33.2 SL e dall'interpretazione dello stesso articolo da parte del Tribunal Supremo risulti oggettivamente giustificata e, di conseguenza, se occorra escludere le indennità per licenziamento a favore del lavoratore riconosciute in una conciliazione giudiziale dall'ambito di applicazione della direttiva 80/987/CEE (1), concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, nella versione modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE (2);

| | o se, al contrario, dal punto di vista dei principi generali di uguaglianza e divieto di discriminazione, la disparità di trattamento istituita dall'art. 33.2 SL e dall'interpretazione dello stesso articolo da parte del Tribunal Supremo non risulti oggettivamente giustificata e, di conseguenza, se occorra includere le indennità per licenziamento a favore del lavoratore riconosciute in una conciliazione giudiziale nell'ambito di applicazione della direttiva 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, nella versione modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE. |
| --- | --- |

o se, al contrario, dal punto di vista dei principi generali di uguaglianza e divieto di discriminazione, la disparità di trattamento istituita dall'art. 33.2 SL e dall'interpretazione dello stesso articolo da parte del Tribunal Supremo non risulti oggettivamente giustificata e, di conseguenza, se occorra includere le indennità per licenziamento a favore del lavoratore riconosciute in una conciliazione giudiziale nell'ambito di applicazione della direttiva 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, nella versione modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE.

---

(1)  Direttiva del Consiglio, 20 ottobre 1980, 80/987/CEE (GU L 283 del 28.10.1980, pag. 23).

(2)  GU L 270 dell'8.10.2002, pag. 10.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/8

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 19 aprile 2005

(Causa C-178/05)

(2005/C 155/15)

Lingua processuale: il greco

Il 19 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Dimitrios Triantafyllou, agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che la Repubblica ellenica, con le sue disposizioni legislative relative alla riscossione di un'imposta sul trasferimento della sede statutaria e sul trasferimento della sede dell'effettiva direzione, nonché sull'esenzione dalla stessa imposta di tutte le organizzazioni cooperative agricole di qualsiasi livello e delle associazioni o consorzi di qualunque natura di esse e della comproprietà di una nave, dei consorzi di navigazione e delle società di navigazione di qualsiasi forma, ha violato gli obblighi che le incombono in forza della direttiva 69/335/CEE (1); |
| --- | --- |

1.

dichiarare che la Repubblica ellenica, con le sue disposizioni legislative relative alla riscossione di un'imposta sul trasferimento della sede statutaria e sul trasferimento della sede dell'effettiva direzione, nonché sull'esenzione dalla stessa imposta di tutte le organizzazioni cooperative agricole di qualsiasi livello e delle associazioni o consorzi di qualunque natura di esse e della comproprietà di una nave, dei consorzi di navigazione e delle società di navigazione di qualsiasi forma, ha violato gli obblighi che le incombono in forza della direttiva 69/335/CEE (1);

| 2. | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ritiene che l'elemento essenziale per la riscossione dell'imposta sul trasferimento della sede sia la qualificazione o meno dell'impresa cοme società di capitali nello Stato di origine, con conseguente riscossione dell'imposta quando lo Stato di origine non considera un'impresa come una società di capitali. La Commissione censura, di conseguenza, il fatto che la legislazione ellenica dia importanza esclusivamente alla riscossione o meno dell'imposta sui conferimenti nello Stato di origine, esentando dall'imposta esclusivamente il trasferimento della sede in Grecia da uno Stato membro che riscuote l'imposta sui conferimenti. L'opinione della Commissione si fonda sia sull'interpretazione letterale sia sull'interpretazione sistematica della direttiva, che è collegata alla qualificazione delle imprese assoggettate all'imposta come società di capitali, ma è ulteriormente rafforzata dalla modifica introdotta dalla direttiva 85/303/CEE, che riguarda l'abolizione dell'imposta sui conferimenti.

Per quanto riguarda l'esenzione delle cooperative agricole e delle società di navigazione, si tratta di categorie di interi settori economici per cui non è stata giustificata, da parte delle autorità elleniche, la mancata qualificazione come società di capitali, ma la cui esenzione integrale dall'imposta non è compresa nella possibilità di esenzione di determinati atti, prevista dalla direttiva. D'altronde quando la direttiva ha voluto esentare interi settori, lo ha fatto esplicitamente (per es. per quanto riguarda le imprese e organizzazioni statali; in greco ΔΕΚΟ).

---

(1)  GU L 249 del 3.10.1969, pag. 25. Edizione speciale greca 09/01, pag. 20.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/8

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese, presentato il 21 aprile 2005

(Causa C-179/05)

(2005/C 155/16)

Lingua processuale: il francese

Il 21 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. M. Nolin, in qualità di agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica francese.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che la Repubblica francese, avendo omesso di comunicare alla Commissione i dati ai cui all'art. 18, n. 1, e 19 decies, primo e terzo trattino del regolamento n. 2847/93 (1) è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi di tale regolamento; |
| --- | --- |

1.

dichiarare che la Repubblica francese, avendo omesso di comunicare alla Commissione i dati ai cui all'art. 18, n. 1, e 19 decies, primo e terzo trattino del regolamento n. 2847/93 (1) è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi di tale regolamento;

| 2. | condannare la Repubblica francese alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica francese alle spese.

Motivi e principali argomenti

| — | Per quanto riguarda i dati di cui all'art. 18, n. 1, del regolamento n. 2847/93, le autorità francesi non hanno ancora comunicato quelli relativi agli anni 1999 e 2000. Inoltre, per gli anni successivi, tali dati sono stati comunicati in ritardo. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda i dati di cui all'art. 18, n. 1, del regolamento n. 2847/93, le autorità francesi non hanno ancora comunicato quelli relativi agli anni 1999 e 2000. Inoltre, per gli anni successivi, tali dati sono stati comunicati in ritardo.

| — | Per quanto riguarda i dati ci cui all'art. 19 decies del regolamento n. 2847/93, le autorità francesi non hanno comunicato quelli relativi agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002. Tali dati non sono stati comunicati nemmeno relativamente agli anni successivi. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda i dati ci cui all'art. 19 decies del regolamento n. 2847/93, le autorità francesi non hanno comunicato quelli relativi agli anni 1999, 2000, 2001 e 2002. Tali dati non sono stati comunicati nemmeno relativamente agli anni successivi.

---

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1993, n. 2847, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (GU L 261, pag. 1).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/9

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 22 aprile 2005

(Causa C-182/05)

(2005/C 155/17)

Lingua processuale: il greco

Il 22 aprile 2005, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra Maria Patakia, consigliere giuridico del servizio giuridico della Commissione e dal sig. Bernhard Schima, membro del servizio giuridico della Commissione, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo assicurato la pubblicazione da parte della Dimosia Epicheirisi Elektronismou (Ente greco per l'energia elettrica) dei conti annuali separati relativi alle attività di estrazione di lignite e di produzione di energia elettrica, ha violato gli obblighi che le incombono in forza dell'art. 14 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 dicembre 1996, 96/92/CE (1), concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo assicurato la pubblicazione da parte della Dimosia Epicheirisi Elektronismou (Ente greco per l'energia elettrica) dei conti annuali separati relativi alle attività di estrazione di lignite e di produzione di energia elettrica, ha violato gli obblighi che le incombono in forza dell'art. 14 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 dicembre 1996, 96/92/CE (1), concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica;

| — | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1. | La Commissione, dopo aver ricevuto un reclamo in proposito e sulla base delle informazioni da parte della Grecia (diverse lettere del Ministero dello Sviluppo e dell'Autorità di regolamentazione dell'Energia) in merito all'obbligo di pubblicazione di conti separati da parte dell'impresa integrata «Dimosia Epicheirisi Elektronismou» (ΔΕΗ), in conformità dell'art. 14 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 dicembre 1996, 96/92/CE, concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica (GU L 27, pag. 20), ha ritenuto che la Repubblica ellenica avesse violato le disposizioni del detto articolo. |
| --- | --- |

1.

La Commissione, dopo aver ricevuto un reclamo in proposito e sulla base delle informazioni da parte della Grecia (diverse lettere del Ministero dello Sviluppo e dell'Autorità di regolamentazione dell'Energia) in merito all'obbligo di pubblicazione di conti separati da parte dell'impresa integrata «Dimosia Epicheirisi Elektronismou» (ΔΕΗ), in conformità dell'art. 14 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 19 dicembre 1996, 96/92/CE, concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica (GU L 27, pag. 20), ha ritenuto che la Repubblica ellenica avesse violato le disposizioni del detto articolo.

| 2. | La Commissione ritiene che la pubblicazione di un conto comune relativo alle attività di produzione di elettricità e di estrazione di lignite della ΔΕΗ e la mancata separazione di queste due attività costituisca una violazione degli obblighi derivanti dall'art. 14, n. 3, della direttiva 96/92/CE. |
| --- | --- |

2.

La Commissione ritiene che la pubblicazione di un conto comune relativo alle attività di produzione di elettricità e di estrazione di lignite della ΔΕΗ e la mancata separazione di queste due attività costituisca una violazione degli obblighi derivanti dall'art. 14, n. 3, della direttiva 96/92/CE.

| 3. | A giudizio della Commissione, se è vero che esiste il sistema di contabilità interna della ΔΕΗ in cui, come è prescritto, l'attività di estrazione di lignite è separata dall'attività di produzione di energia, è necessario che questa separazione si rifletta anche nei conti pubblicati della ΔΕΗ. La Commissione rileva che gli atti delle autorità elleniche finora non hanno conseguito il risultato voluto. La presentazione di informazioni all'Autorità di regolamentazione per quanto riguarda i conti separati non è sufficiente per adeguarsi all'obbligo di pubblicazione. |
| --- | --- |

3.

A giudizio della Commissione, se è vero che esiste il sistema di contabilità interna della ΔΕΗ in cui, come è prescritto, l'attività di estrazione di lignite è separata dall'attività di produzione di energia, è necessario che questa separazione si rifletta anche nei conti pubblicati della ΔΕΗ. La Commissione rileva che gli atti delle autorità elleniche finora non hanno conseguito il risultato voluto. La presentazione di informazioni all'Autorità di regolamentazione per quanto riguarda i conti separati non è sufficiente per adeguarsi all'obbligo di pubblicazione.

---

(1)  GU L 27 del 30.01.1997, pag. 20.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/9

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica portoghese, proposto il 28 aprile 2005

(Causa C-191/05)

(2005/C 155/18)

Lingua processuale: il portoghese

Il 28 aprile 2005 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Michel van Beek e António Caeiros, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica portoghese.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | dichiarare che la Repubblica portoghese, modificando la delimitazione della zona di protezione speciale (ZPS) di «Moura, Mourão e Barrancos», escludendo aree che ospitano specie di uccelli selvatici per la cui protezione è stata designata detta ZPS, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 2 aprile 1979, 79/409/CEE (1), concernente la conservazione degli uccelli selvatici; |
| --- | --- |

1.

dichiarare che la Repubblica portoghese, modificando la delimitazione della zona di protezione speciale (ZPS) di «Moura, Mourão e Barrancos», escludendo aree che ospitano specie di uccelli selvatici per la cui protezione è stata designata detta ZPS, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Consiglio 2 aprile 1979, 79/409/CEE (1), concernente la conservazione degli uccelli selvatici;

| 2. | condannare la Repubblica portoghese alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Repubblica portoghese alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1. | La zona di protezione speciale (ZPS) di «Moura, Mourão e Barrancos» è stata istituita dal governo portoghese il 23 settembre 1999 mediante decreto legge del 23 settembre n. 384-B/99. I limiti della menzionata ZPS sono stabiliti nell'allegato XXIV del detto decreto legge. |
| --- | --- |

1.

La zona di protezione speciale (ZPS) di «Moura, Mourão e Barrancos» è stata istituita dal governo portoghese il 23 settembre 1999 mediante decreto legge del 23 settembre n. 384-B/99. I limiti della menzionata ZPS sono stabiliti nell'allegato XXIV del detto decreto legge.

| 2. | Risulta dalle informazioni fornite dalle autorità portoghesi che la modifica della delimitazione della ZPS di «Moura, Mourão e Barrancos» operata dal decreto legge del 20 maggio n. 141/2002 non ha fondamento scientifico. Orbene, risulta dalla giurisprudenza della Corte che si possono escludere specie la cui protezione è stata ritenuta necessaria solo in base a fondamenti scientifici. |
| --- | --- |

2.

Risulta dalle informazioni fornite dalle autorità portoghesi che la modifica della delimitazione della ZPS di «Moura, Mourão e Barrancos» operata dal decreto legge del 20 maggio n. 141/2002 non ha fondamento scientifico. Orbene, risulta dalla giurisprudenza della Corte che si possono escludere specie la cui protezione è stata ritenuta necessaria solo in base a fondamenti scientifici.

---

(1)  GU L 103, pag. 1.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/10

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Granducato di Lussemburgo, proposto il 29 aprile 2005

(Causa C-193/05)

(2005/C 155/19)

lingua processuale: il francese

Il 29 aprile 2005 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra D. Maidani e dal sig. H. Støvlbæk, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro il Granducato di Lussemburgo.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

| (1) | dichiarare che il Granducato di Lussemburgo, avendo mantenuto, per coloro che si vogliano stabilire con il titolo professionale di origine, taluni obblighi vertenti sulle conoscenze linguistiche, il divieto di esercitare l'attività di domiciliatario e l'obbligo di riprodurre ogni anno un certificato dello Stato membro d'origine, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/5/CE (1), volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, e in particolare degli artt. 2, 3 e 5 di tale direttiva; |
| --- | --- |

(1)

dichiarare che il Granducato di Lussemburgo, avendo mantenuto, per coloro che si vogliano stabilire con il titolo professionale di origine, taluni obblighi vertenti sulle conoscenze linguistiche, il divieto di esercitare l'attività di domiciliatario e l'obbligo di riprodurre ogni anno un certificato dello Stato membro d'origine, è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 febbraio 1998, 98/5/CE (1), volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquistata la qualifica, e in particolare degli artt. 2, 3 e 5 di tale direttiva;

| (2) | condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese. |
| --- | --- |

(2)

condannare il Granducato di Lussemburgo alle spese.

Motivi e principali argomenti:

L'introduzione di una verifica linguistica quale atto previo all'iscrizione dell'avvocato europeo all'albo degli avvocati è contraria all'obiettivo generale della direttiva, che è quello di facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica e viola, in particolare, l'art. 3, n. 2, di tale direttiva, ai sensi del quale lo Stato membro ospitante procede all'iscrizione dell'avvocato esclusivamente «su presentazione del documento attestante l'iscrizione di questi presso la corrispondente autorità competente dello Stato membro di origine».

Il divieto di essere domiciliatario è contrario all'art. 5, n. 1, ai sensi del quale l'avvocato europeo «svolge le stesse attività professionali dell'avvocato che esercita con il corrispondente titolo professionale dello Stato membro ospitante».

Nella risposta al parere motivato, il governo lussemburghese dichiara di avere preso atto dell'argomento della Commissione secondo cui l'obbligo di riprodurre ogni anno il documento attestante l'iscrizione presso la corrispondente autorità competente dello Stato membro di origine costituisce un onere amministrativo ingiustificato alla luce delle disposizioni della direttiva.

La Commissione constata tuttavia che, al momento, tale obbligo, contrario ai termini della direttiva per i motivi esposti nel parere motivato, rimane presente nella legge 13 novembre 2002, che recepisce la direttiva 98/5 nel diritto lussemburghese.

---

(1)  GU L 77 del 14 marzo 1998, pag. 36.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/10

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-47/04 (1)

(2005/C 155/20)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 14 febbraio 2005 il presidente della Quinta Sezione della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-47/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese.

---

(1)  GU C 71 del 20.3.2004.

---

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/11

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

14 aprile 2005

nella causa T-88/01, Sniace SA, contro Commissione delle Comunità euorpee (1)

(Aiuti concessi dagli Stati - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Atto concernente individualmente la ricorrente)

(2005/C 155/21)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa T-88/01, Sniace, SA, con sede in Madrid (Spagna), rappresentata dagli avv.ti J. Baró Fuentes, sig. Gómez de Liaño y Botella e F. Rodríguez Carretero, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. D. Triantafyllou e J. Buendía Sierra, con domicilio eletto in Lussemburgo), sostenuta da Repubblica d'Austria (agenti: sigg. H. Dossi e M. Burgstaller, con domicilio eletto in Lussemburgo), dalla Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG, con sede in Heiligenkreuz im Lafnitztal (Austria), e dal Land Burgenland (Austria), rappresentati dall'avv. U. Soltész, avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 19 luglio 2000, 2001/102/CE, relativa all'aiuto di Stato, al quale l'Austria ha dato esecuzione in favore di Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (GU 2001, L 38, pag. 33), il Tribunale (Quinta Sezione Ampliata), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas, J.D. Cooke, P. Mengozzi e dalla sig.ra M.E. Martins Ribeiro, giudici, cancelliere:sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato il 14 aprile 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è irricevibile.

| 2 | La ricorrente sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2

La ricorrente sopporterà le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla Commissione.

| 3 | Gli intervenienti sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3

Gli intervenienti sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 186 del 30.6.2001

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/11

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

12 aprile 2005

nella causa T-191/02, Giorgio Lebedef contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Accordo-quadro del 1974 concluso tra la Commissione e le organizzazioni sindacali e professionali - Denuncia - Adozione di norme operative - Conferma dell'accordo del 4 aprile 2001 - Ricevibilità)

(2005/C 155/22)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-191/02, Giorgio Lebedef, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Senningerberg (Lussemburgo), rappresentato dagli avv.ti G. Bounéou e F. Frabetti, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agente: M J. Currall, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 5 dicembre 2001, con cui quest'ultima ha denunciato l'accordo-quadro del 20 settembre 1974, ha nuovamente adottato le norme operative riguardanti i livelli, l'organo e le procedure di concertazione concordate tra la maggior parte delle organizzazioni sindacali e professionali e l'amministrazione della Commissione il 19 gennaio 2000, ha confermato l'accordo del 4 aprile 2001 relativo alle risorse a disposizione della rappresentanza del personale, ha confermato le disposizioni sullo sciopero figuranti all'allegato I dell'accordo-quadro del 20 settembre 1974, ha invitato il vice-presidente della Commissione, il sig. N. Kinnock, a negoziare con le organizzazioni sindacali e professionali e a sottoporre all'adozione del collegio entro la fine del mese di marzo 2002 un nuovo accordo-quadro e a includere nella serie di modifiche dello Statuto che devono dar luogo a concertazione con le organizzazioni sindacali e professionali una modifica che prevede la possibilità di adottare un regolamento elettorale mediante referendum organizzato presso il personale delle istituzioni e, se necessario, una domanda di annullamento della lettera del sig. Kinnock del 22 novembre 2001, inviata al presidente di ciascun sindacato per comunicare loro la sua decisione di chiedere alla Commissione di procedere, il 5 dicembre 2001, alla risoluzione dell'accordo-quadro del 20 settembre 1974 summenzionato e all'adozione di diversi tra i punti summenzionati, nonché una domanda di annullamento della decisione del sig. E. Halskov del 6 dicembre 2001, recante il rifiuto di accordare un ordine di missione al ricorrente per partecipare alla riunione di concertazione del 7 dicembre 2001 sul «pacchetto globale dei progetti di modifica dello Statuto», il Tribunale, (Prima Sezione), composto dai sigg. B. Vesterdorf, presidente, P. Mengozzi, e dalla sig.ra M. E. Martins Ribeiro, giudice, cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore,ha pronunciato, il 12 aprile 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | Ogni parte sopporterà le proprie spese incluse quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

2

Ogni parte sopporterà le proprie spese incluse quelle relative al procedimento sommario.

---

(1)  GU C 233 du 28.9.2002

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/12

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

(Quinta Sezione)

21 aprile 2005

nella causa T-269/02, PepsiCo, Inc contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Procedura d'opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo RUFFLES - Marchio nazionale anteriore RIFFELS - Marchio nazionale ancora anteriore RUFFLES - Coesistenza ed equivalenza tra i marchi nazionali ed i marchi comunitari)

(2005/C 155/23)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-269/02, PepsiCo, Inc., con sede in Purchase, New York (Stati Uniti), rappresentata dall'avv. E. Armijo Chávarri, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), (agenti: inizialmente dai sigg. J. Novais Gonçalves e J. Crespo Carrillo, e successivamente dai sigg. A. von Mühlendahl e Novais Gonçalves), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinanzi al Tribunale: Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, già Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, con sede in Colonia (Germania), rappresentata dall'avv. M. Schaeffer, avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 10 giugno 2002 (procedimento R 114/2000-1), relativa ad un procedimento d'opposizione tra la PepsiCo, Inc. e la Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dai sigg. M. Vilaras, presidente, F. Dehousse e D. Šváby, giudici, cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato il 21 aprile 2005 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata a sopportare le sue spese nonché quelle dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata a sopportare le sue spese nonché quelle dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

| 3 | L'interveniente sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3

L'interveniente sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 261 del 26.10.2002

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/12

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

20 aprile 2005

nella causa T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Domanda di registrazione di marchio denominativo comunitario CALPICO - Marchio nazionale anteriore CALYPSO - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 - Diritto di essere sentiti»)

(2005/C 155/24)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG, con sede in Bergisch Gladbach (Germania), rappresentata dall'avv. S. von Petersdorff-Campen, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig. G. Schneider), altra parte nel procedimento davanti alla commissione di ricorso dell'UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Calpis Co. Ltd, con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata dagli avv.ti O. Jüngst e M. Schork, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 25 giugno 2002 (caso R 484/2000-1), relativa a un procedimento d'opposizione tra la Calpis Co. Ltd e la Krüger GmbH & Co. KG, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dal sig. P. Mengozzi e dalla sig.ra I. Wiszniewska-Białecka, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 20 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 274 del 9.11.2002.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/13

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 aprile 2005

nella causa T-353/02: Duarte y Beltrán, SA, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Domanda di registrazione di marchio comunitario denominativo INTEA - Marchi denominativi anteriori nazionali INTESA - Diniego di registrazione - Motivazione relativa del diniego - Articolo 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2005/C 155/25)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa T-353/02, Duarte y Beltrán, SA, con sede in Santander (Spagna), rappresentata inizialmente dall'avv. N. Moya Fernández, successivamente dagli avv.ti J. Calderón Chavero e T. Villate Consonni, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. Schneider e P. Jurado Montejano), procedimento in cui l'altra parte è: Mirato S.p.A., con sede in Novara (Italia), avente ad oggetto il ricorso proposto avverso la decisione della Seconda Sezione dell'UAMI 6 agosto 2002 (R 407/2001-2), relativa al procedimento d'opposizione tra la Duarte y Beltrán, SA, e la Mirato S.p.A., il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. N.J. Forwood e la sig.ra I. Pelikánová, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 13 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 44 del 22.2.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/13

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

(Quinta Sezione)

19 aprile 2005

nelle cause riunite T-380/02 e T-128/03: Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH contro Ufficio di armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Richiesta di restitutio in integrum - Presupposti per la notifica delle decisioni e comunicazioni dell'UAMI - Trasmissione per telecopia»)

(2005/C 155/26)

Lingua processuale: il tedesco

Nelle cause riunite T-380/02 e T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH, con sede in Linz (Austria), rappresentata dagli avv.ti G. Secklehner e C. Ofner, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Ufficio di armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. J. Weberndörfer e G. Schneider), essendo l'altra parte del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale, nella causa T-128/03, Chipita International SA, con sede in Atene (Grecia), rappresentata dall'avv. P. Hoffmann, avente ad oggetto la domanda di annullamento, da un lato, della decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 26 settembre 2002 (pratica R 26/2001-1), che rigetta la richiesta di restitutio in integrum della ricorrente, e, dall'altro, della decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 13 febbraio 2003 e/o 13 marzo 2003 (pratica R 1124/2000-1), relative ad un procedimento di opposizione tra Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH e Chipita International SA, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dal sig. M. Vilaras, presidente, dalle sig.re M. E. Martins Ribeiro e K. Jürimäe, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 19 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | I ricorsi sono respinti. |
| --- | --- |

1

I ricorsi sono respinti.

| 2 | La ricorrente è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

| 3 | Chipita International SA è condannata a sopportare le proprie spese. |
| --- | --- |

3

Chipita International SA è condannata a sopportare le proprie spese.

---

(1)  GU C 101 del 26.4.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/14

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 aprile 2005

nella causa T-2/03: Verein für Konsumenteninformation contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Domanda relativa a un numero elevato di documenti - Rifiuto totale di accesso - Obbligo di procedere ad un esame specifico e concreto - Eccezioni)

(2005/C 155/27)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-2/03, avente ad oggetto una domanda d'annullamento della decisione della Commissione 18 dicembre 2002, D (2002) 330472, relativa ad una domanda di accesso al fascicolo amministrativo nel caso COMP/36.571/D-1, Banche austriache «Club Lombard», Verein für Konsumenteninformation, con sede in Vienna (Austria), rappresentato dall'avv. A. Klauser contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. S. Rating e P. Aalto, con domicilio eletto in Lussemburgo), sostenuta da Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, con sede in Vienna, rappresentata dall'avv. H.-J. Niemeyer, con domicilio eletto in Lussemburgo e da Österreichische Volksbanken AG, con sede in Vienna, e Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG, con sede in Sankt Pölten (Austria), rappresentate dagli avv.ti R. Roniger, A. Ablasser e W. Hemetsberger, il Tribunale (Prima Sezione ampliata), composto dal sig. B. Vesterdorf, presidente, dai sigg. M. Jaeger, P. Mengozzi e dalle sig.re M.E. Martins Ribeiro e I. Labucka, giudici, cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato, il 13 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | La decisione D(2002) 330472 relativa a una domanda di accesso al fascicolo amministrativo nel caso COMP/36.571/D-1, Banche austriache «Club Lombard» è annullata. |
| --- | --- |

1

La decisione D(2002) 330472 relativa a una domanda di accesso al fascicolo amministrativo nel caso COMP/36.571/D-1, Banche austriache «Club Lombard» è annullata.

| 2 | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La Commissione è condannata alle spese.

| 3 | Le parti intervenienti sopporteranno ciascuna le proprie spese. |
| --- | --- |

3

Le parti intervenienti sopporteranno ciascuna le proprie spese.

---

(1)  GU C 55 dell'8.3.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/14

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

21 aprile 2005

nella causa T-28/03: Holcim (Deutschland) AG contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Art. 85 del Trattato CE (divenuto art. 81 CE) - Esecuzione di una sentenza del Tribunale - Rimborso di spese di garanzia bancaria - Responsabilità extracontrattuale della Comunità»)

(2005/C 155/28)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, ex Alsen AG, con sede in Amburgo (Germania), rappresentata inizialmente dagli avv.ti F. Wiemer e K. Moosecker, e successivamente dagli avv.ti Wiemer, P. Niggemann e B. Menkhaus, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. R. Lyal e W. Mölls, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto un ricorso per risarcimento danni diretto ad ottenere il rimborso delle spese di garanzia bancaria sostenute dalla ricorrente a seguito di una ammenda imposta con decisione della Commissione 30 ottobre 1994, n. 94/815/CE, relativa ad una procedura di applicazione dell'art. 85 del Trattato CE (caso IV/33.126 e 33.322 Cemento) (GU L 343, pag. 1), annullata con sentenza del Tribunale 15 marzo 2000, Cimenteries CBR e a./Commissione, detta «Cemento» (cause T-25/95, T- 26/95, da T-30/95 a T-32/95, da T-34/95 a T-39/95, da T-42/95 a T-46/95, T-48/95, da T-50/95 a T-65/95, da T-68/95 a T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 e T-104/95, Racc. pag. II-491), il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig J. Azizi, presidente, dai sigg. M. Jaeger e F. Dehousse, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato, il 21 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è irricevibile nella misura in cui è fondato sull'art. 233 CE. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è irricevibile nella misura in cui è fondato sull'art. 233 CE.

| 2 | La domanda subordinata intesa a interpretare il ricorso nel senso che è fondato sull'art. 233 CE, come ricorso di annullamento o per carenza è irricevibile. |
| --- | --- |

2

La domanda subordinata intesa a interpretare il ricorso nel senso che è fondato sull'art. 233 CE, come ricorso di annullamento o per carenza è irricevibile.

| 3 | La demanda di risarcimento per quanto riguarda le spese di garanzia bancaria sostenute dalla ricorrente prima del 31 gennaio 1999 è irricevibile. |
| --- | --- |

3

La demanda di risarcimento per quanto riguarda le spese di garanzia bancaria sostenute dalla ricorrente prima del 31 gennaio 1999 è irricevibile.

| 4 | Per il resto il ricorso è infondato. |
| --- | --- |

4

Per il resto il ricorso è infondato.

| 5 | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

5

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 124 del 24.5.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/15

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

21 aprile 2005

nella causa T-164/03, Ampafrance SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Domanda di registrazione di marchio comunitario figurativo contente l'elemento verbale “monBeBé” - Marchi denominativi anteriori bebe - Motivo relativo di rigetto - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), e n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2005/C 155/29)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-164/03, Ampafrance SA, con sede in Cholet (Francia), rappresentata dall'avv. C. Bercial Arias, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. A. Rassat e A. Folliard-Monguiral), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Johnson & Johnson GmbH, con sede in Düsseldorf (Germania), rappresentata dall'avv. D. von Schultz, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 4 marzo 2003 (caso R 220/2002-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Ampafrance SA e la Johnson & Johnson GmbH, il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig. M. Jaeger, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. O. Czúcz, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 21 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata alle spese sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata alle spese sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

| 3 | L'interveniente sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3

L'interveniente sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 184 del 2.8.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/15

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

20 aprile 2005

nella causa T-211/03: Faber Chimica Srl contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Domanda di marchio figurativo Faber - Opposizione del titolare dei marchi nazionali denominativo e figurativi NABER - Diniego di registrazione»)

(2005/C 155/30)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-211/03, Faber Chimica Srl, con sede in Fabriano, rappresentata dagli avv.ti P. Tartuferi e M. Andreano, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig.ra M. Capostagno e sig. O. Montalto), altra parte nel procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso dell'UAMI: Industrias Químicas Naber, SA Nabersa, con sede in Valencia (Spagna), avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 19 marzo 2003 (procedimento R 620/2001 4), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Faber Chimica Srl e la Industrias Químicas Naber, SA Nabersa, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, N.J. Forwood e S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 20 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | La decisione 19 marzo 2003 (procedimento R 620/2001 4) della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) è annullata nella parte in cui ha accolto l'opposizione del titolare del marchio denominativo spagnolo NABER. |
| --- | --- |

1

La decisione 19 marzo 2003 (procedimento R 620/2001 4) della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) è annullata nella parte in cui ha accolto l'opposizione del titolare del marchio denominativo spagnolo NABER.

| 2 | La parte convenuta è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La parte convenuta è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 200 del 23.8.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/16

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

14 aprile 2005

nella causa T-260/03, Celltech R & D Ltd contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Marchio denominativo CELLTECH - Impedimenti assoluti alla registrazione - Carattere distintivo - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2005/C 155/31)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-260/03, Celltech R & D Ltd, con sede in Slough, Berkshire (Regno Unito), rappresentata dai sigg. D. Alexander, barrister, e N. Jenkins, solicitor, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. I. de Medrano Caballero e A. Folliard-Monguiral), avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 19 maggio 2003 (procedimento R 659/2002-2), riguardante la domanda di registrazione del segno denominativo CELLTECH come marchio comunitario, il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig. M. Jaeger, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. O. Czúcz, giudici; cancelliere: sig.ra C. Kristensen, amministratore, ha pronunciato, il 14 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | La decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 19 maggio 2003 (procedimento R 659/2002-2) è annullata. |
| --- | --- |

1

La decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 19 maggio 2003 (procedimento R 659/2002-2) è annullata.

| 2 | La parte convenuta è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La parte convenuta è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 239 del 4.10.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/16

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 aprile 2005

nella causa T-286/03, The Gillette Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo RIGHT GUARD XTREME sport - Marchio nazionale figurativo anteriore WILKINSON SWORD XTREME III - Rischio di confusione - Rifiuto di registrazione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

(2005/C 155/32)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-286/03, The Gillette Company, con sede in Boston (Stati Uniti d'America), rappresentata dagli avv.ti A. Ebert-Weidenfeller e L. Kouker, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. G. Schneider e J. Weberndörfer); controinteressato nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinnanzi al Tribunale: Wilkinson Sword GmbH, con sede in Solingen (Germania), rappresentata dall'avv. E. Kessler, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 17 aprile 2003 (procedimento R 221/2002-4), con cui si rifiuta la registrazione del marchio figurativo RIGHT GUARD XTREME sport, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. A.W.H. Meij e dalla sig.ra I. Pelikánová, giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato il 13 aprile 2005 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 251 del 18.10.2003

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/17

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

(Seconda Sezione)

20 aprile 2005

nella causa T-318/03: Atomic Austria GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Marchio denominativo ATOMIC BLITZ - Opposizione del titolare dei marchi denominativi nazionali ATOMIC - Prova del rinnovo della registrazione del marchio anteriore - Portata dell'esame dell'UAMI - Rigetto dell'opposizione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2005/C 155/33)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-318/03, Atomic Austria GmbH, con sede in Altenmarkt (Austria), rappresentata dagli avv.ti G. Kucsko e C. Schumacher, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. G. Schneider e B. Müller), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA, con sede in Onil (Spagna), avente ad oggetto un ricorso diretto all'annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 9 luglio 2003 (procedimento R 95/2003-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra l'Atomic Austria GmbH e la Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil, SA, il Tribunale (Seconda Sezione) composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. A.W.H. Meij e dalla sig.ra I. Pelikánová, giudici, cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 20 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | La decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 9 luglio 2003 (procedimento R 95/2003-2) è annullata. |
| --- | --- |

1

La decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 9 luglio 2003 (procedimento R 95/2003-2) è annullata.

| 2 | L'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2

L'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 304 del 13.12.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/17

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 aprile 2005

nella causa T-353/03, Inge-Lise Nielsen contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(Dipendenti - Rifiuto di promozione - Art.45 dello Statuto - Errore manifesto di valutazione - Esame comparativo dei meriti - Ricevibilità)

(2005/C 155/34)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-353/03, Inge-Lise Nielsen, ex dipendente del Consiglio dell'Unione europea, residente in Villers-la-Ville (Belgio), rappresentata dagli avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Consiglio dell'Unione europea ( agenti: sig. F. Anton e sig.ra M. Sims), avente ad oggetto una domanda di annullamento dell decisione del Consiglio di non promuovere la ricorrente al grado C 1 durante l'sercizio di promozione 2002, il Tribunale (Quarta Sezione) composto dal sig.H. Legal, presidente, dalla sig.ra P. Lindh e dal sig. V. Vadapalas, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 13 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 7 del 10.1.2004

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/18

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

20 aprile 2005

nella causa T-86/04, Asa Sundholm contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Pubblico impiego - Rapporto di evoluzione della carriera - Esercizio di valutazione 2001-2002)

(2005/C 155/35)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-86/04, Asa Sundholm, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentata dagli avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.N. Louis e E. Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra C. Berardis Kayser e sig. H. Kraemer, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento del rapporto di evoluzione della carriera della ricorrente per l'esercizio di valutazione 2001-2002, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, N.J. Forwood e S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, ha pronunciato, il 20 aprile 2005, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | La decisione 10 aprile 2003, che stabilisce una rapporto di evoluzione della carriera per il periodo compreso tra il 1o luglio 2001 e il 31 dicembre 2002, è annullata. |
| --- | --- |

1

La decisione 10 aprile 2003, che stabilisce una rapporto di evoluzione della carriera per il periodo compreso tra il 1o luglio 2001 e il 31 dicembre 2002, è annullata.

| 2 | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 94 del 17.4.2004

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/18

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 marzo 2005

nella causa T-266/00: Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc e a. contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili - Esclusione del procedimento nazionale di recupero - Ricorso di annullamento - Carenza di interesse ad agire - Irricevibilità»)

(2005/C 155/36)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc e le altre quindici ricorrenti elencate in allegato, con sede in Venezia, rappresentate dall'avv. A. Vianello, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. V. Di Bucci, assistito dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 novembre 1999, 2000/394/CE, relativa alle misure di aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e di Chioggia previste dalle leggi n. 30/1997 e n. 206/1995, recanti sgravi degli oneri sociali (GU 2000, L 150, pag. 50), il Tribunale (Seconda Sezione ampliata), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, dalla sig.ra I. Pelikánová e dal sig. S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 10 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è parzialmente irricevibile in quanto proposto da Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi Srl, Translion Snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari a r.l., Barich Aldo e figlio Snc, S.A.L.P.A. Trasporti Snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. Snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco Snc, Boscolo «Bielo» Ivano Srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti Srl, Brussa Sas, Il Fornaio di Colussi Gloria. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è parzialmente irricevibile in quanto proposto da Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi Srl, Translion Snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari a r.l., Barich Aldo e figlio Snc, S.A.L.P.A. Trasporti Snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. Snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco Snc, Boscolo «Bielo» Ivano Srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti Srl, Brussa Sas, Il Fornaio di Colussi Gloria.

| 2 | Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi Srl, Translion Snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari a r.l., Barich Aldo e figlio Snc, S.A.L.P.A. Trasporti Snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. Snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco Snc, Boscolo «Bielo» Ivano Srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti Srl, Brussa Sas e Il Fornaio di Colussi Gloria sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

2

Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi Srl, Translion Snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari a r.l., Barich Aldo e figlio Snc, S.A.L.P.A. Trasporti Snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. Snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco Snc, Boscolo «Bielo» Ivano Srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti Srl, Brussa Sas e Il Fornaio di Colussi Gloria sopporteranno le proprie spese.

| 3 | La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione ai ricorsi delle sedici imprese ricorrenti summenzionate. |
| --- | --- |

3

La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione ai ricorsi delle sedici imprese ricorrenti summenzionate.

| 4 | Per il resto, le spese sono riservate. |
| --- | --- |

4

Per il resto, le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 355 del 9.12.2000.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/19

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 marzo 2005

nella causa T-269/00: Baglioni Hotels S.p.A e Sagar Srl contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili - Esclusione del procedimento nazionale di recupero - Ricorso di annullamento - Carenza di interesse ad agire - Irricevibilità»)

(2005/C 155/37)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-269/00, Baglioni Hotels SpA e Sagar Srl, con sede in Venezia, rappresentate dagli avv.ti A. Vianello, M. Merola e M. Pappalardo, con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenute da: Repubblica italiana (agente: sig. U. Leanza, con domicilio eletto in Lussemburgo), contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. V. Di Bucci, assistito dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 novembre 1999, 2000/394/CE, relativa alle misure di aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e di Chioggia previste dalle leggi n. 30/1997 e n. 206/1995, recanti sgravi degli oneri sociali (GU 2000, L 150, pag. 50), il Tribunale (Seconda Sezione ampliata), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, dalla sig.ra I. Pelikánová e dal sig. S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 10 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è parzialmente irricevibile, in quanto presentato dalla società Baglioni Hotels SpA. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è parzialmente irricevibile, in quanto presentato dalla società Baglioni Hotels SpA.

| 2 | La società Baglioni Hotels SpA sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2

La società Baglioni Hotels SpA sopporterà le proprie spese.

| 3 | La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Baglioni Hotels SpA. |
| --- | --- |

3

La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Baglioni Hotels SpA.

| 4 | La Repubblica italiana sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Baglioni Hotels SpA. |
| --- | --- |

4

La Repubblica italiana sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Baglioni Hotels SpA.

| 5 | Per il resto, le spese sono riservate. |
| --- | --- |

5

Per il resto, le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 355 del 9.12.2000.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/19

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 marzo 2005

nella causa T-273/00: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) e a. contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili - Esclusione del procedimento nazionale di recupero - Ricorso di annullamento - Carenza di interesse ad agire - Irricevibilità»)

(2005/C 155/38)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato «Venezia Vuole Vivere», Mingardi Srl e le altre dodici parti ricorrenti elencate in allegato, con sede in Venezia, rappresentate dagli avv.ti A. Vianello, M. Merola e A. Sodano, con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenute da Repubblica italiana (agente: sig. U. Leanza, con domicilio eletto in Lussemburgo) contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. V. Di Bucci, assistito dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 novembre 1999, 2000/394/CE, relativa alle misure di aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e di Chioggia previste dalle leggi n. 30/1997 e n. 206/1995, recanti sgravi degli oneri sociali (GU 2000, L 150, pag. 50), il Tribunale (Seconda Sezione ampliata), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, dalla sig.ra I. Pelikánová e dal sig. S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 10 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso T-273/00 è parzialmente irricevibile, in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA. |
| --- | --- |

1

Il ricorso T-273/00 è parzialmente irricevibile, in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA.

| 2 | Le società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

2

Le società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA sopporteranno le proprie spese.

| 3 | La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA. |
| --- | --- |

3

La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA.

| 4 | La Repubblica italiana sopporterà le spese che ha sostenuto in relazione al ricorso in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA. |
| --- | --- |

4

La Repubblica italiana sopporterà le spese che ha sostenuto in relazione al ricorso in quanto proposto dalle società Mingardi Srl e Marsilio Editori SpA.

| 5 | Per il resto, le spese sono riservate. |
| --- | --- |

5

Per il resto, le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 355 del 9.12.2000.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/20

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 marzo 2005

nella causa T-288/00: Gardena Hotels Srl e a. contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti concessi dagli Stati - Decisione della Commissione che dichiara l'incompatibilità con il mercato comune di regimi di aiuto illegali e che impone il recupero degli aiuti incompatibili - Esclusione del procedimento nazionale di recupero - Ricorso di annullamento - Carenza di interesse ad agire - Irricevibilità»)

(2005/C 155/39)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-288/00, Gardena Hotels Srl, Principessa Srl e Comitato «Venezia Vuole Vivere», con sede in Venezia, rappresentate dall'avv. A. Bianchini, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. V. Di Bucci, assistito dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 novembre 1999, 2000/394/CE, relativa alle misure di aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e di Chioggia previste dalle leggi n. 30/1997 e n. 206/1995, recanti sgravi degli oneri sociali (GU 2000, L 150, pag. 50), il Tribunale (Seconda Sezione ampliata), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij, N.J. Forwood, dalla sig.ra I. Pelikánová e dal sig. S. Papasavvas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 10 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso T-288/00 è parzialmente irricevibile, in quanto proposto dalla società Gardena Hotels Srl e dal Comitato «Venezia Vuole Vivere». |
| --- | --- |

1

Il ricorso T-288/00 è parzialmente irricevibile, in quanto proposto dalla società Gardena Hotels Srl e dal Comitato «Venezia Vuole Vivere».

| 2 | La Gardena Hotels Srl sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2

La Gardena Hotels Srl sopporterà le proprie spese.

| 3 | Il Comitato «Venezia Vuole Vivere» sopporterà le proprie spese nonché le spese sostenute a tutt'oggi dalla Commissione in relazione al ricorso in quanto proposto dal Comitato «Venezia Vuole Vivere». |
| --- | --- |

3

Il Comitato «Venezia Vuole Vivere» sopporterà le proprie spese nonché le spese sostenute a tutt'oggi dalla Commissione in relazione al ricorso in quanto proposto dal Comitato «Venezia Vuole Vivere».

| 4 | La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Gardena Hotels Srl. |
| --- | --- |

4

La Commissione sopporterà le spese che ha sostenuto a tutt'oggi in relazione al ricorso in quanto proposto dalla Gardena Hotels Srl.

| 5 | Per il resto, le spese sono riservate. |
| --- | --- |

5

Per il resto, le spese sono riservate.

---

(1)  GU C 372 del 23.12.2000.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/20

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

10 marzo 2005

nella causa T-184/01, IMS Health, Inc., contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso di annullamento - Sospensione dell'esecuzione e quindi abrogazione della decisione impugnata in corso di istanza - Non luogo a statuire)

(2005/C 155/40)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-184/01, IMS Health, Inc., con sede in Fairfield, Connecticut (Stati Uniti), rappresentata dai sigg. N. Levy, J. Temple-Lang, solicitors, e R. O'Donoghue, barrister, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: inizialmente sigg. A. Whelan, É. Gippini Fournier e sig.ra F. Siredey-Garnier, successivamente, sig. Whelan, con domicilio eletto in Lussemburgo), sostenuta da NDC Health Corp., ex National Data Corp., con sede in Atlanta, Georgia (Stati Uniti) (rappresentata inizialmente dai sigg. I. Forrester, QC, F. Fine, solicitor, dagli avv.ti C. Price e A. Gagliardi, successivamente dagli avv.ti C. Price, J. Bourgeois e dal sig. Fine, in ultimo dal sig. Fine), da NDC Health GmbH & Co. KG, con sede in Bad Camberg (Germania) (rappresentata inizialmente dai sigg. I. Forrester, QC, F. Fine e M. Powell, solicitors, dagli avv.ti C. Price e A. Gagliardi, successivamente dal sig. Fine, dagli avv.ti Price e J. Bourgeois, in ultimo dal sig. Fine), e da AzyX Deutschland GmbH Geopharma Information Services, con sede in Neu-Isenburg (Germania) (rappresentata inizialmente dagli avv.ti G. Vandersanden, L. Levi e D. Dugois, successivamente dagli avv.ti Vandersanden e Levi), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 3 luglio 2001, 2002/165/CE, relativa a un procedimento di applicazione dell'art. 82 CE (Caso COMP D3/38.044 NDC Health/IMS Health: misure provvisorie) (GU 2002, L 59, p. 18), il Tribunale (Quinta Sezione), composto dai sigg. M. Vilaras, presidente, F. Dehousse e D. Šváby, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 10 marzo 2005 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Non vi è più luogo a statuire sul presente ricorso. |
| --- | --- |

1

Non vi è più luogo a statuire sul presente ricorso.

| 2 | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario. |
| --- | --- |

2

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese, comprese quelle relative al procedimento sommario.

---

(1)  GU C 303 del 27.10.2001

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/21

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

28 febbraio 2005

nella causa T-108/03, Elisabeth von Pezold contro Commissione delle Comunità europee (1)

(FEAOG - Silvicoltura - Decisione di approvazione di un documento di programmazione per lo sviluppo rurale - Ricorso di annullamento - Persone fisiche o giuridiche - Atti che le riguardano individualmente - Incompetenza - Irricevibilità)

(2005/C 155/41)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-108/03, Elisabeth von Pezold, residente in Pöls (Austria), rappresentata dall'avv.R. von Pezold, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. G. Braun, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 14 luglio 2000, recante approvazione del documento di programmazione per lo sviluppo rurale della Repubblica d'Austria per il periodo 2000-2006, il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig. M. Jaeger, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. O. Czúcz, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 28 febbraio 2005 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è respinto.

| 2 | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 171 del 19.7.2003

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/21

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2 marzo 2005

nella causa T-305/03: Opus Dent GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro dell'opposizione - Non luogo a statuire»)

(2005/C 155/42)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-305/03 Opus Dent GmbH, con sede in Freising (Germania), rappresentata dagli avv.ti P.J.A. Munzinger e S. Abel, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: M.B. Müller), interveniente dinanzi al Tribunale: Dornier MedTech Systems GmbH (già: Dornier Medizintechnik GmbH), con sede in Weβling (Germania), rappresentata dagli avv.ti J. Kroher e A. Hettenkofer, avente ad oggetto il ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 23 giugno 2003 (procedimento R 579/2002-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra Opus Dent GmbH e Dornier MedTech Systems GmbH, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra P. Lindh e dal sig. M.V. Vadapalas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 2 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2 | La ricorrente e l'interveniente sono condannate a sostenere le proprie spese nonché, ciascuna, la metà delle spese del convenuto. |
| --- | --- |

2

La ricorrente e l'interveniente sono condannate a sostenere le proprie spese nonché, ciascuna, la metà delle spese del convenuto.

---

(1)  GU C 275 del 15.11.2003.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/22

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 aprile 2005

nella causa T-401/03: Deirdre McCabe contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Dipendenti - Assunzione - Periodo di prova presso Eurostat - Licenziamento in esito al periodo di prova - Domanda di annullamento - Domanda di risarcimento danni - Previo reclamo amministrativo - Irricevibilità»)

(2005/C 155/43)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-401/03, la sig.ra Deirdre McCabe, ex dipendente in prova della Commissione delle Comunità europee, residente a Mondorf-les-Bains, rappresentata dagli avv.ti M. Spandre e B. Zammitto, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Currall e H. Kraemer, assistito dall'avv. B. Wägenbaur, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, una domanda di annullamento della decisione della Commissione 25 agosto 2003, recante licenziamento della ricorrente in esito al periodo di prova e, dall'altro, una domanda di risarcimento danni, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. M. Legal, presidente, dalla sig.ra P. Lindh e dal sig. V. Vadapalas, giudici; cancelliere: sig. J. Jung, ha emesso, l'8 aprile 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Il ricorso è dichiarato irricevibile. |
| --- | --- |

1

Il ricorso è dichiarato irricevibile.

| 2 | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 35 del 7.2.2004.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/22

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 marzo 2005

nella causa T-84/04: Axiom Medical, Inc., contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro dell'opposizione - Non luogo a statuire»)

(2005/C 155/44)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-84/04 Axiom Medical, Inc., con sede in Rancho Dominguez (Stati Uniti d'America), rappresentata dall'avv. R. Köbbing, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: M.G. Schneider), controinteressata nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Paul Hartmann Aktiengesellschaft, con sede in Heidenheim (Germania), avente ad oggetto il ricorso proposto avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 17 dicembre 2003 (procedimento R 193/2002-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra Axiom Medical, Inc., e Paul Hartmann Aktiengesellschaft, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra P. Lindh e dal sig. M.V. Vadapalas, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, l'8 marzo 2005, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1 | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2 | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 106 del 30.4.2004.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/22

---

Ricorso della K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-86/05)

(2005/C 155/45)

Lingua processuale: il tedesco

Il 22 febbraio 2005 la K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, Weilheim (Germania), rappresentata dall'avv. D. Spohn, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso erano Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões e Marly Lima Jatobá, Vila Nova de Gaia (Portogallo).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 7 dicembre 2004, R-328/2004-1, della prima commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 7 dicembre 2004, R-328/2004-1, della prima commissione di ricorso;

| — | condannare l'Ufficio convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti:

| Richiedenti il marchio comunitario: | Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões e Marly Lima Jatobá |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | Marchio figurativo «CORPO livre» per prodotti delle classi 18 e 25 (borse, articoli di abbigliamento ...) — Domanda n. 1 811 470 |
| Titolare del marchio rivendicato nel procedimento di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicato: | Marchio nazionale e internazionale denominativo «LIVRE» per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento e calzature) |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell'opposizione poiché si è ritenuto che i documenti provanti l'utilizzazione del marchio siano stati presentati tardivamente e pertanto l'utilizzazione del marchio opponente è stata considerata come non avvenuta |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | La Regola 71 in combinato disposto con la Regola 22 del regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (1) e l'art. 74, n. 2, del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbero erroneamente applicati.
  Essi consentirebbero, anche nel procedimento inter partes, l'esercizio di un potere discrezionale di valutazione circa la presa in considerazione dei documenti prodotti. Tuttavia il convenuto non ha fatto uso di tale potere. |

Richiedenti il marchio comunitario:

Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões e Marly Lima Jatobá

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

Marchio figurativo «CORPO livre» per prodotti delle classi 18 e 25 (borse, articoli di abbigliamento ...) — Domanda n. 1 811 470

Titolare del marchio rivendicato nel procedimento di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicato:

Marchio nazionale e internazionale denominativo «LIVRE» per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento e calzature)

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell'opposizione poiché si è ritenuto che i documenti provanti l'utilizzazione del marchio siano stati presentati tardivamente e pertanto l'utilizzazione del marchio opponente è stata considerata come non avvenuta

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso della ricorrente

Motivi di ricorso:

La Regola 71 in combinato disposto con la Regola 22 del regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio sul marchio comunitario (1) e l'art. 74, n. 2, del regolamento (CE) n. 40/94 sarebbero erroneamente applicati.

Essi consentirebbero, anche nel procedimento inter partes, l'esercizio di un potere discrezionale di valutazione circa la presa in considerazione dei documenti prodotti. Tuttavia il convenuto non ha fatto uso di tale potere.

---

(1)  GU L 303, pag. 1.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/23

---

Ricorso della Quelle Aktiengesellschaft contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli), proposto il 22 febbraio 2005

(Causa T-88/05)

(2005/C 155/46)

Lingua processuale: il tedesco

Il 22 febbraio 2005, la Quelle Aktiengesellschaft, Fürth (Germania), rappresentata dalla sig.ra H. Lindner, Rechtsanwältin,ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni, modelli)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso era la Nars Cosmetics, Inc., Madrid.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 17 dicembre 2004, procedimento R 379/2004-2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 17 dicembre 2004, procedimento R 379/2004-2;

| — | annullare la decisione della divisione d'opposizione 6 aprile 2004 n. 1138/2004 sulla base dell'opposizione n. B288706; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della divisione d'opposizione 6 aprile 2004 n. 1138/2004 sulla base dell'opposizione n. B288706;

| — | accogliere l'opposizione e respingere la domanda di marchio 1 333 657 |
| --- | --- |

—

accogliere l'opposizione e respingere la domanda di marchio 1 333 657

| — | condannare l'Ufficio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Nars Cosmetics, Inc. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione | Il marchio figurativo «NARS», per beni delle classi 3, 18 e 25 (Preparati per la sbianca e altre sostanze per il bucato, cuoio, articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria) — Domanda n. 1 333 657 |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente |
| Marchio o segno rivendicati in sede di opposizione: | Il marchio figurativo nazionale «MARS» per beni della classe 25 (scarpe, in particolare scarpe sportive, abbigliamento) |
| Decisione della divisione d'opposizione: | Rigetto dell'opposizione della ricorrente |
| Decisione della commissione di ricorso | Rigetto del ricorso della ricorrente |
| Motivi di ricorso: | Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 in ragione dell'insufficiente presa in considerazione della somiglianza dei marchi e dell'identità o somiglianza dei beni. |

Richiedente:

Nars Cosmetics, Inc.

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione

Il marchio figurativo «NARS», per beni delle classi 3, 18 e 25 (Preparati per la sbianca e altre sostanze per il bucato, cuoio, articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria) — Domanda n. 1 333 657

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente

Marchio o segno rivendicati in sede di opposizione:

Il marchio figurativo nazionale «MARS» per beni della classe 25 (scarpe, in particolare scarpe sportive, abbigliamento)

Decisione della divisione d'opposizione:

Rigetto dell'opposizione della ricorrente

Decisione della commissione di ricorso

Rigetto del ricorso della ricorrente

Motivi di ricorso:

Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 in ragione dell'insufficiente presa in considerazione della somiglianza dei marchi e dell'identità o somiglianza dei beni.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/24

---

Ricorso del sig. José Antonio de Brito Sequeira Carvalho contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005

(Causa T-145/05)

(2005/C 155/47)

Lingua processuale: il francese

Il 4 aprile 2005, il sig. José Antonio de Brito Sequeira Carvalho, residente in Lisbona, rappresentato dall'avv.to Karel Hartog Hagenaar, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| 1. | dichiarare l'atto impugnato inesistente e nullo, |
| --- | --- |

1.

dichiarare l'atto impugnato inesistente e nullo,

| 2. | annullare o revocare tutti i successivi atti che fanno riferimento, confermano o sono diretti a prorogare i pretesi effetti di tale atto inesistenti, |
| --- | --- |

2.

annullare o revocare tutti i successivi atti che fanno riferimento, confermano o sono diretti a prorogare i pretesi effetti di tale atto inesistenti,

| 3. | disporre il versamento di un risarcimento per le conseguenze dannose dell'atto medesimo, provvisoriamente nella misura di EUR 30 000, con riguardo ad un danno valutato in EUR 300 000, |
| --- | --- |

3.

disporre il versamento di un risarcimento per le conseguenze dannose dell'atto medesimo, provvisoriamente nella misura di EUR 30 000, con riguardo ad un danno valutato in EUR 300 000,

| 4. | condannare la convenuta a tutte le spese del giudizio. |
| --- | --- |

4.

condannare la convenuta a tutte le spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è diretto segnatamente contro l'atto che il Direttore Generale facente funzione della Direzione Generale Sviluppo avrebbe fatto sottoscrivere al ricorrente inserendolo nel fascicolo amministrativo del medesimo, in base al quale questi veniva posto d'ufficio in congedo per malattia. Il ricorrente si oppone parimenti al mantenimento di un fascicolo parallelo.

A parere del ricorrente, l'atto di cui trattasi dev'essere considerato giuridicamente inesistente.

A sostegno della domanda il ricorrente denuncia inoltre:

| — | che la motivazione dell'atto impugnato sarebbe erronea, |
| --- | --- |

—

che la motivazione dell'atto impugnato sarebbe erronea,

| — | che la decisione del rigetto del reclamo, proposto ex art. 90 dello Statuto, si fonda su fatti e su comportamenti imputati alla ricorrente di cui questi non avrebbe avuto conoscenza e che, da un lato, non avrebbero mai figurato nel rapporto di formazione e di valutazione del medesimo e, dall'altro, non sarebbero stati mai menzionati dai suoi superiori gerarchici, |
| --- | --- |

—

che la decisione del rigetto del reclamo, proposto ex art. 90 dello Statuto, si fonda su fatti e su comportamenti imputati alla ricorrente di cui questi non avrebbe avuto conoscenza e che, da un lato, non avrebbero mai figurato nel rapporto di formazione e di valutazione del medesimo e, dall'altro, non sarebbero stati mai menzionati dai suoi superiori gerarchici,

| — | l'esistenza, nella specie, di uno sviamento di potere e di uno sviamento procedurale, |
| --- | --- |

—

l'esistenza, nella specie, di uno sviamento di potere e di uno sviamento procedurale,

| — | la violazione dei principi di parità di trattamento e di non discriminazione. |
| --- | --- |

—

la violazione dei principi di parità di trattamento e di non discriminazione.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/25

---

Ricorso del sig. Federico José Garcia Resusta contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 4 aprile 2005

(Causa T-147/05)

(2005/C 155/48)

Lingua processuale: il francese

Il 4 aprile 2005, il sig. Federico José Garcia Resusta, residente in Bruxelles, rappresentato dall'avv. Jean Van Rossum, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione di rigetto della domanda del ricorrente diretta al riconoscimento dell'origine professionale della malattia di cui soffre e che costituisce impedimento all'esercizio di un'attività lavorativa nella sua categoria rispondente al suo grado ovvero al riconoscimento dell'aggravamento della malattia stessa, |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione di rigetto della domanda del ricorrente diretta al riconoscimento dell'origine professionale della malattia di cui soffre e che costituisce impedimento all'esercizio di un'attività lavorativa nella sua categoria rispondente al suo grado ovvero al riconoscimento dell'aggravamento della malattia stessa,

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ha emanato la decisione impugnata a seguito della sentenza del Tribunale 23 novembre 2004, causa T-376/02 (1) con cui è stata annullata la decisione della Commissione 14 gennaio 2002 con cui era stato riconosciuto al ricorrente il beneficio della pensione di invalidità.

Il ricorrente deduce, a sostegno del ricorso, la violazione dell'obbligo di motivazione, nonché la violazione dell'art. 3 della normativa relativa alla copertura dei rischi di infortunio e di malattia professionale dei dipendenti delle Comunità europee, considerato che il parere della commissione medica — secondo cui non risulterebbe sufficientemente accertato che l'aggravamento della malattia del ricorrente presenti un nesso diretto con le funzioni dal medesimo esercitate — sarebbe in contrasto con il parere della commissione di invalidità che, dal canto suo, ha ritenuto che la malattia preesistente del ricorrente ha subito un aggravamento a seguito dello stress connesso alle funzioni dal medesimo svolte.

---

(1)  Comunicata sulla GU C 44 del 22.2.2003, pag. 37, sentenza pubblicata sulla GU C 45 del 19.2.2005, pag. 23.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/25

---

Ricorso del sig. Carlos Sanchez Ferriz contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 14 aprile 2005

(Causa T-153/05)

(2005/C 155/49)

Lingua processuale: l'inglese

Il 14 aprile 2005, sig. Carlos Sanchez Ferriz rappresentato dagli avv.ti Gilles Bounéou e Frédéric Frabretti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare l'esercizio di valutazione 2003 nella parte in cui riguarda il ricorrente; |
| --- | --- |

1.

annullare l'esercizio di valutazione 2003 nella parte in cui riguarda il ricorrente;

| 2. | in subordine, annullare il rapporto informativo del ricorrente relativo al periodo 1.1.2003 — 31.12.2003; |
| --- | --- |

2.

in subordine, annullare il rapporto informativo del ricorrente relativo al periodo 1.1.2003 — 31.12.2003;

| 3. | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

3.

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti:

I motive e i principali argomenti dedotti dal ricorrente nella presente causa sono identici a quelli invocati nelle cause T-43/04 e T-47/04.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/25

---

Ricorso della Sig.ra Carmela Lo Giudice contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 15 aprile 2005

(Causa T-154/05)

(2005/C 155/50)

Lingua processuale: il francese

Il 15 aprile 2005, la Sig.ra Carmela Lo Giudice, residente in Strambeek Bever (Belgio), rappresentata dagli avv.ti Gilles Bounéou e Fréderic Frabetti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare la decisione esplicita del rigetto del 18 gennaio 2005, n. 5/399, |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione esplicita del rigetto del 18 gennaio 2005, n. 5/399,

| 2. | annullare, all'occorrenza, la decisione implicita di rigetto relativa alla domanda di assistenza della ricorrente del 28 novembre 2003, annullare la decisione implicita di rigetto relativa alla domanda di assistenza della ricorrente 23 dicembre 2003, |
| --- | --- |

2.

annullare, all'occorrenza, la decisione implicita di rigetto relativa alla domanda di assistenza della ricorrente del 28 novembre 2003, annullare la decisione implicita di rigetto relativa alla domanda di assistenza della ricorrente 23 dicembre 2003,

| 3. | dichiarare che la ricorrente è stata oggetto e ha subito molestie morali nell'ambito delle proprie funzioni, |
| --- | --- |

3.

dichiarare che la ricorrente è stata oggetto e ha subito molestie morali nell'ambito delle proprie funzioni,

| 4. | condannare la convenuta a versare alla ricorrente la somma di EUR 100 000 (centomila euro) a titolo di danno morale, con riserva di ulteriore maggiore quantificazione in considerazione delle molestie morali subite, in considerazione del fatto che il futuro della ricorrente è del tutto incerto e che la sua salute è fortemente compromessa, |
| --- | --- |

4.

condannare la convenuta a versare alla ricorrente la somma di EUR 100 000 (centomila euro) a titolo di danno morale, con riserva di ulteriore maggiore quantificazione in considerazione delle molestie morali subite, in considerazione del fatto che il futuro della ricorrente è del tutto incerto e che la sua salute è fortemente compromessa,

| 5. | salvis juribus, segnatamente, il diritto della ricorrente di chiedere la comunicazione delle audizioni dei testimoni indicati nelle conclusioni dell'IDOC del 7 gennaio 2005, |
| --- | --- |

5.

salvis juribus, segnatamente, il diritto della ricorrente di chiedere la comunicazione delle audizioni dei testimoni indicati nelle conclusioni dell'IDOC del 7 gennaio 2005,

| 6. | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

6.

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente, dipendente della Commissione, ha proposto in via gerarchica due domande di assistenza, in data 28 novembre 2003 e 23 dicembre 2003, sostenendo di essere vittima di molestie morali nell'ambito della propria unità di lavoro. Con il presente ricorso impugna il rigetto di tali domande nonché del reclamo da essa successivamente proposto.

A sostegno del ricorso la ricorrente deduce che, in considerazione del volume di compiti assegnatole dal proprio superiore gerarchico nonché dei messaggi elettronici che questi le avrebbe trasmesso, sarebbe incontestabile la sussistenza di effettive molestie morali. Pertanto, decisioni impugnate violerebbero l'art. 12 dello Statuto.

Il rigetto delle domande di assistenza della ricorrente costituirebbe violazione, a parere della medesima, dell'art. 24 dello Statuto nonché della proposta del Sig. Kinnock 15 ottobre 2003, relativa alla politica in materia di molestie morali. La ricorrente fa inoltre valere l'assenza di motivazione della decisione 18 gennaio 2005, la violazione del principio del divieto di arbitrarietà, l'abuso di potere, la violazione del principio di legittimo affidamento nonché della regola del «patere legem quam ipse fecisti» e, infine, la violazione del dovere di sollecitudine.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/26

---

Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dal sig. Robert Steinmetz contro la Commissione delle Comunità europee

(Causa T-155/05)

(2005/C 155/51)

Lingua processuale:il francese

Il 18 aprile 2005 il sig. Robert Steinmetz, domiciliato a Lussemburgo, rappresentato dall'avv. Joëlle Choucroun, ha presentato un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare la decisione della Commissione datata 10 gennaio 2005 avente ad oggetto la replica ai reclami del ricorrente 29 aprile 2004, R/376/04, e 20 agosto 2004, R/857/04; |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione della Commissione datata 10 gennaio 2005 avente ad oggetto la replica ai reclami del ricorrente 29 aprile 2004, R/376/04, e 20 agosto 2004, R/857/04;

| 2. | condannare la Commissione a rimborsare al ricorrente EUR 26,19, |
| --- | --- |

2.

condannare la Commissione a rimborsare al ricorrente EUR 26,19,

| 3. | concedere al ricorrente un euro simbolico a risarcimento del danno morale subito in ragione della decisione impugnata, |
| --- | --- |

3.

concedere al ricorrente un euro simbolico a risarcimento del danno morale subito in ragione della decisione impugnata,

| 4. | condannare la Commissione a tutte le spese del giudizio. |
| --- | --- |

4.

condannare la Commissione a tutte le spese del giudizio.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente nella presente causa si oppone al rigetto da parte dell'APN della sua domanda di liquidazione delle spese di missione e di rimborso di EUR 26,19, importo che sarebbe stato indebitamente trattenuto sul suo salario del marzo 2005. In tale contesto, si oppone altresì al rifiuto di accogliere una domanda di assistenza, presentata conformemente all'art. 24 dello Statuto.

Si rammenta in proposito che il 29 luglio 2003 il ricorrente ha partecipato a Bruxelles ai lavori di una commissione di concorso di cui era il presidente. Si è ivi recato con un veicolo a noleggio posto a sua disposizione dalla Commissione. Al suo ritorno a Lussemburgo avrebbe fatto rifornimento di combustibile e proprio un errore emergente sullo scontrino per quanto riguarda l'ora impressa su quest'ultimo sarebbe all'origine del presente ricorso.

A sostegno delle sue istanze, il ricorrente rileva che:

| — | la violazione degli artt. 24, 62, 64 e 71 dello Statuto e 11 del suo allegato VII nonché le disposizioni della «Guida in materia di missioni» (Decisione della Commissione 23 maggio 2003) e della «Guida ad uso degli addetti alla liquidazione delle missioni», del marzo 2003, |
| --- | --- |

—

la violazione degli artt. 24, 62, 64 e 71 dello Statuto e 11 del suo allegato VII nonché le disposizioni della «Guida in materia di missioni» (Decisione della Commissione 23 maggio 2003) e della «Guida ad uso degli addetti alla liquidazione delle missioni», del marzo 2003,

| — | la violazione del dovere di tutela del legittimo affidamento, |
| --- | --- |

—

la violazione del dovere di tutela del legittimo affidamento,

| — | l'esistenza nella fattispecie di manifesti errori di valutazione. |
| --- | --- |

—

l'esistenza nella fattispecie di manifesti errori di valutazione.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/27

---

Ricorso proposto il 18 aprile 2005 dalla sig.ra Dimitra Lantzoni contro la Corte di giustizia delle Comunità europee

(Causa T-156/05)

(2005/C 155/52)

Lingua processuale: il francese

Il 18 aprile 2005 la sig.ra Dimitra Lantzoni, domiciliata a Lussemburgo, rappresentata dall'avv. Michèle Bouché, ha presentato un ricorso contro la Corte di giustizia delle Comunità europee dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare la decisione del Comitato preposto ai reclami 8 marzo 2005, per la parte che respinge i due reclami della ricorrente 22 settembre 2004 diretti, rispettivamente, contro l'assegnazione dei punti di promozione applicata alla stessa relativamente all'anno 2002 e contro la sua mancata promozione nell'ambito dell'esercizio di promozione 2003, |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione del Comitato preposto ai reclami 8 marzo 2005, per la parte che respinge i due reclami della ricorrente 22 settembre 2004 diretti, rispettivamente, contro l'assegnazione dei punti di promozione applicata alla stessa relativamente all'anno 2002 e contro la sua mancata promozione nell'ambito dell'esercizio di promozione 2003,

| 2. | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Nel novembre 2003 la ricorrente, dipendente della convenuta, veniva informata del fatto che non le era stato attribuito alcun punto di promozione. Ella contestava tale decisione in quanto il suo rapporto informativo non sarebbe stato ancora definitivo al momento dell'assegnazione dei punti di promozione. In seguito a tale contestazione nonché al miglioramento della sua valutazione da parte del compilatore di appello, il superiore gerarchico della ricorrente ha riesaminato il suo caso alla luce della valutazione definitiva ma ha nuovamente deciso di non attribuirle punti di promozione per il 2002. Con il suo ricorso la ricorrente impugna quest'ultima decisione, nonché quella di non promuoverla nell'ambito dell'esercizio 2003.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente invoca un manifesto errore di valutazione, fondato su un'asserita incoerenza tra la decisione di non attribuirle punti di promozione e le valutazioni e l'unito giudizio contenuti nel suo rapporto informativo. La sig.ra Lantzoni rileva altresì che la convenuta aveva comparato i suoi meriti non con il complesso dei dipendenti dell'istituzione aventi i requisiti per la stessa promozione ma esclusivamente con gli altri dipendenti del suo servizio, violando sia l'art. 45 dello Statuto sia il punto 8 dell'allegato della decisione della Corte relativo alle promozioni. Ella fa valere inoltre alcune asserite irregolarità del parere del comitato di promozione, ossia l'inosservanza del contraddittorio e dei diritti alla difesa.

Quanto alla contestazione della decisione di non promuoverla, la ricorrente sostiene che la sua valutazione non giustificherebbe assolutamente un blocco della sua carriera, tanto più che le censure che le vengono indirizzate nei suoi rapporti informativi sarebbero vaghe e immotivate.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/27

---

Ricorso della Hoechst AG contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 aprile 2005

(Causa T-161/05)

(2005/C 155/53)

Lingua processuale: il tedesco

Il 25 aprile 2005 la Hoechst AG, Frankfurt am Main (Germania), rappresentata dagli avv.ti M. Klusmann e U. Itzen, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare gli artt. 2 e 3 della decisione della Commissione 17 febbraio 2005 nella parte in cui essi riguardano la ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 2 e 3 della decisione della Commissione 17 febbraio 2005 nella parte in cui essi riguardano la ricorrente;

| — | in subordine ridurre in misura adeguata l'ammenda inflitta all'art. 2 della decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

in subordine ridurre in misura adeguata l'ammenda inflitta all'art. 2 della decisione impugnata;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Nella decisione impugnata 19 gennaio 2005, C(2004)4876 def., la Commissione ha constatato che la ricorrente e altre imprese avrebbero violato l'art. 81, n. 1, CE (e dal 1o gennaio 1994 l'art. 53, n. 1, del Trattato SEE) in quanto esse avrebbero attribuito quote di volume ed acquirenti, concertato aumenti di prezzo, istituito un sistema di compensazioni, scambiato informazioni sui volumi di vendita e sui prezzi, partecipato a regolari incontri ed intrattenuto altri contatti per fissare e mettere in pratica le menzionate restrizioni. A causa di tali infrazioni è stata inflitta un'ammenda alla ricorrente.

La ricorrente poggia nel suo ricorso su sette motivi. In primo luogo essa sostiene che, a causa della separazione e successiva esternalizzazione dell'attività di cui trattasi, per motivi di diritto non le si poteva infliggere alcuna ammenda.

In secondo luogo la ricorrente fa valere che l'imposizione di un'ammenda sarebbe inammissibile pur ammettendo che la ricorrente possa esservi condannata dato che un'amnistia è stata accordata all'impresa divenuta in seguito la società madre della società che l'aveva richiesta, ma non alla ricorrente quale società madre di quest'ultima. In tale contesto la ricorrente afferma l'assenza di evidenti motivi di diritto ai fini di una siffatta differenziazione.

Il terzo motivo di ricorso riguarda il calcolo dell'ammenda. A parere della ricorrente essa, non avendo contestato la materialità dei fatti, avrebbe dovuto beneficiare di una riduzione del 10 % dell'ammenda in forza del regolamento del 1996 sui testi che riconoscono gli addebiti contestati.

La ricorrente fa valere inoltre la non proporzionalità e l'inadeguatezza, assolute e relative, dell'importo di base dell'ammenda, con riguardo alla prassi decisionale della Commissione in altri casi.

In quinto luogo la ricorrente contesta la possibilità di tener conto, per aumentare l'ammenda, di procedimenti anteriori cui si è fatto concreto riferimento e fa valere in subordine la violazione del principio ne bis in dem.

La ricorrente censura ulteriormente il mancato accesso al fascicolo e la grossolana illegalità della relazione del consigliere-uditore ed infine l'illegittimità dell'ingiunzione di cessare i comportamenti in atto.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/28

---

Ricorso del Bundesverband deutscher Banken e.V contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 27 aprile 2005

(Causa T-163/05)

(2005/C 155/54)

Lingua processuale: il tedesco

Il 27 aprile 2005 il Bundesverband deutscher Banken e.V di Berlino, rappresentato dagli avv.ti H.-J. Niemeyer e K.-S. Scholz, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della convenuta 20 ottobre 2004, C(2004)3931 def COR — Landesbank Hessen-Thüringen; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della convenuta 20 ottobre 2004, C(2004)3931 def COR — Landesbank Hessen-Thüringen;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna la decisione della Commissione 20 ottobre 2004, C(2004)3931 def COR, relativa ad aiuti di Stato in favore della Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (in prosieguo: la «Helaba»). Nella decisione impugnata la Commissione stabilisce, tra l'altro, che la rinuncia ad un'adeguata remunerazione pari allo 0,3 % per azione per la quota di capitale trasferito dal Land Hessen alla Helaba costituisce un aiuto incompatibile con il mercato comune.

Il ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola l'art. 87, n. 1, CE per i seguenti motivi:

| — | Ai fini dell'analisi della remunerazione di mercato la Commissione farebbe riferimento ad un periodo di tempo errato e in tal modo applicherebbe erroneamente il criterio dell'investitore operante in un'economia di mercato; |
| --- | --- |

—

Ai fini dell'analisi della remunerazione di mercato la Commissione farebbe riferimento ad un periodo di tempo errato e in tal modo applicherebbe erroneamente il criterio dell'investitore operante in un'economia di mercato;

| — | la classificazione giuridica ed economica del conferimento di capitale sarebbe errata; |
| --- | --- |

—

la classificazione giuridica ed economica del conferimento di capitale sarebbe errata;

| — | la determinazione della base del capitale per il calcolo della remunerazione sarebbe errata; |
| --- | --- |

—

la determinazione della base del capitale per il calcolo della remunerazione sarebbe errata;

| — | la Commissione avrebbe erroneamente determinato la remunerazione adeguata per il conferimento della Helaba. |
| --- | --- |

—

la Commissione avrebbe erroneamente determinato la remunerazione adeguata per il conferimento della Helaba.

Il ricorrente sostiene inoltre che la decisione impugnata deve essere annullata in quanto viola l'obbligo di motivazione ai sensi dell'art. 253 CE. Secondo il ricorrente, la detrazione degli interi costi di rifinanziamento della Helaba dovuta all'assenza di liquidità del conferimento non è sufficientemente motivata. A suo parere, tale detrazione dei costi di rifinanziamento costituisce anche una violazione dell'art. 87, n. 1, CE.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/29

---

Ricorso del sig. Neophytos Neophytou contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 21 aprile 2005

(Causa T-165/05)

(2005/C 155/55)

Lingua processuale: l'inglese

Il 21 aprile 2005 il sig. Neophytos Neophytou, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dall'avv. S. Pappas, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente contesta la decisione della commissione esaminatrice del concorso EPSO/A/1/03 per cittadini della Repubblica di Cipro di non inserire il suo nome nell'elenco di riserva per l'assunzione di amministratori aggiunti.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente lamenta che la composizione della commissione esaminatrice ha violato il divieto di discriminazione, che la selezione finale dei candidati non è stata effettuata conformemente ai requisiti elencati nel bando di concorso e che la commissione esaminatrice ha oltrepassato i suoi poteri discrezionali accettando candidati in possesso di una laurea in legge per un concorso nel settore della pubblica amministrazione. Il ricorrente sostiene inoltre che il rigetto del suo reclamo è viziato da difetto di motivazione.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/29

---

Ricorso della Borax Europe Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 aprile 2005

(Causa T-166/05)

(2005/C 155/56)

Lingua processuale: l'inglese

Il 29 aprile 2005, la Borax Europe Ltd, con sede in Guildford (Regno Unito), rappresentata dagli avv.ti D. Vandermeersch e K. Nordlander, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione 21 febbraio 2005, SG/B/2/IS/md D(2005) 1644; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 21 febbraio 2005, SG/B/2/IS/md D(2005) 1644;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti:

I motive e i principali argomenti dedotti dalla ricorrente sono gli stessi invocati nella causa T-121/05.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/30

---

Ricorso della Repubblica di Finlandia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005

(Causa T-177/05)

(2005/C 155/57)

Lingua processuale: il finlandese

Il 6 maggio 2005 la Repubblica di Finlandia, rappresentata dall'avvocato dello Stato Tuula Pynnä e dal suo sostituto Alice Guimaraes-Purokoski, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare la decisione della Commissione contenuta nella lettera indirizzata il 28 febbraio 2005 dal direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione al rappresentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea nonché nella lettera confermante tale decisione indirizzata il 25 aprile 2005 dal direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione al rappresentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea e in cui la Commissione rifiuta di avviare con la Finlandia consultazioni nell'ambito del procedimento della Commissione per inadempimento 2003/2180 ex art. 226 CE, avente ad oggetto il pagamento in via provvisoria di dazi retroattivamente reclamati alla Finlandia e dei relativi interessi di mora maturati sino alla data dell'effettivo pagamento; |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione della Commissione contenuta nella lettera indirizzata il 28 febbraio 2005 dal direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione al rappresentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea nonché nella lettera confermante tale decisione indirizzata il 25 aprile 2005 dal direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione al rappresentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea e in cui la Commissione rifiuta di avviare con la Finlandia consultazioni nell'ambito del procedimento della Commissione per inadempimento 2003/2180 ex art. 226 CE, avente ad oggetto il pagamento in via provvisoria di dazi retroattivamente reclamati alla Finlandia e dei relativi interessi di mora maturati sino alla data dell'effettivo pagamento;

| 2. | condannare la Commissione alla spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la Commissione alla spese.

Motivi e principali argomenti

Il direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione Romero ha indirizzato al rappreszentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea una lettera datata 28 febbraio 2005. In tale lettera la Commissione comunica il suo rifiuto di avviare consultazioni nel procedimente della Commissione per inadempimento 2003/2180 ex art. 226 CE a norma del regolamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 (1), avente ad oggetto il pagamento in via provvisoria di dazi retroattivamente reclamati alla Finlandia e dei relativi interessi di mora maturati sino alla data dell'effettivo pagamento. La Commissione ha confermato tale decisione con lettera 25 aprile 2005 del direttore generale della Direzione generale per il Bilancio della Commissione, indirizzata al rappresentante permanente della Finlandia presso l'Unione europea.

La Finlandia considera che la Commissione, nell'adottare la decisione controversa, ha violato, ai sensi dell'art. 230 CE, il Trattato istitutivo e le disposizioni relative alla sua attuazione

| — | rifiutando, in contrasto con il principio di leale collaborazione conformemente all'art. 10 CE e con la giurisprudenza della Corte di giustizia relativa ai pagamenti in via provvisoria, consultazioni nell'ambito del procedimento della Commissione per inadempimento 2003/2180 a norma del regolamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 avente ad oggetto il pagamento in via provvisoria di dazi retroattivamente reclamati alla Finlandia e dei relativi interessi di mora maturati sino alla data dell'effettivo pagamento; |
| --- | --- |

—

rifiutando, in contrasto con il principio di leale collaborazione conformemente all'art. 10 CE e con la giurisprudenza della Corte di giustizia relativa ai pagamenti in via provvisoria, consultazioni nell'ambito del procedimento della Commissione per inadempimento 2003/2180 a norma del regolamento (CE, Euratom) n. 1150/2000 avente ad oggetto il pagamento in via provvisoria di dazi retroattivamente reclamati alla Finlandia e dei relativi interessi di mora maturati sino alla data dell'effettivo pagamento;

| — | omettendo, contrariamente all'art. 253 CE, di motivare la decisione di rifiuto. |
| --- | --- |

—

omettendo, contrariamente all'art. 253 CE, di motivare la decisione di rifiuto.

---

(1)  Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 22 maggio 2000, n. 1150, recante applicazione della decisione 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema delle risorse proprie della Comunità (GU L 130 del 31 maggio 2000, pag. 1).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/30

---

Ricorso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 5 maggio 2005

(Causa T-178/05)

(2005/C 155/58)

Lingua processuale: l'inglese

Il 5 maggio 2005 il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, rappresentato dal sig. C. Jackson, agent, assistito dal sig. M. Hoskins, barrister ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | riunire il presente ricorso con quello proposto dal Regno Unito di Gran Bretagna l'11 aprile 2005 ai sensi dell'art. 230 CE diretto all'annullamento del diniego di prendere in considerazione il piano nazionale di assegnazione modificato, contenuto nella lettera della Commissione 1o febbraio 2005; |
| --- | --- |

—

riunire il presente ricorso con quello proposto dal Regno Unito di Gran Bretagna l'11 aprile 2005 ai sensi dell'art. 230 CE diretto all'annullamento del diniego di prendere in considerazione il piano nazionale di assegnazione modificato, contenuto nella lettera della Commissione 1o febbraio 2005;

| — | annullare la decisione della Commissione 12 aprile 2005 C(2005) 1081 def., relativa alla proposta di modifiche al piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni dei gas a effetto serra notificata dal Regno Unito in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE; e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 12 aprile 2005 C(2005) 1081 def., relativa alla proposta di modifiche al piano nazionale di assegnazione di quote di emissioni dei gas a effetto serra notificata dal Regno Unito in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE; e

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il 30 aprile 2004 il Regno Unito ha notificato alla Commissione un piano nazionale di assegnazione provvisorio ai sensi della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE (1), che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio.

Il 7 luglio 2004 la Commissione ha adottato la decisione C(2004)2515/4 def., relativa al suddetto piano, ai sensi dell'art. 9, n. 3, della direttiva.

A seguito del completamento delle attività indicate nel piano nazionale di assegnazione provvisorio, il 10 novembre 2004 il Regno Unito ha notificato alla Commissione che intendeva modificare tale piano in modo da tener conto dei risultati del suo lavoro.

Nella decisone impugnata, la Commissione ha giudicato irricevibile la proposta modifica a tale piano, notificata dal Regno Unito il 10 novembre 2004 e da ultimo aggiornata il 18 febbraio 2005, che comportava un incremento delle quote emissione pari a 19.8 milioni di tonnellate CO2 equivalenti.

Il Regno Unito sostiene che il giudizio di irricevibilità è errato in diritto e deve essere annullato.

Il Regno Unito lamenta che la decisione impugnata è viziata da errori di diritto per i seguenti motivi:

| — | la Commissione non era legittimata, nella decisione impugnata, a considerare definitivo il piano nazionale provvisorio di assegnazione del Regno Unito, stante l'espressa formulazione del suddetto piano; |
| --- | --- |

—

la Commissione non era legittimata, nella decisione impugnata, a considerare definitivo il piano nazionale provvisorio di assegnazione del Regno Unito, stante l'espressa formulazione del suddetto piano;

| — | la Commissione doveva esaminare le modifiche al piano nazionale di assegnazione del Regno Unito il prima possibile per poter consentire a tale Stato di conformarsi ai suoi obblighi in forza della direttiva; |
| --- | --- |

—

la Commissione doveva esaminare le modifiche al piano nazionale di assegnazione del Regno Unito il prima possibile per poter consentire a tale Stato di conformarsi ai suoi obblighi in forza della direttiva;

| — | la decisione della Commissione C(2004)2515/4 def. non può vietare o limitare la presa in considerazione delle osservazioni del pubblico di cui all'art. 9 dell'allegato III a all'art. 11, n. 1, della direttiva; |
| --- | --- |

—

la decisione della Commissione C(2004)2515/4 def. non può vietare o limitare la presa in considerazione delle osservazioni del pubblico di cui all'art. 9 dell'allegato III a all'art. 11, n. 1, della direttiva;

| — | l'art. 3 della decisione della Commissione C(2004)2515/4 def. consente al Regno Unito di notificare qualsiasi modifica alla Commissione, ivi incluse modifiche che danno luogo ad un aumento della quantità delle quote assegnate. |
| --- | --- |

—

l'art. 3 della decisione della Commissione C(2004)2515/4 def. consente al Regno Unito di notificare qualsiasi modifica alla Commissione, ivi incluse modifiche che danno luogo ad un aumento della quantità delle quote assegnate.

---

(1)  GU del 25.010.2003, L 275, pag. 32

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/31

---

Ricorso della Stradeblu s.r.l. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 6 maggio 2005

(Causa T-179/05)

(2005/C 155/59)

Lingua processuale: l'italiano

Il 6 maggio 2005, la Stradeblu s.r.l., con sede in Cagliari, rappresentata e difesa dall'avv. Alberto M. Rossi, ha presentato al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea, per l'annullamento della decisione, relativa agli aiuti di Stato corrisposti dall'Italia alle compagnie marittime Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar (Gruppo Tirrenia), datata 16 marzo 2004 (2005/163/CE) con particolare riferimento all'art. 1 della medesima ove si statuisce che «salvo il disposto del paragrafo 2, gli aiuti erogati dell'Italia ad Adriatica dal 1o gennaio 1992, a titolo di compensazione per la prestazione di un servizio pubblico, sono compatibili con il mercato comune a norma dell'art. 86, par. 2 del Trattato».

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| 1. | annullare la decisione impugnata con specifico riferimento all'art. 1 della medesima nella misura in cui autorizza gli aiuti erogati (in allora) all'Adriatica (oggi Tirrenia di Navigazione S.p.A.) in relazione al Collegamento Genova (Voltri)/Palermo (Termini Imerese); |
| --- | --- |

1.

annullare la decisione impugnata con specifico riferimento all'art. 1 della medesima nella misura in cui autorizza gli aiuti erogati (in allora) all'Adriatica (oggi Tirrenia di Navigazione S.p.A.) in relazione al Collegamento Genova (Voltri)/Palermo (Termini Imerese);

| 2. | ordinare il rimborso degli aiuti illegalmente percepiti da Adriatica (ed, a far data dal 26.7.2004, da Tirrenia di Navigazione S.p.A.) per la prestazione del servizio di trasporto sulla linea Genova (Voltri)/Palermo (Termini Imprese); |
| --- | --- |

2.

ordinare il rimborso degli aiuti illegalmente percepiti da Adriatica (ed, a far data dal 26.7.2004, da Tirrenia di Navigazione S.p.A.) per la prestazione del servizio di trasporto sulla linea Genova (Voltri)/Palermo (Termini Imprese);

| 3. | condannare la Commissione al pagamento delle spese di procedura. |
| --- | --- |

3.

condannare la Commissione al pagamento delle spese di procedura.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso si rivolge contro la decisione della Commissione relativa agli aiuti di Stato corrisposti dall'Italia alle Compagnie marittime Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar e Toremar (Gruppo Tirrenia) (1), con particolare riferimento all'art. 1 della medesima, ove si statuisce che «salvo il disposto del paragrafo 2, gli aiuti erogati dall'Italia ad Adriatica dal gennaio 1992, a titolo di compensazione per la prestazione di un servizio pubblico, sono compatibili con il mercato comune a norma dell'art. 86, par. 2, del Trattato».

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere l'illogicità della decisione impugnata e quella n. 2001/851/CE, del 21 giugno 2001, relativa all'aiuto concesso dall'Italia a Tirrenia di Navigazione S.p.A. In questa decisione la convenuta prendeva atto dell'impegno assunto dalle autorità italiane di sopprimere i servizi offerti dalla Tirrenia sulla linea Genova (Voltri)/Palermo (Termini Imprese), per il nuovo periodo quinquennale, con la conseguenza che la linea stessa non sarebbe più presa in considerazione nel calcolo della compensazione per il servizio pubblico prestato. Veniva dall'altro affermato, nella stessa decisione, che sulla linea sopra menzionata i servizi offerti dall'operatore privato consentono di soddisfare le prescrizioni di servizio pubblico previste dalle Convenzioni stipulate con lo Stato, sotto il profilo della capacità e delle frequenze.

Nella decisione impugnata, invece, la Commissione:

| — | Non addotta alcun provvedimento avverso le autorità italiane per non aver ottemperato all'impegno formalmente assuntosi al cospetto della convenuta per la soppressione del servizio sulla rotta; |
| --- | --- |

—

Non addotta alcun provvedimento avverso le autorità italiane per non aver ottemperato all'impegno formalmente assuntosi al cospetto della convenuta per la soppressione del servizio sulla rotta;

| — | Dichiara che la medesima rotta Voltri/Termini Imprese, esercitata dalla Adriatica sempre in concorrenza con altri operatori privati, è sovvenzionabile in quanto «l'offerta di tali operatori non può tuttavia essere considerata comparabile a quella di Adriatica in termini di regolarità, frequenza e tipologia delle navi rispetto alle esigenze poste dalle autorità italiane nell'ambito della convenzione del servizio pubblico» (punto 103 della decisione). |
| --- | --- |

—

Dichiara che la medesima rotta Voltri/Termini Imprese, esercitata dalla Adriatica sempre in concorrenza con altri operatori privati, è sovvenzionabile in quanto «l'offerta di tali operatori non può tuttavia essere considerata comparabile a quella di Adriatica in termini di regolarità, frequenza e tipologia delle navi rispetto alle esigenze poste dalle autorità italiane nell'ambito della convenzione del servizio pubblico» (punto 103 della decisione).

La ricorrente ha infine rilevato la carenza e/o contraddittorietà della motivazione della decisione impugnata, oltre che la violazione del regolamento n. 3577/92 (2).

---

(1)  Decisione della Commissione, del 16 marzo 2004, relativa agli aiuti di Stato corrisposti dall'Italia alle compagnie marittime Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar e Toremar (Gruppo Tirrenia [notificata con il numero C(2004) 470] (2005/163/CE) (G.U.U.E., L 53, del 26.2.05, p. 29).

(2)  Regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio, del 7 dicembre 1992, concernente l'applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (G.U.C.E. L 364, del 12.12.1992, p. 7).

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/32

---

Ricorso della Repubblica Italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 3 maggio 2005

(Causa T-185/05)

(2005/C 155/60)

Lingua processuale: l'italiano

Il 3 maggio 2005, la Repubblica italiana con l'Avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione DG ADMIN — Regime linguistico — pubblicazione art. 29, par. 2 — posti EUR — 25, adottata nel corso della 1678esima riunione amministrativa e di bilancio del 10 novembre 2004; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione DG ADMIN — Regime linguistico — pubblicazione art. 29, par. 2 — posti EUR — 25, adottata nel corso della 1678esima riunione amministrativa e di bilancio del 10 novembre 2004;

| — | annullare il bando di concorso per «(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)» pubblicato nella GUCE del 9.2.2005, serie C 34 A. |
| --- | --- |

—

annullare il bando di concorso per «(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)» pubblicato nella GUCE del 9.2.2005, serie C 34 A.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso si rivolge contro

| — | la decisione DG ADMIN — Regime linguistico — pubblicazione art. 29, par. 2 — posti EUR — 25, adottata nel corso della 1678esima riunione amministrativa e di bilancio del 10 novembre 2004 nella misura in cui prevede che gli avvisi di vacanza di posti di livello superiori riservati a candidati esterni verranno pubblicati nella G.U.U.E. solo in tedesco, inglese e francese; |
| --- | --- |

—

la decisione DG ADMIN — Regime linguistico — pubblicazione art. 29, par. 2 — posti EUR — 25, adottata nel corso della 1678esima riunione amministrativa e di bilancio del 10 novembre 2004 nella misura in cui prevede che gli avvisi di vacanza di posti di livello superiori riservati a candidati esterni verranno pubblicati nella G.U.U.E. solo in tedesco, inglese e francese;

| — | il bando di concorso per «(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)» pubblicato nella GUCE del 9.2.2005, serie C 34 A. Questo bando non è stato pubblicato in lingua italiana. |
| --- | --- |

—

il bando di concorso per «(Directorate-General OLAF Publications of a vacancy for a Director-General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335)» pubblicato nella GUCE del 9.2.2005, serie C 34 A. Questo bando non è stato pubblicato in lingua italiana.

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere che:

| 1) | gli atti impugnati mettono in discussione un principio essenziale del diritto della Comunità la cui tutela spetta, in primo luogo, agli Stati membri. Dall'articolo 290 CE emerge che le istituzioni della Comunità esercitano le loro competenze nel rispetto della diversità linguistica. Il rispetto della diversità linguistica è uno degli aspetti essenziali della tutela riconosciuta all'identità nazionale degli Stati membri, come risulta dagli articoli 12, 148 CE e 6, n. 3 U.E. L'articolo 12 CE, in particolare, sancisce, secondo la giurisprudenza comunitaria, un principio generale di diritto comunitario in quanto espressione specifica del principio generale di uguaglianza. Tale principio ha rango di principio fondamentale dell'ordinamento giuridico comunitario; |
| --- | --- |

1)

gli atti impugnati mettono in discussione un principio essenziale del diritto della Comunità la cui tutela spetta, in primo luogo, agli Stati membri. Dall'articolo 290 CE emerge che le istituzioni della Comunità esercitano le loro competenze nel rispetto della diversità linguistica. Il rispetto della diversità linguistica è uno degli aspetti essenziali della tutela riconosciuta all'identità nazionale degli Stati membri, come risulta dagli articoli 12, 148 CE e 6, n. 3 U.E. L'articolo 12 CE, in particolare, sancisce, secondo la giurisprudenza comunitaria, un principio generale di diritto comunitario in quanto espressione specifica del principio generale di uguaglianza. Tale principio ha rango di principio fondamentale dell'ordinamento giuridico comunitario;

| 2) | la limitazione a sole tre lingue della pubblicazione di bandi di concorso per l'accesso a posti di organico della Commissione, che sino all'anno 2004 sono stati pubblicati in tutte le «lingue ufficiali» della Comunità, costituisce violazione non solo del regolamento (CEE) 1/1958, ma anche dell'articolo 18, ultimo comma, del Regolamento interno della Commissione, nonché degli articoli 1 quinquies, n. 1 e 27 dello Statuto dei funzionari, del principio di non discriminazione per ragioni di nazionalità e del principio di tutela della diversità linguistica. |
| --- | --- |

2)

la limitazione a sole tre lingue della pubblicazione di bandi di concorso per l'accesso a posti di organico della Commissione, che sino all'anno 2004 sono stati pubblicati in tutte le «lingue ufficiali» della Comunità, costituisce violazione non solo del regolamento (CEE) 1/1958, ma anche dell'articolo 18, ultimo comma, del Regolamento interno della Commissione, nonché degli articoli 1 quinquies, n. 1 e 27 dello Statuto dei funzionari, del principio di non discriminazione per ragioni di nazionalità e del principio di tutela della diversità linguistica.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-237/99 (1)

(2005/C 155/61)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 11 aprile 2005 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-237/99: BP Nederland V.O.F., BP Direct V.O.F. e Actomat B.V., sostenute da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 20 del 22.1.2000.

---

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/33

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-163/02 (1)

(2005/C 155/62)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 26 aprile 2005 il presidente della Quinta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-163/02: Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhandel e a. contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 191 del 10.8.2002.

---

III Informazioni

| 25.6.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 155/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.6.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 155/34

---

(2005/C 155/63)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 143 dell'11.6.2005

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 132 del 28.5.2005

GU C 115 del 14.5.2005

GU C 106 del 30.4.2005

GU C 93 del 16.4.2005

GU C 82 del 2.4.2005

GU C 69 del 19.3.2005

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---