# Úřední věstník L 109/2007

| | ISSN 1725-5074 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 109 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5026. dubna 2007 |

ISSN 1725-5074

Úřední věstník

Evropské unie

L 109

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5026. dubna 2007

---

| Obsah | | I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 450/2007 ze dne 16. dubna 2007 o uzavření Dohody mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím o partnerství v odvětví rybolovu | 1 |
| Dohoda o partnerství v odvětví rybolovu mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím | 3 |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 451/2007 ze dne 23. dubna 2007, kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky | 8 |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 452/2007 ze dne 23. dubna 2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny | 12 |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 453/2007 ze dne 25. dubna 2007 o stanovení opravných koeficientů použitelných od 1. července 2006 na odměny úředníků a smluvních a dočasných zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích a na odměny části úředníků setrvávajících na služebním místě ve dvou nových členských státech po dobu nejvýše devatenácti měsíců od přistoupení | 22 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 454/2007 ze dne 25. dubna 2007 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny | 28 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 455/2007 ze dne 25. dubna 2007 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury | 30 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 456/2007 ze dne 25. dubna 2007 o přidělení licencí na vývoz určitých mléčných výrobků do Dominikánské republiky v rámci kvóty uvedené v článku 29 nařízení (ES) č. 1282/2006 | 32 |

Obsah

I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Rady (ES) č. 450/2007 ze dne 16. dubna 2007 o uzavření Dohody mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím o partnerství v odvětví rybolovu

1

Dohoda o partnerství v odvětví rybolovu mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím

3

*

Nařízení Rady (ES) č. 451/2007 ze dne 23. dubna 2007, kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky

8

*

Nařízení Rady (ES) č. 452/2007 ze dne 23. dubna 2007 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny

12

*

Nařízení Rady (ES) č. 453/2007 ze dne 25. dubna 2007 o stanovení opravných koeficientů použitelných od 1. července 2006 na odměny úředníků a smluvních a dočasných zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích a na odměny části úředníků setrvávajících na služebním místě ve dvou nových členských státech po dobu nejvýše devatenácti měsíců od přistoupení

22

Nařízení Komise (ES) č. 454/2007 ze dne 25. dubna 2007 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny

28

*

Nařízení Komise (ES) č. 455/2007 ze dne 25. dubna 2007 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury

30

Nařízení Komise (ES) č. 456/2007 ze dne 25. dubna 2007 o přidělení licencí na vývoz určitých mléčných výrobků do Dominikánské republiky v rámci kvóty uvedené v článku 29 nařízení (ES) č. 1282/2006

32

| | | II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné |
| --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | Rada |
| | | 2007/249/ES |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 19. března 2007, kterým se mění rozhodnutí 2001/822/ES o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství | 33 |
| | | 2007/250/ES |
| | * | Rozhodnutí Rady ze dne 16. dubna 2007, kterým se Spojenému království povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty | 42 |

II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Rada

2007/249/ES

*

Rozhodnutí Rady ze dne 19. března 2007, kterým se mění rozhodnutí 2001/822/ES o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství

33

2007/250/ES

*

Rozhodnutí Rady ze dne 16. dubna 2007, kterým se Spojenému království povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty

42

| | | IV   Jiné akty |
| --- | --- | --- |
| | | EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR |
| | * | Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 328/05/COL ze dne 20. prosince 2005, kterým se po padesáté třetí mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory vložením nové kapitoly 18C: Státní podpora v podobě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby | 44 |

IV   Jiné akty

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

*

Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 328/05/COL ze dne 20. prosince 2005, kterým se po padesáté třetí mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory vložením nové kapitoly 18C: Státní podpora v podobě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby

44

| | | Tiskové opravy |
| --- | --- | --- |
| | * | Oprava rozhodnutí Komise 2006/609/ES ze dne 4. srpna 2006, kterým se stanoví orientační rozdělení položek závazků podle členských států v rámci cíle Evropská územní spolupráce pro období 2007 až 2013 (Úř. věst. L 247 ze dne 9.9.2006) | 51 |

Tiskové opravy

*

Oprava rozhodnutí Komise 2006/609/ES ze dne 4. srpna 2006, kterým se stanoví orientační rozdělení položek závazků podle členských států v rámci cíle Evropská územní spolupráce pro období 2007 až 2013 (Úř. věst. L 247 ze dne 9.9.2006)

51

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

NAŘÍZENÍ

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/1

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 450/2007

ze dne 16. dubna 2007

o uzavření Dohody mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím o partnerství v odvětví rybolovu

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 ve spojení s čl. 300 odst. 2 a čl. 300 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise,

s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Společenství a Gabonská republika sjednaly a parafovaly dohodu o partnerství v odvětví rybolovu, na základě které se rybářům Společenství udělují rybolovná práva ve vodách spadajících pod svrchovanost Gabonské republiky. |
| --- | --- |

(1)

Společenství a Gabonská republika sjednaly a parafovaly dohodu o partnerství v odvětví rybolovu, na základě které se rybářům Společenství udělují rybolovná práva ve vodách spadajících pod svrchovanost Gabonské republiky.

| (2) | V zájmu Společenství je uvedenou dohodu schválit. |
| --- | --- |

(2)

V zájmu Společenství je uvedenou dohodu schválit.

| (3) | Je třeba vymezit způsob pro rozdělení rybolovných práv mezi členské státy, |
| --- | --- |

(3)

Je třeba vymezit způsob pro rozdělení rybolovných práv mezi členské státy,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Dohoda mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím o partnerství v odvětví rybolovu se schvaluje jménem Společenství.

Znění dohody se připojuje k tomuto nařízení.

Článek 2

Rybolovná práva stanovená v protokolu dohody se mezi členské státy rozdělují takto:

| Kategorie rybolovu | Typ plavidla | Členský stát | Licence nebo kvóty |
| --- | --- | --- | --- |
| Lov tuňáka | Plavidla pro povrchový rybolov na dlouhou lovnou šňůru | Španělsko | 13 |
| Portugalsko | 3 |
| Lov tuňáka | Mrazírenská plavidla lovící tuňáky vlečnou sítí | Španělsko | 12 |
| Francie | 12 |

Kategorie rybolovu

Typ plavidla

Členský stát

Licence nebo kvóty

Lov tuňáka

Plavidla pro povrchový rybolov na dlouhou lovnou šňůru

Španělsko

13

Portugalsko

3

Lov tuňáka

Mrazírenská plavidla lovící tuňáky vlečnou sítí

Španělsko

12

Francie

12

Pokud žádosti o licence z těchto členských států nevyčerpají všechna rybolovná práva stanovená protokolem, může Komise zohlednit žádosti o licence z ostatních členských států.

Článek 3

Členské státy, jejichž plavidla provozují rybolov v rámci této dohody, oznamují Komisi množství každé populace ulovená v rybolovné oblasti Gabonu v souladu s nařízením Komise (ES) č. 500/2001 ze dne 14. března 2001, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 2847/93, pokud jde o kontrolu úlovků rybářských plavidel Společenství ve vodách třetích zemí a na volném moři (1).

Článek 4

Toto nařízení vstupuje v platnost sedmým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Lucemburku dne 16. dubna 2007.

Za Radu

předseda

H. SEEHOFER

---

(1)  Úř. věst. L 73, 15.3.2001, s. 8.

1

---

DOHODA O PARTNERSTVÍ

v odvětví rybolovu mezi Gabonskou republikou a Evropským společenstvím

GABONSKÁ REPUBLIKA, dále jen „Gabon“,

a

EVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ, dále jen „Společenství“,

dále jen „strany“,

VZHLEDEM k úzké spolupráci mezi Společenstvím a Gabonem, zejména v rámci dohody z Cotonou, a k jejich společnému přání tyto vztahy posílit;

VZHLEDEM k přání obou stran podporovat zodpovědné využívání rybolovných zdrojů prostřednictvím spolupráce;

S OHLEDEM na Úmluvu Organizace spojených národů o mořském právu;

ROZHODNUTY uplatňovat rozhodnutí a doporučení Mezinárodní komise na ochranu tuňáků v Atlantiku, dále jen „ICCAT“;

UVĚDOMUJÍCE si důležitost principů stanovených kodexem chování pro zodpovědný rybolov, který byl přijat na konferenci organizace FAO v roce 1995;

ROZHODNUTY spolupracovat ve společném zájmu na zavedení zodpovědného rybolovu s cílem zaručit dlouhodobé zachování a udržitelné využívání živých mořských zdrojů;

PŘESVĚDČENY, že spolupráce musí být založena na vzájemně se doplňujících iniciativách a opatřeních, která, ať prováděna společně či každou stranou samostatně, jsou v souladu s politikami a zaručují součinnost společného úsilí;

ROZHODNUTY zahájit za tímto účelem dialog o politice v odvětví rybolovu, kterou schválila vláda Gabonu, a určit vhodné prostředky pro zaručení účinného provádění této politiky a účasti hospodářských subjektů a občanské společnosti v tomto procesu;

PŘEJÍCE si stanovit pravidla a podmínky pro rybolovné činnosti plavidel Společenství ve vodách Gabonu, jakož i pravidla a podmínky týkající se podpory Společenství pro zavedení zodpovědného rybolovu v těchto vodách;

ROZHODNUTY pokračovat v užší hospodářské spolupráci v odvětví rybolovného průmyslu a v souvisejících činnostech pomocí založení a rozvoje společných podniků s účastí společností obou stran,

SE DOHODLY TAKTO:

Článek 1

Předmět

Tato dohoda stanoví zásady, pravidla a postupy pro:

| — | hospodářskou, finanční, technickou a vědeckou spolupráci v oblasti rybolovu s cílem podporovat zodpovědný rybolov ve vodách Gabonu, aby bylo zaručeno zachování a udržitelné využívání rybolovných zdrojů a aby byl zajištěn rozvoj odvětví rybolovu v Gabonu; |
| --- | --- |

—

hospodářskou, finanční, technickou a vědeckou spolupráci v oblasti rybolovu s cílem podporovat zodpovědný rybolov ve vodách Gabonu, aby bylo zaručeno zachování a udržitelné využívání rybolovných zdrojů a aby byl zajištěn rozvoj odvětví rybolovu v Gabonu;

| — | podmínky přístupu rybářských plavidel Společenství do vod Gabonu; |
| --- | --- |

—

podmínky přístupu rybářských plavidel Společenství do vod Gabonu;

| — | spolupráci týkající se pravidel kontroly rybolovu ve vodách Gabonu s cílem zajistit dodržování výše uvedených podmínek, účinnost opatření pro zachování a řízení rybolovných zdrojů a boj proti nezákonnému, nehlášenému a neregulovanému rybolovu; |
| --- | --- |

—

spolupráci týkající se pravidel kontroly rybolovu ve vodách Gabonu s cílem zajistit dodržování výše uvedených podmínek, účinnost opatření pro zachování a řízení rybolovných zdrojů a boj proti nezákonnému, nehlášenému a neregulovanému rybolovu;

| — | partnerství mezi podniky, jejichž cílem je rozvíjet ve společném zájmu hospodářské a související činnosti v oblasti rybolovu. |
| --- | --- |

—

partnerství mezi podniky, jejichž cílem je rozvíjet ve společném zájmu hospodářské a související činnosti v oblasti rybolovu.

Článek 2

Definice

Pro účely této dohody se:

| a) | „orgány Gabonu“ rozumí vláda Gabonu; |
| --- | --- |

a)

„orgány Gabonu“ rozumí vláda Gabonu;

| b) | „orgány Společenství“ rozumí Evropská komise; |
| --- | --- |

b)

„orgány Společenství“ rozumí Evropská komise;

| c) | „vodami Gabonu“ rozumí vody, které v oblasti rybolovu spadají pod svrchovanost nebo jurisdikci Gabonu; |
| --- | --- |

c)

„vodami Gabonu“ rozumí vody, které v oblasti rybolovu spadají pod svrchovanost nebo jurisdikci Gabonu;

| d) | „rybářským plavidlem“ rozumí jakékoli plavidlo vybavené pro účely obchodního využívání živých vodních zdrojů; |
| --- | --- |

d)

„rybářským plavidlem“ rozumí jakékoli plavidlo vybavené pro účely obchodního využívání živých vodních zdrojů;

| e) | „plavidlem Společenství“ rozumí rybářské plavidlo plující pod vlajkou členského státu a registrované ve Společenství; |
| --- | --- |

e)

„plavidlem Společenství“ rozumí rybářské plavidlo plující pod vlajkou členského státu a registrované ve Společenství;

| f) | „smíšeným výborem“ rozumí výbor složený ze zástupců Společenství a Gabonu, jehož funkce jsou upřesněny v článku 9 této dohody; |
| --- | --- |

f)

„smíšeným výborem“ rozumí výbor složený ze zástupců Společenství a Gabonu, jehož funkce jsou upřesněny v článku 9 této dohody;

| g) | „překládkou“ rozumí přesun části nebo všech úlovků z jednoho rybářského plavidla na jiné plavidlo, a to v přístavu nebo na moři; |
| --- | --- |

g)

„překládkou“ rozumí přesun části nebo všech úlovků z jednoho rybářského plavidla na jiné plavidlo, a to v přístavu nebo na moři;

| h) | „neobvyklými okolnostmi“ rozumí okolnosti jiné než přírodní živly, které kvůli své povaze zabraňují v provozování rybolovných činností ve vodách Gabonu a které se vymykají přiměřené kontrole jedné ze stran. |
| --- | --- |

h)

„neobvyklými okolnostmi“ rozumí okolnosti jiné než přírodní živly, které kvůli své povaze zabraňují v provozování rybolovných činností ve vodách Gabonu a které se vymykají přiměřené kontrole jedné ze stran.

Článek 3

Zásady a cíle pro provádění této dohody

1.   Strany se zavazují, že budou podporovat zodpovědný rybolov ve vodách Gabonu na základě principu nediskriminace mezi různými loďstvy, která se v těchto vodách nacházejí, aniž by byly dotčeny dohody uzavřené mezi rozvojovými zeměmi ve stejné zeměpisné oblasti, včetně vzájemných dohod v oblasti rybolovu.

2.   Strany spolupracují ve snaze provádět politiku v odvětví rybolovu, kterou schválila vláda Gabonu, a za tímto účelem zahájí politický dialog o nezbytných reformách. Strany provádějí vzájemné konzultace s cílem přijmout případná opatření v této oblasti.

3.   Strany rovněž spolupracují při společném nebo jednostranném provádění hodnocení ex-ante, průběžných hodnocení a hodnocení ex-post, pokud jde o opatření, programy a činnosti prováděné na základě ustanovení této dohody.

4.   Strany se zavazují zajistit, že tato dohoda bude prováděna v souladu se zásadami řádné správy hospodářských a sociálních záležitostí a při respektování stavu rybolovných zdrojů.

5.   Najímání námořníků z Gabonu nebo námořníků ze zemí AKT na palubu plavidel Společenství se řídí prohlášením Mezinárodní organizace práce (MOP) o zásadách a základních právech při práci, které se zcela vztahuje na odpovídající smlouvy a obecné pracovní podmínky. Zejména se to týká svobody sdružování a skutečného uznávání práva na kolektivní vyjednávání, jakož i odstranění diskriminace v zaměstnání a povolání.

Článek 4

Spolupráce ve vědecké oblasti

1.   Společenství a Gabon se během doby platnosti dohody budou snažit sledovat vývoj stavu zdrojů v rybolovné oblasti Gabonu.

2.   Na základě doporučení a usnesení přijatých v rámci Mezinárodní komise na ochranu tuňáků v Atlantiku (ICCAT) a s ohledem na nejlepší vědecká stanoviska, která jsou k dispozici, se obě strany konzultují v rámci smíšeného výboru podle článku 9 dohody s cílem přijmout, v případě potřeby po vědeckém zasedání a společnou dohodou, opatření směřující k udržitelnému řízení rybolovných zdrojů a mající vliv na činnosti plavidel Společenství.

3.   Za účelem zajištění řízení a zachování mořských zdrojů v Atlantiku a za účelem spolupráce v rámci souvisejících vědeckých výzkumů se strany zavazují provádět vzájemné konzultace buď přímo, a to na úrovni subregionu v rámci COREP (Regionální výbor pro rybolov v Guinejském zálivu), nebo v rámci příslušných mezinárodních organizací.

Článek 5

Přístup plavidel Společenství do lovišť ve vodách Gabonu

1.   Gabon se zavazuje povolit plavidlům Společenství provozování rybolovných činností ve své rybolovné oblasti v souladu s touto dohodou, včetně protokolu a přílohy.

2.   Na rybolovné činnosti, které jsou předmětem této dohody, se vztahují právní předpisy platné v Gabonu. Orgány Gabonu oznámí Společenství jakoukoli změnu uvedených právních předpisů.

3.   Gabon se zavazuje, že přijme všechna vhodná opatření, pokud jde o účinné používání ustanovení o kontrole rybolovu uvedených v protokolu. Plavidla Společenství spolupracují s příslušnými orgány Gabonu při provádění těchto kontrol.

4.   Společenství se zavazuje přijmout všechna příslušná opatření k tomu, aby plavidla Společenství dodržovala ustanovení této dohody, jakož i právních předpisů upravujících rybolov ve vodách spadajících pod jurisdikci Gabonu.

Článek 6

Licence

1.   Plavidla Společenství mohou provozovat rybolovné činnosti v rybolovné oblasti Gabonu, pouze pokud jsou držiteli licence k rybolovu vydané podle této dohody a připojeného protokolu.

2.   Postup pro získání licence k rybolovu pro plavidlo, příslušné poplatky a způsob placení majitelem, jsou uvedeny v příloze protokolu.

Článek 7

Finanční příspěvek

1.   Společenství poskytne Gabonu finanční příspěvek v souladu s podmínkami stanovenými v protokolu a přílohách. Tento finanční příspěvek je jednorázový a je stanoven na základě dvou složek, kterými jsou:

| a) | přístup plavidel Společenství do vod Gabonu a k jeho rybolovným zdrojům a |
| --- | --- |

a)

přístup plavidel Společenství do vod Gabonu a k jeho rybolovným zdrojům a

| b) | finanční pomoc Společenství na podporu zodpovědného rybolovu a na udržitelné využívání rybolovných zdrojů ve vodách Gabonu. |
| --- | --- |

b)

finanční pomoc Společenství na podporu zodpovědného rybolovu a na udržitelné využívání rybolovných zdrojů ve vodách Gabonu.

2.   Část finančního příspěvku podle uvedeného odst. 1 písm. a) se stanoví podle cílů, které byly určeny společnou dohodou obou stran a v souladu s ustanoveními protokolu a kterých je třeba dosáhnout v rámci politiky v odvětví rybolovu definované vládou Gabonu a v rámci ročního a víceletého programu souvisejícího s jejím prováděním.

3.   Finanční příspěvek poskytovaný Společenstvím se každoročně vyplácí podle pravidel stanovených v protokolu a s výhradou ustanovení této dohody a protokolu o případné změně jeho výše z důvodu:

| a) | neobvyklých okolností; |
| --- | --- |

a)

neobvyklých okolností;

| b) | omezení rybolovných práv udělených plavidlům Společenství, k němuž došlo na základě společné dohody obou stran s použitím opatření pro řízení dotčených populací, která se na základě nejlepšího vědeckého stanoviska, které je k dispozici, považují za nezbytná pro zachování a udržitelné využívání zdrojů; |
| --- | --- |

b)

omezení rybolovných práv udělených plavidlům Společenství, k němuž došlo na základě společné dohody obou stran s použitím opatření pro řízení dotčených populací, která se na základě nejlepšího vědeckého stanoviska, které je k dispozici, považují za nezbytná pro zachování a udržitelné využívání zdrojů;

| c) | zvýšení rybolovných práv udělených plavidlům Společenství, k němuž došlo na základě společné dohody, pokud to podle nejlepšího vědeckého stanoviska, které je k dispozici, stav zdrojů umožňuje; |
| --- | --- |

c)

zvýšení rybolovných práv udělených plavidlům Společenství, k němuž došlo na základě společné dohody, pokud to podle nejlepšího vědeckého stanoviska, které je k dispozici, stav zdrojů umožňuje;

| d) | přehodnocení podmínek finanční podpory na provádění politiky v odvětví rybolovu v Gabonu, odůvodňují-li to výsledky ročního a víceletého programu, které strany zjistily; |
| --- | --- |

d)

přehodnocení podmínek finanční podpory na provádění politiky v odvětví rybolovu v Gabonu, odůvodňují-li to výsledky ročního a víceletého programu, které strany zjistily;

| e) | vypovězení této dohody podle článku 12; |
| --- | --- |

e)

vypovězení této dohody podle článku 12;

| f) | pozastavení používání této dohody podle článku 13. |
| --- | --- |

f)

pozastavení používání této dohody podle článku 13.

Článek 8

Podpora spolupráce na úrovni hospodářských subjektů a občanské společnosti

1.   Strany podporují hospodářskou, vědeckou a technickou spolupráci v odvětví rybolovu a souvisejících odvětvích. Provádějí vzájemné konzultace ve snaze koordinovat různá opatření, která mohou být za tímto účelem přijata.

2.   Strany se zavazují podporovat výměnu informací o způsobech rybolovu a lovných zařízeních, metodách konzervování, jakož i o průmyslovém zpracování produktů rybolovu.

3.   Strany usilují o vytvoření příznivých podmínek pro podporu vztahů mezi jejich podniky v technické, hospodářské a obchodní oblasti tím, že podporují vytváření příznivého prostředí pro rozvoj podnikání a investic.

4.   Strany zejména podporují vytváření smíšených společností, které fungují ve společném zájmu a systematicky dodržují platné právní předpisy Gabonu a Společenství.

Článek 9

Smíšený výbor

1.   Zřizuje se smíšený výbor, jehož úkolem je sledovat provádění této dohody. Smíšený výbor vykonává tyto funkce:

| a) | kontroluje provádění, výklad a používání dohody, a především definování a hodnocení provádění ročního a víceletého programu podle čl. 7 odst. 2; |
| --- | --- |

a)

kontroluje provádění, výklad a používání dohody, a především definování a hodnocení provádění ročního a víceletého programu podle čl. 7 odst. 2;

| b) | zajišťuje nezbytné spojení v otázkách společného zájmu v odvětví rybolovu; |
| --- | --- |

b)

zajišťuje nezbytné spojení v otázkách společného zájmu v odvětví rybolovu;

| c) | představuje fórum pro přátelské urovnání sporů ohledně výkladu a používání dohody; |
| --- | --- |

c)

představuje fórum pro přátelské urovnání sporů ohledně výkladu a používání dohody;

| d) | v případě potřeby přehodnocuje úroveň rybolovných práv a souvisejícího finančního příspěvku; |
| --- | --- |

d)

v případě potřeby přehodnocuje úroveň rybolovných práv a souvisejícího finančního příspěvku;

| e) | jakoukoli jinou funkci, kterou mu strany po vzájemné dohodě přidělí. |
| --- | --- |

e)

jakoukoli jinou funkci, kterou mu strany po vzájemné dohodě přidělí.

2.   Smíšený výbor se schází nejméně jednou za rok, střídavě na území Gabonu a Společenství, a předsedá mu strana, jež zasedání pořádá. Na žádost jedné ze stran se uskuteční mimořádné zasedání.

Článek 10

Zeměpisná oblast použití

Tato dohoda se vztahuje jednak na území, na něž se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství za podmínek stanovených v uvedené smlouvě, a jednak na území Gabonu.

Článek 11

Doba trvání

Tato dohoda se použije šest let ode dne jejího vstupu v platnost; není-li vypovězena podle článku 13, lze ji prodlužovat mlčky a po dodatečných šestiletých obdobích.

Článek 12

Pozastavení

1.   Používání této dohody může být pozastaveno na podnět jedné ze stran v případě vážného sporu ohledně používání ustanovení, která jsou ve smlouvě obsažena. Pozastavení je podmíněno tím, že dotyčná strana oznámí svůj záměr písemně a nejméně tři měsíce přede dnem, k němuž má pozastavení nabýt účinku. Po přijetí tohoto oznámení se strany konzultují s cílem vyřešit své neshody přátelsky.

2.   Platba finančního příspěvku podle článku 7 je úměrně a pro rata temporis snížena na dobu trvání pozastavení.

Článek 13

Vypovězení

1.   Dohodu může vypovědět jakákoli ze stran v případě neobvyklých událostí jako např. pokles příslušných populací, zjištění sníženého využívání rybolovných práv udělených plavidlům Společenství nebo nedodržení závazků přijatých oběma stranami ohledně boje s nezákonným, nehlášeným a neregulovaným rybolovem.

2.   Příslušná strana písemně oznámí druhé straně svůj záměr vypovědět dohodu nejméně šest měsíců před uplynutím počátečního nebo každého dalšího období.

3.   Po odeslání oznámení uvedeného v předcházejícím odstavci zahájí obě strany konzultace.

4.   Platba finančního příspěvku podle článku 7 na rok, ve kterém vypovězení nabude účinku, je úměrně a pro rata temporis snížena.

Článek 14

Protokol a příloha

Protokol a příloha jsou nedílnou součástí této dohody (1).

Článek 15

Použitelné vnitrostátní právní předpisy

Rybolovné činnosti plavidel Společenství, která působí ve vodách Gabonu, se řídí právními předpisy používanými v Gabonu, nestanoví-li dohoda, protokol s přílohou a dodatky jinak.

Článek 16

Zrušení

Vstupem této dohody v platnost se zrušuje a nahrazuje Dohoda mezi Evropským společenstvím a Gabonskou republikou o rybolovu při pobřeží Gabonu, která vstoupila v platnost dnem 3. prosince 1998.

Protokol, kterým se na období od 3. prosince 2005 do 2. prosince 2011 stanoví rybolovná práva a finanční příspěvek podle Dohody mezi Evropským hospodářským společenstvím a Gabonskou republikou o rybolovu při pobřeží Gabonu, se dále použije během období stanoveného v čl. 1 odst. 1 uvedeného protokolu a stává se nedílnou součástí této dohody.

Článek 17

Vstup v platnost

Tato dohoda je vyhotovena ve dvou prvopisech v anglickém, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském a švédském jazyce, přičemž všechna znění mají stejnou platnost. Dohoda vstoupí v platnost dnem, kdy si obě strany oznámí splnění vlastních pro tento účel nezbytných postupů.

---

(1)  Úř. věst. L 319, 18.11.2006, s. 17.

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/8

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 451/2007

ze dne 23. dubna 2007,

kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   POSTUP

1.   Platná opatření

| (1) | Po šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením (ES) č. 1174/2005 (2) konečné dumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). |
| --- | --- |

(1)

Po šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením (ES) č. 1174/2005 (2) konečné dumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).

2.   Zahájení přezkumu z moci úřední

| (2) | Na základě informací, jež měla Komise k dispozici a jež ukazovaly, že po původním šetření došlo u jednoho z vyvážejících čínských výrobců, kterému nebyl v šetření přiznán status tržního hospodářství, jmenovitě u společnosti Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd. (dále jen „Ningbo Ruyi“), ke změnám ve struktuře, se zdálo, že u této společnosti převládají podmínky tržního hospodářství. Skutečně existovaly dostatečné přímé důkazy, že Ningbo Ruyi splňuje kritéria čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. V tomto kontextu se mělo za to, že došlo ke změnám podmínek, na nichž se zakládala stávající opatření, a zdálo se, že jsou tyto změny trvalé povahy. |
| --- | --- |

(2)

Na základě informací, jež měla Komise k dispozici a jež ukazovaly, že po původním šetření došlo u jednoho z vyvážejících čínských výrobců, kterému nebyl v šetření přiznán status tržního hospodářství, jmenovitě u společnosti Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd. (dále jen „Ningbo Ruyi“), ke změnám ve struktuře, se zdálo, že u této společnosti převládají podmínky tržního hospodářství. Skutečně existovaly dostatečné přímé důkazy, že Ningbo Ruyi splňuje kritéria čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. V tomto kontextu se mělo za to, že došlo ke změnám podmínek, na nichž se zakládala stávající opatření, a zdálo se, že jsou tyto změny trvalé povahy.

| (3) | Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k názoru, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, zveřejnila oznámení (dále jen „oznámení o zahájení“) (3) a z vlastního podnětu zahájila omezené šetření, aby mohla stanovit, zda společnost Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, a pokud ano, aby mohla stanovit, zda by se individuální dumpingové rozpětí a výše cla pro tuto společnost měly zakládat na vlastních nákladech této společnosti nebo na cenách na domácím trhu. |
| --- | --- |

(3)

Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k názoru, že existují dostatečné důkazy pro zahájení částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, zveřejnila oznámení (dále jen „oznámení o zahájení“) (3) a z vlastního podnětu zahájila omezené šetření, aby mohla stanovit, zda společnost Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, a pokud ano, aby mohla stanovit, zda by se individuální dumpingové rozpětí a výše cla pro tuto společnost měly zakládat na vlastních nákladech této společnosti nebo na cenách na domácím trhu.

3.   Strany dotčené šetřením

| (4) | O zahájení přezkumu Komise oficiálně uvědomila společnost Ningbo Ruyi a dovozce ve spojení Jungheinrich AG i zástupce země vývozu a výrobní odvětví Společenství. Zúčastněné strany se mohly písemně vyjádřit a požádat o slyšení. |
| --- | --- |

(4)

O zahájení přezkumu Komise oficiálně uvědomila společnost Ningbo Ruyi a dovozce ve spojení Jungheinrich AG i zástupce země vývozu a výrobní odvětví Společenství. Zúčastněné strany se mohly písemně vyjádřit a požádat o slyšení.

| (5) | Komise také společnosti Ningbo Ruyi zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpovědi ve stanovených lhůtách. Komise si vyžádala veškeré informace, které považovala pro stanovení statusu tržního hospodářství a dumpingu za nezbytné, poskytnuté informace zanalyzovala a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností ve spojení:






  — | Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd, Ning-chai; |
| --- | --- | --- |

(5)

Komise také společnosti Ningbo Ruyi zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpovědi ve stanovených lhůtách. Komise si vyžádala veškeré informace, které považovala pro stanovení statusu tržního hospodářství a dumpingu za nezbytné, poskytnuté informace zanalyzovala a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností ve spojení:

—

Ningbo Ruyi Joint Stock Co., Ltd, Ning-chai;

| — | Ruyi Industries (Hong Kong) Co., Ltd. (dále jen „Ruyi Hong Kong“), Chang-čou; |
| --- | --- |

—

Ruyi Industries (Hong Kong) Co., Ltd. (dále jen „Ruyi Hong Kong“), Chang-čou;

| — | Jungheinrich Lift Trucks (Šanghaj) Co., Ltd. (dále jen „Jungheinrich Shanghai“), Šanghaj. |
| --- | --- |

—

Jungheinrich Lift Trucks (Šanghaj) Co., Ltd. (dále jen „Jungheinrich Shanghai“), Šanghaj.

4.   Období přezkumného šetření

| (6) | Šetření dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2005 do 31. března 2006 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). |
| --- | --- |

(6)

Šetření dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2005 do 31. března 2006 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“).

B.   DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

1.   Dotyčný výrobek

| (7) | Definice dotyčného výrobku odpovídá definici, která byla použita při původním šetření uvedeném v 1. bodě odůvodnění. Dotyčným výrobkem jsou ruční paletové vozíky bez vlastního pohonu používané pro manipulaci s materiály běžně umísťovanými na palety a jejich základní díly, tj. podvozek a hydraulika, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00 (kódy TARIC 8427900010 a 8431200010). |
| --- | --- |

(7)

Definice dotyčného výrobku odpovídá definici, která byla použita při původním šetření uvedeném v 1. bodě odůvodnění. Dotyčným výrobkem jsou ruční paletové vozíky bez vlastního pohonu používané pro manipulaci s materiály běžně umísťovanými na palety a jejich základní díly, tj. podvozek a hydraulika, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00 (kódy TARIC 8427900010 a 8431200010).

2.   Obdobný výrobek

| (8) | Současný přezkum prokázal, že ruční paletové vozíky vyráběné společností Ningbo Ruyi v ČLR a prodávané na čínském trhu mají stejné základní fyzické vlastnosti a použití jako výrobky vyvážené do Společenství. Proto se tyto výrobky považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení. |
| --- | --- |

(8)

Současný přezkum prokázal, že ruční paletové vozíky vyráběné společností Ningbo Ruyi v ČLR a prodávané na čínském trhu mají stejné základní fyzické vlastnosti a použití jako výrobky vyvážené do Společenství. Proto se tyto výrobky považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.

C.   VÝSLEDKY ŠETŘENÍ

| (9) | Na základě čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v rámci antidumpingových šetření dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud se prokáže, že při výrobě nebo prodeji daného obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství. Uvedená kritéria lze shrnout takto:






  — | obchodní rozhodnutí se přijímají jako reakce na tržní signály bez významných zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty; |
| --- | --- | --- |

(9)

Na základě čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v rámci antidumpingových šetření dovozů pocházejících z ČLR běžná hodnota určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud se prokáže, že při výrobě nebo prodeji daného obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství. Uvedená kritéria lze shrnout takto:

—

obchodní rozhodnutí se přijímají jako reakce na tržní signály bez významných zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty;

| — | společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy („IAS“) a používaným ve všech oblastech; |
| --- | --- |

—

společnosti disponují jednoznačným a jasným účetnictvím prověřeným nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy („IAS“) a používaným ve všech oblastech;

| — | ze systému netržního hospodářství se nepřenášejí žádná zkreslení; |
| --- | --- |

—

ze systému netržního hospodářství se nepřenášejí žádná zkreslení;

| — | právní předpisy o úpadku a o vlastnictví zaručují právní jistotu a stabilitu; |
| --- | --- |

—

právní předpisy o úpadku a o vlastnictví zaručují právní jistotu a stabilitu;

| — | převod směnných kursů se provádí podle tržních kursů. |
| --- | --- |

—

převod směnných kursů se provádí podle tržních kursů.

| (10) | Společnost Ningbo Ruyi požádala o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení. Je obvyklé, že Společenství splnění podmínek pro přiznání statusu tržního hospodářství prověřuje u celé skupiny společností ve spojení, které se na výrobě nebo prodeji dotčeného výrobku podílejí. Podle společnosti Ningbo Ruyi existovala v ČLR pouze jediná společnost ve spojení, a to Jungheinrich Shanghai. Společnost Ningbo Ruyi vrátila vyplněný formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství ve stanoveném termínu. |
| --- | --- |

(10)

Společnost Ningbo Ruyi požádala o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení. Je obvyklé, že Společenství splnění podmínek pro přiznání statusu tržního hospodářství prověřuje u celé skupiny společností ve spojení, které se na výrobě nebo prodeji dotčeného výrobku podílejí. Podle společnosti Ningbo Ruyi existovala v ČLR pouze jediná společnost ve spojení, a to Jungheinrich Shanghai. Společnost Ningbo Ruyi vrátila vyplněný formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství ve stanoveném termínu.

| (11) | V průběhu šetření výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že se zdá, že má společnost Ningbo Ruyi více společností ve spojení, o kterých v informacích poskytnutých Komisi, včetně prověřené účetní závěrky, řádně neinformovala. Výrobní odvětví Společenství zastávalo názor, že neposkytnutí informací o společnostech ve spojení v účetní závěrce je porušením IAS č. 24 (zveřejnění spřízněných stran), a požadovalo, aby Komise tuto otázku prověřila. |
| --- | --- |

(11)

V průběhu šetření výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že se zdá, že má společnost Ningbo Ruyi více společností ve spojení, o kterých v informacích poskytnutých Komisi, včetně prověřené účetní závěrky, řádně neinformovala. Výrobní odvětví Společenství zastávalo názor, že neposkytnutí informací o společnostech ve spojení v účetní závěrce je porušením IAS č. 24 (zveřejnění spřízněných stran), a požadovalo, aby Komise tuto otázku prověřila.

| (12) | Při inspekci na místě bylo shledáno, že existují společnosti ve spojení, které nebyly uvedeny v prověřené účetní závěrce (porušení IAS č. 24) ani v odpovědi na formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a na dotazník. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že se ve formuláři žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a v dotazníku po společnosti Ningbo Ruyi požadovalo, aby popsala svou celosvětovou podnikovou strukturu a přidružené podniky, včetně mateřských společností, poboček nebo dalších společností ve spojení, bez ohledu na to, zda se na výrobě či prodeji dotčeného výrobku podílejí. Dále se po společnosti Ningbo Ruyi požadovalo, aby předložila formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství za každou pobočku nebo společnost ve spojení v ČLR, která je výrobcem nebo vývozcem ručních paletových vozíků, a aby poskytla podrobnosti o všech dalších společnostech ve spojení. |
| --- | --- |

(12)

Při inspekci na místě bylo shledáno, že existují společnosti ve spojení, které nebyly uvedeny v prověřené účetní závěrce (porušení IAS č. 24) ani v odpovědi na formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a na dotazník. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že se ve formuláři žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a v dotazníku po společnosti Ningbo Ruyi požadovalo, aby popsala svou celosvětovou podnikovou strukturu a přidružené podniky, včetně mateřských společností, poboček nebo dalších společností ve spojení, bez ohledu na to, zda se na výrobě či prodeji dotčeného výrobku podílejí. Dále se po společnosti Ningbo Ruyi požadovalo, aby předložila formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství za každou pobočku nebo společnost ve spojení v ČLR, která je výrobcem nebo vývozcem ručních paletových vozíků, a aby poskytla podrobnosti o všech dalších společnostech ve spojení.

| (13) | Podle Auditorské zprávy a účetní závěrky pro rok končící 31. prosince 2005 (dále jen „zpráva za rok 2005“) a odpovědí na formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a na dotazník měla společnost Ningbo Ruyi v období přezkumného šetření pouze tyto tři společnosti ve spojení: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai a Ruyi Hong Kong. Šetření však prokázalo, že čínští akcionáři Ningbo Ruyi mají kontrolní akciové podíly i v Ningbo CFA Co., Ltd. (dále jen „Ningbo CFA“) a Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd. (dále jen „NFTZ“). |
| --- | --- |

(13)

Podle Auditorské zprávy a účetní závěrky pro rok končící 31. prosince 2005 (dále jen „zpráva za rok 2005“) a odpovědí na formulář žádosti o přiznání statusu tržního hospodářství a na dotazník měla společnost Ningbo Ruyi v období přezkumného šetření pouze tyto tři společnosti ve spojení: Jungheinrich AG, Jungheinrich Shanghai a Ruyi Hong Kong. Šetření však prokázalo, že čínští akcionáři Ningbo Ruyi mají kontrolní akciové podíly i v Ningbo CFA Co., Ltd. (dále jen „Ningbo CFA“) a Ningbo Free Trade Zone Ruyi International Trading Co., Ltd. (dále jen „NFTZ“).

| (14) | Několik dalších společností je také vlastněno příbuznými čínských akcionářů Ningbo Ruyi: CFA Tools Co., Ltd. (dále jen „CFA Tools“), společnost usazená v Hong Kongu, a Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd. (dále jen „Tianyou“). |
| --- | --- |

(14)

Několik dalších společností je také vlastněno příbuznými čínských akcionářů Ningbo Ruyi: CFA Tools Co., Ltd. (dále jen „CFA Tools“), společnost usazená v Hong Kongu, a Zhejiang Tianyou Import & Export Co., Ltd. (dále jen „Tianyou“).

| (15) | Všechny výše uvedené společnosti, o nichž společnost Ningbo Ruyi neposkytla informace, jsou s ní tedy pro účely současného přezkumu ve spojení. Tři z nich byly v období přezkumného šetření obchodníky s ručními paletovými vozíky a všechny mají licenci na jejich prodej. Zdá se, že všechny vyvážely výrobky především do zemí mimo Společenství. Nejméně tři čtvrtiny objemu prodeje, které Ningbo Ruyi uvádí jako prodej na domácím trhu, byly ve skutečnosti vývozní prodeje provedené přes neuvedené odběratele na domácím trhu, z nichž někteří byli ve spojení. |
| --- | --- |

(15)

Všechny výše uvedené společnosti, o nichž společnost Ningbo Ruyi neposkytla informace, jsou s ní tedy pro účely současného přezkumu ve spojení. Tři z nich byly v období přezkumného šetření obchodníky s ručními paletovými vozíky a všechny mají licenci na jejich prodej. Zdá se, že všechny vyvážely výrobky především do zemí mimo Společenství. Nejméně tři čtvrtiny objemu prodeje, které Ningbo Ruyi uvádí jako prodej na domácím trhu, byly ve skutečnosti vývozní prodeje provedené přes neuvedené odběratele na domácím trhu, z nichž někteří byli ve spojení.

| (16) | Povaha transakcí mezi společností Ningbo Ruyi a společností Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd. (dále jen „Ningbo Jinmao“), která byla v původním šetření uvedena jako společnost ve spojení (Ningbo Ruyi prodala její akcie v listopadu 2003), naznačuje, že obě společnosti mají v obchodu s ručními paletovými vozíky stále pevné vazby. Společnost Ningbo Jinmao koupila v období přezkumného šetření více než polovinu ručních paletových vozíků, které Ningbo Ruyi uvedla jako prodej na domácím trhu, a poté jich značné množství prodala společnosti NFTZ, která je vyvezla. NFTZ přímo od Ningbo Ruyi žádné ruční paletové vozíky nekoupila. Skutečnost, že společnost Ningbo Jinmao je jedním z hlavních odběratelů společnosti Ningbo Ruyi a prodává značnou část svých nákupů společnosti NFTZ, ukazuje, že Ningbo Ruyi věděla nebo měla vědět, že většina prodejů společnosti Ningbo Jinmao nemohla být prodejem na domácím trhu, protože NFTZ, společnost ve spojení, tyto výrobky zakoupené společností Ningbo Jinmao vyváží. |
| --- | --- |

(16)

Povaha transakcí mezi společností Ningbo Ruyi a společností Ningbo Jinmao Import & Export Co., Ltd. (dále jen „Ningbo Jinmao“), která byla v původním šetření uvedena jako společnost ve spojení (Ningbo Ruyi prodala její akcie v listopadu 2003), naznačuje, že obě společnosti mají v obchodu s ručními paletovými vozíky stále pevné vazby. Společnost Ningbo Jinmao koupila v období přezkumného šetření více než polovinu ručních paletových vozíků, které Ningbo Ruyi uvedla jako prodej na domácím trhu, a poté jich značné množství prodala společnosti NFTZ, která je vyvezla. NFTZ přímo od Ningbo Ruyi žádné ruční paletové vozíky nekoupila. Skutečnost, že společnost Ningbo Jinmao je jedním z hlavních odběratelů společnosti Ningbo Ruyi a prodává značnou část svých nákupů společnosti NFTZ, ukazuje, že Ningbo Ruyi věděla nebo měla vědět, že většina prodejů společnosti Ningbo Jinmao nemohla být prodejem na domácím trhu, protože NFTZ, společnost ve spojení, tyto výrobky zakoupené společností Ningbo Jinmao vyváží.

| (17) | Po inspekci na místě Ningbo Ruyi předložila některé nové informace ohledně statusu tržního hospodářství některých z těchto neuvedených společností ve spojení a tvrdila, že je stále možné celé skupině status tržního hospodářství přiznat. Odůvodnila to tím, že neposkytnutí informací nebylo úmyslné a že zapojení těchto stran ve spojení do prodeje dotčeného výrobku nebylo významné. Ze stejných důvodů také partner společnosti Ningbo Ruyi společnost Jungheinrich AG tvrdil, že by se tyto nové informace měly zvážit a status tržního hospodářství by měl být přiznán. |
| --- | --- |

(17)

Po inspekci na místě Ningbo Ruyi předložila některé nové informace ohledně statusu tržního hospodářství některých z těchto neuvedených společností ve spojení a tvrdila, že je stále možné celé skupině status tržního hospodářství přiznat. Odůvodnila to tím, že neposkytnutí informací nebylo úmyslné a že zapojení těchto stran ve spojení do prodeje dotčeného výrobku nebylo významné. Ze stejných důvodů také partner společnosti Ningbo Ruyi společnost Jungheinrich AG tvrdil, že by se tyto nové informace měly zvážit a status tržního hospodářství by měl být přiznán.

| (18) | Bez ohledu na to, zda šlo o úmysl znemožnit šetření neposkytnutím informací o stranách ve spojení včas, zůstává skutečností, že odpovědi na dotazník byly v podstatě neúplné do té míry, že při inspekcích na místě provedených v ČLR nebylo možno ověřit, zda skupina Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, či nikoli. U neuvedených stran ve spojení nebylo možno provést inspekce na místě v jejich prostorách, takže míra zapojení skupiny Ningbo Ruyi do obchodu s ručními paletovými vozíky zůstává pouhým dohadem. |
| --- | --- |

(18)

Bez ohledu na to, zda šlo o úmysl znemožnit šetření neposkytnutím informací o stranách ve spojení včas, zůstává skutečností, že odpovědi na dotazník byly v podstatě neúplné do té míry, že při inspekcích na místě provedených v ČLR nebylo možno ověřit, zda skupina Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, či nikoli. U neuvedených stran ve spojení nebylo možno provést inspekce na místě v jejich prostorách, takže míra zapojení skupiny Ningbo Ruyi do obchodu s ručními paletovými vozíky zůstává pouhým dohadem.

| (19) | V každém případě však společnost Ningbo Ruyi tím, že v účetní závěrce neuvedla všechny strany ve spojení, porušila IAS č. 24. Smyslem IAS č. 24 je zajistit, aby účetní závěrka subjektu obsahovala údaje, které jsou zapotřebí, aby bylo možné zjistit, zda jeho finanční pozice a zisk nebo ztráta mohou být ovlivněny stranami ve spojení a transakcemi a otevřenými zůstatky takových stran. V rámci antidumpingového šetření je takové poskytnutí informací nezbytné, aby mohly instituce prozkoumat, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství jako celek. |
| --- | --- |

(19)

V každém případě však společnost Ningbo Ruyi tím, že v účetní závěrce neuvedla všechny strany ve spojení, porušila IAS č. 24. Smyslem IAS č. 24 je zajistit, aby účetní závěrka subjektu obsahovala údaje, které jsou zapotřebí, aby bylo možné zjistit, zda jeho finanční pozice a zisk nebo ztráta mohou být ovlivněny stranami ve spojení a transakcemi a otevřenými zůstatky takových stran. V rámci antidumpingového šetření je takové poskytnutí informací nezbytné, aby mohly instituce prozkoumat, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství jako celek.

| (20) | Porušení IAS č. 24 ukazuje, že audit účetní závěrky společnosti Ningbo Ruyi nebyl proveden v souladu s IAS, a vzbuzuje pochybnosti o spolehlivosti účetnictví této společnosti. To by znamenalo, že společnost Ningbo Ruyi nesplňuje druhé kritérium stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. |
| --- | --- |

(20)

Porušení IAS č. 24 ukazuje, že audit účetní závěrky společnosti Ningbo Ruyi nebyl proveden v souladu s IAS, a vzbuzuje pochybnosti o spolehlivosti účetnictví této společnosti. To by znamenalo, že společnost Ningbo Ruyi nesplňuje druhé kritérium stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.

| (21) | Ačkoli by se na tento přezkum mohla ohledně nedostatečné spolupráce vztahovat ustanovení článku 18 základního nařízení, poznamenává se, že Komise tento přezkum zahájila z vlastní iniciativy, protože měla k dispozici dostatečné přímé důkazy, že u společnosti Ningbo Ruyi převládají podmínky tržního hospodářství, což tato společnost následně neprokázala. V důsledku toho se má za to, že není třeba použít článek 18 základního nařízení, ale že postačuje přezkum ukončit a ponechat v platnosti stávající opatření. |
| --- | --- |

(21)

Ačkoli by se na tento přezkum mohla ohledně nedostatečné spolupráce vztahovat ustanovení článku 18 základního nařízení, poznamenává se, že Komise tento přezkum zahájila z vlastní iniciativy, protože měla k dispozici dostatečné přímé důkazy, že u společnosti Ningbo Ruyi převládají podmínky tržního hospodářství, což tato společnost následně neprokázala. V důsledku toho se má za to, že není třeba použít článek 18 základního nařízení, ale že postačuje přezkum ukončit a ponechat v platnosti stávající opatření.

D.   ZASTAVENÍ PŘEZKUMU

| (22) | S ohledem na výsledky šetření by měl být přezkum zastaven bez změny výše cla použitelného pro společnost Ningbo Ruyi, to znamená, že by mělo zůstat na úrovni sazby konečného antidumpingového cla stanoveného v původním šetření, tj. 28,5 %. |
| --- | --- |

(22)

S ohledem na výsledky šetření by měl být přezkum zastaven bez změny výše cla použitelného pro společnost Ningbo Ruyi, to znamená, že by mělo zůstat na úrovni sazby konečného antidumpingového cla stanoveného v původním šetření, tj. 28,5 %.

E.   ZVEŘEJNĚNÍ

| (23) | Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě bylo rozhodnuto ukončit tento přezkumu a ponechat v platnosti stávající antidumpingové clo z dovozu ručních paletových vozíků vyrobených společností Ningbo Ruyi. Zúčastněné strany dostaly příležitost se vyjádřit. Obdržené připomínky nemohly svou povahou vést ke změně uvedených závěrů. |
| --- | --- |

(23)

Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a důvodech, na jejichž základě bylo rozhodnuto ukončit tento přezkumu a ponechat v platnosti stávající antidumpingové clo z dovozu ručních paletových vozíků vyrobených společností Ningbo Ruyi. Zúčastněné strany dostaly příležitost se vyjádřit. Obdržené připomínky nemohly svou povahou vést ke změně uvedených závěrů.

| (24) | Po zveřejnění výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že by se měla použít ustanovení základního nařízení o nedostatečné spolupráci (článek 18) a společnost Ningbo Ruyi by měla být jako nedostatečně spolupracující vyvážející výrobce penalizována zbytkovým clem ve výši 46,7 %. |
| --- | --- |

(24)

Po zveřejnění výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že by se měla použít ustanovení základního nařízení o nedostatečné spolupráci (článek 18) a společnost Ningbo Ruyi by měla být jako nedostatečně spolupracující vyvážející výrobce penalizována zbytkovým clem ve výši 46,7 %.

| (25) | Společnosti Jungheinrich AG a Ningbo Ruyi měly za to, že Ningbo Ruyi opomněla poskytnout informace o společnostech ve spojení neúmyslně a že šlo o drobný nedostatek, který neměl na finanční situaci společnosti Ningbo Ruyi žádný dopad. Společnosti Ningbo Ruyi by tedy měl být přiznán status tržního hospodářství nebo by se alespoň mělo zvážit snížení výše individuálního cla. |
| --- | --- |

(25)

Společnosti Jungheinrich AG a Ningbo Ruyi měly za to, že Ningbo Ruyi opomněla poskytnout informace o společnostech ve spojení neúmyslně a že šlo o drobný nedostatek, který neměl na finanční situaci společnosti Ningbo Ruyi žádný dopad. Společnosti Ningbo Ruyi by tedy měl být přiznán status tržního hospodářství nebo by se alespoň mělo zvážit snížení výše individuálního cla.

| (26) | Skutečnost, že společnost neposkytla informace o společnostech ve spojení, navíc když tři ze čtyř neuvedených společností působí v obchodu s ručními paletovými vozíky a čtvrtá z nich má licenci na obchod s nimi, nelze považovat za drobný nedostatek, protože se tím znemožnilo dokázat, zda jsou splněna všechna kritéria pro přiznání statusu tržního hospodářství pro všechny společnosti (nejen druhé kritérium týkající se účetnictví), tak aby vše bylo v souladu se zavedenou praxí Společenství. Zda bylo neposkytnutí informací o společnostech ve spojení úmyslné, či nikoli, je zde navíc irelevantní. Nezpochybnitelným faktem zůstává, že tyto společnosti ve spojení nebyly uvedeny ani v účetní závěrce společnosti Ningbo Ruyi, což samo dokazuje, že přinejmenším druhé kritérium podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení splněno nebylo. V důsledku toho nelze přijmout tvrzení, že neposkytnutí informací o těchto společnostech ve spojení bylo jen drobným neúmyslným nedostatkem, který neměl žádný dopad. |
| --- | --- |

(26)

Skutečnost, že společnost neposkytla informace o společnostech ve spojení, navíc když tři ze čtyř neuvedených společností působí v obchodu s ručními paletovými vozíky a čtvrtá z nich má licenci na obchod s nimi, nelze považovat za drobný nedostatek, protože se tím znemožnilo dokázat, zda jsou splněna všechna kritéria pro přiznání statusu tržního hospodářství pro všechny společnosti (nejen druhé kritérium týkající se účetnictví), tak aby vše bylo v souladu se zavedenou praxí Společenství. Zda bylo neposkytnutí informací o společnostech ve spojení úmyslné, či nikoli, je zde navíc irelevantní. Nezpochybnitelným faktem zůstává, že tyto společnosti ve spojení nebyly uvedeny ani v účetní závěrce společnosti Ningbo Ruyi, což samo dokazuje, že přinejmenším druhé kritérium podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení splněno nebylo. V důsledku toho nelze přijmout tvrzení, že neposkytnutí informací o těchto společnostech ve spojení bylo jen drobným neúmyslným nedostatkem, který neměl žádný dopad.

| (27) | Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, tento přezkum se omezuje pouze na stanovení toho, zda společnost Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, a nové dumpingové rozpětí by mohlo být stanoveno pouze v případě, že by společnosti Ningbo Ruyi byl status tržního hospodářství přiznán. Protože však status tržního hospodářství přiznán nebyl, nelze společnosti Ningbo Ruyi tímto přezkumem stanovit ani vyšší, ani nižší nové dumpingové rozpětí, než je stávající. |
| --- | --- |

(27)

Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, tento přezkum se omezuje pouze na stanovení toho, zda společnost Ningbo Ruyi působí v podmínkách tržního hospodářství, a nové dumpingové rozpětí by mohlo být stanoveno pouze v případě, že by společnosti Ningbo Ruyi byl status tržního hospodářství přiznán. Protože však status tržního hospodářství přiznán nebyl, nelze společnosti Ningbo Ruyi tímto přezkumem stanovit ani vyšší, ani nižší nové dumpingové rozpětí, než je stávající.

| (28) | Tento přezkum by proto měl být zastaven beze změny nařízení Rady (ES) č. 1174/2005, |
| --- | --- |

(28)

Tento přezkum by proto měl být zastaven beze změny nařízení Rady (ES) č. 1174/2005,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Jediný článek

Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky, který byl zahájen v souladu s čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96, se zastavuje beze změny platných antidumpingových opatření.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Lucemburku dne 23. dubna 2007.

Za Radu

předseda

F.-W. STEINMEIER

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Úř. věst. L 189, 21.7.2005, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. C 127, 31.5.2006, s. 2.

3

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/12

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 452/2007

ze dne 23. dubna 2007

o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   POSTUP

1.   Prozatímní opatření

| (1) | Dne 30. října 2006 uložila Komise nařízením (ES) č. 1620/2006 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“) do Společenství. Uvedené nařízení vstoupilo v platnost dne 1. listopadu 2006. |
| --- | --- |

(1)

Dne 30. října 2006 uložila Komise nařízením (ES) č. 1620/2006 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) prozatímní antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“) do Společenství. Uvedené nařízení vstoupilo v platnost dne 1. listopadu 2006.

| (2) | Připomíná se, že šetření dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro analýzu újmy se týkalo období od 1. ledna 2002 do konce OŠ (dále jen „posuzované období“). |
| --- | --- |

(2)

Připomíná se, že šetření dumpingu a újmy se vztahovalo na období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro analýzu újmy se týkalo období od 1. ledna 2002 do konce OŠ (dále jen „posuzované období“).

2.   Další postup

| (3) | Po uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozů žehlicích prken z dotčených zemí obdržely všechny zúčastněné strany informace o podstatných skutečnostech a úvahách, na nichž bylo založeno prozatímní nařízení (dále jen „poskytnutí předběžných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, ve které mohly podávat k těmto informacím písemná nebo ústní vyjádření. |
| --- | --- |

(3)

Po uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozů žehlicích prken z dotčených zemí obdržely všechny zúčastněné strany informace o podstatných skutečnostech a úvahách, na nichž bylo založeno prozatímní nařízení (dále jen „poskytnutí předběžných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, ve které mohly podávat k těmto informacím písemná nebo ústní vyjádření.

| (4) | Některé zúčastněné strany podaly písemné připomínky. Strany, které o to požádaly, dostaly také příležitost k ústnímu slyšení. Komise si opatřila a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění. |
| --- | --- |

(4)

Některé zúčastněné strany podaly písemné připomínky. Strany, které o to požádaly, dostaly také příležitost k ústnímu slyšení. Komise si opatřila a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění.

| (5) | Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Zúčastněným stranám byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly předložit v návaznosti na tyto informace svá vyjádření. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy a podle potřeby byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena. |
| --- | --- |

(5)

Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Zúčastněným stranám byla rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly předložit v návaznosti na tyto informace svá vyjádření. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy a podle potřeby byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.

B.   DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

1.   Dotčený výrobek

| (6) | Připomíná se, že jak je stanoveno ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, výrobkem dotčeným tímto řízením jsou žehlicí prkna, též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházející z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“). |
| --- | --- |

(6)

Připomíná se, že jak je stanoveno ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, výrobkem dotčeným tímto řízením jsou žehlicí prkna, též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházející z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“).

| (7) | Jedna strana tvrdila, že žehlicí prkna s vyvíječem páry a/nebo s vyhřívanou deskou a/nebo s odsávanou deskou by měla být vyřazena z působnosti opatření, protože se tyto modely prodávají za minimální maloobchodní cenu 200 EUR, zatímco průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna je 35 EUR. Tvrdilo se také, že výše uvedené modely se zákazníkům často prodávají jako souprava zahrnující napařovací žehličku, a v takovém případě činí průměrná maloobchodní cena asi 500 EUR. Co se týče cenové složky, poznamenává se, že ceny samy o sobě a zejména maloobchodní ceny nejsou činitelem, který má být zvažován při posuzování, zda dva nebo více typů (modelů) výrobku by měly či neměly být považovány pro účely antidumpingového řízení za jediný výrobek. Pro tento účel jsou posuzovány základní fyzické vlastnosti a použití, a proto jsou takové typy pokládány za obdobné typům bez vyvíječe páry a/nebo vyhřívané desky. Co se týče maloobchodních prodejů žehlicích prken spolu s žehličkami nebo napařovacími žehličkami, šetření stanovilo, že takový způsob maloobchodního prodeje se občas používá u všech různých typů žehlicích prken a že různé ceny jednotlivých kombinací v žádném případě nemohou odůvodnit vyřazení nějakého typu žehlicího prkna ze škály výrobků, které jsou předmětem tohoto řízení. |
| --- | --- |

(7)

Jedna strana tvrdila, že žehlicí prkna s vyvíječem páry a/nebo s vyhřívanou deskou a/nebo s odsávanou deskou by měla být vyřazena z působnosti opatření, protože se tyto modely prodávají za minimální maloobchodní cenu 200 EUR, zatímco průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna je 35 EUR. Tvrdilo se také, že výše uvedené modely se zákazníkům často prodávají jako souprava zahrnující napařovací žehličku, a v takovém případě činí průměrná maloobchodní cena asi 500 EUR. Co se týče cenové složky, poznamenává se, že ceny samy o sobě a zejména maloobchodní ceny nejsou činitelem, který má být zvažován při posuzování, zda dva nebo více typů (modelů) výrobku by měly či neměly být považovány pro účely antidumpingového řízení za jediný výrobek. Pro tento účel jsou posuzovány základní fyzické vlastnosti a použití, a proto jsou takové typy pokládány za obdobné typům bez vyvíječe páry a/nebo vyhřívané desky. Co se týče maloobchodních prodejů žehlicích prken spolu s žehličkami nebo napařovacími žehličkami, šetření stanovilo, že takový způsob maloobchodního prodeje se občas používá u všech různých typů žehlicích prken a že různé ceny jednotlivých kombinací v žádném případě nemohou odůvodnit vyřazení nějakého typu žehlicího prkna ze škály výrobků, které jsou předmětem tohoto řízení.

| (8) | Stejná strana také tvrdila, že základní součásti žehlicích prken by neměly být zahrnuty do působnosti opatření, protože pro tyto součásti není ve Společenství údajně trh a v Čínské lidové republice (ČLR) a na Ukrajině nejsou zřejmě žádní výrobci těchto součástí. Tento argument, který jako takový není rozhodující pro vymezení výrobku, nebyl šetřením v žádném případě potvrzen. Ve skutečnosti bylo zjištěno, že určitý trh pro základní součásti žehlicích prken existuje a že jsou známi nejméně dva čínští výrobci žehlicích prken, kteří vyváželi jejich základní součásti do Společenství. |
| --- | --- |

(8)

Stejná strana také tvrdila, že základní součásti žehlicích prken by neměly být zahrnuty do působnosti opatření, protože pro tyto součásti není ve Společenství údajně trh a v Čínské lidové republice (ČLR) a na Ukrajině nejsou zřejmě žádní výrobci těchto součástí. Tento argument, který jako takový není rozhodující pro vymezení výrobku, nebyl šetřením v žádném případě potvrzen. Ve skutečnosti bylo zjištěno, že určitý trh pro základní součásti žehlicích prken existuje a že jsou známi nejméně dva čínští výrobci žehlicích prken, kteří vyváželi jejich základní součásti do Společenství.

| (9) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo k závěru, že všechny typy žehlicích prken a jejich základních součástí, uvedených výše v 6. bodě odůvodnění, sdílí stejné základní fyzikální a technické vlastnosti, mají stejné základní konečné použití a konkurují si navzájem na trhu Společenství. Na základě toho se potvrzuje 12. a 13. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(9)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo k závěru, že všechny typy žehlicích prken a jejich základních součástí, uvedených výše v 6. bodě odůvodnění, sdílí stejné základní fyzikální a technické vlastnosti, mají stejné základní konečné použití a konkurují si navzájem na trhu Společenství. Na základě toho se potvrzuje 12. a 13. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

2.   Obdobný výrobek

| (10) | Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 14. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(10)

Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 14. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

| (11) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo ke konečnému závěru, že v souladu s čl. 1 odst. 4 základního nařízení jsou dotčený výrobek a žehlicí prkna též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, vyráběná a prodávaná ve srovnatelné zemi Turecku, stejně jako ta, která jsou vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, obdobnými výrobky. |
| --- | --- |

(11)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo ke konečnému závěru, že v souladu s čl. 1 odst. 4 základního nařízení jsou dotčený výrobek a žehlicí prkna též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, vyráběná a prodávaná ve srovnatelné zemi Turecku, stejně jako ta, která jsou vyráběná a prodávaná výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, obdobnými výrobky.

C.   DUMPING

1.   Status tržního hospodářství (STH)

| (12) | Po uložení prozatímních opatření jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce uvedl, že mu měl být přiznán STH. Společnost zdůraznila, že účetní postupy stanovené v 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které vedly k zamítnutí STH u pěti čínských vyvážejících výrobců (u tří z nich došlo k zamítnutí pouze z tohoto důvodu), nejsou tak závažné, aby ovlivnily spolehlivost účtů, které byly v podstatě úplné a nemají dopad na stanovení dumpingového rozpětí. |
| --- | --- |

(12)

Po uložení prozatímních opatření jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce uvedl, že mu měl být přiznán STH. Společnost zdůraznila, že účetní postupy stanovené v 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které vedly k zamítnutí STH u pěti čínských vyvážejících výrobců (u tří z nich došlo k zamítnutí pouze z tohoto důvodu), nejsou tak závažné, aby ovlivnily spolehlivost účtů, které byly v podstatě úplné a nemají dopad na stanovení dumpingového rozpětí.

| (13) | V této souvislosti se uvádí, že při inspekci na místě bylo ohledně výše uvedených účetních postupů používaných danou společností zjištěno, že jsou jednoznačně v rozporu s mezinárodními účetními standardy (IAS), zejména s IAS č. 1, a nelze je považovat za nezávažné. Nebyly předloženy žádné nové důkazy, které by změnily zjištění uvedené v 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(13)

V této souvislosti se uvádí, že při inspekci na místě bylo ohledně výše uvedených účetních postupů používaných danou společností zjištěno, že jsou jednoznačně v rozporu s mezinárodními účetními standardy (IAS), zejména s IAS č. 1, a nelze je považovat za nezávažné. Nebyly předloženy žádné nové důkazy, které by změnily zjištění uvedené v 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

| (14) | Jelikož nebyly vzneseny žádné další relevantní a odůvodněné připomínky, potvrzuje se 15. až 28. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(14)

Jelikož nebyly vzneseny žádné další relevantní a odůvodněné připomínky, potvrzuje se 15. až 28. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

2.   Individuální zacházení

| (15) | Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 29. až 34. bod odůvodnění prozatímního nařízení týkající se individuálního zacházení. |
| --- | --- |

(15)

Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 29. až 34. bod odůvodnění prozatímního nařízení týkající se individuálního zacházení.

3.   Běžná hodnota

3.1.   Srovnatelná země

| (16) | Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k volbě Turecka jako srovnatelné země, potvrzuje se 35. až 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(16)

Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k volbě Turecka jako srovnatelné země, potvrzuje se 35. až 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

3.2.   Stanovení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, kterým byl přiznán STH

| (17) | Připomíná se, že stanovení běžné hodnoty pro jednoho čínského a jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce, kterým byl přiznán STH, bylo založeno na údajích poskytnutých těmito společnostmi o domácích prodejích a výrobních nákladech. Tyto údaje byly ověřeny v prostorách dotčených společností. |
| --- | --- |

(17)

Připomíná se, že stanovení běžné hodnoty pro jednoho čínského a jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce, kterým byl přiznán STH, bylo založeno na údajích poskytnutých těmito společnostmi o domácích prodejích a výrobních nákladech. Tyto údaje byly ověřeny v prostorách dotčených společností.

| (18) | Připomíná se dále, že čínští a ukrajinští vyvážející výrobci, kterým byl přiznán STH, neměli dostatečně reprezentativní domácí prodeje a běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tj. běžná hodnota byla vypočtena tak, že se k výrobním nákladům připočetla přiměřená částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřené ziskové rozpětí. |
| --- | --- |

(18)

Připomíná se dále, že čínští a ukrajinští vyvážející výrobci, kterým byl přiznán STH, neměli dostatečně reprezentativní domácí prodeje a běžná hodnota byla stanovena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tj. běžná hodnota byla vypočtena tak, že se k výrobním nákladům připočetla přiměřená částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřené ziskové rozpětí.

3.2.1.   Čínská lidová republika

| (19) | S odvoláním na 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení Komise dále zkoumala výrobní náklady a zejména nákupní ceny určitých surovin z oceli, uvedených čínským výrobcem, kterému byl původně přiznán STH. V tomto ohledu byla rovněž zvažována a ověřována tvrzení a dodatečné důkazy obdržené od některých stran po poskytnutí předběžných informací. U nákupních cen oceli uvedených dotčenou společností nebyly v porovnání s odpovídajícími světovými cenami potvrzeny žádné odchylky. Proto byly s konečnou platností přijaty výrobní náklady předložené touto společností. |
| --- | --- |

(19)

S odvoláním na 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení Komise dále zkoumala výrobní náklady a zejména nákupní ceny určitých surovin z oceli, uvedených čínským výrobcem, kterému byl původně přiznán STH. V tomto ohledu byla rovněž zvažována a ověřována tvrzení a dodatečné důkazy obdržené od některých stran po poskytnutí předběžných informací. U nákupních cen oceli uvedených dotčenou společností nebyly v porovnání s odpovídajícími světovými cenami potvrzeny žádné odchylky. Proto byly s konečnou platností přijaty výrobní náklady předložené touto společností.

| (20) | Jelikož nebyly k běžné hodnotě pro čínského vyvážejícího výrobce, kterému byl přiznán STH, vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se zjištění uvedená v 43. až 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(20)

Jelikož nebyly k běžné hodnotě pro čínského vyvážejícího výrobce, kterému byl přiznán STH, vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se zjištění uvedená v 43. až 46. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

3.2.2.   Ukrajina

| (21) | Po uložení prozatímních opatření požádaly ukrajinské orgány Komisi o nové vypočtení běžné hodnoty pro jediného ukrajinského vývozce na základě prodejů na ukrajinském trhu. Je třeba připomenout, že celkové domácí prodeje dotčeného výrobku jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce v průběhu období šetření nedosáhly hodnoty reprezentativního množství podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení, a proto musela být běžná hodnota stanovena jako početně zjištěná, jak je uvedeno výše v 18. bodě odůvodnění a jak je vysvětleno v 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(21)

Po uložení prozatímních opatření požádaly ukrajinské orgány Komisi o nové vypočtení běžné hodnoty pro jediného ukrajinského vývozce na základě prodejů na ukrajinském trhu. Je třeba připomenout, že celkové domácí prodeje dotčeného výrobku jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce v průběhu období šetření nedosáhly hodnoty reprezentativního množství podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení, a proto musela být běžná hodnota stanovena jako početně zjištěná, jak je uvedeno výše v 18. bodě odůvodnění a jak je vysvětleno v 47. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

| (22) | Jelikož nebyly k běžné hodnotě pro jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se zjištění uvedená v 47. až 49. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(22)

Jelikož nebyly k běžné hodnotě pro jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce vzneseny žádné další připomínky, potvrzují se zjištění uvedená v 47. až 49. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

3.3.   Stanovení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi

| (23) | Jeden dovozce tvrdil, že informace obdržené jen od jednoho výrobce v Turecku, která je srovnatelnou zemí, nepostačují pro účely stanovení běžné hodnoty a že s ohledem na tyto nedostatečné podklady nesmí být žádná antidumpingová cla uložena. V tomto ohledu se poznamenává, že základní nařízení a zejména jeho čl. 2 odst. 7 nevylučuje uložení opatření v případě spolupráce nízké úrovně nebo žádné spolupráce ze strany výrobců ve srovnatelných zemích. Dodává se však, že v zájmu zajištění co nejpřesnějších zjištění Komise nicméně porovnala informace obdržené od jediného spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi s informacemi obdrženými od jiného tureckého výrobce a od jednoho výrobce v USA, kteří při šetření sice plně nespolupracovali, avšak souhlasili s poskytnutím určitých informací o cenách, nákladech a objemech prodejů, a s informacemi z výrobního odvětví Společenství. Toto srovnání potvrdilo, že údaje od spolupracujícího tureckého výrobce představují vhodný a přiměřený základ pro stanovení běžné hodnoty. Předmětné tvrzení se proto zamítá. Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 50. až 52. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(23)

Jeden dovozce tvrdil, že informace obdržené jen od jednoho výrobce v Turecku, která je srovnatelnou zemí, nepostačují pro účely stanovení běžné hodnoty a že s ohledem na tyto nedostatečné podklady nesmí být žádná antidumpingová cla uložena. V tomto ohledu se poznamenává, že základní nařízení a zejména jeho čl. 2 odst. 7 nevylučuje uložení opatření v případě spolupráce nízké úrovně nebo žádné spolupráce ze strany výrobců ve srovnatelných zemích. Dodává se však, že v zájmu zajištění co nejpřesnějších zjištění Komise nicméně porovnala informace obdržené od jediného spolupracujícího výrobce ve srovnatelné zemi s informacemi obdrženými od jiného tureckého výrobce a od jednoho výrobce v USA, kteří při šetření sice plně nespolupracovali, avšak souhlasili s poskytnutím určitých informací o cenách, nákladech a objemech prodejů, a s informacemi z výrobního odvětví Společenství. Toto srovnání potvrdilo, že údaje od spolupracujícího tureckého výrobce představují vhodný a přiměřený základ pro stanovení běžné hodnoty. Předmětné tvrzení se proto zamítá. Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 50. až 52. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

4.   Vývozní cena

4.1.   Čínská lidová republika

| (24) | Po uložení prozatímních opatření jeden vyvážející výrobce z ČLR uvedený v 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení tvrdil, že jeho vývozní prodeje prostřednictvím obchodních společností, které nejsou ve spojení, by neměly být vyřazeny ze stanovení vývozní ceny. Společnost však neposkytla žádné další ověřitelné důkazy podporující jeho žádost; společnost zejména nedoložila konečná místa určení svých prodejů prostřednictvím stran, které nejsou ve spojení. Žádost se proto zamítá. |
| --- | --- |

(24)

Po uložení prozatímních opatření jeden vyvážející výrobce z ČLR uvedený v 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení tvrdil, že jeho vývozní prodeje prostřednictvím obchodních společností, které nejsou ve spojení, by neměly být vyřazeny ze stanovení vývozní ceny. Společnost však neposkytla žádné další ověřitelné důkazy podporující jeho žádost; společnost zejména nedoložila konečná místa určení svých prodejů prostřednictvím stran, které nejsou ve spojení. Žádost se proto zamítá.

| (25) | Jeden další vyvážející výrobce z ČLR tvrdil, že jeho prodeje do ES prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení usazené v Hongkongu neměly být pominuty. Společnost zopakovala svou původní žádost, aby nebyly tyto konkrétní prodeje vyřazeny z výpočtu vývozních cen, nebyla však schopna poskytnout nové a ověřitelné informace nebo vysvětlení. Nemohla doložit, že uvedené vývozní ceny pro nezávislé odběratele ve Společenství byly skutečně zaplaceny. Navíc nákupy hongkongského obchodníka nebyly v souladu s jeho auditovanými účty. Žádost se proto zamítá. |
| --- | --- |

(25)

Jeden další vyvážející výrobce z ČLR tvrdil, že jeho prodeje do ES prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení usazené v Hongkongu neměly být pominuty. Společnost zopakovala svou původní žádost, aby nebyly tyto konkrétní prodeje vyřazeny z výpočtu vývozních cen, nebyla však schopna poskytnout nové a ověřitelné informace nebo vysvětlení. Nemohla doložit, že uvedené vývozní ceny pro nezávislé odběratele ve Společenství byly skutečně zaplaceny. Navíc nákupy hongkongského obchodníka nebyly v souladu s jeho auditovanými účty. Žádost se proto zamítá.

| (26) | Stejná strana namítala proti tomu, že Komise používala při výpočtu vývozních cen vlastní směnné kurzy. V tomto ohledu se poznamenává, že společnost uváděla všechny své transakce za každý měsíc s použitím směnného kurzu platného první pracovní den měsíce. Tento argument se zamítá s tím, že průměrný měsíční směnný kurz, který používá při svých výpočtech Komise, odpovídá přesněji reálné situaci, protože vyvažuje účinek použití pevného kurzu jen z jednoho dne při přepočtu transakcí, které probíhaly po celý měsíc. |
| --- | --- |

(26)

Stejná strana namítala proti tomu, že Komise používala při výpočtu vývozních cen vlastní směnné kurzy. V tomto ohledu se poznamenává, že společnost uváděla všechny své transakce za každý měsíc s použitím směnného kurzu platného první pracovní den měsíce. Tento argument se zamítá s tím, že průměrný měsíční směnný kurz, který používá při svých výpočtech Komise, odpovídá přesněji reálné situaci, protože vyvažuje účinek použití pevného kurzu jen z jednoho dne při přepočtu transakcí, které probíhaly po celý měsíc.

| (27) | Výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že vývozní ceny uvedené spolupracujícími vyvážejícími výrobci, a zejména společností uvedenou v 69. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jsou nesprávné. Avšak podklady k tomu předložené byly buď irelevantní, nebo neověřitelné, nebo nevykazovaly žádné odchylky. Tvrzení se proto pokládají za nepodložená. |
| --- | --- |

(27)

Výrobní odvětví Společenství tvrdilo, že vývozní ceny uvedené spolupracujícími vyvážejícími výrobci, a zejména společností uvedenou v 69. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jsou nesprávné. Avšak podklady k tomu předložené byly buď irelevantní, nebo neověřitelné, nebo nevykazovaly žádné odchylky. Tvrzení se proto pokládají za nepodložená.

| (28) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 53. až 58. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(28)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 53. až 58. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

4.2.   Ukrajina

| (29) | Po uložení prozatímních opatření ukrajinské orgány a jediný ukrajinský vyvážející výrobce požádali, aby nebyl při stanovení vývozní ceny proveden odečet prodejních, správních a režijních nákladů a zisku v případě společnosti ve spojení, protože čl. 2 odst. 9 základního nařízení není na daný případ použitelný. Tvrdilo se, že čl. 2 odst. 9 základního nařízení se vztahuje jen na dovozce ve spojení, kteří mají sídlo ve Společenství, neboť jeho znění rozlišuje jasně mezi „dovozem a novým prodejem“. Jediný ukrajinský vyvážející výrobce uvedl, že jeho společnost ve spojení působí jako vývozní oddělení, a obě zúčastněné strany tvrdily, že vývozní cena by měla být stanovena na základě čl. 2 odst. 8 základního nařízení. Tvrdily dále, že kdyby nemohla být společnost ve spojení pokládána za vývozní oddělení vyvážejícího výrobce, měla by být považována za obchodního zástupce. |
| --- | --- |

(29)

Po uložení prozatímních opatření ukrajinské orgány a jediný ukrajinský vyvážející výrobce požádali, aby nebyl při stanovení vývozní ceny proveden odečet prodejních, správních a režijních nákladů a zisku v případě společnosti ve spojení, protože čl. 2 odst. 9 základního nařízení není na daný případ použitelný. Tvrdilo se, že čl. 2 odst. 9 základního nařízení se vztahuje jen na dovozce ve spojení, kteří mají sídlo ve Společenství, neboť jeho znění rozlišuje jasně mezi „dovozem a novým prodejem“. Jediný ukrajinský vyvážející výrobce uvedl, že jeho společnost ve spojení působí jako vývozní oddělení, a obě zúčastněné strany tvrdily, že vývozní cena by měla být stanovena na základě čl. 2 odst. 8 základního nařízení. Tvrdily dále, že kdyby nemohla být společnost ve spojení pokládána za vývozní oddělení vyvážejícího výrobce, měla by být považována za obchodního zástupce.

| (30) | V odpovědi na to je třeba poznamenat, že v případě prodejů dotčeného výrobku do Společenství zasílal jediný ukrajinský vyvážející výrobce dotčený výrobek přímo do Společenství, za každou zásilku zaslal fakturu své společnosti ve spojení ve Švýcarsku a obdržel od ní příslušnou platbu. Vyvážející výrobce tedy plnil všechny funkce vývozce. Společnost ve spojení ve Švýcarsku sjednávala prodejní smlouvy a fakturovala zboží prvnímu nezávislému kupujícímu ve Společenství. Společnost ve spojení rovněž plnila všechny dovozní funkce spojené se zbožím vstupujícím do volného oběhu ve Společenství, tj. provedla celní odbavení zboží do Společenství, brala na sebe veškeré náklady na dopravu zboží nezávislému kupujícímu ve Společenství a případně na jeho skladování ve Společenství. V tomto ohledu má tato společnost ve spojení, přestože je formálně usazená mimo Společenství, číslo DPH pro EU a působí mezi jiným prostřednictvím svých prodejních míst a několika skladovacích zařízení ve Společenství. Měla by proto být považována za společnost působící jako dovozce ve spojení, jak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a nikoli za společnost působící jako vývozce nebo obchodní zástupce. Proto by měla být žádost zamítnuta a předběžné zjištění potvrzeno. |
| --- | --- |

(30)

V odpovědi na to je třeba poznamenat, že v případě prodejů dotčeného výrobku do Společenství zasílal jediný ukrajinský vyvážející výrobce dotčený výrobek přímo do Společenství, za každou zásilku zaslal fakturu své společnosti ve spojení ve Švýcarsku a obdržel od ní příslušnou platbu. Vyvážející výrobce tedy plnil všechny funkce vývozce. Společnost ve spojení ve Švýcarsku sjednávala prodejní smlouvy a fakturovala zboží prvnímu nezávislému kupujícímu ve Společenství. Společnost ve spojení rovněž plnila všechny dovozní funkce spojené se zbožím vstupujícím do volného oběhu ve Společenství, tj. provedla celní odbavení zboží do Společenství, brala na sebe veškeré náklady na dopravu zboží nezávislému kupujícímu ve Společenství a případně na jeho skladování ve Společenství. V tomto ohledu má tato společnost ve spojení, přestože je formálně usazená mimo Společenství, číslo DPH pro EU a působí mezi jiným prostřednictvím svých prodejních míst a několika skladovacích zařízení ve Společenství. Měla by proto být považována za společnost působící jako dovozce ve spojení, jak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a nikoli za společnost působící jako vývozce nebo obchodní zástupce. Proto by měla být žádost zamítnuta a předběžné zjištění potvrzeno.

| (31) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 59. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(31)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 59. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

5.   Srovnání

| (32) | Po uložení prozatímních opatření jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že při srovnávání běžné hodnoty a vývozní ceny různých typů výrobku byly pominuty určité důležité cenové rozdíly (např. skutečná hmotnost žehlicího prkna). V tomto ohledu se poznamenává, že byly seskupeny různé typy výrobku se záměrem vyjádřit na jedné straně hlavní fyzikální vlastnosti a určující činitele nákladů/ceny a umožnit na straně druhé dostatečně reprezentativní srovnání vyvážených typů s typy prodávanými spolupracujícím tureckým výrobcem na domácím trhu. Pro srovnávací účely byly zvažovány tyto hlavní vlastnosti: typ, velikost, konstrukce a materiál desky, materiál podpěr, existence a typ rampy na žehličku, existence příslušenství, jako je rukávník, odkládací polička na prádlo, zásuvka. Hmotnost a další kritéria uvedená vyvážejícím výrobcem jsou nepřímo vyjádřena prostřednictvím některých kritérií, zvažovaných při srovnání (například hmotnost je vyjádřena ve velikosti desky žehlicího prkna a jejího konstrukčního materiálu). Proto nemohlo být tvrzení přijato. |
| --- | --- |

(32)

Po uložení prozatímních opatření jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že při srovnávání běžné hodnoty a vývozní ceny různých typů výrobku byly pominuty určité důležité cenové rozdíly (např. skutečná hmotnost žehlicího prkna). V tomto ohledu se poznamenává, že byly seskupeny různé typy výrobku se záměrem vyjádřit na jedné straně hlavní fyzikální vlastnosti a určující činitele nákladů/ceny a umožnit na straně druhé dostatečně reprezentativní srovnání vyvážených typů s typy prodávanými spolupracujícím tureckým výrobcem na domácím trhu. Pro srovnávací účely byly zvažovány tyto hlavní vlastnosti: typ, velikost, konstrukce a materiál desky, materiál podpěr, existence a typ rampy na žehličku, existence příslušenství, jako je rukávník, odkládací polička na prádlo, zásuvka. Hmotnost a další kritéria uvedená vyvážejícím výrobcem jsou nepřímo vyjádřena prostřednictvím některých kritérií, zvažovaných při srovnání (například hmotnost je vyjádřena ve velikosti desky žehlicího prkna a jejího konstrukčního materiálu). Proto nemohlo být tvrzení přijato.

| (33) | Po uložení prozatímních opatření požádalo několik stran o více informací o úpravách běžné hodnoty použitých pro vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH. V tomto ohledu se poznamenává, že zvláštní informační dokumenty poskytnuté každé spolupracující straně uváděly vyčerpávající seznam různých přiznaných úprav a že ve všech případech byly úpravy provedeny, pokud byla prokázána jejich oprávněnost. Zejména byly provedeny úpravy směrem dolů u běžné hodnoty založené na situaci ve srovnatelné zemi, a to s cílem odstranit účinky a) rozdílů ve fyzikálních vlastnostech popisovaných v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, b) rozdílů v úrovni obchodu také popisované v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a c) rozdílů v nákladech na úvěr poskytnutý na zvažované domácí prodeje. Žádné jiné rozdíly nebyly zjištěny, a proto také nebyly prováděny žádné jiné úpravy. |
| --- | --- |

(33)

Po uložení prozatímních opatření požádalo několik stran o více informací o úpravách běžné hodnoty použitých pro vyvážející výrobce, kterým nebyl přiznán STH. V tomto ohledu se poznamenává, že zvláštní informační dokumenty poskytnuté každé spolupracující straně uváděly vyčerpávající seznam různých přiznaných úprav a že ve všech případech byly úpravy provedeny, pokud byla prokázána jejich oprávněnost. Zejména byly provedeny úpravy směrem dolů u běžné hodnoty založené na situaci ve srovnatelné zemi, a to s cílem odstranit účinky a) rozdílů ve fyzikálních vlastnostech popisovaných v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, b) rozdílů v úrovni obchodu také popisované v 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení a c) rozdílů v nákladech na úvěr poskytnutý na zvažované domácí prodeje. Žádné jiné rozdíly nebyly zjištěny, a proto také nebyly prováděny žádné jiné úpravy.

| (34) | Jediný ukrajinský vyvážející výrobce tvrdil, že Komise při stanovení úprav vývozní ceny pro srovnávací účely provedla určité neodůvodněné odečty v souvislosti s některými složkami týkajícími se nákladů na dopravu a úvěr. Komise argument přijala a odpovídajícím způsobem úpravy revidovala. |
| --- | --- |

(34)

Jediný ukrajinský vyvážející výrobce tvrdil, že Komise při stanovení úprav vývozní ceny pro srovnávací účely provedla určité neodůvodněné odečty v souvislosti s některými složkami týkajícími se nákladů na dopravu a úvěr. Komise argument přijala a odpovídajícím způsobem úpravy revidovala.

| (35) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 60. až 62. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(35)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 60. až 62. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

6.   Dumpingová rozpětí

6.1.   Čínská lidová republika

| (36) | Ve světle výše uvedených skutečností jsou konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla, stanovena takto:







  — | Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan | 34,9 % |
| --- | --- | --- | --- |
| — | Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou | 36,5 % |
| — | Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou | 0 % |
| — | Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan | 18,1 % |
| — | Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou | 26,5 % |
| — | všechny ostatní společnosti | 38,1 %. |

(36)

Ve světle výše uvedených skutečností jsou konečná dumpingová rozpětí, vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla, stanovena takto:

—

Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan

34,9 %

—

Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou

36,5 %

—

Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou

0 %

—

Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan

18,1 %

—

Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou

26,5 %

—

všechny ostatní společnosti

38,1 %.

6.2.   Ukrajina

| (37) | Revidovaná konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla jsou stanovena takto:







  — | Eurogold Industries Ltd, Zhitomir | 9,9 % |
| --- | --- | --- | --- |
| — | všechny ostatní společnosti | 9,9 %. |

(37)

Revidovaná konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před zaplacením cla jsou stanovena takto:

—

Eurogold Industries Ltd, Zhitomir

9,9 %

—

všechny ostatní společnosti

9,9 %.

D.   ÚJMA

1.   Výroba ve Společenství

| (38) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 72. a 73. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(38)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 72. a 73. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

2.   Vymezení výrobního odvětví Společenství

| (39) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 74. až 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(39)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 74. až 76. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

3.   Spotřeba Společenství

| (40) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 77. a 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(40)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 77. a 78. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

4.   Dovozy z dotčených zemí

| (41) | Po uložení prozatímních opatření jedna ze stran uvedených v 83. bodu odůvodnění prozatímního nařízení zopakovala svou žádost, aby analýza vlivu dumpingových dovozů z Ukrajiny byla provedena odděleně od vlivu dumpingových dovozů z ČLR, protože jsou mezi nimi údajně zásadní rozdíly, co se týče vývoje cenové úrovně a objemu dovozů. Na podporu této žádosti však nebylo předloženo žádné další odůvodnění. V souvislosti s cenami se připomíná, že absolutní rozdíl v úrovni cen mezi danými dvěma zeměmi není v kontextu souhrnného posouzení rozhodující, protože může odrážet řadu činitelů, včetně jiné skladby výrobků v dovozech z jednotlivých zemí; nicméně cenový trend byl v obou případech podobný (viz 84. bod odůvodnění prozatímního nařízení). V případě objemů platí, že objem dovozů z každé země byl v období šetření významný a v posuzovaném období se zvyšoval. Skutečnost, že ukrajinský výrobce zahájil svou výrobní činnost až v roce 2003, není pro stanovení újmy v průběhu OŠ relevantní. Proto by měla být žádost opět zamítnuta a souhrnné posouzení účinků dumpingových dovozů uvedené v 79. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzeno. |
| --- | --- |

(41)

Po uložení prozatímních opatření jedna ze stran uvedených v 83. bodu odůvodnění prozatímního nařízení zopakovala svou žádost, aby analýza vlivu dumpingových dovozů z Ukrajiny byla provedena odděleně od vlivu dumpingových dovozů z ČLR, protože jsou mezi nimi údajně zásadní rozdíly, co se týče vývoje cenové úrovně a objemu dovozů. Na podporu této žádosti však nebylo předloženo žádné další odůvodnění. V souvislosti s cenami se připomíná, že absolutní rozdíl v úrovni cen mezi danými dvěma zeměmi není v kontextu souhrnného posouzení rozhodující, protože může odrážet řadu činitelů, včetně jiné skladby výrobků v dovozech z jednotlivých zemí; nicméně cenový trend byl v obou případech podobný (viz 84. bod odůvodnění prozatímního nařízení). V případě objemů platí, že objem dovozů z každé země byl v období šetření významný a v posuzovaném období se zvyšoval. Skutečnost, že ukrajinský výrobce zahájil svou výrobní činnost až v roce 2003, není pro stanovení újmy v průběhu OŠ relevantní. Proto by měla být žádost opět zamítnuta a souhrnné posouzení účinků dumpingových dovozů uvedené v 79. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení potvrzeno.

| (42) | Jeden vývozce tvrdil, že dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR, jak je stanovila Komise při výpočtu cenového podbízení (viz 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení), neodrážejí některé nevyhnutelné náklady, kterými je zatížen dovoz z ČLR, jako jsou náklady na paletizaci a náklady na uskladnění, expedici a přepravu z překladiště do skladu dovozce. V případě nákladů na paletizaci šetření potvrdilo, že tyto náklady jsou skutečně hrazené ve Společenství, protože žehlicí prkna jsou obvykle zasílána z ČLR jako volně ložená v kontejnerech. Argument byl proto potvrzen jako odůvodněný a dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR byly odpovídajícím způsobem upraveny. V případě všech ostatních výše uvedených dodatečných nákladů nemohl být argument přijat, protože tyto náklady jsou dosti specifické pro dotčeného dovozce a nikoli nezbytně hrazené jinými dovozci. Navíc mohou takové náklady nést i výrobci ve Společenství. Prozatímní rozpětí cenového podbízení u dumpingových dovozů z ČLR byla proto upravena takto:






  Země | Cenové podbízení |
| --- | --- | --- |
| ČLR | 29,2 %–44,2 % |

(42)

Jeden vývozce tvrdil, že dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR, jak je stanovila Komise při výpočtu cenového podbízení (viz 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení), neodrážejí některé nevyhnutelné náklady, kterými je zatížen dovoz z ČLR, jako jsou náklady na paletizaci a náklady na uskladnění, expedici a přepravu z překladiště do skladu dovozce. V případě nákladů na paletizaci šetření potvrdilo, že tyto náklady jsou skutečně hrazené ve Společenství, protože žehlicí prkna jsou obvykle zasílána z ČLR jako volně ložená v kontejnerech. Argument byl proto potvrzen jako odůvodněný a dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců z ČLR byly odpovídajícím způsobem upraveny. V případě všech ostatních výše uvedených dodatečných nákladů nemohl být argument přijat, protože tyto náklady jsou dosti specifické pro dotčeného dovozce a nikoli nezbytně hrazené jinými dovozci. Navíc mohou takové náklady nést i výrobci ve Společenství. Prozatímní rozpětí cenového podbízení u dumpingových dovozů z ČLR byla proto upravena takto:

Země

Cenové podbízení

ČLR

29,2 %–44,2 %

| (43) | K hodnotě cenového podbízení 6,6 %, zjištěnému pro Ukrajinu, nebyly vzneseny žádné připomínky, a proto se potvrzuje. Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se dumpingových dovozů z dotčených zemí, potvrzuje se 87. až 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(43)

K hodnotě cenového podbízení 6,6 %, zjištěnému pro Ukrajinu, nebyly vzneseny žádné připomínky, a proto se potvrzuje. Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se dumpingových dovozů z dotčených zemí, potvrzuje se 87. až 92. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

5.   Situace výrobního odvětví Společenství

| (44) | Po uložení prozatímních opatření žadatelé tvrdili, že by jejich ziskové rozpětí v průběhu období šetření nemělo odrážet mimořádné a dočasné škrty v odměnách vedení některých výrobců ve Společenství v průběhu OŠ (viz 100. bod odůvodnění prozatímního nařízení). V zájmu odpovídajícího vyjádření ekonomické situace výrobního oddělení Společenství v průběhu posuzovaného období a vzhledem k tomu, že v tomto ohledu byly k dispozici ověřené důkazy, byla žádost přijata. Údaje a předběžné závěry o ziskovosti výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny takto: | 2002 | 2003 | 2004 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ziskové rozpětí před zdaněním | 6,8 % | 6,4 % | 0,7 % | 2,1 % |
| Index: 2002 = 100 | 100 | 94 | 10 | 31 |
| Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník |

(44)

Po uložení prozatímních opatření žadatelé tvrdili, že by jejich ziskové rozpětí v průběhu období šetření nemělo odrážet mimořádné a dočasné škrty v odměnách vedení některých výrobců ve Společenství v průběhu OŠ (viz 100. bod odůvodnění prozatímního nařízení). V zájmu odpovídajícího vyjádření ekonomické situace výrobního oddělení Společenství v průběhu posuzovaného období a vzhledem k tomu, že v tomto ohledu byly k dispozici ověřené důkazy, byla žádost přijata. Údaje a předběžné závěry o ziskovosti výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny takto:

2002

2003

2004

OŠ

Ziskové rozpětí před zdaněním

6,8 %

6,4 %

0,7 %

2,1 %

Index: 2002 = 100

100

94

10

31

Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník

| (45) | V průběhu posuzovaného období se tedy ziskovost výrobního odvětví Společenství zhoršila. V období šetření bylo ziskové rozpětí o 69 % nižší než v roce 2002. |
| --- | --- |

(45)

V průběhu posuzovaného období se tedy ziskovost výrobního odvětví Společenství zhoršila. V období šetření bylo ziskové rozpětí o 69 % nižší než v roce 2002.

| (46) | Návratnost investic a peněžní tok výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny, aby odrážely výše popsané úpravy odměn a zisku v období šetření. Revidované údaje v následující tabulce dokládají horší vývoj těchto dvou ukazatelů újmy v období šetření, než je uvedeno ve 102. a 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení: | 2002 | 2003 | 2004 | OŠ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Návratnost investic | 61,98 % | 68,19 % | 4,77 % | 13,72 % |
| Index: 2002 = 100 | 100 | 110 | 8 | 22 |
| Peněžní tok (EUR) | 3 463 326 | 4 184 515 | 1 246 671 | 2 565 562 |
| Index: 2002 = 100 | 100 | 121 | 36 | 74 |
| Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník |

(46)

Návratnost investic a peněžní tok výrobního odvětví Společenství byly proto upraveny, aby odrážely výše popsané úpravy odměn a zisku v období šetření. Revidované údaje v následující tabulce dokládají horší vývoj těchto dvou ukazatelů újmy v období šetření, než je uvedeno ve 102. a 103. bodě odůvodnění prozatímního nařízení:

2002

2003

2004

OŠ

Návratnost investic

61,98 %

68,19 %

4,77 %

13,72 %

Index: 2002 = 100

100

110

8

22

Peněžní tok (EUR)

3 463 326

4 184 515

1 246 671

2 565 562

Index: 2002 = 100

100

121

36

74

Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník

| (47) | Jelikož k situaci výrobního odvětví Společenství nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzuje se 94. až 107. bod odůvodnění prozatímního nařízení, upravený v souladu s výše uvedeným 44. a 46. bodem odůvodnění. |
| --- | --- |

(47)

Jelikož k situaci výrobního odvětví Společenství nebyly předloženy žádné další připomínky, potvrzuje se 94. až 107. bod odůvodnění prozatímního nařízení, upravený v souladu s výše uvedeným 44. a 46. bodem odůvodnění.

6.   Závěr o újmě

| (48) | Revize výše uvedených činitelů, tj. cenového podbízení, ziskovosti, návratnosti investic a peněžního toku výrobního odvětví Společenství v průběhu OŠ, ponechala beze změny závěry o všech činitelích újmy uvedených v prozatímním nařízení a potvrdila, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Z tohoto důvodu a protože v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, se potvrzuje 108. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(48)

Revize výše uvedených činitelů, tj. cenového podbízení, ziskovosti, návratnosti investic a peněžního toku výrobního odvětví Společenství v průběhu OŠ, ponechala beze změny závěry o všech činitelích újmy uvedených v prozatímním nařízení a potvrdila, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení. Z tohoto důvodu a protože v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, se potvrzuje 108. až 110. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

E.   PŘÍČINNÁ SOUVISLOST

| (49) | Po uložení prozatímních opatření některé strany uvedené v 134. bodu odůvodnění prozatímního nařízení jen zopakovaly, že újmu, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, si způsobilo samo. V tomto ohledu však nebyly předloženy žádné nové důkazy ani nové argumenty, a jejich argument byl proto zamítnut. |
| --- | --- |

(49)

Po uložení prozatímních opatření některé strany uvedené v 134. bodu odůvodnění prozatímního nařízení jen zopakovaly, že újmu, kterou výrobní odvětví Společenství utrpělo, si způsobilo samo. V tomto ohledu však nebyly předloženy žádné nové důkazy ani nové argumenty, a jejich argument byl proto zamítnut.

| (50) | Ve světle výše uvedených skutečností a jelikož k příčinné souvislosti nebyly vzneseny žádné nové připomínky, potvrzuje se 111. až 141. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(50)

Ve světle výše uvedených skutečností a jelikož k příčinné souvislosti nebyly vzneseny žádné nové připomínky, potvrzuje se 111. až 141. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

F.   ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ

1.   Obecné poznámky a zájem výrobního odvětví Společenství

| (51) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 142. až 146. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(51)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné připomínky, potvrzuje se 142. až 146. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

2.   Zájem spotřebitelů

| (52) | Po poskytnutí předběžných informací nesouhlasil jeden dovozce s některými závěry posouzení citovanými ve 148. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Zpochybnil zejména vyslovenou domněnku, že i) případné břemeno antidumpingových opatření bude rovnoměrně rozděleno mezi dovozce, maloobchodníky a spotřebitele a ii) že celková přirážka mezi dovozní a maloobchodní cenou činí asi 500 %. Tvrdil, že břemeno bude v plném rozsahu přeneseno na spotřebitele, protože rozpětí dovozce je už nyní malé a maloobchodníci pravděpodobně své rozpětí nesníží, přestože je značné. Co se týče přirážky, tvrdil, že žehlicí prkno dovezené za 6,53 EUR, což je průměrná jednotková cena dumpingového dovozu na hranice Společenství, bude s nejvyšší pravděpodobností v maloobchodě prodáno za méně než 35 EUR, což je přibližně průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna ve Společenství, a že je proto analýza, která je založená na průměrných maloobchodních a dovozních cenách, zavádějící a udává nerealistická rozpětí. Poznamenal rovněž, že při výpočtech nebyla zohledněna složka daně z přidané hodnoty. Podle tohoto dovozce by celková přirážka měla být spíše maximálně 300 %. |
| --- | --- |

(52)

Po poskytnutí předběžných informací nesouhlasil jeden dovozce s některými závěry posouzení citovanými ve 148. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Zpochybnil zejména vyslovenou domněnku, že i) případné břemeno antidumpingových opatření bude rovnoměrně rozděleno mezi dovozce, maloobchodníky a spotřebitele a ii) že celková přirážka mezi dovozní a maloobchodní cenou činí asi 500 %. Tvrdil, že břemeno bude v plném rozsahu přeneseno na spotřebitele, protože rozpětí dovozce je už nyní malé a maloobchodníci pravděpodobně své rozpětí nesníží, přestože je značné. Co se týče přirážky, tvrdil, že žehlicí prkno dovezené za 6,53 EUR, což je průměrná jednotková cena dumpingového dovozu na hranice Společenství, bude s nejvyšší pravděpodobností v maloobchodě prodáno za méně než 35 EUR, což je přibližně průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna ve Společenství, a že je proto analýza, která je založená na průměrných maloobchodních a dovozních cenách, zavádějící a udává nerealistická rozpětí. Poznamenal rovněž, že při výpočtech nebyla zohledněna složka daně z přidané hodnoty. Podle tohoto dovozce by celková přirážka měla být spíše maximálně 300 %.

| (53) | Co se týče dopadu na spotřebitele, bylo by třeba připomenout, že od organizací spotřebitelů nepřišla žádná vyjádření před vyhlášením prozatímního nařízení ani po něm. K připomínkám dovozce uvedeným výše v 52. bodě odůvodnění je třeba poznamenat toto: předně předmětný dovozce připustil, že případný dopad antidumpingových opatření na spotřebitele bude s ohledem na dobu užitnosti žehlicího prkna zanedbatelný. Ve skutečnosti platí, že i kdyby bylo celé břemeno přeneseno na spotřebitele, museli by spotřebitelé zaplatit v průměru navíc asi 1,5 EUR za trvanlivý výrobek s dobou užitnosti přinejmenším pět roků (odhad vycházející z tržních podílů a cen v roce 2005 a konečných sazeb cla). Zadruhé je vzhledem k tvrdé konkurenci velmi nepravděpodobné, že by některý z hospodářských subjektů zapojených do dovozu a prodeje dotčeného výrobku převzal uložené antidumpingové clo na sebe. Proto se scénář, podle kterého bude břemeno rozloženo rovnoměrně, jeví jako realističtější. Žádná jiná strana zapojená do tohoto řízení takový závěr posouzení nepopírala. Proto lze potvrdit závěr odvozený v 149. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(53)

Co se týče dopadu na spotřebitele, bylo by třeba připomenout, že od organizací spotřebitelů nepřišla žádná vyjádření před vyhlášením prozatímního nařízení ani po něm. K připomínkám dovozce uvedeným výše v 52. bodě odůvodnění je třeba poznamenat toto: předně předmětný dovozce připustil, že případný dopad antidumpingových opatření na spotřebitele bude s ohledem na dobu užitnosti žehlicího prkna zanedbatelný. Ve skutečnosti platí, že i kdyby bylo celé břemeno přeneseno na spotřebitele, museli by spotřebitelé zaplatit v průměru navíc asi 1,5 EUR za trvanlivý výrobek s dobou užitnosti přinejmenším pět roků (odhad vycházející z tržních podílů a cen v roce 2005 a konečných sazeb cla). Zadruhé je vzhledem k tvrdé konkurenci velmi nepravděpodobné, že by některý z hospodářských subjektů zapojených do dovozu a prodeje dotčeného výrobku převzal uložené antidumpingové clo na sebe. Proto se scénář, podle kterého bude břemeno rozloženo rovnoměrně, jeví jako realističtější. Žádná jiná strana zapojená do tohoto řízení takový závěr posouzení nepopírala. Proto lze potvrdit závěr odvozený v 149. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

| (54) | Co se týče přirážek uplatňovaných hospodářskými subjekty, připomíná se, že při šetření nespolupracoval žádný maloobchodník, a proto nebyly k dispozici žádné podrobné a ověřitelné podklady o maloobchodních cenách a rozpětích uplatňovaných v tomto stadiu. Posouzení tak mohlo být založeno jen na srovnání ceny dumpingových dovozů známé z odpovědí na dotazník s průměrnou maloobchodní cenou odhadnutou na základě informací obdržených od dovozců a výrobního odvětví Společenství. Podle těchto informací se průměrná maloobchodní cena týká všech takových prodejů ve Společenství, včetně mezi jiným daně z přidané hodnoty. Celková takto stanovená přirážka uplatňovaná dovozci, maloobchodníky a jakýmkoli jiným hospodářským subjektem zapojeným do distribuce dumpingových dovozů spotřebitelům činí zhruba 450 %. Nakonec se připomíná a znovu potvrzuje, že přirážky uplatňované jednotlivými hospodářskými subjekty se mohou výrazně lišit, avšak v průměru jsou značné, zejména ve stadiu maloobchodu. |
| --- | --- |

(54)

Co se týče přirážek uplatňovaných hospodářskými subjekty, připomíná se, že při šetření nespolupracoval žádný maloobchodník, a proto nebyly k dispozici žádné podrobné a ověřitelné podklady o maloobchodních cenách a rozpětích uplatňovaných v tomto stadiu. Posouzení tak mohlo být založeno jen na srovnání ceny dumpingových dovozů známé z odpovědí na dotazník s průměrnou maloobchodní cenou odhadnutou na základě informací obdržených od dovozců a výrobního odvětví Společenství. Podle těchto informací se průměrná maloobchodní cena týká všech takových prodejů ve Společenství, včetně mezi jiným daně z přidané hodnoty. Celková takto stanovená přirážka uplatňovaná dovozci, maloobchodníky a jakýmkoli jiným hospodářským subjektem zapojeným do distribuce dumpingových dovozů spotřebitelům činí zhruba 450 %. Nakonec se připomíná a znovu potvrzuje, že přirážky uplatňované jednotlivými hospodářskými subjekty se mohou výrazně lišit, avšak v průměru jsou značné, zejména ve stadiu maloobchodu.

| (55) | Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že spotřebitelé ve Společenství by neměli být připraveni o vysoce kvalitní čínské výrobky prodávané za velice rozumnou cenu. V tomto ohledu se poukazuje na předchozí 53. bod a následující 59. bod odůvodnění a vyslovuje závěr, že trh Společenství o tyto výrobky nepřijde. |
| --- | --- |

(55)

Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že spotřebitelé ve Společenství by neměli být připraveni o vysoce kvalitní čínské výrobky prodávané za velice rozumnou cenu. V tomto ohledu se poukazuje na předchozí 53. bod a následující 59. bod odůvodnění a vyslovuje závěr, že trh Společenství o tyto výrobky nepřijde.

| (56) | Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 147. až 150. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(56)

Jelikož v tomto ohledu nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 147. až 150. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

3.   Zájem distributorů/maloobchodníků

| (57) | Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné připomínky, odkazuje se na 52. až 54. bod odůvodnění výše a potvrzuje 151. bod odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(57)

Jelikož nebyly v tomto ohledu vzneseny žádné připomínky, odkazuje se na 52. až 54. bod odůvodnění výše a potvrzuje 151. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

4.   Zájem dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení

| (58) | Po poskytnutí předběžných informací podali dva dovozci uvedení ve 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení připomínky týkající se jejich zájmu. Žádné jiné připomínky v tomto ohledu obdrženy nebyly. |
| --- | --- |

(58)

Po poskytnutí předběžných informací podali dva dovozci uvedení ve 152. bodě odůvodnění prozatímního nařízení připomínky týkající se jejich zájmu. Žádné jiné připomínky v tomto ohledu obdrženy nebyly.

| (59) | Jeden z těchto dovozců nesouhlasil s posouzením týkajícím se rozdělení břemena antidumpingových opatření a úrovně přirážek uplatňovaných v různých stadiích prodeje (viz 52. až 54. bod odůvodnění výše). Prohlásil, že nebude schopen absorbovat žádné dodatečné náklady, a bude je proto muset zcela přenést na maloobchodníky. V důsledku toho může zaznamenat pokles svých prodejů dotčeného výrobku ve Společenství a údajně může být nucen propouštět zaměstnance. Nicméně s ohledem na malý podíl dotčeného výrobku na jeho celkovém obratu (méně než 5 %), velikost této společnosti a její postavení na trhu Společenství a na vývozních trzích a na různé zdroje dodávek dotčeného výrobku by měl být případný negativní účinek na jeho podnikání rozhodně malý. |
| --- | --- |

(59)

Jeden z těchto dovozců nesouhlasil s posouzením týkajícím se rozdělení břemena antidumpingových opatření a úrovně přirážek uplatňovaných v různých stadiích prodeje (viz 52. až 54. bod odůvodnění výše). Prohlásil, že nebude schopen absorbovat žádné dodatečné náklady, a bude je proto muset zcela přenést na maloobchodníky. V důsledku toho může zaznamenat pokles svých prodejů dotčeného výrobku ve Společenství a údajně může být nucen propouštět zaměstnance. Nicméně s ohledem na malý podíl dotčeného výrobku na jeho celkovém obratu (méně než 5 %), velikost této společnosti a její postavení na trhu Společenství a na vývozních trzích a na různé zdroje dodávek dotčeného výrobku by měl být případný negativní účinek na jeho podnikání rozhodně malý.

| (60) | Dovozce uvedený ve 154. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zopakoval, že dopad opatření na jeho podnikání může být značný, i když jeho celkové prodeje žehlicích prken nepředstavují více než 10 % jeho celkového obratu. Tvrdil, že jakákoli ztráta trhu žehlicích prken by vedla k ještě větší ztrátě trhu potahů, které jeho společnost vyrábí. Vysvětlil, že žehlicí prkna a jejich potahy jsou úzce spojeny, i když nejsou prodávány společně, protože většina maloobchodníků kupuje přednostně tyto výrobky od stejného dodavatele. Proto by jakákoli ztráta prodejů dovážených žehlicích prken, která jsou vybavená potahem vyrobeným tímto dovozcem, vedla k odpovídající ztrátě prodejů výměnných potahů této společnosti. V tomto ohledu se přijímá tvrzení, že dopad opatření na určité prodeje tohoto dovozce ve Společenství může být významný. Avšak dopad na jeho celkový obrat zůstane omezený, protože žehlicí prkna a výměnné potahy představují dohromady asi 30 % jeho celkového obratu. Navíc bude dopad částečně záviset na vývozní výkonnosti dovozce, protože jeho zpětné vývozy dotčeného výrobku nejsou zanedbatelné a tyto prodeje by obvykle neměly být opatřeními dotčeny. |
| --- | --- |

(60)

Dovozce uvedený ve 154. bodě odůvodnění prozatímního nařízení zopakoval, že dopad opatření na jeho podnikání může být značný, i když jeho celkové prodeje žehlicích prken nepředstavují více než 10 % jeho celkového obratu. Tvrdil, že jakákoli ztráta trhu žehlicích prken by vedla k ještě větší ztrátě trhu potahů, které jeho společnost vyrábí. Vysvětlil, že žehlicí prkna a jejich potahy jsou úzce spojeny, i když nejsou prodávány společně, protože většina maloobchodníků kupuje přednostně tyto výrobky od stejného dodavatele. Proto by jakákoli ztráta prodejů dovážených žehlicích prken, která jsou vybavená potahem vyrobeným tímto dovozcem, vedla k odpovídající ztrátě prodejů výměnných potahů této společnosti. V tomto ohledu se přijímá tvrzení, že dopad opatření na určité prodeje tohoto dovozce ve Společenství může být významný. Avšak dopad na jeho celkový obrat zůstane omezený, protože žehlicí prkna a výměnné potahy představují dohromady asi 30 % jeho celkového obratu. Navíc bude dopad částečně záviset na vývozní výkonnosti dovozce, protože jeho zpětné vývozy dotčeného výrobku nejsou zanedbatelné a tyto prodeje by obvykle neměly být opatřeními dotčeny.

| (61) | V tomto ohledu a s poukazem na 152. až 156. bod odůvodnění prozatímního nařízení a na 52. až 54. bod odůvodnění výše se odvozují tyto konečné závěry o dopadu antidumpingových opatření na situaci dovozců žehlicích prken ve Společenství, kteří nejsou ve spojení: i) dovozci by pravděpodobně nesli o něco větší břemeno než maloobchodníci, ii) situace některých dovozců by mohla být ovlivněna výraznějším způsobem, avšak iii) v průměru by negativní dopad opatření na jejich činnosti neměl být rozhodující a neúměrný ve srovnávaní s očekávanými přínosy pro výrobní odvětví Společenství. |
| --- | --- |

(61)

V tomto ohledu a s poukazem na 152. až 156. bod odůvodnění prozatímního nařízení a na 52. až 54. bod odůvodnění výše se odvozují tyto konečné závěry o dopadu antidumpingových opatření na situaci dovozců žehlicích prken ve Společenství, kteří nejsou ve spojení: i) dovozci by pravděpodobně nesli o něco větší břemeno než maloobchodníci, ii) situace některých dovozců by mohla být ovlivněna výraznějším způsobem, avšak iii) v průměru by negativní dopad opatření na jejich činnosti neměl být rozhodující a neúměrný ve srovnávaní s očekávanými přínosy pro výrobní odvětví Společenství.

5.   Závěr k zájmu Společenství

| (62) | Výše popisovaná dodatečná analýza týkající se zájmu spotřebitelů a dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, nezměnila v tomto ohledu předběžné závěry. Přestože by v některých případech mohlo být břemeno přeneseno zcela na spotřebitele, jakýkoli negativní finanční dopad na ně by přitom měl být v každém případě zanedbatelný. Dále se potvrdilo, že případný negativní dopad na některé dovozce by neměl být pro jejich podnikání rozhodující. Na základě toho se má za to, že závěry k zájmu Společenství uvedené v 157. až 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se nemění. Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, s konečnou platností se potvrzují. |
| --- | --- |

(62)

Výše popisovaná dodatečná analýza týkající se zájmu spotřebitelů a dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, nezměnila v tomto ohledu předběžné závěry. Přestože by v některých případech mohlo být břemeno přeneseno zcela na spotřebitele, jakýkoli negativní finanční dopad na ně by přitom měl být v každém případě zanedbatelný. Dále se potvrdilo, že případný negativní dopad na některé dovozce by neměl být pro jejich podnikání rozhodující. Na základě toho se má za to, že závěry k zájmu Společenství uvedené v 157. až 162. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se nemění. Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, s konečnou platností se potvrzují.

G.   KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ

1.   Úroveň pro odstranění újmy

| (63) | Žadatelé tvrdili, že úroveň pro odstranění újmy, jak byla prozatímně stanovena, není dostačující pro odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství. Tvrdili zejména, že: a) ziskové rozpětí před zdaněním použité pro výpočet je nižší než rozpětí, kterého by mohlo být přiměřeně dosaženo za běžných podmínek hospodářské soutěže, a b) výrobní náklady vypočítané Komisí pro účely stanovení úrovně pro odstranění újmy neodrážejí skutečné výrobní náklady různých typů výrobku. S ohledem na ziskové rozpětí, kterého by mohlo být přiměřeně dosaženo při neexistenci poškozujícího dumpingu, se připomíná, že 7 % rozpětí je založeno na ziskovosti výrobního odvětví Společenství před přílivem dumpingových dovozů (viz 44. bod odůvodnění výše). Takové rozpětí je proto považováno za přiměřené a výrobní odvětví Společenství neposkytlo žádný důkaz, který by to vyvrátil. Jeho argument se proto zamítá. Co se týče výrobních nákladů, poznamenává se, že výrobní odvětví Společenství nepředložilo žádné přesné a ověřitelné údaje o skutečných výrobních nákladech podle typu výrobku v průběhu období šetření. Proto mohou být výrobní náklady podle typu výrobku založeny jen na skutečných cenách jednotlivých výrobců ve Společenství upravených podle celkového skutečného zisku dosaženého v průběhu OŠ u obdobného výrobku. S ohledem na to, že ziskové rozpětí výrobního odvětví Společenství bylo revidováno, jak je vysvětleno výše v 44. bodě odůvodnění, byla úroveň pro odstranění újmy odpovídajícím způsobem upravena. |
| --- | --- |

(63)

Žadatelé tvrdili, že úroveň pro odstranění újmy, jak byla prozatímně stanovena, není dostačující pro odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství. Tvrdili zejména, že: a) ziskové rozpětí před zdaněním použité pro výpočet je nižší než rozpětí, kterého by mohlo být přiměřeně dosaženo za běžných podmínek hospodářské soutěže, a b) výrobní náklady vypočítané Komisí pro účely stanovení úrovně pro odstranění újmy neodrážejí skutečné výrobní náklady různých typů výrobku. S ohledem na ziskové rozpětí, kterého by mohlo být přiměřeně dosaženo při neexistenci poškozujícího dumpingu, se připomíná, že 7 % rozpětí je založeno na ziskovosti výrobního odvětví Společenství před přílivem dumpingových dovozů (viz 44. bod odůvodnění výše). Takové rozpětí je proto považováno za přiměřené a výrobní odvětví Společenství neposkytlo žádný důkaz, který by to vyvrátil. Jeho argument se proto zamítá. Co se týče výrobních nákladů, poznamenává se, že výrobní odvětví Společenství nepředložilo žádné přesné a ověřitelné údaje o skutečných výrobních nákladech podle typu výrobku v průběhu období šetření. Proto mohou být výrobní náklady podle typu výrobku založeny jen na skutečných cenách jednotlivých výrobců ve Společenství upravených podle celkového skutečného zisku dosaženého v průběhu OŠ u obdobného výrobku. S ohledem na to, že ziskové rozpětí výrobního odvětví Společenství bylo revidováno, jak je vysvětleno výše v 44. bodě odůvodnění, byla úroveň pro odstranění újmy odpovídajícím způsobem upravena.

| (64) | Připomíná se, že dovozní ceny čínských spolupracujících vyvážejících výrobců byly upraveny podle vysvětlení v 42. bodě odůvodnění výše. Proto byla také odpovídajícím způsobem upravena pro tyto vývozce úroveň pro odstranění újmy. |
| --- | --- |

(64)

Připomíná se, že dovozní ceny čínských spolupracujících vyvážejících výrobců byly upraveny podle vysvětlení v 42. bodě odůvodnění výše. Proto byla také odpovídajícím způsobem upravena pro tyto vývozce úroveň pro odstranění újmy.

| (65) | Jelikož k úrovni pro odstranění újmy nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se platnost 164. až 166. bodu odůvodnění prozatímního nařízení. |
| --- | --- |

(65)

Jelikož k úrovni pro odstranění újmy nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se platnost 164. až 166. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.

2.   Forma a úroveň opatření

| (66) | Ve světle uvedených skutečností a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být konečné antidumpingové clo uloženo na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí, protože v případě všech dotčených vyvážejících výrobců byla zjištěna vyšší úroveň pro odstranění újmy než dumpingové rozpětí. |
| --- | --- |

(66)

Ve světle uvedených skutečností a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být konečné antidumpingové clo uloženo na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí, protože v případě všech dotčených vyvážejících výrobců byla zjištěna vyšší úroveň pro odstranění újmy než dumpingové rozpětí.

| (67) | Na základě výše uvedených skutečností se sazby konečného cla pro ČLR a Ukrajinu stanoví takto:







  Země | Společnost | Antidumpingové clo |
| --- | --- | --- | --- |
| ČLR | Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan | 34,9 % |
| Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou | 36,5 % |
| Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou | 0 % |
| Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan | 18,1 % |
| Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou | 26,5 % |
| Všechny ostatní společnosti | 38,1 % |
| Ukrajina | Všechny společnosti | 9,9 % |

(67)

Na základě výše uvedených skutečností se sazby konečného cla pro ČLR a Ukrajinu stanoví takto:

Země

Společnost

Antidumpingové clo

ČLR

Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan

34,9 %

Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou

36,5 %

Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou

0 %

Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan

18,1 %

Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou

26,5 %

Všechny ostatní společnosti

38,1 %

Ukrajina

Všechny společnosti

9,9 %

| (68) | Po poskytnutí podstatných skutečností a úvah, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových opatření, navrhli jediný vyvážející výrobce z Ukrajiny a čtyři čínští vyvážející výrobci, kterým nebyl udělen STH (z nichž jednomu nebylo uděleno ani individuální zacházení), v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení cenové závazky. Nicméně se poznamenává, že dotčený výrobek je charakterizován velkým počtem typů výrobku, které se často mění podle objednávek odběratelů a jejichž ceny se navzájem výrazně liší. Vyvážející výrobci navíc prodávají spolu s dotčeným výrobkem stejným odběratelům jiné výrobky, čímž vzniká velké riziko vzájemné kompenzace cen. Povaha výrobku a složitý způsob jeho uvádění na trh prakticky znemožňují stanovit smysluplné minimální dovozní ceny jednotlivých typů výrobku, které by mohly být Komisí náležitě sledovány a nebyly by doprovázeny vážným rizikem obcházení. Na základě výše uvedených skutečností byl přijat závěr, že takové závazky nejsou praktické, a proto je nelze přijmout. Dotčené strany byly řádně informovány a byla jim poskytnuta možnost vznést připomínky. Jejich připomínky však výše uvedený závěr nezměnily. |
| --- | --- |

(68)

Po poskytnutí podstatných skutečností a úvah, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových opatření, navrhli jediný vyvážející výrobce z Ukrajiny a čtyři čínští vyvážející výrobci, kterým nebyl udělen STH (z nichž jednomu nebylo uděleno ani individuální zacházení), v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení cenové závazky. Nicméně se poznamenává, že dotčený výrobek je charakterizován velkým počtem typů výrobku, které se často mění podle objednávek odběratelů a jejichž ceny se navzájem výrazně liší. Vyvážející výrobci navíc prodávají spolu s dotčeným výrobkem stejným odběratelům jiné výrobky, čímž vzniká velké riziko vzájemné kompenzace cen. Povaha výrobku a složitý způsob jeho uvádění na trh prakticky znemožňují stanovit smysluplné minimální dovozní ceny jednotlivých typů výrobku, které by mohly být Komisí náležitě sledovány a nebyly by doprovázeny vážným rizikem obcházení. Na základě výše uvedených skutečností byl přijat závěr, že takové závazky nejsou praktické, a proto je nelze přijmout. Dotčené strany byly řádně informovány a byla jim poskytnuta možnost vznést připomínky. Jejich připomínky však výše uvedený závěr nezměnily.

| (69) | Sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti, uvedené v tomto nařízení, byly stanoveny na základě zjištění stávajícího šetření. Proto odrážejí stav těchto společností zjištěný v průběhu šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných uvedenými společnostmi, tedy konkrétními uvedenými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“. |
| --- | --- |

(69)

Sazby antidumpingového cla pro jednotlivé společnosti, uvedené v tomto nařízení, byly stanoveny na základě zjištění stávajícího šetření. Proto odrážejí stav těchto společností zjištěný v průběhu šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných uvedenými společnostmi, tedy konkrétními uvedenými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“.

| (70) | S veškerými žádostmi o použití těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu, po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba neprodleně se obrátit na Komisi (3) a připojit veškeré příslušné údaje, zejména pak údaje o změnách v činnostech společnosti spojených s výrobou či domácím a vývozním prodejem, které souvisejí například se změnou názvu nebo se změnou ve výrobních či prodejních subjektech. Podle potřeby pak bude nařízení pozměněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby. |
| --- | --- |

(70)

S veškerými žádostmi o použití těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu, po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba neprodleně se obrátit na Komisi (3) a připojit veškeré příslušné údaje, zejména pak údaje o změnách v činnostech společnosti spojených s výrobou či domácím a vývozním prodejem, které souvisejí například se změnou názvu nebo se změnou ve výrobních či prodejních subjektech. Podle potřeby pak bude nařízení pozměněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.

3.   Výběr prozatímního cla

| (71) | S ohledem na velikost zjištěných dumpingových rozpětí a ve světle úrovně újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství se považuje za nezbytné, aby byly částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, tj. nařízením (ES) č. 1620/2006, s konečnou platností vybrány ve výši konečné částky uložené tímto nařízením. Pokud je konečné clo nižší než prozatímní, výše cla se nově vypočte a zajištěné částky, které převyšují konečnou celní sazbu, by měly být uvolněny, |
| --- | --- |

(71)

S ohledem na velikost zjištěných dumpingových rozpětí a ve světle úrovně újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství se považuje za nezbytné, aby byly částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, tj. nařízením (ES) č. 1620/2006, s konečnou platností vybrány ve výši konečné částky uložené tímto nařízením. Pokud je konečné clo nižší než prozatímní, výše cla se nově vypočte a zajištěné částky, které převyšují konečnou celní sazbu, by měly být uvolněny,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken, též opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny, kódů KN ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00 (kódy TARIC 3924909010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 a 8516900051).

2.   Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením, je pro výrobky vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:

| Země | Výrobce | Celní sazba (%) | Doplňkový kód TARIC |
| --- | --- | --- | --- |
| ČLR | Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan | 34,9 | A782 |
| Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou | 36,5 | A783 |
| Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou | 0 | A784 |
| Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan | 18,1 | A785 |
| Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou | 26,5 | A786 |
| Všechny ostatní společnosti | 38,1 | A999 |
| Ukrajina | Všechny společnosti | 9,9 | — |

Země

Výrobce

Celní sazba (%)

Doplňkový kód TARIC

ČLR

Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan

34,9

A782

Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou

36,5

A783

Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou

0

A784

Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan

18,1

A785

Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou

26,5

A786

Všechny ostatní společnosti

38,1

A999

Ukrajina

Všechny společnosti

9,9

—

3.   Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.

Článek 2

Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (ES) č. 1620/2006 z dovozů žehlicích prken, též opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny, kódů KN ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00 (kódy TARIC 3924909010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 a 8516900051) se s konečnou platností vyberou. Zajištěné částky převyšující částku konečného antidumpingového cla se uvolňují.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Lucemburku dne 23. dubna 2007.

Za Radu

předseda

F.-W. STEINMEIER

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Úř. věst. L 300, 31.10.2006, s. 13.

2

(3)  Evropská komise, Generální ředitelství pro obchod, ředitelství H, J-79 5/17, Rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brussels

3

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/22

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 453/2007

ze dne 25. dubna 2007

o stanovení opravných koeficientů použitelných od 1. července 2006 na odměny úředníků a smluvních a dočasných zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích a na odměny části úředníků setrvávajících na služebním místě ve dvou nových členských státech po dobu nejvýše devatenácti měsíců od přistoupení

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na služební řád úředníků Evropských společenství a pracovní řád ostatních zaměstnanců těchto Společenství, stanovený nařízením Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 (1), a zejména na čl. 13 první pododstavec přílohy X uvedeného řádu,

s ohledem na akt o přistoupení z roku 2005, a zejména na čl. 27 odst. 4 tohoto aktu,

s ohledem na návrh Komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Je třeba zohlednit vývoj životních nákladů v zemích mimo Společenství, a stanovit proto opravné koeficienty, které se použijí s účinkem od 1. července 2006 na odměny úředníků, dočasných a smluvních zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích, které jsou vypláceny v měně země, v níž jsou vykonávány služební povinnosti. |
| --- | --- |

(1)

Je třeba zohlednit vývoj životních nákladů v zemích mimo Společenství, a stanovit proto opravné koeficienty, které se použijí s účinkem od 1. července 2006 na odměny úředníků, dočasných a smluvních zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích, které jsou vypláceny v měně země, v níž jsou vykonávány služební povinnosti.

| (2) | Opravné koeficienty, podle nichž byla uskutečněna platba na základě nařízení (ES, Euratom) č. 351/2006 (2), mohou se zpětným účinkem upravit odměny směrem nahoru či dolů. |
| --- | --- |

(2)

Opravné koeficienty, podle nichž byla uskutečněna platba na základě nařízení (ES, Euratom) č. 351/2006 (2), mohou se zpětným účinkem upravit odměny směrem nahoru či dolů.

| (3) | Dojde-li v důsledku nových opravných koeficientů ke zvýšení odměn, měl by být stanoven doplatek. |
| --- | --- |

(3)

Dojde-li v důsledku nových opravných koeficientů ke zvýšení odměn, měl by být stanoven doplatek.

| (4) | Dojde-li v důsledku nových opravných koeficientů ke snížení odměn, mělo by být stanoveno vrácení přeplatku za období mezi 1. červencem 2006 a dnem vstupu tohoto nařízení v platnost. |
| --- | --- |

(4)

Dojde-li v důsledku nových opravných koeficientů ke snížení odměn, mělo by být stanoveno vrácení přeplatku za období mezi 1. červencem 2006 a dnem vstupu tohoto nařízení v platnost.

| (5) | Je třeba stanovit, že se případné vrácení přeplatku týká pouze doby nejvýše šest měsíců přede dnem vstupu tohoto nařízení v platnost a že jeho účinky mohou být rozloženy na dobu nejvýše dvanácti měsíců od uvedeného dne, podobně jako v případě opravných koeficientů použitelných uvnitř Společenství na odměny a důchody úředníků a ostatních zaměstnanců Evropských společenství, |
| --- | --- |

(5)

Je třeba stanovit, že se případné vrácení přeplatku týká pouze doby nejvýše šest měsíců přede dnem vstupu tohoto nařízení v platnost a že jeho účinky mohou být rozloženy na dobu nejvýše dvanácti měsíců od uvedeného dne, podobně jako v případě opravných koeficientů použitelných uvnitř Společenství na odměny a důchody úředníků a ostatních zaměstnanců Evropských společenství,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Opravné koeficienty použitelné na odměny úředníků a dočasných a smluvních zaměstnanců Evropských společenství vykonávajících služební povinnosti ve třetích zemích, které se vyplácejí v měně státu, v němž jsou vykonávány služební povinnosti, se stanoví v příloze tohoto nařízení s účinkem od 1. července 2006.

Směnné kurzy používané pro výpočet těchto odměn se stanoví v souladu s prováděcími pravidly k finančnímu nařízení a odpovídají dni uvedenému v prvním pododstavci.

Článek 2

1.   Orgány provedou platby se zpětným účinkem v případě zvýšení odměn v důsledku opravných koeficientů stanovených v příloze.

2.   Orgány zpětně upraví odměny směrem dolů v případě snížení odměn způsobeného opravnými koeficienty stanovenými v příloze za období mezi 1. červencem 2006 a dnem vstupu tohoto nařízení v platnost.

Zpětné úpravy, z nichž vyplývá povinnost vrátit přeplatky, se týkají doby nejvýše šesti měsíců přede dnem vstupu tohoto nařízení v platnost. Vrácení se rozloží na dobu nejvýše dvanácti měsíců počínaje stejným dnem.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Lucemburku dne 25. dubna 2007.

Za Radu

předseda

F.-W. STEINMEIER

---

(1)  Úř. věst. L 56, 4.3.1968, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES, Euratom) č. 1895/2006 (Úř. věst. L 397, 30.12.2006, s. 6).

1

(2)  Úř. věst. L 59, 1.3.2006, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

| | Místo působení | Opravné koeficienty
  červenec 2006 (1) |
| --- | --- | --- |
| (2) | Afghánistán | 0 |
| | Albánie | 82,7 |
| | Alžírsko | 84,5 |
| | Angola | 113,5 |
| | Argentina | 56,4 |
| | Arménie | 105,7 |
| | Austrálie | 99,1 |
| | Bangladéš | 43,7 |
| | Barbados | 125,7 |
| | Benin | 92,3 |
| | Bolívie | 48,4 |
| | Bosna a Hercegovina | 77,7 |
| | Botswana | 62,1 |
| | Brazílie | 76,2 |
| | Bulharsko | 76,4 |
| | Burkina Faso | 89,7 |
| (2) | Burundi | 0 |
| | Bývalá jugoslávská republika Makedonie | 69,7 |
| | Čad | 131,2 |
| | Černá Hora | 0 |
| | Čína | 76,7 |
| | Dominikánská republika | 71,9 |
| | Džibutsko | 96,8 |
| | Egypt | 51,0 |
| | Ekvádor | 70,8 |
| | Eritrea | 49,4 |
| | Etiopie | 85,7 |
| | Fidži | 71,3 |
| | Filipíny | 60,2 |
| | Gabon | 116,6 |
| | Gambie | 55,8 |
| | Ghana | 79,9 |
| | Gruzie | 95,1 |
| | Guatemala | 80,6 |
| | Guinea | 56,4 |
| | Guinea-Bissau | 100,7 |
| | Guyana | 60,6 |
| | Haiti | 109,5 |
| | Honduras | 74,9 |
| | Hongkong | 101,3 |
| | Chile | 76,6 |
| | Chorvatsko | 105,8 |
| | Indie | 45,3 |
| (2) | Indonésie (Banda Aceh) | 0 |
| | Indonésie (Jakarta) | 83,9 |
| (2) | Irák | 0 |
| | Izrael | 109,6 |
| | Jamajka | 91,3 |
| | Japonsko (Naka) | 113,7 |
| | Japonsko (Tokio) | 119,9 |
| | Jemen | 68,2 |
| | Jižní Afrika | 59,9 |
| | Jižní Korea | 112,4 |
| | Jordánsko | 72,3 |
| | Kambodža | 70,4 |
| | Kamerun | 110,1 |
| | Kanada | 90,6 |
| | Kapverdy | 77,4 |
| | Kazachstán (Almaty) | 125,2 |
| (2) | Kazachstán (Astana) | 0 |
| | Keňa | 77,8 |
| | Kolumbie | 63,2 |
| | Kongo | 130,4 |
| | Konžská demokratická republika | 132,4 |
| | Kostarika | 69,1 |
| | Kuba | 97,1 |
| | Kyrgyzstán | 80,3 |
| | Laos | 71,3 |
| | Lesotho | 61,8 |
| | Libanon | 90,8 |
| (2) | Libérie | 0 |
| | Madagaskar | 72,3 |
| | Malajsie | 74,8 |
| | Malawi | 70,4 |
| | Mali | 91,2 |
| | Maroko | 86,8 |
| | Mauricius | 70,7 |
| | Mauritánie | 67,7 |
| | Mexiko | 70,2 |
| | Moldavsko | 52,6 |
| | Mosambik | 69,3 |
| | Namibie | 72,8 |
| | Nepál | 68,8 |
| | Niger | 89,3 |
| | Nigérie | 94,7 |
| | Nikaragua | 60,7 |
| | Norsko | 131,7 |
| | Nová Kaledonie | 134,5 |
| | Nový Zéland | 89,0 |
| | Pákistán | 52,2 |
| (2) | Panama | 0 |
| | Papua-Nová Guinea | 75,6 |
| | Paraguay | 70,8 |
| | Peru | 78,4 |
| | Pobřeží slonoviny | 109,4 |
| | Rumunsko | 62,7 |
| | Rusko | 120,7 |
| | Rwanda | 87,1 |
| | Salvador | 86,4 |
| | Saúdská Arábie | 88,8 |
| | Senegal | 80,7 |
| | Sierra Leone | 75,1 |
| | Singapur | 103,4 |
| (2) | Somálsko | 0 |
| | Spojené státy americké (New York) | 104,8 |
| | Spojené státy americké (Washington) | 100,5 |
| | Srbsko | 61,1 |
| | Srí Lanka | 55,4 |
| | Středoafrická republika | 120,1 |
| | Súdán | 52,1 |
| | Surinam | 51,9 |
| | Svazijsko | 62,6 |
| | Sýrie | 65,5 |
| | Šalamounovy ostrovy | 88,7 |
| | Švýcarsko | 116,3 |
| | Tádžikistán | 70,2 |
| | Tanzanie | 58,8 |
| | Thajsko | 60,3 |
| | Tchaj-wan | 89,9 |
| | Togo | 92,4 |
| | Trinidad a Tobago | 70,4 |
| | Tunisko | 71,8 |
| | Turecko | 83,7 |
| | Uganda | 55,5 |
| | Ukrajina | 104,6 |
| | Uruguay | 72,9 |
| | Vanuatu | 114,5 |
| | Venezuela | 60,9 |
| | Vietnam | 54,2 |
| (2) | Východní Timor | 0 |
| | Zambie | 69,3 |
| | Západní břeh Jordánu a pásmo Gazy | 92,7 |
| | Zimbabwe | 47,2 |

Místo působení

Opravné koeficienty

červenec 2006 (1)

(2)

Afghánistán

0

Albánie

82,7

Alžírsko

84,5

Angola

113,5

Argentina

56,4

Arménie

105,7

Austrálie

99,1

Bangladéš

43,7

Barbados

125,7

Benin

92,3

Bolívie

48,4

Bosna a Hercegovina

77,7

Botswana

62,1

Brazílie

76,2

Bulharsko

76,4

Burkina Faso

89,7

(2)

Burundi

0

Bývalá jugoslávská republika Makedonie

69,7

Čad

131,2

Černá Hora

0

Čína

76,7

Dominikánská republika

71,9

Džibutsko

96,8

Egypt

51,0

Ekvádor

70,8

Eritrea

49,4

Etiopie

85,7

Fidži

71,3

Filipíny

60,2

Gabon

116,6

Gambie

55,8

Ghana

79,9

Gruzie

95,1

Guatemala

80,6

Guinea

56,4

Guinea-Bissau

100,7

Guyana

60,6

Haiti

109,5

Honduras

74,9

Hongkong

101,3

Chile

76,6

Chorvatsko

105,8

Indie

45,3

(2)

Indonésie (Banda Aceh)

0

Indonésie (Jakarta)

83,9

(2)

Irák

0

Izrael

109,6

Jamajka

91,3

Japonsko (Naka)

113,7

Japonsko (Tokio)

119,9

Jemen

68,2

Jižní Afrika

59,9

Jižní Korea

112,4

Jordánsko

72,3

Kambodža

70,4

Kamerun

110,1

Kanada

90,6

Kapverdy

77,4

Kazachstán (Almaty)

125,2

(2)

Kazachstán (Astana)

0

Keňa

77,8

Kolumbie

63,2

Kongo

130,4

Konžská demokratická republika

132,4

Kostarika

69,1

Kuba

97,1

Kyrgyzstán

80,3

Laos

71,3

Lesotho

61,8

Libanon

90,8

(2)

Libérie

0

Madagaskar

72,3

Malajsie

74,8

Malawi

70,4

Mali

91,2

Maroko

86,8

Mauricius

70,7

Mauritánie

67,7

Mexiko

70,2

Moldavsko

52,6

Mosambik

69,3

Namibie

72,8

Nepál

68,8

Niger

89,3

Nigérie

94,7

Nikaragua

60,7

Norsko

131,7

Nová Kaledonie

134,5

Nový Zéland

89,0

Pákistán

52,2

(2)

Panama

0

Papua-Nová Guinea

75,6

Paraguay

70,8

Peru

78,4

Pobřeží slonoviny

109,4

Rumunsko

62,7

Rusko

120,7

Rwanda

87,1

Salvador

86,4

Saúdská Arábie

88,8

Senegal

80,7

Sierra Leone

75,1

Singapur

103,4

(2)

Somálsko

0

Spojené státy americké (New York)

104,8

Spojené státy americké (Washington)

100,5

Srbsko

61,1

Srí Lanka

55,4

Středoafrická republika

120,1

Súdán

52,1

Surinam

51,9

Svazijsko

62,6

Sýrie

65,5

Šalamounovy ostrovy

88,7

Švýcarsko

116,3

Tádžikistán

70,2

Tanzanie

58,8

Thajsko

60,3

Tchaj-wan

89,9

Togo

92,4

Trinidad a Tobago

70,4

Tunisko

71,8

Turecko

83,7

Uganda

55,5

Ukrajina

104,6

Uruguay

72,9

Vanuatu

114,5

Venezuela

60,9

Vietnam

54,2

(2)

Východní Timor

0

Zambie

69,3

Západní břeh Jordánu a pásmo Gazy

92,7

Zimbabwe

47,2

---

(1)  Brusel = 100 %

(2)  Údaj není znám.

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/28

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 454/2007

ze dne 25. dubna 2007

o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 3223/94 ze dne 21. prosince 1994 o prováděcích pravidlech k dovoznímu režimu pro ovoce a zeleninu (1), a zejména na čl. 4 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 3223/94 v souladu s výsledky mnohostranných obchodních jednání Uruguayského kola vymezilo kritéria, na základě kterých Komise stanovuje standardní dovozní hodnoty pro dovoz ze třetích zemí týkající se produktů a období uvedených v příloze.

| (2) | Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení, |
| --- | --- |

(2)

Při uplatňování výše uvedených kritérií je třeba stanovit standardní dovozní hodnoty ve výších uvedených v příloze tohoto nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Standardní dovozní hodnoty uvedené v článku 4 nařízení (ES) č. 3223/94 se stanoví v souladu s přílohou.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 26. dubna 2007.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 25. dubna 2007.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 337, 24.12.1994, s. 66. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 386/2005 (Úř. věst. L 62, 9.3.2005, s. 3).

1

---

PŘÍLOHA

nařízení Komise ze dne 25. dubna 2007 o stanovení standardních dovozních hodnot pro určování vstupních cen určitých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kódy třetích zemí (1) | Standardní dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | MA | 65,2 |
| TN | 139,0 |
| TR | 132,9 |
| ZZ | 112,4 |
| 0707 00 05 | JO | 171,8 |
| MA | 46,9 |
| TR | 130,0 |
| ZZ | 116,2 |
| 0709 90 70 | MA | 35,8 |
| TR | 110,2 |
| ZZ | 73,0 |
| 0709 90 80 | EG | 242,2 |
| ZZ | 242,2 |
| 0805 10 20 | CU | 41,3 |
| EG | 48,4 |
| IL | 67,0 |
| MA | 41,6 |
| TN | 53,8 |
| ZZ | 50,4 |
| 0805 50 10 | AR | 37,2 |
| IL | 60,4 |
| TR | 42,8 |
| ZZ | 46,8 |
| 0808 10 80 | AR | 84,0 |
| BR | 80,6 |
| CA | 105,7 |
| CL | 85,6 |
| CN | 89,2 |
| NZ | 125,2 |
| US | 135,8 |
| UY | 91,0 |
| ZA | 88,1 |
| ZZ | 98,4 |
| 0808 20 50 | AR | 78,5 |
| CL | 90,5 |
| CN | 36,6 |
| ZA | 90,4 |
| ZZ | 74,0 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kódy třetích zemí (1)

Standardní dovozní hodnota

0702 00 00

MA

65,2

TN

139,0

TR

132,9

ZZ

112,4

0707 00 05

JO

171,8

MA

46,9

TR

130,0

ZZ

116,2

0709 90 70

MA

35,8

TR

110,2

ZZ

73,0

0709 90 80

EG

242,2

ZZ

242,2

0805 10 20

CU

41,3

EG

48,4

IL

67,0

MA

41,6

TN

53,8

ZZ

50,4

0805 50 10

AR

37,2

IL

60,4

TR

42,8

ZZ

46,8

0808 10 80

AR

84,0

BR

80,6

CA

105,7

CL

85,6

CN

89,2

NZ

125,2

US

135,8

UY

91,0

ZA

88,1

ZZ

98,4

0808 20 50

AR

78,5

CL

90,5

CN

36,6

ZA

90,4

ZZ

74,0

---

(1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiná země původu“.

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/30

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 455/2007

ze dne 25. dubna 2007

o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (1), a zejména na čl. 9 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Aby se zajistilo jednotné používání kombinované nomenklatury přiložené k nařízení (EHS) č. 2658/87, je nutné přijmout opatření týkající se zařazení zboží uvedeného v příloze k tomuto nařízení. |
| --- | --- |

(1)

Aby se zajistilo jednotné používání kombinované nomenklatury přiložené k nařízení (EHS) č. 2658/87, je nutné přijmout opatření týkající se zařazení zboží uvedeného v příloze k tomuto nařízení.

| (2) | Nařízení (EHS) č. 2658/87 stanovilo pro výklad kombinované nomenklatury všeobecná pravidla. Tato pravidla se používají i pro jakoukoliv jinou nomenklaturu, která je na kombinované nomenklatuře zcela či z části založena nebo která k ní přidává jakékoli další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Společenství s ohledem na uplatňování sazebních a jiných opatření týkajících se obchodu se zbožím. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení (EHS) č. 2658/87 stanovilo pro výklad kombinované nomenklatury všeobecná pravidla. Tato pravidla se používají i pro jakoukoliv jinou nomenklaturu, která je na kombinované nomenklatuře zcela či z části založena nebo která k ní přidává jakékoli další členění a která je stanovena zvláštními předpisy Společenství s ohledem na uplatňování sazebních a jiných opatření týkajících se obchodu se zbožím.

| (3) | Podle zmíněných všeobecných pravidel musí být zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze zařazeno do kódů KN uvedených ve sloupci 2, vzhledem k důvodům uvedeným ve sloupci 3 této tabulky. |
| --- | --- |

(3)

Podle zmíněných všeobecných pravidel musí být zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze zařazeno do kódů KN uvedených ve sloupci 2, vzhledem k důvodům uvedeným ve sloupci 3 této tabulky.

| (4) | Je vhodné umožnit, aby oprávněná osoba mohla závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, týkající se zařazení zboží do kombinované nomenklatury, které nejsou v souladu s tímto nařízením, nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (2). |
| --- | --- |

(4)

Je vhodné umožnit, aby oprávněná osoba mohla závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, týkající se zařazení zboží do kombinované nomenklatury, které nejsou v souladu s tímto nařízením, nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (2).

| (5) | Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex, |
| --- | --- |

(5)

Opatření tohoto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro celní kodex,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Zboží popsané ve sloupci 1 tabulky v příloze se zařazuje v rámci kombinované nomenklatury do kódů KN uvedených ve sloupci 2 této tabulky.

Článek 2

Závazné informace o sazebním zařazení zboží vydané celními orgány členských států, které nejsou v souladu s tímto nařízením, lze nadále používat po dobu tří měsíců podle čl. 12 odst. 6 nařízení (EHS) č. 2913/92.

Článek 3

Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 25. dubna 2007.

Za Komisi

László KOVÁCS

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 301/2007 (Úř. věst. L 81, 22.3.2007, s. 11).

1

(2)  Úř. věst. L 302, 19.10.1992, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1791/2006 (Úř. věst. L 363, 20.12.2006, s. 1).

2

---

PŘÍLOHA

| Popis zboží | Zařazení
  (Kód KN) | Odůvodnění |
| --- | --- | --- |
| (1) | (2) | (3) |
| 1. | Přípravek ve formě alkoholického roztoku, který je dávkován v pipetách pro drobný prodej. Složení je následující:







  — | fipronil (ISO) | 10 g |
| — | butylhydroxyanisol (BHA, E 320) | 0,02 g |
| — | butylhydroxytoluen (BHT, E 321) | 0,01 g |
| — | excipient q.s.p. | 100 ml |

Popis zboží

Zařazení

(Kód KN)

Odůvodnění

(1)

(2)

(3)

1.

Přípravek ve formě alkoholického roztoku, který je dávkován v pipetách pro drobný prodej. Složení je následující:

—

fipronil (ISO)

10 g

—

butylhydroxyanisol (BHA, E 320)

0,02 g

—

butylhydroxytoluen (BHT, E 321)

0,01 g

—

excipient q.s.p.

100 ml

Přípravek obsahující látku s insekticidními a akaricidními účinky proti parazitům, jako jsou blechy, klíšťata a vši. Je určen k vnějšímu použití pro domácí zvířata (psy a kočky).

3808 91 90

Zařazení je stanoveno podle všeobecných pravidel 1, 3 a) a 6 pro výklad kombinované nomenklatury a podle znění kódů KN 3808, 3808 91 a 3808 91 90.

Viz také vysvětlivky k HS k číslu 3808 a položkám 3808 91 až 3808 99.

Přípravek nemá terapeutické nebo profylaktické účinky ve smyslu čísla 3004.

| 2. | Přípravek ve formě alkoholického roztoku, který je předkládán ve spreji (rozprašovač) pro drobný prodej. Složení je následující:







  — | fipronil (ISO) | 0,25 g |
| --- | --- | --- | --- |
| — | excipient q.s.p. | 100 ml |

2.

Přípravek ve formě alkoholického roztoku, který je předkládán ve spreji (rozprašovač) pro drobný prodej. Složení je následující:

—

fipronil (ISO)

0,25 g

—

excipient q.s.p.

100 ml

Přípravek obsahující látku s insekticidními a akaricidními účinky proti parazitům, jako jsou blechy, klíšťata a vši. Je určen k vnějšímu použití pro domácí zvířata (psy a kočky).

3808 91 90

Zařazení je stanoveno podle všeobecných pravidel 1, 3 a) a 6 pro výklad kombinované nomenklatury a podle znění kódů KN 3808, 3808 91 a 3808 91 90.

Viz také vysvětlivky k HS k číslu 3808 a položkám 3808 91 až 3808 99.

Přípravek nemá terapeutické nebo profylaktické účinky ve smyslu čísla 3004.

Přípravek neobsahuje žádné složky, které by mu dávaly vlastnosti toaletního přípravku pro zvířata. Proto je vyloučen z čísla 3307.

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/32

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 456/2007

ze dne 25. dubna 2007

o přidělení licencí na vývoz určitých mléčných výrobků do Dominikánské republiky v rámci kvóty uvedené v článku 29 nařízení (ES) č. 1282/2006

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1255/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s mlékem a mléčnými výrobky (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1282/2006 ze dne 17. srpna 2006, kterým se stanoví zvláštní prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1255/1999, pokud jde o vývozní licence a vývozní náhrady pro mléko a mléčné výrobky (2), a zejména na čl. 33 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Oddíl 3 kapitoly III nařízení (ES) č. 1282/2006 stanovuje postup pro přidělování licencí na vývoz některých mléčných výrobků do Dominikánské republiky v rámci kvóty otevřené pro tutu zemi. Žádosti, které byly podány na kvótový rok 2007/2008, se vztahují na množství, která převyšují dostupná množství. Pro požadovaná množství by proto měly být stanoveny koeficienty přidělení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Množství, o něž bylo požádáno v žádostech o vývozní licence na produkty uvedené v čl. 29 odst. 2 nařízení (ES) č. 1282/2006 podaných na období ode dne 1. července 2007 do dne 30. června 2008, se vynásobí následujícími koeficienty přidělení:

| — | 0,653853 u žádostí, které byly podány pro část kvóty uvedenou v čl. 30 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1282/2006, |
| --- | --- |

—

0,653853 u žádostí, které byly podány pro část kvóty uvedenou v čl. 30 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1282/2006,

| — | 0,384549 u žádostí, které byly podány pro část kvóty uvedenou v čl. 30 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1282/2006. |
| --- | --- |

—

0,384549 u žádostí, které byly podány pro část kvóty uvedenou v čl. 30 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1282/2006.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 26. dubna 2007.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 25. dubna 2007.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 160, 26.6.1999, s. 48. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 1913/2005 (Úř. věst. L 307, 25.11.2005, s. 2).

1

(2)  Úř. věst. L 234, 29.8.2006, s. 4. Nařízení ve zněni nařízení (ES) č. 1919/2006 (Úř. věst. L 380, 28.12.2006, s. 1).

2

---

II Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Rada

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/33

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 19. března 2007,

kterým se mění rozhodnutí 2001/822/ES o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství

(2007/249/ES)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 187 této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Rozhodnutí Rady 2001/822/ES ze dne 27. listopadu 2001 o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství (1) (dále jen „rozhodnutí o přidružení zámoří“) stanoví právní rámec pro podporu hospodářského a sociálního rozvoje zámořských zemí a území (dále jen „ZZÚ“) a pro prohloubení hospodářských vztahů mezi těmito zeměmi a Společenstvím. Rozhodnutí o přidružení zámoří je použitelné do 31. prosince 2011. Aby toto rozhodnutí dobou trvání odpovídalo 10. Evropskému rozvojovému fondu (2008–2013) (dále jen „ERF“) a víceletému finančnímu rámci na období 2007–2013, měla by jeho platnost být prodloužena do 31. prosince 2013. |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutí Rady 2001/822/ES ze dne 27. listopadu 2001 o přidružení zámořských zemí a území k Evropskému společenství (1) (dále jen „rozhodnutí o přidružení zámoří“) stanoví právní rámec pro podporu hospodářského a sociálního rozvoje zámořských zemí a území (dále jen „ZZÚ“) a pro prohloubení hospodářských vztahů mezi těmito zeměmi a Společenstvím. Rozhodnutí o přidružení zámoří je použitelné do 31. prosince 2011. Aby toto rozhodnutí dobou trvání odpovídalo 10. Evropskému rozvojovému fondu (2008–2013) (dále jen „ERF“) a víceletému finančnímu rámci na období 2007–2013, měla by jeho platnost být prodloužena do 31. prosince 2013.

| (2) | Příloha II A rozhodnutí o přidružení zámoří stanoví rozdělení finančních prostředků na období 2000–2007. Vzhledem k nově zřízenému 10. ERF by měla být přidělena částka na období 2008–2013. |
| --- | --- |

(2)

Příloha II A rozhodnutí o přidružení zámoří stanoví rozdělení finančních prostředků na období 2000–2007. Vzhledem k nově zřízenému 10. ERF by měla být přidělena částka na období 2008–2013.

| (3) | Měla by být přijata pravidla, jimiž se v souvislosti se ZZÚ řídí přechod od 9. ERF k 10. ERF. Tato pravidla by měla být stanovena v souladu s obecnými pravidly pro použití finančních prostředků 9. ERF a předchozích ERF po 31. prosinci 2007 v souladu s článkem 1 rozhodnutí 2005/446/ES zástupců vlád členských států, zasedajících v Radě, ze dne 30. května 2005 o stanovení konečného data pro závazky z 9. Evropského rozvojového fondu (ERF) (2) a s čl. 1 odst. 3 a 4 vnitřní dohody mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, o financování pomoci Společenství v rámci víceletého finančního rámce pro období 2008–2013 v souladu s dohodou o partnerství AKT-ES a o přídělu finanční pomoci zámořským zemím a územím, na které se vztahuje část čtvrtá Smlouvy o ES (3) (dále jen „vnitřní dohoda o zřízení 10. ERF“). |
| --- | --- |

(3)

Měla by být přijata pravidla, jimiž se v souvislosti se ZZÚ řídí přechod od 9. ERF k 10. ERF. Tato pravidla by měla být stanovena v souladu s obecnými pravidly pro použití finančních prostředků 9. ERF a předchozích ERF po 31. prosinci 2007 v souladu s článkem 1 rozhodnutí 2005/446/ES zástupců vlád členských států, zasedajících v Radě, ze dne 30. května 2005 o stanovení konečného data pro závazky z 9. Evropského rozvojového fondu (ERF) (2) a s čl. 1 odst. 3 a 4 vnitřní dohody mezi zástupci vlád členských států, zasedajícími v Radě, o financování pomoci Společenství v rámci víceletého finančního rámce pro období 2008–2013 v souladu s dohodou o partnerství AKT-ES a o přídělu finanční pomoci zámořským zemím a územím, na které se vztahuje část čtvrtá Smlouvy o ES (3) (dále jen „vnitřní dohoda o zřízení 10. ERF“).

| (4) | Vnitřní dohoda o zřízení 10. ERF stanoví celkovou výši prostředků přidělených pro ZZÚ na 286 milionů EUR. Mělo by být stanoveno, jakým způsobem budou tyto prostředky rozděleny mezi různé nástroje pro rozvojovou finanční spolupráci související s ERF, a měla by být stanovena kritéria a prvky určování příjemců počátečních orientačních přídělů ZZÚ na straně druhé. |
| --- | --- |

(4)

Vnitřní dohoda o zřízení 10. ERF stanoví celkovou výši prostředků přidělených pro ZZÚ na 286 milionů EUR. Mělo by být stanoveno, jakým způsobem budou tyto prostředky rozděleny mezi různé nástroje pro rozvojovou finanční spolupráci související s ERF, a měla by být stanovena kritéria a prvky určování příjemců počátečních orientačních přídělů ZZÚ na straně druhé.

| (5) | Při rozdělení mezi různé nástroje rozvojové finanční spolupráce související s ERF by měla být zajištěna koordinace, zejména mezi podporou na regionální spolupráci a integraci a podporou na úrovni území, aby se posílila odolnost ZZÚ vůči problémům, se kterými se potýkají, bez ohledu na jejich HDP na obyvatele nebo jiné prvky použité při územním přidělování. |
| --- | --- |

(5)

Při rozdělení mezi různé nástroje rozvojové finanční spolupráce související s ERF by měla být zajištěna koordinace, zejména mezi podporou na regionální spolupráci a integraci a podporou na úrovni území, aby se posílila odolnost ZZÚ vůči problémům, se kterými se potýkají, bez ohledu na jejich HDP na obyvatele nebo jiné prvky použité při územním přidělování.

| (6) | Pro přidělování finanční pomoci ZZÚ by měla být použita standardní, objektivní a transparentní kritéria. Tato kritéria by měla zahrnovat zejména úroveň HDP ZZÚ, počet obyvatel a kontinuitu s předcházejícími ERF. Zvlášť by se mělo přihlížet k nejméně rozvinutým ZZÚ uvedeným v příloze I B rozhodnutí o přidružení zámoří, jakož i k ZZÚ, pro něž je vzhledem k jejich zeměpisné izolaci nebo jiným omezením obtížnější se do regionální spolupráce nebo integrace zapojit. |
| --- | --- |

(6)

Pro přidělování finanční pomoci ZZÚ by měla být použita standardní, objektivní a transparentní kritéria. Tato kritéria by měla zahrnovat zejména úroveň HDP ZZÚ, počet obyvatel a kontinuitu s předcházejícími ERF. Zvlášť by se mělo přihlížet k nejméně rozvinutým ZZÚ uvedeným v příloze I B rozhodnutí o přidružení zámoří, jakož i k ZZÚ, pro něž je vzhledem k jejich zeměpisné izolaci nebo jiným omezením obtížnější se do regionální spolupráce nebo integrace zapojit.

| (7) | Při podávání zpráv o výdajích v rámci ERF členským státům a Výboru pro rozvojovou pomoc Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) by měla Komise rozlišovat mezi oficiální rozvojovou pomocí a neoficiálními formami pomoci. |
| --- | --- |

(7)

Při podávání zpráv o výdajích v rámci ERF členským státům a Výboru pro rozvojovou pomoc Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) by měla Komise rozlišovat mezi oficiální rozvojovou pomocí a neoficiálními formami pomoci.

| (8) | Zvláštní pozornost by měla být věnována posilování kapacit institucí ZZÚ a řádné správě věcí veřejných, včetně finanční, daňové a soudní oblasti. |
| --- | --- |

(8)

Zvláštní pozornost by měla být věnována posilování kapacit institucí ZZÚ a řádné správě věcí veřejných, včetně finanční, daňové a soudní oblasti.

| (9) | Zvláštní pozornost by rovněž měla být věnována posílení spolupráce mezi ZZÚ, státy AKT a nejvzdálenějšími regiony podle čl. 299 odst. 2 Smlouvy nebo jinými aktéry v uvedených regionech, v nichž se ZZÚ nachází. |
| --- | --- |

(9)

Zvláštní pozornost by rovněž měla být věnována posílení spolupráce mezi ZZÚ, státy AKT a nejvzdálenějšími regiony podle čl. 299 odst. 2 Smlouvy nebo jinými aktéry v uvedených regionech, v nichž se ZZÚ nachází.

| (10) | Podmínky financování spolu s fungováním facility ZZÚ uvedené v příloze II C rozhodnutí o přidružení zámoří by měly být uvedeny do souladu se změnou příslušných článků přílohy II Dohody mezi členy skupiny afrických, karibských a tichomořských států na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, podepsané v Cotonou dne 23. června 2000 (4) (dále jen „Dohoda o partnerství AKT-ES“). |
| --- | --- |

(10)

Podmínky financování spolu s fungováním facility ZZÚ uvedené v příloze II C rozhodnutí o přidružení zámoří by měly být uvedeny do souladu se změnou příslušných článků přílohy II Dohody mezi členy skupiny afrických, karibských a tichomořských států na jedné straně a Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně druhé, podepsané v Cotonou dne 23. června 2000 (4) (dále jen „Dohoda o partnerství AKT-ES“).

| (11) | Je nezbytné zajistit kontinuitu, pokud jde o způsobilost ZZÚ pro financování z obecných tematických rozpočtových linií souhrnného rozpočtu Evropské unie. Tematická nařízení uvedená v příloze II E rozhodnutí o přidružení zámoří byla nahrazena nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (5), od 1. ledna 2007. Příloha II E by tedy měla být pozměněna tak, aby odkazy na uvedená nařízení byly nahrazeny odkazy na nový finanční nástroj. Z důvodu zajištění kontinuity by tyto změny měly být použitelné od 1. ledna 2007. |
| --- | --- |

(11)

Je nezbytné zajistit kontinuitu, pokud jde o způsobilost ZZÚ pro financování z obecných tematických rozpočtových linií souhrnného rozpočtu Evropské unie. Tematická nařízení uvedená v příloze II E rozhodnutí o přidružení zámoří byla nahrazena nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (5), od 1. ledna 2007. Příloha II E by tedy měla být pozměněna tak, aby odkazy na uvedená nařízení byly nahrazeny odkazy na nový finanční nástroj. Z důvodu zajištění kontinuity by tyto změny měly být použitelné od 1. ledna 2007.

| (12) | Při zohlednění zvláštního vztahu mezi ZZÚ a členskými státy, se kterými jsou ZZÚ spojena, měla by být možnost účasti ZZÚ v horizontálních programech Společenství vyjádřena obecně tak, aby se ZZÚ mohly účastnit programů, které jsou otevřeny členským státům, se kterými jsou ZZÚ spojena, s tím, že by podléhala platným pravidlům a cílům programů a ujednání členských států, se kterými jsou ZZÚ spojena. Z důvodu umožnění účasti ZZÚ v programech od počátku období, na které byly tyto programy zavedeny, by tyto změny měly být použitelné od 1. ledna 2007. |
| --- | --- |

(12)

Při zohlednění zvláštního vztahu mezi ZZÚ a členskými státy, se kterými jsou ZZÚ spojena, měla by být možnost účasti ZZÚ v horizontálních programech Společenství vyjádřena obecně tak, aby se ZZÚ mohly účastnit programů, které jsou otevřeny členským státům, se kterými jsou ZZÚ spojena, s tím, že by podléhala platným pravidlům a cílům programů a ujednání členských států, se kterými jsou ZZÚ spojena. Z důvodu umožnění účasti ZZÚ v programech od počátku období, na které byly tyto programy zavedeny, by tyto změny měly být použitelné od 1. ledna 2007.

| (13) | Na základě zprávy Komise (2008–2009) by měly být přezkoumány všechny aspekty výdajů a zdrojů Evropské unie, včetně financování ZZÚ. |
| --- | --- |

(13)

Na základě zprávy Komise (2008–2009) by měly být přezkoumány všechny aspekty výdajů a zdrojů Evropské unie, včetně financování ZZÚ.

| (14) | Současné technické změny se nedotknou následné revize rozhodnutí o přidružení zámoří, a to zvláště podle článku 62 uvedeného rozhodnutí, |
| --- | --- |

(14)

Současné technické změny se nedotknou následné revize rozhodnutí o přidružení zámoří, a to zvláště podle článku 62 uvedeného rozhodnutí,

ROZHODLA TAKTO:

Článek 1

Rozhodnutí Rady 2001/822/ES se mění takto:

| 1. | V článku 23 se čtvrtý pododstavec nahrazuje tímto:
  „Finanční a účetní postupy použitelné pro rozvojovou finanční spolupráci ZZÚ podle 9. ERF jsou postupy uvedené ve finančním nařízení pro 9. ERF. Finanční a účetní postupy použitelné pro rozvojovou finanční spolupráci ZZÚ podle 10. ERF jsou postupy uvedené ve finančním nařízení pro 10. ERF.“ |
| --- | --- |

1.

V článku 23 se čtvrtý pododstavec nahrazuje tímto:

„Finanční a účetní postupy použitelné pro rozvojovou finanční spolupráci ZZÚ podle 9. ERF jsou postupy uvedené ve finančním nařízení pro 9. ERF. Finanční a účetní postupy použitelné pro rozvojovou finanční spolupráci ZZÚ podle 10. ERF jsou postupy uvedené ve finančním nařízení pro 10. ERF.“

| 2. | V článku 24 se doplňuje nový odstavec, který zní:
  „9.   Na provádění 10. ERF se použijí příslušná ustanovení vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF.“ |
| --- | --- |

2.

V článku 24 se doplňuje nový odstavec, který zní:

„9.   Na provádění 10. ERF se použijí příslušná ustanovení vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF.“

| 3. | V čl. 25 odst. 1 se slova „v období od roku 2000 do roku 2007“ nahrazují slovy „v období od roku 2000 do roku 2007 a od roku 2008 do roku 2013“. |
| --- | --- |

3.

V čl. 25 odst. 1 se slova „v období od roku 2000 do roku 2007“ nahrazují slovy „v období od roku 2000 do roku 2007 a od roku 2008 do roku 2013“.

| 4. | Článek 31 se nahrazuje tímto:
  „Článek 31
  Technická pomoc
  1.   Z iniciativy Komise nebo jejím jménem je možné financovat studie nebo opatření technické pomoci za účelem přípravy, sledování, vyhodnocení a dohledu, které jsou potřebné k provádění tohoto rozhodnutí a celkovému hodnocení tohoto rozhodnutí podle čl. 1 odst. 1 písm. c) přílohy II A.
  Tyto studie nebo tato opatření technické pomoci se financují z celkového grantového přídělu.
  2.   Z iniciativy ZZÚ je možné financovat studie nebo opatření technické pomoci, které podle názoru Komise souvisejí s prováděním činností obsažených v jednotných programových dokumentech.
  V rámci 9. ERF se studie nebo opatření technické pomoci financují z přídělu dotyčné ZZÚ. V rámci 10. ERF se financují z celkového grantového přídělu.“ |
| --- | --- |

4.

Článek 31 se nahrazuje tímto:

„Článek 31

Technická pomoc

1.   Z iniciativy Komise nebo jejím jménem je možné financovat studie nebo opatření technické pomoci za účelem přípravy, sledování, vyhodnocení a dohledu, které jsou potřebné k provádění tohoto rozhodnutí a celkovému hodnocení tohoto rozhodnutí podle čl. 1 odst. 1 písm. c) přílohy II A.

Tyto studie nebo tato opatření technické pomoci se financují z celkového grantového přídělu.

2.   Z iniciativy ZZÚ je možné financovat studie nebo opatření technické pomoci, které podle názoru Komise souvisejí s prováděním činností obsažených v jednotných programových dokumentech.

V rámci 9. ERF se studie nebo opatření technické pomoci financují z přídělu dotyčné ZZÚ. V rámci 10. ERF se financují z celkového grantového přídělu.“

| 5. | Za článek 33 se vkládá nový článek, který zní:
  „Článek 33a
  1.   Po 31. prosinci 2007 nebo po vstupu v platnost vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF, pokud k tomu dojde později, budou na veškeré zůstatky z 9. ERF nebo z předchozích ERF zrušeny závazky. Výjimku tvoří zůstatky a prostředky, na které byly zrušeny závazky po uvedeném vstupu v platnost a které pocházejí ze systému pro stabilizaci příjmů z vývozu u prvotních zemědělských produktů (STABEX) v rámci ERF, který předcházel 9. ERF, a veškeré zůstatky a náhrady fondů přidělených v rámci 9. ERF k financování zdrojů facility podle přílohy II C, s výjimkou úrokových subvencí.
  2.   Prostředky uvolněné z projektů v rámci 9. ERF nebo předchozích ERF po 31. prosinci 2007 již nelze přidělovat, nerozhodne-li Rada na základě návrhu Komise jednomyslně jinak, s výjimkou prostředků STABEX uvolněných po tomto datu vstupu v platnost, které budou automaticky převedeny na příslušné územní indikační programy financované v souladu s čl. 3 odst. 1 přílohy II Aa, a prostředků přidělených v rámci 9. ERF k financování zdrojů facility podle přílohy II C, s výjimkou souvisejících úrokových subvencí.“ |
| --- | --- |

5.

Za článek 33 se vkládá nový článek, který zní:

„Článek 33a

1.   Po 31. prosinci 2007 nebo po vstupu v platnost vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF, pokud k tomu dojde později, budou na veškeré zůstatky z 9. ERF nebo z předchozích ERF zrušeny závazky. Výjimku tvoří zůstatky a prostředky, na které byly zrušeny závazky po uvedeném vstupu v platnost a které pocházejí ze systému pro stabilizaci příjmů z vývozu u prvotních zemědělských produktů (STABEX) v rámci ERF, který předcházel 9. ERF, a veškeré zůstatky a náhrady fondů přidělených v rámci 9. ERF k financování zdrojů facility podle přílohy II C, s výjimkou úrokových subvencí.

2.   Prostředky uvolněné z projektů v rámci 9. ERF nebo předchozích ERF po 31. prosinci 2007 již nelze přidělovat, nerozhodne-li Rada na základě návrhu Komise jednomyslně jinak, s výjimkou prostředků STABEX uvolněných po tomto datu vstupu v platnost, které budou automaticky převedeny na příslušné územní indikační programy financované v souladu s čl. 3 odst. 1 přílohy II Aa, a prostředků přidělených v rámci 9. ERF k financování zdrojů facility podle přílohy II C, s výjimkou souvisejících úrokových subvencí.“

| 6. | Článek 58 se nahrazuje tímto:
  „Článek 58
  Programy otevřené pro ZZÚ
  Osoby pocházející ze ZZÚ a případně i příslušné veřejné nebo soukromé subjekty a instituce ZZÚ jsou způsobilé pro programy Společenství, s výhradou souladu s pravidly těchto programů a režimů platných pro členský stát, s nímž jsou ZZÚ spojeny. Programy se vztahují na státní příslušníky ZZÚ v rámci kvóty pro členský stát, s nímž je dotčený ZZÚ spojen, pokud dotčený program takovou kvótu používá.
  Hlavní programy, které jsou otevřené pro ZZÚ, jsou uvedeny v příloze II F, včetně všech následných programů.“ |
| --- | --- |

6.

Článek 58 se nahrazuje tímto:

„Článek 58

Programy otevřené pro ZZÚ

Osoby pocházející ze ZZÚ a případně i příslušné veřejné nebo soukromé subjekty a instituce ZZÚ jsou způsobilé pro programy Společenství, s výhradou souladu s pravidly těchto programů a režimů platných pro členský stát, s nímž jsou ZZÚ spojeny. Programy se vztahují na státní příslušníky ZZÚ v rámci kvóty pro členský stát, s nímž je dotčený ZZÚ spojen, pokud dotčený program takovou kvótu používá.

Hlavní programy, které jsou otevřené pro ZZÚ, jsou uvedeny v příloze II F, včetně všech následných programů.“

| 7. | V článku 63 se rok „2011“ nahrazuje rokem „2013“. |
| --- | --- |

7.

V článku 63 se rok „2011“ nahrazuje rokem „2013“.

| 8. | V čl. 1 odst. 1 písm. c) přílohy II A se slova „dva roky“ nahrazují slovy „čtyři roky“. |
| --- | --- |

8.

V čl. 1 odst. 1 písm. c) přílohy II A se slova „dva roky“ nahrazují slovy „čtyři roky“.

| 9. | Za přílohu II A se vkládá nová příloha II Aa, jejíž znění je uvedeno v příloze I tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

9.

Za přílohu II A se vkládá nová příloha II Aa, jejíž znění je uvedeno v příloze I tohoto rozhodnutí.

| 10. | Příloha II B se mění takto:






  a) | článek 1 se nahrazuje tímto:
  „Článek 1
  1.   EIB poskytne částku až 20 milionů EUR, jak je uvedeno v článku 5 vnitřní dohody, kterou se zřizuje 9. ERF, ve formě půjček ze svých vlastních zdrojů v souladu s podmínkami stanovenými jejími stanovami a touto přílohou.
  2.   EIB poskytne částku až 30 milionů EUR, jak je uvedeno v článku 3 vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF, ve formě půjček ze svých vlastních zdrojů v souladu s podmínkami stanovenými jejími stanovami a touto přílohou.“; |
| --- | --- | --- |

10.

Příloha II B se mění takto:

a)

článek 1 se nahrazuje tímto:

„Článek 1

1.   EIB poskytne částku až 20 milionů EUR, jak je uvedeno v článku 5 vnitřní dohody, kterou se zřizuje 9. ERF, ve formě půjček ze svých vlastních zdrojů v souladu s podmínkami stanovenými jejími stanovami a touto přílohou.

2.   EIB poskytne částku až 30 milionů EUR, jak je uvedeno v článku 3 vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF, ve formě půjček ze svých vlastních zdrojů v souladu s podmínkami stanovenými jejími stanovami a touto přílohou.“;

| b) | v čl. 2 odst. 2 se písmeno c) nahrazuje tímto:






  „c) | v průběhu období, na které se vztahuje 9. ERF, se výše úrokové subvence vypočtená podle její hodnoty v době výplaty půjčky započítává k tíži přídělu úrokové subvence stanoveného v čl. 3 odst. 3 písm. d) přílohy II A a vyplácí se přímo EIB;
  průběhu období, na které se vztahuje 10. ERF, se výše úrokové subvence vypočtená podle její hodnoty v době výplaty půjčky započítává k tíži přídělu úrokové subvence stanoveného v čl. 1 odst. 1 písm. b) přílohy II Aa a vyplácí se přímo EIB;
  úrokové subvence lze kapitalizovat nebo je lze použít ve formě grantů na podporu projektové technické pomoci, zejména pro finanční instituce ve státech ZZÚ.“ |
| --- | --- | --- |

b)

v čl. 2 odst. 2 se písmeno c) nahrazuje tímto:

„c)

v průběhu období, na které se vztahuje 9. ERF, se výše úrokové subvence vypočtená podle její hodnoty v době výplaty půjčky započítává k tíži přídělu úrokové subvence stanoveného v čl. 3 odst. 3 písm. d) přílohy II A a vyplácí se přímo EIB;

průběhu období, na které se vztahuje 10. ERF, se výše úrokové subvence vypočtená podle její hodnoty v době výplaty půjčky započítává k tíži přídělu úrokové subvence stanoveného v čl. 1 odst. 1 písm. b) přílohy II Aa a vyplácí se přímo EIB;

úrokové subvence lze kapitalizovat nebo je lze použít ve formě grantů na podporu projektové technické pomoci, zejména pro finanční instituce ve státech ZZÚ.“

| 11. | Příloha II C se nahrazuje zněním uvedeným v příloze II tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

11.

Příloha II C se nahrazuje zněním uvedeným v příloze II tohoto rozhodnutí.

| 12. | Příloha II E se nahrazuje zněním uvedeným v příloze III tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

12.

Příloha II E se nahrazuje zněním uvedeným v příloze III tohoto rozhodnutí.

| 13. | Příloha II F se nahrazuje zněním uvedeným v příloze IV tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

13.

Příloha II F se nahrazuje zněním uvedeným v příloze IV tohoto rozhodnutí.

Článek 2

Nabytí účinku

Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.

Článek 1, body 6), 12) a 13) však budou použity ode dne 1. ledna 2007.

V Bruselu dne 19. března 2007.

Za Radu

předseda

H. SEEHOFER

---

(1)  Úř. věst. L 314, 30.11.2001, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 156, 18.6.2005, s. 19.

2

(3)  Úř. věst. L 247, 9.9.2006, s. 32.

3

(4)  Úř. věst. L 317, 15.12.2000, s. 3. Dohoda naposledy pozměněná rozhodnutím Rady ministrů AKT-ES č. 1/2006 (Úř. věst. L 247, 9.9.2006, s. 22).

4

(5)  Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 41.

5

---

PŘÍLOHA I

„PŘÍLOHA II Aa

FINANČNÍ PODPORA SPOLEČENSTVÍ: 10. ERF

Článek 1

Rozdělení mezi různé nástroje

1.   Pro účely tohoto rozhodnutí se pro šestileté období od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2013 celková částka 286 milionů EUR finanční pomoci Společenství v rámci 10. ERF, určená vnitřní dohodou o zřízení 10. ERF, přiděluje takto:

| a) | 250 milionů EUR ve formě grantů na programovatelnou podporu dlouhodobého rozvoje, humanitární pomoc, pomoc při mimořádných událostech, pomoc uprchlíkům a doplňkovou podporu v případě výkyvů příjmů z vývozu a na podporu regionální spolupráce a integrace; |
| --- | --- |

a)

250 milionů EUR ve formě grantů na programovatelnou podporu dlouhodobého rozvoje, humanitární pomoc, pomoc při mimořádných událostech, pomoc uprchlíkům a doplňkovou podporu v případě výkyvů příjmů z vývozu a na podporu regionální spolupráce a integrace;

| b) | 30 milionů EUR na financování investiční facility ZZÚ uvedené v příloze II C, z toho je částka maximálně 1,5 milionu EUR ponechána stranou na financování úrokových subvencí pro operace financované EIB z jejích vlastních zdrojů v souladu s přílohou II B nebo v rámci investiční facility ZZÚ; |
| --- | --- |

b)

30 milionů EUR na financování investiční facility ZZÚ uvedené v příloze II C, z toho je částka maximálně 1,5 milionu EUR ponechána stranou na financování úrokových subvencí pro operace financované EIB z jejích vlastních zdrojů v souladu s přílohou II B nebo v rámci investiční facility ZZÚ;

| c) | 6 milionů EUR na studie nebo opatření technické pomoci podle článku 31 tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

c)

6 milionů EUR na studie nebo opatření technické pomoci podle článku 31 tohoto rozhodnutí.

2.   Po 31. prosinci 2013 nesmí být prostředky z 10. ERF již vázány, nerozhodne-li Rada na základě návrhu Komise jednomyslně jinak.

3.   Budou-li prostředky uvedené v odstavci 1 vyčerpány před skončením použitelnosti tohoto rozhodnutí, přijme Rada příslušná opatření.

Článek 2

Správa zdrojů

EIB spravuje půjčky ze svých vlastních zdrojů a uvedené v příloze II B a operace financované v rámci investiční facility ZZÚ a uvedené v příloze II C. Veškeré ostatní finanční zdroje podle tohoto rozhodnutí spravuje Komise.

Článek 3

Rozdělování mezi ZZÚ

Částka 250 milionů EUR zmíněná v čl. 1 odst. 1 písm. a) se přidělí na základě potřeb a výkonnosti ZZÚ podle těchto kritérií:

| 1. | Částka A ve výši 195 milionů EUR se přidělí ZZÚ především na financování iniciativ uvedených v jednotných programových dokumentech, včetně prioritních opatření sociálního rozvoje a ochrany životního prostředí v rámci boje proti chudobě. Jednotné programové dokumenty věnují, odpovídajícím způsobem, zvláštní pozornost opatřením směřujícím k posilování úrovně správy věcí veřejných a kapacit institucí ZZÚ a případnému harmonogramu zamýšlených akcí.
  Přidělení částky A vezme v úvahu počet obyvatel, výši hrubého národního produktu (HNP), využití předchozích ERF, omezení způsobená zeměpisnou izolací, strukturální a jiné překážky nejméně rozvinutých ZZÚ zmíněné v článku 3 tohoto rozhodnutí. Každý příděl musí umožňovat účinné využití v souladu se zásadou subsidiarity.
  Tato částka se v zásadě přiděluje podle HNP na obyvatele, který nepřesahuje HNP na obyvatele Společenství, podle dostupných statistických údajů. |
| --- | --- |

1.

Částka A ve výši 195 milionů EUR se přidělí ZZÚ především na financování iniciativ uvedených v jednotných programových dokumentech, včetně prioritních opatření sociálního rozvoje a ochrany životního prostředí v rámci boje proti chudobě. Jednotné programové dokumenty věnují, odpovídajícím způsobem, zvláštní pozornost opatřením směřujícím k posilování úrovně správy věcí veřejných a kapacit institucí ZZÚ a případnému harmonogramu zamýšlených akcí.

Přidělení částky A vezme v úvahu počet obyvatel, výši hrubého národního produktu (HNP), využití předchozích ERF, omezení způsobená zeměpisnou izolací, strukturální a jiné překážky nejméně rozvinutých ZZÚ zmíněné v článku 3 tohoto rozhodnutí. Každý příděl musí umožňovat účinné využití v souladu se zásadou subsidiarity.

Tato částka se v zásadě přiděluje podle HNP na obyvatele, který nepřesahuje HNP na obyvatele Společenství, podle dostupných statistických údajů.

| 2. | 40 milionů EUR se přidělí na podporu regionální spolupráce a integrace uvedené v článku 16 tohoto rozhodnutí, včetně dialogu a akcí partnerství uvedených v článku 7, na připravenost na regionální katastrofy a iniciativy pro jejich zmírňování a, v souladu s ostatními finančními nástroji Společenství, na spolupráci mezi ZZÚ a nejvzdálenějšími regiony podle čl. 299 odst. 2 Smlouvy. |
| --- | --- |

2.

40 milionů EUR se přidělí na podporu regionální spolupráce a integrace uvedené v článku 16 tohoto rozhodnutí, včetně dialogu a akcí partnerství uvedených v článku 7, na připravenost na regionální katastrofy a iniciativy pro jejich zmírňování a, v souladu s ostatními finančními nástroji Společenství, na spolupráci mezi ZZÚ a nejvzdálenějšími regiony podle čl. 299 odst. 2 Smlouvy.

| 3. | Odstavec 1 tohoto článku se nevztahuje na Grónsko. |
| --- | --- |

3.

Odstavec 1 tohoto článku se nevztahuje na Grónsko.

| 4. | Nepřidělená rezerva B ve výši 15 milionů EUR se ponechá stranou s cílem:






  a) | financovat humanitární pomoc, pomoc při mimořádných událostech a pomoc uprchlíkům pro ZZÚ, a v případě nutnosti i doplňkové podpory v případě výkyvů příjmů z vývozu podle přílohy II D; |
| --- | --- | --- |

4.

Nepřidělená rezerva B ve výši 15 milionů EUR se ponechá stranou s cílem:

a)

financovat humanitární pomoc, pomoc při mimořádných událostech a pomoc uprchlíkům pro ZZÚ, a v případě nutnosti i doplňkové podpory v případě výkyvů příjmů z vývozu podle přílohy II D;

| b) | poskytovat nové příděly podle vývoje potřeb a výkonnosti ZZÚ uvedených v odstavci 1. |
| --- | --- |

b)

poskytovat nové příděly podle vývoje potřeb a výkonnosti ZZÚ uvedených v odstavci 1.

Výkonnost se hodnotí objektivně a transparentně s ohledem na použití přidělených zdrojů, účinné provádění probíhajících operací, ulehčení nebo zmírnění chudoby a přijímaná opatření udržitelného rozvoje.

| 5. | Podle výše uvedených odstavců 1, 2, 3 a 4 přijme Komise podle článku 24 tohoto rozhodnutí orientační částky přidělené v rámci 10. ERF. |
| --- | --- |

5.

Podle výše uvedených odstavců 1, 2, 3 a 4 přijme Komise podle článku 24 tohoto rozhodnutí orientační částky přidělené v rámci 10. ERF.

| 6. | Po provedení střednědobého přezkumu může Komise rozhodnout o jiném rozdělení nepřidělených prostředků uvedených v tomto článku. Postupy takového přezkumu a rozhodnutí o novém rozdělení prostředků se přijímají podle článku 24 tohoto rozhodnutí.“ |
| --- | --- |

6.

Po provedení střednědobého přezkumu může Komise rozhodnout o jiném rozdělení nepřidělených prostředků uvedených v tomto článku. Postupy takového přezkumu a rozhodnutí o novém rozdělení prostředků se přijímají podle článku 24 tohoto rozhodnutí.“

---

PŘÍLOHA II

„PŘÍLOHA II C

FINANČNÍ POMOC SPOLEČENSTVÍ NA INVESTIČNÍ FACILITU ZZÚ

Článek 1

Cíl

Zřídí se investiční facilita ZZÚ (dále jen ‚facilita‘) pro podporu obchodně životaschopných podniků, zejména v soukromém sektoru, ale rovněž podniků ve veřejném sektoru, které podporují rozvoj soukromého sektoru.

Podmínky financování operací facility a půjček z vlastních zdrojů EIB jsou stanoveny v této příloze a v příloze II B. Pro provádění 9. ERF se použijí články 29 a 30 vnitřní dohody. Pro provádění 10. ERF se použijí příslušná ustanovení vnitřní dohody, kterou se zřizuje 10. ERF.

Tyto prostředky lze směrovat ke způsobilým podnikům přímo či nepřímo, prostřednictvím způsobilých investičních fondů nebo finančních zprostředkovatelů.

Článek 2

Zdroje facility

1.   Prostředky investiční facility lze mimo jiné použít pro:

| a) | poskytování rizikového kapitálu ve formě:






  i) | kapitálové účasti v podnicích ZZÚ včetně finančních institucí, |
| --- | --- | --- |

a)

poskytování rizikového kapitálu ve formě:

i)

kapitálové účasti v podnicích ZZÚ včetně finančních institucí,

| ii) | kvazikapitálové pomoci podnikům ZZÚ včetně finančních institucí, |
| --- | --- |

ii)

kvazikapitálové pomoci podnikům ZZÚ včetně finančních institucí,

| iii) | záruk a jiných podpor úvěrů, které mohou být použity pro krytí politických a jiných rizik souvisejících s investicemi, pro zahraniční i místní investory nebo půjčovatele; |
| --- | --- |

iii)

záruk a jiných podpor úvěrů, které mohou být použity pro krytí politických a jiných rizik souvisejících s investicemi, pro zahraniční i místní investory nebo půjčovatele;

| b) | poskytování běžných půjček. |
| --- | --- |

b)

poskytování běžných půjček.

2.   Kapitálová účast se zpravidla týká nekontrolního menšinového podílu a bude odměňována na základě výsledků dotyčného projektu.

3.   Kvazikapitálová pomoc může zahrnovat zálohy akcionářů, konvertibilní dluhopisy, podmíněné, podřízené a účastnické půjčky a podobné formy pomoci. Tato pomoc může zahrnovat zejména:

| a) | podmíněné půjčky, jejichž dluhová služba nebo trvání jsou spojeny s plněním určitých podmínek ohledně výsledků projektu; ve zvláštním případě podmíněných půjček na předinvestiční studie nebo jinou projektovou technickou pomoc lze dluhovou službu prominout, pokud k investici nedojde; |
| --- | --- |

a)

podmíněné půjčky, jejichž dluhová služba nebo trvání jsou spojeny s plněním určitých podmínek ohledně výsledků projektu; ve zvláštním případě podmíněných půjček na předinvestiční studie nebo jinou projektovou technickou pomoc lze dluhovou službu prominout, pokud k investici nedojde;

| b) | účastnické půjčky, jejichž dluhová služba nebo trvání jsou spojeny s finanční návratností projektu; |
| --- | --- |

b)

účastnické půjčky, jejichž dluhová služba nebo trvání jsou spojeny s finanční návratností projektu;

| c) | podřízené půjčky, které se splácejí až po uspokojení ostatních pohledávek. |
| --- | --- |

c)

podřízené půjčky, které se splácejí až po uspokojení ostatních pohledávek.

4.   Odměna za každou operaci se určí při poskytnutí půjčky.

Avšak:

| a) | v případě podmíněných nebo účastnických půjček odměna obvykle zahrnuje pevnou úrokovou sazbu nepřesahující 3 % a proměnnou složku vázanou na výsledky projektu; |
| --- | --- |

a)

v případě podmíněných nebo účastnických půjček odměna obvykle zahrnuje pevnou úrokovou sazbu nepřesahující 3 % a proměnnou složku vázanou na výsledky projektu;

| b) | v případě podřízených půjček je úroková sazba vázána na trh. |
| --- | --- |

b)

v případě podřízených půjček je úroková sazba vázána na trh.

5.   Záruky se oceňují tak, aby odrážely pojištěná rizika a zvláštní vlastnosti operace.

6.   Úroková sazba běžných půjček se skládá z referenční sazby, kterou EIB používá pro srovnatelné půjčky se stejnými podmínkami pro lhůty odkladu a splátek, a z přirážky, kterou EIB určí.

7.   Běžné půjčky lze poskytovat za zvýhodněných podmínek v těchto případech:

| a) | v nejméně rozvinutých zemích ZZÚ nebo v ZZÚ postižených přírodní katastrofou nebo jiným konfliktem na infrastrukturní projekty ZZÚ, které jsou nutnou podmínkou rozvoje soukromého sektoru. V těchto případech se úroková sazba půjčky snižuje o 3 %; |
| --- | --- |

a)

v nejméně rozvinutých zemích ZZÚ nebo v ZZÚ postižených přírodní katastrofou nebo jiným konfliktem na infrastrukturní projekty ZZÚ, které jsou nutnou podmínkou rozvoje soukromého sektoru. V těchto případech se úroková sazba půjčky snižuje o 3 %;

| b) | u projektů, které zahrnují restrukturalizační operace v rámci privatizace, nebo u projektů s podstatným a jasně prokazatelným sociálním nebo environmentálním přínosem. V těchto případech lze půjčky poskytovat s úrokovou subvencí, o jejíž výši a formě se rozhodne s ohledem na konkrétní vlastnosti projektu. Úroková subvence však nepřesáhne 3 %. |
| --- | --- |

b)

u projektů, které zahrnují restrukturalizační operace v rámci privatizace, nebo u projektů s podstatným a jasně prokazatelným sociálním nebo environmentálním přínosem. V těchto případech lze půjčky poskytovat s úrokovou subvencí, o jejíž výši a formě se rozhodne s ohledem na konkrétní vlastnosti projektu. Úroková subvence však nepřesáhne 3 %.

Konečná úroková sazba půjček podle písmene a) nebo b) nebude nikdy nižší než 50 % referenční sazby.

8.   Prostředky, jež mají být poskytnuty pro tato zvýhodnění, se zpřístupní z facility a nepřesáhnou 5 % celkové částky přidělené pro investiční financování facilitou a EIB z jejích vlastních prostředků.

9.   Úrokové subvence je možné kapitalizovat nebo použít ve formě grantů. Až 10 % rozpočtu pro úrokové subvence lze použít na podporu projektové technické pomoci v ZZÚ.

Článek 3

Operace facility

1.   Facilita působí ve všech hospodářských odvětvích a podporuje investice soukromých subjektů a obchodně provozovaných subjektů veřejného sektoru, včetně hospodářské a technologické infrastruktury vytvářející příjmy, klíčové pro soukromý sektor. Facilita:

| a) | je řízena jako revolvingový fond a jejím cílem je dosáhnout finanční udržitelnosti. Facilita je provozována za tržních podmínek a vyhýbá se narušování místních trhů a vytlačování soukromých zdrojů financování; |
| --- | --- |

a)

je řízena jako revolvingový fond a jejím cílem je dosáhnout finanční udržitelnosti. Facilita je provozována za tržních podmínek a vyhýbá se narušování místních trhů a vytlačování soukromých zdrojů financování;

| b) | podporuje finanční sektor ZZÚ a snaží se působit jako katalyzátor povzbuzováním mobilizace dlouhodobých místních zdrojů a přilákat soukromé investory a půjčovatele do projektů v ZZÚ; |
| --- | --- |

b)

podporuje finanční sektor ZZÚ a snaží se působit jako katalyzátor povzbuzováním mobilizace dlouhodobých místních zdrojů a přilákat soukromé investory a půjčovatele do projektů v ZZÚ;

| c) | částečně nese riziko projektů, které financuje, její finanční udržitelnost je zajištěna jako celek portfoliem a nikoli z jednotlivých operací a |
| --- | --- |

c)

částečně nese riziko projektů, které financuje, její finanční udržitelnost je zajištěna jako celek portfoliem a nikoli z jednotlivých operací a

| d) | usiluje o směrování prostředků přes vnitrostátní a regionální instituce a programy, které podporují rozvoj malých a středních podniků (MSP). |
| --- | --- |

d)

usiluje o směrování prostředků přes vnitrostátní a regionální instituce a programy, které podporují rozvoj malých a středních podniků (MSP).

2.   EIB bude za náklady vzniklé při řízení facility odměňována. První dva roky po vstupu druhého finančního protokolu v platnost bude odměna činit maximálně 2 % ročně z celkové počáteční dotace investiční facility. Poté bude odměna EIB zahrnovat pevnou složku 0,5 % ročně z počáteční dotace a proměnlivou složku ve výši maximálně 1,5 % ročně z portfolia investiční facility, které je investováno do projektů v ZZÚ. Odměna je financována z investiční facility.

3.   Po uplynutí doby platnosti tohoto rozhodnutí a za neexistence zvláštního rozhodnutí Rady se kumulativní čisté zpětné toky do investiční facility převedou do dalšího finančního nástroje pro ZZÚ.

Článek 4

Podmínky rizika směnných kurzů

S cílem minimalizovat vlivy výkyvů směnných kurzů se problémy rizika směnných kurzů řeší takto:

| a) | v případě kapitálové účasti, která má posílit vlastní zdroje podniku, nese obecně riziko směnných kurzů investiční facilita; |
| --- | --- |

a)

v případě kapitálové účasti, která má posílit vlastní zdroje podniku, nese obecně riziko směnných kurzů investiční facilita;

| b) | v případě financování rizikovým kapitálem pro MSP se o riziko směnných kurzů obecně dělí Společenství na jedné straně a ostatní zúčastněné strany na straně druhé. V průměru se riziko směnných kurzů rozděluje rovnoměrně; |
| --- | --- |

b)

v případě financování rizikovým kapitálem pro MSP se o riziko směnných kurzů obecně dělí Společenství na jedné straně a ostatní zúčastněné strany na straně druhé. V průměru se riziko směnných kurzů rozděluje rovnoměrně;

| c) | pokud je to proveditelné a přiměřené, zejména v zemích, jímž je vlastní makroekonomická a finanční stabilita, facilita usiluje poskytovat půjčky v místních měnách ZZÚ, a tím přebírá riziko směnných kurzů.“ |
| --- | --- |

c)

pokud je to proveditelné a přiměřené, zejména v zemích, jímž je vlastní makroekonomická a finanční stabilita, facilita usiluje poskytovat půjčky v místních měnách ZZÚ, a tím přebírá riziko směnných kurzů.“

---

PŘÍLOHA III

„PŘÍLOHA II E

FINANČNÍ PODPORA SPOLEČENSTVÍ: ROZPOČTOVÁ POMOC ROZVOJOVÝM ZEMÍM

Aniž jsou dotčeny budoucí úpravy rozpočtových předpisů, využívají ZZÚ následující akce přijaté pro rozvojové země v rámci souhrnného rozpočtu Evropské unie.

| 1. | Tematické programy, které patří do působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (1), a v rámci kterých je poskytována přímá podpora politice rozvoje a spolupráce Evropského společenství. |
| --- | --- |

1.

Tematické programy, které patří do působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 ze dne 18. prosince 2006, kterým se zřizuje finanční nástroj pro rozvojovou spolupráci (1), a v rámci kterých je poskytována přímá podpora politice rozvoje a spolupráce Evropského společenství.

| 2. | Akce obnovy a přestavby spadající do působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1717/2006 ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zřizuje nástroj stability (2). |
| --- | --- |

2.

Akce obnovy a přestavby spadající do působnosti nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1717/2006 ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zřizuje nástroj stability (2).

| 3. | Humanitární pomoc stanovená v nařízení Rady (ES) č. 1257/96 ze dne 20. června 1996 o humanitární pomoci (3). |
| --- | --- |

3.

Humanitární pomoc stanovená v nařízení Rady (ES) č. 1257/96 ze dne 20. června 1996 o humanitární pomoci (3).

---

(1)  Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 41.

1

(2)  Úř. věst. L 327, 24.11.2006, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 163, 2.7.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 (Úř. věst. L 284, 31.10.2003, s. 1).“

3

---

PŘÍLOHA IV

„PŘÍLOHA II F

OSTATNÍ POMOC SPOLEČENSTVÍ: ÚČAST NA PROGRAMECH SPOLEČENSTVÍ

Podle článku 58 tohoto rozhodnutí se na státní příslušníky ZZÚ v rámci kvóty pro členský stát, s nímž je dotyčné ZZÚ spojeno, vztahují následující programy a veškeré programy, které je v budoucnosti nahradí.

| 1. | Programy vzdělávání a odborné přípravy:






  — | Akční program v oblasti celoživotního učení (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1720/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zavádí akční program v oblasti celoživotního učení (1). |
| --- | --- | --- |

1.

Programy vzdělávání a odborné přípravy:

—

Akční program v oblasti celoživotního učení (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1720/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zavádí akční program v oblasti celoživotního učení (1).

| — | Program Mládež v akci (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1719/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zavádí program Mládež v akci na období 2007 až 2013 (2). |
| --- | --- |

—

Program Mládež v akci (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1719/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006, kterým se zavádí program Mládež v akci na období 2007 až 2013 (2).

| 2. | Programy rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (CIP) (2007–2013) zavedené rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES ze dne 24. října 2006, kterým se zavádí rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace (2007–2013) (3). |
| --- | --- |

2.

Programy rámcového programu pro konkurenceschopnost a inovace (CIP) (2007–2013) zavedené rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES ze dne 24. října 2006, kterým se zavádí rámcový program pro konkurenceschopnost a inovace (2007–2013) (3).

| 3. | Programy sedmého rámcového programu Evropského společenství přijatého rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1982/2006/ES ze dne 18. prosince 2006 o sedmém rámcovém programu Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007–2013) (4). |
| --- | --- |

3.

Programy sedmého rámcového programu Evropského společenství přijatého rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1982/2006/ES ze dne 18. prosince 2006 o sedmém rámcovém programu Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007–2013) (4).

| 4. | Kulturní a audiovizuální programy:






  — | Program podpory evropského audiovizuálního odvětví (MEDIA 2007) přijatý v rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1718/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006 o provádění programu podpory evropského audiovizuálního odvětví (MEDIA 2007) (5). |
| --- | --- | --- |

4.

Kulturní a audiovizuální programy:

—

Program podpory evropského audiovizuálního odvětví (MEDIA 2007) přijatý v rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1718/2006/ES ze dne 15. listopadu 2006 o provádění programu podpory evropského audiovizuálního odvětví (MEDIA 2007) (5).

| — | Program Kultura (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1903/2006/ES ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí program Kultura (2007–2013) (6). |
| --- | --- |

—

Program Kultura (2007–2013) zavedený rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady č. 1903/2006/ES ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí program Kultura (2007–2013) (6).

| 5. | Program HRTP Japonsko – vzdělávací program v oblasti lidských zdrojů v Japonsku – a tematické mise podle rozhodnutí Rady 92/278/EHS ze dne 18. května 1992, kterým se potvrzuje konsolidace Střediska pro průmyslovou spolupráci mezi Evropským společenstvím a Japonskem (7). |
| --- | --- |

5.

Program HRTP Japonsko – vzdělávací program v oblasti lidských zdrojů v Japonsku – a tematické mise podle rozhodnutí Rady 92/278/EHS ze dne 18. května 1992, kterým se potvrzuje konsolidace Střediska pro průmyslovou spolupráci mezi Evropským společenstvím a Japonskem (7).

---

(1)  Úř. věst. L 327, 24.11.2006, s. 45.

1

(2)  Úř. věst. L 327, 24.11.2006, s. 30.

2

(3)  Úř. věst. L 310, 9.11.2006, s. 15.

3

(4)  Úř. věst. L 412, 30.12.2006, s. 1.

4

(5)  Úř. věst. L 327, 24.11.2006, s. 12.

5

(6)  Úř. věst. L 378, 27.12.2006, s. 22.

6

(7)  Úř. věst. L 144, 26.5.1992, s. 19.“

7

---

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/42

---

ROZHODNUTÍ RADY

ze dne 16. dubna 2007,

kterým se Spojenému království povoluje zavést zvláštní opatření odchylující se od článku 193 směrnice 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty

(2007/250/ES)

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1), a zejména na čl. 395 odst. 1 uvedené směrnice,

s ohledem na návrh Komise,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Dopisem zaevidovaným generálním sekretariátem Komise ze dne 10. února 2006 požádalo Spojené království o povolení zavést zvláštní opatření odchylující se od čl. 21 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (2). |
| --- | --- |

(1)

Dopisem zaevidovaným generálním sekretariátem Komise ze dne 10. února 2006 požádalo Spojené království o povolení zavést zvláštní opatření odchylující se od čl. 21 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (2).

| (2) | V souladu s čl. 27 odst. 2 směrnice 77/388/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 18. července 2006 o žádosti Spojeného království ostatní členské státy. Dopisem ze dne 19. července 2006 oznámila Komise Spojenému království, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti. |
| --- | --- |

(2)

V souladu s čl. 27 odst. 2 směrnice 77/388/EHS uvědomila Komise dopisem ze dne 18. července 2006 o žádosti Spojeného království ostatní členské státy. Dopisem ze dne 19. července 2006 oznámila Komise Spojenému království, že již má k dispozici veškeré informace, které považuje za nezbytné k posouzení žádosti.

| (3) | Směrnice 77/388/EHS byla přepracována a zrušena směrnicí 2006/112/ES. Odkazy na původní směrnici mají být považovány za odkazy na posledně uvedenou směrnici. |
| --- | --- |

(3)

Směrnice 77/388/EHS byla přepracována a zrušena směrnicí 2006/112/ES. Odkazy na původní směrnici mají být považovány za odkazy na posledně uvedenou směrnici.

| (4) | Osobou povinnou odvést daň z přidané hodnoty (DPH) je podle článku 193 směrnice 2006/112/ES osoba povinná k dani, která dodává zboží. Účelem odchylky požadované Spojeným královstvím je přenést tuto povinnost na osobu povinnou k dani, které je zboží dodáváno, avšak pouze za určitých podmínek a výhradně v případě mobilních telefonů a počítačových čipů nebo mikroprocesorů. |
| --- | --- |

(4)

Osobou povinnou odvést daň z přidané hodnoty (DPH) je podle článku 193 směrnice 2006/112/ES osoba povinná k dani, která dodává zboží. Účelem odchylky požadované Spojeným královstvím je přenést tuto povinnost na osobu povinnou k dani, které je zboží dodáváno, avšak pouze za určitých podmínek a výhradně v případě mobilních telefonů a počítačových čipů nebo mikroprocesorů.

| (5) | V tomto odvětví se značný počet obchodníků dopouští daňových úniků tím, že neplatí DPH daňovým orgánům po prodeji produktů. Jejich zákazníci však mají na základě obdržené platné faktury stále nárok na odpočet daně. V nejsmělejší podobě těchto daňových úniků je stejné zboží dodáno několikrát prostřednictvím „kolotočového“ schématu bez zaplacení DPH daňovým orgánům. Pokud by byl v těchto případech jako osoba povinná odvést DPH určen příjemce zboží, odstranila by odchylka příležitost k páchání této formy daňového úniku. Neovlivnilo by to však výši splatné DPH. |
| --- | --- |

(5)

V tomto odvětví se značný počet obchodníků dopouští daňových úniků tím, že neplatí DPH daňovým orgánům po prodeji produktů. Jejich zákazníci však mají na základě obdržené platné faktury stále nárok na odpočet daně. V nejsmělejší podobě těchto daňových úniků je stejné zboží dodáno několikrát prostřednictvím „kolotočového“ schématu bez zaplacení DPH daňovým orgánům. Pokud by byl v těchto případech jako osoba povinná odvést DPH určen příjemce zboží, odstranila by odchylka příležitost k páchání této formy daňového úniku. Neovlivnilo by to však výši splatné DPH.

| (6) | Pro zajištění účinného používání odchylky a zabránění přenesení daňových úniků na jiné produkty nebo do maloobchodu by Spojené království mělo zavést vhodné kontrolní a ohlašovací povinnosti. Komise by měla být informována o konkrétních přijatých opatřeních, o monitorování a o celkovém vyhodnocení uplatňování odchylky. |
| --- | --- |

(6)

Pro zajištění účinného používání odchylky a zabránění přenesení daňových úniků na jiné produkty nebo do maloobchodu by Spojené království mělo zavést vhodné kontrolní a ohlašovací povinnosti. Komise by měla být informována o konkrétních přijatých opatřeních, o monitorování a o celkovém vyhodnocení uplatňování odchylky.

| (7) | Opatření je úměrné sledovaným cílům, neboť není určeno pro obecné použití, ale pouze pro použití na konkrétní vysoce rizikové odvětví tvořené určitými pečlivě vymezenými produkty, v souvislosti s nimiž docházelo k daňovým únikům, jejichž rozsah a velikost vedly ke značným daňovým ztrátám. Vzhledem k tomu, že jde o malé odvětví, nelze nadto odchylku považovat za obecné opatření. |
| --- | --- |

(7)

Opatření je úměrné sledovaným cílům, neboť není určeno pro obecné použití, ale pouze pro použití na konkrétní vysoce rizikové odvětví tvořené určitými pečlivě vymezenými produkty, v souvislosti s nimiž docházelo k daňovým únikům, jejichž rozsah a velikost vedly ke značným daňovým ztrátám. Vzhledem k tomu, že jde o malé odvětví, nelze nadto odchylku považovat za obecné opatření.

| (8) | Povolení by mělo být platné pouze po krátké období, neboť nelze s jistotou určit, zda bude dosaženo cílů opatření, ani nelze předem odhadnout dopad opatření na fungování systému DPH ve Spojeném království a v dalších členských státech; kromě toho bude třeba řádně vyhodnotit dopad opatření a jeho provádění na fungování vnitřního trhu. |
| --- | --- |

(8)

Povolení by mělo být platné pouze po krátké období, neboť nelze s jistotou určit, zda bude dosaženo cílů opatření, ani nelze předem odhadnout dopad opatření na fungování systému DPH ve Spojeném království a v dalších členských státech; kromě toho bude třeba řádně vyhodnotit dopad opatření a jeho provádění na fungování vnitřního trhu.

| (9) | Tato odchylka nemá nepříznivý dopad na vlastní zdroje Společenství pocházející z DPH, |
| --- | --- |

(9)

Tato odchylka nemá nepříznivý dopad na vlastní zdroje Společenství pocházející z DPH,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Odchylně od článku 193 směrnice 2006/112/ES může Spojené království určit jako osobu povinnou odvést DPH osobu povinnou k dani, které je dodáváno toto zboží:

| 1. | mobilní telefony, tj. zařízení vyrobená nebo upravená pro použití ve spojení se sítí, která má licenci, a provozovaná na stanovených frekvencích, bez ohledu na to, zda mají další využití; |
| --- | --- |

1.

mobilní telefony, tj. zařízení vyrobená nebo upravená pro použití ve spojení se sítí, která má licenci, a provozovaná na stanovených frekvencích, bez ohledu na to, zda mají další využití;

| 2. | integrované obvody, jako jsou mikroprocesory a základní jednotky, ve stavu před zabudováním do výrobků pro konečné uživatele. |
| --- | --- |

2.

integrované obvody, jako jsou mikroprocesory a základní jednotky, ve stavu před zabudováním do výrobků pro konečné uživatele.

Tato odchylka se vztahuje na dodání zboží, u něhož se základ daně rovná 5 000 GBP nebo je vyšší.

Článek 2

Odchylku stanovenou v článku 1 musí Spojené království doplnit zavedením vhodných a účinných kontrolních a ohlašovacích povinností pro osoby povinné k dani, které dodávají zboží, na které se v souladu s tímto rozhodnutím vztahuje přenesení daňové povinnosti.

Článek 3

Spojené království uvědomí Komisi, zda přijalo opatření uvedená v článcích 1 a 2, a do 31. března 2009 předloží Komisi zprávu o celkovém hodnocení uplatňování dotčených opatření, zejména s ohledem na účinnost opatření a na veškeré poznatky o přenesení daňových úniků na jiné produkty nebo na úroveň maloobchodu.

Článek 4

Použitelnost tohoto rozhodnutí končí dnem 30. dubna 2009.

Článek 5

Toto rozhodnutí je určeno Spojenému království Velké Británie a Severního Irska.

V Lucemburku dne 16. dubna 2007.

Za Radu

předseda

H. SEEHOFER

---

(1)  Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2006/138/ES (Úř. věst. L 384, 29.12.2006, s. 92).

1

(2)  Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2006/98/ES (Úř. věst. L 363, 20.12.2006, s. 129).

2

---

IV Jiné akty

EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTOR

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/44

---

ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO

č. 328/05/COL

ze dne 20. prosince 2005,

kterým se po padesáté třetí mění procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory vložením nové kapitoly 18C: Státní podpora v podobě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby

KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO,

S OHLEDEM NA Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (1), a zejména na články 61 až 63 a protokol 26 této dohody,

S OHLEDEM NA Dohodu mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (2), a zejména na článek 24, čl. 5 odst. 2 písm. b) a článek 1 části I protokolu 3 a články 18 a 19 části II protokolu 3 této dohody,

VZHLEDEM K TOMU, ŽE podle článku 24 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru Kontrolní úřad ESVO uplatňuje ustanovení Dohody o EHP týkající se státní podpory,

VZHLEDEM K TOMU, ŽE podle čl. 5 odst. 2 písm. b) Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru vydá Kontrolní úřad ESVO oznámení nebo pokyny k záležitostem, kterými se Dohoda o EHP zabývá, pokud to tato dohoda nebo Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru výslovně stanoví nebo pokud to Kontrolní úřad ESVO považuje za nezbytné,

S ODKAZEM NA Procesní a hmotná pravidla v oblasti státní podpory (3) přijatá Kontrolním úřadem ESVO dne 19. ledna 1994 (4),

VZHLEDEM K TOMU, ŽE dne 13. července 2005 přijala Evropská komise rámec sdělení, ve kterém jsou stanoveny pokyny pro státní podpory ve formě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby (5),

VZHLEDEM K TOMU, ŽE se toto sdělení týká i Evropského hospodářského prostoru,

VZHLEDEM K TOMU, ŽE v celém Evropském hospodářském prostoru je třeba zajistit jednotné uplatňování pravidel EHP pro státní podporu,

VZHLEDEM K TOMU, ŽE podle bodu II v položce „VŠEOBECNÉ“ na konci přílohy XV Dohody o EHP má Kontrolní úřad ESVO přijmout po konzultaci s Komisí ES právní akty odpovídající právním aktům přijatým Komisí ES,

PO KONZULTACI s Evropskou komisí,

S ODKAZEM NA skutečnost, že Kontrolní úřad ESVO v této věci konzultoval státy ESVO dne 19. října 2005,

PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:

| 1. | Pokyny pro státní podporu budou pozměněny vložením nové kapitoly 18C, Státní podpora v podobě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby. Nová kapitola je součástí přílohy I tohoto rozhodnutí. Navrhují se vhodná opatření, jež jsou obsažena v příloze I tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

Pokyny pro státní podporu budou pozměněny vložením nové kapitoly 18C, Státní podpora v podobě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby. Nová kapitola je součástí přílohy I tohoto rozhodnutí. Navrhují se vhodná opatření, jež jsou obsažena v příloze I tohoto rozhodnutí.

| 2. | Státy ESVO o tom budou informovány dopisem s kopií tohoto rozhodnutí a přílohy I. Státy ESVO budou požádány, aby do jednoho měsíce po obdržení tohoto návrhu potvrdily svůj souhlas s návrhem vhodných opatření. |
| --- | --- |

2.

Státy ESVO o tom budou informovány dopisem s kopií tohoto rozhodnutí a přílohy I. Státy ESVO budou požádány, aby do jednoho měsíce po obdržení tohoto návrhu potvrdily svůj souhlas s návrhem vhodných opatření.

| 3. | Evropská komise bude informována v souladu s bodem d) protokolu 27 Dohody o EHP zasláním kopie tohoto rozhodnutí včetně přílohy I. |
| --- | --- |

3.

Evropská komise bude informována v souladu s bodem d) protokolu 27 Dohody o EHP zasláním kopie tohoto rozhodnutí včetně přílohy I.

| 4. | Toto rozhodnutí včetně přílohy I bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

4.

Toto rozhodnutí včetně přílohy I bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.

| 5. | V případě, že státy ESVO přijmou návrh vhodných opatření, bude v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie zveřejněno souhrnné sdělení (připojeno v příloze II tohoto rozhodnutí). |
| --- | --- |

5.

V případě, že státy ESVO přijmou návrh vhodných opatření, bude v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie zveřejněno souhrnné sdělení (připojeno v příloze II tohoto rozhodnutí).

| 6. | Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění. |
| --- | --- |

6.

Toto rozhodnutí je závazné v anglickém znění.

V Bruselu dne 20. prosince 2005.

Za Kontrolní úřad ESVO

Einar M. BULL

předseda

Kurt JÄGER

člen kolegia

---

(1)  Dále jen Dohoda o EHP.

1

(2)  Dále jen Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

2

(3)  Dále jen Pokyny pro státní podporu.

3

(4)  Původně zveřejněno v Úř. věst. L 231, 3.9.1994 a v dodatku EHP k Úř. věst. č. 32 ze stejného dne, naposledy pozměněno rozhodnutím č. 313/05/COL ze dne 7.12.2005 (dosud nezveřejněné).

4

(5)  Rámec Společenství pro státní podpory ve formě vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby (Úř. věst. C 297, 29.11.2005, s. 4).

5

---

PŘÍLOHA

„18C   STÁTNÍ PODPORA VE FORMĚ VYROVNÁVACÍ PLATBY ZA ZÁVAZEK VEŘEJNÉ SLUŽBY (1)

18C.1   Účel a oblast působnosti

| 1) | Z judikatury Soudního dvora Evropských společenství (2) vyplývá, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, pokud splňuje určité podmínky. Pokud však vyrovnávací platba za závazek veřejné služby tyto podmínky nesplňuje a jsou naopak splněna kritéria čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, představuje taková vyrovnávací platba státní podporu. Podle názoru Kontrolního úřadu se tato judikatura použije i v souvislosti s čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1)

Z judikatury Soudního dvora Evropských společenství (2) vyplývá, že vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, pokud splňuje určité podmínky. Pokud však vyrovnávací platba za závazek veřejné služby tyto podmínky nesplňuje a jsou naopak splněna kritéria čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES, představuje taková vyrovnávací platba státní podporu. Podle názoru Kontrolního úřadu se tato judikatura použije i v souvislosti s čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP.

| 2) | Rozhodnutí Komise 2005/842/ES ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (3) stanoví podmínky, za kterých představují určité druhy vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby státní podporu slučitelnou s čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES a vyjímá vyrovnávací platby, které uvedené podmínky splňují, z povinnosti ohlašování předem. Rozhodnutí doposud nebylo zahrnuto do Dohody o EHP (4). Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která představuje státní podporu a nespadá do oblasti působnosti rozhodnutí 2005/842/ES, bude nadále i po přijetí uvedeného rozhodnutí podléhat povinnosti ohlašování předem. Účelem těchto pokynů je vyjasnit podmínky, za kterých lze takovou státní podporu posoudit jako slučitelnou s článkem 59 odst. 2 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí Komise 2005/842/ES ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu (3) stanoví podmínky, za kterých představují určité druhy vyrovnávacích plateb za závazek veřejné služby státní podporu slučitelnou s čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES a vyjímá vyrovnávací platby, které uvedené podmínky splňují, z povinnosti ohlašování předem. Rozhodnutí doposud nebylo zahrnuto do Dohody o EHP (4). Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která představuje státní podporu a nespadá do oblasti působnosti rozhodnutí 2005/842/ES, bude nadále i po přijetí uvedeného rozhodnutí podléhat povinnosti ohlašování předem. Účelem těchto pokynů je vyjasnit podmínky, za kterých lze takovou státní podporu posoudit jako slučitelnou s článkem 59 odst. 2 Dohody o EHP.

| 3) | Tyto pokyny se použijí na vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované podnikům v souvislosti s jejich činnostmi podle pravidel v Dohodě o EHP s výjimkou odvětví dopravy a odvětví veřejnoprávního vysílání, na nějž se vztahují pokyny Kontrolního úřadu ESVO o použití pravidel státní podpory na veřejnoprávní vysílání (5). |
| --- | --- |

3)

Tyto pokyny se použijí na vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované podnikům v souvislosti s jejich činnostmi podle pravidel v Dohodě o EHP s výjimkou odvětví dopravy a odvětví veřejnoprávního vysílání, na nějž se vztahují pokyny Kontrolního úřadu ESVO o použití pravidel státní podpory na veřejnoprávní vysílání (5).

| 4) | Ustanovení těchto pokynů se použijí, aniž jsou dotčena přísnější zvláštní ustanovení, která se týkají závazků veřejné služby, obsažená v odvětvových pravidlech a opatřeních EHP. |
| --- | --- |

4)

Ustanovení těchto pokynů se použijí, aniž jsou dotčena přísnější zvláštní ustanovení, která se týkají závazků veřejné služby, obsažená v odvětvových pravidlech a opatřeních EHP.

| 5) | Tyto pokyny se použijí, aniž jsou dotčena platná ustanovení v oblasti zadávání veřejných zakázek a hospodářské soutěže (zejména články 53 a 54 Dohody o EHP). |
| --- | --- |

5)

Tyto pokyny se použijí, aniž jsou dotčena platná ustanovení v oblasti zadávání veřejných zakázek a hospodářské soutěže (zejména články 53 a 54 Dohody o EHP).

18C.2   Podmínky, podle kterých se určuje slučitelnost vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, která představuje státní podporu

18C.2.1   Obecná ustanovení

| 6) | V rozsudku Altmark
   (6) Soudní dvůr Evropských společenství stanovil podmínky, za nichž vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nepředstavuje státní podporu:






  ‚[...] | Za prvé, podniku, který je příjemcem vyrovnávací platby, musí být skutečně svěřeny závazky veřejné služby a tyto závazky musí být jasně definovány [...]. |
| --- | --- | --- |

6)

V rozsudku Altmark
   (6) Soudní dvůr Evropských společenství stanovil podmínky, za nichž vyrovnávací platba za závazek veřejné služby nepředstavuje státní podporu:

‚[...]

Za prvé, podniku, který je příjemcem vyrovnávací platby, musí být skutečně svěřeny závazky veřejné služby a tyto závazky musí být jasně definovány [...].

| [...] | Za druhé, ukazatele, na jejichž základě se provede výpočet vyrovnávací platby, musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem, aby nemohlo dojít k udělení hospodářské výhody, která by mohla zvýhodnit podnik, který je příjemcem vyrovnávací platby, oproti ostatním konkurenčním podnikům. [...] Vyrovnávací platba provedená členským státem za ztráty vzniklé podniku, aniž byly předem stanoveny parametry takové vyrovnávací platby, u níž se po jejím provedení ukáže, že provozování některých služeb v souvislosti s plněním závazků veřejné služby nebylo z hospodářského hlediska uskutečnitelné, představuje tudíž finanční opatření, které představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy. |
| --- | --- |

[...]

Za druhé, ukazatele, na jejichž základě se provede výpočet vyrovnávací platby, musí být stanoveny předem objektivním a transparentním způsobem, aby nemohlo dojít k udělení hospodářské výhody, která by mohla zvýhodnit podnik, který je příjemcem vyrovnávací platby, oproti ostatním konkurenčním podnikům. [...] Vyrovnávací platba provedená členským státem za ztráty vzniklé podniku, aniž byly předem stanoveny parametry takové vyrovnávací platby, u níž se po jejím provedení ukáže, že provozování některých služeb v souvislosti s plněním závazků veřejné služby nebylo z hospodářského hlediska uskutečnitelné, představuje tudíž finanční opatření, které představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy.

| [...] | Za třetí, výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným k pokrytí veškerých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby nebo jejich části, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk [...]. |
| --- | --- |

[...]

Za třetí, výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným k pokrytí veškerých nákladů vynaložených při plnění závazků veřejné služby nebo jejich části, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk [...].

| [...] | Za čtvrté, pokud nebyl podnik pověřený plněním závazků veřejné služby v určitém případě vybrán prostřednictvím procesu zadávání veřejných zakázek, který by umožnil vybrat uchazeče schopného poskytovat předmětné služby s nejnižšími náklady pro společenství, musí být výše vyrovnávací platby určena na základě analýzy nákladů, které by běžný, řádně řízený podnik disponující odpovídajícími dopravními prostředky vynaložil na plnění těchto závazků, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků.‘ |
| --- | --- |

[...]

Za čtvrté, pokud nebyl podnik pověřený plněním závazků veřejné služby v určitém případě vybrán prostřednictvím procesu zadávání veřejných zakázek, který by umožnil vybrat uchazeče schopného poskytovat předmětné služby s nejnižšími náklady pro společenství, musí být výše vyrovnávací platby určena na základě analýzy nákladů, které by běžný, řádně řízený podnik disponující odpovídajícími dopravními prostředky vynaložil na plnění těchto závazků, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků.‘

| 7) | Jsou-li tato čtyři kritéria splněna, vyrovnávací platby za závazek veřejné služby nepředstavují státní podporu a článek 61 Dohody o EHP a článek 1 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen ‚Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru‘) se nepoužijí. Jestliže státy ESVO tato kritéria nedodrží a za předpokladu, že jsou splněna obecná kritéria pro použití čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, vyrovnávací platby za závazek veřejné služby státní podporu představují. |
| --- | --- |

7)

Jsou-li tato čtyři kritéria splněna, vyrovnávací platby za závazek veřejné služby nepředstavují státní podporu a článek 61 Dohody o EHP a článek 1 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora (dále jen ‚Dohoda o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru‘) se nepoužijí. Jestliže státy ESVO tato kritéria nedodrží a za předpokladu, že jsou splněna obecná kritéria pro použití čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP, vyrovnávací platby za závazek veřejné služby státní podporu představují.

| 8) | Kontrolní úřad se domnívá, že při současném stupni rozvoje Dohody o EHP by tato státní podpora mohla být prohlášena za slučitelnou s čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, jestliže je nezbytná pro poskytování služeb obecného hospodářského zájmu a jestliže neovlivňuje rozvoj obchodu do takové míry, aby to bylo v rozporu se zájmy smluvních stran. K dosažení takové rovnováhy by měly být splněny podmínky uvedené níže. |
| --- | --- |

8)

Kontrolní úřad se domnívá, že při současném stupni rozvoje Dohody o EHP by tato státní podpora mohla být prohlášena za slučitelnou s čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP, jestliže je nezbytná pro poskytování služeb obecného hospodářského zájmu a jestliže neovlivňuje rozvoj obchodu do takové míry, aby to bylo v rozporu se zájmy smluvních stran. K dosažení takové rovnováhy by měly být splněny podmínky uvedené níže.

18C.2.2   Skutečná služba obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 59 Dohody o EHP

| 9) | Z judikatury Soudního dvora Evropských společenství je zřejmé, že s výjimkou odvětví, která jsou upravena Dohodou o EHP, mají členské státy ESVO velkou volnost, pokud jde o povahu služeb, jež mohou být považovány za služby obecného hospodářského zájmu. Je tedy úkolem Kontrolního úřadu zajistit, aby tato volnost byla uplatňována bez jakéhokoli zjevného omylu, pokud jde o vymezení služeb obecného hospodářského zájmu. |
| --- | --- |

9)

Z judikatury Soudního dvora Evropských společenství je zřejmé, že s výjimkou odvětví, která jsou upravena Dohodou o EHP, mají členské státy ESVO velkou volnost, pokud jde o povahu služeb, jež mohou být považovány za služby obecného hospodářského zájmu. Je tedy úkolem Kontrolního úřadu zajistit, aby tato volnost byla uplatňována bez jakéhokoli zjevného omylu, pokud jde o vymezení služeb obecného hospodářského zájmu.

| 10) | Z čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP vyplývá, že podniky (7) pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu jsou podniky, jimž byl svěřen ‚zvláštní úkol‘. Při definování závazků veřejné služby a hodnocení, zda dotčené podniky stanovené závazky plní, by si členské státy ESVO měly ve velké míře poskytovat vzájemné konzultace, zejména s ohledem na uživatele služeb. |
| --- | --- |

10)

Z čl. 59 odst. 2 Dohody o EHP vyplývá, že podniky (7) pověřené poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu jsou podniky, jimž byl svěřen ‚zvláštní úkol‘. Při definování závazků veřejné služby a hodnocení, zda dotčené podniky stanovené závazky plní, by si členské státy ESVO měly ve velké míře poskytovat vzájemné konzultace, zejména s ohledem na uživatele služeb.

18C.2.3   Potřeba nástroje, který stanoví závazky veřejné služby a způsoby výpočtu vyrovnávací platby

| 11) | Službou obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 59 Dohody o EHP se rozumí, že dotčeným podnikům svěřil stát zvláštní úkol (8). Bez ohledu na právní status poskytovatele a na to, zda je služba poskytována na základě volné hospodářské soutěže, odpovědnost za vymezení rámce kritérií a podmínek pro poskytování služeb nesou orgány veřejné moci, s výjimkou odvětví, která upravují pravidla EHP. V souladu s tím je nutné pro vymezení závazků dotčených podniků a státu udělit úkol veřejné služby. Pojmem ‚stát‘ se rozumějí ústřední, regionální i místní orgány. |
| --- | --- |

11)

Službou obecného hospodářského zájmu ve smyslu článku 59 Dohody o EHP se rozumí, že dotčeným podnikům svěřil stát zvláštní úkol (8). Bez ohledu na právní status poskytovatele a na to, zda je služba poskytována na základě volné hospodářské soutěže, odpovědnost za vymezení rámce kritérií a podmínek pro poskytování služeb nesou orgány veřejné moci, s výjimkou odvětví, která upravují pravidla EHP. V souladu s tím je nutné pro vymezení závazků dotčených podniků a státu udělit úkol veřejné služby. Pojmem ‚stát‘ se rozumějí ústřední, regionální i místní orgány.

| 12) | Odpovědnost za poskytování služby obecného hospodářského zájmu musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více úředních aktů, jejichž formu si může určit každý členský stát ESVO. V tomto aktu nebo aktech musí být obsaženy zejména tyto údaje:






  a) | přesná povaha a délka trvání závazků veřejné služby; |
| --- | --- | --- |

12)

Odpovědnost za poskytování služby obecného hospodářského zájmu musí být dotčenému podniku svěřena prostřednictvím jednoho nebo více úředních aktů, jejichž formu si může určit každý členský stát ESVO. V tomto aktu nebo aktech musí být obsaženy zejména tyto údaje:

a)

přesná povaha a délka trvání závazků veřejné služby;

| b) | dotčené podniky a území; |
| --- | --- |

b)

dotčené podniky a území;

| c) | povaha jakýchkoli výhradních nebo zvláštních práv udělených podniku; |
| --- | --- |

c)

povaha jakýchkoli výhradních nebo zvláštních práv udělených podniku;

| d) | ukazatele pro výpočet, kontrolu a přezkoumání vyrovnávací platby; |
| --- | --- |

d)

ukazatele pro výpočet, kontrolu a přezkoumání vyrovnávací platby;

| e) | ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení. |
| --- | --- |

e)

ujednání, která vyloučí vyplacení jakékoli nadměrné vyrovnávací platby a zajistí její navrácení.

| 13) | Při definování závazků veřejné služby a hodnocení, zda dotčené podniky stanovené závazky plní, by si členské státy ESVO měly ve velké míře poskytovat vzájemné konzultace, zejména s ohledem na uživatele služeb. |
| --- | --- |

13)

Při definování závazků veřejné služby a hodnocení, zda dotčené podniky stanovené závazky plní, by si členské státy ESVO měly ve velké míře poskytovat vzájemné konzultace, zejména s ohledem na uživatele služeb.

18C.2.4   Výše vyrovnávací platby

| 14) | Výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným pro úhradu nákladů vynaložených v souvislosti s plněním závazků veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků. Výše vyrovnávací platby zahrnuje veškeré výhody udělené státem nebo ze státních prostředků v jakékoli formě. Přiměřený zisk může zahrnovat veškeré nebo některé přírůstky produktivity dosažené dotčenými podniky během dohodnuté omezené doby, aniž byla snížena úroveň kvality služeb, kterými stát pověřil daný podnik. |
| --- | --- |

14)

Výše vyrovnávací platby je omezena rozsahem nezbytným pro úhradu nákladů vynaložených v souvislosti s plněním závazků veřejné služby, přičemž je třeba zohlednit příslušné příjmy a přiměřený zisk za plnění těchto závazků. Výše vyrovnávací platby zahrnuje veškeré výhody udělené státem nebo ze státních prostředků v jakékoli formě. Přiměřený zisk může zahrnovat veškeré nebo některé přírůstky produktivity dosažené dotčenými podniky během dohodnuté omezené doby, aniž byla snížena úroveň kvality služeb, kterými stát pověřil daný podnik.

| 15) | V každém případě musí být vyrovnávací platba skutečně využita pro provádění dotyčných služeb obecného hospodářského zájmu. Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která je udělena na provádění služeb obecného hospodářského zájmu, ale ve skutečnosti je využívána na činnost na jiných trzích, není oprávněná, a představuje tedy neslučitelnou státní podporu. Podnik, který je příjemcem vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, však může požívat svého přiměřeného zisku. |
| --- | --- |

15)

V každém případě musí být vyrovnávací platba skutečně využita pro provádění dotyčných služeb obecného hospodářského zájmu. Vyrovnávací platba za závazek veřejné služby, která je udělena na provádění služeb obecného hospodářského zájmu, ale ve skutečnosti je využívána na činnost na jiných trzích, není oprávněná, a představuje tedy neslučitelnou státní podporu. Podnik, který je příjemcem vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, však může požívat svého přiměřeného zisku.

| 16) | Náklady, které mají být zohledněny, zahrnují veškeré náklady vynaložené na poskytování služeb obecného hospodářského zájmu. Působí-li dotčený podnik výhradně v oblasti poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, lze zohlednit veškeré jeho náklady. Vykonává-li dotčený podnik rovněž činnosti mimo rozsah služeb obecného hospodářského zájmu, lze zohlednit pouze náklady spojené s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu. Náklady přidělené na služby obecného hospodářského zájmu mohou zahrnovat veškeré proměnlivé náklady vynaložené v souvislosti s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, odpovídající podíl na fixních nákladech, které jsou společné službám obecného hospodářského zájmu a ostatním činnostem, a odpovídající návratnost vlastního kapitálu určeného na služby obecného hospodářského zájmu (9). Náklady spojené s investicemi týkající se zejména infrastruktury mohou být zohledněny, pokud jsou nezbytné k provádění služeb obecného hospodářského zájmu. Náklady spojené s jinými činnostmi, než je poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, musí pokrýt veškeré variabilní náklady, příslušný podíl sdílených fixních nákladů a přiměřenou návratnost kapitálu. Tyto náklady nesmějí být za žádných okolností připisovány službám obecného hospodářského zájmu. Výpočet nákladů musí odpovídat kritériím, která byla předem definována a musí být vypočtena na základě obecně uznávaných zásad analytického účetnictví, které musí být dány Kontrolnímu úřadu na vědomí v rámci oznamovací povinnosti podle čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru. |
| --- | --- |

16)

Náklady, které mají být zohledněny, zahrnují veškeré náklady vynaložené na poskytování služeb obecného hospodářského zájmu. Působí-li dotčený podnik výhradně v oblasti poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, lze zohlednit veškeré jeho náklady. Vykonává-li dotčený podnik rovněž činnosti mimo rozsah služeb obecného hospodářského zájmu, lze zohlednit pouze náklady spojené s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu. Náklady přidělené na služby obecného hospodářského zájmu mohou zahrnovat veškeré proměnlivé náklady vynaložené v souvislosti s poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, odpovídající podíl na fixních nákladech, které jsou společné službám obecného hospodářského zájmu a ostatním činnostem, a odpovídající návratnost vlastního kapitálu určeného na služby obecného hospodářského zájmu (9). Náklady spojené s investicemi týkající se zejména infrastruktury mohou být zohledněny, pokud jsou nezbytné k provádění služeb obecného hospodářského zájmu. Náklady spojené s jinými činnostmi, než je poskytování služeb obecného hospodářského zájmu, musí pokrýt veškeré variabilní náklady, příslušný podíl sdílených fixních nákladů a přiměřenou návratnost kapitálu. Tyto náklady nesmějí být za žádných okolností připisovány službám obecného hospodářského zájmu. Výpočet nákladů musí odpovídat kritériím, která byla předem definována a musí být vypočtena na základě obecně uznávaných zásad analytického účetnictví, které musí být dány Kontrolnímu úřadu na vědomí v rámci oznamovací povinnosti podle čl. 1 odst. 3 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

| 17) | Příjmy, které mají být zohledněny, musí zahrnovat přinejmenším veškeré příjmy z poskytování služeb obecného hospodářského zájmu. Jestliže byla dotčenému podniku udělena zvláštní nebo výhradní práva spojená se službou obecného hospodářského zájmu, která vytváří zisk nad rámec přiměřeného zisku, nebo požívá-li tento podnik jiných výhod udělených státem, musí být bez ohledu na svou klasifikaci pro účely článku 61 Dohody o EHP tato práva a tyto výhody rovněž zohledněny a připočítávají se k příjmům podniku. Členský stát ESVO může též rozhodnout, že zisky plynoucí z jiných činností mimo rozsah služeb obecného hospodářského zájmu musí být úplně nebo částečně přiděleny na financování služeb obecného hospodářského zájmu. |
| --- | --- |

17)

Příjmy, které mají být zohledněny, musí zahrnovat přinejmenším veškeré příjmy z poskytování služeb obecného hospodářského zájmu. Jestliže byla dotčenému podniku udělena zvláštní nebo výhradní práva spojená se službou obecného hospodářského zájmu, která vytváří zisk nad rámec přiměřeného zisku, nebo požívá-li tento podnik jiných výhod udělených státem, musí být bez ohledu na svou klasifikaci pro účely článku 61 Dohody o EHP tato práva a tyto výhody rovněž zohledněny a připočítávají se k příjmům podniku. Členský stát ESVO může též rozhodnout, že zisky plynoucí z jiných činností mimo rozsah služeb obecného hospodářského zájmu musí být úplně nebo částečně přiděleny na financování služeb obecného hospodářského zájmu.

| 18) | ‚Přiměřeným ziskem‘ by se měla rozumět míra návratnosti vlastního kapitálu, která zohledňuje riziko nebo nepřítomnost rizika vyplývající pro dotčený podnik ze zásahu státu ESVO, zejména pokud mu stát udělil výhradní nebo zvláštní práva. Tato míra nesmí běžně přesahovat průměrnou míru, jež byla v dotčeném odvětví platná v posledních letech. V odvětvích, kde neexistuje podnik srovnatelný s podnikem, jemuž bylo svěřeno poskytování služby obecného hospodářského zájmu, může být toto srovnání učiněno s podniky umístěnými v jiných členských státech EHP, nebo pokud je to nezbytné, v rámci jiných odvětví za předpokladu, že budou zohledněny zvláštnosti každého odvětví. Při určování výše přiměřeného zisku mohou státy ESVO zavést pobídková kritéria, která se budou mimo jiné týkat i kvality poskytované služby a přírůstků produktivity. |
| --- | --- |

18)

‚Přiměřeným ziskem‘ by se měla rozumět míra návratnosti vlastního kapitálu, která zohledňuje riziko nebo nepřítomnost rizika vyplývající pro dotčený podnik ze zásahu státu ESVO, zejména pokud mu stát udělil výhradní nebo zvláštní práva. Tato míra nesmí běžně přesahovat průměrnou míru, jež byla v dotčeném odvětví platná v posledních letech. V odvětvích, kde neexistuje podnik srovnatelný s podnikem, jemuž bylo svěřeno poskytování služby obecného hospodářského zájmu, může být toto srovnání učiněno s podniky umístěnými v jiných členských státech EHP, nebo pokud je to nezbytné, v rámci jiných odvětví za předpokladu, že budou zohledněny zvláštnosti každého odvětví. Při určování výše přiměřeného zisku mohou státy ESVO zavést pobídková kritéria, která se budou mimo jiné týkat i kvality poskytované služby a přírůstků produktivity.

| 19) | Vykonává-li společnost činnosti spadající do rámce služeb obecného hospodářského zájmu i mimo něj, musí dotčená společnost ve svém účetnictví uvádět náklady a výnosy spojené se službami obecného hospodářského zájmu odděleně od nákladů a výnosů za poskytování jiných služeb i ukazatele pro rozdělování nákladů a výnosů. Jestliže je podniku svěřeno poskytování několika služeb obecného hospodářského zájmu, neboť závazky služby obecného hospodářského zájmu udělují odlišné orgány nebo z důvodu odlišné povahy těchto služeb, musí dotčený podnik ve svém účetnictví zajistit, aby na úrovni jednotlivých služeb obecného hospodářského zájmu nedošlo k vyplacení nadměrné vyrovnávací platby. Tyto zásady platí, aniž jsou dotčena ustanovení aktu uvedeného v bodu 1 přílohy XV Dohody o EHP (směrnice 80/723/EHS o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky) v případech, na které se tento akt vztahuje. |
| --- | --- |

19)

Vykonává-li společnost činnosti spadající do rámce služeb obecného hospodářského zájmu i mimo něj, musí dotčená společnost ve svém účetnictví uvádět náklady a výnosy spojené se službami obecného hospodářského zájmu odděleně od nákladů a výnosů za poskytování jiných služeb i ukazatele pro rozdělování nákladů a výnosů. Jestliže je podniku svěřeno poskytování několika služeb obecného hospodářského zájmu, neboť závazky služby obecného hospodářského zájmu udělují odlišné orgány nebo z důvodu odlišné povahy těchto služeb, musí dotčený podnik ve svém účetnictví zajistit, aby na úrovni jednotlivých služeb obecného hospodářského zájmu nedošlo k vyplacení nadměrné vyrovnávací platby. Tyto zásady platí, aniž jsou dotčena ustanovení aktu uvedeného v bodu 1 přílohy XV Dohody o EHP (směrnice 80/723/EHS o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky) v případech, na které se tento akt vztahuje.

18C.3   Nadměrné vyrovnávací platby

| 20) | Státy ESVO musí pravidelně kontrolovat, nebo musí zajistit provedení kontrol, aby bylo zaručeno, že nedošlo k žádné nadměrné vyrovnávací platbě. Nadměrná vyrovnávací platba není pro poskytování služeb obecného hospodářského zájmu nezbytná, a proto představuje neslučitelnou státní podporu, která musí být navrácena státu, a do budoucna je nutno ukazatele pro výpočet vyrovnávací platby aktualizovat. |
| --- | --- |

20)

Státy ESVO musí pravidelně kontrolovat, nebo musí zajistit provedení kontrol, aby bylo zaručeno, že nedošlo k žádné nadměrné vyrovnávací platbě. Nadměrná vyrovnávací platba není pro poskytování služeb obecného hospodářského zájmu nezbytná, a proto představuje neslučitelnou státní podporu, která musí být navrácena státu, a do budoucna je nutno ukazatele pro výpočet vyrovnávací platby aktualizovat.

| 21) | Jestliže částka nadměrné vyrovnávací platby nepřesahuje 10 % výše roční vyrovnávací platby, může být tato nadměrná vyrovnávací platba převedena do dalšího roku. Náklady na některé služby obecného hospodářského zájmu se mohou každý rok výrazně lišit, zejména z důvodu specifických investic. V těchto případech je možno výjimečně v některých letech nadměrnou vyrovnávací platbu přesahující 10 % odůvodnit jako nezbytnou pro fungování služby obecného hospodářského zájmu. Zvláštní situace, která může odůvodnit nadměrnou vyrovnávací platbu přesahující 10 %, by měla být vysvětlena v oznámení Kontrolnímu úřadu. Situace by však měla být přezkoumávána v intervalech určených na základě situace v jednotlivých odvětvích, které by v žádném případě neměly přesáhnout 4 roky. Všechny nadměrné vyrovnávací platby, jež budou zjištěny na konci tohoto období, by měly být navráceny. |
| --- | --- |

21)

Jestliže částka nadměrné vyrovnávací platby nepřesahuje 10 % výše roční vyrovnávací platby, může být tato nadměrná vyrovnávací platba převedena do dalšího roku. Náklady na některé služby obecného hospodářského zájmu se mohou každý rok výrazně lišit, zejména z důvodu specifických investic. V těchto případech je možno výjimečně v některých letech nadměrnou vyrovnávací platbu přesahující 10 % odůvodnit jako nezbytnou pro fungování služby obecného hospodářského zájmu. Zvláštní situace, která může odůvodnit nadměrnou vyrovnávací platbu přesahující 10 %, by měla být vysvětlena v oznámení Kontrolnímu úřadu. Situace by však měla být přezkoumávána v intervalech určených na základě situace v jednotlivých odvětvích, které by v žádném případě neměly přesáhnout 4 roky. Všechny nadměrné vyrovnávací platby, jež budou zjištěny na konci tohoto období, by měly být navráceny.

| 22) | Jakoukoli nadměrnou vyrovnávací platbu lze použít pro financování jiné služby obecného hospodářského zájmu poskytovanou stejným podnikem, ale takový převod musí být uveden v účetnictví dotčeného podniku a musí být uskutečněn v souladu s pravidly a zásadami stanovenými v těchto pokynech, zejména co se týče povinnosti předchozího oznámení. Státy ESVO musí zaručit, že tyto převody budou podléhat řádné kontrole. Použijí se pravidla stanovená v aktu uvedeném v bodu 1 přílohy XV Dohody o EHP (směrnice Komise 80/723/EHS, v pozměněném znění). |
| --- | --- |

22)

Jakoukoli nadměrnou vyrovnávací platbu lze použít pro financování jiné služby obecného hospodářského zájmu poskytovanou stejným podnikem, ale takový převod musí být uveden v účetnictví dotčeného podniku a musí být uskutečněn v souladu s pravidly a zásadami stanovenými v těchto pokynech, zejména co se týče povinnosti předchozího oznámení. Státy ESVO musí zaručit, že tyto převody budou podléhat řádné kontrole. Použijí se pravidla stanovená v aktu uvedeném v bodu 1 přílohy XV Dohody o EHP (směrnice Komise 80/723/EHS, v pozměněném znění).

| 23) | Částka nadměrné vyrovnávací platby nemůže zůstat podniku k dispozici s tím, že by se posoudila jako podpora slučitelná s Dohodou o EHP (např. jako podpora na ochranu životního prostředí, podpora zaměstnanosti či podpora malým a středním podnikům). Pokud chce stát ESVO takovou podporu poskytnout, musí dodržet postup předchozího oznámení, který stanoví čl. 1 odst. 3 část I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru. Podporu je možno vyplatit pouze po jejím schválení Kontrolním úřadem. Pokud je taková podpora slučitelná s nařízením o blokové výjimce, musí být podmínky dotyčné blokové výjimky splněny. |
| --- | --- |

23)

Částka nadměrné vyrovnávací platby nemůže zůstat podniku k dispozici s tím, že by se posoudila jako podpora slučitelná s Dohodou o EHP (např. jako podpora na ochranu životního prostředí, podpora zaměstnanosti či podpora malým a středním podnikům). Pokud chce stát ESVO takovou podporu poskytnout, musí dodržet postup předchozího oznámení, který stanoví čl. 1 odst. 3 část I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru. Podporu je možno vyplatit pouze po jejím schválení Kontrolním úřadem. Pokud je taková podpora slučitelná s nařízením o blokové výjimce, musí být podmínky dotyčné blokové výjimky splněny.

18C.4   Podmínky a povinnosti připojené k rozhodnutím Kontrolního úřadu

| 24) | Podle čl. 7 odst. 4 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (10) může Kontrolní úřad připojit ke kladnému rozhodnutí podmínky, za kterých může být podpora považována za slučitelnou s Dohodou o EHP, a může stanovit povinnosti pro umožnění kontroly plnění rozhodnutí. V oblasti služeb obecného hospodářského zájmu mohou být zapotřebí podmínky a povinnosti zaručující zejména to, že podpora udělená dotyčným podnikům nevede ve skutečnosti k nadměrným vyrovnávacím platbám. V této souvislosti mohou být podle konkrétní situace jednotlivých služeb obecného hospodářského zájmu nutné pravidelné zprávy či jiné povinnosti. |
| --- | --- |

24)

Podle čl. 7 odst. 4 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru (10) může Kontrolní úřad připojit ke kladnému rozhodnutí podmínky, za kterých může být podpora považována za slučitelnou s Dohodou o EHP, a může stanovit povinnosti pro umožnění kontroly plnění rozhodnutí. V oblasti služeb obecného hospodářského zájmu mohou být zapotřebí podmínky a povinnosti zaručující zejména to, že podpora udělená dotyčným podnikům nevede ve skutečnosti k nadměrným vyrovnávacím platbám. V této souvislosti mohou být podle konkrétní situace jednotlivých služeb obecného hospodářského zájmu nutné pravidelné zprávy či jiné povinnosti.

18C.5   Použití pokynů

| 25) | Tyto pokyny se použijí poté, co budou přijaty Kontrolním úřadem. Jejich platnost skončí 6 let po jejich vstupu v platnost. Kontrolní úřad může po konzultaci se státy ESVO tyto pokyny před skončením jejich platnosti ze závažných důvodů spojených s vývojem Dohody o EHP pozměnit. Po uplynutí čtyř let ode dne přijetí těchto pokynů Kontrolní úřad provede posouzení dopadu založené na faktických informacích a výsledcích rozsáhlých konzultací vedených Kontrolním úřadem, zejména na základě údajů poskytnutých státy ESVO. Výsledky posouzení dopadu budou zpřístupněny státům ESVO. |
| --- | --- |

25)

Tyto pokyny se použijí poté, co budou přijaty Kontrolním úřadem. Jejich platnost skončí 6 let po jejich vstupu v platnost. Kontrolní úřad může po konzultaci se státy ESVO tyto pokyny před skončením jejich platnosti ze závažných důvodů spojených s vývojem Dohody o EHP pozměnit. Po uplynutí čtyř let ode dne přijetí těchto pokynů Kontrolní úřad provede posouzení dopadu založené na faktických informacích a výsledcích rozsáhlých konzultací vedených Kontrolním úřadem, zejména na základě údajů poskytnutých státy ESVO. Výsledky posouzení dopadu budou zpřístupněny státům ESVO.

| 26) | Kontrolní úřad použije ustanovení těchto pokynů na všechny návrhy podpor, které mu budou oznámeny, a rozhodne o těchto návrzích po přijetí pokynů, i pokud byly tyto návrhy oznámeny před jejich přijetím. V případě neoznámené podpory použije Kontrolní úřad tato opatření:






  — | ustanovení těchto pokynů, pokud byla podpora udělena po přijetí těchto pokynů, |
| --- | --- | --- |

26)

Kontrolní úřad použije ustanovení těchto pokynů na všechny návrhy podpor, které mu budou oznámeny, a rozhodne o těchto návrzích po přijetí pokynů, i pokud byly tyto návrhy oznámeny před jejich přijetím. V případě neoznámené podpory použije Kontrolní úřad tato opatření:

—

ustanovení těchto pokynů, pokud byla podpora udělena po přijetí těchto pokynů,

| — | ve všech ostatních případech ustanovení platná v době, kdy byla podpora udělena. |
| --- | --- |

—

ve všech ostatních případech ustanovení platná v době, kdy byla podpora udělena.

18C.6   Vhodná opatření

| 27) | V souladu s čl. 1 odst. 1 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru Kontrolní úřad navrhuje jako vhodná opatření, aby státy ESVO uvedly své stávající režimy vyrovnávacích plateb za závazky veřejné služby do souladu s těmito pokyny do 18 měsíců od oznámení rozhodnutí státu ESVO. Státy ESVO by měly potvrdit Kontrolnímu úřadu do jednoho měsíce od oznámení rozhodnutí, že s navrženými vhodnými opatřeními souhlasí. Pokud se dotyčný stát ESVO nevyjádří, bude mít Kontrolní úřad za to, že s návrhem nesouhlasí. |
| --- | --- |

27)

V souladu s čl. 1 odst. 1 části I protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru Kontrolní úřad navrhuje jako vhodná opatření, aby státy ESVO uvedly své stávající režimy vyrovnávacích plateb za závazky veřejné služby do souladu s těmito pokyny do 18 měsíců od oznámení rozhodnutí státu ESVO. Státy ESVO by měly potvrdit Kontrolnímu úřadu do jednoho měsíce od oznámení rozhodnutí, že s navrženými vhodnými opatřeními souhlasí. Pokud se dotyčný stát ESVO nevyjádří, bude mít Kontrolní úřad za to, že s návrhem nesouhlasí.

---

(1)  Tato kapitola odpovídá Rámci Společenství pro státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby, Úř. věst. C 297, 29.11.2005, s. 4.

1

(2)  Rozsudky Soudního dvora ve věci Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, C-280/00, Sb. rozh. 2003, s. I-7747 a spojené věci C-34/01 až C-38/01 Enirisorse SpA, Sb. rozh. 2003, s. I-14243.

2

(3)  Rozhodnutí Komise ze dne 28. listopadu 2005 o použití čl. 86 odst. 2 Smlouvy o ES na státní podporu ve formě vyrovnávací platby za závazek veřejné služby poskytované určitým podnikům pověřeným poskytováním služeb obecného hospodářského zájmu, Úř. věst. L 312, 29.11.2005, s. 67.

3

(4)  Dokud tedy rozhodnutí nebude zahrnuto do právního rámce EHP, budou tyto vyrovnávací platby za závazek veřejné služby podléhat obecné oznamovací povinnosti podle čl. 1 odst. 3 části I a článku 2 části II protokolu 3 Dohody o Kontrolním úřadu a Soudním dvoru.

4

(5)  Kapitola 24 C Pokynů pro státní podporu.

5

(6)  Viz výše, poznámka pod čarou 2.

6

(7)  ‚Podnikem‘ se rozumí jakýkoli subjekt vykonávající hospodářskou činnost, bez ohledu na jeho právní status a způsob financování. ‚Veřejným podnikem‘ se rozumí jakýkoli podnik, nad nímž mohou veřejné orgány přímo nebo nepřímo vykonávat rozhodující vliv na základě vlastnictví takového podniku, své finanční účasti v něm nebo pravidel, jimiž je řízen, jak je stanoveno v čl. 2 odst. 1 písm. b) aktu uvedeném v bodu 1 přílohy XV Dohody o EHP, směrnice Komise 80/723/EHS o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky (Úř. věst. L 195, 29.7.1980, s. 35, naposledy pozměněná směrnicí 2000/52/ES, Úř. věst. L 193, 29.7.2000, s. 75, začleněném do přílohy XV Dohody o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru č. 6/2001, Úř. věst. L 66, 8.3.2001, s. 48, a dodatek EHP č. 12, 8.3.2001, s. 6, e.i.f. 1.6.2002).

7

(8)  Viz zejména rozsudek Soudního dvora ve věci BRT v. SABAM, C-127/73, Sb. rozh. 1974, s. 313.

8

(9)  Viz spojené věci C-83/01P, C-93/01P a C-94/01P Chronopost SA, Sb. rozh. 2003, s. I-6993.

9

(10)  Odpovídá nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 88 Smlouvy o ES.“

10

---

Tiskové opravy

| 26.4.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 109/51 |
| --- | --- | --- | --- |

26.4.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 109/51

---

Oprava rozhodnutí Komise 2006/609/ES ze dne 4. srpna 2006, kterým se stanoví orientační rozdělení položek závazků podle členských států v rámci cíle Evropská územní spolupráce pro období 2007 až 2013

(
  Úřední věstník Evropské unie L 247 ze dne 9. září 2006
  )

Strana 28, příloha, tabulka 1, údaje pro Lotyšsko a Litvu se nahrazují tímto:

| Členský stát | TABULKA 1 – | Výše položek závazků (v eurech, v cenách roku 2004) |
| --- | --- | --- |

Členský stát

TABULKA 1 –

Výše položek závazků (v eurech, v cenách roku 2004)

Regiony způsobilé v rámci cíle „Evropská územní spolupráce“

Dodatečné finanční prostředky uvedené v příloze II nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 podle bodu:

Přeshraniční

Nadnárodní

Bod 21

Bod 22

Vnitřní

Převod ENPI

Převod IPA

Celkem

„Latvija

50 791 319

21 417 000

72 208 319

7 617 737

Lietuva

60 432 203

25 380 000

85 812 203

11 299 892“

---