# Dziennik Urzędowy L 119/2007

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 119 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 509 maja 2007 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 119

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 509 maja 2007

---

| Spis treści | | I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 501/2007 z dnia 7 maja 2007 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 502/2007 z dnia 8 maja 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 3 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 503/2007 z dnia 8 maja 2007 r. rejestrujące niektóre nazwy w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych (Pohořelický kapr (ChNP) – Žatecký chmel (ChNP) – Pomme du Limousin (ChNP) – Tome des Bauges (ChNP)) | 5 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 504/2007 z dnia 8 maja 2007 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania ustaleń dotyczących dodatkowych należności przywozowych w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Wersja skodyfikowana) | 7 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 505/2007 z dnia 8 maja 2007 r. tymczasowo ustanawiające zobowiązania dostawy cukru trzcinowego, który zostanie przywieziony w ramach protokołu AKP oraz umowy z Indiami, na okres dostaw 2007/2008 | 22 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2007 z dnia 8 maja 2007 r. nakładające na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych wymagania w zakresie informacji i badań zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (
  1
  ) | 24 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 507/2007 z dnia 8 maja 2007 r. zmieniające po raz 76. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 | 27 |

Spis treści

I   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 501/2007 z dnia 7 maja 2007 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 502/2007 z dnia 8 maja 2007 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

3

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 503/2007 z dnia 8 maja 2007 r. rejestrujące niektóre nazwy w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych (Pohořelický kapr (ChNP) – Žatecký chmel (ChNP) – Pomme du Limousin (ChNP) – Tome des Bauges (ChNP))

5

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 504/2007 z dnia 8 maja 2007 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania ustaleń dotyczących dodatkowych należności przywozowych w sektorze mleka i przetworów mlecznych (Wersja skodyfikowana)

7

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 505/2007 z dnia 8 maja 2007 r. tymczasowo ustanawiające zobowiązania dostawy cukru trzcinowego, który zostanie przywieziony w ramach protokołu AKP oraz umowy z Indiami, na okres dostaw 2007/2008

22

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 506/2007 z dnia 8 maja 2007 r. nakładające na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych wymagania w zakresie informacji i badań zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (
  1
  )

1

24

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 507/2007 z dnia 8 maja 2007 r. zmieniające po raz 76. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001

27

| | | II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | DECYZJE |
| | | Rada |
| | | 2007/316/WE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 16 kwietnia 2007 r. określająca stanowisko, jakie w imieniu Wspólnoty ma zostać przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady ds. Cukru w odniesieniu do przedłużenia Międzynarodowej umowy w sprawie cukru z 1992 r. | 29 |
| | | 2007/317/WE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 16 kwietnia 2007 r. ustanawiająca stanowisko, które w imieniu Wspólnoty ma być przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady Zbożowej w odniesieniu do przedłużenia obowiązywania Konwencji o handlu zbożem z 1995 r. | 30 |
| | | 2007/318/WE |
| | * | Decyzja Rady z dnia 23 kwietnia 2007 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej | 31 |
| Protokół do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej | 32 |
| | | Komisja |
| | | 2007/319/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 8 września 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 45/04 (ex NN 62/04) na rzecz czeskiego producenta stali Třinecké železárny, a.s.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5245)

   (
  1
  ) | 37 |
| | | 2007/320/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 22 marca 2007 r. ustanawiająca grupę wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych | 45 |
| | | 2007/321/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 2 maja 2007 r. zwalniająca Zjednoczone Królestwo z niektórych zobowiązań dotyczących obrotu materiałem siewnym warzyw zgodnie z dyrektywą Rady 2002/55/WE
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1836) | 48 |
| | | 2007/322/WE |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 4 maja 2007 r. ustanawiająca środki ochronne w odniesieniu do zastosowań środków ochrony roślin zawierających tolylfluanid, powodujących skażenie wody pitnej
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1865)

   (
  1
  ) | 49 |

II   Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Rada

2007/316/WE

*

Decyzja Rady z dnia 16 kwietnia 2007 r. określająca stanowisko, jakie w imieniu Wspólnoty ma zostać przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady ds. Cukru w odniesieniu do przedłużenia Międzynarodowej umowy w sprawie cukru z 1992 r.

29

2007/317/WE

*

Decyzja Rady z dnia 16 kwietnia 2007 r. ustanawiająca stanowisko, które w imieniu Wspólnoty ma być przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady Zbożowej w odniesieniu do przedłużenia obowiązywania Konwencji o handlu zbożem z 1995 r.

30

2007/318/WE

*

Decyzja Rady z dnia 23 kwietnia 2007 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej

31

Protokół do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej

32

Komisja

2007/319/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 8 września 2006 r. w sprawie pomocy państwa C 45/04 (ex NN 62/04) na rzecz czeskiego producenta stali Třinecké železárny, a.s.
  (notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5245)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5245)

1

37

2007/320/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 22 marca 2007 r. ustanawiająca grupę wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych

45

2007/321/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 2 maja 2007 r. zwalniająca Zjednoczone Królestwo z niektórych zobowiązań dotyczących obrotu materiałem siewnym warzyw zgodnie z dyrektywą Rady 2002/55/WE
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1836)

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1836)

48

2007/322/WE

*

Decyzja Komisji z dnia 4 maja 2007 r. ustanawiająca środki ochronne w odniesieniu do zastosowań środków ochrony roślin zawierających tolylfluanid, powodujących skażenie wody pitnej
  (notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1865)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1865)

1

49

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja jest obowiązkowa

ROZPORZĄDZENIA

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 501/2007

z dnia 7 maja 2007 r.

zmieniające załącznik I do rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 26,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wraz z rozszerzeniem Unii Europejskiej znacznie wzrosła liczba małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) używających nieobrobionego plastycznie aluminium niestopowego do produkcji półwyrobów i gotowych wyrobów przemysłowych. Ponadto sytuacja rynkowa w Unii Europejskiej uległa poważnej zmianie w następstwie przejmowania wspólnotowych przedsiębiorstw przez globalne holdingi przemysłowe oraz postępującej koncentracji producentów aluminium na rynku światowym. Jednocześnie nastąpił gwałtowny wzrost cen energii elektrycznej, stanowiącej istotny składnik kosztów produkcji aluminium niestopowego, a rozwój gospodarki światowej doprowadził do niedoboru podaży aluminium surowego. |
| --- | --- |

(1)

Wraz z rozszerzeniem Unii Europejskiej znacznie wzrosła liczba małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) używających nieobrobionego plastycznie aluminium niestopowego do produkcji półwyrobów i gotowych wyrobów przemysłowych. Ponadto sytuacja rynkowa w Unii Europejskiej uległa poważnej zmianie w następstwie przejmowania wspólnotowych przedsiębiorstw przez globalne holdingi przemysłowe oraz postępującej koncentracji producentów aluminium na rynku światowym. Jednocześnie nastąpił gwałtowny wzrost cen energii elektrycznej, stanowiącej istotny składnik kosztów produkcji aluminium niestopowego, a rozwój gospodarki światowej doprowadził do niedoboru podaży aluminium surowego.

| (2) | Czynniki te doprowadziły do znacznego wzrostu cen aluminium surowego oraz w poważnym stopniu uniemożliwiły niezależnym małym i średnim odbiorcom aluminium niestopowego bezcłowy zakup tego wyrobu. Konieczność zapłaty za podstawowy surowiec stawek celnych w wysokości 6 % zagraża zatem konkurencyjności takich przedsiębiorstw i stwarza niebezpieczeństwo, że znaczna ich część nie będzie w stanie utrzymać się na rynku. |
| --- | --- |

(2)

Czynniki te doprowadziły do znacznego wzrostu cen aluminium surowego oraz w poważnym stopniu uniemożliwiły niezależnym małym i średnim odbiorcom aluminium niestopowego bezcłowy zakup tego wyrobu. Konieczność zapłaty za podstawowy surowiec stawek celnych w wysokości 6 % zagraża zatem konkurencyjności takich przedsiębiorstw i stwarza niebezpieczeństwo, że znaczna ich część nie będzie w stanie utrzymać się na rynku.

| (3) | Wyeliminowanie tych przedsiębiorstw z rynku wspólnotowego doprowadziłoby z pewnością do zmniejszenia konkurencji w zakresie półwyrobów aluminiowych na tym rynku. Ponadto odbiłoby się ono negatywnie na poziomie zatrudnienia we Wspólnocie, zwłaszcza w niektórych obszarach wiejskich nowych państw członkowskich. Częściowe zawieszenie stawki celnej na aluminium niestopowe przyczyniłoby się zatem w pewnym zakresie do poprawy konkurencyjności MŚP, a tym samym do poprawy konkurencji na wspólnotowym rynku półwyrobów i gotowych wyrobów aluminiowych. |
| --- | --- |

(3)

Wyeliminowanie tych przedsiębiorstw z rynku wspólnotowego doprowadziłoby z pewnością do zmniejszenia konkurencji w zakresie półwyrobów aluminiowych na tym rynku. Ponadto odbiłoby się ono negatywnie na poziomie zatrudnienia we Wspólnocie, zwłaszcza w niektórych obszarach wiejskich nowych państw członkowskich. Częściowe zawieszenie stawki celnej na aluminium niestopowe przyczyniłoby się zatem w pewnym zakresie do poprawy konkurencyjności MŚP, a tym samym do poprawy konkurencji na wspólnotowym rynku półwyrobów i gotowych wyrobów aluminiowych.

| (4) | Należy jednocześnie uwzględnić skutki zawieszenia stawki celnej dla zakładów produkujących aluminium niestopowe istniejących nadal na terytorium Wspólnoty oraz w państwach, z którymi Unia Europejska zawarła porozumienia o taryfach preferencyjnych. Niemal wszystkie takie zakłady należą bezpośrednio lub pośrednio do dużych holdingów przemysłowych spoza Unii Europejskiej. Dostarczane bezcłowo aluminium produkowane w tych zakładach jest używane głównie do dalszego przetwarzania w spółkach powiązanych ze wspomnianymi holdingami. Tylko stosunkowo niewielka część dostarczanego bezcłowo aluminium niestopowego jest udostępniana niezależnym MŚP. Uwzględniając jednak stosunkowo wysoki poziom konwencyjnej stawki celnej, wynoszący 6 %, autonomiczne częściowe jej zawieszenie będzie miało wpływ zarówno na rentowność produkcji wspomnianych przedsiębiorstw, jak i na późniejsze przetwarzanie, ze względu na zwiększoną presję cenową na wyroby będące wynikiem takiego przetwarzania oraz na aluminium surowe sprzedawane na wolnym rynku niezależnym przedsiębiorstwom. |
| --- | --- |

(4)

Należy jednocześnie uwzględnić skutki zawieszenia stawki celnej dla zakładów produkujących aluminium niestopowe istniejących nadal na terytorium Wspólnoty oraz w państwach, z którymi Unia Europejska zawarła porozumienia o taryfach preferencyjnych. Niemal wszystkie takie zakłady należą bezpośrednio lub pośrednio do dużych holdingów przemysłowych spoza Unii Europejskiej. Dostarczane bezcłowo aluminium produkowane w tych zakładach jest używane głównie do dalszego przetwarzania w spółkach powiązanych ze wspomnianymi holdingami. Tylko stosunkowo niewielka część dostarczanego bezcłowo aluminium niestopowego jest udostępniana niezależnym MŚP. Uwzględniając jednak stosunkowo wysoki poziom konwencyjnej stawki celnej, wynoszący 6 %, autonomiczne częściowe jej zawieszenie będzie miało wpływ zarówno na rentowność produkcji wspomnianych przedsiębiorstw, jak i na późniejsze przetwarzanie, ze względu na zwiększoną presję cenową na wyroby będące wynikiem takiego przetwarzania oraz na aluminium surowe sprzedawane na wolnym rynku niezależnym przedsiębiorstwom.

| (5) | W związku z przedstawioną sytuacją właściwe się zatem wydaje częściowe zawieszenie autonomicznej stawki celnej. Rozwiązanie takie umożliwi ograniczenie kosztów ponoszonych przez niezależne MŚP oraz przyczyni się do znacznego wzrostu ich konkurencyjności. |
| --- | --- |

(5)

W związku z przedstawioną sytuacją właściwe się zatem wydaje częściowe zawieszenie autonomicznej stawki celnej. Rozwiązanie takie umożliwi ograniczenie kosztów ponoszonych przez niezależne MŚP oraz przyczyni się do znacznego wzrostu ich konkurencyjności.

| (6) | Takie częściowe zawieszenie autonomicznej stawki celnej na nieobrobione plastycznie aluminium niestopowe stanowi rozwiązanie w należyty sposób uwzględniające interesy gospodarcze zainteresowanych podmiotów gospodarczych. |
| --- | --- |

(6)

Takie częściowe zawieszenie autonomicznej stawki celnej na nieobrobione plastycznie aluminium niestopowe stanowi rozwiązanie w należyty sposób uwzględniające interesy gospodarcze zainteresowanych podmiotów gospodarczych.

| (7) | Ze względu na ewentualne przyszłe zmiany sytuacji rynkowej w odniesieniu do nieobrobionego plastycznie aluminium niestopowego należy przewidzieć przeprowadzenie przeglądu trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(7)

Ze względu na ewentualne przyszłe zmiany sytuacji rynkowej w odniesieniu do nieobrobionego plastycznie aluminium niestopowego należy przewidzieć przeprowadzenie przeglądu trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.

| (8) | Ze względu na fakt, że częściowe zawieszenie powinno dotyczyć wszystkich wyrobów objętych kodem CN 7601 10 00, oraz zważywszy na stały charakter tego zawieszenia, należy odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1), |
| --- | --- |

(8)

Ze względu na fakt, że częściowe zawieszenie powinno dotyczyć wszystkich wyrobów objętych kodem CN 7601 10 00, oraz zważywszy na stały charakter tego zawieszenia, należy odpowiednio zmienić załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1),

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 wpis w kolumnie 3, dotyczący kodu CN 7601 10 00 w rozdziale 76, sekcja XV części drugiej (Tabela stawek celnych) otrzymuje brzmienie:

„6 (2)

Artykuł 2

Trzy lata po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Rada, działając na podstawie wniosku Komisji, może zmienić 3 % autonomiczną stawkę celną na nieobrobione plastycznie aluminium niestopowe objęte kodem CN 7601 10 00.

Artykuł 3

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 7 maja 2007 r.

W imieniu Rady

H. SEEHOFER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 256 z 7.9.1987, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 301/2007 (Dz.U. L 81 z 22.3.2007, str. 11).

1

(2)  Autonomiczna stawka celna: 3.”.

2

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 502/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 9 maja 2007 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Jean-Luc DEMARTY

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 386/2005 (Dz.U. L 62 z 9.3.2005, str. 3).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 8 maja 2007 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | MA | 41,4 |
| TN | 110,8 |
| TR | 84,2 |
| ZZ | 78,8 |
| 0707 00 05 | JO | 196,3 |
| MK | 53,2 |
| TR | 118,8 |
| ZZ | 122,8 |
| 0709 90 70 | TR | 107,6 |
| ZZ | 107,6 |
| 0805 10 20 | CU | 43,2 |
| EG | 47,6 |
| IL | 36,4 |
| MA | 50,5 |
| ZZ | 44,4 |
| 0805 50 10 | AR | 37,5 |
| ZZ | 37,5 |
| 0808 10 80 | AR | 77,6 |
| BR | 73,9 |
| CL | 87,6 |
| CN | 91,5 |
| NZ | 115,0 |
| US | 127,2 |
| UY | 70,5 |
| ZA | 87,4 |
| ZZ | 91,3 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

MA

41,4

TN

110,8

TR

84,2

ZZ

78,8

0707 00 05

JO

196,3

MK

53,2

TR

118,8

ZZ

122,8

0709 90 70

TR

107,6

ZZ

107,6

0805 10 20

CU

43,2

EG

47,6

IL

36,4

MA

50,5

ZZ

44,4

0805 50 10

AR

37,5

ZZ

37,5

0808 10 80

AR

77,6

BR

73,9

CL

87,6

CN

91,5

NZ

115,0

US

127,2

UY

70,5

ZA

87,4

ZZ

91,3

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, str. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/5

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 503/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

rejestrujące niektóre nazwy w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych (Pohořelický kapr (ChNP) – Žatecký chmel (ChNP) – Pomme du Limousin (ChNP) – Tome des Bauges (ChNP))

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 z dnia 20 marca 2006 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (1), w szczególności jego art. 7 ust. 4 akapit pierwszy,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy oraz na mocy art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Republiki Czeskiej o rejestrację dwóch nazw „Pohořelický kapr” oraz „Žatecký chmel”, a także wniosek Francji o rejestrację dwóch nazw „Pomme du Limousin” i „Tome des Bauges” zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit pierwszy oraz na mocy art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 wniosek Republiki Czeskiej o rejestrację dwóch nazw „Pohořelický kapr” oraz „Žatecký chmel”, a także wniosek Francji o rejestrację dwóch nazw „Pomme du Limousin” i „Tome des Bauges” zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (2).

| (2) | Komisja nie otrzymała żadnego oświadczenia o sprzeciwie w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, zatem nazwy te należy wpisać do rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych, |
| --- | --- |

(2)

Komisja nie otrzymała żadnego oświadczenia o sprzeciwie w rozumieniu art. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006, zatem nazwy te należy wpisać do rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Nazwy wymienione w załączniku do niniejszego rozporządzenia wpisuje się do rejestru.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, str. 12. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

1

(2)  Dz.U. C 202 z 25.8.2006, str. 2 (Pohořelický kapr); Dz.U. C 204 z 26.8.2006, str. 30 (Žatecký chmel); Dz.U. C 204 z 26.8.2006, str. 26 (Pomme du Limousin); Dz.U. C 211 z 2.9.2006, str. 8 (Tome des Bauges).

2

---

ZAŁĄCZNIK

Produkty rolne przeznaczone do spożycia przez ludzi wymienione w załączniku I do Traktatu

Klasa 1.3. –   Sery

FRANCJA

Tome des Bauges (ChNP)

Klasa 1.6. –   Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

FRANCJA

Pomme du Limousin (ChNP)

Klasa 1.7. –   Świeże ryby i produkty z nich wytworzone

REPUBLIKA CZESKA

Pohořelický kapr (ChNP)

Klasa 1.8. –   Inne produkty wymienione w załączniku I do Traktatu (przyprawy itp.)

REPUBLIKA CZESKA

Žatecký chmel (ChNP)

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/7

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 504/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

ustanawiające szczegółowe zasady stosowania ustaleń dotyczących dodatkowych należności przywozowych w sektorze mleka i przetworów mlecznych

(Wersja skodyfikowana)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1255/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (1), w szczególności jego art. 28 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1598/95 z dnia 30 czerwca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania ustaleń dotyczących dodatkowych należności przywozowych w sektorze mleka i przetworów mlecznych (2) zostało kilkakrotnie znacząco zmienione (3). Dla zapewnienia jasności i zrozumiałości powinno zostać skodyfikowane. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1598/95 z dnia 30 czerwca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania ustaleń dotyczących dodatkowych należności przywozowych w sektorze mleka i przetworów mlecznych (2) zostało kilkakrotnie znacząco zmienione (3). Dla zapewnienia jasności i zrozumiałości powinno zostać skodyfikowane.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1255/1999 podporządkowuje przywóz jednego lub więcej produktów objętych wspomnianym rozporządzeniem opłaceniu dodatkowej opłaty celnej, gdy spełnione są niektóre warunki wynikające z Porozumienia Rolnego (4) zawartego w związku z rundą urugwajską wielostronnych rokowań handlowych, chyba że zakłócenia na rynku Wspólnoty są mało prawdopodobne w wyniku przywozu lub gdy efekty będą niewspółmierne w stosunku do zamierzonego celu. Takie dodatkowe należności przywozowe mogą być nakładane w szczególności wtedy, gdy ceny są niższe od cen progowych. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1255/1999 podporządkowuje przywóz jednego lub więcej produktów objętych wspomnianym rozporządzeniem opłaceniu dodatkowej opłaty celnej, gdy spełnione są niektóre warunki wynikające z Porozumienia Rolnego (4) zawartego w związku z rundą urugwajską wielostronnych rokowań handlowych, chyba że zakłócenia na rynku Wspólnoty są mało prawdopodobne w wyniku przywozu lub gdy efekty będą niewspółmierne w stosunku do zamierzonego celu. Takie dodatkowe należności przywozowe mogą być nakładane w szczególności wtedy, gdy ceny są niższe od cen progowych.

| (3) | Szczegółowe zasady stosowania tego systemu powinny być ustanowione dla sektora mleka i przetworów mlecznych, a ceny progowe powinny zostać opublikowane. |
| --- | --- |

(3)

Szczegółowe zasady stosowania tego systemu powinny być ustanowione dla sektora mleka i przetworów mlecznych, a ceny progowe powinny zostać opublikowane.

| (4) | Ceny importowe, które mają być brane pod uwagę przy pobieraniu dodatkowej należności przywozowej, powinny być sprawdzane na podstawie reprezentatywnych cen danego produktu na rynku światowym albo na rynku przywozowym Wspólnoty tego produktu. Powinno być ustanowione, że państwa członkowskie będą przekazywać ceny na różnych etapach wprowadzania do obrotu w regularnych odstępach czasu, aby umożliwić Komisji ustalanie cen reprezentatywnych oraz odpowiednich dodatkowych opłat celnych. |
| --- | --- |

(4)

Ceny importowe, które mają być brane pod uwagę przy pobieraniu dodatkowej należności przywozowej, powinny być sprawdzane na podstawie reprezentatywnych cen danego produktu na rynku światowym albo na rynku przywozowym Wspólnoty tego produktu. Powinno być ustanowione, że państwa członkowskie będą przekazywać ceny na różnych etapach wprowadzania do obrotu w regularnych odstępach czasu, aby umożliwić Komisji ustalanie cen reprezentatywnych oraz odpowiednich dodatkowych opłat celnych.

| (5) | Importer ma możliwość wyboru kalkulacji dodatkowych opłat celnych na podstawie innej niż cena reprezentatywna. Jednakże w takim wypadku powinny być wprowadzone przepisy o zdeponowaniu zabezpieczenia równego dodatkowym opłatom celnym, które byłyby zapłacone, gdyby kalkulacja opierała się na cenach reprezentatywnych. Zabezpieczenie zostanie zwolnione, gdy w określonym terminie dostarczony zostanie dowód spełnienia warunków dla dysponowania daną przesyłką. W związku z kontrolą a posteriori należy określić, iż należne cła podlegają zwrotowi zgodnie z art. 220 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (5). Słuszne jest ustalenie, że w związku ze wszystkimi kontrolami należne cła podlegają oprocentowaniu. Z regularnego monitorowania danych, na których opiera się kontrola cen przywozowych mleka i przetworów mlecznych, wynika, że przywóz pewnych produktów powinien podlegać dodatkowym opłatom celnym przy uwzględnieniu zmiany cen zgodnie z pochodzeniem. Dlatego też ceny powinny być publikowane. |
| --- | --- |

(5)

Importer ma możliwość wyboru kalkulacji dodatkowych opłat celnych na podstawie innej niż cena reprezentatywna. Jednakże w takim wypadku powinny być wprowadzone przepisy o zdeponowaniu zabezpieczenia równego dodatkowym opłatom celnym, które byłyby zapłacone, gdyby kalkulacja opierała się na cenach reprezentatywnych. Zabezpieczenie zostanie zwolnione, gdy w określonym terminie dostarczony zostanie dowód spełnienia warunków dla dysponowania daną przesyłką. W związku z kontrolą a posteriori należy określić, iż należne cła podlegają zwrotowi zgodnie z art. 220 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (5). Słuszne jest ustalenie, że w związku ze wszystkimi kontrolami należne cła podlegają oprocentowaniu. Z regularnego monitorowania danych, na których opiera się kontrola cen przywozowych mleka i przetworów mlecznych, wynika, że przywóz pewnych produktów powinien podlegać dodatkowym opłatom celnym przy uwzględnieniu zmiany cen zgodnie z pochodzeniem. Dlatego też ceny powinny być publikowane.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Mleka i Przetworów Mlecznych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Dodatkowe należności przywozowe, określone w art. 28 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999, zwane dalej „cłami dodatkowymi”, stosuje się do produktów wymienionych w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.

2.   Ceny progowe, określone w art. 28 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999, są cenami przedstawionymi w załączniku I do niniejszego rozporządzenia.

3.   Do celów niniejszego rozporządzenia cena reprezentatywna oznacza cenę ustaloną zgodnie z art. 2.

Artykuł 2

1.   Ceny reprezentatywne, określone w art. 28 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1255/1999, ustanowiono, uwzględniając w szczególności:

| a) | ceny pobierane na rynkach państw trzecich; |
| --- | --- |

a)

ceny pobierane na rynkach państw trzecich;

| b) | ceny oferowane na bazie franco granica; |
| --- | --- |

b)

ceny oferowane na bazie franco granica;

| c) | ceny pobierane od produktów przywożonych na różnych etapach wprowadzania do obrotu we Wspólnocie. |
| --- | --- |

c)

ceny pobierane od produktów przywożonych na różnych etapach wprowadzania do obrotu we Wspólnocie.

2.   Ceny reprezentatywne są ustalane przez Komisję. Pozostają w mocy do czasu wprowadzenia zmian.

3.   Dodatkowe opłaty celne stosowane zgodnie z art. 4 ust. 3 są wyznaczane przez Komisję w tym samym czasie, co ceny reprezentatywne.

Artykuł 3

W przypadku gdy różnica między ceną progową a ceną importową, która ma być brana pod uwagę przy ustanawianiu dodatkowej opłaty celnej zgodnie z art. 4 ust. 1 lub 3, zwaną dalej „ceną importową”:

| a) | nie przekracza o 10 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi zero; |
| --- | --- |

a)

nie przekracza o 10 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi zero;

| b) | jest większa niż 10 %, ale nie większa niż 40 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 30 % kwoty przekraczającej 10 %; |
| --- | --- |

b)

jest większa niż 10 %, ale nie większa niż 40 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 30 % kwoty przekraczającej 10 %;

| c) | jest większa niż 40 %, ale nie większa niż 60 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 50 % kwoty przekraczającej 40 %, plus dodatkowa opłata celna, określona w lit. b); |
| --- | --- |

c)

jest większa niż 40 %, ale nie większa niż 60 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 50 % kwoty przekraczającej 40 %, plus dodatkowa opłata celna, określona w lit. b);

| d) | jest większa niż 60 %, ale nie większa niż 75 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 70 % kwoty przekraczającej 60 % plus dodatkowa opłata celna, określona w lit. b) i c); |
| --- | --- |

d)

jest większa niż 60 %, ale nie większa niż 75 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 70 % kwoty przekraczającej 60 % plus dodatkowa opłata celna, określona w lit. b) i c);

| e) | jest większa niż 75 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 90 % kwoty przekraczającej 75 %, plus dodatkowe opłaty celne, określone w lit. b), c) i d). |
| --- | --- |

e)

jest większa niż 75 % ceny progowej, dodatkowa opłata celna wynosi 90 % kwoty przekraczającej 75 %, plus dodatkowe opłaty celne, określone w lit. b), c) i d).

Obliczenia, o których mowa w akapicie pierwszym lit. a) do e), wykonywane są zgodnie z tabelą zamieszczoną w załączniku I.

Artykuł 4

1.   Importer może na żądanie, w celu ustalenia dodatkowej opłaty celnej, stosować cenę importową cif danej przesyłki, w przypadku gdy jest ona wyższa niż stosowana cena reprezentatywna, określona w art. 2 ust. 2.

Stosowanie ceny przywozowej cif danej przesyłki dla ustalenia dodatkowej opłaty jest uwarunkowane przedstawieniem przez zainteresowaną stronę właściwym władzom importera państwa członkowskiego, co najmniej następującej dokumentacji dowodowej:

| a) | kontraktu zakupu lub innego równoważnego dowodu; |
| --- | --- |

a)

kontraktu zakupu lub innego równoważnego dowodu;

| b) | umowy ubezpieczenia; |
| --- | --- |

b)

umowy ubezpieczenia;

| c) | faktury; |
| --- | --- |

c)

faktury;

| d) | umowy transportu (gdy zachodzi taka potrzeba); |
| --- | --- |

d)

umowy transportu (gdy zachodzi taka potrzeba);

| e) | świadectwa pochodzenia; |
| --- | --- |

e)

świadectwa pochodzenia;

| f) | w przypadku transportu morskiego – listu przewozowego. |
| --- | --- |

f)

w przypadku transportu morskiego – listu przewozowego.

2.   W przypadku określonym w ust. 1 przywożący musi dostarczyć zabezpieczenie równe kwocie dodatkowych opłat celnych, które zapłaciłby, jeśli byłyby obliczone na podstawie reprezentatywnej ceny stosowanej dla danego produktu.

Importer ma jeden miesiąc od momentu sprzedaży danych produktów, w terminie czterech miesięcy od daty przyjęcia zgłoszenia o swobodnym obrocie, na udowodnienie, że przesyłka podąża zgodnie z takimi warunkami, jakie potwierdza prawdziwość cen, określonych w ust. 1. Niepowodzenie w zastosowaniu jednego lub drugiego z wyżej wymienionych terminów pociąga za sobą utratę dostarczonego zabezpieczenia. Jednakże czteromiesięczny termin może zostać przedłużony przez właściwe władze o maksymalnie trzy miesiące na prośbę przywożącego, pod warunkiem odpowiedniego uzasadnienia.

Zabezpieczenie zostaje zwolnione pod warunkiem, że dowód spełnienia warunków rozdysponowania został przekazany władzom celnym.

Jeśli nie, zabezpieczenie przepada w formie zapłaty dodatkowych opłat celnych. Jeśli podczas weryfikacji właściwe władze stwierdzą, że warunki niniejszego artykułu nie zostały spełnione, odzyskują należne cła zgodnie z art. 220 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92. Przy ustalaniu wysokości ceł odzyskanych lub pozostających do odzyskania bierze się pod uwagę odsetki bieżące od dnia wprowadzenia towarów do swobodnego obrotu, aż do dnia ich odzyskania. Stosowana stopa procentowa jest tą, która obowiązuje dla operacji odzyskiwania zgodnie z prawem krajowym.

3.   W przypadku braku żądania, określonego w ust. 1, cena importowa cif danej przesyłki, która ma być uwzględniana przy pobieraniu dodatkowej opłaty, jest ceną reprezentatywną, określoną w art. 2 ust. 2. W takim przypadku dodatkowa opłata celna zostaje obliczona na podstawie tabeli zamieszczonej w załączniku I.

Artykuł 5

Rozporządzenie (WE) nr 1598/95 zostaje uchylone.

Odesłania do uchylonego rozporządzenia odczytuje się jako odesłania do niniejszego rozporządzenia, zgodnie z tabelą korelacji w załączniku III.

Artykuł 6

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

José Manuel BARROSO

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 48. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1913/2005 (Dz.U. L 307 z 25.11.2005, str. 2).

1

(2)  Dz.U. L 151 z 1.7.1995, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2325/96 (Dz.U. L 316 z 5.12.1996, str. 11).

2

(3)  Patrz: załącznik II.

3

(4)  Dz.U. L 336 z 23.12.1994, str. 22.

4

(5)  Dz.U. L 302 z 19.10.1992, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

5

---

ZAŁĄCZNIK I

Dodatkowe należności przywozowe w sektorze mleka i przetworów mlecznych

| (w EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Cena progowa | W przypadku gdy cena importowa: | Dodatkowa opłata celna wynosi: | W przypadku gdy cena importowa: | Dodatkowa opłata celna wynosi: | W przypadku gdy cena importowa: | Dodatkowa opłata celna wynosi: | W przypadku gdy cena importowa wynosi mniej niż (4): | Dodatkowa opłata celna wynosi: |
| wynosi mniej niż (1): | jest równa lub większa niż: | wynosi mniej niż (2): | jest równa lub większa niż: | wynosi mniej niż (3): | jest równa lub większa niż: |
| 0401 10 10 | 37,50 | 33,75 | 22,50 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 22,50 | 15,00 | 3,38 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 15,00 | 9,38 | 7,13 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 9,38 | 11,06 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 10 90 | 25,80 | 23,22 | 15,48 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 15,48 | 10,32 | 2,32 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 10,32 | 6,45 | 4,90 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 6,45 | 7,61 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 20 11 | 41,10 | 36,99 | 24,66 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 24,66 | 16,44 | 3,70 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 16,44 | 10,28 | 7,81 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 10,28 | 12,12 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 20 19 | 18,80 | 16,92 | 11,28 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 11,28 | 7,52 | 1,69 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 7,52 | 4,70 | 3,57 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 4,70 | 5,55 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 20 91 | 48,80 | 43,92 | 29,28 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 29,28 | 19,52 | 4,39 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 19,52 | 12,20 | 9,27 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 12,20 | 14,40 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 20 99 | 19,90 | 17,91 | 11,94 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 11,94 | 7,96 | 1,79 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 7,96 | 4,98 | 3,78 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 4,98 | 5,87 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 30 11 | 300,00 | 270,00 | 180,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 180,00 | 120,00 | 27,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 120,00 | 75,00 | 57,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 75,00 | 88,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 30 19 | 250,00 | 225,00 | 150,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 150,00 | 100,00 | 22,50 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 100,00 | 62,50 | 47,50 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 62,50 | 73,75 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 30 31 | 233,30 | 209,97 | 139,98 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 139,98 | 93,32 | 21,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 93,32 | 58,33 | 44,33 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 58,33 | 68,82 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 30 39 | 231,70 | 208,53 | 139,02 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 139,02 | 92,68 | 20,85 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 92,68 | 57,93 | 44,02 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 57,93 | 68,35 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0401 30 99 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 10 11 | 132,00 | 118,80 | 79,20 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 79,20 | 52,80 | 11,88 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 52,80 | 33,00 | 25,08 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 33,00 | 38,94 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 10 19 | 70,60 | 63,54 | 42,36 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 42,36 | 28,24 | 6,35 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 28,24 | 17,65 | 13,41 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 17,65 | 20,83 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 10 91 | 85,50 | 76,95 | 51,30 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 51,30 | 34,20 | 7,70 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 34,20 | 21,38 | 16,25 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 21,38 | 25,22 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 10 99 | 166,70 | 150,03 | 100,02 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 100,02 | 66,68 | 15,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 66,68 | 41,68 | 31,67 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 41,68 | 49,18 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 21 11 | 146,80 | 132,12 | 88,08 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 88,08 | 58,72 | 13,21 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 58,72 | 36,70 | 27,89 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 36,70 | 43,31 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 21 17 | 145,90 | 131,31 | 87,54 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 87,54 | 58,36 | 13,13 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 58,36 | 36,48 | 27,72 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 36,48 | 43,04 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 21 19 | 145,90 | 131,31 | 87,54 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 87,54 | 58,36 | 13,13 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 58,36 | 36,48 | 27,72 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 36,48 | 43,04 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 21 91 | 185,60 | 167,04 | 111,36 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 111,36 | 74,24 | 16,70 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 74,24 | 46,40 | 35,26 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,40 | 54,75 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 21 99 | 148,40 | 133,56 | 89,04 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 89,04 | 59,36 | 13,36 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 59,36 | 37,10 | 28,20 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 37,10 | 43,78 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 29 11 | 400,40 | 360,36 | 240,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 240,24 | 160,16 | 36,04 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 160,16 | 100,10 | 76,08 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 100,10 | 118,12 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 29 15 | 85,00 | 76,50 | 51,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 51,00 | 34,00 | 7,65 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 34,00 | 21,25 | 16,15 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 21,25 | 25,08 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 11 | 83,40 | 75,06 | 50,04 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 50,04 | 33,36 | 7,51 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 33,36 | 20,85 | 15,85 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 20,85 | 24,60 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 19 | 83,40 | 75,06 | 50,04 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 50,04 | 33,36 | 7,51 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 33,36 | 20,85 | 15,85 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 20,85 | 24,60 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 31 | 76,60 | 68,94 | 45,96 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 45,96 | 30,64 | 6,89 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 30,64 | 19,15 | 14,55 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 19,15 | 22,60 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 39 | 76,60 | 68,94 | 45,96 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 45,96 | 30,64 | 6,89 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 30,64 | 19,15 | 14,55 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 19,15 | 22,60 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 59 | 141,20 | 127,08 | 84,72 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 84,72 | 56,48 | 12,71 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 56,48 | 35,30 | 26,83 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 35,30 | 41,65 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 91 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 91 99 | 75,00 | 67,50 | 45,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 45,00 | 30,00 | 6,75 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 30,00 | 18,75 | 14,25 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 18,75 | 22,13 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 99 11 | 83,20 | 74,88 | 49,92 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 49,92 | 33,28 | 7,49 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 33,28 | 20,80 | 15,81 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 20,80 | 24,54 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0402 99 31 | 400,00 | 360,00 | 240,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 240,00 | 160,00 | 36,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 160,00 | 100,00 | 76,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 100,00 | 118,00 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 11 | 116,90 | 105,21 | 70,14 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 70,14 | 46,76 | 10,52 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 46,76 | 29,23 | 22,21 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 29,23 | 34,49 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 13 | 170,00 | 153,00 | 102,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 102,00 | 68,00 | 15,30 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 68,00 | 42,50 | 32,30 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 42,50 | 50,15 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 19 | 174,50 | 157,05 | 104,70 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 104,70 | 69,80 | 15,71 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 69,80 | 43,63 | 33,16 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 43,63 | 51,48 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 31 | 93,30 | 83,97 | 55,98 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 55,98 | 37,32 | 8,40 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 37,32 | 23,33 | 17,73 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 23,33 | 27,52 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 33 | 90,90 | 81,81 | 54,54 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 54,54 | 36,36 | 8,18 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 36,36 | 22,73 | 17,27 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 22,73 | 26,82 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 10 39 | 90,90 | 81,81 | 54,54 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 54,54 | 36,36 | 8,18 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 36,36 | 22,73 | 17,27 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 22,73 | 26,82 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 11 | 62,50 | 56,25 | 37,50 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 37,50 | 25,00 | 5,63 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 25,00 | 15,63 | 11,88 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 15,63 | 18,44 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 13 | 184,50 | 166,05 | 110,70 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 110,70 | 73,80 | 16,61 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 73,80 | 46,13 | 35,06 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,13 | 54,43 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 19 | 172,40 | 155,16 | 103,44 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 103,44 | 68,96 | 15,52 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 68,96 | 43,10 | 32,76 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 43,10 | 50,86 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 33 | 175,00 | 157,50 | 105,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 105,00 | 70,00 | 15,75 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 70,00 | 43,75 | 33,25 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 43,75 | 51,63 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 51 | 166,70 | 150,03 | 100,02 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 100,02 | 66,68 | 15,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 66,68 | 41,68 | 31,67 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 41,68 | 49,18 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 53 | 160,00 | 144,00 | 96,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 96,00 | 64,00 | 14,40 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 64,00 | 40,00 | 30,40 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 40,00 | 47,20 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 59 | 50,00 | 45,00 | 30,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 30,00 | 20,00 | 4,50 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 20,00 | 12,50 | 9,50 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 12,50 | 14,75 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 61 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 63 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0403 90 69 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0404 90 21 | 114,70 | 103,23 | 68,82 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 68,82 | 45,88 | 10,32 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 45,88 | 28,68 | 21,79 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 28,68 | 33,84 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0404 90 29 | 184,40 | 165,96 | 110,64 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 110,64 | 73,76 | 16,60 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 73,76 | 46,10 | 35,04 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,10 | 54,40 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0404 90 81 | 86,20 | 77,58 | 51,72 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 51,72 | 34,48 | 7,76 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 34,48 | 21,55 | 16,38 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 21,55 | 25,43 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0404 90 83 | 100,00 | 90,00 | 60,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 60,00 | 40,00 | 9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 40,00 | 25,00 | 19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 25,00 | 29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0405 10 11 | 248,30 | 223,47 | 148,98 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 148,98 | 99,32 | 22,35 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 99,32 | 62,08 | 47,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 62,08 | 73,25 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0405 10 19 | 248,30 | 223,47 | 148,98 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 148,98 | 99,32 | 22,35 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 99,32 | 62,08 | 47,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 62,08 | 73,25 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0405 10 90 | 185,70 | 167,13 | 111,42 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 111,42 | 74,28 | 16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 74,28 | 46,43 | 35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,43 | 54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0405 90 10 | 185,70 | 167,13 | 111,42 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 111,42 | 74,28 | 16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 74,28 | 46,43 | 35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,43 | 54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0405 90 90 | 185,70 | 167,13 | 111,42 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 111,42 | 74,28 | 16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 74,28 | 46,43 | 35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 46,43 | 54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 10 20 | 277,60 | 249,84 | 166,56 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 166,56 | 111,04 | 24,98 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 111,04 | 69,40 | 52,74 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 69,40 | 81,89 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 10 80 | 380,00 | 342,00 | 228,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 228,00 | 152,00 | 34,20 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 152,00 | 95,00 | 72,20 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 95,00 | 112,10 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 20 90 | 381,30 | 343,17 | 228,78 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 228,78 | 152,52 | 34,32 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 152,52 | 95,33 | 72,45 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 95,33 | 112,48 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 30 10 | 329,50 | 296,55 | 197,70 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 197,70 | 131,80 | 29,66 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 131,80 | 82,38 | 62,61 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 82,38 | 97,20 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 30 31 | 315,30 | 283,77 | 189,18 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 189,18 | 126,12 | 28,38 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 126,12 | 78,83 | 59,91 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 78,83 | 93,01 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 30 39 | 336,90 | 303,21 | 202,14 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 202,14 | 134,76 | 30,32 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 134,76 | 84,23 | 64,01 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 84,23 | 99,39 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 30 90 | 327,30 | 294,57 | 196,38 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 196,38 | 130,92 | 29,46 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 130,92 | 81,83 | 62,19 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 81,83 | 96,55 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 40 10 | 257,50 | 231,75 | 154,50 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 154,50 | 103,00 | 23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 103,00 | 64,38 | 48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 64,38 | 75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 40 50 | 257,50 | 231,75 | 154,50 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 154,50 | 103,00 | 23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 103,00 | 64,38 | 48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 64,38 | 75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 40 90 | 257,50 | 231,75 | 154,50 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 154,50 | 103,00 | 23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 103,00 | 64,38 | 48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 64,38 | 75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 01 | 288,90 | 260,01 | 173,34 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 173,34 | 115,56 | 26,00 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 115,56 | 72,23 | 54,89 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 72,23 | 85,23 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 13 | 495,40 | 445,86 | 297,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 297,24 | 198,16 | 44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 198,16 | 123,85 | 94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 123,85 | 146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 15 | 495,40 | 445,86 | 297,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 297,24 | 198,16 | 44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 198,16 | 123,85 | 94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 123,85 | 146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 17 | 495,40 | 445,86 | 297,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 297,24 | 198,16 | 44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 198,16 | 123,85 | 94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 123,85 | 146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 18 | 526,80 | 474,12 | 316,08 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 316,08 | 210,72 | 47,41 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 210,72 | 131,70 | 100,09 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 131,70 | 155,41 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 21 | 271,00 | 243,90 | 162,60 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 162,60 | 108,40 | 24,39 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 108,40 | 67,75 | 51,49 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 67,75 | 79,95 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 23 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 25 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 27 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 29 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 32 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 35 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 37 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 39 | 264,10 | 237,69 | 158,46 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 158,46 | 105,64 | 23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 105,64 | 66,03 | 50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 66,03 | 77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 50 | 306,40 | 275,76 | 183,84 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 183,24 | 122,56 | 27,58 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 122,56 | 76,60 | 58,22 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 76,60 | 90,39 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 61 | 313,80 | 282,42 | 188,28 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 188,28 | 125,52 | 28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 125,52 | 78,45 | 59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 78,45 | 92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 63 | 313,80 | 282,42 | 188,28 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 188,28 | 125,52 | 28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 125,52 | 78,45 | 59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 78,45 | 92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 69 | 313,80 | 282,42 | 188,28 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 188,28 | 125,52 | 28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 125,52 | 78,45 | 59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 78,45 | 92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 73 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 75 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 76 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 78 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 79 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 81 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 82 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 84 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 85 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 86 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 87 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 88 | 310,40 | 279,36 | 186,24 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 186,24 | 124,16 | 27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 124,16 | 77,60 | 58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 77,60 | 91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0404 90 93 | 320,00 | 288,00 | 192,00 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 192,00 | 128,00 | 28,80 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 128,00 | 80,00 | 60,80 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 80,00 | 94,40 + 90 % z [(4) — cena importowa] |
| 0406 90 99 | 413,50 | 372,15 | 248,10 | 30 % z [(1) — cena importowa] | 248,10 | 165,40 | 37,22 + 50 % z [(2) — cena importowa] | 165,40 | 103,38 | 78,57 + 70 % z [(3) — cena importowa] | 103,38 | 121,98 + 90 % z [(4) — cena importowa] |

(w EUR/100 kg)

Kod CN

Cena progowa

W przypadku gdy cena importowa:

Dodatkowa opłata celna wynosi:

W przypadku gdy cena importowa:

Dodatkowa opłata celna wynosi:

W przypadku gdy cena importowa:

Dodatkowa opłata celna wynosi:

W przypadku gdy cena importowa wynosi mniej niż (4):

Dodatkowa opłata celna wynosi:

wynosi mniej niż (1):

jest równa lub większa niż:

wynosi mniej niż (2):

jest równa lub większa niż:

wynosi mniej niż (3):

jest równa lub większa niż:

0401 10 10

37,50

33,75

22,50

30 % z [(1) — cena importowa]

22,50

15,00

3,38 + 50 % z [(2) — cena importowa]

15,00

9,38

7,13 + 70 % z [(3) — cena importowa]

9,38

11,06 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 10 90

25,80

23,22

15,48

30 % z [(1) — cena importowa]

15,48

10,32

2,32 + 50 % z [(2) — cena importowa]

10,32

6,45

4,90 + 70 % z [(3) — cena importowa]

6,45

7,61 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 20 11

41,10

36,99

24,66

30 % z [(1) — cena importowa]

24,66

16,44

3,70 + 50 % z [(2) — cena importowa]

16,44

10,28

7,81 + 70 % z [(3) — cena importowa]

10,28

12,12 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 20 19

18,80

16,92

11,28

30 % z [(1) — cena importowa]

11,28

7,52

1,69 + 50 % z [(2) — cena importowa]

7,52

4,70

3,57 + 70 % z [(3) — cena importowa]

4,70

5,55 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 20 91

48,80

43,92

29,28

30 % z [(1) — cena importowa]

29,28

19,52

4,39 + 50 % z [(2) — cena importowa]

19,52

12,20

9,27 + 70 % z [(3) — cena importowa]

12,20

14,40 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 20 99

19,90

17,91

11,94

30 % z [(1) — cena importowa]

11,94

7,96

1,79 + 50 % z [(2) — cena importowa]

7,96

4,98

3,78 + 70 % z [(3) — cena importowa]

4,98

5,87 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 30 11

300,00

270,00

180,00

30 % z [(1) — cena importowa]

180,00

120,00

27,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

120,00

75,00

57,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

75,00

88,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 30 19

250,00

225,00

150,00

30 % z [(1) — cena importowa]

150,00

100,00

22,50 + 50 % z [(2) — cena importowa]

100,00

62,50

47,50 + 70 % z [(3) — cena importowa]

62,50

73,75 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 30 31

233,30

209,97

139,98

30 % z [(1) — cena importowa]

139,98

93,32

21,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

93,32

58,33

44,33 + 70 % z [(3) — cena importowa]

58,33

68,82 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 30 39

231,70

208,53

139,02

30 % z [(1) — cena importowa]

139,02

92,68

20,85 + 50 % z [(2) — cena importowa]

92,68

57,93

44,02 + 70 % z [(3) — cena importowa]

57,93

68,35 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0401 30 99

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 10 11

132,00

118,80

79,20

30 % z [(1) — cena importowa]

79,20

52,80

11,88 + 50 % z [(2) — cena importowa]

52,80

33,00

25,08 + 70 % z [(3) — cena importowa]

33,00

38,94 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 10 19

70,60

63,54

42,36

30 % z [(1) — cena importowa]

42,36

28,24

6,35 + 50 % z [(2) — cena importowa]

28,24

17,65

13,41 + 70 % z [(3) — cena importowa]

17,65

20,83 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 10 91

85,50

76,95

51,30

30 % z [(1) — cena importowa]

51,30

34,20

7,70 + 50 % z [(2) — cena importowa]

34,20

21,38

16,25 + 70 % z [(3) — cena importowa]

21,38

25,22 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 10 99

166,70

150,03

100,02

30 % z [(1) — cena importowa]

100,02

66,68

15,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

66,68

41,68

31,67 + 70 % z [(3) — cena importowa]

41,68

49,18 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 21 11

146,80

132,12

88,08

30 % z [(1) — cena importowa]

88,08

58,72

13,21 + 50 % z [(2) — cena importowa]

58,72

36,70

27,89 + 70 % z [(3) — cena importowa]

36,70

43,31 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 21 17

145,90

131,31

87,54

30 % z [(1) — cena importowa]

87,54

58,36

13,13 + 50 % z [(2) — cena importowa]

58,36

36,48

27,72 + 70 % z [(3) — cena importowa]

36,48

43,04 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 21 19

145,90

131,31

87,54

30 % z [(1) — cena importowa]

87,54

58,36

13,13 + 50 % z [(2) — cena importowa]

58,36

36,48

27,72 + 70 % z [(3) — cena importowa]

36,48

43,04 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 21 91

185,60

167,04

111,36

30 % z [(1) — cena importowa]

111,36

74,24

16,70 + 50 % z [(2) — cena importowa]

74,24

46,40

35,26 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,40

54,75 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 21 99

148,40

133,56

89,04

30 % z [(1) — cena importowa]

89,04

59,36

13,36 + 50 % z [(2) — cena importowa]

59,36

37,10

28,20 + 70 % z [(3) — cena importowa]

37,10

43,78 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 29 11

400,40

360,36

240,24

30 % z [(1) — cena importowa]

240,24

160,16

36,04 + 50 % z [(2) — cena importowa]

160,16

100,10

76,08 + 70 % z [(3) — cena importowa]

100,10

118,12 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 29 15

85,00

76,50

51,00

30 % z [(1) — cena importowa]

51,00

34,00

7,65 + 50 % z [(2) — cena importowa]

34,00

21,25

16,15 + 70 % z [(3) — cena importowa]

21,25

25,08 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 11

83,40

75,06

50,04

30 % z [(1) — cena importowa]

50,04

33,36

7,51 + 50 % z [(2) — cena importowa]

33,36

20,85

15,85 + 70 % z [(3) — cena importowa]

20,85

24,60 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 19

83,40

75,06

50,04

30 % z [(1) — cena importowa]

50,04

33,36

7,51 + 50 % z [(2) — cena importowa]

33,36

20,85

15,85 + 70 % z [(3) — cena importowa]

20,85

24,60 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 31

76,60

68,94

45,96

30 % z [(1) — cena importowa]

45,96

30,64

6,89 + 50 % z [(2) — cena importowa]

30,64

19,15

14,55 + 70 % z [(3) — cena importowa]

19,15

22,60 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 39

76,60

68,94

45,96

30 % z [(1) — cena importowa]

45,96

30,64

6,89 + 50 % z [(2) — cena importowa]

30,64

19,15

14,55 + 70 % z [(3) — cena importowa]

19,15

22,60 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 59

141,20

127,08

84,72

30 % z [(1) — cena importowa]

84,72

56,48

12,71 + 50 % z [(2) — cena importowa]

56,48

35,30

26,83 + 70 % z [(3) — cena importowa]

35,30

41,65 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 91

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 91 99

75,00

67,50

45,00

30 % z [(1) — cena importowa]

45,00

30,00

6,75 + 50 % z [(2) — cena importowa]

30,00

18,75

14,25 + 70 % z [(3) — cena importowa]

18,75

22,13 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 99 11

83,20

74,88

49,92

30 % z [(1) — cena importowa]

49,92

33,28

7,49 + 50 % z [(2) — cena importowa]

33,28

20,80

15,81 + 70 % z [(3) — cena importowa]

20,80

24,54 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0402 99 31

400,00

360,00

240,00

30 % z [(1) — cena importowa]

240,00

160,00

36,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

160,00

100,00

76,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

100,00

118,00 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 11

116,90

105,21

70,14

30 % z [(1) — cena importowa]

70,14

46,76

10,52 + 50 % z [(2) — cena importowa]

46,76

29,23

22,21 + 70 % z [(3) — cena importowa]

29,23

34,49 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 13

170,00

153,00

102,00

30 % z [(1) — cena importowa]

102,00

68,00

15,30 + 50 % z [(2) — cena importowa]

68,00

42,50

32,30 + 70 % z [(3) — cena importowa]

42,50

50,15 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 19

174,50

157,05

104,70

30 % z [(1) — cena importowa]

104,70

69,80

15,71 + 50 % z [(2) — cena importowa]

69,80

43,63

33,16 + 70 % z [(3) — cena importowa]

43,63

51,48 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 31

93,30

83,97

55,98

30 % z [(1) — cena importowa]

55,98

37,32

8,40 + 50 % z [(2) — cena importowa]

37,32

23,33

17,73 + 70 % z [(3) — cena importowa]

23,33

27,52 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 33

90,90

81,81

54,54

30 % z [(1) — cena importowa]

54,54

36,36

8,18 + 50 % z [(2) — cena importowa]

36,36

22,73

17,27 + 70 % z [(3) — cena importowa]

22,73

26,82 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 10 39

90,90

81,81

54,54

30 % z [(1) — cena importowa]

54,54

36,36

8,18 + 50 % z [(2) — cena importowa]

36,36

22,73

17,27 + 70 % z [(3) — cena importowa]

22,73

26,82 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 11

62,50

56,25

37,50

30 % z [(1) — cena importowa]

37,50

25,00

5,63 + 50 % z [(2) — cena importowa]

25,00

15,63

11,88 + 70 % z [(3) — cena importowa]

15,63

18,44 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 13

184,50

166,05

110,70

30 % z [(1) — cena importowa]

110,70

73,80

16,61 + 50 % z [(2) — cena importowa]

73,80

46,13

35,06 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,13

54,43 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 19

172,40

155,16

103,44

30 % z [(1) — cena importowa]

103,44

68,96

15,52 + 50 % z [(2) — cena importowa]

68,96

43,10

32,76 + 70 % z [(3) — cena importowa]

43,10

50,86 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 33

175,00

157,50

105,00

30 % z [(1) — cena importowa]

105,00

70,00

15,75 + 50 % z [(2) — cena importowa]

70,00

43,75

33,25 + 70 % z [(3) — cena importowa]

43,75

51,63 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 51

166,70

150,03

100,02

30 % z [(1) — cena importowa]

100,02

66,68

15,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

66,68

41,68

31,67 + 70 % z [(3) — cena importowa]

41,68

49,18 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 53

160,00

144,00

96,00

30 % z [(1) — cena importowa]

96,00

64,00

14,40 + 50 % z [(2) — cena importowa]

64,00

40,00

30,40 + 70 % z [(3) — cena importowa]

40,00

47,20 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 59

50,00

45,00

30,00

30 % z [(1) — cena importowa]

30,00

20,00

4,50 + 50 % z [(2) — cena importowa]

20,00

12,50

9,50 + 70 % z [(3) — cena importowa]

12,50

14,75 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 61

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 63

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0403 90 69

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0404 90 21

114,70

103,23

68,82

30 % z [(1) — cena importowa]

68,82

45,88

10,32 + 50 % z [(2) — cena importowa]

45,88

28,68

21,79 + 70 % z [(3) — cena importowa]

28,68

33,84 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0404 90 29

184,40

165,96

110,64

30 % z [(1) — cena importowa]

110,64

73,76

16,60 + 50 % z [(2) — cena importowa]

73,76

46,10

35,04 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,10

54,40 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0404 90 81

86,20

77,58

51,72

30 % z [(1) — cena importowa]

51,72

34,48

7,76 + 50 % z [(2) — cena importowa]

34,48

21,55

16,38 + 70 % z [(3) — cena importowa]

21,55

25,43 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0404 90 83

100,00

90,00

60,00

30 % z [(1) — cena importowa]

60,00

40,00

9,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

40,00

25,00

19,00 + 70 % z [(3) — cena importowa]

25,00

29,50 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0405 10 11

248,30

223,47

148,98

30 % z [(1) — cena importowa]

148,98

99,32

22,35 + 50 % z [(2) — cena importowa]

99,32

62,08

47,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

62,08

73,25 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0405 10 19

248,30

223,47

148,98

30 % z [(1) — cena importowa]

148,98

99,32

22,35 + 50 % z [(2) — cena importowa]

99,32

62,08

47,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

62,08

73,25 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0405 10 90

185,70

167,13

111,42

30 % z [(1) — cena importowa]

111,42

74,28

16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa]

74,28

46,43

35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,43

54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0405 90 10

185,70

167,13

111,42

30 % z [(1) — cena importowa]

111,42

74,28

16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa]

74,28

46,43

35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,43

54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0405 90 90

185,70

167,13

111,42

30 % z [(1) — cena importowa]

111,42

74,28

16,71 + 50 % z [(2) — cena importowa]

74,28

46,43

35,28 + 70 % z [(3) — cena importowa]

46,43

54,78 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 10 20

277,60

249,84

166,56

30 % z [(1) — cena importowa]

166,56

111,04

24,98 + 50 % z [(2) — cena importowa]

111,04

69,40

52,74 + 70 % z [(3) — cena importowa]

69,40

81,89 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 10 80

380,00

342,00

228,00

30 % z [(1) — cena importowa]

228,00

152,00

34,20 + 50 % z [(2) — cena importowa]

152,00

95,00

72,20 + 70 % z [(3) — cena importowa]

95,00

112,10 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 20 90

381,30

343,17

228,78

30 % z [(1) — cena importowa]

228,78

152,52

34,32 + 50 % z [(2) — cena importowa]

152,52

95,33

72,45 + 70 % z [(3) — cena importowa]

95,33

112,48 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 30 10

329,50

296,55

197,70

30 % z [(1) — cena importowa]

197,70

131,80

29,66 + 50 % z [(2) — cena importowa]

131,80

82,38

62,61 + 70 % z [(3) — cena importowa]

82,38

97,20 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 30 31

315,30

283,77

189,18

30 % z [(1) — cena importowa]

189,18

126,12

28,38 + 50 % z [(2) — cena importowa]

126,12

78,83

59,91 + 70 % z [(3) — cena importowa]

78,83

93,01 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 30 39

336,90

303,21

202,14

30 % z [(1) — cena importowa]

202,14

134,76

30,32 + 50 % z [(2) — cena importowa]

134,76

84,23

64,01 + 70 % z [(3) — cena importowa]

84,23

99,39 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 30 90

327,30

294,57

196,38

30 % z [(1) — cena importowa]

196,38

130,92

29,46 + 50 % z [(2) — cena importowa]

130,92

81,83

62,19 + 70 % z [(3) — cena importowa]

81,83

96,55 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 40 10

257,50

231,75

154,50

30 % z [(1) — cena importowa]

154,50

103,00

23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa]

103,00

64,38

48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa]

64,38

75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 40 50

257,50

231,75

154,50

30 % z [(1) — cena importowa]

154,50

103,00

23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa]

103,00

64,38

48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa]

64,38

75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 40 90

257,50

231,75

154,50

30 % z [(1) — cena importowa]

154,50

103,00

23,18 + 50 % z [(2) — cena importowa]

103,00

64,38

48,93 + 70 % z [(3) — cena importowa]

64,38

75,96 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 01

288,90

260,01

173,34

30 % z [(1) — cena importowa]

173,34

115,56

26,00 + 50 % z [(2) — cena importowa]

115,56

72,23

54,89 + 70 % z [(3) — cena importowa]

72,23

85,23 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 13

495,40

445,86

297,24

30 % z [(1) — cena importowa]

297,24

198,16

44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa]

198,16

123,85

94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa]

123,85

146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 15

495,40

445,86

297,24

30 % z [(1) — cena importowa]

297,24

198,16

44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa]

198,16

123,85

94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa]

123,85

146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 17

495,40

445,86

297,24

30 % z [(1) — cena importowa]

297,24

198,16

44,59 + 50 % z [(2) — cena importowa]

198,16

123,85

94,13 + 70 % z [(3) — cena importowa]

123,85

146,14 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 18

526,80

474,12

316,08

30 % z [(1) — cena importowa]

316,08

210,72

47,41 + 50 % z [(2) — cena importowa]

210,72

131,70

100,09 + 70 % z [(3) — cena importowa]

131,70

155,41 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 21

271,00

243,90

162,60

30 % z [(1) — cena importowa]

162,60

108,40

24,39 + 50 % z [(2) — cena importowa]

108,40

67,75

51,49 + 70 % z [(3) — cena importowa]

67,75

79,95 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 23

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 25

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 27

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 29

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 32

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 35

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 37

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 39

264,10

237,69

158,46

30 % z [(1) — cena importowa]

158,46

105,64

23,77 + 50 % z [(2) — cena importowa]

105,64

66,03

50,18 + 70 % z [(3) — cena importowa]

66,03

77,91 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 50

306,40

275,76

183,84

30 % z [(1) — cena importowa]

183,24

122,56

27,58 + 50 % z [(2) — cena importowa]

122,56

76,60

58,22 + 70 % z [(3) — cena importowa]

76,60

90,39 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 61

313,80

282,42

188,28

30 % z [(1) — cena importowa]

188,28

125,52

28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa]

125,52

78,45

59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa]

78,45

92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 63

313,80

282,42

188,28

30 % z [(1) — cena importowa]

188,28

125,52

28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa]

125,52

78,45

59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa]

78,45

92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 69

313,80

282,42

188,28

30 % z [(1) — cena importowa]

188,28

125,52

28,24 + 50 % z [(2) — cena importowa]

125,52

78,45

59,62 + 70 % z [(3) — cena importowa]

78,45

92,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 73

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 75

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 76

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 78

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 79

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 81

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 82

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 84

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 85

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 86

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 87

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 88

310,40

279,36

186,24

30 % z [(1) — cena importowa]

186,24

124,16

27,94 + 50 % z [(2) — cena importowa]

124,16

77,60

58,98 + 70 % z [(3) — cena importowa]

77,60

91,57 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0404 90 93

320,00

288,00

192,00

30 % z [(1) — cena importowa]

192,00

128,00

28,80 + 50 % z [(2) — cena importowa]

128,00

80,00

60,80 + 70 % z [(3) — cena importowa]

80,00

94,40 + 90 % z [(4) — cena importowa]

0406 90 99

413,50

372,15

248,10

30 % z [(1) — cena importowa]

248,10

165,40

37,22 + 50 % z [(2) — cena importowa]

165,40

103,38

78,57 + 70 % z [(3) — cena importowa]

103,38

121,98 + 90 % z [(4) — cena importowa]

---

ZAŁĄCZNIK II

Uchylone rozporządzenie i wykaz jego kolejnych zmian

| Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1598/95 (Dz.U. L 151 z 1.7.1995, str. 1) | |
| --- | --- |
| Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2931/95 (Dz.U. L 307 z 20.12.1995, str. 10) | wyłącznie art. 8 |
| Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1756/96 (Dz.U. L 230 z 11.9.1996, str. 6) | |
| Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2325/96 (Dz.U. L 316 z 5.12.1996, str. 11) | wyłącznie art. 1 |

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1598/95 (Dz.U. L 151 z 1.7.1995, str. 1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2931/95 (Dz.U. L 307 z 20.12.1995, str. 10)

wyłącznie art. 8

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1756/96 (Dz.U. L 230 z 11.9.1996, str. 6)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2325/96 (Dz.U. L 316 z 5.12.1996, str. 11)

wyłącznie art. 1

---

ZAŁĄCZNIK III

Tabela korelacji

| Rozporządzenie (WE) nr 1598/95 | Niniejsze rozporządzenie |
| --- | --- |
| Artykuł 1 | Artykuł 1 |
| Artykuł 2 ust. 1 tiret pierwsze | Artykuł 2 ust. 1 lit. a) |
| Artykuł 2 ust. 1 tiret drugie | Artykuł 2 ust. 1 lit. b) |
| Artykuł 2 ust. 1 tiret trzecie | Artykuł 2 ust. 1 lit. c) |
| Artykuł 2 ust. 2 | Artykuł 2 ust. 2 |
| Artykuł 2 ust. 3 | Artykuł 2 ust. 3 |
| Artykuł 3 wyrażenie wprowadzające lit. a)–e) | Artykuł 3 akapit pierwszy |
| Artykuł 3 wyrażenie końcowe | Artykuł 3 akapit drugi |
| Artykuł 4 | Artykuł 4 |
| — | Artykuł 5 |
| Artykuł 5 | Artykuł 6 |
| Załącznik | Załącznik I |
| — | Załącznik II |
| — | Załącznik III |

Rozporządzenie (WE) nr 1598/95

Niniejsze rozporządzenie

Artykuł 1

Artykuł 1

Artykuł 2 ust. 1 tiret pierwsze

Artykuł 2 ust. 1 lit. a)

Artykuł 2 ust. 1 tiret drugie

Artykuł 2 ust. 1 lit. b)

Artykuł 2 ust. 1 tiret trzecie

Artykuł 2 ust. 1 lit. c)

Artykuł 2 ust. 2

Artykuł 2 ust. 2

Artykuł 2 ust. 3

Artykuł 2 ust. 3

Artykuł 3 wyrażenie wprowadzające lit. a)–e)

Artykuł 3 akapit pierwszy

Artykuł 3 wyrażenie końcowe

Artykuł 3 akapit drugi

Artykuł 4

Artykuł 4

—

Artykuł 5

Artykuł 5

Artykuł 6

Załącznik

Załącznik I

—

Załącznik II

—

Załącznik III

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/22

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 505/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

tymczasowo ustanawiające zobowiązania dostawy cukru trzcinowego, który zostanie przywieziony w ramach protokołu AKP oraz umowy z Indiami, na okres dostaw 2007/2008

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1), w szczególności jego art. 31,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 950/2006 z dnia 28 czerwca 2006 r., ustanawiającego szczegółowe zasady przywozu i rafinacji produktów cukrowniczych w latach gospodarczych 2006/2007, 2007/2008 i 2008/2009 zgodnie z niektórymi kontyngentami taryfowymi i umowami preferencyjnymi (2), określa szczegółowe zasady ustanawiania zobowiązań dostawy przy zerowej stawce celnej produktów objętych kodem CN 1701, wyrażonych w ekwiwalencie cukru białego, w przypadku przywozów z państw, które są sygnatariuszami protokołu AKP i umowy z Indiami. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 950/2006 z dnia 28 czerwca 2006 r., ustanawiającego szczegółowe zasady przywozu i rafinacji produktów cukrowniczych w latach gospodarczych 2006/2007, 2007/2008 i 2008/2009 zgodnie z niektórymi kontyngentami taryfowymi i umowami preferencyjnymi (2), określa szczegółowe zasady ustanawiania zobowiązań dostawy przy zerowej stawce celnej produktów objętych kodem CN 1701, wyrażonych w ekwiwalencie cukru białego, w przypadku przywozów z państw, które są sygnatariuszami protokołu AKP i umowy z Indiami.

| (2) | Stosowanie art. 3 i 7 protokołu AKP, art. 3 i 7 umowy z Indiami oraz art. 12 ust. 3 i art. 14 i 15 rozporządzenia (WE) nr 950/2006 spowodowało, że Komisja obliczyła zobowiązania dostawy dla każdego kraju wywozu na okres dostaw 2007/2008 na podstawie obecnie dostępnych informacji. |
| --- | --- |

(2)

Stosowanie art. 3 i 7 protokołu AKP, art. 3 i 7 umowy z Indiami oraz art. 12 ust. 3 i art. 14 i 15 rozporządzenia (WE) nr 950/2006 spowodowało, że Komisja obliczyła zobowiązania dostawy dla każdego kraju wywozu na okres dostaw 2007/2008 na podstawie obecnie dostępnych informacji.

| (3) | Należy zatem tymczasowo ustanowić zobowiązania dostawy na okres 2007/2008 zgodnie z art. 12 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 950/2006. |
| --- | --- |

(3)

Należy zatem tymczasowo ustanowić zobowiązania dostawy na okres 2007/2008 zgodnie z art. 12 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 950/2006.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Cukru,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zobowiązania dostawy przy przywozie z państw będących sygnatariuszami protokołu AKP i umowy z Indiami w odniesieniu do produktów objętych kodem CN 1701, wyrażonych w ekwiwalencie cukru białego, na okres dostawy 2007/2008 ustala się tymczasowo dla każdego odnośnego kraju wywozu, jak określono w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 58 z 28.2.2006, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 247/2007 (Dz.U. L 69 z 9.3.2007, str. 3).

1

(2)  Dz.U. L 178 z 1.7.2006, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 371/2007 (Dz.U. L 92 z 3.4.2007, str. 6).

2

---

ZAŁĄCZNIK

Zobowiązania dostawy przy przywozie cukru preferencyjnego wyrażonego w ekwiwalencie cukru białego z państw będących sygnatariuszami protokołu AKP i umowy z Indiami, na okres dostawy 2007/2008:

| Protokół AKP/umowa z Indiami – sygnatariusz | Zobowiązania dostawy 2007/2008 |
| --- | --- |
| Barbados | 32 097,40 |
| Belize | 40 348,80 |
| Kongo | 10 186,10 |
| Fidżi | 165 348,30 |
| Gujana | 159 410,10 |
| Indie | 10 000,00 |
| Wybrzeże Kości Słoniowej | 10 186,10 |
| Jamajka | 118 696,00 |
| Kenia | 5 000,00 |
| Madagaskar | 10 760,00 |
| Malawi | 20 824,40 |
| Mauritius | 491 030,50 |
| Mozambik | 6 000,00 |
| Saint Kitts i Nevis | 0,00 |
| Surinam | 0,00 |
| Suazi | 117 844,50 |
| Tanzania | 10 186,10 |
| Trinidad i Tobago | 47 717,60 |
| Uganda | 0,00 |
| Zambia | 7 215,00 |
| Zimbabwe | 30 224,80 |
| Razem | 1 293 075,70 |

Protokół AKP/umowa z Indiami – sygnatariusz

Zobowiązania dostawy 2007/2008

Barbados

32 097,40

Belize

40 348,80

Kongo

10 186,10

Fidżi

165 348,30

Gujana

159 410,10

Indie

10 000,00

Wybrzeże Kości Słoniowej

10 186,10

Jamajka

118 696,00

Kenia

5 000,00

Madagaskar

10 760,00

Malawi

20 824,40

Mauritius

491 030,50

Mozambik

6 000,00

Saint Kitts i Nevis

0,00

Surinam

0,00

Suazi

117 844,50

Tanzania

10 186,10

Trinidad i Tobago

47 717,60

Uganda

0,00

Zambia

7 215,00

Zimbabwe

30 224,80

Razem

1 293 075,70

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/24

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 506/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

nakładające na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych wymagania w zakresie informacji i badań zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (1), w szczególności jego art. 10 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Sprawozdawcy wyznaczeni przez państwa członkowskie zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 dokonali oceny informacji przedstawionych przez producentów i importerów w odniesieniu do niektórych substancji priorytetowych. Po konsultacji z tymi producentami i importerami sprawozdawcy uznali, że w celu oceny ryzyka konieczne jest zwrócenie się do producentów i importerów o przedstawienie dalszych informacji i przeprowadzenie dalszych badań. |
| --- | --- |

(1)

Sprawozdawcy wyznaczeni przez państwa członkowskie zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 dokonali oceny informacji przedstawionych przez producentów i importerów w odniesieniu do niektórych substancji priorytetowych. Po konsultacji z tymi producentami i importerami sprawozdawcy uznali, że w celu oceny ryzyka konieczne jest zwrócenie się do producentów i importerów o przedstawienie dalszych informacji i przeprowadzenie dalszych badań.

| (2) | Nie można uzyskać informacji potrzebnych do oceny rozpatrywanych substancji od byłych producentów ani importerów. Producenci i importerzy sprawdzili, że badań na zwierzętach nie można zastąpić ani ograniczyć poprzez wykorzystanie innych metod. |
| --- | --- |

(2)

Nie można uzyskać informacji potrzebnych do oceny rozpatrywanych substancji od byłych producentów ani importerów. Producenci i importerzy sprawdzili, że badań na zwierzętach nie można zastąpić ani ograniczyć poprzez wykorzystanie innych metod.

| (3) | W związku z powyższym właściwe jest zwrócenie się do producentów i importerów substancji priorytetowych o przedstawienie dalszych informacji i przeprowadzenie dalszych badań tych substancji. Protokoły przekazane Komisji przez sprawozdawców powinny zostać wykorzystane do przeprowadzenia tych badań. |
| --- | --- |

(3)

W związku z powyższym właściwe jest zwrócenie się do producentów i importerów substancji priorytetowych o przedstawienie dalszych informacji i przeprowadzenie dalszych badań tych substancji. Protokoły przekazane Komisji przez sprawozdawców powinny zostać wykorzystane do przeprowadzenia tych badań.

| (4) | Przepisy niniejszego rozporządzenia są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na podstawie art. 15 rozporządzenia (EWG) nr 793/93, |
| --- | --- |

(4)

Przepisy niniejszego rozporządzenia są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na podstawie art. 15 rozporządzenia (EWG) nr 793/93,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Producenci i importerzy substancji wymienionych w załączniku, którzy przedstawili informacje zgodnie z wymaganiami art. 3, 4, 7 i 9 rozporządzenia (EWG) nr 793/93, dostarczą informacji i wykonają badania określone w załączniku oraz przekażą ich wyniki właściwym sprawozdawcom.

Badania zostaną wykonane zgodnie z protokołami określonymi przez sprawozdawców.

Wyniki zostaną przedstawione w terminach określonych w załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

1

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | Nr Einecs | Nr CAS | Nazwa substancji | Sprawozdawca | Wymagania dotyczące badań/informacji | Termin od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 237-158-7 | 13674-84-5 | Fosforan tris(2-chloro-1-metyloetylowy) (TCPP) | IE/UK | — | Badanie dwupokoleniowe – wpływ na zdolność rozrodczą (metoda OECD 416-B35) |

Nr

Nr Einecs

Nr CAS

Nazwa substancji

Sprawozdawca

Wymagania dotyczące badań/informacji

Termin od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia

1.

237-158-7

13674-84-5

Fosforan tris(2-chloro-1-metyloetylowy) (TCPP)

IE/UK

—

Badanie dwupokoleniowe – wpływ na zdolność rozrodczą (metoda OECD 416-B35)

24 miesiące

| — | Badanie in vivo techniką Comet assay – wątroby szczurów |
| --- | --- |

—

Badanie in vivo techniką Comet assay – wątroby szczurów

12 miesięcy

| — | Badanie in vitro wchłaniania przez skórę człowieka TCPP oznakowanego izotopowo (metoda OECD 428) |
| --- | --- |

—

Badanie in vitro wchłaniania przez skórę człowieka TCPP oznakowanego izotopowo (metoda OECD 428)

12 miesięcy

2.

237-159-2

13674-87-8

Fosforan tris[2-chloro-1-(chlorometylo)etylowy](TDCP)

IE/UK

| — | Badanie sorpcji i desorpcji (zmodyfikowana metoda OEDC 106) |
| --- | --- |

—

Badanie sorpcji i desorpcji (zmodyfikowana metoda OEDC 106)

6 miesięcy

3.

253-760-2

38051-10-4

2,2-bis(chlorometylo)trimetylenobis(bis(2-chloroetylo) fosforan)(V6)

IE/UK

| — | Badanie dwupokoleniowe – wpływ na zdolność rozrodczą (metoda OECD 416-B35) |
| --- | --- |

—

Badanie dwupokoleniowe – wpływ na zdolność rozrodczą (metoda OECD 416-B35)

24 miesiące

| — | Badanie in vitro wchłaniania przez skórę człowieka TCPP oznakowanego izotopowo (metoda OECD 428) |
| --- | --- |

—

Badanie in vitro wchłaniania przez skórę człowieka TCPP oznakowanego izotopowo (metoda OECD 428)

12 miesięcy

4.

202-679-0

98-54-4

4-tert-butylofenol

NO

| — | Badanie wpływu endokryny u ryb (projekt metody OECD badającej wczesne stadia życia) |
| --- | --- |

—

Badanie wpływu endokryny u ryb (projekt metody OECD badającej wczesne stadia życia)

18 miesięcy

5.

202-411-2

95-33-0

N-cykloheksylo-2-benzotiazol-sulfonamid

DE

| — | Dane pobrane z gleby z pobocza dróg i wód powierzchniowych, do których spływają wody z dróg. Mierzone produkty degradacji to 2-merkaptobenzotiazol, benzotiazol, 2-benzotiazolon, 2-metylotio-benzotiazol i 2-metylobenzotiazol |
| --- | --- |

—

Dane pobrane z gleby z pobocza dróg i wód powierzchniowych, do których spływają wody z dróg. Mierzone produkty degradacji to 2-merkaptobenzotiazol, benzotiazol, 2-benzotiazolon, 2-metylotio-benzotiazol i 2-metylobenzotiazol

4 lata

| — | Dane pobrane z odcieków ze składowisk. Mierzone produkty degradacji to 2-merkaptobenzotiazol, benzotiazol, 2-benzotiazolon, 2-metyloltio-benzotiazol i 2-metylobenzotiazol |
| --- | --- |

—

Dane pobrane z odcieków ze składowisk. Mierzone produkty degradacji to 2-merkaptobenzotiazol, benzotiazol, 2-benzotiazolon, 2-metyloltio-benzotiazol i 2-metylobenzotiazol

4 lata

| — | Informacje związane z użytkowaniem i narażeniem w związku z odzyskiwaniem opon, zwłaszcza w punktach rozdrabniania opon, obiektach sportowych wykorzystujących odzyskane opony i inne podobne użytkowanie odzyskanych opon na otwartej przestrzeni |
| --- | --- |

—

Informacje związane z użytkowaniem i narażeniem w związku z odzyskiwaniem opon, zwłaszcza w punktach rozdrabniania opon, obiektach sportowych wykorzystujących odzyskane opony i inne podobne użytkowanie odzyskanych opon na otwartej przestrzeni

4 lata

6.

233-118-8

10039-54-0

Siarczan bishydroksyloamoniowy

DE

| — | Badanie rozmnażania rozwielitki (Daphnia magna) (metoda OECD 211) |
| --- | --- |

—

Badanie rozmnażania rozwielitki (Daphnia magna) (metoda OECD 211)

3 miesiące

| — | Informacje o narażeniu w związku z produkcją i przetwarzaniem |
| --- | --- |

—

Informacje o narażeniu w związku z produkcją i przetwarzaniem

3 miesiące

| — | Badanie hamowania oddychania osadów czynnych lub dane uzyskane z literatury na jego temat (metoda OECD 209) |
| --- | --- |

—

Badanie hamowania oddychania osadów czynnych lub dane uzyskane z literatury na jego temat (metoda OECD 209)

3 miesiące

7.

201-245-8

80-05-7

4,4′-izopropylidenodifenol

UK

| — | Badanie wpływu na wzrost roślin lądowych (metoda OECD 208) |
| --- | --- |

—

Badanie wpływu na wzrost roślin lądowych (metoda OECD 208)

6 miesięcy

| — | Badanie rozmnażania wazonkowców (Enchytraeidae) (metoda OECD 220) |
| --- | --- |

—

Badanie rozmnażania wazonkowców (Enchytraeidae) (metoda OECD 220)

6 miesięcy

| — | Badanie rozmnażania odpowiednich gatunków skoczogonków |
| --- | --- |

—

Badanie rozmnażania odpowiednich gatunków skoczogonków

6 miesięcy

8.

266-028-2

65996-93-2

Pak, smoła węglowa, wysoka temp.

NL

| — | Test hamowania osadów STP (metoda OECD 209 – C11) |
| --- | --- |

—

Test hamowania osadów STP (metoda OECD 209 – C11)

3 miesiące

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 507/2007

z dnia 8 maja 2007 r.

zmieniające po raz 76. rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 zakazujące wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniające zakaz lotów i rozszerzające zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do talibów w Afganistanie (1), w szczególności jego art. 7 ust. 1 tiret pierwsze,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera listę osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby ekonomiczne podlegają zamrożeniu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zawiera listę osób, grup i podmiotów, których fundusze oraz zasoby ekonomiczne podlegają zamrożeniu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

| (2) | W dniu 24 kwietnia 2007 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ postanowił zmienić listę osób, grup i podmiotów, których fundusze i zasoby ekonomiczne powinny zostać zamrożone. Powinno się zatem wprowadzić odpowiednie zmiany do załącznika I, |
| --- | --- |

(2)

W dniu 24 kwietnia 2007 r. Komitet ds. Sankcji Rady Bezpieczeństwa ONZ postanowił zmienić listę osób, grup i podmiotów, których fundusze i zasoby ekonomiczne powinny zostać zamrożone. Powinno się zatem wprowadzić odpowiednie zmiany do załącznika I,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Niniejszym zmienia się załącznik I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Eneko LANDÁBURU

Dyrektor Generalny ds. Stosunków Zewnętrznych

---

(1)  Dz.U. L 139 z 29.5.2002, str. 9. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 492/2007 (Dz.U. L 116 z 4.5.2007, str. 5).

1

---

ZAŁĄCZNIK

W załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | wpis: „Dr. Abdul Latif Saleh (alias: a) Abdul Latif A.A. Saleh; b) Abdyl Latif Saleh; c) Dr. Abd al-Latif Saleh; d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein; e) Abd al-Latif Salih; f) Abu Amir). Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Narodowość: a) jordańska, b) albańska. Paszport jordański nr D366 871.” w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:
  „Abdul Latif Saleh (alias: a) Abdul Latif A.A. Saleh; b) Abdyl Latif Saleh; c) Abd al-Latif Saleh; d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein; e) Abd al-Latif Salih; f) Abu Amir). Tytuł: doktor. Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Obywatelstwo: a) jordańskie; b) albańskie (od 1992 r.). Nr paszportu: a) D366 871 (paszport jordański); b) 314772 (paszport albański wydany w dniu 8.3.1993 r.); c) 0334695 (paszport albański wydany w dniu 1.12.1995 r.). Inne informacje: wydalony z Albanii w 1999 r.”; |
| --- | --- |

1)

wpis: „Dr. Abdul Latif Saleh (alias: a) Abdul Latif A.A. Saleh; b) Abdyl Latif Saleh; c) Dr. Abd al-Latif Saleh; d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein; e) Abd al-Latif Salih; f) Abu Amir). Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Narodowość: a) jordańska, b) albańska. Paszport jordański nr D366 871.” w tytule „Osoby fizyczne” otrzymuje brzmienie:

„Abdul Latif Saleh (alias: a) Abdul Latif A.A. Saleh; b) Abdyl Latif Saleh; c) Abd al-Latif Saleh; d) Abdul Latif A.A. Saleh Abu Hussein; e) Abd al-Latif Salih; f) Abu Amir). Tytuł: doktor. Adres: ostatnie znane miejsce zamieszkania: Zjednoczone Emiraty Arabskie. Data urodzenia: 5.3.1957 r. Miejsce urodzenia: Bagdad, Irak. Obywatelstwo: a) jordańskie; b) albańskie (od 1992 r.). Nr paszportu: a) D366 871 (paszport jordański); b) 314772 (paszport albański wydany w dniu 8.3.1993 r.); c) 0334695 (paszport albański wydany w dniu 1.12.1995 r.). Inne informacje: wydalony z Albanii w 1999 r.”;

| 2) | wpis: „Salafist group for Call and Combat (GSPC) (alias Le Groupe Salafiste pour la Prédiction et le Combat).” w tytule „Osoby prawne, grupy i podmioty” otrzymuje brzmienie:
  „The Organization of Al-Qaida in the Islamic Maghreb (alias: a) Al Qaïda au Maghreb islamique (AQMI); b) Le Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC); c) Salafist Group For Call and Combat.”. |
| --- | --- |

2)

wpis: „Salafist group for Call and Combat (GSPC) (alias Le Groupe Salafiste pour la Prédiction et le Combat).” w tytule „Osoby prawne, grupy i podmioty” otrzymuje brzmienie:

„The Organization of Al-Qaida in the Islamic Maghreb (alias: a) Al Qaïda au Maghreb islamique (AQMI); b) Le Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC); c) Salafist Group For Call and Combat.”.

---

II Akty przyjęte na mocy Traktatów WE/Euratom, których publikacja nie jest obowiązkowa

DECYZJE

Rada

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/29

---

DECYZJA RADY

z dnia 16 kwietnia 2007 r.

określająca stanowisko, jakie w imieniu Wspólnoty ma zostać przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady ds. Cukru w odniesieniu do przedłużenia Międzynarodowej umowy w sprawie cukru z 1992 r.

(2007/316/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133 w powiązaniu z art. 300 ust. 2 akapit drugi,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

Międzynarodowa umowa w sprawie cukru z 1992 r. została zawarta przez Wspólnotę decyzją Rady 92/580/EWG (1) i weszła w życie dnia 1 stycznia 1993 r. na okres trzech lat do dnia 31 grudnia 1995 r. Od tego czasu była regularnie przedłużana na kolejne dwuletnie okresy. Ostatni raz umowa została przedłużona decyzją Międzynarodowej Rady ds. Cukru w maju 2005 r. i obowiązuje do dnia 31 grudnia 2007 r. Dalsze przedłużenie umowy leży w interesie Wspólnoty. W związku z tym Komisja, reprezentująca Wspólnotę w Międzynarodowej Radzie ds. Cukru, powinna zostać upoważniona do głosowania za przedłużeniem obowiązywania umowy,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł

W ramach Międzynarodowej Rady ds. Cukru Wspólnota głosuje za przedłużeniem obowiązywania Międzynarodowej umowy w sprawie cukru z 1992 r. na kolejny okres maksymalnie dwóch lat.

Niniejszym upoważnia się Komisję do wyrażania takiego stanowiska w ramach Międzynarodowej Rady ds. Cukru.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 16 kwietnia 2007 r.

W imieniu Rady

H. SEEHOFER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 379 z 23.12.1992, str. 15.

1

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/30

---

DECYZJA RADY

z dnia 16 kwietnia 2007 r.

ustanawiająca stanowisko, które w imieniu Wspólnoty ma być przyjęte w ramach Międzynarodowej Rady Zbożowej w odniesieniu do przedłużenia obowiązywania Konwencji o handlu zbożem z 1995 r.

(2007/317/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133 w powiązaniu z art. 300 ust. 2 akapit drugi,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

Konwencja o handlu zbożem z 1995 r. została zawarta przez Wspólnotę decyzją 96/88/WE (1), a okres jej obowiązywania był od tego czasu systematycznie przedłużany na dalszy okres dwóch lat. Okres obowiązywania konwencji przedłużono ostatnio w czerwcu 2005 r. decyzją Międzynarodowej Rady Zbożowej do dnia 30 czerwca 2007 r. W interesie Wspólnoty leży ustanowienie kolejnego przedłużenia. W związku z tym Komisja, reprezentująca Wspólnotę w Międzynarodowej Radzie Zbożowej, powinna zostać upoważniona do głosowania za przedłużeniem obowiązywania konwencji,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł

Podczas głosowania Międzynarodowej Rady Zbożowej Wspólnota głosuje za kolejnym przedłużeniem obowiązywania Konwencji o handlu zbożem z 1995 r. maksymalnie na okres dwóch lat.

Niniejszym upoważnia się Komisję do przyjęcia takiego stanowiska podczas głosowania Międzynarodowej Rady Zbożowej.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 16 kwietnia 2007 r.

W imieniu Rady

H. SEEHOFER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 21 z 27.1.1996, str. 47.

1

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/31

---

DECYZJA RADY

z dnia 23 kwietnia 2007 r.

w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej

(2007/318/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 44 ust. 2, art. 47 ust. 2 zdanie ostatnie oraz art. 55, art. 57 ust. 2, art. 71, art. 80 ust. 2, art. 93, 94, 133 i 181a, w powiązaniu z art. 300 ust. 2 akapit pierwszy zdanie drugie oraz art. 300 ust. 3 akapit pierwszy,

uwzględniając Traktat o przystąpieniu Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 4 ust. 3,

uwzględniając Akt przystąpienia Bułgarii i Rumunii, w szczególności jego art. 6 ust. 2,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 23 października 2006 r. Rada upoważniła Komisję w imieniu Wspólnoty Europejskiej i jej państw członkowskich do prowadzenia negocjacji z Federacją Rosyjską w sprawie protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony (1), w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 23 października 2006 r. Rada upoważniła Komisję w imieniu Wspólnoty Europejskiej i jej państw członkowskich do prowadzenia negocjacji z Federacją Rosyjską w sprawie protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony (1), w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej.

| (2) | Protokół powinien zostać podpisany w imieniu Wspólnoty Europejskiej i jej państw członkowskich, z zastrzeżeniem możliwości jego zawarcia w późniejszym terminie. |
| --- | --- |

(2)

Protokół powinien zostać podpisany w imieniu Wspólnoty Europejskiej i jej państw członkowskich, z zastrzeżeniem możliwości jego zawarcia w późniejszym terminie.

| (3) | Protokół należy stosować tymczasowo od daty jego podpisania, w oczekiwaniu na zakończenie odpowiednich procedur wymaganych do jego formalnego zawarcia, |
| --- | --- |

(3)

Protokół należy stosować tymczasowo od daty jego podpisania, w oczekiwaniu na zakończenie odpowiednich procedur wymaganych do jego formalnego zawarcia,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Niniejszym upoważnia się przewodniczącego Rady do wyznaczenia osoby umocowanej (osób umocowanych) do podpisania w imieniu Wspólnot Europejskich oraz ich państw członkowskich protokołu do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem możliwości jego zawarcia w późniejszym terminie.

Tekst protokołu jest załączony do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Do czasu wejścia protokołu w życie stosuje się go tymczasowo od dnia podpisania.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 23 kwietnia 2007 r.

W imieniu Rady

F.-W. STEINMEIER

Przewodniczący

---

(1)  Dz. U. L 327 z 28.11.1997, str. 3.

1

---

PROTOKÓŁ

do Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, w celu uwzględnienia przystąpienia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej

KRÓLESTWO BELGII,

REPUBLIKA BUŁGARII,

REPUBLIKA CZESKA,

KRÓLESTWO DANII,

REPUBLIKA FEDERALNA NIEMIEC,

REPUBLIKA ESTOŃSKA,

REPUBLIKA GRECKA,

KRÓLESTWO HISZPANII,

REPUBLIKA FRANCUSKA,

IRLANDIA,

REPUBLIKA WŁOSKA,

REPUBLIKA CYPRYJSKA,

REPUBLIKA ŁOTEWSKA,

REPUBLIKA LITEWSKA,

WIELKIE KSIĘSTWO LUKSEMBURGA,

REPUBLIKA WĘGIERSKA,

REPUBLIKA MALTY,

KRÓLESTWO NIDERLANDÓW,

REPUBLIKA AUSTRII,

RZECZPOSPOLITA POLSKA,

REPUBLIKA PORTUGALSKA,

RUMUNIA,

REPUBLIKA SŁOWENII,

REPUBLIKA SŁOWACKA,

REPUBLIKA FINLANDII,

KRÓLESTWO SZWECJI,

ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO WIELKIEJ BRYTANII I IRLANDII PÓŁNOCNEJ,

zwane dalej „państwami członkowskimi”, reprezentowane przez Radę Unii Europejskiej, oraz

WSPÓLNOTA EUROPEJSKA I EUROPEJSKA WSPÓLNOTA ENERGII ATOMOWEJ, zwane dalej „Wspólnotami”, reprezentowane przez Radę Unii Europejskiej i Komisję Europejską,

z jednej strony, oraz

FEDERACJA ROSYJSKA

z drugiej strony,

na potrzeby niniejszego protokołu zwane dalej „Stronami”,

UWZGLĘDNIAJĄC przystąpienie Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej w dniu 1 stycznia 2007 r.,

UWZGLĘDNIAJĄC nową sytuację w stosunkach między Federacją Rosyjską i Unią Europejską wynikającą z przystąpienia do UE dwóch nowych państw członkowskich, co otwiera nowe możliwości i stawia nowe wyzwania w zakresie współpracy pomiędzy Federacją Rosyjską i Unią Europejską,

BIORĄC POD UWAGĘ, że Strony pragną zapewnić osiągnięcie celów i wdrożenie zasad Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony,

UZGODNIŁY, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Republika Bułgarii i Rumunia są stronami Umowy o partnerstwie i współpracy ustanawiającej partnerstwo pomiędzy Wspólnotami i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Federacją Rosyjską, z drugiej strony, podpisanej na Korfu w dniu 24 czerwca 1994 r., która weszła w życie w dniu 1 grudnia 1997 r. (zwanej dalej „Umową”) oraz przyjmują i uwzględniają w taki sam sposób, jak inne państwa członkowskie Wspólnoty, tekst Umowy, a także teksty wspólnych deklaracji, deklaracji i wymian listów załączonych do aktu końcowego podpisanego w tym samym dniu oraz protokół do Umowy z dnia 21 maja 1997 r., który wszedł w życie w dniu 1 grudnia 2000 r., i protokół do Umowy z dnia 27 kwietnia 2004 r., który wszedł w życie w dniu 1 marca 2005 r.

Artykuł 2

Niniejszy protokół stanowi integralną część Umowy.

Artykuł 3

1.   Niniejszy protokół zostaje zatwierdzony przez Wspólnoty, Radę Unii Europejskiej w imieniu państw członkowskich oraz Federację Rosyjską, zgodnie z ich własnymi procedurami.

2.   Strony powiadomią się wzajemnie o zakończeniu procedur, o których mowa w poprzednim ustępie. Dokumenty zatwierdzające zostaną złożone w Sekretariacie Generalnym Rady Unii Europejskiej.

Artykuł 4

1.   Niniejszy protokół wchodzi w życie pierwszego dnia pierwszego miesiąca następującego po złożeniu ostatniego dokumentu zatwierdzającego.

2.   Do czasu wejścia w życie protokół będzie stosowany tymczasowo z mocą od daty podpisania.

Artykuł 5

1.   Teksty Umowy, Aktu końcowego i wszystkich załączonych do niego dokumentów, jak również protokoły do Umowy z dnia 21 maja 1997 r. i 27 kwietnia 2004 r. sporządzono w językach bułgarskim i rumuńskim.

2.   Teksty są załączone do protokołu i są na równi autentyczne z tekstami w innych językach, w których zostały sporządzone, Umowa, jej Akt końcowy i załączone do niego dokumenty, jak również protokoły do Umowy z dnia 21 maja 1997 r. i 27 kwietnia 2004 r.

Artykuł 6

Niniejszy protokół sporządzono w dwóch egzemplarzach w językach: angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim, włoskim i rosyjskim; każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.

Съставено в Люксембург на двадесет и трети април две хиляди и седма година

Hecho en Luxemburgo, el veintitrés de abril de dos mil siete.

V Lucemburku dne dvacátého třetího dubna dva tisíce sedm.

Udfærdiget i Luxembourg den treogtyvende april to tusind og syv.

Geschehen zu Luxemburg am dreiundzwanzigsten April zweitausendsieben.

Kahe tuhande seitsmenda aasta aprillikuu kahekümne kolmandal päeval Luxembourgis.

Έγινε στο Λουξεμβούργο, στις είκοσι τρεις Απριλίου δύο χιλιάδες επτά.

Done at Luxembourg on the twenty-third day of April in the year two thousand and seven.

Fait à Luxembourg, le vingt-trois avril deux mille sept.

Fatto a Lussemburgo, addì ventitré aprile duemilasette.

Luksemburgā, divi tūkstoši septītā gada divdesmit trešajā aprīlī.

Priimta du tūkstančiai septintųjų metų balandžio dvidešimt trečią dieną Liuksemburge.

Kelt Luxembourgban, a kettőezer hetedik év április havának huszonharmadik napján.

Magħmul fil-Lussemburgu, fit-tlieta u għoxrin jum ta' April tas-sena elfejn u sebgħa

Gedaan te Luxemburg, de drieëntwintigste april tweeduizend zeven.

Sporządzono w Luksemburgu dnia dwudziestego trzeciego kwietnia roku dwa tysiące siódmego.

Feito no Luxemburgo, em vinte e três de Abril de dois mil e sete.

Încheiat la Luxemburg la douăzeci și trei aprilie, anul două mii șapte.

V Luxemburgu dňa dvadsiateho tretieho apríla dvetisíssedem.

V Luxembourgu, triindvajsetega aprila leta dva tisoč sedem.

Tehty Luxemburgissa kahdentenakymmenentenäkolmantena päivänä huhtikuuta vuonna kaksituhattaseitsemän.

Som skedde i Luxemburg den tjugotredje april tjugohundrasju.

Совершено в Люксембурге двадцать третьего апреля две тысячи седьмого года.

За държавите-членки

Por los Estados miembros

Za členské státy

For medlemsstaterne

Für die Mitgliedstaaten

Liikmesriikide nimel

Για τα κράτη μέλη

For the Member States

Pour les États membres

Per gli Stati membri

Dalībvalstu vārdā

Valstybių narių vardu

A tagállamok részéről

Għall-Istati Membri

Voor de lidstaten

W imieniu państw członkowskich

Pelos Estados-Membros

Pentru statele membre

Za členské štáty

Za države članice

Jäsenvaltioiden puolesta

På medlemsstaternas vägnar

За государства-члены

Image

За Европейската общност

Por las Comunidades Europeas

Za Evropská společenství

For De Europæiske Fællesskaber

Für die Europäischen Gemeinschaften

Euroopa ühenduste nimel

Για τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες

For the European Communities

Pour les Communautés européennes

Per le Comunità europee

Eiropas Kopienu vārdā

Europos Bendrijų vardu

Az Európai Közösségek részéről

Għall-Komunitajiet Ewropej

Voor de Europese Gemeenschappen

W imieniu Wspólnot Europejskich

Pelas Communidades Europeias

Pentru Comunitatea Europeană

Za Európske spoločenstvá

Za Evropske skupnosti

Euroopan yhteisöjen puolesta

På europeiska gemenskapernas vägnar

За Европейские сообщества

Image

Image

За Руската Федерация

Por la Federación de Rusia

Za Ruskou federaci

For Den Russiske Føderation

Für die Russische Föderation

Venemaa Föderatsiooni nimel

Για τη Ρωσική Ομοσπονδία

For the Russian Federation

Pour la Fédération de russie

Per la Federazione russa

Krievijas Federācijas vārdā

Rusijos Federacijos vardu

Az Orosz Föderáció részéről

Għall-Federazzjoni Russa

Voor de Russische Federatie

W imieniu Federacji Rosyjskiej

Pela Federação da Rússia

Pentru Federația Rusă

Za Ruskú federáciu

Za Rusko federacijo

Venäjän federaation puolesta

För Ryska Federationen

За Российскую Федерацию

Image

---

Komisja

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/37 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/37

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 8 września 2006 r.

w sprawie pomocy państwa C 45/04 (ex NN 62/04) na rzecz czeskiego producenta stali Třinecké železárny, a.s.

(notyfikowana jako dokument nr C(2006) 5245)

(Jedynie tekst w języku czeskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/319/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając Protokół nr 2 o restrukturyzacji czeskiego przemysłu stalowniczego do Traktatu o przystąpieniu z 2003 r.,

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag zgodnie z przywołanymi artykułami (1),

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PROCEDURA

| (1) | W dniu 12 listopada 2003 r. Komisja została poinformowana, iż czeski rząd przyjął uchwałę dotyczącą zakończenia restrukturyzacji czeskiego przemysłu stalowniczego – propozycja rozwiązania dla spółki Třinecké železárny, a.s. (dalej zwanej „TŽ”). W uchwale tej stwierdzono, że rząd planuje udzielić TŽ pomocy państwa w wysokości około 1,9 mld CZK (około 67 mln EUR) (2). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 12 listopada 2003 r. Komisja została poinformowana, iż czeski rząd przyjął uchwałę dotyczącą zakończenia restrukturyzacji czeskiego przemysłu stalowniczego – propozycja rozwiązania dla spółki Třinecké železárny, a.s. (dalej zwanej „TŽ”). W uchwale tej stwierdzono, że rząd planuje udzielić TŽ pomocy państwa w wysokości około 1,9 mld CZK (około 67 mln EUR) (2).

| (2) | We wspomnianej uchwale czeski rząd wyraził zgodę na następujące transakcje:






  — | czeski rząd nabędzie od TŽ za pośrednictwem Czeskiej Agencji Konsolidacyjnej (ČKA) udziały w spółce ISPAT Nová Huť (INH) w wysokości 10,54 %, które obecnie należą do TŽ. Cenę tych akcji określi Ministerstwo Finansów po porozumieniu z Ministerstwem Przemysłu i Handlu, |
| --- | --- | --- |

(2)

We wspomnianej uchwale czeski rząd wyraził zgodę na następujące transakcje:

—

czeski rząd nabędzie od TŽ za pośrednictwem Czeskiej Agencji Konsolidacyjnej (ČKA) udziały w spółce ISPAT Nová Huť (INH) w wysokości 10,54 %, które obecnie należą do TŽ. Cenę tych akcji określi Ministerstwo Finansów po porozumieniu z Ministerstwem Przemysłu i Handlu,

| — | ČKA przeniesie prawo własności 10 000 sztuk dłużnych papierów wartościowych o całkowitej nominalnej wartości 1 mld CZK (35 mln EUR), wyemitowanych przez spółkę TŽ, a obecnie należących do ČKA, na ich emitenta, spółkę TŽ, za całkowitą cenę kupna równą 100 milionów CZK (3,5 milionów EUR), tj. zaledwie 10 % ich wartości nominalnej. |
| --- | --- |

—

ČKA przeniesie prawo własności 10 000 sztuk dłużnych papierów wartościowych o całkowitej nominalnej wartości 1 mld CZK (35 mln EUR), wyemitowanych przez spółkę TŽ, a obecnie należących do ČKA, na ich emitenta, spółkę TŽ, za całkowitą cenę kupna równą 100 milionów CZK (3,5 milionów EUR), tj. zaledwie 10 % ich wartości nominalnej.

| (3) | W uchwale stwierdza się także, że obydwie transakcje mogą wejść w życie dopiero po otrzymaniu pozytywnej decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji (ÚOHS) wydanej po konsultacji z Komisją Europejską. |
| --- | --- |

(3)

W uchwale stwierdza się także, że obydwie transakcje mogą wejść w życie dopiero po otrzymaniu pozytywnej decyzji Urzędu Ochrony Konkurencji (ÚOHS) wydanej po konsultacji z Komisją Europejską.

| (4) | W piśmie z dnia 26 listopada 2003 r. Komisja zwróciła się o przekazanie informacji dotyczących wysokości wspomnianych transakcji. |
| --- | --- |

(4)

W piśmie z dnia 26 listopada 2003 r. Komisja zwróciła się o przekazanie informacji dotyczących wysokości wspomnianych transakcji.

| (5) | W dniu 10 grudnia 2003 r. i 7 stycznia 2004 r. odbyły się spotkania czeskiego premiera i ministra przemysłu i handlu z komisarzem ds. konkurencji. Uzgodniono, że ostatnie postanowienie powyższej uchwały będzie respektowane (patrz: pkt 3). |
| --- | --- |

(5)

W dniu 10 grudnia 2003 r. i 7 stycznia 2004 r. odbyły się spotkania czeskiego premiera i ministra przemysłu i handlu z komisarzem ds. konkurencji. Uzgodniono, że ostatnie postanowienie powyższej uchwały będzie respektowane (patrz: pkt 3).

| (6) | Dnia 20 lutego 2004 r. Komisja otrzymała opis wszystkich projektów, na realizację których czeski rząd zamierza udzielić spółce TŽ pomocy państwa. W dniu 17 marca 2004 r. odbyły się w Brukseli specjalistyczne konsultacje między wydziałami Komisji a przedstawicielami czeskich organów i wspomnianej spółki. |
| --- | --- |

(6)

Dnia 20 lutego 2004 r. Komisja otrzymała opis wszystkich projektów, na realizację których czeski rząd zamierza udzielić spółce TŽ pomocy państwa. W dniu 17 marca 2004 r. odbyły się w Brukseli specjalistyczne konsultacje między wydziałami Komisji a przedstawicielami czeskich organów i wspomnianej spółki.

| (7) | W dniu 29 marca i 29 kwietnia 2004 r. Komisja przesłała czeskim władzom uwagi, w których podała, że na podstawie udzielonych informacji nie można wykluczyć, że planowana cena zakupu akcji spółki INH należących do spółki TŽ przez czeski rząd mogłaby przekroczyć cenę rynkową, w wyniku czego doszłoby do udzielenia pomocy państwa wspomnianej spółce TŽ, a także podała, że pomoc państwa, dzięki której sfinansowano, by różne projekty spółki TŽ, jest prawdopodobnie niezgodna z obowiązującymi przepisami Wspólnoty dotyczącymi pomocy państwa. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 29 marca i 29 kwietnia 2004 r. Komisja przesłała czeskim władzom uwagi, w których podała, że na podstawie udzielonych informacji nie można wykluczyć, że planowana cena zakupu akcji spółki INH należących do spółki TŽ przez czeski rząd mogłaby przekroczyć cenę rynkową, w wyniku czego doszłoby do udzielenia pomocy państwa wspomnianej spółce TŽ, a także podała, że pomoc państwa, dzięki której sfinansowano, by różne projekty spółki TŽ, jest prawdopodobnie niezgodna z obowiązującymi przepisami Wspólnoty dotyczącymi pomocy państwa.

| (8) | W dniu 22 i 30 kwietnia 2004 r. Urząd Ochrony Konkurencji zatwierdził pomoc państwa dla spółki TŽ. |
| --- | --- |

(8)

W dniu 22 i 30 kwietnia 2004 r. Urząd Ochrony Konkurencji zatwierdził pomoc państwa dla spółki TŽ.

| (9) | Pismem z dnia 14 grudnia 2004 r. Komisja poinformowała Republikę Czeską, że podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w sprawie powyższych środków zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE, i zwróciła się o przekazanie określonych informacji. |
| --- | --- |

(9)

Pismem z dnia 14 grudnia 2004 r. Komisja poinformowała Republikę Czeską, że podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w sprawie powyższych środków zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE, i zwróciła się o przekazanie określonych informacji.

| (10) | Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja wezwała zainteresowane strony, aby przedłożyły swoje uwagi dotyczące tych środków. Nie otrzymała żadnych uwag. |
| --- | --- |

(10)

Decyzja Komisji o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja wezwała zainteresowane strony, aby przedłożyły swoje uwagi dotyczące tych środków. Nie otrzymała żadnych uwag.

| (11) | W pismach z dnia 31 stycznia 2005 r., które zostały zarejestrowane dnia 1 lutego 2005 r., Republika Czeska odpowiedziała na niektóre pytania zawarte w decyzji o wszczęciu formalnego postępowania dochodzeniowego. |
| --- | --- |

(11)

W pismach z dnia 31 stycznia 2005 r., które zostały zarejestrowane dnia 1 lutego 2005 r., Republika Czeska odpowiedziała na niektóre pytania zawarte w decyzji o wszczęciu formalnego postępowania dochodzeniowego.

| (12) | Pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Komisja zwróciła się o informacje dodatkowe, które zostały przekazane pismem z dnia 16 maja 2005 r., zarejestrowanym dnia 18 maja 2005 r. |
| --- | --- |

(12)

Pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Komisja zwróciła się o informacje dodatkowe, które zostały przekazane pismem z dnia 16 maja 2005 r., zarejestrowanym dnia 18 maja 2005 r.

| (13) | Pismem z dnia 4 lipca 2005 r. Komisja zwróciła się o kopie niektórych dokumentów cytowanych przez czeskie władze; kopie te zostały przesłane pismem z dnia 21 lipca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 25 lipca 2005 r. |
| --- | --- |

(13)

Pismem z dnia 4 lipca 2005 r. Komisja zwróciła się o kopie niektórych dokumentów cytowanych przez czeskie władze; kopie te zostały przesłane pismem z dnia 21 lipca 2005 r., zarejestrowanym w dniu 25 lipca 2005 r.

| (14) | W wiadomości elektronicznej z dnia 10 sierpnia 2005 r. władze czeskie poinformowały Komisję o nowych faktach. |
| --- | --- |

(14)

W wiadomości elektronicznej z dnia 10 sierpnia 2005 r. władze czeskie poinformowały Komisję o nowych faktach.

| (15) | Pismem z dnia 28 września 2005 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone podczas spotkania z czeskimi organami w dniu 29 września 2005 r., oraz pismem z dnia 18 października 2005 r., które zostało zarejestrowane dnia 19 października 2005 r. |
| --- | --- |

(15)

Pismem z dnia 28 września 2005 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone podczas spotkania z czeskimi organami w dniu 29 września 2005 r., oraz pismem z dnia 18 października 2005 r., które zostało zarejestrowane dnia 19 października 2005 r.

| (16) | Pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone w piśmie z dnia 20 marca 2006 r., zarejestrowanym dnia 21 marca 2006 r. W piśmie tym czeskie władze podały, że nie wypłacą pomocy na zamykanie przedsiębiorstw, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową. |
| --- | --- |

(16)

Pismem z dnia 15 grudnia 2005 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone w piśmie z dnia 20 marca 2006 r., zarejestrowanym dnia 21 marca 2006 r. W piśmie tym czeskie władze podały, że nie wypłacą pomocy na zamykanie przedsiębiorstw, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową.

| (17) | Pismem z dnia 18 lipca 2006 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone w piśmie z dnia 16 sierpnia 2006 r. |
| --- | --- |

(17)

Pismem z dnia 18 lipca 2006 r. Komisja zwróciła się o dalsze informacje, które zostały przedłożone w piśmie z dnia 16 sierpnia 2006 r.

a)   Środki przyjęte w kwietniu 2004 r.

| (18) | W dniu 14 kwietnia 2004 r. rząd Republiki Czeskiej przyjął uchwałę, na mocy której zapłaci spółce TŽ cenę kupna 1 250 CZK za akcję za 1 306 920 akcji spółki INH, które znajdują się w posiadaniu TŽ i które stanowią 10,54 % kapitału podstawowego spółki INH. W dniu 22 kwietnia 2004 r. ÚOHS podjął decyzję, iż ta transakcja nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Transakcja przebiegła pod koniec tego miesiąca. |
| --- | --- |

(18)

W dniu 14 kwietnia 2004 r. rząd Republiki Czeskiej przyjął uchwałę, na mocy której zapłaci spółce TŽ cenę kupna 1 250 CZK za akcję za 1 306 920 akcji spółki INH, które znajdują się w posiadaniu TŽ i które stanowią 10,54 % kapitału podstawowego spółki INH. W dniu 22 kwietnia 2004 r. ÚOHS podjął decyzję, iż ta transakcja nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Transakcja przebiegła pod koniec tego miesiąca.

| (19) | W dniu 30 kwietnia 2004 r. ÚOHS zezwolił na udzielenie pomocy państwa na rzecz spółki TŽ w postaci przekazania dłużnych papierów wartościowych o całkowitej wartości nominalnej około 576,7 mln CZK (20 mln EUR) na projekty w zakresie środowiska naturalnego, badań naukowych i rozwoju, szkolenia i zamykania przedsiębiorstw w okresie 2004–2006. Częścią powyższej kwoty było wsparcie w wysokości 44 088 300 CZK (1,5 mln EUR) na projekty edukacyjne i 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR) na zamknięcie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(19)

W dniu 30 kwietnia 2004 r. ÚOHS zezwolił na udzielenie pomocy państwa na rzecz spółki TŽ w postaci przekazania dłużnych papierów wartościowych o całkowitej wartości nominalnej około 576,7 mln CZK (20 mln EUR) na projekty w zakresie środowiska naturalnego, badań naukowych i rozwoju, szkolenia i zamykania przedsiębiorstw w okresie 2004–2006. Częścią powyższej kwoty było wsparcie w wysokości 44 088 300 CZK (1,5 mln EUR) na projekty edukacyjne i 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR) na zamknięcie przedsiębiorstwa.

b)   Informacje o spółce

| (20) | Spółka TŽ została sprywatyzowana w połowie lat 90., jej pełnej restrukturyzacji dokonano bez pomocy państwa. |
| --- | --- |

(20)

Spółka TŽ została sprywatyzowana w połowie lat 90., jej pełnej restrukturyzacji dokonano bez pomocy państwa.

| (21) | Podstawowym przedmiotem działalności TŽ jest produkcja wyrobów hutniczych (stali) z zamkniętym cyklem produkcyjnym. Oprócz koksu, surówki i stali spółka produkuje w szczególności wyroby walcowane, tj. bloki, kęsiska płaskie, drągi stalowe, drut walcowany, stal do betonu, cienką, średnią i grubą stal profilową. Spółka TŽ jest także jedynym producentem szyn w Republice Czeskiej. |
| --- | --- |

(21)

Podstawowym przedmiotem działalności TŽ jest produkcja wyrobów hutniczych (stali) z zamkniętym cyklem produkcyjnym. Oprócz koksu, surówki i stali spółka produkuje w szczególności wyroby walcowane, tj. bloki, kęsiska płaskie, drągi stalowe, drut walcowany, stal do betonu, cienką, średnią i grubą stal profilową. Spółka TŽ jest także jedynym producentem szyn w Republice Czeskiej.

2.   PRZYCZYNY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA

| (22) | Decyzja Komisji o rozpoczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego dotyczyła trzech środków przyjętych przez państwo na korzyść TŽ, a mianowicie kupna akcji, pomocy szkoleniowej i pomocy na zamykanie przedsiębiorstw. Pozostałe środki, na które przyznano pomoc (badania naukowe i rozwój oraz ochrona środowiska naturalnego), zostały zaopiniowane jako zgodne z odpowiednimi przepisami i nie są one przedmiotem obecnego postępowania (4). W swojej decyzji o wszczęciu postępowania Komisja wyraziła wątpliwości, czy podane trzy środki podjęte przez Republikę Czeską przed przystąpieniem nie stanowią skrytego wsparcia restrukturyzacji TŽ, co byłoby sprzeczne z Protokołem nr 2 Traktatu o przystąpieniu z 2003 r. (dalej zwanym „Protokołem nr 2”). |
| --- | --- |

(22)

Decyzja Komisji o rozpoczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego dotyczyła trzech środków przyjętych przez państwo na korzyść TŽ, a mianowicie kupna akcji, pomocy szkoleniowej i pomocy na zamykanie przedsiębiorstw. Pozostałe środki, na które przyznano pomoc (badania naukowe i rozwój oraz ochrona środowiska naturalnego), zostały zaopiniowane jako zgodne z odpowiednimi przepisami i nie są one przedmiotem obecnego postępowania (4). W swojej decyzji o wszczęciu postępowania Komisja wyraziła wątpliwości, czy podane trzy środki podjęte przez Republikę Czeską przed przystąpieniem nie stanowią skrytego wsparcia restrukturyzacji TŽ, co byłoby sprzeczne z Protokołem nr 2 Traktatu o przystąpieniu z 2003 r. (dalej zwanym „Protokołem nr 2”).

| (23) | W związku z pomocą szkoleniową i na zamykanie przedsiębiorstw Komisja miała wątpliwości, czy pomoc państwa spełnia wszystkie wymagania odpowiednich przepisów Wspólnoty obowiązujących w okresie udzielenia pomocy (5). Dokumenty przedłożone przez Komisję w lutym i w marcu 2004 r. nie objaśniały celu i warunków tych dwóch środków stanowiących pomoc. Niejasne informacje podane w decyzjach ÚOHS uniemożliwiały sprawdzenie, czy pomoc ta została udzielona zgodnie z odpowiednimi przepisami. |
| --- | --- |

(23)

W związku z pomocą szkoleniową i na zamykanie przedsiębiorstw Komisja miała wątpliwości, czy pomoc państwa spełnia wszystkie wymagania odpowiednich przepisów Wspólnoty obowiązujących w okresie udzielenia pomocy (5). Dokumenty przedłożone przez Komisję w lutym i w marcu 2004 r. nie objaśniały celu i warunków tych dwóch środków stanowiących pomoc. Niejasne informacje podane w decyzjach ÚOHS uniemożliwiały sprawdzenie, czy pomoc ta została udzielona zgodnie z odpowiednimi przepisami.

| (24) | W związku z kupnem akcji INH będących w posiadaniu TŽ Komisja miała wątpliwości, czy cena 1 250 CZK za akcję zapłacona przez państwo byłaby dla inwestora do przyjęcia w warunkach gospodarki rynkowej i czy nie stanowi ona pomocy na korzyść sprzedającego. W marcu 2004 r. czeska Komisja Papierów Wartościowych (KCP) zezwoliła mianowicie spółce INH na odkupienie własnych akcji notowanych na giełdzie za cenę 550 CZK. W swoim podaniu złożonym do KCP spółka INH uzasadniła proponowaną cenę specjalistyczną ekspertyzą. Komisja stwierdziła, że państwo nie wzięło pod uwagę o wiele niższej ceny zatwierdzonej przez KCP o kilka tygodni wcześniej i zgodziło się na zapłacenie ceny obliczonej przez jego własnego rzeczoznawcę – spółkę KPMG. |
| --- | --- |

(24)

W związku z kupnem akcji INH będących w posiadaniu TŽ Komisja miała wątpliwości, czy cena 1 250 CZK za akcję zapłacona przez państwo byłaby dla inwestora do przyjęcia w warunkach gospodarki rynkowej i czy nie stanowi ona pomocy na korzyść sprzedającego. W marcu 2004 r. czeska Komisja Papierów Wartościowych (KCP) zezwoliła mianowicie spółce INH na odkupienie własnych akcji notowanych na giełdzie za cenę 550 CZK. W swoim podaniu złożonym do KCP spółka INH uzasadniła proponowaną cenę specjalistyczną ekspertyzą. Komisja stwierdziła, że państwo nie wzięło pod uwagę o wiele niższej ceny zatwierdzonej przez KCP o kilka tygodni wcześniej i zgodziło się na zapłacenie ceny obliczonej przez jego własnego rzeczoznawcę – spółkę KPMG.

| (25) | Także nazwa uchwały rządu Republiki Czeskiej nr 1126 przyjętej w dniu 12 listopada 2003 r., w której stwierdza się, że dotyczy ona „dokończenia restrukturyzacji przemysłu stalowniczego – projekt rozwiązań dla spółki Třinecké železárny, a.s.”, spotęgowała wątpliwości Komisji. |
| --- | --- |

(25)

Także nazwa uchwały rządu Republiki Czeskiej nr 1126 przyjętej w dniu 12 listopada 2003 r., w której stwierdza się, że dotyczy ona „dokończenia restrukturyzacji przemysłu stalowniczego – projekt rozwiązań dla spółki Třinecké železárny, a.s.”, spotęgowała wątpliwości Komisji.

| (26) | Komisja zdecydowała się zatem przeprowadzić dochodzenie w celu sprawdzenia, czy podane trzy środki nie stanowią skrytego wsparcia restrukturyzacji dla producenta stali TŽ i czy w związku z tym nie są one sprzeczne z Protokołem nr 2. |
| --- | --- |

(26)

Komisja zdecydowała się zatem przeprowadzić dochodzenie w celu sprawdzenia, czy podane trzy środki nie stanowią skrytego wsparcia restrukturyzacji dla producenta stali TŽ i czy w związku z tym nie są one sprzeczne z Protokołem nr 2.

3.   UWAGI REPUBLIKI CZESKIEJ

| (27) | Czeskie organy przedłożyły Komisji odpisy wszystkich projektów TŽ dotyczących szkolenia pracowników w okresie 2004–2006, które rozpatrywał ÚOHS i na podstawie których udzielono pomocy finansowej. Dalej szczegółowo wyjaśniły one wszystkie działania w ramach szkolenia ogólnego i szczególnego i podały, w jaki sposób pomoc szkoleniowa poprawi i podniesie poziom umiejętności pracowników spółki, a więc ich zdolność wykorzystania umiejętności zawodowych w odpowiedzi na nowe wyzwania rynku. |
| --- | --- |

(27)

Czeskie organy przedłożyły Komisji odpisy wszystkich projektów TŽ dotyczących szkolenia pracowników w okresie 2004–2006, które rozpatrywał ÚOHS i na podstawie których udzielono pomocy finansowej. Dalej szczegółowo wyjaśniły one wszystkie działania w ramach szkolenia ogólnego i szczególnego i podały, w jaki sposób pomoc szkoleniowa poprawi i podniesie poziom umiejętności pracowników spółki, a więc ich zdolność wykorzystania umiejętności zawodowych w odpowiedzi na nowe wyzwania rynku.

| (28) | Projekty edukacyjne, które miały być realizowane w latach 2004–2006, polegają na kompleksowym programie edukacyjnym rozdzielonym na wiele różnych kursów (rozwój osobisty, komunikacja, marketing, szkolenie w zakresie zarządzania, przeprowadzanie audytów, nowe technologie, inżynieria, jakość itd.). Całkowite, kwalifikowalne koszty tych projektów wynoszą [...] (6) CZK. Całkowita pomoc wynosi 44 088 300 CZK (1,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(28)

Projekty edukacyjne, które miały być realizowane w latach 2004–2006, polegają na kompleksowym programie edukacyjnym rozdzielonym na wiele różnych kursów (rozwój osobisty, komunikacja, marketing, szkolenie w zakresie zarządzania, przeprowadzanie audytów, nowe technologie, inżynieria, jakość itd.). Całkowite, kwalifikowalne koszty tych projektów wynoszą [...] (6) CZK. Całkowita pomoc wynosi 44 088 300 CZK (1,5 mln EUR).

| (29) | W swoim piśmie z dnia 20 marca 2006 r. czeskie organy podały, że nie wypłacą pomocy na zamykanie przedsiębiorstw w wysokości 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR), które mają pokryć część kosztów odstępnego dla pracowników obsługujących zamknięte piece, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową. |
| --- | --- |

(29)

W swoim piśmie z dnia 20 marca 2006 r. czeskie organy podały, że nie wypłacą pomocy na zamykanie przedsiębiorstw w wysokości 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR), które mają pokryć część kosztów odstępnego dla pracowników obsługujących zamknięte piece, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową.

| (30) | Czeskie władze twierdzą, że nie uwzględniając ceny 550 CZK zatwierdzonej przez KCP, a następnie uzgadniając cenę ze sprzedającym – TŽ – tylko na podstawie zamówionej przez nich ekspertyzy rzeczoznawcy (ekspertyza KPMG) postępowały jako inwestor w warunkach gospodarki rynkowej. Na poparcie tego twierdzenia władze czeskie przedłożyły kilka argumentów, m.in. następujące. |
| --- | --- |

(30)

Czeskie władze twierdzą, że nie uwzględniając ceny 550 CZK zatwierdzonej przez KCP, a następnie uzgadniając cenę ze sprzedającym – TŽ – tylko na podstawie zamówionej przez nich ekspertyzy rzeczoznawcy (ekspertyza KPMG) postępowały jako inwestor w warunkach gospodarki rynkowej. Na poparcie tego twierdzenia władze czeskie przedłożyły kilka argumentów, m.in. następujące.

| (31) | Po pierwsze, oświadczają one, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej jest świadomy tego, że w interesie spółki (w tym przypadku INH) przy kupnie własnych akcji jest zapłacenie jak najniższej ceny. Dlatego podczas negocjacji o cenie akcji ze sprzedającym racjonalny inwestor uważa, że cena zaproponowana w ramach oferty odkupienia nie stanowi ceny rynkowej. |
| --- | --- |

(31)

Po pierwsze, oświadczają one, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej jest świadomy tego, że w interesie spółki (w tym przypadku INH) przy kupnie własnych akcji jest zapłacenie jak najniższej ceny. Dlatego podczas negocjacji o cenie akcji ze sprzedającym racjonalny inwestor uważa, że cena zaproponowana w ramach oferty odkupienia nie stanowi ceny rynkowej.

| (32) | Po drugie, czeskie władze twierdzą, że z faktu, że cena zaproponowana przez INH była umotywowana ekspertyzą rzeczoznawcy i zatwierdzona przez KCP, nie można wnioskować, że przedstawiała wartość rynkową akcji:






  a) | jeżeli bowiem chodzi o ekspertyzę rzeczoznawcy, inwestor w warunkach gospodarki rynkowej ma świadomość, że rzeczoznawcę wybrała i opłaca spółka INH, która była zainteresowana zapłaceniem niskiej ceny kupna. Dlatego można zakwestionować bezstronność ekspertyzy rzeczoznawcy i nabrać podejrzeń co do dążenia do ustanowienia niższej ceny; |
| --- | --- | --- |

(32)

Po drugie, czeskie władze twierdzą, że z faktu, że cena zaproponowana przez INH była umotywowana ekspertyzą rzeczoznawcy i zatwierdzona przez KCP, nie można wnioskować, że przedstawiała wartość rynkową akcji:

a)

jeżeli bowiem chodzi o ekspertyzę rzeczoznawcy, inwestor w warunkach gospodarki rynkowej ma świadomość, że rzeczoznawcę wybrała i opłaca spółka INH, która była zainteresowana zapłaceniem niskiej ceny kupna. Dlatego można zakwestionować bezstronność ekspertyzy rzeczoznawcy i nabrać podejrzeń co do dążenia do ustanowienia niższej ceny;

| b) | w związku z faktem, że cenę zatwierdziła KCP, czeskie władze podkreślają, że w odróżnieniu od hipotezy Komisji wyrażonej w decyzji o wszczęciu, KCP ocenia ofertę na podstawie obowiązujących przepisów prawnych i swej metodyki wewnętrznej „Ekspertyzy rzeczoznawców dla celów obowiązkowych ofert dotyczących przejęcia i publicznych ofert dotyczących umów o kupnie papierów wartościowych uczestników” i nie ma kompetencji w zakresie określania ceny akcji lub zastąpienia ekspertyzy rzeczoznawcy własną analizą. KCP tylko zadecydowała o tym, czy zostały spełnione wszystkie wymogi prawne dotyczące oferty odkupienia akcji spółki i oceny specjalistycznej. |
| --- | --- |

b)

w związku z faktem, że cenę zatwierdziła KCP, czeskie władze podkreślają, że w odróżnieniu od hipotezy Komisji wyrażonej w decyzji o wszczęciu, KCP ocenia ofertę na podstawie obowiązujących przepisów prawnych i swej metodyki wewnętrznej „Ekspertyzy rzeczoznawców dla celów obowiązkowych ofert dotyczących przejęcia i publicznych ofert dotyczących umów o kupnie papierów wartościowych uczestników” i nie ma kompetencji w zakresie określania ceny akcji lub zastąpienia ekspertyzy rzeczoznawcy własną analizą. KCP tylko zadecydowała o tym, czy zostały spełnione wszystkie wymogi prawne dotyczące oferty odkupienia akcji spółki i oceny specjalistycznej.

| (33) | Po trzecie, oprócz ostatniego spostrzeżenia czeskie władze stwierdzają, że zanim KCP udzieliła w końcu w marcu 2004 r. zgody, już wcześniej odmówiła przyjęcia jednego wniosku INH i jednego wniosku LNM (akcjonariusz większościowy INH). W obu przypadkach bowiem ekspertyza rzeczoznawcy, która stanowiła podstawę proponowanej ceny, wykazywała istotne niedociągnięcia, jeżeli chodzi o wymogi ekspertyzy rzeczoznawcy przewidziane prawem. Później spółka INH złożyła nowy wniosek na podstawie specjalistycznej oceny, spełniający wszystkie wymogi prawne. KCP nie miała już powodu do odmowy przyjęcia tego ostatniego wniosku, wobec tego go zatwierdziła. Według czeskich władz inwestor w warunkach gospodarki rynkowej zinterpretowałby wcześniejsze dwukrotne odrzucenie wniosku przez KCP jako potwierdzenie domniemania, że spółki INH i LNM próbowały za pośrednictwem tych niedociągnięć stwierdzonych w ekspertyzie KCP obniżyć cenę przedsiębiorstwa, aby akcje, które zamierzały odkupić, zapłaciły jak najniższą cenę. |
| --- | --- |

(33)

Po trzecie, oprócz ostatniego spostrzeżenia czeskie władze stwierdzają, że zanim KCP udzieliła w końcu w marcu 2004 r. zgody, już wcześniej odmówiła przyjęcia jednego wniosku INH i jednego wniosku LNM (akcjonariusz większościowy INH). W obu przypadkach bowiem ekspertyza rzeczoznawcy, która stanowiła podstawę proponowanej ceny, wykazywała istotne niedociągnięcia, jeżeli chodzi o wymogi ekspertyzy rzeczoznawcy przewidziane prawem. Później spółka INH złożyła nowy wniosek na podstawie specjalistycznej oceny, spełniający wszystkie wymogi prawne. KCP nie miała już powodu do odmowy przyjęcia tego ostatniego wniosku, wobec tego go zatwierdziła. Według czeskich władz inwestor w warunkach gospodarki rynkowej zinterpretowałby wcześniejsze dwukrotne odrzucenie wniosku przez KCP jako potwierdzenie domniemania, że spółki INH i LNM próbowały za pośrednictwem tych niedociągnięć stwierdzonych w ekspertyzie KCP obniżyć cenę przedsiębiorstwa, aby akcje, które zamierzały odkupić, zapłaciły jak najniższą cenę.

| (34) | Po czwarte, władze czeskie stwierdzają, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej będzie uważał cenę 550 CZK za zaniżoną w stosunku do stanu faktycznego oraz że odpowiada ona zbyt niskiemu wskaźnikowi bonitetu (P/E). Ten indeks jest wynikiem ilorazu ceny za akcję i zysku netto na akcję. Na podstawie zysku netto spółki INH za 2003 r., który można było oszacować na początku 2004 r., kiedy transakcja została wykonana, indeks P/E wynosił 1,25 przy cenie za akcję 550 CZK. Cena za akcję równa 1 250 CZK daje indeks P/E równy 2,8; wartość ta jest zbliżona do dolnej granicy indeksu P/E, który można obserwować u producentów stali notowanych na giełdzie. Innymi słowy cena obliczona przez rzeczoznawcę spółki INH odpowiadała bardzo niskiej wycenie spółki, niezgodnej z oceną przedsiębiorstw działających w danym okresie w branży stalowniczej przez rynki finansowe. |
| --- | --- |

(34)

Po czwarte, władze czeskie stwierdzają, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej będzie uważał cenę 550 CZK za zaniżoną w stosunku do stanu faktycznego oraz że odpowiada ona zbyt niskiemu wskaźnikowi bonitetu (P/E). Ten indeks jest wynikiem ilorazu ceny za akcję i zysku netto na akcję. Na podstawie zysku netto spółki INH za 2003 r., który można było oszacować na początku 2004 r., kiedy transakcja została wykonana, indeks P/E wynosił 1,25 przy cenie za akcję 550 CZK. Cena za akcję równa 1 250 CZK daje indeks P/E równy 2,8; wartość ta jest zbliżona do dolnej granicy indeksu P/E, który można obserwować u producentów stali notowanych na giełdzie. Innymi słowy cena obliczona przez rzeczoznawcę spółki INH odpowiadała bardzo niskiej wycenie spółki, niezgodnej z oceną przedsiębiorstw działających w danym okresie w branży stalowniczej przez rynki finansowe.

| (35) | Na zakończenie czeskie władze stwierdzają, że publiczna oferta spółki INH dotycząca odkupienia należących do niej akcji za cenę 550 CZK nie została w znacznej mierze przyjęta. Większość wymienionych inwestorów zdecydowała się nie sprzedawać swych akcji za tę cenę. Kilku z nich nawet złożyło zażalenia dotyczące rzekomego naruszania ich praw. |
| --- | --- |

(35)

Na zakończenie czeskie władze stwierdzają, że publiczna oferta spółki INH dotycząca odkupienia należących do niej akcji za cenę 550 CZK nie została w znacznej mierze przyjęta. Większość wymienionych inwestorów zdecydowała się nie sprzedawać swych akcji za tę cenę. Kilku z nich nawet złożyło zażalenia dotyczące rzekomego naruszania ich praw.

4.   OCENA ŚRODKÓW POMOCY

4.1.   Podstawa prawna

| (36) | Protokół nr 2 umożliwia udzielenie pomocy państwa na restrukturalizację czeskiego przemysłu stalowniczego w związku z jego restrukturalizacją w latach 1997–2003 maksymalnie w wysokości 14 147 mln CZK (453 mln EUR). Protokół łączy udzielenie pomocy państwa z kilkoma warunkami, m.in. z odnowieniem zdolności działania i ze zobowiązaniem do obniżenia wydajności. |
| --- | --- |

(36)

Protokół nr 2 umożliwia udzielenie pomocy państwa na restrukturalizację czeskiego przemysłu stalowniczego w związku z jego restrukturalizacją w latach 1997–2003 maksymalnie w wysokości 14 147 mln CZK (453 mln EUR). Protokół łączy udzielenie pomocy państwa z kilkoma warunkami, m.in. z odnowieniem zdolności działania i ze zobowiązaniem do obniżenia wydajności.

| (37) | Punkt 1 Protokołu nr 2 stanowi, że „nie naruszając postanowień art. 87 i 88 Traktatu WE, pomoc państwa udzieloną przez Republikę Czeską dla celów restrukturyzacji na rzecz określonych części czeskiego hutnictwa w latach 1997–2003 uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem”, jeżeli zostały m.in. spełnione warunki określone w podanym protokole. |
| --- | --- |

(37)

Punkt 1 Protokołu nr 2 stanowi, że „nie naruszając postanowień art. 87 i 88 Traktatu WE, pomoc państwa udzieloną przez Republikę Czeską dla celów restrukturyzacji na rzecz określonych części czeskiego hutnictwa w latach 1997–2003 uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem”, jeżeli zostały m.in. spełnione warunki określone w podanym protokole.

| (38) | Punkt 3 Protokołu nr 2 określa, że „wyłącznie spółki wymienione w załączniku 1 (dalej jako „spółki objęte pomocą”) kwalifikują się do otrzymania pomocy państwa w ramach programu restrukturyzacji czeskiego hutnictwa żelaza i stali”. TŽ w załączniku 1 nie są wymienione. |
| --- | --- |

(38)

Punkt 3 Protokołu nr 2 określa, że „wyłącznie spółki wymienione w załączniku 1 (dalej jako „spółki objęte pomocą”) kwalifikują się do otrzymania pomocy państwa w ramach programu restrukturyzacji czeskiego hutnictwa żelaza i stali”. TŽ w załączniku 1 nie są wymienione.

| (39) | Ostatnie zdanie pkt 6 Protokołu nr 2 zabrania udzielania czeskiemu przemysłowi stalowniczemu wszelkiej innej pomocy dla celów restrukturyzacji. W tym celu pkt 20 daje Komisji prawo do podejmowania „odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej z naruszeniem warunków ustanowionych w niniejszym protokole”, w przypadku gdy proces monitorowania restrukturyzacji wykaże naruszenie warunków poprzez udzielenie „dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa i spółek objętych pomocą w szczególności”. |
| --- | --- |

(39)

Ostatnie zdanie pkt 6 Protokołu nr 2 zabrania udzielania czeskiemu przemysłowi stalowniczemu wszelkiej innej pomocy dla celów restrukturyzacji. W tym celu pkt 20 daje Komisji prawo do podejmowania „odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej z naruszeniem warunków ustanowionych w niniejszym protokole”, w przypadku gdy proces monitorowania restrukturyzacji wykaże naruszenie warunków poprzez udzielenie „dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa i spółek objętych pomocą w szczególności”.

| (40) | Okres przejściowy dla udzielania pomocy na restrukturalizację czeskiemu przemysłowi stalowniczemu zgodnie z Układem o stowarzyszeniu został przedłużony przez Radę do 31 grudnia 2006 r. To postanowienie uznano w Protokole nr 2. Aby było możliwe spełnienie tego celu, protokół dotyczy okresu przed przystąpieniem i po nim. Dokładniej mówiąc, układ zezwolił na ograniczoną kwotę wparcia na restrukturalizację na lata 1997–2003, a zakazało jakąkolwiek inną pomoc dla celów restrukturyzacji czeskiemu przemysłowi stalowniczemu w latach 1997–2006. Pod tym względem wyraźnie różni się od innych postanowień Traktatu o przystąpieniu z 2003 r., np. od tymczasowego mechanizmu ustanowionego w załączniku IV („istniejąca pomoc”), które dotyczy tylko pomocy państwa udzielonej przed przystąpieniem, jeżeli jest „nadal ważna” po dacie przystąpienia. Na Protokół nr 2 nie można więc patrzeć jako na lex specialis, które w zakresie, którego dotyczy, zastępuje jakiekolwiek inne postanowienie wspomnianego Traktatu o przystąpieniu. |
| --- | --- |

(40)

Okres przejściowy dla udzielania pomocy na restrukturalizację czeskiemu przemysłowi stalowniczemu zgodnie z Układem o stowarzyszeniu został przedłużony przez Radę do 31 grudnia 2006 r. To postanowienie uznano w Protokole nr 2. Aby było możliwe spełnienie tego celu, protokół dotyczy okresu przed przystąpieniem i po nim. Dokładniej mówiąc, układ zezwolił na ograniczoną kwotę wparcia na restrukturalizację na lata 1997–2003, a zakazało jakąkolwiek inną pomoc dla celów restrukturyzacji czeskiemu przemysłowi stalowniczemu w latach 1997–2006. Pod tym względem wyraźnie różni się od innych postanowień Traktatu o przystąpieniu z 2003 r., np. od tymczasowego mechanizmu ustanowionego w załączniku IV („istniejąca pomoc”), które dotyczy tylko pomocy państwa udzielonej przed przystąpieniem, jeżeli jest „nadal ważna” po dacie przystąpienia. Na Protokół nr 2 nie można więc patrzeć jako na lex specialis, które w zakresie, którego dotyczy, zastępuje jakiekolwiek inne postanowienie wspomnianego Traktatu o przystąpieniu.

| (41) | W wyniku tego, aczkolwiek art. 87 i 88 Traktatu WE zazwyczaj nie dotyczyłyby pomocy udzielonej przed przystąpieniem, które nie ma zastosowania po przystąpieniu, postanowienia Protokołu nr 2 rozszerzają kontrolę pomocy państwa zgodnie z Traktatem WE na wszelką pomoc udzieloną przed przystąpieniem w celu restrukturyzacji czeskiego przemysłu stalowniczego w latach 1997–2006. |
| --- | --- |

(41)

W wyniku tego, aczkolwiek art. 87 i 88 Traktatu WE zazwyczaj nie dotyczyłyby pomocy udzielonej przed przystąpieniem, które nie ma zastosowania po przystąpieniu, postanowienia Protokołu nr 2 rozszerzają kontrolę pomocy państwa zgodnie z Traktatem WE na wszelką pomoc udzieloną przed przystąpieniem w celu restrukturyzacji czeskiego przemysłu stalowniczego w latach 1997–2006.

| (42) | Protokół nr 2 nie odnosi się do innych środków pomocy państwa udzielonej czeskiemu przemysłowi stalowniczemu dla specjalnych celów, które można określić za zgodne z innych powodów, np. do pomocy na rzecz badań naukowych i rozwoju, pomocy na ochronę środowiska naturalnego, szkolenie, zamykanie przedsiębiorstw itd. Te środki pomocy nie należą do zakresu art. 87 i 88, o ile zostały udzielone przed przystąpieniem, a po przystąpieniu nie są ważne. W każdym razie protokół nie ogranicza możliwości udzielania czeskim spółkom stalowniczym innego rodzaju pomocy zgodnej z prawem Wspólnoty. Oczywiście nie ogranicza możliwości przyjmowania środków, które nie są kwalifikowane jako pomoc, na przykład wkładu kapitałowego zgodnego z zasadami prywatnych inwestycji w warunkach gospodarki rynkowej. Z drugiej strony środki, które dotyczą czeskich spółek stalowniczych, stanowiące pomoc finansową, której nie można uważać za zgodną ze wspólnym rynkiem ze względu na inne przepisy, są uważane za pomoc na restrukturyzację – ze względu na uzupełniający charakter tej kwalifikacji – lub w każdym razie za pomoc związaną z restrukturalizacją czeskiego stalownictwa, a więc dotyczy ich Protokół nr 2. |
| --- | --- |

(42)

Protokół nr 2 nie odnosi się do innych środków pomocy państwa udzielonej czeskiemu przemysłowi stalowniczemu dla specjalnych celów, które można określić za zgodne z innych powodów, np. do pomocy na rzecz badań naukowych i rozwoju, pomocy na ochronę środowiska naturalnego, szkolenie, zamykanie przedsiębiorstw itd. Te środki pomocy nie należą do zakresu art. 87 i 88, o ile zostały udzielone przed przystąpieniem, a po przystąpieniu nie są ważne. W każdym razie protokół nie ogranicza możliwości udzielania czeskim spółkom stalowniczym innego rodzaju pomocy zgodnej z prawem Wspólnoty. Oczywiście nie ogranicza możliwości przyjmowania środków, które nie są kwalifikowane jako pomoc, na przykład wkładu kapitałowego zgodnego z zasadami prywatnych inwestycji w warunkach gospodarki rynkowej. Z drugiej strony środki, które dotyczą czeskich spółek stalowniczych, stanowiące pomoc finansową, której nie można uważać za zgodną ze wspólnym rynkiem ze względu na inne przepisy, są uważane za pomoc na restrukturyzację – ze względu na uzupełniający charakter tej kwalifikacji – lub w każdym razie za pomoc związaną z restrukturalizacją czeskiego stalownictwa, a więc dotyczy ich Protokół nr 2.

| (43) | Komisja może więc zgodnie ze swoją normalną praktyką i z pkt 20 Protokołu nr 2 ocenić środki w drodze formalnego postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w przypadku gdy ma wątpliwości, czy czeskie władze udzieliły spółkom stalowniczym pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem z innego powodu, niż restrukturalizacja, i czy Republika Czeska przestrzega Protokołu nr 2. Zastosowane zostanie także rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. określające przepisy wykonawcze dotyczące art. 93 (7). |
| --- | --- |

(43)

Komisja może więc zgodnie ze swoją normalną praktyką i z pkt 20 Protokołu nr 2 ocenić środki w drodze formalnego postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w przypadku gdy ma wątpliwości, czy czeskie władze udzieliły spółkom stalowniczym pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem z innego powodu, niż restrukturalizacja, i czy Republika Czeska przestrzega Protokołu nr 2. Zastosowane zostanie także rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. określające przepisy wykonawcze dotyczące art. 93 (7).

4.2.   Istnienie pomocy

| (44) | Subwencje na szkolenie na rzecz TŽ stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Są finansowane przez państwo lub ze środków państwowych. Te dodatkowe środki finansowe mogą naruszyć konkurencję gospodarczą we Wspólnocie, przez to, że dają TŽ przewagę nad konkurencją, która nie otrzymuje pomocy. Ponadto handel między państwami członkowskimi w branży stalownictwa, w którym TŽ jest istotnym graczem, jest znaczny, więc pomoc zakłóci prawdopodobnie handel między państwami członkowskimi. |
| --- | --- |

(44)

Subwencje na szkolenie na rzecz TŽ stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Są finansowane przez państwo lub ze środków państwowych. Te dodatkowe środki finansowe mogą naruszyć konkurencję gospodarczą we Wspólnocie, przez to, że dają TŽ przewagę nad konkurencją, która nie otrzymuje pomocy. Ponadto handel między państwami członkowskimi w branży stalownictwa, w którym TŽ jest istotnym graczem, jest znaczny, więc pomoc zakłóci prawdopodobnie handel między państwami członkowskimi.

| (45) | Czeskie organy nie wypłacą TŽ pomocy na zamknięcie przedsiębiorstwa, które obejmuje część odstępnego dla pracowników zamkniętego pieca, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową. Spółka nie otrzyma więc dotacji w wysokości 4 152 500 CZK (0,146 mln EUR), która została jej obiecana zgodnie z warunkami. Ten środek czeskich organów jest więc bezprzedmiotowy. |
| --- | --- |

(45)

Czeskie organy nie wypłacą TŽ pomocy na zamknięcie przedsiębiorstwa, które obejmuje część odstępnego dla pracowników zamkniętego pieca, ponieważ spółka TŽ zmieniła swoją strategię handlową. Spółka nie otrzyma więc dotacji w wysokości 4 152 500 CZK (0,146 mln EUR), która została jej obiecana zgodnie z warunkami. Ten środek czeskich organów jest więc bezprzedmiotowy.

| (46) | Komisja oceni w kolejności, w jakiej pojawiają się w poprzednim rozdziale „Uwagi Republiki Czeskiej”, fakty przedłożone przez czeskie władze w celu udowodnienia ich twierdzenia, że postępowały jak inwestor w warunkach gospodarki rynkowej (8), ponieważ w negocjacjach ze sprzedającym nie uwzględniły ceny 550 CZK przedłożonej przez INH i zatwierdzonej przez KCP. |
| --- | --- |

(46)

Komisja oceni w kolejności, w jakiej pojawiają się w poprzednim rozdziale „Uwagi Republiki Czeskiej”, fakty przedłożone przez czeskie władze w celu udowodnienia ich twierdzenia, że postępowały jak inwestor w warunkach gospodarki rynkowej (8), ponieważ w negocjacjach ze sprzedającym nie uwzględniły ceny 550 CZK przedłożonej przez INH i zatwierdzonej przez KCP.

| (47) | Komisja uznaje pierwsze twierdzenie czeskich organów, że w warunkach gospodarki rynkowej inwestor i sprzedający wiedzą, że interesem spółki (tj. w tym przypadku INH) przy odkupieniu własnych akcji jest zapłacić jak najniższą cenę. Dlatego podczas negocjacji o cenie akcji racjonalny inwestor i sprzedający będą ostrożnie podchodzić do zaproponowanej ceny w ramach oferty dotyczącej odkupienia. Będą ją uważać za odzwierciedlenie wartości rynkowej tylko, jeżeli cena ta będzie poparta innymi faktami. Na przykład, jeżeli oferta dotycząca kupna zostanie zakończona i spotka się z przychylnym przyjęciem inwestorów, a więc znaczna część inwestorów będzie skłonna sprzedać swoje akcje za tę cenę, to inwestor w warunkach gospodarki rynkowej zazwyczaj weźmie ją pod uwagę. W tym przypadku w czasie przeprowadzenia transakcji oferta dotycząca kupna była jednak stale otwarta, a brak było jakichkolwiek informacji wskazujących na sukces. |
| --- | --- |

(47)

Komisja uznaje pierwsze twierdzenie czeskich organów, że w warunkach gospodarki rynkowej inwestor i sprzedający wiedzą, że interesem spółki (tj. w tym przypadku INH) przy odkupieniu własnych akcji jest zapłacić jak najniższą cenę. Dlatego podczas negocjacji o cenie akcji racjonalny inwestor i sprzedający będą ostrożnie podchodzić do zaproponowanej ceny w ramach oferty dotyczącej odkupienia. Będą ją uważać za odzwierciedlenie wartości rynkowej tylko, jeżeli cena ta będzie poparta innymi faktami. Na przykład, jeżeli oferta dotycząca kupna zostanie zakończona i spotka się z przychylnym przyjęciem inwestorów, a więc znaczna część inwestorów będzie skłonna sprzedać swoje akcje za tę cenę, to inwestor w warunkach gospodarki rynkowej zazwyczaj weźmie ją pod uwagę. W tym przypadku w czasie przeprowadzenia transakcji oferta dotycząca kupna była jednak stale otwarta, a brak było jakichkolwiek informacji wskazujących na sukces.

| (48) | Jeżeli chodzi o drugie twierdzenie czeskich organów, Komisja podkreśla, że należy ocenić specyfikę tego przypadku. Po pierwsze, na giełdzie nie było ceny, którą można byłoby użyć jako jednoznacznego i niepodważalnego odnośnika do ceny rynkowej spółki (9). Aby możliwa była ocena spółki, należało określić prognozy przyszłych przepływów pieniężnych lub dywidend, a później obliczyć ich obecną wartość. Po drugie, oceniana spółka przechodziła obszerną reorganizację. Państwo sprzedało spółkę, którą do niedawna kontrolowało, dużej prywatnej grupie stalowniczej. Ta zobowiązała się spółkę modernizować i wykonać znaczące inwestycje. Ze względu na tę dramatyczną zmianę w spółce i w jej zarządzaniu nie należało traktować wyników finansowych z przeszłości za niezawodną wskazówkę dotyczącą przyszłych wyników przedsiębiorstwa. Prognozy przyszłych przepływów pieniężnych lub dywidend nie należało oprzeć na dotychczasowym prognozowanym rozwoju. Na koniec można powiedzieć, że ocena spółki była zależna od prognoz, dla których nie było można użyć żadnej niepodważalnej podstawy. Komisja zgadza się, że w tych specyficznych okolicznościach nie można z faktu, że cena zaproponowana przez INH została wsparta ekspertyzą rzeczoznawcy i zatwierdzona przez KCP, wnioskować, że stanowiła ona wartość rynkową akcji:






  a) | Komisja uznaje, że w związku z ekspertyzą rzeczoznawcy inwestor w warunkach gospodarki rynkowej i sprzedający wiedzą, że fachowego rzeczoznawcę wybrała i opłaca spółka INH. Ze względu na fakt, że ocenę spółki INH można było oprzeć tylko na hipotezach dotyczących przyszłego rozwoju, trudnych do sprawdzenia ze względu na niedawną prywatyzację, a nie na danych możliwych do sprawdzenia, wynajęty konsultant może postawić ostrożną hipotezę o przyszłym rozwoju, aby uzyskać cenę oczekiwaną przez zlecającą spółkę i zabezpieczyć się przed popełnieniem jakiegokolwiek formalnego błędu i podważeniem swojej opinii. Komisja zakłada, że prognozy przedstawione przez fachowego rzeczoznawcę wybranego przez INH były rzeczywiście ostrożne (patrz poniżej); |
| --- | --- | --- |

(48)

Jeżeli chodzi o drugie twierdzenie czeskich organów, Komisja podkreśla, że należy ocenić specyfikę tego przypadku. Po pierwsze, na giełdzie nie było ceny, którą można byłoby użyć jako jednoznacznego i niepodważalnego odnośnika do ceny rynkowej spółki (9). Aby możliwa była ocena spółki, należało określić prognozy przyszłych przepływów pieniężnych lub dywidend, a później obliczyć ich obecną wartość. Po drugie, oceniana spółka przechodziła obszerną reorganizację. Państwo sprzedało spółkę, którą do niedawna kontrolowało, dużej prywatnej grupie stalowniczej. Ta zobowiązała się spółkę modernizować i wykonać znaczące inwestycje. Ze względu na tę dramatyczną zmianę w spółce i w jej zarządzaniu nie należało traktować wyników finansowych z przeszłości za niezawodną wskazówkę dotyczącą przyszłych wyników przedsiębiorstwa. Prognozy przyszłych przepływów pieniężnych lub dywidend nie należało oprzeć na dotychczasowym prognozowanym rozwoju. Na koniec można powiedzieć, że ocena spółki była zależna od prognoz, dla których nie było można użyć żadnej niepodważalnej podstawy. Komisja zgadza się, że w tych specyficznych okolicznościach nie można z faktu, że cena zaproponowana przez INH została wsparta ekspertyzą rzeczoznawcy i zatwierdzona przez KCP, wnioskować, że stanowiła ona wartość rynkową akcji:

a)

Komisja uznaje, że w związku z ekspertyzą rzeczoznawcy inwestor w warunkach gospodarki rynkowej i sprzedający wiedzą, że fachowego rzeczoznawcę wybrała i opłaca spółka INH. Ze względu na fakt, że ocenę spółki INH można było oprzeć tylko na hipotezach dotyczących przyszłego rozwoju, trudnych do sprawdzenia ze względu na niedawną prywatyzację, a nie na danych możliwych do sprawdzenia, wynajęty konsultant może postawić ostrożną hipotezę o przyszłym rozwoju, aby uzyskać cenę oczekiwaną przez zlecającą spółkę i zabezpieczyć się przed popełnieniem jakiegokolwiek formalnego błędu i podważeniem swojej opinii. Komisja zakłada, że prognozy przedstawione przez fachowego rzeczoznawcę wybranego przez INH były rzeczywiście ostrożne (patrz poniżej);

| b) | Na podstawie informacji przedłożonych przez czeskie organy Komisja stwierdziła, że KCP nie wykonała własnej analizy wartości akcji, która zastępowałaby ekspertyzę rzeczoznawcy przedłożoną przez INH. KCP zdecydowała tylko, czy spełnione zostały wszystkie przepisowe wymogi w zakresie złożenia oferty dotyczącej odkupienia akcji spółki i fachowej oceny. W tym przypadku Komisja stwierdziła, że ocena musiała opierać się na hipotezach o rozwoju spółki, która przechodziła dramatyczne zmiany, a nie na czynnikach, takich jak cena akcji na giełdzie lub ubiegłe dane finansowe, które KCP może formalnie sprawdzić. Komisja nadmienia, że z informacji przedłożonych przez czeskie władze wypływa, że jeżeli specjalistyczna ocena nie zawiera żadnych błędów i nieścisłości, KCP nie może jej rzeczywiście odrzucić tylko z tego powodu, że opierają się na „konserwatywnych” hipotezach, prowadzących do obniżenia szacowanej ceny akcji. |
| --- | --- |

b)

Na podstawie informacji przedłożonych przez czeskie organy Komisja stwierdziła, że KCP nie wykonała własnej analizy wartości akcji, która zastępowałaby ekspertyzę rzeczoznawcy przedłożoną przez INH. KCP zdecydowała tylko, czy spełnione zostały wszystkie przepisowe wymogi w zakresie złożenia oferty dotyczącej odkupienia akcji spółki i fachowej oceny. W tym przypadku Komisja stwierdziła, że ocena musiała opierać się na hipotezach o rozwoju spółki, która przechodziła dramatyczne zmiany, a nie na czynnikach, takich jak cena akcji na giełdzie lub ubiegłe dane finansowe, które KCP może formalnie sprawdzić. Komisja nadmienia, że z informacji przedłożonych przez czeskie władze wypływa, że jeżeli specjalistyczna ocena nie zawiera żadnych błędów i nieścisłości, KCP nie może jej rzeczywiście odrzucić tylko z tego powodu, że opierają się na „konserwatywnych” hipotezach, prowadzących do obniżenia szacowanej ceny akcji.

| (49) | Komisja uznaje trzeci argument przedłożony przez czeskie organy, a mianowicie, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej uznałby poprzednie dwukrotne odrzucenie KCP za potwierdzenie przesłanki, że spółki INH i LNM (większościowy akcjonariusz INH, który jest motorem tej operacji, ponieważ zyskuje od INH odkupione przez tę firmę akcje) próbowały obniżyć wartość spółki INH, aby za akcje, które zamierzały odkupić, zapłacić jak najniższą cenę. |
| --- | --- |

(49)

Komisja uznaje trzeci argument przedłożony przez czeskie organy, a mianowicie, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej uznałby poprzednie dwukrotne odrzucenie KCP za potwierdzenie przesłanki, że spółki INH i LNM (większościowy akcjonariusz INH, który jest motorem tej operacji, ponieważ zyskuje od INH odkupione przez tę firmę akcje) próbowały obniżyć wartość spółki INH, aby za akcje, które zamierzały odkupić, zapłacić jak najniższą cenę.

| (50) | Jeżeli chodzi o czwarty argument czeskich organów, Komisja stwierdziła, że w czasie przygotowania fachowych ekspertyz zamówionych przez INH i państwo w pierwszym kwartale 2004 r. zysk INH za cały 2003 r. nie był jeszcze znany, niemniej jednak można go było oszacować na podstawie wyników za pierwszy kwartał, które już były znane. Szacunki zysku netto za cały 2003 r. podane w obu ekspertyzach są więc podobne. Indeks P/E obliczony na podstawie zysku netto przewidywanego na 2003 r. i ceny za akcję równej 550 CZK wynosi około 1,5. (Czeskie władze obliczyły, że indeks P/E wynosi 1,25 na podstawie rzeczywistego zysku, który w tym czasie nie był znany, a który był w końcu większy, aniżeli prognozowali obaj rzeczoznawcy). Druga wartość jest bardzo niska. Inwestor w warunkach gospodarki rynkowej ocenia spółkę tak nisko tylko w przypadku, jeżeli oczekuje wyjątkowo niesprzyjającego rozwoju dochodów netto w przyszłości. Komisja sprawdziła, że rzeczoznawca wynajęty przez INH rzeczywiście przewiduje, że zysk netto osiągnięty w 2003 r. jest wyjątkowy i zakłada, że zyski w przyszłych latach obniżą się o dwie trzecie. Innymi słowy rzeczoznawca zakłada, że w następnych latach po 2003 r. nastąpi niemal zupełny powrót do poziomu zysku z 2002 r. (0,9 mld CZK), kiedy spółka INH była źle zarządzana i niedoinwestowana w wyniku tego, że jej właścicielem było państwo. Rzeczoznawca przewiduje mały wzrost obrotów i niewielkie zmniejszenie kosztów. Komisja stwierdziła, że specjalistyczna ocena wyraźnie nie wyjaśnia, dlaczego spółka LNM, która przejęła kontrolę nad INH na początku 2003 r., nie byłaby w stanie restrukturyzować przedsiębiorstwa, obniżyć kosztów eksploatacyjnych i kosztów na wejścia, rozwinąć bardziej zyskowną produkcję i stosunki handlowe. W porównaniu z tym cena 1 250 CZK obliczona przez rzeczoznawcę wynajętego przez państwo, spółkę KPMG, daje indeks P/E 3–3,5. To znaczy na dolnej granicy zakresu indeksu P/E, który można było w tym czasie obserwować na rynkach finansowych dla wyrobów stalowych. W tym niskim indeksie odbija się ostrożna prognoza rozwoju zysku. KPMG przewiduje więc (ograniczony) spadek zysku po 2003 r. KPMG dlatego uznaje, tak samo jako fachowy rzeczoznawca wynajęty przez INH, że sytuacja na rynku stali w 2003 r. jest dobra, a jej charakter jest cykliczny. KPMG także jednak przewiduje, że pod kontrolą LNM kontynuowana będzie restrukturalizacja eksploatacyjna byłej spółki państwowej, że w wyniku integracji z dużą grupą stalowniczą zostaną znalezione tańsze źródła wejść, a produkcja przeorientuje się na wyroby o wyższej wartości dodanej. Na koniec Komisja zgadza się, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej uważałby cenę 550 CZK za zaniżoną, ponieważ odpowiada wyjątkowo niskiemu indeksowi P/E, czego nie można w przekonujący sposób uzasadnić ze względu na wzrost wydajności finansowej spółki przewidywany po jej prywatyzacji i w związku z inwestycjami i programem restrukturyzacyjnym rozpoczętym przez jej nowego prywatnego akcjonariusza. |
| --- | --- |

(50)

Jeżeli chodzi o czwarty argument czeskich organów, Komisja stwierdziła, że w czasie przygotowania fachowych ekspertyz zamówionych przez INH i państwo w pierwszym kwartale 2004 r. zysk INH za cały 2003 r. nie był jeszcze znany, niemniej jednak można go było oszacować na podstawie wyników za pierwszy kwartał, które już były znane. Szacunki zysku netto za cały 2003 r. podane w obu ekspertyzach są więc podobne. Indeks P/E obliczony na podstawie zysku netto przewidywanego na 2003 r. i ceny za akcję równej 550 CZK wynosi około 1,5. (Czeskie władze obliczyły, że indeks P/E wynosi 1,25 na podstawie rzeczywistego zysku, który w tym czasie nie był znany, a który był w końcu większy, aniżeli prognozowali obaj rzeczoznawcy). Druga wartość jest bardzo niska. Inwestor w warunkach gospodarki rynkowej ocenia spółkę tak nisko tylko w przypadku, jeżeli oczekuje wyjątkowo niesprzyjającego rozwoju dochodów netto w przyszłości. Komisja sprawdziła, że rzeczoznawca wynajęty przez INH rzeczywiście przewiduje, że zysk netto osiągnięty w 2003 r. jest wyjątkowy i zakłada, że zyski w przyszłych latach obniżą się o dwie trzecie. Innymi słowy rzeczoznawca zakłada, że w następnych latach po 2003 r. nastąpi niemal zupełny powrót do poziomu zysku z 2002 r. (0,9 mld CZK), kiedy spółka INH była źle zarządzana i niedoinwestowana w wyniku tego, że jej właścicielem było państwo. Rzeczoznawca przewiduje mały wzrost obrotów i niewielkie zmniejszenie kosztów. Komisja stwierdziła, że specjalistyczna ocena wyraźnie nie wyjaśnia, dlaczego spółka LNM, która przejęła kontrolę nad INH na początku 2003 r., nie byłaby w stanie restrukturyzować przedsiębiorstwa, obniżyć kosztów eksploatacyjnych i kosztów na wejścia, rozwinąć bardziej zyskowną produkcję i stosunki handlowe. W porównaniu z tym cena 1 250 CZK obliczona przez rzeczoznawcę wynajętego przez państwo, spółkę KPMG, daje indeks P/E 3–3,5. To znaczy na dolnej granicy zakresu indeksu P/E, który można było w tym czasie obserwować na rynkach finansowych dla wyrobów stalowych. W tym niskim indeksie odbija się ostrożna prognoza rozwoju zysku. KPMG przewiduje więc (ograniczony) spadek zysku po 2003 r. KPMG dlatego uznaje, tak samo jako fachowy rzeczoznawca wynajęty przez INH, że sytuacja na rynku stali w 2003 r. jest dobra, a jej charakter jest cykliczny. KPMG także jednak przewiduje, że pod kontrolą LNM kontynuowana będzie restrukturalizacja eksploatacyjna byłej spółki państwowej, że w wyniku integracji z dużą grupą stalowniczą zostaną znalezione tańsze źródła wejść, a produkcja przeorientuje się na wyroby o wyższej wartości dodanej. Na koniec Komisja zgadza się, że inwestor w warunkach gospodarki rynkowej uważałby cenę 550 CZK za zaniżoną, ponieważ odpowiada wyjątkowo niskiemu indeksowi P/E, czego nie można w przekonujący sposób uzasadnić ze względu na wzrost wydajności finansowej spółki przewidywany po jej prywatyzacji i w związku z inwestycjami i programem restrukturyzacyjnym rozpoczętym przez jej nowego prywatnego akcjonariusza.

| (51) | Komisja doszła do wniosku, że kombinacja czterech poprzednich czynników umożliwia wyjaśnienie, dlaczego w czasie dokonanego przez państwo zakupu inwestor w warunkach gospodarki rynkowej nie mógł brać poważnie pod uwagę ceny 550 CZK zaproponowanej przez INH i zatwierdzonej przez KCP oraz dlaczego nie mógł przedstawić w czasie negocjacji takich argumentów, które zmusiłyby sprzedającego do obniżenia ceny. Ponieważ nie istniała żadna inna dostępna cena referencyjna, inwestor w warunkach gospodarki rynkowej negocjowałby ze sprzedającym na podstawie ceny obliczonej przez jego rzeczoznawcę (10). Ponieważ cena zapłacona przez czeski rząd mieści się w zakresie cenowym obliczonym przez KPMG, omawiane środki państwowe zostały zainwestowane w sposób dopuszczalny dla inwestora w warunkach gospodarki rynkowej. Komisja jest więc zdania, że kupno akcji nie przedstawia pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1. Komisja pragnie podkreślić, że niniejszy wniosek wypływa ze szczególnych okoliczności tego przypadku. |
| --- | --- |

(51)

Komisja doszła do wniosku, że kombinacja czterech poprzednich czynników umożliwia wyjaśnienie, dlaczego w czasie dokonanego przez państwo zakupu inwestor w warunkach gospodarki rynkowej nie mógł brać poważnie pod uwagę ceny 550 CZK zaproponowanej przez INH i zatwierdzonej przez KCP oraz dlaczego nie mógł przedstawić w czasie negocjacji takich argumentów, które zmusiłyby sprzedającego do obniżenia ceny. Ponieważ nie istniała żadna inna dostępna cena referencyjna, inwestor w warunkach gospodarki rynkowej negocjowałby ze sprzedającym na podstawie ceny obliczonej przez jego rzeczoznawcę (10). Ponieważ cena zapłacona przez czeski rząd mieści się w zakresie cenowym obliczonym przez KPMG, omawiane środki państwowe zostały zainwestowane w sposób dopuszczalny dla inwestora w warunkach gospodarki rynkowej. Komisja jest więc zdania, że kupno akcji nie przedstawia pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1. Komisja pragnie podkreślić, że niniejszy wniosek wypływa ze szczególnych okoliczności tego przypadku.

| (52) | Wreszcie jeżeli chodzi o piąty argument przedłożony przez czeskie władze, a mianowicie, że oferta publiczna spółki INH dotycząca odkupienia akcji za cenę 550 CZK pozostała w dużym stopniu bez odpowiedzi, Komisja uznaje, że w czasie analizowanej transakcji nie wyszło to jeszcze na jaw, i stwierdza w związku z tym, że fakt ten nie może stanowić wytłumaczenia, dlaczego państwo nie wzięło pod uwagę proponowanej ceny. |
| --- | --- |

(52)

Wreszcie jeżeli chodzi o piąty argument przedłożony przez czeskie władze, a mianowicie, że oferta publiczna spółki INH dotycząca odkupienia akcji za cenę 550 CZK pozostała w dużym stopniu bez odpowiedzi, Komisja uznaje, że w czasie analizowanej transakcji nie wyszło to jeszcze na jaw, i stwierdza w związku z tym, że fakt ten nie może stanowić wytłumaczenia, dlaczego państwo nie wzięło pod uwagę proponowanej ceny.

4.3.   Połączenie pomocy

| (53) | Jak wyjaśniono w motywie 42 i 43 uzasadnienia, Komisja musi ocenić zgodność środka ocenianego jako pomoc państwa z obowiązującymi rozporządzeniami, aby zagwarantować, że nie stanowi on pomocy na rzecz restrukturyzacji, która jest zabroniona na mocy Protokołu nr 2. |
| --- | --- |

(53)

Jak wyjaśniono w motywie 42 i 43 uzasadnienia, Komisja musi ocenić zgodność środka ocenianego jako pomoc państwa z obowiązującymi rozporządzeniami, aby zagwarantować, że nie stanowi on pomocy na rzecz restrukturyzacji, która jest zabroniona na mocy Protokołu nr 2.

| (54) | Pomoc szkoleniową ocenia się na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (11). |
| --- | --- |

(54)

Pomoc szkoleniową ocenia się na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (11).

| (55) | Różnicę między szkoleniem szczególnym i szkoleniem ogólnym określa art. 2 wymienionego rozporządzenia. Szkolenie szczególne jest w art. 2 lit. d) wymienionego rozporządzenia definiowane jako szkolenie obejmujące dokształcanie zasadniczo i bezpośrednio przydatne do obecnej lub przyszłej pozycji pracownika w firmie, której udzielana jest pomoc, i zapewniające mu kwalifikacje, których nie będzie on mógł wykorzystać lub też będzie mógł wykorzystać w ograniczonym stopniu w innych firmach lub na innych polach działalności zawodowej. |
| --- | --- |

(55)

Różnicę między szkoleniem szczególnym i szkoleniem ogólnym określa art. 2 wymienionego rozporządzenia. Szkolenie szczególne jest w art. 2 lit. d) wymienionego rozporządzenia definiowane jako szkolenie obejmujące dokształcanie zasadniczo i bezpośrednio przydatne do obecnej lub przyszłej pozycji pracownika w firmie, której udzielana jest pomoc, i zapewniające mu kwalifikacje, których nie będzie on mógł wykorzystać lub też będzie mógł wykorzystać w ograniczonym stopniu w innych firmach lub na innych polach działalności zawodowej.

| (56) | Szkolenie ogólne jest w art. 2 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 68/2001 definiowane jako szkolenie obejmujące dokształcanie nieprzydatne wcale lub przydatne w małym stopniu do obecnej lub przyszłej sytuacji pracownika w firmie, której udzielana jest pomoc. Szkolenie to zapewni mu jednak kwalifikacje, które w wielkiej mierze będzie on mógł wykorzystać w innych firmach lub na innych polach działalności zawodowej, co znacznie zwiększy szanse zatrudnienia tak wyszkolonego pracownika. |
| --- | --- |

(56)

Szkolenie ogólne jest w art. 2 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 68/2001 definiowane jako szkolenie obejmujące dokształcanie nieprzydatne wcale lub przydatne w małym stopniu do obecnej lub przyszłej sytuacji pracownika w firmie, której udzielana jest pomoc. Szkolenie to zapewni mu jednak kwalifikacje, które w wielkiej mierze będzie on mógł wykorzystać w innych firmach lub na innych polach działalności zawodowej, co znacznie zwiększy szanse zatrudnienia tak wyszkolonego pracownika.

| (57) | Republika Czeska udzieliła szczegółowych informacji o proponowanych kursach szkoleniowych. Na podstawie tych informacji Komisja stwierdziła, że różnica między szkoleniem ogólnym a szczególnym stosowana przez Republikę Czeską jest zgodna z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 68/2001. Kursy kwalifikowane jako szkolenia ogólne dotyczą więc takich kwalifikacji, jak zarządzanie, rozwój osobisty, umiejętności komunikacyjne, marketingowe i audytorskie, które w znacznym zakresie mogą być wykorzystane w innych firmach lub gałęziach zatrudnienia. Na tej samej podstawie kursy, które dotyczą w szczególności wyrobów, nowych technologii, inżynierii, projektów technicznych, zarządzania środowiskiem naturalnym, ulepszania jakości, a więc o ograniczonym zakresie zastosowania, były kwalifikowane jako szkolenie szczególne zgodnie z art. 2 lit. d) podanego rozporządzenia. Zgodnie z informacjami przedłożonymi przez Komisję pomoc szkoleniowa była niezbędna w celu osiągnięcia określonych celów. |
| --- | --- |

(57)

Republika Czeska udzieliła szczegółowych informacji o proponowanych kursach szkoleniowych. Na podstawie tych informacji Komisja stwierdziła, że różnica między szkoleniem ogólnym a szczególnym stosowana przez Republikę Czeską jest zgodna z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 68/2001. Kursy kwalifikowane jako szkolenia ogólne dotyczą więc takich kwalifikacji, jak zarządzanie, rozwój osobisty, umiejętności komunikacyjne, marketingowe i audytorskie, które w znacznym zakresie mogą być wykorzystane w innych firmach lub gałęziach zatrudnienia. Na tej samej podstawie kursy, które dotyczą w szczególności wyrobów, nowych technologii, inżynierii, projektów technicznych, zarządzania środowiskiem naturalnym, ulepszania jakości, a więc o ograniczonym zakresie zastosowania, były kwalifikowane jako szkolenie szczególne zgodnie z art. 2 lit. d) podanego rozporządzenia. Zgodnie z informacjami przedłożonymi przez Komisję pomoc szkoleniowa była niezbędna w celu osiągnięcia określonych celów.

| (58) | Artykuł 4 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 68/2001 definiuje kwalifikowalne koszty na projekt edukacyjny i wymaga, aby informacje o kosztach były przejrzyste i rozpisane na poszczególne pozycje. Republika Czeska udzieliła Komisji potrzebnych informacji o kosztach dotyczących projektów, rozpisanych na poszczególne pozycje, tak aby było możliwe utożsamienie tych kosztów z kosztami podanymi w art. 4 ust. 7 podanego rozporządzenia. Stwierdzono, że te informacje są zgodne z wymaganiami art. 4 ust. 7 podanego rozporządzenia. |
| --- | --- |

(58)

Artykuł 4 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 68/2001 definiuje kwalifikowalne koszty na projekt edukacyjny i wymaga, aby informacje o kosztach były przejrzyste i rozpisane na poszczególne pozycje. Republika Czeska udzieliła Komisji potrzebnych informacji o kosztach dotyczących projektów, rozpisanych na poszczególne pozycje, tak aby było możliwe utożsamienie tych kosztów z kosztami podanymi w art. 4 ust. 7 podanego rozporządzenia. Stwierdzono, że te informacje są zgodne z wymaganiami art. 4 ust. 7 podanego rozporządzenia.

| (59) | Dalej stwierdzono, że intensywność pomocy udzielonej przez Republikę Czeską jest zgodna z maksymalną intensywnością pomocy dozwoloną zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 68/2001. Intensywność proponowanej pomocy odpowiada więc zakresowi dozwolonemu zgodnie z rozporządzeniem dla szkolenia szczególnego lub ogólnego w przypadku dużego przedsiębiorstwa z sektora kwalifikującego się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(59)

Dalej stwierdzono, że intensywność pomocy udzielonej przez Republikę Czeską jest zgodna z maksymalną intensywnością pomocy dozwoloną zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 68/2001. Intensywność proponowanej pomocy odpowiada więc zakresowi dozwolonemu zgodnie z rozporządzeniem dla szkolenia szczególnego lub ogólnego w przypadku dużego przedsiębiorstwa z sektora kwalifikującego się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (60) | Można zatem stwierdzić, że pomoc jest zgodna z wymogami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 68/2001. |
| --- | --- |

(60)

Można zatem stwierdzić, że pomoc jest zgodna z wymogami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 68/2001.

5.   WNIOSEK

| (61) | Komisja doszła do wniosku, że pomoc na szkolenia w wysokości 44 088 300 CZK (1,55 mln EUR) na rzecz spółki TŽ jest zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 68/2001. |
| --- | --- |

(61)

Komisja doszła do wniosku, że pomoc na szkolenia w wysokości 44 088 300 CZK (1,55 mln EUR) na rzecz spółki TŽ jest zgodna z rozporządzeniem (WE) nr 68/2001.

| (62) | Pomoc na zamykanie przedsiębiorstw w wysokości 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR) nie zostanie wypłacona spółce TŽ, ponieważ zmieniła ona swój plan gospodarczy. |
| --- | --- |

(62)

Pomoc na zamykanie przedsiębiorstw w wysokości 4 152 500 CZK (0,14 mln EUR) nie zostanie wypłacona spółce TŽ, ponieważ zmieniła ona swój plan gospodarczy.

| (63) | Kupno akcji INH będących w posiadaniu TŽ nie stanowi pomocy państwa. |
| --- | --- |

(63)

Kupno akcji INH będących w posiadaniu TŽ nie stanowi pomocy państwa.

| (64) | Trzy wymienione wyżej środki nie stanowią więc skrytej pomocy na rzecz restrukturyzacji TŽ, które byłyby sprzeczne z Protokołem nr 2, |
| --- | --- |

(64)

Trzy wymienione wyżej środki nie stanowią więc skrytej pomocy na rzecz restrukturyzacji TŽ, które byłyby sprzeczne z Protokołem nr 2,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Środki pomocy państwa na szkolenie w wysokości 44 088 300 CZK na rzecz przedsiębiorstwa Třinecke železárny, a.s. jest zgodna z kryteriami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 68/2001 i nie stanowi pomocy państwa na rzecz restrukturalizacji w rozumieniu Protokołu nr 2 Traktatu o przystąpieniu z 2003 r.

Kupno akcji ISPAT Nová Huť będących w posiadaniu przedsiębiorstwa Třinecke železárny, a.s. nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Czeskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 8 września 2006 r.

W imieniu Komisji

Neelie KROES

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 22 z 27.1.2005, str. 2.

1

(2)  Przelicznik walutowy używany w niniejszym rozporządzeniu wynosi 1 EUR = 28,43 CZK (na dzień 20 września 2006 r.) i jest podawany wyłącznie w celach informacyjnych.

2

(3)  Patrz: przypis 1.

3

(4)  Czeskie władze poinformowały Komisję pismem z dnia 20 marca 2006 r., że być może rozpatrzą zmiany tych projektów. Komisja jest świadoma, że zmiany te zostały oznajmione zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu.

4

(5)  Pozostałe środki w ramach udzielonej pomocy w pełni odpowiadają wspólnotowym wytycznym dotyczącym pomocy państwa na rzecz ochrony środowiska naturalnego (Dz.U. C 37 z 3.2.2001, str. 3) oraz wspólnotowym zasadom ramowym dotyczącym pomocy państwa na rzecz badań i rozwój (Dz.U. C 45 z 17.2.1996, str. 5).

5

(6)  Tajemnica handlowa.

6

(7)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1791/2006 (Dz.U. L 363 z 20.12.2006, str. 1).

7

(8)  Zasada inwestora w warunkach gospodarki rynkowej jest już od dawna uznawana przez Trybunał Sprawiedliwości, patrz np.: orzeczenie ETS z dnia 21 marca 1991 r., sprawa Alfa Romeo, C-305/89, Zb.Orz. [1991], str. I-603 (pkt 19 i kolejne).

8

sprawa Alfa Romeo

(9)  W decyzji o wszczęciu Komisja uznaje, że aczkolwiek cena na giełdzie jest zazwyczaj najlepszym wskaźnikiem wartości akcji, cena akcji INH, którą można było obserwować na Praskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, nie jest niezawodnym wskaźnikiem wartości 10 % uczestnictwa majątkowego w kapitale INH. Statystyki miesięczne i roczne rzeczywiście wskazują, że wartość handlu jest bardzo niska. Cena na giełdzie nie jest więc wynikiem interakcji większej liczby znaczących inwestorów.

9

(10)  Jeżeli fachowa ocena nie zawiera błędów. W decyzji o wszczęciu formalnego dochodzenia wyjaśniającego Komisja nie wyraziła jednak wątpliwości dotyczących wiarygodności poglądów wyrażonych w tym sprawozdaniu. Również na podstawie powyższej analizy nie stwierdzono błędów we wnioskach.

10

(11)  Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 3. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1976/2006 (Dz.U. L 368 z 23.12.2006, str. 85).

11

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/45 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/45

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 22 marca 2007 r.

ustanawiająca grupę wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych

(2007/320/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 157 Traktatu powierza Wspólnocie i państwom członkowskim zadanie zapewnienia warunków niezbędnych dla konkurencyjności przemysłu Wspólnoty. Artykuł 151 stanowi, że Wspólnota przyczynia się do rozkwitu kultur państw członkowskich, w poszanowaniu ich różnorodności narodowej i regionalnej, równocześnie podkreślając znaczenie wspólnego dziedzictwa kulturowego. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 157 Traktatu powierza Wspólnocie i państwom członkowskim zadanie zapewnienia warunków niezbędnych dla konkurencyjności przemysłu Wspólnoty. Artykuł 151 stanowi, że Wspólnota przyczynia się do rozkwitu kultur państw członkowskich, w poszanowaniu ich różnorodności narodowej i regionalnej, równocześnie podkreślając znaczenie wspólnego dziedzictwa kulturowego.

| (2) | W komunikacie zatytułowanym „i2010 – Europejskie społeczeństwo informacyjne na rzecz wzrostu i zatrudnienia” (1) Komisja zapowiedziała wzorcową inicjatywę dotyczącą bibliotek cyfrowych. |
| --- | --- |

(2)

W komunikacie zatytułowanym „i2010 – Europejskie społeczeństwo informacyjne na rzecz wzrostu i zatrudnienia” (1) Komisja zapowiedziała wzorcową inicjatywę dotyczącą bibliotek cyfrowych.

| (3) | Komunikat Komisji zatytułowany „i2010: Biblioteki cyfrowe” (2) dał początek inicjatywie dotyczącej bibliotek cyfrowych, na którą składają się działania w obszarach digitalizacji, udostępnienia w Internecie oraz ochrony zasobów cyfrowych obejmujących dorobek kulturowy i informacje naukowe. |
| --- | --- |

(3)

Komunikat Komisji zatytułowany „i2010: Biblioteki cyfrowe” (2) dał początek inicjatywie dotyczącej bibliotek cyfrowych, na którą składają się działania w obszarach digitalizacji, udostępnienia w Internecie oraz ochrony zasobów cyfrowych obejmujących dorobek kulturowy i informacje naukowe.

| (4) | Zalecenie Komisji 2006/585/WE z dnia 24 sierpnia 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych (3) (zwane dalej „zaleceniem Komisji”) nawołuje państwa członkowskie do podjęcia działań w celu poprawy polityki w przedmiotowych obszarach. |
| --- | --- |

(4)

Zalecenie Komisji 2006/585/WE z dnia 24 sierpnia 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych (3) (zwane dalej „zaleceniem Komisji”) nawołuje państwa członkowskie do podjęcia działań w celu poprawy polityki w przedmiotowych obszarach.

| (5) | W konkluzjach Rady z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych (4) (zwane dalej „konkluzjami Rady”) zachęca się Komisję do działań mających na celu lepszą koordynację polityki w wymienionych obszarach, w szczególności poprzez stworzenie grupy złożonej z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie. |
| --- | --- |

(5)

W konkluzjach Rady z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych (4) (zwane dalej „konkluzjami Rady”) zachęca się Komisję do działań mających na celu lepszą koordynację polityki w wymienionych obszarach, w szczególności poprzez stworzenie grupy złożonej z ekspertów wyznaczonych przez państwa członkowskie.

| (6) | Aby osiągnąć wymienione wyżej cele Komisja musi odwołać się do wiedzy fachowej specjalistów z państw członkowskich zebranych w grupie doradczej. |
| --- | --- |

(6)

Aby osiągnąć wymienione wyżej cele Komisja musi odwołać się do wiedzy fachowej specjalistów z państw członkowskich zebranych w grupie doradczej.

| (7) | Grupa powinna wnieść wkład w monitorowanie postępów i ocenę skutków wdrażania zalecenia Komisji i konkluzji Rady. Powinna także wspierać koordynację na szczeblu europejskim oraz wymianę informacji i sprawdzonych rozwiązań w zakresie polityki państw członkowskich w dziedzinie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych. |
| --- | --- |

(7)

Grupa powinna wnieść wkład w monitorowanie postępów i ocenę skutków wdrażania zalecenia Komisji i konkluzji Rady. Powinna także wspierać koordynację na szczeblu europejskim oraz wymianę informacji i sprawdzonych rozwiązań w zakresie polityki państw członkowskich w dziedzinie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych.

| (8) | W związku z powyższym konieczne jest ustanowienie grupy wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych oraz zdefiniowanie jej zadań i struktury. |
| --- | --- |

(8)

W związku z powyższym konieczne jest ustanowienie grupy wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych oraz zdefiniowanie jej zadań i struktury.

| (9) | W skład grupy powinni wejść przedstawiciele państw członkowskich posiadający kompetencje w omawianej dziedzinie. Celem zapewnienia skutecznej współpracy na szczeblu europejskim Komisja powinna mieć możliwość zapraszania obserwatorów, w szczególności reprezentujących inne państwa europejskie oraz organizacje międzynarodowe, a także ekspertów posiadających szczególne kompetencje w dziedzinie znajdującej się na porządku obrad grupy. |
| --- | --- |

(9)

W skład grupy powinni wejść przedstawiciele państw członkowskich posiadający kompetencje w omawianej dziedzinie. Celem zapewnienia skutecznej współpracy na szczeblu europejskim Komisja powinna mieć możliwość zapraszania obserwatorów, w szczególności reprezentujących inne państwa europejskie oraz organizacje międzynarodowe, a także ekspertów posiadających szczególne kompetencje w dziedzinie znajdującej się na porządku obrad grupy.

| (10) | Bez uszczerbku dla przepisów Komisji dotyczących bezpieczeństwa, zapisanych w załączniku do decyzji Komisji 2001/844/WE, EWWiS, Euratom (5), należy określić zasady dotyczące ujawniania informacji przez członków grupy. |
| --- | --- |

(10)

Bez uszczerbku dla przepisów Komisji dotyczących bezpieczeństwa, zapisanych w załączniku do decyzji Komisji 2001/844/WE, EWWiS, Euratom (5), należy określić zasady dotyczące ujawniania informacji przez członków grupy.

| (11) | Dane osobowe członków grupy ekspertów powinny być przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (6). |
| --- | --- |

(11)

Dane osobowe członków grupy ekspertów powinny być przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (6).

| (12) | Należy ustalić okres stosowania niniejszej decyzji. W odpowiednim czasie Komisja rozważy celowość przedłużenia tego okresu, |
| --- | --- |

(12)

Należy ustalić okres stosowania niniejszej decyzji. W odpowiednim czasie Komisja rozważy celowość przedłużenia tego okresu,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Grupa wyznaczonych przez państwa członkowskie ekspertów w dziedzinie digitalizacji i ochrony zasobów cyfrowych

Niniejszym ustanawia się grupę ekspertów pod nazwą „Grupa Wyznaczonych przez Państwa Członkowskie Ekspertów w Dziedzinie Digitalizacji i Ochrony Zasobów Cyfrowych”, zwaną dalej „grupą”, ze skutkiem od dnia przyjęcia niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Zadanie

Zadaniem grupy jest:

| a) | monitorowanie postępów i ocena skutków wdrażania zalecenia Komisji z dnia 24 sierpnia 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych i konkluzji Rady z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych; |
| --- | --- |

a)

monitorowanie postępów i ocena skutków wdrażania zalecenia Komisji z dnia 24 sierpnia 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych i konkluzji Rady z dnia 13 listopada 2006 r. w sprawie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w sprawie ochrony zasobów cyfrowych;

| b) | stworzenie na szczeblu europejskim forum współpracy pomiędzy organami państw członkowskich i Komisją oraz platformy wymiany informacji i sprawdzonych rozwiązań z zakresu polityki i strategii poszczególnych państw członkowskich w dziedzinie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz ochrony zasobów cyfrowych. |
| --- | --- |

b)

stworzenie na szczeblu europejskim forum współpracy pomiędzy organami państw członkowskich i Komisją oraz platformy wymiany informacji i sprawdzonych rozwiązań z zakresu polityki i strategii poszczególnych państw członkowskich w dziedzinie digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz ochrony zasobów cyfrowych.

Wykonując powyższe zadania grupa uwzględnia prace prowadzone przez inne powołane przez Komisję grupy zajmujące się digitalizacją i ochroną zasobów cyfrowych.

Artykuł 3

Konsultacje

Komisja może konsultować się z grupą we wszelkich sprawach dotyczących digitalizacji i udostępnienia w Internecie dorobku kulturowego oraz ochrony zasobów cyfrowych.

Artykuł 4

Skład grupy i powoływanie jej członków

1.   W skład grupy zasadniczo wchodzi maksymalnie po dwóch przedstawicieli wyznaczonych przez każde państwo członkowskie. W uzasadnionych sytuacjach państwo członkowskie może wyznaczyć trzeciego przedstawiciela. Przy powoływaniu członków grupy bierze się pod uwagę ich kompetencje w dziedzinie digitalizacji i udostępniania w Internecie dorobku kulturowego oraz w dziedzinie ochrony zasobów cyfrowych.

2.   Państwa członkowskie mogą wyznaczać zastępców, których zadaniem jest zastępowanie nieobecnych członków grupy, w liczbie odpowiadającej liczbie członków grupy i na takich samych warunkach, na jakich ci ostatni są wyznaczani.

3.   Członkowie pełnią swoje funkcje do czasu ich zastąpienia lub do wygaśnięcia ich mandatu.

4.   Członkowie, którzy utracą zdolność wnoszenia należytego wkładu w prace grupy, złożą rezygnację lub naruszą warunki określone w ust. 3 niniejszego artykułu lub w art. 287 Traktatu, mogą zostać zastąpieni.

5.   Nazwiska członków są gromadzone, przetwarzane i publikowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001. Nazwiska członków są publikowane na stronie internetowej inicjatywy i2010: Biblioteki cyfrowe (7).

Artykuł 5

Tryb działania

1.   Grupie przewodniczy Komisja.

2.   W porozumieniu z Komisją grupa może powoływać podgrupy do zbadania szczegółowych kwestii wchodzących w zakres mandatu ustalonego przez grupę. Bezpośrednio po wypełnieniu swojego mandatu takie podgrupy są rozwiązywane.

3.   W celu zapewnienia skutecznej współpracy na szczeblu europejskim przedstawiciel Komisji może zapraszać obserwatorów, w szczególności reprezentujących inne państwa europejskie oraz organizacje międzynarodowe, a także ekspertów posiadających szczególne kompetencje w dziedzinie znajdującej się na porządku obrad, do udziału w obradach grupy lub podgrupy.

4.   Jeżeli Komisja uzna, że informacje uzyskane w wyniku uczestnictwa w obradach grupy lub podgrupy mają charakter poufny, wówczas nie mogą one być ujawniane.

5.   Posiedzenia grupy i podgrup odbywają się zwykle w pomieszczeniach Komisji, zgodnie z określonymi przez nią procedurami i harmonogramem. Komisja zapewnia obsługę sekretariatu. W posiedzeniach grupy i jej podgrup mogą uczestniczyć inni zainteresowani jej pracami urzędnicy Komisji.

6.   Grupa przyjmuje swój regulamin wewnętrzny w oparciu o wzór regulaminu wewnętrznego przyjęty przez Komisję.

7.   Komisja może publikować – w języku oryginalnym danego dokumentu – wszelkie streszczenia, wnioski, częściowe wnioski lub dokumenty robocze związane z pracami grupy.

Artykuł 6

Koszty posiedzeń

Koszty podróży i, w stosownych przypadkach, koszty pobytu ponoszone przez członków, ekspertów i obserwatorów w związku z działalnością grupy są refundowane przez Komisję zgodnie z przepisami Komisji dotyczącymi zwrotu kosztów poniesionych przez ekspertów zewnętrznych. Zwrot wydatków przysługuje tylko na jednego eksperta z danego państwa członkowskiego.

Członkowie, eksperci i obserwatorzy nie otrzymują wynagrodzenia za świadczone przez nich usługi.

Koszty posiedzeń są zwracane w granicach rocznego budżetu przyznanego grupie przez właściwe służby Komisji.

Artykuł 7

Stosowanie

Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 31 grudnia 2010 r.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 marca 2007 r.

W imieniu Komisji

Viviane REDING

Członek Komisji

---

(1)  COM(2005) 229 wersja ostateczna.

1

(2)  COM(2005) 465 wersja ostateczna.

2

(3)  Dz.U. L 236 z 31.8.2006, str. 28.

3

(4)  Dz.U. C 297 z 7.12.2006, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 317 z 3.12.2001, str. 1. Decyzja ostatnio zmieniona decyzją 2006/548/WE, Euratom (Dz.U. L 215 z 5.8.2006, str. 38).

5

(6)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, str. 1.

6

(7)  http://europa.eu.int/information_society/activities/digital_libraries/index_en.htm

7

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/48 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/48

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 2 maja 2007 r.

zwalniająca Zjednoczone Królestwo z niektórych zobowiązań dotyczących obrotu materiałem siewnym warzyw zgodnie z dyrektywą Rady 2002/55/WE

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1836)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2007/321/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 2002/55/WE z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie obrotu materiałem siewnym warzyw (1), w szczególności jej art. 49,

uwzględniając wniosek przedłożony przez Zjednoczone Królestwo,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z dyrektywą 2002/55/WE Komisja może na określonych warunkach zwolnić państwo członkowskie z ustanowionych w wymienionej dyrektywie zobowiązań dotyczących obrotu materiałem siewnym warzyw. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z dyrektywą 2002/55/WE Komisja może na określonych warunkach zwolnić państwo członkowskie z ustanowionych w wymienionej dyrektywie zobowiązań dotyczących obrotu materiałem siewnym warzyw.

| (2) | Zjednoczone Królestwo złożyło wniosek o zwolnienie z zobowiązań w odniesieniu do niektórych gatunków i podgatunków. |
| --- | --- |

(2)

Zjednoczone Królestwo złożyło wniosek o zwolnienie z zobowiązań w odniesieniu do niektórych gatunków i podgatunków.

| (3) | Jako że nasiona tych gatunków i podgatunków nie są zazwyczaj reprodukowane w Zjednoczonym Królestwie, a reprodukowanie dotyczy zazwyczaj wyłącznie materiału rozmnożeniowego i nasadzeniowego innego niż nasiona, należy zwolnić Zjednoczone Królestwo z niektórych zobowiązań na mocy dyrektywy 2002/55/WE w odniesieniu do przedmiotowych gatunków i podgatunków. |
| --- | --- |

(3)

Jako że nasiona tych gatunków i podgatunków nie są zazwyczaj reprodukowane w Zjednoczonym Królestwie, a reprodukowanie dotyczy zazwyczaj wyłącznie materiału rozmnożeniowego i nasadzeniowego innego niż nasiona, należy zwolnić Zjednoczone Królestwo z niektórych zobowiązań na mocy dyrektywy 2002/55/WE w odniesieniu do przedmiotowych gatunków i podgatunków.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Nasion i Materiału Rozmnożeniowego dla Rolnictwa, Ogrodnictwa i Leśnictwa, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Nasion i Materiału Rozmnożeniowego dla Rolnictwa, Ogrodnictwa i Leśnictwa,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Zwalnia się Zjednoczone Królestwo z obowiązku stosowania dyrektywy 2002/55/WE, z wyłączeniem artykułów od 2 do 20, art. 34 ust. 1 i art. 39, w odniesieniu do następujących gatunków lub podgatunków.

| Allium cepa L. |
| --- |
| — | gatunek zbiorowy |

Allium cepa L.

—

gatunek zbiorowy

Szalotka

Allium fistulosum L.

Cebula siedmiolatka (czosnek dęty)

Allium sativum L.

Czosnek pospolity

Allium schoenoprasum L.

Szczypiorek

Rheum rhabarbarum L.

Rabarbar

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Zjednoczonego Królestwa.

Sporządzono w Brukseli, dnia 2 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 193 z 20.7.2002, str. 33. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2006/124/WE (Dz.U. L 339 z 6.12.2006, str. 12).

1

---

| 9.5.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 119/49 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 119/49

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 4 maja 2007 r.

ustanawiająca środki ochronne w odniesieniu do zastosowań środków ochrony roślin zawierających tolylfluanid, powodujących skażenie wody pitnej

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1865)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/322/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (1), w szczególności jej art. 11 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Tolylfluanid jest substancją czynną, włączoną do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG na mocy dyrektywy Komisji 2006/6/WE (2). |
| --- | --- |

(1)

Tolylfluanid jest substancją czynną, włączoną do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG na mocy dyrektywy Komisji 2006/6/WE (2).

| (2) | W dniu 23 lutego 2007 r. Niemcy poinformowały Komisję o odkrytym niedawno fakcie, że tolylfluanid może mieć nieoczekiwany wpływ na wodę pitną. Otóż stosowanie środka ochrony roślin o nazwie „Euparen M WG”, zawierającego tolylfluanid, prowadzi do wytworzenia się metabolitu tolylfluanidu, mianowicie dimetylosulfamidu, który może znaleźć się w glebie, wodach gruntowych i wodach powierzchniowych. W toku standardowego uzdatniania wody do picia (ozonowanie) metabolit ten przekształca się w nitrozoaminę (NDMA), która jest szkodliwa dla zdrowia. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 23 lutego 2007 r. Niemcy poinformowały Komisję o odkrytym niedawno fakcie, że tolylfluanid może mieć nieoczekiwany wpływ na wodę pitną. Otóż stosowanie środka ochrony roślin o nazwie „Euparen M WG”, zawierającego tolylfluanid, prowadzi do wytworzenia się metabolitu tolylfluanidu, mianowicie dimetylosulfamidu, który może znaleźć się w glebie, wodach gruntowych i wodach powierzchniowych. W toku standardowego uzdatniania wody do picia (ozonowanie) metabolit ten przekształca się w nitrozoaminę (NDMA), która jest szkodliwa dla zdrowia.

| (3) | Inne substancje czynne o podobnej do tolylfluanidu strukturze cząsteczkowej mogą przechodzić ten sam proces rozkładu. |
| --- | --- |

(3)

Inne substancje czynne o podobnej do tolylfluanidu strukturze cząsteczkowej mogą przechodzić ten sam proces rozkładu.

| (4) | Nitrozoaminy są substancjami, w których przypadku podejrzewa się lub potwierdzono wpływ genotoksyczny i rakotwórczy, w związku z czym należy unikać ich obecności w wodzie pitnej. |
| --- | --- |

(4)

Nitrozoaminy są substancjami, w których przypadku podejrzewa się lub potwierdzono wpływ genotoksyczny i rakotwórczy, w związku z czym należy unikać ich obecności w wodzie pitnej.

| (5) | Artykuł 11 ust. 1 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że jeśli państwo członkowskie ma uzasadnione powody do przypuszczeń, że środek, który został dopuszczony do obrotu lub który to państwo jest zobowiązane dopuścić na mocy art. 10, stwarza zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt lub dla środowiska, może ono tymczasowo ograniczyć stosowanie i/lub sprzedaż tego środka lub zakazać jego stosowania i/lub sprzedaży na swoim terytorium. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia o tym Komisję oraz inne państwa członkowskie, a także uzasadnia swoją decyzję. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 11 ust. 1 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że jeśli państwo członkowskie ma uzasadnione powody do przypuszczeń, że środek, który został dopuszczony do obrotu lub który to państwo jest zobowiązane dopuścić na mocy art. 10, stwarza zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt lub dla środowiska, może ono tymczasowo ograniczyć stosowanie i/lub sprzedaż tego środka lub zakazać jego stosowania i/lub sprzedaży na swoim terytorium. Państwo członkowskie niezwłocznie powiadamia o tym Komisję oraz inne państwa członkowskie, a także uzasadnia swoją decyzję.

| (6) | Zgodnie z otrzymanymi informacjami Republika Czeska, Niemcy, Irlandia, Hiszpania, Włochy, Luksemburg, Austria, Polska, Szwecja i Zjednoczone Królestwo zawiesiły już stosowanie na wolnym powietrzu produktów zawierających tolylfluanid. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z otrzymanymi informacjami Republika Czeska, Niemcy, Irlandia, Hiszpania, Włochy, Luksemburg, Austria, Polska, Szwecja i Zjednoczone Królestwo zawiesiły już stosowanie na wolnym powietrzu produktów zawierających tolylfluanid.

| (7) | Artykuł 11 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że decyzję w tej sprawie podejmuje się na szczeblu Wspólnoty. W tym przypadku konieczne jest pilne podjęcie działań dla zagwarantowania, że stosowanie środków ochrony roślin zawierających tolylfluanid nie spowoduje skażenia wody pitnej. Problem nie ogranicza się do jednego państwa członkowskiego, ponieważ skutki skażenia wód gruntowych lub wody pitnej mogą rozprzestrzeniać się przez granice państwowe. Jak stwierdzono w motywie dziewiątym dyrektywy 91/414/EWG, jej celem jest wysoki poziom ochrony zdrowia, wód gruntowych i środowiska. W piątym motywie tej samej dyrektywy jest mowa o tym, że jej celem jest również zapobieganie istnieniu niepotrzebnych barier w handlu. Jednostronne środki wprowadzane przez państwa członkowskie mogą prowadzić do różnic w poziomach ochrony, a także utrudniać handel środkami ochrony roślin. W związku z tym konieczne jest przyjęcie środków na szczeblu Wspólnoty. |
| --- | --- |

(7)

Artykuł 11 ust. 2 dyrektywy 91/414/EWG stanowi, że decyzję w tej sprawie podejmuje się na szczeblu Wspólnoty. W tym przypadku konieczne jest pilne podjęcie działań dla zagwarantowania, że stosowanie środków ochrony roślin zawierających tolylfluanid nie spowoduje skażenia wody pitnej. Problem nie ogranicza się do jednego państwa członkowskiego, ponieważ skutki skażenia wód gruntowych lub wody pitnej mogą rozprzestrzeniać się przez granice państwowe. Jak stwierdzono w motywie dziewiątym dyrektywy 91/414/EWG, jej celem jest wysoki poziom ochrony zdrowia, wód gruntowych i środowiska. W piątym motywie tej samej dyrektywy jest mowa o tym, że jej celem jest również zapobieganie istnieniu niepotrzebnych barier w handlu. Jednostronne środki wprowadzane przez państwa członkowskie mogą prowadzić do różnic w poziomach ochrony, a także utrudniać handel środkami ochrony roślin. W związku z tym konieczne jest przyjęcie środków na szczeblu Wspólnoty.

| (8) | W tym przypadku umieszczanie ostrzeżeń na etykiecie nie jest wystarczającym środkiem ochrony zdrowia człowieka. |
| --- | --- |

(8)

W tym przypadku umieszczanie ostrzeżeń na etykiecie nie jest wystarczającym środkiem ochrony zdrowia człowieka.

| (9) | Należy zgromadzić dodatkowe informacje, które umożliwią Komisji, w razie potrzeby, przegląd dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do tolylfluanidu. Należy również zbadać, czy możliwe jest pojawienie się tych samych problemów w przypadku innych substancji, poddawanych obecnie ocenie lub już ocenionych na szczeblu Wspólnoty. W związku z tym każde państwo członkowskie wyznaczone na sprawozdawcę na potrzeby oceny danej substancji czynnej na mocy dyrektywy 91/414/EWG powinno bezzwłocznie zbadać, czy stosowanie produktów ochrony roślin zawierających tę substancję może doprowadzić do podobnych problemów. |
| --- | --- |

(9)

Należy zgromadzić dodatkowe informacje, które umożliwią Komisji, w razie potrzeby, przegląd dyrektywy 91/414/EWG w odniesieniu do tolylfluanidu. Należy również zbadać, czy możliwe jest pojawienie się tych samych problemów w przypadku innych substancji, poddawanych obecnie ocenie lub już ocenionych na szczeblu Wspólnoty. W związku z tym każde państwo członkowskie wyznaczone na sprawozdawcę na potrzeby oceny danej substancji czynnej na mocy dyrektywy 91/414/EWG powinno bezzwłocznie zbadać, czy stosowanie produktów ochrony roślin zawierających tę substancję może doprowadzić do podobnych problemów.

| (10) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(10)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Państwa członkowskie, w których do uzdatniania wody pitnej stosuje się ozon, dokonują zmiany lub wycofania zezwoleń na środki ochrony roślin zawierające tolylfluanid poprzez zakazanie wszelkiego stosowania tych środków, które może doprowadzić do skażenia wód gruntowych lub powierzchniowych tolylfluanidem lub jego metabolitami, powodując skażenie wody pitnej nitrozoaminami w procesie ozonowania.

Artykuł 2

Państwa członkowskie zbadają bezzwłocznie, czy w przypadku substancji czynnych, w odniesieniu do których państwa te pełnią rolę sprawozdawców, stosowanie środków ochrony roślin zawierających te substancje może prowadzić do podobnych problemów. Jeśli państwa członkowskie, o których mowa w art. 1, uzyskają informacje wskazujące na tworzenie się nitrozoamin skażających wodę pitną, podejmują one te same środki, jak określone w art. 1.

Artykuł 3

Państwa członkowskie, o których mowa w art. 1, dopilnują, aby w ciągu trzech miesięcy od dnia notyfikowania niniejszej decyzji podmioty zgłaszające, na których wniosek tolylfluanid został włączony do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG, dostarczyły państwu członkowskiemu pełniącemu rolę sprawozdawcy badania dotyczące:

| a) | działania wypłukującego tej substancji czynnej oraz |
| --- | --- |

a)

działania wypłukującego tej substancji czynnej oraz

| b) | warunków, w których można wykluczyć tworzenie się nitrozoamin. |
| --- | --- |

b)

warunków, w których można wykluczyć tworzenie się nitrozoamin.

Artykuł 4

Państwa członkowskie, których dotyczą artykuły 1 i 2, niezwłocznie powiadamiają Komisję o podejmowanych środkach. W ciągu trzech miesięcy od daty notyfikowania niniejszej decyzji przedstawiają one również Komisji ogólną informację o przebiegu działań podjętych w wyniku przyjęcia niniejszej decyzji.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 4 maja 2007 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 230 z 19.8.1991, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2007/25/WE (Dz.U. L 106 z 24.4.2007, str. 34).

1

(2)  Dz.U. L 12 z 18.1.2006, str. 21.

2

---