# Úradný vestník L 32/6. f

| | ISSN 1725-5147 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 32 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 506. februára 2007 |

ISSN 1725-5147

Úradný vestník

Európskej únie

L 32

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 506. februára 2007

---

| Obsah | | II   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | Komisia |
| | | 2007/51/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 18. februára 2004 o štátnej pomoci C 27/2001 (ex NN 2/2001) o plnení Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (Programme de maîtrise des pollutions d'origine agricole – PMPOA) Francúzskom v období 1994 – 2000
  [oznámené pod číslom K(2004) 415] | 1 |
| | | 2007/52/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 19. mája 2004 o schéme pomoci, ktorú plánuje uskutočniť Taliansko v prospech hydinárskych podnikov – Program A.I.M.A. hydinársky sektor – C 59/2001 (ex N 97/1999)
  [oznámené pod číslom K(2004) 1802] | 14 |
| | | 2007/53/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 24. mája 2004, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation (Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft)
  [oznámené pod číslom K(2004) 900]


   (
  1
  ) | 23 |
| | | 2007/54/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 2. júna 2004 o štátnej pomoci Talianskej republiky regiónu Sicília na propagáciu a reklamu pre poľnohospodárske výrobky
  [oznámené pod číslom K(2004) 1923]


   (
  1
  ) | 29 |
| | | 2007/55/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 9. novembra 2005 o schéme pomoci, ktorú Francúzsko plánuje zaviesť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami: Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura
  [oznámené pod číslom K(2005) 4189] | 37 |
| | | 2007/56/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 16. mája 2006 o štátnej pomoci C 26/2004 (ex NN 38/2004), ktorú Spolková republika Nemecko poskytla pre Schneider Technologies AG
  [oznámené pod číslom K(2006) 1857]


   (
  1
  ) | 49 |
| | | 2007/57/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 7. júna 2006 o štátnej pomoci Nemecka na získanie obchodných podielov vinárskych družstiev
  [oznámené pod číslom K(2006) 2070] | 56 |
| | | 2007/58/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 28. augusta 2006 o uzavretí Dohody medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie | 64 |
| | * | Dohoda medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie | 65 |
| | | 2007/59/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 26. septembra 2006 o štátnej pomoci poskytnutej Holandskom spoločnosti Holland Malt BV
  [oznámené pod číslom K(2006) 4196] | 76 |
| | | 2007/60/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie 26. októbra 2006, ktorým sa zriaďuje Výkonná agentúra pre transeurópsku dopravnú sieť podľa nariadenia Rady (ES) č. 58/2003 | 88 |
| | | 2007/61/ES |
| | * | Rozhodnutie Spoločného veterinárneho výboru zriadeného dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou č. 1/2006 z 1. decembra 2006 o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 10 k prílohe 11 dohody | 91 |
| | | 2007/62/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 8. decembra 2006 o vnútroštátnych predpisoch, ktoré oznámilo Dánsko o určitých priemyselných skleníkových plynoch
  [oznámené pod číslom K(2006) 5934] | 130 |
| | | 2007/63/ES |
| | * | Rozhodnutie výboru ustanoveného podľa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou č. 2/2006 z 13. decembra 2006 o vzájomnom uznávaní vo vzťahu k zaradeniu orgánu posudzovania zhody do sektorovej prílohy týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov | 135 |
| | | 2007/64/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2006, ktorým sa stanovujú revidované ekologické kritériá a s nimi súvisiace hodnotiace a overovacie požiadavky na udelenie environmentálnej značky Spoločenstva rastovým médiám
  [oznámené pod číslom K(2006) 6962]


   (
  1
  ) | 137 |
| | | 2007/65/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2006, ktorým sa zavádzajú štandardné bezpečnostné opatrenia a stavy pohotovosti pre Komisiu a ktorým sa mení a dopĺňa jej rokovací poriadok, pokiaľ ide o operatívny postup pri riadení krízových situácií | 144 |
| | | 2007/66/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006 o časovo obmedzenom pokuse týkajúcom sa zvyšovania maximálnej hmotnosti dávky niektorých osív krmovín podľa smernice Rady 66/401/EHS
  [oznámené pod číslom K(2006) 6572]


   (
  1
  ) | 161 |
| | | 2007/67/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006, ktorým sa členským štátom povoľuje predĺžiť dočasné povolenia udelené pre novú účinnú látku tritosulfron
  [oznámené pod číslom K(2006) 6573]


   (
  1
  ) | 164 |
| | | 2007/68/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006 týkajúce sa žiadosti Lotyšskej republiky o uplatňovanie zníženej sadzby DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam
  [oznámené pod číslom K(2006) 6592] | 165 |
| | | 2007/69/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 18 decembra 2006, ktorým sa Rumunsku povoľuje odložiť uplatňovanie niektorých ustanovení smernice Rady 2002/53/ES, pokiaľ ide o obchod s osivom niektorých odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov
  [oznámené pod číslom K(2006) 6568]


   (
  1
  ) | 167 |
| | | 2007/70/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o predĺžení lehoty na uvádzanie na trh biocídnych výrobkov obsahujúcich niektoré účinné látky, ktoré nebudú preskúmané počas desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES
  [oznámené pod číslom K(2006) 6707] | 174 |
| | | 2007/71/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje vedecká skupina odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality | 177 |
| | | 2007/72/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o predĺžení obdobia uplatňovania určitých rozhodnutí o štátnej pomoci
  [oznámené pod číslom K(2006) 6927]


   (
  1
  ) | 180 |
| | | 2007/73/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o vymenovaní členov poradnej skupiny pre posudzovanie noriem vytvorenej rozhodnutím Komisie 2006/505/ES zo 14. júla 2006 o zriadení poradnej skupiny pre posudzovanie noriem na účely poskytovania poradenstva Komisii týkajúceho sa objektívnosti a neutrality stanovísk Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG) | 181 |
| | | 2007/74/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 21. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla pri uplatňovaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES
  [oznámené pod číslom K(2006) 6817]


   (
  1
  ) | 183 |
| | | 2007/75/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2006, o zriadení skupiny expertov pre transferové oceňovanie | 189 |
| | | 2007/76/ES |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2006, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa v oblasti vzájomnej pomoci
  [oznámené pod číslom K(2006) 6903]


   (
  1
  ) | 192 |
| | | 2007/77/ES |
| | * | Rozhodnutie Spoločného výboru zriadeného na základe Dohody o č. 35/2006 z 22. decembra 2006 vzájomnom uznávaní medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi americkými týkajúce sa zaradenia orgánu na posudzovanie zhody do sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach | 198 |
| | | ODPORÚČANIA |
| | | Komisia |
| | | 2007/78/ES |
| | * | Odporúčanie Komisie z 22. decembra 2006 o bezpečných a efektívnych informačných a komunikačných systémoch zabudovaných vo vozidle: Aktualizácia európskeho vyhlásenia o zásadách týkajúcich sa prepojenia človeka so strojom | 200 |

Obsah

II   Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné

Strana

ROZHODNUTIA

Komisia

2007/51/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 18. februára 2004 o štátnej pomoci C 27/2001 (ex NN 2/2001) o plnení Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (Programme de maîtrise des pollutions d'origine agricole – PMPOA) Francúzskom v období 1994 – 2000
  [oznámené pod číslom K(2004) 415]

[oznámené pod číslom K(2004) 415]

1

2007/52/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 19. mája 2004 o schéme pomoci, ktorú plánuje uskutočniť Taliansko v prospech hydinárskych podnikov – Program A.I.M.A. hydinársky sektor – C 59/2001 (ex N 97/1999)
  [oznámené pod číslom K(2004) 1802]

[oznámené pod číslom K(2004) 1802]

14

2007/53/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 24. mája 2004, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation (Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft)
  [oznámené pod číslom K(2004) 900]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2004) 900]

(
  1

23

2007/54/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 2. júna 2004 o štátnej pomoci Talianskej republiky regiónu Sicília na propagáciu a reklamu pre poľnohospodárske výrobky
  [oznámené pod číslom K(2004) 1923]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2004) 1923]

(
  1

29

2007/55/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 9. novembra 2005 o schéme pomoci, ktorú Francúzsko plánuje zaviesť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami: Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura
  [oznámené pod číslom K(2005) 4189]

[oznámené pod číslom K(2005) 4189]

37

2007/56/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 16. mája 2006 o štátnej pomoci C 26/2004 (ex NN 38/2004), ktorú Spolková republika Nemecko poskytla pre Schneider Technologies AG
  [oznámené pod číslom K(2006) 1857]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 1857]

(
  1

49

2007/57/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 7. júna 2006 o štátnej pomoci Nemecka na získanie obchodných podielov vinárskych družstiev
  [oznámené pod číslom K(2006) 2070]

[oznámené pod číslom K(2006) 2070]

56

2007/58/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 28. augusta 2006 o uzavretí Dohody medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie

64

*

Dohoda medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie

65

2007/59/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 26. septembra 2006 o štátnej pomoci poskytnutej Holandskom spoločnosti Holland Malt BV
  [oznámené pod číslom K(2006) 4196]

[oznámené pod číslom K(2006) 4196]

76

2007/60/ES

*

Rozhodnutie Komisie 26. októbra 2006, ktorým sa zriaďuje Výkonná agentúra pre transeurópsku dopravnú sieť podľa nariadenia Rady (ES) č. 58/2003

88

2007/61/ES

*

Rozhodnutie Spoločného veterinárneho výboru zriadeného dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou č. 1/2006 z 1. decembra 2006 o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 10 k prílohe 11 dohody

91

2007/62/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 8. decembra 2006 o vnútroštátnych predpisoch, ktoré oznámilo Dánsko o určitých priemyselných skleníkových plynoch
  [oznámené pod číslom K(2006) 5934]

[oznámené pod číslom K(2006) 5934]

130

2007/63/ES

*

Rozhodnutie výboru ustanoveného podľa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou č. 2/2006 z 13. decembra 2006 o vzájomnom uznávaní vo vzťahu k zaradeniu orgánu posudzovania zhody do sektorovej prílohy týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov

135

2007/64/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2006, ktorým sa stanovujú revidované ekologické kritériá a s nimi súvisiace hodnotiace a overovacie požiadavky na udelenie environmentálnej značky Spoločenstva rastovým médiám
  [oznámené pod číslom K(2006) 6962]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6962]

(
  1

137

2007/65/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2006, ktorým sa zavádzajú štandardné bezpečnostné opatrenia a stavy pohotovosti pre Komisiu a ktorým sa mení a dopĺňa jej rokovací poriadok, pokiaľ ide o operatívny postup pri riadení krízových situácií

144

2007/66/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006 o časovo obmedzenom pokuse týkajúcom sa zvyšovania maximálnej hmotnosti dávky niektorých osív krmovín podľa smernice Rady 66/401/EHS
  [oznámené pod číslom K(2006) 6572]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6572]

(
  1

161

2007/67/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006, ktorým sa členským štátom povoľuje predĺžiť dočasné povolenia udelené pre novú účinnú látku tritosulfron
  [oznámené pod číslom K(2006) 6573]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6573]

(
  1

164

2007/68/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2006 týkajúce sa žiadosti Lotyšskej republiky o uplatňovanie zníženej sadzby DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam
  [oznámené pod číslom K(2006) 6592]

[oznámené pod číslom K(2006) 6592]

165

2007/69/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 18 decembra 2006, ktorým sa Rumunsku povoľuje odložiť uplatňovanie niektorých ustanovení smernice Rady 2002/53/ES, pokiaľ ide o obchod s osivom niektorých odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov
  [oznámené pod číslom K(2006) 6568]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6568]

(
  1

167

2007/70/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o predĺžení lehoty na uvádzanie na trh biocídnych výrobkov obsahujúcich niektoré účinné látky, ktoré nebudú preskúmané počas desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES
  [oznámené pod číslom K(2006) 6707]

[oznámené pod číslom K(2006) 6707]

174

2007/71/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje vedecká skupina odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality

177

2007/72/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o predĺžení obdobia uplatňovania určitých rozhodnutí o štátnej pomoci
  [oznámené pod číslom K(2006) 6927]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6927]

(
  1

180

2007/73/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2006 o vymenovaní členov poradnej skupiny pre posudzovanie noriem vytvorenej rozhodnutím Komisie 2006/505/ES zo 14. júla 2006 o zriadení poradnej skupiny pre posudzovanie noriem na účely poskytovania poradenstva Komisii týkajúceho sa objektívnosti a neutrality stanovísk Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG)

181

2007/74/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 21. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla pri uplatňovaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES
  [oznámené pod číslom K(2006) 6817]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6817]

(
  1

183

2007/75/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2006, o zriadení skupiny expertov pre transferové oceňovanie

189

2007/76/ES

*

Rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2006, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa v oblasti vzájomnej pomoci
  [oznámené pod číslom K(2006) 6903]


   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2006) 6903]

(
  1

192

2007/77/ES

*

Rozhodnutie Spoločného výboru zriadeného na základe Dohody o č. 35/2006 z 22. decembra 2006 vzájomnom uznávaní medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi americkými týkajúce sa zaradenia orgánu na posudzovanie zhody do sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach

198

ODPORÚČANIA

Komisia

2007/78/ES

*

Odporúčanie Komisie z 22. decembra 2006 o bezpečných a efektívnych informačných a komunikačných systémoch zabudovaných vo vozidle: Aktualizácia európskeho vyhlásenia o zásadách týkajúcich sa prepojenia človeka so strojom

200

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Akty prijaté podľa Zmluvy o ES/Zmluvy o Euratome, ktorých uverejnenie nie je povinné

ROZHODNUTIA

Komisia

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/1

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 18. februára 2004

o štátnej pomoci C 27/2001 (ex NN 2/2001) o plnení Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (Programme de maîtrise des pollutions d'origine agricole – PMPOA) Francúzskom v období 1994 – 2000

[oznámené pod číslom K(2004) 415]

(Iba znenie vo francúzskom jazyku je autentické)

(2007/51/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

potom, ako vyzvala zainteresované strany vyjadriť svoje pripomienky v súlade s uvedeným článkom (1) a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | V nadväznosti na informácie doručené Komisii ohľadom existencie Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu vo Francúzsku (ďalej len „PMPOA“ alebo „program“), Komisia zaslala francúzskym orgánom 24. februára 2000 list so žiadosťou o bližšie informácie o plnení spomenutého programu od roku 1994. Listom z 31. mája 2000 Francúzsko zaslalo určité informácie, z ktorých niektoré potvrdzujú existenciu PMPOA od roku 1994. Komisia listom z 11. júla 2000 požiadala o doplňujúce informácie. Francúzske orgány odpovedali listom z 26. decembra 2000. |
| --- | --- |

(1)

V nadväznosti na informácie doručené Komisii ohľadom existencie Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu vo Francúzsku (ďalej len „PMPOA“ alebo „program“), Komisia zaslala francúzskym orgánom 24. februára 2000 list so žiadosťou o bližšie informácie o plnení spomenutého programu od roku 1994. Listom z 31. mája 2000 Francúzsko zaslalo určité informácie, z ktorých niektoré potvrdzujú existenciu PMPOA od roku 1994. Komisia listom z 11. júla 2000 požiadala o doplňujúce informácie. Francúzske orgány odpovedali listom z 26. decembra 2000.

| (2) | Francúzske orgány 13. februára 1991 informovali o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia pre chovy ošípaných s cieľom podporovať individuálne investície. Komisia listom z 11. decembra 1991 pomoc povolila (2). Okrem toho francúzske orgány 20. apríla 1993 v rámci spolufinancovaného štrukturálneho programu a v súlade s článkom 29 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 2328/91 z 15. júla 1991 o zvýšení účinnosti poľnohospodárskych štruktúr (3) poskytli obežníky DEPSE/SDEE č. 93-7005 z 2. marca 1993 a DEPSE/SDEE č. 7027 z 5. novembra 1992 o podpore investíciám v odvetví hovädzieho mäsa. V súlade s nariadením (EHS) č. 2328/91 Komisia prijala 29. júla 1993 rozhodnutie, ktorým sa povoľuje finančná účasť Spoločenstva na tejto jednotnej akcii (4). Komisia však nebola o štátnej pomoci informovaná v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy (5). Podľa tvrdení francúzskych orgánov tieto opatrenia, ktoré existovali už pred tým, ako PMPOA vstúpil do platnosti, boli do programu začlenené obežníkom DEPSE č. 7016 z 22. apríla 1994. Predstavujú teda časť PMPOA, ktorá sa týka hovädzieho dobytka a ošípaných. Komisia však nebola v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy upovedomená ani o tomto obežníku. |
| --- | --- |

(2)

Francúzske orgány 13. februára 1991 informovali o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia pre chovy ošípaných s cieľom podporovať individuálne investície. Komisia listom z 11. decembra 1991 pomoc povolila (2). Okrem toho francúzske orgány 20. apríla 1993 v rámci spolufinancovaného štrukturálneho programu a v súlade s článkom 29 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 2328/91 z 15. júla 1991 o zvýšení účinnosti poľnohospodárskych štruktúr (3) poskytli obežníky DEPSE/SDEE č. 93-7005 z 2. marca 1993 a DEPSE/SDEE č. 7027 z 5. novembra 1992 o podpore investíciám v odvetví hovädzieho mäsa. V súlade s nariadením (EHS) č. 2328/91 Komisia prijala 29. júla 1993 rozhodnutie, ktorým sa povoľuje finančná účasť Spoločenstva na tejto jednotnej akcii (4). Komisia však nebola o štátnej pomoci informovaná v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy (5). Podľa tvrdení francúzskych orgánov tieto opatrenia, ktoré existovali už pred tým, ako PMPOA vstúpil do platnosti, boli do programu začlenené obežníkom DEPSE č. 7016 z 22. apríla 1994. Predstavujú teda časť PMPOA, ktorá sa týka hovädzieho dobytka a ošípaných. Komisia však nebola v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy upovedomená ani o tomto obežníku.

| (3) | Listom z 13. júna 1994 francúzske orgány oznámili štátnu pomoc investíciám na ochranu životného prostredia v odvetví chovu hydiny. Tento program následne začlenený do PMPOA, v ktorom predstavuje časť týkajúcu sa chovu hydiny, Komisia povolila listom z 26. apríla 1995 (6). |
| --- | --- |

(3)

Listom z 13. júna 1994 francúzske orgány oznámili štátnu pomoc investíciám na ochranu životného prostredia v odvetví chovu hydiny. Tento program následne začlenený do PMPOA, v ktorom predstavuje časť týkajúcu sa chovu hydiny, Komisia povolila listom z 26. apríla 1995 (6).

| (4) | Francúzske orgány neoznámili v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy dohodu z 8. októbra 1993, ktorou sa program vytvára ani žiadny iný dokument, v ktorom sa podrobne uvádzajú charakteristiky PMPOA týkajúce sa najmä kľúča na financovanie programu (7). Komisia nebola informovaná najmä o účasti agentúr pre zásobovanie vodou na financovaní spomenutého programu. |
| --- | --- |

(4)

Francúzske orgány neoznámili v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy dohodu z 8. októbra 1993, ktorou sa program vytvára ani žiadny iný dokument, v ktorom sa podrobne uvádzajú charakteristiky PMPOA týkajúce sa najmä kľúča na financovanie programu (7). Komisia nebola informovaná najmä o účasti agentúr pre zásobovanie vodou na financovaní spomenutého programu.

| (5) | Okrem toho, čo sa týka odvetvia hovädzieho dobytka, francúzske orgány neupovedomili Komisiu o plánovanej podpore pre investície. |
| --- | --- |

(5)

Okrem toho, čo sa týka odvetvia hovädzieho dobytka, francúzske orgány neupovedomili Komisiu o plánovanej podpore pre investície.

| (6) | Komisii nebolo predložené žiadne vyrozumenie týkajúce sa mladých poľnohospodárov. |
| --- | --- |

(6)

Komisii nebolo predložené žiadne vyrozumenie týkajúce sa mladých poľnohospodárov.

| (7) | Listom z 11. apríla 2001 Komisia informovala Francúzsko o rozhodnutí začať voči PMPOA konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy. Toto rozhodnutie sa vzťahuje výhradne na plnenie PMPOA počas obdobia 1994-2000. |
| --- | --- |

(7)

Listom z 11. apríla 2001 Komisia informovala Francúzsko o rozhodnutí začať voči PMPOA konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy. Toto rozhodnutie sa vzťahuje výhradne na plnenie PMPOA počas obdobia 1994-2000.

| (8) | Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (8). Komisia vyzvala ostatné členské štáty a iné zainteresované strany vyjadriť svoje pripomienky k príslušným podporám. Komisia nedostala od tretích strán žiadne pripomienky. Francúzske orgány poslali svoje pripomienky listom z 21. júna 2001. |
| --- | --- |

(8)

Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (8). Komisia vyzvala ostatné členské štáty a iné zainteresované strany vyjadriť svoje pripomienky k príslušným podporám. Komisia nedostala od tretích strán žiadne pripomienky. Francúzske orgány poslali svoje pripomienky listom z 21. júna 2001.

| (9) | Komisia listom z 30. októbra 2001 povolila predĺžiť PMPOA od roku 2001 (9). |
| --- | --- |

(9)

Komisia listom z 30. októbra 2001 povolila predĺžiť PMPOA od roku 2001 (9).

II.   OPIS

1.   Opatrenie pre podporu

| (10) | PMPOA je výsledkom dohody uzavretej 8. októbra 1993 medzi Francúzskym štátom a francúzskymi poľnohospodárskymi organizáciami. Nadobudla účinnosť 1. januára 1994. Cieľom programu je umožniť poľnohospodárom prispôsobiť ich zariadenia a postupy lepšej ochrane životného prostredia a najmä ochrane vodných zdrojov. Znečistenie uvedené ako predmet programu je znečistenie vodných zdrojov fytosanitárnymi prípravkami alebo hnojivami minerálneho a organického pôvodu. |
| --- | --- |

(10)

PMPOA je výsledkom dohody uzavretej 8. októbra 1993 medzi Francúzskym štátom a francúzskymi poľnohospodárskymi organizáciami. Nadobudla účinnosť 1. januára 1994. Cieľom programu je umožniť poľnohospodárom prispôsobiť ich zariadenia a postupy lepšej ochrane životného prostredia a najmä ochrane vodných zdrojov. Znečistenie uvedené ako predmet programu je znečistenie vodných zdrojov fytosanitárnymi prípravkami alebo hnojivami minerálneho a organického pôvodu.

| (11) | Cieľom PMPOA je najmä dodržiavanie smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (10) (ďalej len „smernica ‚dusičnany‘) ako aj štátnych ustanovení na zavedenie kódu dobrých poľnohospodárskych praktík. Týka sa všetkých produkčných metód: chovu zvierat aj pestovania plodín. |
| --- | --- |

(11)

Cieľom PMPOA je najmä dodržiavanie smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (10) (ďalej len „smernica ‚dusičnany‘) ako aj štátnych ustanovení na zavedenie kódu dobrých poľnohospodárskych praktík. Týka sa všetkých produkčných metód: chovu zvierat aj pestovania plodín.

| (12) | Na dosiahnutie súladu s predpismi a na predchádzanie znečisteniu vodných zdrojov zvieracími výkalmi sa považuje za potrebné vykonať práce na skvalitnenie budov pre zvieratá a spravovať odpadové vody. Pre plán do roku 2000 sa len náklady na práce na budovách vtedy informačne odhadovali na približne miliardu eur. Záväzne sa prijal investičný program, ktorého celkový schválený finančný plán bol nasledovný: chovatelia 1/3; štát (ministerstvo poľnohospodárstva a rybolovu) a regionálne orgány rovnako po 1/3; agentúry pre zásobovanie vodou (11) 1/3. Chovatelia, ktorí prípadne môžu prijímať podporu ako protihodnotu platia agentúram pre zásobovanie vodou poplatok za znečistenie. |
| --- | --- |

(12)

Na dosiahnutie súladu s predpismi a na predchádzanie znečisteniu vodných zdrojov zvieracími výkalmi sa považuje za potrebné vykonať práce na skvalitnenie budov pre zvieratá a spravovať odpadové vody. Pre plán do roku 2000 sa len náklady na práce na budovách vtedy informačne odhadovali na približne miliardu eur. Záväzne sa prijal investičný program, ktorého celkový schválený finančný plán bol nasledovný: chovatelia 1/3; štát (ministerstvo poľnohospodárstva a rybolovu) a regionálne orgány rovnako po 1/3; agentúry pre zásobovanie vodou (11) 1/3. Chovatelia, ktorí prípadne môžu prijímať podporu ako protihodnotu platia agentúram pre zásobovanie vodou poplatok za znečistenie.

| (13) | Listom z 24. februára 1994 príslušným administratívnym orgánom francúzske ministerstvá životného prostredia a poľnohospodárstva vymedzili zložky procesu vytýčené štátnym monitorovacím výborom, ktorý má na starosti plnenie programu: harmonogram, finančné kľúče, uplatnenie u chovateľov. |
| --- | --- |

(13)

Listom z 24. februára 1994 príslušným administratívnym orgánom francúzske ministerstvá životného prostredia a poľnohospodárstva vymedzili zložky procesu vytýčené štátnym monitorovacím výborom, ktorý má na starosti plnenie programu: harmonogram, finančné kľúče, uplatnenie u chovateľov.

| (14) | Čo sa týka prepojenia programu s klasifikovanými zariadeniami, francúzske orgány v tomto liste upozornili, že, keď budú práce naplánované v zmluve alebo v zmluvách na kontrolu znečistenia vykonané, bude v záujme chovateľa byť v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa ochrany vody v nariadení ministra z 29. februára 1992 o chovoch. |
| --- | --- |

(14)

Čo sa týka prepojenia programu s klasifikovanými zariadeniami, francúzske orgány v tomto liste upozornili, že, keď budú práce naplánované v zmluve alebo v zmluvách na kontrolu znečistenia vykonané, bude v záujme chovateľa byť v súlade s ustanoveniami týkajúcimi sa ochrany vody v nariadení ministra z 29. februára 1992 o chovoch.

| (15) | Pri plnení PMPOA sa postupovalo sektorovo a toto plnenie sa uskutočnilo prostredníctvom obežníkov ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu prefektom regiónov a departementov s podrobnými pravidlami ohľadom pomoci. Francúzske orgány Komisii na jej žiadosť zaslali kópie nasledujúcich obežníkov:






  — | Obežník DEPSE/SDEEA č. 7016 z 22. apríla 1994‚Aides à la mise en conformité des élevages bovins et porcins‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hovädzieho dobytka a ošípaných‘); |
| --- | --- | --- |

(15)

Pri plnení PMPOA sa postupovalo sektorovo a toto plnenie sa uskutočnilo prostredníctvom obežníkov ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu prefektom regiónov a departementov s podrobnými pravidlami ohľadom pomoci. Francúzske orgány Komisii na jej žiadosť zaslali kópie nasledujúcich obežníkov:

—

Obežník DEPSE/SDEEA č. 7016 z 22. apríla 1994‚Aides à la mise en conformité des élevages bovins et porcins‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hovädzieho dobytka a ošípaných‘);

| — | Obežník DEPSE/SDEEA č. 7021 z 18. apríla 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages avicoles‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hydiny‘); |
| --- | --- |

—

Obežník DEPSE/SDEEA č. 7021 z 18. apríla 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages avicoles‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy hydiny‘);

| — | Obežník DEPSE/SDEEA č. 7028 z 19. júna 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy‘); |
| --- | --- |

—

Obežník DEPSE/SDEEA č. 7028 z 19. júna 1995‚Aides à la mise en conformité des élevages‘ (‚Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy‘);

| — | Obežník DEPSE/SDEEA č. 7001 z 15. januára 1996‚Aides à la mise en conformité des élevages. Cas des jeunes agriculteurs qui s'installent à compter du 1er janvier 1996‘ (Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy. Prípad mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996.“) |
| --- | --- |

—

Obežník DEPSE/SDEEA č. 7001 z 15. januára 1996‚Aides à la mise en conformité des élevages. Cas des jeunes agriculteurs qui s'installent à compter du 1er janvier 1996‘ (Pomoc na zosúladenie s predpismi pre chovy. Prípad mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996.“)

| (16) | Príjemcami pomoci boli prevádzkovatelia alebo majitelia pozemkov s poľnohospodárskym využitím, najmä v odvetviach hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny. Čo sa týka investícií, ich cieľom boli úpravy existujúcich budov za účelom zvýšenia kapacity na skladovanie zvieracích výkalov a zlepšenia skladovacích zariadení na dosiahnutie úrovne požadovanej v normách smernice „dusičnany“ (12). |
| --- | --- |

(16)

Príjemcami pomoci boli prevádzkovatelia alebo majitelia pozemkov s poľnohospodárskym využitím, najmä v odvetviach hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny. Čo sa týka investícií, ich cieľom boli úpravy existujúcich budov za účelom zvýšenia kapacity na skladovanie zvieracích výkalov a zlepšenia skladovacích zariadení na dosiahnutie úrovne požadovanej v normách smernice „dusičnany“ (12).

| (17) | Financovanie spočívalo v štátnej pomoci vo výške 35 % nákladov v podobe kapitálového grantu pokrývajúceho 30 % nákladov, ku ktorej možno pridať zisk zo zvýhodnenej pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory by zodpovedal 5 % nákladov. Účasť agentúr pre zásobovanie vodou vo výške 1/3 nákladov nebola v obežníkoch citovaných v úvodnom ustanovení 15 uvedená. |
| --- | --- |

(17)

Financovanie spočívalo v štátnej pomoci vo výške 35 % nákladov v podobe kapitálového grantu pokrývajúceho 30 % nákladov, ku ktorej možno pridať zisk zo zvýhodnenej pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory by zodpovedal 5 % nákladov. Účasť agentúr pre zásobovanie vodou vo výške 1/3 nákladov nebola v obežníkoch citovaných v úvodnom ustanovení 15 uvedená.

| (18) | Čo sa týka odvetví hovädzieho dobytka a ošípaných, plánovala sa tiež pomoc pre prevádzkovateľov, ktorí realizujú svoj projekt v rámci plánu na skvalitnenie materiálu („plan d'amélioration matérielle“ – PAM) v znevýhodnených oblastiach v podobe 30 % kapitálovej podpory a pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory je 15 %. Sadzby sa ešte zvyšujú, pokiaľ ide o mladých poľnohospodárov (43,75 % v nížinatej oblasti a 56,25 % v znevýhodnenej oblasti). V hydinárskom odvetví sa pre mladých poľnohospodárov predpokladá 5 % zvýšenie prostredníctvom zvýhodnenej pôžičky. |
| --- | --- |

(18)

Čo sa týka odvetví hovädzieho dobytka a ošípaných, plánovala sa tiež pomoc pre prevádzkovateľov, ktorí realizujú svoj projekt v rámci plánu na skvalitnenie materiálu („plan d'amélioration matérielle“ – PAM) v znevýhodnených oblastiach v podobe 30 % kapitálovej podpory a pôžičky, ktorej ekvivalent vo forme podpory je 15 %. Sadzby sa ešte zvyšujú, pokiaľ ide o mladých poľnohospodárov (43,75 % v nížinatej oblasti a 56,25 % v znevýhodnenej oblasti). V hydinárskom odvetví sa pre mladých poľnohospodárov predpokladá 5 % zvýšenie prostredníctvom zvýhodnenej pôžičky.

| (19) | Obežníkom DEPSE/SDEEA č. 7001 z 15. januára 1996 sa zmenila výška pomoci pre mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996. Výška kapitálového grantu sa zvyšuje z 30 % na 35 % v znevýhodnených oblastiach a prioritných územiach rozvoja vidieka. Neplánuje sa žiadna zvýhodnená pôžička. V ostatných oblastiach sa výška kapitálového grantu zvyšuje z 30 % na 32,5 %. Doplnková pôžička s účinkom ekvivalentnej podpory 2,5 % sa povoľuje. |
| --- | --- |

(19)

Obežníkom DEPSE/SDEEA č. 7001 z 15. januára 1996 sa zmenila výška pomoci pre mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996. Výška kapitálového grantu sa zvyšuje z 30 % na 35 % v znevýhodnených oblastiach a prioritných územiach rozvoja vidieka. Neplánuje sa žiadna zvýhodnená pôžička. V ostatných oblastiach sa výška kapitálového grantu zvyšuje z 30 % na 32,5 %. Doplnková pôžička s účinkom ekvivalentnej podpory 2,5 % sa povoľuje.

| (20) | Na to, aby chovatelia získali nárok na podporu, museli predložiť predbežnú štúdiu, ktorú pre nich spracovali úradne uznaní odborníci a ktorá vyústila do vypracovania investičného projektu chovateľa. Tento rozbor slúžil ako podklad pre zmluvu na kontrolu znečistenia (pozri ustanovenie 5) a teda na definovanie oprávnenej čiastky pre každú zo strán zúčastnených na verejnom financovaní prác. Tieto štúdie predstavovali 2 % investičných nákladov a štát na ne prispel do výšky 50 % a agentúry pre zásobovanie vodou 50 % v maximálnom rozsahu 6 000 francúzskych frankov (FRF) bez dane (alebo 914 eur). |
| --- | --- |

(20)

Na to, aby chovatelia získali nárok na podporu, museli predložiť predbežnú štúdiu, ktorú pre nich spracovali úradne uznaní odborníci a ktorá vyústila do vypracovania investičného projektu chovateľa. Tento rozbor slúžil ako podklad pre zmluvu na kontrolu znečistenia (pozri ustanovenie 5) a teda na definovanie oprávnenej čiastky pre každú zo strán zúčastnených na verejnom financovaní prác. Tieto štúdie predstavovali 2 % investičných nákladov a štát na ne prispel do výšky 50 % a agentúry pre zásobovanie vodou 50 % v maximálnom rozsahu 6 000 francúzskych frankov (FRF) bez dane (alebo 914 eur).

| (21) | Zmluva na kontrolu znečistenia bola prvkom, ktorý chovateľovi ručil za plnenie opatrenia pre podporu ustanoveného v PMPOA ako aj za náhradu za prípadný poplatok agentúre pre zásobovanie vodou. Ide o záväzok dôvery, ktorý nevyhnutne poukazuje na existenciu problémov životného prostredia v chove, ale ktorého cieľom je pomôcť ich vyriešiť. Podpísali ho všetci finanční partneri vrátane chovateľa. |
| --- | --- |

(21)

Zmluva na kontrolu znečistenia bola prvkom, ktorý chovateľovi ručil za plnenie opatrenia pre podporu ustanoveného v PMPOA ako aj za náhradu za prípadný poplatok agentúre pre zásobovanie vodou. Ide o záväzok dôvery, ktorý nevyhnutne poukazuje na existenciu problémov životného prostredia v chove, ale ktorého cieľom je pomôcť ich vyriešiť. Podpísali ho všetci finanční partneri vrátane chovateľa.

2.   Dôvody, ktoré Komisia uvádza v rámci začatia vyšetrovacieho konania

| (22) | Komisia najskôr usúdila, že účasť agentúr pre zásobovanie vodou na PMPOA je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. Agentúry pre zásobovanie vodou sa vo výške 1/3 zúčastnili na financovaní investičných nákladov PMPOA. Komisia sa o ich účasti dozvedela až po zverejnení správy o hospodárení a bilancii PMPOA, vypracovanej Generálnou finančnou inšpekciou, Stálym výborom pre koordináciu inšpekcií Ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu a Generálnej rady pre vodné a lesné staviteľstvo (13). |
| --- | --- |

(22)

Komisia najskôr usúdila, že účasť agentúr pre zásobovanie vodou na PMPOA je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. Agentúry pre zásobovanie vodou sa vo výške 1/3 zúčastnili na financovaní investičných nákladov PMPOA. Komisia sa o ich účasti dozvedela až po zverejnení správy o hospodárení a bilancii PMPOA, vypracovanej Generálnou finančnou inšpekciou, Stálym výborom pre koordináciu inšpekcií Ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu a Generálnej rady pre vodné a lesné staviteľstvo (13).

| (23) | Komisia vzala do úvahy skutočnosť, že článok 2 francúzskeho dekrétu č. 66-700 zo 14. septembra 1966 o finančných agentúrach v povodiach ustanovuje, že agentúry pre zásobovanie vodou sú štátnymi zariadeniami s právnou subjektivitou a finančnou autonómiou a že teda francúzska legislatíva nepripúšťa pochybnosti o verejnej povahe agentúr. |
| --- | --- |

(23)

Komisia vzala do úvahy skutočnosť, že článok 2 francúzskeho dekrétu č. 66-700 zo 14. septembra 1966 o finančných agentúrach v povodiach ustanovuje, že agentúry pre zásobovanie vodou sú štátnymi zariadeniami s právnou subjektivitou a finančnou autonómiou a že teda francúzska legislatíva nepripúšťa pochybnosti o verejnej povahe agentúr.

| (24) | Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania uzniesla na tom, že vzhľadom na legislatívne opatrenia ohľadom agentúr pre zásobovanie vodou a ich fungovania prijaté vo Francúzsku a vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa (14), sa agentúry pre zásobovanie vodou majú považovať za predĺženie štátu a že teda financovanie investícií týmito agentúrami v poľnohospodárskych prevádzkach predstavuje štátnu pomoc (15). |
| --- | --- |

(24)

Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania uzniesla na tom, že vzhľadom na legislatívne opatrenia ohľadom agentúr pre zásobovanie vodou a ich fungovania prijaté vo Francúzsku a vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa (14), sa agentúry pre zásobovanie vodou majú považovať za predĺženie štátu a že teda financovanie investícií týmito agentúrami v poľnohospodárskych prevádzkach predstavuje štátnu pomoc (15).

| (25) | Komisia usúdila, že sumy poskytnuté chovateľom hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny, vrátane súm pochádzajúcich od agentúr pre zásobovanie vodou, poskytovali týmto chovateľom výhodu, na ktorú iní chovatelia nemali nárok. Išlo teda o štátnu pomoc schválenú Francúzskom a ktorá narušila alebo mohla narušiť hospodársku súťaž uprednostňovaním určitých podnikov a určitých chovateľov, čím mohla poškodiť obchod medzi členskými štátmi. V dôsledku toho sa na toto opatrenie vzťahuje článok 87 ods. 1 Zmluvy. |
| --- | --- |

(25)

Komisia usúdila, že sumy poskytnuté chovateľom hovädzieho dobytka, ošípaných a hydiny, vrátane súm pochádzajúcich od agentúr pre zásobovanie vodou, poskytovali týmto chovateľom výhodu, na ktorú iní chovatelia nemali nárok. Išlo teda o štátnu pomoc schválenú Francúzskom a ktorá narušila alebo mohla narušiť hospodársku súťaž uprednostňovaním určitých podnikov a určitých chovateľov, čím mohla poškodiť obchod medzi členskými štátmi. V dôsledku toho sa na toto opatrenie vzťahuje článok 87 ods. 1 Zmluvy.

| (26) | Komisia sa tiež uzniesla, že štátna pomoc realizovaná Francúzskom predstavovala novú pomoc, ktorá nebola oznámená Komisii a ktorá mohla tým pádom predstavovať v zmysle Zmluvy protiprávnu pomoc. Komisia sa opierala najmä o článok 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (16), ktorý definuje protiprávnu pomoc ako novú pomoc realizovanú v rozpore s bývalým článkom 93 (ktorý sa prečísloval na 88) ods. 3 Zmluvy. Pojem novej pomoci znamená všetku pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci. |
| --- | --- |

(26)

Komisia sa tiež uzniesla, že štátna pomoc realizovaná Francúzskom predstavovala novú pomoc, ktorá nebola oznámená Komisii a ktorá mohla tým pádom predstavovať v zmysle Zmluvy protiprávnu pomoc. Komisia sa opierala najmä o článok 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (16), ktorý definuje protiprávnu pomoc ako novú pomoc realizovanú v rozpore s bývalým článkom 93 (ktorý sa prečísloval na 88) ods. 3 Zmluvy. Pojem novej pomoci znamená všetku pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci.

| (27) | Komisia pripomenula, že každá Komisiou schválená schéma pomoci, v ktorej sa následne vykonajú dôležité zmeny – v tomto prípade ohľadom účasti verejného orgánu na financovaní Komisii oznámenej pomoci, čím sa značne pozmenil kľúč financovania a tým pádom intenzita pomoci -, predstavuje novú pomoc, ktorú je potrebné oznámiť Komisii v zmysle článku 88 Zmluvy a musí ňou byť schválená. Táto povinnosť bola potvrdená v článku 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 659/1999. Podľa Komisie zmena intenzity pomoci predstavovala sama o sebe prvok meniaci podstatu pomoci, z ktorého vyplýva oznamovacia povinnosť v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy. |
| --- | --- |

(27)

Komisia pripomenula, že každá Komisiou schválená schéma pomoci, v ktorej sa následne vykonajú dôležité zmeny – v tomto prípade ohľadom účasti verejného orgánu na financovaní Komisii oznámenej pomoci, čím sa značne pozmenil kľúč financovania a tým pádom intenzita pomoci -, predstavuje novú pomoc, ktorú je potrebné oznámiť Komisii v zmysle článku 88 Zmluvy a musí ňou byť schválená. Táto povinnosť bola potvrdená v článku 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 659/1999. Podľa Komisie zmena intenzity pomoci predstavovala sama o sebe prvok meniaci podstatu pomoci, z ktorého vyplýva oznamovacia povinnosť v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy.

| (28) | Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu príslušnej pomoci zohľadňujúc bod 23.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v poľnohospodárskom sektore (17) (ďalej „poľnohospodárske usmernenia“), podľa ktorého každá protiprávna pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 musí byť hodnotená v súlade s predpismi a usmerneniami platnými v čase, keď sa schvaľuje. |
| --- | --- |

(28)

Komisia následne pristúpila k vyhodnoteniu príslušnej pomoci zohľadňujúc bod 23.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v poľnohospodárskom sektore (17) (ďalej „poľnohospodárske usmernenia“), podľa ktorého každá protiprávna pomoc v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 musí byť hodnotená v súlade s predpismi a usmerneniami platnými v čase, keď sa schvaľuje.

| (29) | Čo sa týka dotovaných investícii a formy pomoci, Komisia usúdila, že čo pokiaľ ide o sektor chovu ošípaných, PMPOA skutočne prevzal povahu investícií a že tieto investície zodpovedali hlavne investíciám, ktoré boli Komisii oznámené a ňou schválené. Čo sa týka sektora hovädzieho dobytka, Komisia, hoci v tom čase nepreskúmala pomoc z hľadiska predpisov Spoločenstva o hospodárskej súťaži, mohla pri začatí konania skonštatovať jej zlučiteľnosť s týmito predpismi. Pri hydinárskom sektore, Komisia zistila, že PMPOA prevzal opatrenie presne tak, ako ho ona predtým schválila. Nakoniec, pokiaľ ide o schému na podporu mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996, Komisia zistila, že v schéme neboli vykonané žiadne zmeny v časti týkajúcej sa oprávnených investícií, ale sa obmedzili na zmenu formy pomoci v časti financovanej štátom. |
| --- | --- |

(29)

Čo sa týka dotovaných investícii a formy pomoci, Komisia usúdila, že čo pokiaľ ide o sektor chovu ošípaných, PMPOA skutočne prevzal povahu investícií a že tieto investície zodpovedali hlavne investíciám, ktoré boli Komisii oznámené a ňou schválené. Čo sa týka sektora hovädzieho dobytka, Komisia, hoci v tom čase nepreskúmala pomoc z hľadiska predpisov Spoločenstva o hospodárskej súťaži, mohla pri začatí konania skonštatovať jej zlučiteľnosť s týmito predpismi. Pri hydinárskom sektore, Komisia zistila, že PMPOA prevzal opatrenie presne tak, ako ho ona predtým schválila. Nakoniec, pokiaľ ide o schému na podporu mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996, Komisia zistila, že v schéme neboli vykonané žiadne zmeny v časti týkajúcej sa oprávnených investícií, ale sa obmedzili na zmenu formy pomoci v časti financovanej štátom.

| (30) | Tým pádom Komisia prišla k záveru, že čo sa týka povahy investícií a podôb pomoci plánovanej francúzskymi orgánmi, táto pomoc, hoci je poznačená protizákonnosťou, sa realizovala v súlade s predpismi Spoločenstva o hospodárskej súťaži uplatňovaných v tom čase. Komisia teda nespochybnila túto časť realizácie pomoci. |
| --- | --- |

(30)

Tým pádom Komisia prišla k záveru, že čo sa týka povahy investícií a podôb pomoci plánovanej francúzskymi orgánmi, táto pomoc, hoci je poznačená protizákonnosťou, sa realizovala v súlade s predpismi Spoločenstva o hospodárskej súťaži uplatňovaných v tom čase. Komisia teda nespochybnila túto časť realizácie pomoci.

| (31) | Čo sa týka kľúča financovania pomoci, Komisia pripomenula, že podľa normatívneho rámca uplatňovaného v čase nadobudnutia účinnosti programu, horná hranica pre pomoc investíciám v prospech ochrany životného prostredia bola 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach). Článok 12 ods. 5 piata zarážka nariadenia (EHS) č. 2328/91, v ktorom sa ustanovila kontrola štátnej pomoci vzhľadom na bývalé články 92 a 93 (ktoré sa prečíslovali na 87 a 88) Zmluvy a na článok 6 spomenutého nariadenia, povoľoval pomoc investíciám, ktoré mali za cieľ ochranu životného prostredia, pokiaľ nemajú za následok zvýšenie produkcie. V rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 Komisia vzala do úvahy skutočnosť, že zvyčajne považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom výšku 35 % oprávnených nákladov pre tento druh pomoci (45 % v znevýhodnených oblastiach v zmysle smernice Rady 75/268/EHS z 28. apríla 1975 o poľnohospodárstve v horských a znevýhodnených oblastiach) (18). Táto výška pomoci bola potvrdená v bode 3.2.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (19), krátko potom, ako program nadobudol účinnosť. |
| --- | --- |

(31)

Čo sa týka kľúča financovania pomoci, Komisia pripomenula, že podľa normatívneho rámca uplatňovaného v čase nadobudnutia účinnosti programu, horná hranica pre pomoc investíciám v prospech ochrany životného prostredia bola 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach). Článok 12 ods. 5 piata zarážka nariadenia (EHS) č. 2328/91, v ktorom sa ustanovila kontrola štátnej pomoci vzhľadom na bývalé články 92 a 93 (ktoré sa prečíslovali na 87 a 88) Zmluvy a na článok 6 spomenutého nariadenia, povoľoval pomoc investíciám, ktoré mali za cieľ ochranu životného prostredia, pokiaľ nemajú za následok zvýšenie produkcie. V rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 Komisia vzala do úvahy skutočnosť, že zvyčajne považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom výšku 35 % oprávnených nákladov pre tento druh pomoci (45 % v znevýhodnených oblastiach v zmysle smernice Rady 75/268/EHS z 28. apríla 1975 o poľnohospodárstve v horských a znevýhodnených oblastiach) (18). Táto výška pomoci bola potvrdená v bode 3.2.3 usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (19), krátko potom, ako program nadobudol účinnosť.

| (32) | Existencia a povaha týchto obmedzení bola mimochodom jasne formulovaná francúzskymi orgánmi v sektorových obežníkoch o plnení PMPOA citovaných v ustanovení 15. Francúzske orgány v nich píšu, že „Európska únia povolila, aby verejná pomoc tomuto druhu investícií spojených so zlepšením životného prostredia dosiahla výnimočne výšku 35 %“. |
| --- | --- |

(32)

Existencia a povaha týchto obmedzení bola mimochodom jasne formulovaná francúzskymi orgánmi v sektorových obežníkoch o plnení PMPOA citovaných v ustanovení 15. Francúzske orgány v nich píšu, že „Európska únia povolila, aby verejná pomoc tomuto druhu investícií spojených so zlepšením životného prostredia dosiahla výnimočne výšku 35 %“.

| (33) | Vzhľadom na skutočnosť, že kľúč na financovanie programu plánuje investičné náklady s účasťou 1/3 od štátu a územných orgánov (rovnomerne, čiže 1/6 z každej strany), 1/3 od agentúr pre zásobovanie vodou a 1/3 od prevádzkovateľov a vzhľadom na skutočnosť, že príspevok od agentúr pre zásobovanie vodou predstavuje štátnu pomoc, Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania uzniesla na tom, že horné hranice schválené pre tento druh investícií podľa všetkého neboli rešpektované. Príspevok na financovanie PMPOA agentúrami pre zásobovanie vodou by mal vlastne za následok zvýšenie výšky verejného financovania na 2/3 investičných nákladov, čiže približne 66,6 % uhradených nákladov. Toto by podľa Komisie predstavovalo prekročenie povolenej výšky približne o 31,6 % (21,6 % v znevýhodnených oblastiach) uhradených nákladov. V prípade schémy na podporu mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996, by prišlo k rovnakému prekročeniu, keďže zmeny vykonané v schéme sa týkajú výhradne formy pomoci v časti financovanej štátom a teda nemajú za následok celkové zvýšenie miery pomoci v prospech mladých poľnohospodárov. |
| --- | --- |

(33)

Vzhľadom na skutočnosť, že kľúč na financovanie programu plánuje investičné náklady s účasťou 1/3 od štátu a územných orgánov (rovnomerne, čiže 1/6 z každej strany), 1/3 od agentúr pre zásobovanie vodou a 1/3 od prevádzkovateľov a vzhľadom na skutočnosť, že príspevok od agentúr pre zásobovanie vodou predstavuje štátnu pomoc, Komisia sa v rozhodnutí o začatí konania uzniesla na tom, že horné hranice schválené pre tento druh investícií podľa všetkého neboli rešpektované. Príspevok na financovanie PMPOA agentúrami pre zásobovanie vodou by mal vlastne za následok zvýšenie výšky verejného financovania na 2/3 investičných nákladov, čiže približne 66,6 % uhradených nákladov. Toto by podľa Komisie predstavovalo prekročenie povolenej výšky približne o 31,6 % (21,6 % v znevýhodnených oblastiach) uhradených nákladov. V prípade schémy na podporu mladých poľnohospodárov, ktorí začínajú od 1. januára 1996, by prišlo k rovnakému prekročeniu, keďže zmeny vykonané v schéme sa týkajú výhradne formy pomoci v časti financovanej štátom a teda nemajú za následok celkové zvýšenie miery pomoci v prospech mladých poľnohospodárov.

| (34) | Komisia tiež vzala do úvahy, že aj po 1. januári 2000, dátume nadobudnutia účinnosti usmernení pre poľnohospodárstvo, Komisia schvaľuje na základe bodu 4.1.1.2 menovaných usmernení pomoc pre tento druh investícií do výšky 40 % uhradených nákladov (50 % pre znevýhodnené oblasti). Pre mladých poľnohospodárov sa akceptuje výška 45 % (55 % v znevýhodnenej oblasti). To znamená, že uplatňovaním týchto výhodnejších podmienok na pomoc poskytnutú v roku 2000 by prekročenie výšky poskytnutej pomoci predstavovalo len 26,6 % (16,6 % v znevýhodnených oblastiach) a pre mladých poľnohospodárov 21,6 % (11,6 % v znevýhodnených oblastiach) pri investíciách realizovaných od 1. januára 2000 a zodpovedajúcich všetkým podmienkam ustanoveným v usmerneniach pre poľnohospodárstvo. |
| --- | --- |

(34)

Komisia tiež vzala do úvahy, že aj po 1. januári 2000, dátume nadobudnutia účinnosti usmernení pre poľnohospodárstvo, Komisia schvaľuje na základe bodu 4.1.1.2 menovaných usmernení pomoc pre tento druh investícií do výšky 40 % uhradených nákladov (50 % pre znevýhodnené oblasti). Pre mladých poľnohospodárov sa akceptuje výška 45 % (55 % v znevýhodnenej oblasti). To znamená, že uplatňovaním týchto výhodnejších podmienok na pomoc poskytnutú v roku 2000 by prekročenie výšky poskytnutej pomoci predstavovalo len 26,6 % (16,6 % v znevýhodnených oblastiach) a pre mladých poľnohospodárov 21,6 % (11,6 % v znevýhodnených oblastiach) pri investíciách realizovaných od 1. januára 2000 a zodpovedajúcich všetkým podmienkam ustanoveným v usmerneniach pre poľnohospodárstvo.

| (35) | Keďže Komisiou schválená pomoc pre investície sa zakladala na maximálnej povolenej výške verejného financovania 35 % nákladov na menované investície (45 % v znevýhodnených oblastiach) či dokonca 40 % až 55 % podľa jednotlivých prípadov, od 1. januára 2000 Komisia v rozhodnutí o začatí konania zistila, že hladina pomoci poskytnutej uplatňovaním PMPOA mohla nezodpovedať Komisiou povolenej výške a že, z tohto dôvodu, všetky verejné financovania prekračujúce povolenú hornú hranicu bude predstavovať štátnu pomoc nezlučiteľnú so Zmluvou. |
| --- | --- |

(35)

Keďže Komisiou schválená pomoc pre investície sa zakladala na maximálnej povolenej výške verejného financovania 35 % nákladov na menované investície (45 % v znevýhodnených oblastiach) či dokonca 40 % až 55 % podľa jednotlivých prípadov, od 1. januára 2000 Komisia v rozhodnutí o začatí konania zistila, že hladina pomoci poskytnutej uplatňovaním PMPOA mohla nezodpovedať Komisiou povolenej výške a že, z tohto dôvodu, všetky verejné financovania prekračujúce povolenú hornú hranicu bude predstavovať štátnu pomoc nezlučiteľnú so Zmluvou.

| (36) | Po preskúmaní informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi mala Komisia pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci investíciám financovaným v rámci PMPOA počas obdobia 1994-2000, najmä čo sa týka výšky pomoci, ktorá bola poskytnutá nad povolenú intenzitu 35 %, či 45 % so spoločným trhom. Z tohto dôvodu Komisia začala konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy. |
| --- | --- |

(36)

Po preskúmaní informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi mala Komisia pochybnosti o zlučiteľnosti pomoci investíciám financovaným v rámci PMPOA počas obdobia 1994-2000, najmä čo sa týka výšky pomoci, ktorá bola poskytnutá nad povolenú intenzitu 35 %, či 45 % so spoločným trhom. Z tohto dôvodu Komisia začala konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy.

| (37) | Komisia sa tiež uzniesla na tom, že výška pomoci na realizáciu rozboru prevádzky aplikovaná francúzskymi orgánmi bola v súlade s uplatňovanými predpismi pre hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(37)

Komisia sa tiež uzniesla na tom, že výška pomoci na realizáciu rozboru prevádzky aplikovaná francúzskymi orgánmi bola v súlade s uplatňovanými predpismi pre hospodársku súťaž.

III.   PRIPOMIENKY PREDLOŽENÉ FRANCÚZSKOM

| (38) | Listom z 21. júna 2001 francúzske orgány predložili svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy proti uvedenej pomoci. |
| --- | --- |

(38)

Listom z 21. júna 2001 francúzske orgány predložili svoje pripomienky k rozhodnutiu Komisie začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy proti uvedenej pomoci.

| (39) | Francúzske orgány vzali na vedomie právne zdôvodnenie Komisie ohľadom verejnej povahy štátnej pomoci od agentúr pre zásobovanie vodou. Podľa týchto orgánov má francúzska vláda zámer revidovať zákon 64/1245 zo 16. decembra 1964 o schéme a rozdelení vôd a o boji proti ich znečisťovaniu, ktorý osobitne vymedzuje základné princípy fungovania agentúr pre zásobovanie vodou tak, aby sa najmä pravidlá na výpočet poplatkov a zameranie programov finančnej pomoci agentúr v budúcnosti predkladali parlamentu na schválenie. |
| --- | --- |

(39)

Francúzske orgány vzali na vedomie právne zdôvodnenie Komisie ohľadom verejnej povahy štátnej pomoci od agentúr pre zásobovanie vodou. Podľa týchto orgánov má francúzska vláda zámer revidovať zákon 64/1245 zo 16. decembra 1964 o schéme a rozdelení vôd a o boji proti ich znečisťovaniu, ktorý osobitne vymedzuje základné princípy fungovania agentúr pre zásobovanie vodou tak, aby sa najmä pravidlá na výpočet poplatkov a zameranie programov finančnej pomoci agentúr v budúcnosti predkladali parlamentu na schválenie.

| (40) | Francúzske orgány sa však predsa domnievajú, že na prekročenie výšky 35 % a 45 % sa mohli použiť ustanovenia článku 12 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 2328/91, ďalej článok 12 ods. 3 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 950/97 z 20. mája 1997 o zlepšení výkonnosti štruktúr v poľnohospodárstve (20). Tieto ustanovenia podľa francúzskych orgánov umožňujú neuplatňovať zákazy pomoci a obmedzovania prekročenia týchto sadzieb pri určitých investíciách, medzi ktorými sú aj investície zamerané na ochranu životného prostredia. |
| --- | --- |

(40)

Francúzske orgány sa však predsa domnievajú, že na prekročenie výšky 35 % a 45 % sa mohli použiť ustanovenia článku 12 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 2328/91, ďalej článok 12 ods. 3 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 950/97 z 20. mája 1997 o zlepšení výkonnosti štruktúr v poľnohospodárstve (20). Tieto ustanovenia podľa francúzskych orgánov umožňujú neuplatňovať zákazy pomoci a obmedzovania prekročenia týchto sadzieb pri určitých investíciách, medzi ktorými sú aj investície zamerané na ochranu životného prostredia.

| (41) | Čo sa týka vplyvu na hospodársku súťaž z dôvodu účasti agentúr pre zásobovanie vodou na PMPOA, francúzske orgány sa domnievajú, že tieto agentúry neuprednostňujú nespravodlivým spôsobom jeden osobitný národný sektor z nasledovných dôvodov. V skutočnosti ide o neproduktívne investície, ktoré aj napriek vysokým sadzbám pomoci zaťažujú hospodárstvo prevádzok a tlačia príslušných chovateľov do nevýhodnej situácie oproti tým, ktorí takéto investície nerealizujú. Týchto je mimochodom vo Francúzsku zďaleka väčší počet. Podľa francúzskych orgánov sa hospodárska súťaž vo všeobecnosti narúša v neprospech príslušných chovateľov a nie v ich prospech. |
| --- | --- |

(41)

Čo sa týka vplyvu na hospodársku súťaž z dôvodu účasti agentúr pre zásobovanie vodou na PMPOA, francúzske orgány sa domnievajú, že tieto agentúry neuprednostňujú nespravodlivým spôsobom jeden osobitný národný sektor z nasledovných dôvodov. V skutočnosti ide o neproduktívne investície, ktoré aj napriek vysokým sadzbám pomoci zaťažujú hospodárstvo prevádzok a tlačia príslušných chovateľov do nevýhodnej situácie oproti tým, ktorí takéto investície nerealizujú. Týchto je mimochodom vo Francúzsku zďaleka väčší počet. Podľa francúzskych orgánov sa hospodárska súťaž vo všeobecnosti narúša v neprospech príslušných chovateľov a nie v ich prospech.

| (42) | Podľa francúzskych orgánov, ak by sa narušila hospodárska súťaž podľa článku 87 Zmluvy, mohlo by sa tak stať jedine vzhľadom na chovateľov v iných členských štátoch, ktorí by vykonali podobné práce ale s finančnou pomocou obmedzenou na 35 % alebo na 45 % v znevýhodnených oblastiach. Podľa francúzskych orgánov by skutočnosť takéhoto porušenia mohla byť posudzovaná len prípad od prípadu. |
| --- | --- |

(42)

Podľa francúzskych orgánov, ak by sa narušila hospodárska súťaž podľa článku 87 Zmluvy, mohlo by sa tak stať jedine vzhľadom na chovateľov v iných členských štátoch, ktorí by vykonali podobné práce ale s finančnou pomocou obmedzenou na 35 % alebo na 45 % v znevýhodnených oblastiach. Podľa francúzskych orgánov by skutočnosť takéhoto porušenia mohla byť posudzovaná len prípad od prípadu.

| (43) | Francúzske orgány vo svojom zdôvodnení pokračujú tvrdením, že skutočná výška pomoci uplatňovaná na takéto práce sa výrazne mení od jedného chovateľa k druhému vzhľadom na presné postupy pre plnenie programu. Vysvetľujú, že tieto sadzby sú všeobecne oveľa nižšie ako 60 %, ak ich vypočítavame pomocou hodnoty pomoci vyjadrenej v percentuálnej časti výšky investícií v súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 2328/91 a článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 950/97. |
| --- | --- |

(43)

Francúzske orgány vo svojom zdôvodnení pokračujú tvrdením, že skutočná výška pomoci uplatňovaná na takéto práce sa výrazne mení od jedného chovateľa k druhému vzhľadom na presné postupy pre plnenie programu. Vysvetľujú, že tieto sadzby sú všeobecne oveľa nižšie ako 60 %, ak ich vypočítavame pomocou hodnoty pomoci vyjadrenej v percentuálnej časti výšky investícií v súlade s článkom 7 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 2328/91 a článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 950/97.

| (44) | Podľa francúzskych orgánov, pravidlá pre uplatňovanie pomoci poskytnutej štátom oznámené Komisii vymedzujú všeobecný rámec pre plnenie programu. Agentúry pre zásobovanie vodou prijali z ich strany rovnaký zoznam oprávnených prác, ale horné hranice pre pomoc nie sú vždy tie isté. Okrem toho boli miestne pridané technické obmedzenia (napríklad čo do m2 prevádzkovej plochy) pre pomoc od agentúr ako aj od štátu alebo miestnych orgánov, ktoré často zmenšujú časť na financovanie oprávnených prác. Nakoniec, pre niektoré agentúry pre zásobovanie vodou sa celkové obmedzenie pre čiastku pomoci vykonalo prostredníctvom „veľkej dobytčej jednotky dusíka“(VDJD, unité gros bétail azote – UGBN). |
| --- | --- |

(44)

Podľa francúzskych orgánov, pravidlá pre uplatňovanie pomoci poskytnutej štátom oznámené Komisii vymedzujú všeobecný rámec pre plnenie programu. Agentúry pre zásobovanie vodou prijali z ich strany rovnaký zoznam oprávnených prác, ale horné hranice pre pomoc nie sú vždy tie isté. Okrem toho boli miestne pridané technické obmedzenia (napríklad čo do m2 prevádzkovej plochy) pre pomoc od agentúr ako aj od štátu alebo miestnych orgánov, ktoré často zmenšujú časť na financovanie oprávnených prác. Nakoniec, pre niektoré agentúry pre zásobovanie vodou sa celkové obmedzenie pre čiastku pomoci vykonalo prostredníctvom „veľkej dobytčej jednotky dusíka“(VDJD, unité gros bétail azote – UGBN).

| (45) | Z dôvodu rôznych obmedzení tak je podľa francúzskych orgánov skutočná výška poskytnutej pomoci vzťahujúca sa na výdavky schválené chovateľom na oprávnené práce stále prakticky nižšia ako maximálna sadzba povolená programom. |
| --- | --- |

(45)

Z dôvodu rôznych obmedzení tak je podľa francúzskych orgánov skutočná výška poskytnutej pomoci vzťahujúca sa na výdavky schválené chovateľom na oprávnené práce stále prakticky nižšia ako maximálna sadzba povolená programom.

| (46) | Francúzske orgány vysvetlili, že pri príležitosti prác nutných na zlepšenie účinnosti ochrany životného prostredia niektorí chovatelia realizujú modernizačné práce. Tieto práce nie sú oprávnené a teda nemajú nárok na podporu v rámci PMPOA. |
| --- | --- |

(46)

Francúzske orgány vysvetlili, že pri príležitosti prác nutných na zlepšenie účinnosti ochrany životného prostredia niektorí chovatelia realizujú modernizačné práce. Tieto práce nie sú oprávnené a teda nemajú nárok na podporu v rámci PMPOA.

| (47) | V chove hovädzieho dobytka, ktorý predstavuje 80 % počtu chovov, ktoré môžu prijímať podporu PMPOA, je vraj výška skutočnej priemernej podpory skôr slabá, najčastejšie medzi 35 a 50 % a okrem toho veľmi premenlivá v závislosti od výrobného systému. Je to dôsledkom veľkej rôznorodosti druhov výkalov, tekutých, pevných a najčastejšie zmiešaných a teda tiež skladovania, a to čo sa týka jeho druhu (hnojiská, jamy na močovku) ako aj jeho kapacity a tiež dôsledkom toho, že tieto investície do skladovania ako aj do betónovania povrchu priestranstiev a pokrytia prevádzkových priestorov podliehajú technickým obmedzeniam alebo výnimočne nízkym finančným obmedzeniam. |
| --- | --- |

(47)

V chove hovädzieho dobytka, ktorý predstavuje 80 % počtu chovov, ktoré môžu prijímať podporu PMPOA, je vraj výška skutočnej priemernej podpory skôr slabá, najčastejšie medzi 35 a 50 % a okrem toho veľmi premenlivá v závislosti od výrobného systému. Je to dôsledkom veľkej rôznorodosti druhov výkalov, tekutých, pevných a najčastejšie zmiešaných a teda tiež skladovania, a to čo sa týka jeho druhu (hnojiská, jamy na močovku) ako aj jeho kapacity a tiež dôsledkom toho, že tieto investície do skladovania ako aj do betónovania povrchu priestranstiev a pokrytia prevádzkových priestorov podliehajú technickým obmedzeniam alebo výnimočne nízkym finančným obmedzeniam.

| (48) | V halových chovoch ošípaných a hydiny existujúce kapacity na skladovanie odpadových vôd zvyčajne stačia vzhľadom na obdobia zákazu rozhadzovania. Vtedy práce spočívajú v obnovení nepriepustnosti skládok alebo existujúcich betónových povrchov alebo v inštalovaní dvojfázových kŕmnych systémov, čím sa zníži znečistenie hneď pri zdroji v chovoch ošípaných alebo sa tým zlepší spravovanie trusu v chovoch hydiny. Skutočná výška podpory teda môže dosahovať až 60 % výšky oprávnených prác, ako je vidno v tabuľke 1. Najčastejšie je však výška oprávnených prác oveľa nižšia ako pri hovädzom dobytku. |
| --- | --- |

(48)

V halových chovoch ošípaných a hydiny existujúce kapacity na skladovanie odpadových vôd zvyčajne stačia vzhľadom na obdobia zákazu rozhadzovania. Vtedy práce spočívajú v obnovení nepriepustnosti skládok alebo existujúcich betónových povrchov alebo v inštalovaní dvojfázových kŕmnych systémov, čím sa zníži znečistenie hneď pri zdroji v chovoch ošípaných alebo sa tým zlepší spravovanie trusu v chovoch hydiny. Skutočná výška podpory teda môže dosahovať až 60 % výšky oprávnených prác, ako je vidno v tabuľke 1. Najčastejšie je však výška oprávnených prác oveľa nižšia ako pri hovädzom dobytku.

| (49) | Podľa francúzskych orgánov štúdia zahŕňajúca 20 000 spisov agentúry pre zásobovanie vodou Loire-Bretagne ukazuje, že priemerná výška podpory je 40 %. |
| --- | --- |

(49)

Podľa francúzskych orgánov štúdia zahŕňajúca 20 000 spisov agentúry pre zásobovanie vodou Loire-Bretagne ukazuje, že priemerná výška podpory je 40 %.

| (50) | Časť týchto spisov totiž zodpovedá novým konštrukciám realizovaným v rámci programu, keď sa z rôznych dôvodov usúdilo ako nevhodné vykonať odporúčané práce v existujúcich budovách. Podľa francúzskych orgánov je potrebné riešiť tieto prípady osobitne, pretože tu už podpora nespadá do pomoci na ochranu životného prostredia ale do pomoci na modernizáciu ustanovenej v článku 7 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2328/91 a v článku 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 950/97. Výška pomoci vtedy nemôže prekročiť 35 % alebo 26,25 % (respektíve 38,75 % v znevýhodnenej oblasti) nákladov na práce podľa toho, či chovateľ môže alebo nemôže získať plán hmotného zlepšenia. V takýchto prípadoch je skutočná výška pomoci v príkladoch tabuľky 2 stále oveľa nižšia ako tieto sadzby – stĺpec (a) udáva, aká by bola výška nákladov na realizáciu prác na zlepšenie ochrany životného prostredia, ak by sa budovy zachovali. |
| --- | --- |

(50)

Časť týchto spisov totiž zodpovedá novým konštrukciám realizovaným v rámci programu, keď sa z rôznych dôvodov usúdilo ako nevhodné vykonať odporúčané práce v existujúcich budovách. Podľa francúzskych orgánov je potrebné riešiť tieto prípady osobitne, pretože tu už podpora nespadá do pomoci na ochranu životného prostredia ale do pomoci na modernizáciu ustanovenej v článku 7 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2328/91 a v článku 12 ods. 4 písm. c) nariadenia (ES) č. 950/97. Výška pomoci vtedy nemôže prekročiť 35 % alebo 26,25 % (respektíve 38,75 % v znevýhodnenej oblasti) nákladov na práce podľa toho, či chovateľ môže alebo nemôže získať plán hmotného zlepšenia. V takýchto prípadoch je skutočná výška pomoci v príkladoch tabuľky 2 stále oveľa nižšia ako tieto sadzby – stĺpec (a) udáva, aká by bola výška nákladov na realizáciu prác na zlepšenie ochrany životného prostredia, ak by sa budovy zachovali.

| (51) | Okrem toho sa v tej istej prevádzke môžu realizovať práce na existujúcich budovách ako aj nové konštrukcie. |
| --- | --- |

(51)

Okrem toho sa v tej istej prevádzke môžu realizovať práce na existujúcich budovách ako aj nové konštrukcie.

| (52) | Nakoniec, ak by bolo potrebné urobiť porovnanie prípad od prípadu, podľa francúzskych orgánov by bolo potrebné rozhodne vylúčiť z porovnávania v súlade s článkom 87 Zmluvy chovateľov platiacich agentúram pre zásobovanie vodou ročný poplatok.
  Tabuľka 1
  Príklady skutočnej výšky pomoci na zosúladenie s normami v rámci PMPOA












  (výška vo francúzskych frankoch |
| --- | --- |
| Druh chovu | Potrebné zlepšenia | Celková výška prác (a) | Výška oprávnených prác (b) | Schválená výška: štát (c) | Schválená výška: agentúra pre zásobovanie vodou (d) | Celková pomoc (e) | Skutočná výška (e/b) |
| Zmiešané chovy:
  52 dojníc, 20 bez trhovej produkcie mlieka čiže 120 VDJD | Nepriepustná úprava a pokrytie prevádzkovej plochy Zväčšenie kapacity hnojiska Konštrukcia jamy na močovku | 334 154 | 257 372 | 236 550 | 236 550 | 141 930 | 55,1  % |
| 60 dojníc a obnovenie čiže 80 VDJD | Nepriepustná úprava existujúcej jamy Konštrukcia odkrytej jamy Nepriepustná úprava prevádzkovej plochy | 328 178 | 328 178 | 272 038 | 272 038 | 163 222 | 49,7  % |
| 90 dojníc a obnovenie čiže 120 VDJD | Vybudovanie hnojiska Zväčšenie kapacity jamy Oddelenie dažďových vôd Plán na rozhadzovanie | 1 220 700 | 671 020 | 495 800 | 495 800 | 252 780 | 36,7  % |
| Zmiešaný chov: 450 jatočných ošípaných, 84 kusov hovädzieho dobytka na mäso a mlieko čiže 115 VDJD | Prechod na 9 mesačné obdobie skladovania odpadových vôd Pokrytie prevádzkovej plochy Napájadlo pre ošípané | 196 380 | 188 330 | 177 225 | 177 225 | 115 195 | 57,5  % |
| 147 prasníc, 27 kancov, 1 840 jatočných ošípaných čiže 223 VDJD | Sieť na separáciu vôd Pokrytie dvorov | 93 180 | 305 510 | 16 163 | 16 163 | 10 505 | 34,4  % |
| 210 prasníc, 1 318 jatočných ošípaných, čiže 167 VDJ D | Nepriepustná úprava hnojiska Kanalizačná sieť Viacfázové kŕmenie | 100 293 | 55 375 | 55 375 | 55 375 | 33 225 | 60 % |
| 242 000 reprodukčnej hydiny, čiže 1 128 VDJ D | Inštalácie vyprázdňovania a sušenia trusu | 1 575 200 | 547 700 | 310 930 | 310 930 | 186 558 | 34,6  % |

(52)

Nakoniec, ak by bolo potrebné urobiť porovnanie prípad od prípadu, podľa francúzskych orgánov by bolo potrebné rozhodne vylúčiť z porovnávania v súlade s článkom 87 Zmluvy chovateľov platiacich agentúram pre zásobovanie vodou ročný poplatok.

Tabuľka 1

Príklady skutočnej výšky pomoci na zosúladenie s normami v rámci PMPOA

(výška vo francúzskych frankoch

Druh chovu

Potrebné zlepšenia

Celková výška prác (a)

Výška oprávnených prác (b)

Schválená výška: štát (c)

Schválená výška: agentúra pre zásobovanie vodou (d)

Celková pomoc (e)

Skutočná výška (e/b)

Zmiešané chovy:

52 dojníc, 20 bez trhovej produkcie mlieka čiže 120 VDJD

Nepriepustná úprava a pokrytie prevádzkovej plochy Zväčšenie kapacity hnojiska Konštrukcia jamy na močovku

334 154

257 372

236 550

236 550

141 930

55,1  %

60 dojníc a obnovenie čiže 80 VDJD

Nepriepustná úprava existujúcej jamy Konštrukcia odkrytej jamy Nepriepustná úprava prevádzkovej plochy

328 178

328 178

272 038

272 038

163 222

49,7  %

90 dojníc a obnovenie čiže 120 VDJD

Vybudovanie hnojiska Zväčšenie kapacity jamy Oddelenie dažďových vôd Plán na rozhadzovanie

1 220 700

671 020

495 800

495 800

252 780

36,7  %

Zmiešaný chov: 450 jatočných ošípaných, 84 kusov hovädzieho dobytka na mäso a mlieko čiže 115 VDJD

Prechod na 9 mesačné obdobie skladovania odpadových vôd Pokrytie prevádzkovej plochy Napájadlo pre ošípané

196 380

188 330

177 225

177 225

115 195

57,5  %

147 prasníc, 27 kancov, 1 840 jatočných ošípaných čiže 223 VDJD

Sieť na separáciu vôd Pokrytie dvorov

93 180

305 510

16 163

16 163

10 505

34,4  %

210 prasníc, 1 318 jatočných ošípaných, čiže 167 VDJ D

Nepriepustná úprava hnojiska Kanalizačná sieť Viacfázové kŕmenie

100 293

55 375

55 375

55 375

33 225

60 %

242 000 reprodukčnej hydiny, čiže 1 128 VDJ D

Inštalácie vyprázdňovania a sušenia trusu

1 575 200

547 700

310 930

310 930

186 558

34,6  %

Tabuľka 2

Príklady skutočnej výšky pomoci v prípade výstavby nových budov

| (výška vo francúzskych frankoch) |
| --- |
| Druh chovu | Potrebné zlepšenia | Predpokladané náklady na staré budovy (a) | Celková výška prác (b) | Schválená výška: štát (c) | Schválená výška: agentúra pre zásobovanie vodou (d) | Celková pomoc (e) | Skutočná výška (e/b) |
| 80 dojníc a obnovenie, čiže 123 VDJD | Výstavba slameného ustajnenia pre všetky zvieratá Namontovanie žľabov | 380 120 | 468 502 | 328 640 | 90 880 | 118 592 | 25,3  % |
| 75 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 116 VDJD | Výstavba voľného ustajnenia Zvýšenie kapacity skladovania močovky a hnoja | 280 634 | 741 807 | 212 436 | 111 211 | 97 094 | 13,1  % |
| 82 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 134 VDJD | Výstavba voľného ustajnenia Nepriepustná úprava betónových priestranstiev Zvýšenie kapacity skladovania močovky a hnoja | 605 565 | 1 197 152 | 437 153 | 196 951 | 190 231 | 15,9  % |
| 70 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 110 VDJD | Výstavba voľného ustajnenia Nepriepustná úprava betónových priestranstiev Výstavba jamy na močovku | 160 940 | 565 612 | 88 550 | 6 000 | 26 565 | 4,7  % |
| 34 650 nosnej hydiny čiže 214 VDJD | Výstavba kurínov Priestor na skladovanie trusu Inštalácia na sušenie trusu | 368 454 | 2 309 993 | 368 454 | 176 454 | 163 472 | 7,1  % |

(výška vo francúzskych frankoch)

Druh chovu

Potrebné zlepšenia

Predpokladané náklady na staré budovy (a)

Celková výška prác (b)

Schválená výška: štát (c)

Schválená výška: agentúra pre zásobovanie vodou (d)

Celková pomoc (e)

Skutočná výška (e/b)

80 dojníc a obnovenie, čiže 123 VDJD

Výstavba slameného ustajnenia pre všetky zvieratá Namontovanie žľabov

380 120

468 502

328 640

90 880

118 592

25,3  %

75 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 116 VDJD

Výstavba voľného ustajnenia Zvýšenie kapacity skladovania močovky a hnoja

280 634

741 807

212 436

111 211

97 094

13,1  %

82 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 134 VDJD

Výstavba voľného ustajnenia Nepriepustná úprava betónových priestranstiev Zvýšenie kapacity skladovania močovky a hnoja

605 565

1 197 152

437 153

196 951

190 231

15,9  %

70 bez trhovej produkcie mlieka a obnovenie, čiže 110 VDJD

Výstavba voľného ustajnenia Nepriepustná úprava betónových priestranstiev Výstavba jamy na močovku

160 940

565 612

88 550

6 000

26 565

4,7  %

34 650 nosnej hydiny čiže 214 VDJD

Výstavba kurínov Priestor na skladovanie trusu Inštalácia na sušenie trusu

368 454

2 309 993

368 454

176 454

163 472

7,1  %

IV.   POSÚDENIE

1.   Úvod: článok 87 ods. 1 Zmluvy

| (53) | Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy „ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“ |
| --- | --- |

(53)

Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy „ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“

| (54) | Článok 21 nariadenia Rady (EHS) č. 2759/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s bravčovým mäsom umožnil uplatňovanie článkov 87 až 89 Zmluvy v sektore bravčového mäsa (22). V sektore hovädzieho mäsa umožnil ich uplatňovanie článok 40 nariadenia Rady (ES) č 1254/99 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (23). Pred jeho prijatím sa uplatňovali v tom istom sektore podľa článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 805/68 z 27. júna 1968 o spoločnom trhu s hovädzím a teľacím mäsom (24). V sektore hydiny umožnil ich uplatňovanie článok 19 nariadenia Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s mäsom hydiny (25). |
| --- | --- |

(54)

Článok 21 nariadenia Rady (EHS) č. 2759/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s bravčovým mäsom umožnil uplatňovanie článkov 87 až 89 Zmluvy v sektore bravčového mäsa (22). V sektore hovädzieho mäsa umožnil ich uplatňovanie článok 40 nariadenia Rady (ES) č 1254/99 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom (23). Pred jeho prijatím sa uplatňovali v tom istom sektore podľa článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 805/68 z 27. júna 1968 o spoločnom trhu s hovädzím a teľacím mäsom (24). V sektore hydiny umožnil ich uplatňovanie článok 19 nariadenia Rady (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s mäsom hydiny (25).

1.1.   Existencia výberového zvýhodnenia financovaného zo štátnych zdrojov

| (55) | Čo sa týka povahy podpory, musí byť ustanovená na úrovni poľnohospodárskych prevádzkovateľov, ktorí realizovali investície v rámci PMPOA. Komisia usudzuje, že financovanie PMPOA výberovo zvýhodnilo francúzskych poľnohospodárov. |
| --- | --- |

(55)

Čo sa týka povahy podpory, musí byť ustanovená na úrovni poľnohospodárskych prevádzkovateľov, ktorí realizovali investície v rámci PMPOA. Komisia usudzuje, že financovanie PMPOA výberovo zvýhodnilo francúzskych poľnohospodárov.

| (56) | Komisia usudzuje, že na rozdiel od tvrdení francúzskych orgánov v ich pripomienkach, neproduktívny charakter investícií neodstraňuje zvýhodňujúci účinok pomoci z čisto ekonomického hľadiska, keďže na seba preberá náklady, ktoré by mal normálne hradil príjemca, čím ho zvýhodňuje voči konkurentom, ktorí takúto pomoc nedostávajú. |
| --- | --- |

(56)

Komisia usudzuje, že na rozdiel od tvrdení francúzskych orgánov v ich pripomienkach, neproduktívny charakter investícií neodstraňuje zvýhodňujúci účinok pomoci z čisto ekonomického hľadiska, keďže na seba preberá náklady, ktoré by mal normálne hradil príjemca, čím ho zvýhodňuje voči konkurentom, ktorí takúto pomoc nedostávajú.

| (57) | Okrem toho, aj za predpokladu, že by takéto neproduktívne investície mohli zo začiatku zaťažiť ekonomiku prevádzkovateľov tým, že podľa francúzskych orgánov príslušných chovateľov stavajú do znevýhodnenej situácie oproti tým, ktorí takéto investície nerealizujú, je neodškriepiteľné, že tieto investície podliehajú presnej zákonnej povinnosti a že nakoniec budú musieť všetci dotyční chovatelia realizovať tento druh investícií, aby sa vyhli porušovaniu predpisov. |
| --- | --- |

(57)

Okrem toho, aj za predpokladu, že by takéto neproduktívne investície mohli zo začiatku zaťažiť ekonomiku prevádzkovateľov tým, že podľa francúzskych orgánov príslušných chovateľov stavajú do znevýhodnenej situácie oproti tým, ktorí takéto investície nerealizujú, je neodškriepiteľné, že tieto investície podliehajú presnej zákonnej povinnosti a že nakoniec budú musieť všetci dotyční chovatelia realizovať tento druh investícií, aby sa vyhli porušovaniu predpisov.

1.2.   Vplyv na obchod

| (58) | Aby bolo možné ustanoviť, či pomoc, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, spadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy, je potrebné nakoniec určiť, či môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(58)

Aby bolo možné ustanoviť, či pomoc, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, spadá do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy, je potrebné nakoniec určiť, či môže mať vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

| (59) | Súdny dvor konštatoval, že keď členským štátom poskytnutá výhoda posilňuje pozíciu jednej kategórie podnikov voči iným konkurenčným podnikom vo vnútornom obchode Spoločenstva, tieto obchody sa musia považovať za ovplyvnené týmto zvýhodnením. (26) |
| --- | --- |

(59)

Súdny dvor konštatoval, že keď členským štátom poskytnutá výhoda posilňuje pozíciu jednej kategórie podnikov voči iným konkurenčným podnikom vo vnútornom obchode Spoločenstva, tieto obchody sa musia považovať za ovplyvnené týmto zvýhodnením. (26)

| (60) | Ukazuje sa, že pomoc, ktorej sa týka toto rozhodnutie, môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, keďže zvýhodňuje vnútroštátnu produkciu na úkor produkcie ostatných členských štátov. Príslušné sektory sú totiž mimoriadne otvorené konkurencii na úrovni Spoločenstva a teda veľmi citlivé na všetky opatrenia v prospech produkcie v niektorom členskom štáte. |
| --- | --- |

(60)

Ukazuje sa, že pomoc, ktorej sa týka toto rozhodnutie, môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, keďže zvýhodňuje vnútroštátnu produkciu na úkor produkcie ostatných členských štátov. Príslušné sektory sú totiž mimoriadne otvorené konkurencii na úrovni Spoločenstva a teda veľmi citlivé na všetky opatrenia v prospech produkcie v niektorom členskom štáte.

| (61) | Tabuľka 3 ukazuje úroveň obchodných výmen medzi Francúzskom a ostatnými členskými štátmi pre príslušné výrobky počas prvého roka nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti PMPOA.
  Tabuľka 3








  Francúzsko/EÚ 11 | Hovädzie mäso | Bravčové mäso | Hydina |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Dovoz 1994 | | | |
| Ton | 525 000 | 463 000 | 85 000 |
| Miliónov ECU | 1 664 | 860 | 170 |
| Vývoz 1994 | | | |
| Ton | 796 000 | 361 000 | 389 000 |
| Miliónov ECU | 2 368 | 669 | 863 |

(61)

Tabuľka 3 ukazuje úroveň obchodných výmen medzi Francúzskom a ostatnými členskými štátmi pre príslušné výrobky počas prvého roka nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti PMPOA.

Tabuľka 3

Francúzsko/EÚ 11

Hovädzie mäso

Bravčové mäso

Hydina

Dovoz 1994

Ton

525 000

463 000

85 000

Miliónov ECU

1 664

860

170

Vývoz 1994

Ton

796 000

361 000

389 000

Miliónov ECU

2 368

669

863

1.3.   Závery o charaktere pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy

| (62) | Opatrenia preskúmané v tomto rozhodnutí predstavujú štátnu pomoc v zmysle Zmluvy, pretože príjemcom poskytujú ekonomickú výhodu, z ktorej iné sektory nemôžu mať prospech. Z tohto dôvodu Komisia usudzuje, že tieto opatrenia spadajú pod článok 87 ods. 1 Zmluvy. |
| --- | --- |

(62)

Opatrenia preskúmané v tomto rozhodnutí predstavujú štátnu pomoc v zmysle Zmluvy, pretože príjemcom poskytujú ekonomickú výhodu, z ktorej iné sektory nemôžu mať prospech. Z tohto dôvodu Komisia usudzuje, že tieto opatrenia spadajú pod článok 87 ods. 1 Zmluvy.

2.   Protiprávnosť dotyčných podpôr

| (63) | Článok 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 vymedzuje protiprávnu pomoc ako novú pomoc realizovanú v rozpore s článkom 93(3) (teraz 88) Zmluvy. Pojem novej pomoci znamená, v súlade s článkom 1 písm. c) uvedeného rozhodnutia všetku pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci. |
| --- | --- |

(63)

Článok 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 vymedzuje protiprávnu pomoc ako novú pomoc realizovanú v rozpore s článkom 93(3) (teraz 88) Zmluvy. Pojem novej pomoci znamená, v súlade s článkom 1 písm. c) uvedeného rozhodnutia všetku pomoc, to znamená schémy pomoci a individuálnu pomoc, ktorá nie je existujúcou pomocou vrátane úprav existujúcej pomoci.

| (64) | Každá Komisiou oprávnená schéma pomoci, v ktorej sa následne vykonajú dôležité zmeny – v tomto prípade ohľadom účasti verejného organizmu na financovaní Komisii oznámenej pomoci, čím sa značne pozmenil kľúč financovania a tým pádom intenzita pomoci -, predstavuje novú pomoc, ktorú je potrebné oznámiť Komisii v zmysle článku 88 Zmluvy a ktorá ju musí schváliť. |
| --- | --- |

(64)

Každá Komisiou oprávnená schéma pomoci, v ktorej sa následne vykonajú dôležité zmeny – v tomto prípade ohľadom účasti verejného organizmu na financovaní Komisii oznámenej pomoci, čím sa značne pozmenil kľúč financovania a tým pádom intenzita pomoci -, predstavuje novú pomoc, ktorú je potrebné oznámiť Komisii v zmysle článku 88 Zmluvy a ktorá ju musí schváliť.

| (65) | Podľa Súdneho dvora sa povinnosť informovať Komisiu o projektoch s tendenciou zriaďovať alebo pozmeňovať pomoc ustanovenú v prvej vete článku 88 ods. 3 Zmluvy neuplatňuje len na počiatočný projekt ale aj na neskôr vykonané zmeny v tomto projekte s tým, že takéto informácie sa môžu podať Komisii v rámci konzultácií, na ktoré dáva podnet pôvodné oznámenie (27). |
| --- | --- |

(65)

Podľa Súdneho dvora sa povinnosť informovať Komisiu o projektoch s tendenciou zriaďovať alebo pozmeňovať pomoc ustanovenú v prvej vete článku 88 ods. 3 Zmluvy neuplatňuje len na počiatočný projekt ale aj na neskôr vykonané zmeny v tomto projekte s tým, že takéto informácie sa môžu podať Komisii v rámci konzultácií, na ktoré dáva podnet pôvodné oznámenie (27).

| (66) | Táto povinnosť oznamovania novej pomoci bola potvrdená v článku 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 659/1999. |
| --- | --- |

(66)

Táto povinnosť oznamovania novej pomoci bola potvrdená v článku 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 659/1999.

| (67) | Okrem iného je potrebné upresniť, že vsunutie informačného materiálu do inventára podpôr vypracovaného francúzskym ministerstvom poľnohospodárstva má výhradne informačnú hodnotu a nemôže byť kvalifikované ako oznámenie podľa Zmluvy. Navyše, obsiahnuté informácie tak isto neodkazujú na účasť agentúr pre zásobovanie vodou na programe, a zároveň tvrdia, že účasť štátu predstavuje 35 % investičných nákladov. |
| --- | --- |

(67)

Okrem iného je potrebné upresniť, že vsunutie informačného materiálu do inventára podpôr vypracovaného francúzskym ministerstvom poľnohospodárstva má výhradne informačnú hodnotu a nemôže byť kvalifikované ako oznámenie podľa Zmluvy. Navyše, obsiahnuté informácie tak isto neodkazujú na účasť agentúr pre zásobovanie vodou na programe, a zároveň tvrdia, že účasť štátu predstavuje 35 % investičných nákladov.

| (68) | Komisia nebola schopná odhadnúť účasť agentúr pre zásobovanie vodou na programe a vplyv, ktorý by ich účasť mohla mať na verejnú podporu pre príslušné investície. Presnejšie, Komisia nemohla preskúmať možný dopad, ktorý by na intenzitu výšky mala účasť verejnej inštitúcie na financovaní pomoci. Z toho vyplýva, že francúzskymi orgánmi skutočne poskytnutá pomoc nezodpovedala nevyhnutne Komisiou schváleným opatreniam v rámci štátnej pomoci č. N 136/91 a N 342/94. |
| --- | --- |

(68)

Komisia nebola schopná odhadnúť účasť agentúr pre zásobovanie vodou na programe a vplyv, ktorý by ich účasť mohla mať na verejnú podporu pre príslušné investície. Presnejšie, Komisia nemohla preskúmať možný dopad, ktorý by na intenzitu výšky mala účasť verejnej inštitúcie na financovaní pomoci. Z toho vyplýva, že francúzskymi orgánmi skutočne poskytnutá pomoc nezodpovedala nevyhnutne Komisiou schváleným opatreniam v rámci štátnej pomoci č. N 136/91 a N 342/94.

| (69) | Zmena intenzity pomoci predstavuje sama o sebe prvok zmeny podstaty pomoci, z ktorého vyplýva oznamovacia povinnosť v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy. |
| --- | --- |

(69)

Zmena intenzity pomoci predstavuje sama o sebe prvok zmeny podstaty pomoci, z ktorého vyplýva oznamovacia povinnosť v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy.

| (70) | Okrem toho, čo sa týka najmä odvetvia hovädzieho dobytka, francúzske orgány neupovedomili Komisiu o plánovanej pomoci pre investície. Francúzske orgány však tvrdili, že vzhľadom na to, že Komisia považovala opatrenie za oprávnené pre finančnú účasť Spoločenstva, opodstatnene z toho vyvodili jeho zlučiteľnosť s predpismi Spoločenstva. Nariadenie (EHS) č. 2328/91 uplatňované v tom čase však v článku 12 ods. 5 ustanovovalo, že pomoc investíciám týkajúcim sa ochrany a zlepšenia životného prostredia sa povoľujú pod podmienkou, že nemajú za následok zvýšenie produkcie a že sú v súlade s článkami 92 až 94 Zmluvy (teraz 87 až 89). To zahŕňa povinnosť oznámiť každú schému štátnej pomoci v zmysle bývalého článku 93 ods. 3 Zmluvy o to viac, že uplatňované podmienky pre pomoc v roku 1994 nezodpovedali Komisii oznámeným podmienkam v roku 1991. |
| --- | --- |

(70)

Okrem toho, čo sa týka najmä odvetvia hovädzieho dobytka, francúzske orgány neupovedomili Komisiu o plánovanej pomoci pre investície. Francúzske orgány však tvrdili, že vzhľadom na to, že Komisia považovala opatrenie za oprávnené pre finančnú účasť Spoločenstva, opodstatnene z toho vyvodili jeho zlučiteľnosť s predpismi Spoločenstva. Nariadenie (EHS) č. 2328/91 uplatňované v tom čase však v článku 12 ods. 5 ustanovovalo, že pomoc investíciám týkajúcim sa ochrany a zlepšenia životného prostredia sa povoľujú pod podmienkou, že nemajú za následok zvýšenie produkcie a že sú v súlade s článkami 92 až 94 Zmluvy (teraz 87 až 89). To zahŕňa povinnosť oznámiť každú schému štátnej pomoci v zmysle bývalého článku 93 ods. 3 Zmluvy o to viac, že uplatňované podmienky pre pomoc v roku 1994 nezodpovedali Komisii oznámeným podmienkam v roku 1991.

| (71) | Z uvedeného vyplýva, že štátna pomoc realizovaná Francúzskom spočívala v novej Komisii neoznámenej pomoci a z tohto dôvodu protiprávnej v zmysle Zmluvy. |
| --- | --- |

(71)

Z uvedeného vyplýva, že štátna pomoc realizovaná Francúzskom spočívala v novej Komisii neoznámenej pomoci a z tohto dôvodu protiprávnej v zmysle Zmluvy.

3.   Preskúmanie zlučiteľnosti pomoci

| (72) | Článok 87 Zmluvy však ustanovuje aj výnimky, hoci niektoré zjavne nie sú uplatniteľné, najmä tie, ktoré sú ustanovené v ods. 2. Francúzske orgány sa o nich nezmienili. |
| --- | --- |

(72)

Článok 87 Zmluvy však ustanovuje aj výnimky, hoci niektoré zjavne nie sú uplatniteľné, najmä tie, ktoré sú ustanovené v ods. 2. Francúzske orgány sa o nich nezmienili.

| (73) | Čo sa týka výnimiek ustanovených v článku 87 ods. 3 Zmluvy, tieto sa musia pri skúmaní akéhokoľvek programu štátnej alebo sektorovej pomoci alebo akéhokoľvek individuálneho prípadu uplatňovania schém všeobecnej pomoci vykladať striktne. Najmä sa môžu udeliť len v prípade, ak Komisia môže potvrdiť, že pomoc je potrebná na realizáciu jedného z príslušných cieľov. Keďže by schválenie uvedených výnimiek pomoci, ak by nezahŕňali takúto protihodnotu, znamenalo umožniť zásah do obchodu medzi členskými štátmi a bezdôvodné narušenie hospodárskej súťaže vzhľadom na záujem Spoločenstva a zároveň neoprávnené výhody pre hospodárske subjekty určitých členských štátov. |
| --- | --- |

(73)

Čo sa týka výnimiek ustanovených v článku 87 ods. 3 Zmluvy, tieto sa musia pri skúmaní akéhokoľvek programu štátnej alebo sektorovej pomoci alebo akéhokoľvek individuálneho prípadu uplatňovania schém všeobecnej pomoci vykladať striktne. Najmä sa môžu udeliť len v prípade, ak Komisia môže potvrdiť, že pomoc je potrebná na realizáciu jedného z príslušných cieľov. Keďže by schválenie uvedených výnimiek pomoci, ak by nezahŕňali takúto protihodnotu, znamenalo umožniť zásah do obchodu medzi členskými štátmi a bezdôvodné narušenie hospodárskej súťaže vzhľadom na záujem Spoločenstva a zároveň neoprávnené výhody pre hospodárske subjekty určitých členských štátov.

| (74) | Komisia usudzuje, že dotyčná štátna pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy. Takisto nie je určená na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy. Pomoc taktiež nie je určená na na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy. |
| --- | --- |

(74)

Komisia usudzuje, že dotyčná štátna pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy. Takisto nie je určená na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. b) Zmluvy. Pomoc taktiež nie je určená na na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy.

| (75) | Článok 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy ustanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať pomoc určenú na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. Na to, aby sa dala získať táto výnimka, musí podpora prispievať k rozvoju daného sektora. |
| --- | --- |

(75)

Článok 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy ustanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať pomoc určenú na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. Na to, aby sa dala získať táto výnimka, musí podpora prispievať k rozvoju daného sektora.

| (76) | Čo sa týka dotovaných investícií a formy pomoci, Komisia sa pri začatí konania uzniesla, že hoci je pomoc poznačená protizákonnosťou, realizovala sa v súlade s predpismi Spoločenstva o hospodárskej súťaži uplatňovaných v tom čase. Komisia teda nemá dôvod spochybniť túto časť realizácie pomoci. |
| --- | --- |

(76)

Čo sa týka dotovaných investícií a formy pomoci, Komisia sa pri začatí konania uzniesla, že hoci je pomoc poznačená protizákonnosťou, realizovala sa v súlade s predpismi Spoločenstva o hospodárskej súťaži uplatňovaných v tom čase. Komisia teda nemá dôvod spochybniť túto časť realizácie pomoci.

| (77) | Nasledujúce preskúmanie zlučiteľnosti pomoci sa teda venuje výhradne výške pomoci uplatňovanej francúzskymi orgánmi. |
| --- | --- |

(77)

Nasledujúce preskúmanie zlučiteľnosti pomoci sa teda venuje výhradne výške pomoci uplatňovanej francúzskymi orgánmi.

| (78) | Komisia pri začatí konania vo veci zisťovania pripomenula, že podľa normatívneho rámca uplatňovaného v čase nadobudnutia účinnosti programu bola horná hranica pre pomoc investíciám v prospech ochrany životného prostredia 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach). |
| --- | --- |

(78)

Komisia pri začatí konania vo veci zisťovania pripomenula, že podľa normatívneho rámca uplatňovaného v čase nadobudnutia účinnosti programu bola horná hranica pre pomoc investíciám v prospech ochrany životného prostredia 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach).

| (79) | Francúzske orgány sa však predsa len domnievajú, že na prekročenie výšky 35 % a 45 % sa mohli použiť ustanovenia článku 12 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 2328/91, ďalej článok 12 ods. 3 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 950/97. Tieto ustanovenia podľa francúzskych orgánov umožňujú neuplatňovať zákazy pomoci a obmedzovaniu prekročenia týchto sadzieb pri určitých investíciách, medzi ktorými sú aj investície zamerané na ochranu životného prostredia. |
| --- | --- |

(79)

Francúzske orgány sa však predsa len domnievajú, že na prekročenie výšky 35 % a 45 % sa mohli použiť ustanovenia článku 12 ods. 5 nariadenia (EHS) č. 2328/91, ďalej článok 12 ods. 3 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 950/97. Tieto ustanovenia podľa francúzskych orgánov umožňujú neuplatňovať zákazy pomoci a obmedzovaniu prekročenia týchto sadzieb pri určitých investíciách, medzi ktorými sú aj investície zamerané na ochranu životného prostredia.

| (80) | Komisia predovšetkým poznamená, že článok 12 ods. 5 piata zarážka nariadenia (EHS) č. 2328/91, v ktorom sa ustanovila kontrola štátnej pomoci vzhľadom na bývalé články 92 a 93 (ktoré sa prečíslovali na 87 a 88) Zmluvy a na článok 6 spomenutého nariadenia, povoľoval pomoc investíciám, ktoré mali za cieľ ochranu životného prostredia, pokiaľ nemajú za následok zvýšenie produkcie. Komisia považuje za dokázané, že investície, na ktoré sa pomoc zameriava, skutočne nemajú za následok zvýšenie produkcie, pretože boli určené výhradne na ochranu životného prostredia vo vidieckom prostredí (najmä skladovanie a spracovanie odpadových vôd). |
| --- | --- |

(80)

Komisia predovšetkým poznamená, že článok 12 ods. 5 piata zarážka nariadenia (EHS) č. 2328/91, v ktorom sa ustanovila kontrola štátnej pomoci vzhľadom na bývalé články 92 a 93 (ktoré sa prečíslovali na 87 a 88) Zmluvy a na článok 6 spomenutého nariadenia, povoľoval pomoc investíciám, ktoré mali za cieľ ochranu životného prostredia, pokiaľ nemajú za následok zvýšenie produkcie. Komisia považuje za dokázané, že investície, na ktoré sa pomoc zameriava, skutočne nemajú za následok zvýšenie produkcie, pretože boli určené výhradne na ochranu životného prostredia vo vidieckom prostredí (najmä skladovanie a spracovanie odpadových vôd).

| (81) | Čo sa bližšie týka povolenej výšky pomoci, Komisia v rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 určenom Francúzsku pripomenula, že zvyčajne považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom výšku 35 % oprávnených nákladov pre tento druh pomoci (45 % v znevýhodnených oblastiach). |
| --- | --- |

(81)

Čo sa bližšie týka povolenej výšky pomoci, Komisia v rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 určenom Francúzsku pripomenula, že zvyčajne považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom výšku 35 % oprávnených nákladov pre tento druh pomoci (45 % v znevýhodnených oblastiach).

| (82) | Tieto sadzby potvrdilo usmernenie Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia, krátko potom, ako začala realizácia PMPOA. Bod 3.2.3 uvedeného usmernenia ustanovil, že vo všeobecnosti sa môže povoľovať pomoc investíciám zameraným na ochranu životného prostredia, ak neprekračujú isté hranice. Poznámka pod čiarou č. 14 v druhom pododseku upresňovala, že „pre investície spadajúce pod článok 12 ods. 1 a 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2328/91 je maximálna výška pomoci 35 % alebo 45 % v znevýhodnených (...) oblastiach. Tieto maximálne výšky pomoci sa uplatňujú na akokoľvek veľké podniky. Z tohto dôvodu sa nemôžu zvýšiť pre malé a stredné podniky, ako sa uvádza ďalej v tomto oddieli. Pre investície vykonané v oblastiach cieľov č. 1 a č. 5 b) si Komisia vyhradzuje právo prijatia po preskúmaní prípadu väčšej pomoci, ako je uvedené vyššie, ak je členský štát schopný zdôvodniť ju.“ |
| --- | --- |

(82)

Tieto sadzby potvrdilo usmernenie Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia, krátko potom, ako začala realizácia PMPOA. Bod 3.2.3 uvedeného usmernenia ustanovil, že vo všeobecnosti sa môže povoľovať pomoc investíciám zameraným na ochranu životného prostredia, ak neprekračujú isté hranice. Poznámka pod čiarou č. 14 v druhom pododseku upresňovala, že „pre investície spadajúce pod článok 12 ods. 1 a 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2328/91 je maximálna výška pomoci 35 % alebo 45 % v znevýhodnených (...) oblastiach. Tieto maximálne výšky pomoci sa uplatňujú na akokoľvek veľké podniky. Z tohto dôvodu sa nemôžu zvýšiť pre malé a stredné podniky, ako sa uvádza ďalej v tomto oddieli. Pre investície vykonané v oblastiach cieľov č. 1 a č. 5 b) si Komisia vyhradzuje právo prijatia po preskúmaní prípadu väčšej pomoci, ako je uvedené vyššie, ak je členský štát schopný zdôvodniť ju.“

| (83) | Nariadenie (ES) č 2328/91 bolo zrušené nariadením (ES) č. 950/97. Článok 12 ods. 2 písm. e) nariadenia (ES) č. 950/97 určoval, že členské štáty môžu poskytnúť pomoc investíciám zameraným na „ochranu a skvalitnenie životného prostredia pod podmienkou, že tieto investície nezvyšujú výrobnú kapacitu“. Článok 12 ods. 3 uvedeného nariadenia spresňoval, že „v individuálnych alebo združených prevádzkach, ktoré spĺňajú podmienky na oprávnenosť ustanovené v článkoch 5 a 9, sa pomoc investíciám, ktorá prekračuje hodnoty a výšky uvedené v článku 7 ods. 2 a 3 a v článku 11 zakazuje“. Avšak, podľa článku 12 ods. 3 druhý pododsek písm. d) uvedeného nariadenia sa tento zákaz neuplatňoval na pomoc určenú „investíciám určeným na ochranu a skvalitnenie životného prostredia“. |
| --- | --- |

(83)

Nariadenie (ES) č 2328/91 bolo zrušené nariadením (ES) č. 950/97. Článok 12 ods. 2 písm. e) nariadenia (ES) č. 950/97 určoval, že členské štáty môžu poskytnúť pomoc investíciám zameraným na „ochranu a skvalitnenie životného prostredia pod podmienkou, že tieto investície nezvyšujú výrobnú kapacitu“. Článok 12 ods. 3 uvedeného nariadenia spresňoval, že „v individuálnych alebo združených prevádzkach, ktoré spĺňajú podmienky na oprávnenosť ustanovené v článkoch 5 a 9, sa pomoc investíciám, ktorá prekračuje hodnoty a výšky uvedené v článku 7 ods. 2 a 3 a v článku 11 zakazuje“. Avšak, podľa článku 12 ods. 3 druhý pododsek písm. d) uvedeného nariadenia sa tento zákaz neuplatňoval na pomoc určenú „investíciám určeným na ochranu a skvalitnenie životného prostredia“.

| (84) | Pritom, článok 12 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 950/97 ustanovil, že články 92 až 94 Zmluvy (ktoré sa prečíslovali na 87 až 89) sa na takúto pomoc uplatňujú. To sa rovnalo odkazu na pravidlá hospodárskej súťaže v tom čase čiže na prax Spoločenstva už citovanú v rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 a na podmienky prevzaté usmernením Spoločenstva pre ochranu životného prostredia. |
| --- | --- |

(84)

Pritom, článok 12 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 950/97 ustanovil, že články 92 až 94 Zmluvy (ktoré sa prečíslovali na 87 až 89) sa na takúto pomoc uplatňujú. To sa rovnalo odkazu na pravidlá hospodárskej súťaže v tom čase čiže na prax Spoločenstva už citovanú v rozhodnutí o štátnej pomoci č. N 136/91 a na podmienky prevzaté usmernením Spoločenstva pre ochranu životného prostredia.

| (85) | Komisia na základe ustanovení uplatňovaných v období 1994-1999 tak, ako sú opísané v tomto rozhodnutí, sa môže uzniesť len na tom, že maximálna uplatňovaná výška pomoci v tomto prípade predstavovala 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach) a že teda pomoc poskytnutá nad túto sadzbu nebola v súlade s uvedenými ustanoveniami. |
| --- | --- |

(85)

Komisia na základe ustanovení uplatňovaných v období 1994-1999 tak, ako sú opísané v tomto rozhodnutí, sa môže uzniesť len na tom, že maximálna uplatňovaná výška pomoci v tomto prípade predstavovala 35 % uhradených nákladov (45 % v znevýhodnených oblastiach) a že teda pomoc poskytnutá nad túto sadzbu nebola v súlade s uvedenými ustanoveniami.

| (86) | Čo sa však týka roku 2000, keďže išlo o pomoc investíciám v poľnohospodárskych prevádzkach, bod 4.1.1.2 usmernení pre poľnohospodárstvo uplatňovaných od 1. januára 2000 ustanovuje, že maximálna výška verejnej pomoci, vzhľadom na oprávnenú investíciu, môže dosiahnuť 40 % alebo 50 % v znevýhodnených oblastiach. Avšak, ak pokiaľ ide o investície vykonané mladými poľnohospodármi počas piatich rokov od začiatku ich činnosti, maximálna výška pomoci sa zvyšuje na 45 % alebo 55 % v znevýhodnených oblastiach. |
| --- | --- |

(86)

Čo sa však týka roku 2000, keďže išlo o pomoc investíciám v poľnohospodárskych prevádzkach, bod 4.1.1.2 usmernení pre poľnohospodárstvo uplatňovaných od 1. januára 2000 ustanovuje, že maximálna výška verejnej pomoci, vzhľadom na oprávnenú investíciu, môže dosiahnuť 40 % alebo 50 % v znevýhodnených oblastiach. Avšak, ak pokiaľ ide o investície vykonané mladými poľnohospodármi počas piatich rokov od začiatku ich činnosti, maximálna výška pomoci sa zvyšuje na 45 % alebo 55 % v znevýhodnených oblastiach.

| (87) | Bod 4.1.2.4 usmernení pre poľnohospodárstvo výnimočne ustanovuje, že ak investície vedú k dodatočným nákladom spojeným najmä s ochranou a skvalitnením životného prostredia, môže sa maximálna výška pomoci 40 % a 50 % ustanovená v bode 4.1.1.2 uvedených usmernení zvýšiť o 20 respektíve 25 percentných bodov. Toto zvýšenie sa tak môže poskytnúť pre investície, ktorých cieľom je zabezpečiť dodržiavanie čerstvo zavedených základných noriem za podmienok vymedzených v článku 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1750/1999 z 23. júla 1999, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (28). Musí byť obsiahnuté prísne v medziach dodatočných oprávnených nákladov požadovaných na realizáciu stanoveného cieľa a nesmie sa týkať investícií, ktoré vedú ku zvýšeniu produkčnej kapacity. |
| --- | --- |

(87)

Bod 4.1.2.4 usmernení pre poľnohospodárstvo výnimočne ustanovuje, že ak investície vedú k dodatočným nákladom spojeným najmä s ochranou a skvalitnením životného prostredia, môže sa maximálna výška pomoci 40 % a 50 % ustanovená v bode 4.1.1.2 uvedených usmernení zvýšiť o 20 respektíve 25 percentných bodov. Toto zvýšenie sa tak môže poskytnúť pre investície, ktorých cieľom je zabezpečiť dodržiavanie čerstvo zavedených základných noriem za podmienok vymedzených v článku 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1750/1999 z 23. júla 1999, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (28). Musí byť obsiahnuté prísne v medziach dodatočných oprávnených nákladov požadovaných na realizáciu stanoveného cieľa a nesmie sa týkať investícií, ktoré vedú ku zvýšeniu produkčnej kapacity.

| (88) | Právna situácia voči tomuto prípadu sa zmenila potom, ako 23. januára 2004 nadobudlo účinnosť nariadenie Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (29). Toto nariadenie za určitých podmienok povoľuje pomoc malým a stredným poľnohospodárskym podnikom tým, že ich oslobodzuje od oznamovacej povinnosti ustanovenej v článku 88 ods. 3 Zmluvy. |
| --- | --- |

(88)

Právna situácia voči tomuto prípadu sa zmenila potom, ako 23. januára 2004 nadobudlo účinnosť nariadenie Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (29). Toto nariadenie za určitých podmienok povoľuje pomoc malým a stredným poľnohospodárskym podnikom tým, že ich oslobodzuje od oznamovacej povinnosti ustanovenej v článku 88 ods. 3 Zmluvy.

| (89) | Francúzske orgány upresnili, že príjemcami pomoci pre investície financované v rámci PMPOA počas obdobia 1994-2000 boli malé a stredné podniky v zmysle článku 2 bod 4 nariadenia (ES) č. 1/2004. |
| --- | --- |

(89)

Francúzske orgány upresnili, že príjemcami pomoci pre investície financované v rámci PMPOA počas obdobia 1994-2000 boli malé a stredné podniky v zmysle článku 2 bod 4 nariadenia (ES) č. 1/2004.

| (90) | Nariadenie (ES) 1/2004 v článku 20 ods. 2 ustanovuje, že individuálna pomoc a schémy pomoci zrealizované pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia a pomoc poskytnutá v rámci týchto schém bez povolenia Komisie a pri nedodržaní oznamovacej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 Zmluvy je zlúčiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy a je vyčlenená, ak spĺňa podmienky stanovené v článku 3 tohto nariadenia s výnimkou požiadaviek v ods. 1 a ods. 2 písm. (b) a (c) tohto článku. |
| --- | --- |

(90)

Nariadenie (ES) 1/2004 v článku 20 ods. 2 ustanovuje, že individuálna pomoc a schémy pomoci zrealizované pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia a pomoc poskytnutá v rámci týchto schém bez povolenia Komisie a pri nedodržaní oznamovacej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 Zmluvy je zlúčiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy a je vyčlenená, ak spĺňa podmienky stanovené v článku 3 tohto nariadenia s výnimkou požiadaviek v ods. 1 a ods. 2 písm. (b) a (c) tohto článku.

| (91) | Článok 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2004 ustanovuje, že pomoc poskytnutá podľa schém uvedených v ods. 2 je zlúčiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy a je oslobodená od oznamovacej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 Zmluvy za predpokladu, že poskytnutá pomoc priamo spĺňa všetky podmienky tohto nariadenia. |
| --- | --- |

(91)

Článok 3 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2004 ustanovuje, že pomoc poskytnutá podľa schém uvedených v ods. 2 je zlúčiteľná so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy a je oslobodená od oznamovacej povinnosti podľa článku 88 ods. 3 Zmluvy za predpokladu, že poskytnutá pomoc priamo spĺňa všetky podmienky tohto nariadenia.

| (92) | Článok 4 nariadenia (ES) č. 1/2004 obsahuje podmienky, ktoré musia byť dodržané v takomto prípade, čiže v prípade schém pomoci neoznámeným investíciám v prospech malých a stredných podnikov. |
| --- | --- |

(92)

Článok 4 nariadenia (ES) č. 1/2004 obsahuje podmienky, ktoré musia byť dodržané v takomto prípade, čiže v prípade schém pomoci neoznámeným investíciám v prospech malých a stredných podnikov.

| (93) | Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2004 teda pomoc na investovanie do poľnohospodárskych usadlostí v rámci spoločenstva na výrobu, spracovanie a odbyt poľnohospodárskych výrobkov je zlúčiteľná so spoločným trhom a je oslobodená od oznamovacej povinnosti za predpokladu, že hrubá hodnota pomoci nepresahuje 50 % oprávnených investícií v menej priaznivých oblastiach a 40 % oprávnených investícií v ostatných regiónoch. |
| --- | --- |

(93)

Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2004 teda pomoc na investovanie do poľnohospodárskych usadlostí v rámci spoločenstva na výrobu, spracovanie a odbyt poľnohospodárskych výrobkov je zlúčiteľná so spoločným trhom a je oslobodená od oznamovacej povinnosti za predpokladu, že hrubá hodnota pomoci nepresahuje 50 % oprávnených investícií v menej priaznivých oblastiach a 40 % oprávnených investícií v ostatných regiónoch.

| (94) | Ak však majú investície za následok dodatočné náklady spojené s ochranou a skvalitnením životného prostredia, maximálna výška pomoci 50 % a 40 % môže byť zvýšená o 25 respektíve o 20 bodov. Tieto zvýšenia sa môžu povoliť len investíciám, ktoré idú ďalej ako minimálne podmienky, ktoré sú v súčasnosti predpísané Spoločenstvom alebo investíciám realizovaným na zosúladenie s novozavedenými základnými normami. Tieto zvýšenia sa prísne obmedzujú na potrebné dodatočné oprávnené náklady a neuplatňujú sa v prípade investícií, ktorých výsledkom je zvýšenie produkčnej kapacity. |
| --- | --- |

(94)

Ak však majú investície za následok dodatočné náklady spojené s ochranou a skvalitnením životného prostredia, maximálna výška pomoci 50 % a 40 % môže byť zvýšená o 25 respektíve o 20 bodov. Tieto zvýšenia sa môžu povoliť len investíciám, ktoré idú ďalej ako minimálne podmienky, ktoré sú v súčasnosti predpísané Spoločenstvom alebo investíciám realizovaným na zosúladenie s novozavedenými základnými normami. Tieto zvýšenia sa prísne obmedzujú na potrebné dodatočné oprávnené náklady a neuplatňujú sa v prípade investícií, ktorých výsledkom je zvýšenie produkčnej kapacity.

| (95) | V tomto prípade je zrejmé, že ide o investície zamerané na ochranu a skvalitnenie životného prostredia, voči ktorým bola normou na ochranu životného prostredia najmä smernica „dusičnany“. Táto norma bola prijatá v roku 1991 a tým pádom nemohla byť v roku 2000 označovaná ako nová norma. |
| --- | --- |

(95)

V tomto prípade je zrejmé, že ide o investície zamerané na ochranu a skvalitnenie životného prostredia, voči ktorým bola normou na ochranu životného prostredia najmä smernica „dusičnany“. Táto norma bola prijatá v roku 1991 a tým pádom nemohla byť v roku 2000 označovaná ako nová norma.

| (96) | Komisia sa však vyslovila ohľadom tejto problematiky v rámci štátnej pomoci č. N 355/2000, keď povolila pokračovanie PMPOA od roku 2001 až do roku 2006. Uvažujúc rovnako ako v tom čase, Komisia dnes kladie dôraz na skutočnosť, že nemôže nevedieť o tom, že prvý francúzsky akčný program pre implementáciu smernice „dusičnany“ bol prijatý až v roku 1997 a že prvá skutočná povinnosť dosiahnuť výsledky, vyjadrujúca uvedený program, bola uložená chovateľom v teréne až po tomto dátume. Hoci sa zdá byť jasné, že Francúzsko nepreukázalo veľa horlivosti v implementácii tejto smernice a že malo prijať potrebné opatrenia v už dávno uplynutej lehote (30), je nepopierateľné, že prvé povinnosti, s ktorými sa chovatelia oboznámili, sú oveľa neskoršie. |
| --- | --- |

(96)

Komisia sa však vyslovila ohľadom tejto problematiky v rámci štátnej pomoci č. N 355/2000, keď povolila pokračovanie PMPOA od roku 2001 až do roku 2006. Uvažujúc rovnako ako v tom čase, Komisia dnes kladie dôraz na skutočnosť, že nemôže nevedieť o tom, že prvý francúzsky akčný program pre implementáciu smernice „dusičnany“ bol prijatý až v roku 1997 a že prvá skutočná povinnosť dosiahnuť výsledky, vyjadrujúca uvedený program, bola uložená chovateľom v teréne až po tomto dátume. Hoci sa zdá byť jasné, že Francúzsko nepreukázalo veľa horlivosti v implementácii tejto smernice a že malo prijať potrebné opatrenia v už dávno uplynutej lehote (30), je nepopierateľné, že prvé povinnosti, s ktorými sa chovatelia oboznámili, sú oveľa neskoršie.

| (97) | Navyše, oproti niektorým iným normám Spoločenstva smernica „dusičnany“ neobsahuje presne formulované povinnosti, s ktorými by sa hospodárske subjekty mali uviesť do súladu bez predbežného zásahu členského štátu. Táto smernica taktiež neobsahuje žiadny konečný dátum pre prispôsobenie zariadení. |
| --- | --- |

(97)

Navyše, oproti niektorým iným normám Spoločenstva smernica „dusičnany“ neobsahuje presne formulované povinnosti, s ktorými by sa hospodárske subjekty mali uviesť do súladu bez predbežného zásahu členského štátu. Táto smernica taktiež neobsahuje žiadny konečný dátum pre prispôsobenie zariadení.

| (98) | Z tohto dôvodu Komisia stále usudzuje, že vzhľadom na osobitné okolnosti, ktoré obklopujú smernicu „dusičnany“, mohli sa povinnosti, ktoré zaťažovali chovateľov, považovať za nové normy v zmysle nariadenia (ES) č. 1/2004. Ktorékoľvek iné vysvetlenie by totiž penalizovalo chovateľov z dôvodu nečinnosti Francúzska v právnej rovine. |
| --- | --- |

(98)

Z tohto dôvodu Komisia stále usudzuje, že vzhľadom na osobitné okolnosti, ktoré obklopujú smernicu „dusičnany“, mohli sa povinnosti, ktoré zaťažovali chovateľov, považovať za nové normy v zmysle nariadenia (ES) č. 1/2004. Ktorékoľvek iné vysvetlenie by totiž penalizovalo chovateľov z dôvodu nečinnosti Francúzska v právnej rovine.

| (99) | Komisia usudzuje, že realizované investície v oblastiach, ktoré nie sú citlivé v zmysle smernice „dusičnany“, kde sa neuplatňujú ňou vyžadované podmienky, mohli každopádne využiť vysoké sadzby z dôvodu, že sa uplatňovali menej náročné normy ako normy zvažované v uvedenej smernici a že plánované práce išli ďalej ako existujúce požadované základné nároky v týchto oblastiach. |
| --- | --- |

(99)

Komisia usudzuje, že realizované investície v oblastiach, ktoré nie sú citlivé v zmysle smernice „dusičnany“, kde sa neuplatňujú ňou vyžadované podmienky, mohli každopádne využiť vysoké sadzby z dôvodu, že sa uplatňovali menej náročné normy ako normy zvažované v uvedenej smernici a že plánované práce išli ďalej ako existujúce požadované základné nároky v týchto oblastiach.

| (100) | Čo sa týka investícií, ktoré sa majú realizovať v citlivých oblastiach, Komisia v súlade s už predloženým zdôvodnením o novej povahe noriem zaťažujúcich chovateľov usudzuje, že sa v tomto prípade môže výška pomoci zvýšiť. Táto výška teda mohla predstavovať 60 % investičných nákladov, či 75 % v znevýhodnených oblastiach. |
| --- | --- |

(100)

Čo sa týka investícií, ktoré sa majú realizovať v citlivých oblastiach, Komisia v súlade s už predloženým zdôvodnením o novej povahe noriem zaťažujúcich chovateľov usudzuje, že sa v tomto prípade môže výška pomoci zvýšiť. Táto výška teda mohla predstavovať 60 % investičných nákladov, či 75 % v znevýhodnených oblastiach.

| (101) | Keďže čísla poskytnuté francúzskymi orgánmi ukazujú, že výška pomoci nikdy neprekročila 60 % znášaných nákladov, Komisia usudzuje, že sa poskytnutá pomoc v období 1994-1999 v rámci PMPOA môže schváliť. |
| --- | --- |

(101)

Keďže čísla poskytnuté francúzskymi orgánmi ukazujú, že výška pomoci nikdy neprekročila 60 % znášaných nákladov, Komisia usudzuje, že sa poskytnutá pomoc v období 1994-1999 v rámci PMPOA môže schváliť.

| (102) | Vzhľadom na predložené zdôvodnenie Komisia usudzuje, že oznámené opatrenie je zlučiteľné s pravidlami Spoločenstva o hospodárskej súťaži a najmä s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy. |
| --- | --- |

(102)

Vzhľadom na predložené zdôvodnenie Komisia usudzuje, že oznámené opatrenie je zlučiteľné s pravidlami Spoločenstva o hospodárskej súťaži a najmä s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy.

V.   ZÁVER

| (103) | Opatreniu, ktoré pozostáva z poskytnutia pomoci investíciám v prospech poľnohospodárskych prevádzkovateľov v rámci Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (PMPOA) v období 1994-2000 sa môže udeliť výnimka ustanovená v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, |
| --- | --- |

(103)

Opatreniu, ktoré pozostáva z poskytnutia pomoci investíciám v prospech poľnohospodárskych prevádzkovateľov v rámci Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (PMPOA) v období 1994-2000 sa môže udeliť výnimka ustanovená v článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Schéma štátnej podpory, ktorú Francúzsko vykonáva na financovanie investícií realizovaných poľnohospodárskymi prevádzkovateľmi v rámci Programu na kontrolu znečistenia poľnohospodárskeho pôvodu (PMPOA) od roku 1994 do roku 2000 je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.

V Bruseli, 18. februára 2004.

Za Komisiu

Franz FISCHLER

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES C 179, 23.6.2001, s. 18.

1

(2)  Štátna pomoc č. N 136/91.

2

(3)  Ú. v. ES L 218, 6.8.1991, s. 1

3

(4)  C(93) 1888.

4

(5)  Pozri rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 15. septembra 1998 vo veciach T-126/96 a C-127/96, Breda Fucine Meridionali SpA a ďalší/Komisia, Zb. s. II-3437. Súd sa v ňom pridržal argumentu Komisie, podľa ktorého nie je možné prijať štátom vykonané oznámenie ako platné oznámenie, ak neobsahuje vyslovený odkaz na článok 88 ods. 3 Zmluvy a nebolo predložené generálnemu sekretariátu. Z tohto dôvodu sa pomoc musí považovať za neoznámenú.

5

(6)  Štátna pomoc č. N 342/94.

6

(7)  Pozri poznámku pod čiarou č. 5.

7

(8)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

8

(9)  Štátna pomoc č. N 355/2000.

9

(10)  Ú. v. ES L 375, 31.12.1991, s. 1.

10

(11)  Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, čiastočne získané z internetovej stránky agentúr pre zásobovanie vodou (http://www.eaufrance.tm), sú agentúry pre zásobovanie vodou štátnymi verejnými zariadeniami, vytvorenými v roku 1964 s vlastnou právnou subjektivitou a finančnou samostatnosťou. Spadajú pod ministerstvo životného prostredia a ministerstvo hospodárstva a financií a sú spravované administratívnou radou, ktorej zloženie reprezentuje rôznych používateľov vody. Agentúry sú rozdelené do šiestich veľkých povodí, ktoré pokrývajú celé štátne kontinentálne územie: Adour-Garonne, Artois-Picardie, Loire-Bretagne, Rhin-Meuse, Rhône-Méditerrannée-Corse a Seine-Normandie. Organizácia je vo všetkých agentúrach rovnaká, skladá sa z výboru povodia, agentúry pre zásobovanie vodou a jej správna rada. Ich politika je vytýčená Výborom povodia a člení sa okolo štyroch veľkých línií: správa a zdroj vody; boj proti znečisteniu; ochrana vodného prostredia a sledovanie kvality kontinentálnych a pobrežných vôd.

11

Medzi rokmi 1997 a 2001 agentúry pre zásobovanie vodou plánovali pomôcť pri financovaní objemom prác odhadovaných približne na 16 miliárd eur na zachovanie zdrojov vody a boj proti znečisteniu. Poskytujú technické rady poslancom, priemyselníkom a poľnohospodárom a poskytujú im finančnú pomoc na realizáciu potrebných prác na boj proti znečisteniu vôd a ochranu vodných zdrojov. Financovanie agentúr pochádza z úmerných poplatkov vybratých od znečisťovateľov, odberateľov a spotrebiteľov vody. Tieto poplatky sa následne prerozdeľujú v podobe pomoci (subvencie a pôžičky) miestnym orgánom, priemyslu a poľnohospodárstvu (a všeobecnejšie hlavným organizátorom projektu) na realizáciu prác ako čistiace stanice, asanačné siete, diela na produkciu pitnej vody, úprava riek, štúdie, meracie siete.

(12)  Podrobnosti o dotovaných investíciách možno konzultovať v rozhodnutí o otvorení konania.

12

(13)  Správa vypracovaná 26. júla 1999 a zverejnená na internetovej stránke francúzskeho ministerstva poľnohospodárstva: http://www.agriculture.gouv.fr.

13

(14)  Pozri najmä rozsudok Súdu z 12. decembra 1996 vo veci T-358/94 Štátna spoločnosť Air France/Komisia, Zb. s. II-2109; rozsudok Súdneho dvora z 22. marca 1977 vo veci 78/76 Steinike & Weinlig/RFA, Zb. s. 595; rozsudok Súdneho dvora z 31. januára 2001 vo veciach T-197/97 a T-198/97, Weyl Beef Products BV a ďalší/Komisia, Zb. s. II-303; rozsudok Súdneho dvora z 30. januára 1985 vo veci 290/83 Komisia/Francúzsko, Zb. s. 439; oznámenie Komisie z 26. marca 1997 o odvodoch, daniach a poplatkoch na životné prostredie na jednotnom trhu (KOM (97) 9 konečná verzia)

14

(15)  Pozri vyčerpávajúce zdôvodnenie Komisie ohľadom verejnej povahy agentúr pre zásobovanie vodou v rozhodnutí otvoriť konanie.

15

(16)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1.

16

(17)  Ú. v. ES C 28, 1.2.2000, s. 2 a korigendum Ú. v. ES C 232, 12.8.2000, s. 17.

17

(18)  Ú. v. ES L 128, 19.5.1975, s. 1.

18

(19)  Ú. v. ES C 72, 10.3.1994, s. 3.

19

(20)  Ú. v. ES L 142, 2.6.1997, s. 1.

20

(21)  1 francúzsky frank=0,15 eur

21

(22)  Ú. v. ES L 282, 1.11.1975, s. 1.

22

(23)  Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 21.

23

(24)  Ú. v. ES L 148, 3.8.1996, s. 24.

24

(25)  Ú. v. ES L 282, 1.11.1975, s. 77.

25

(26)  Rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci 730/79 Philip Morris Holland BV/Komisia, Zb. s. 2671, bod 11.

26

(27)  Rozsudok Súdneho dvora z 9. októbra 1984 vo veciach 91 a 127/83 Heineken Brouwerijen BV/Inšpektor der Vennootschapsbelasting v Amsterdame a Utrechte, Zb. s. 3435.

27

(28)  Ú. v. ES L 214, 13.8.1999, s. 31. Druhý pododsek uvedeného článku 2 ustanovuje, že „ak sa investície realizujú s cieľom dosiahnutia súladu s novovyžadovanými základnými normami pre ochranu životného prostredia [...], môže sa na splnenie týchto nových noriem poskytnúť podpora. V tom prípade je možné udeliť termín na zosúladenie s uvedenými základnými normami, ak sa je takýto termín potrebný na vyriešenie osobitných problémov, ktoré sa vyskytnú pri plnení daných noriem a ak je v súlade s príslušnou špecifickou legislatívou.“

28

(29)  Ú. v. EÚ L 1, 3.1.2004, s. 1.

29

(30)  Tu je potrebné zaznamenať, že po konaní o porušení, ktorú začala voči Francúzsku, sa Komisia obrátila na Súdny dvor ohľadom nesprávneho uplatňovania smernice „dusičnany“ v tomto štáte. Súdny dvor následne odsúdil Francúzsko za to, že nepristúpilo primeraným spôsobom k zisteniu znečistených vôd a v dôsledku toho k označeniu príslušných citlivých oblastí (Rozsudok Súdneho dvora z 27. júna 2002 vo veci C-258/00, Komisia/Francúzsko Zb. s. I-05959).

30

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/14

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 19. mája 2004

o schéme pomoci, ktorú plánuje uskutočniť Taliansko v prospech hydinárskych podnikov – Program A.I.M.A. hydinársky sektor – C 59/2001 (ex N 97/1999)

[oznámené pod číslom K(2004) 1802]

(Iba text v talianskom jazyku je autentický)

(2007/52/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

po vyzvaní zúčastnených strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedeným článkom,

keďže:

I.   POSTUP

| (1) | Listom zo 17. decembra 1999 (zaregistrovanom dňa 22. decembra 1999) Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii predmetné opatrenie, v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy, týkajúce sa zásahov zo strany A.I.M.A. (Talianske združenie poľnohospodárskych trhov) v prospech talianskeho hydinárskeho trhu, ktorý zaznamenal prudký pokles spotreby a predaja hydiny v dôsledku dioxínovej krízy v roku 1999. |
| --- | --- |

(1)

Listom zo 17. decembra 1999 (zaregistrovanom dňa 22. decembra 1999) Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii predmetné opatrenie, v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy, týkajúce sa zásahov zo strany A.I.M.A. (Talianske združenie poľnohospodárskych trhov) v prospech talianskeho hydinárskeho trhu, ktorý zaznamenal prudký pokles spotreby a predaja hydiny v dôsledku dioxínovej krízy v roku 1999.

| (2) | Listom z 8. augusta 2000 (zaregistrovanom 9. augusta 2000), z 15. novembra 2000 (zaregistrovanom 21. novembra 2000), z 27. februára 2001 (zaregistrovanom 1. marca 2001) a z 23. mája 2001 (zaregistrovanom 28. mája 2001) Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii doplnkové informácie, ktoré boli požadované od talianskych orgánov v listoch z 18. februára 2000 (ref. AGR 5073), z 2. októbra 2000 (ref. AGR 25123), z 10. januára 2001 (ref. AGR 000449) a z 24. apríla 2001 (ref. AGR 009825). |
| --- | --- |

(2)

Listom z 8. augusta 2000 (zaregistrovanom 9. augusta 2000), z 15. novembra 2000 (zaregistrovanom 21. novembra 2000), z 27. februára 2001 (zaregistrovanom 1. marca 2001) a z 23. mája 2001 (zaregistrovanom 28. mája 2001) Stále zastúpenie Talianska pri Európskej únii oznámilo Komisii doplnkové informácie, ktoré boli požadované od talianskych orgánov v listoch z 18. februára 2000 (ref. AGR 5073), z 2. októbra 2000 (ref. AGR 25123), z 10. januára 2001 (ref. AGR 000449) a z 24. apríla 2001 (ref. AGR 009825).

| (3) | Listom z 30. júla 2001 Komisia informovala Taliansko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy v súvislosti s uvedenou pomocou. |
| --- | --- |

(3)

Listom z 30. júla 2001 Komisia informovala Taliansko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy v súvislosti s uvedenou pomocou.

| (4) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (1). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili pripomienky v súvislosti s predmetným opatrením. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (1). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili pripomienky v súvislosti s predmetným opatrením.

| (5) | Talianske orgány predložili svoje pripomienky v liste z 24. októbra 2001 (zaregistrovanom 26. októbra 2001). Komisia nedostala žiadne pripomienky od tretích strán. |
| --- | --- |

(5)

Talianske orgány predložili svoje pripomienky v liste z 24. októbra 2001 (zaregistrovanom 26. októbra 2001). Komisia nedostala žiadne pripomienky od tretích strán.

II.   POPIS

Právny základ

| (6) | Štátny program zásahov A.I.M.A. na rok 1999. Právny základ plánovaného opatrenia pomoci sa skladá z článku 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 610/82, ktorý povoľuje združeniu A.I.M.A. „s využitím prostriedkov pochádzajúcich zo svojej vlastnej finančnej správy, v súvislosti s chodom vnútorného trhu a dostupnosťou prostriedkov (...), poskytovať poľnohospodársko-potravinárske výrobky rozvojovým krajinám, ktoré boli vymedzené spolu s Ministerstvom zahraničných vecí a po zohľadnení stanoviska štátneho potravinárskeho inštitútu“. |
| --- | --- |

(6)

Štátny program zásahov A.I.M.A. na rok 1999. Právny základ plánovaného opatrenia pomoci sa skladá z článku 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 610/82, ktorý povoľuje združeniu A.I.M.A. „s využitím prostriedkov pochádzajúcich zo svojej vlastnej finančnej správy, v súvislosti s chodom vnútorného trhu a dostupnosťou prostriedkov (...), poskytovať poľnohospodársko-potravinárske výrobky rozvojovým krajinám, ktoré boli vymedzené spolu s Ministerstvom zahraničných vecí a po zohľadnení stanoviska štátneho potravinárskeho inštitútu“.

Súvislosti

| (7) | Talianska národná hydinárska únia (U.N.A.) žiadala združenie A.I.M.A. (Talianske združenie poľnohospodárskych trhov) o zásahy na úrovni trhu s cieľom čeliť vážnym dôsledkom dioxínovej krízy v sektore spotreby hydinového mäsa. |
| --- | --- |

(7)

Talianska národná hydinárska únia (U.N.A.) žiadala združenie A.I.M.A. (Talianske združenie poľnohospodárskych trhov) o zásahy na úrovni trhu s cieľom čeliť vážnym dôsledkom dioxínovej krízy v sektore spotreby hydinového mäsa.

| (8) | Najskôr (pozri list zo 17. decembra 1999) v dôsledku odmietnutia zo strany AIMA kúpiť 17 000 t nepredaného mäsa v hodnote 40 miliárd ITL (približne 20 miliónov eur) -, UNA navrhla umiestniť časť mäsa (11 450 t) na trhoch v rozvojových krajinách za výhodné ceny: rozdiel medzi skutočnou trhovou hodnotou a predajnou cenou (približne 20 miliárd ITL, teda 50 % bežnej trhovej hodnoty) malo byť na ťarchu združenia AIMA. |
| --- | --- |

(8)

Najskôr (pozri list zo 17. decembra 1999) v dôsledku odmietnutia zo strany AIMA kúpiť 17 000 t nepredaného mäsa v hodnote 40 miliárd ITL (približne 20 miliónov eur) -, UNA navrhla umiestniť časť mäsa (11 450 t) na trhoch v rozvojových krajinách za výhodné ceny: rozdiel medzi skutočnou trhovou hodnotou a predajnou cenou (približne 20 miliárd ITL, teda 50 % bežnej trhovej hodnoty) malo byť na ťarchu združenia AIMA.

| (9) | V nadväznosti na pripomienky útvarov Komisie (pozri list z 18. februára 2000), podľa ktorých sa pomoc viac podobala na vývoznú náhradu na pokrytie rozdielu medzi cenou hydiny v rozvojových krajinách a cenou na talianskom trhu (pomoc, ktorá by bola preto svojou povahou nezlučiteľná so spoločným trhom, povinnosťami Spoločenstva v rámci Svetovej obchodnej organizácie a spoločnej organizácie trhov), talianske orgány už vo svojom liste z 10. augusta 2000 nespomínali počiatočné ciele pomoci, ale tvrdili, že straty spôsobené talianskym výrobcom hydiny by mohli byť považované za straty spôsobené výnimočnými udalosťami (a nie bežnými rizikami trhu) a že preto by bolo možné odvolať sa na výnimku ustanovenú v článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. |
| --- | --- |

(9)

V nadväznosti na pripomienky útvarov Komisie (pozri list z 18. februára 2000), podľa ktorých sa pomoc viac podobala na vývoznú náhradu na pokrytie rozdielu medzi cenou hydiny v rozvojových krajinách a cenou na talianskom trhu (pomoc, ktorá by bola preto svojou povahou nezlučiteľná so spoločným trhom, povinnosťami Spoločenstva v rámci Svetovej obchodnej organizácie a spoločnej organizácie trhov), talianske orgány už vo svojom liste z 10. augusta 2000 nespomínali počiatočné ciele pomoci, ale tvrdili, že straty spôsobené talianskym výrobcom hydiny by mohli byť považované za straty spôsobené výnimočnými udalosťami (a nie bežnými rizikami trhu) a že preto by bolo možné odvolať sa na výnimku ustanovenú v článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy.

Opatrenie

| (10) | Predmetný program ustanovuje výrobcom hydinárskych výrobkov kompenzáciu v dôsledku zníženia cien a poklesu predaja, ktoré spôsobila dioxínová kríza a panika, ktorá sa rozšírila medzi spotrebiteľmi. Pomoc zodpovedá rozdielu medzi priemernými cenami v krajinách, ktorých sa netýkala dioxínová kríza a talianskymi cenami počas obdobia jún – júl 1999 (kompenzácia sa týka tohto obdobia). Priemerné ceny v krajinách, ktoré kríza nezasiahla (okrem Talianska) boli podľa talianskych orgánov 137,89 eur/100 kg v júni a 132,35 eur/100 kg v júli. Rozdiel medzi cenami sa preto rovná sume 53,966 eur/100 kg v júni a 46,218 eur/100 kg v júli (2). Pomoc predstavuje maximálnu čiastku 21 150 ITL (10,92 eur)/100 kg a 15 400 ITL (7,95 eur)/100 kg. Pomoc je poskytnutá pre mäso vyprodukované a predané v júni a júli 2001, v maximálnej celkovej výške 10 329 138 eur. |
| --- | --- |

(10)

Predmetný program ustanovuje výrobcom hydinárskych výrobkov kompenzáciu v dôsledku zníženia cien a poklesu predaja, ktoré spôsobila dioxínová kríza a panika, ktorá sa rozšírila medzi spotrebiteľmi. Pomoc zodpovedá rozdielu medzi priemernými cenami v krajinách, ktorých sa netýkala dioxínová kríza a talianskymi cenami počas obdobia jún – júl 1999 (kompenzácia sa týka tohto obdobia). Priemerné ceny v krajinách, ktoré kríza nezasiahla (okrem Talianska) boli podľa talianskych orgánov 137,89 eur/100 kg v júni a 132,35 eur/100 kg v júli. Rozdiel medzi cenami sa preto rovná sume 53,966 eur/100 kg v júni a 46,218 eur/100 kg v júli (2). Pomoc predstavuje maximálnu čiastku 21 150 ITL (10,92 eur)/100 kg a 15 400 ITL (7,95 eur)/100 kg. Pomoc je poskytnutá pre mäso vyprodukované a predané v júni a júli 2001, v maximálnej celkovej výške 10 329 138 eur.

| (11) | Na podporu tohto argumentu talianske orgány uvádzajú, že dioxínová kríza spôsobila nielen pokles výroby a predaja (z dôvodu narušenia trhu v dôsledku týchto udalostí), ale taktiež silný pokles spotreby hydinárskych výrobkov. Na základe údajov poskytnutých talianskymi orgánmi, predaj za zníženú cenu predstavoval 34 700 000 kg mäsa v júni 1999 (na rozdiel od 52 000 000 kg v júni 1998) a 30 200 000 kg v júli 1999 (na rozdiel od 51 000 000 kg v júli 1998 (3). Napriek tomu, že UNA zaviedla preventívne opatrenia určené na zabránenie krízy nadprodukcie hydinového mäsa (spočívajúce v zabití kurčiat v marci, ktoré by dospeli v nasledujúcich mesiacoch), dioxínová kríza zabránila dosiahnutiu uspokojivých výsledkov v tomto sektore. |
| --- | --- |

(11)

Na podporu tohto argumentu talianske orgány uvádzajú, že dioxínová kríza spôsobila nielen pokles výroby a predaja (z dôvodu narušenia trhu v dôsledku týchto udalostí), ale taktiež silný pokles spotreby hydinárskych výrobkov. Na základe údajov poskytnutých talianskymi orgánmi, predaj za zníženú cenu predstavoval 34 700 000 kg mäsa v júni 1999 (na rozdiel od 52 000 000 kg v júni 1998) a 30 200 000 kg v júli 1999 (na rozdiel od 51 000 000 kg v júli 1998 (3). Napriek tomu, že UNA zaviedla preventívne opatrenia určené na zabránenie krízy nadprodukcie hydinového mäsa (spočívajúce v zabití kurčiat v marci, ktoré by dospeli v nasledujúcich mesiacoch), dioxínová kríza zabránila dosiahnutiu uspokojivých výsledkov v tomto sektore.

| (12) | V listoch z 21. novembra 2000 a z 28. mája 2001 talianske orgány zdôraznili podstatnú úlohu, ktorú zohrali komunikačné prostriedky v mesiacoch výskytu: panika, ktorú vytvorili komunikačné prostriedky údajne zhoršila silný pokles spotreby hydinového mäsa (pokles vzhľadom na predchádzajúci rok o 29,1 % v júni, o 10,1 % v júli, o 16,2 % v auguste a o 5,9 % v celom roku). Pokles dopytu spôsobil značné zníženie cien, ktoré bolo obzvlášť akútne v júni a júli (-30 % a -30,1 % vzhľadom na rovnaké mesiace predchádzajúceho roku). Okrem toho, s cieľom čeliť tejto situácii, museli talianski výrobcovia uskladniť zásoby 4 150 t kuracieho mäsa v júni, 9 271 t v júli a 2 595 t v auguste, keďže toto mäso nebolo možné umiestniť na trhu. |
| --- | --- |

(12)

V listoch z 21. novembra 2000 a z 28. mája 2001 talianske orgány zdôraznili podstatnú úlohu, ktorú zohrali komunikačné prostriedky v mesiacoch výskytu: panika, ktorú vytvorili komunikačné prostriedky údajne zhoršila silný pokles spotreby hydinového mäsa (pokles vzhľadom na predchádzajúci rok o 29,1 % v júni, o 10,1 % v júli, o 16,2 % v auguste a o 5,9 % v celom roku). Pokles dopytu spôsobil značné zníženie cien, ktoré bolo obzvlášť akútne v júni a júli (-30 % a -30,1 % vzhľadom na rovnaké mesiace predchádzajúceho roku). Okrem toho, s cieľom čeliť tejto situácii, museli talianski výrobcovia uskladniť zásoby 4 150 t kuracieho mäsa v júni, 9 271 t v júli a 2 595 t v auguste, keďže toto mäso nebolo možné umiestniť na trhu.

| (13) | Pomoc neustanovuje žiadne odškodnenie za odstránenie zvierat alebo výrobkov živočíšneho pôvodu, ktoré neboli vhodné na spotrebu alebo na predaj. |
| --- | --- |

(13)

Pomoc neustanovuje žiadne odškodnenie za odstránenie zvierat alebo výrobkov živočíšneho pôvodu, ktoré neboli vhodné na spotrebu alebo na predaj.

Výška pomoci

| (14) | Celková plánovaná maximálna výška pomoci predstavuje 20 miliárd ITL (10 329 138 eur). |
| --- | --- |

(14)

Celková plánovaná maximálna výška pomoci predstavuje 20 miliárd ITL (10 329 138 eur).

Pochybnosti, ktoré spôsobili začatie konania

| (15) | Komisia začala konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy, pretože existovali pochybnosti o zlučiteľnosti schémy so spoločným trhom. Tieto pochybnosti sa týkali možnosti pripísať predmetnej pomoci rovnaký význam ako pomoci určenej na kompenzáciu strát spôsobených výnimočnou udalosťou. Talianske orgány sa v skutočnosti odvolali na článok 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, ktorý stanovuje, že pomoc, ktorej cieľom je čeliť škodám spôsobeným výnimočnými udalosťami je zlučiteľná so spoločným trhom. Oznámenie odkazuje na dioxínovú krízu ako na výnimočnú situáciu. |
| --- | --- |

(15)

Komisia začala konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy, pretože existovali pochybnosti o zlučiteľnosti schémy so spoločným trhom. Tieto pochybnosti sa týkali možnosti pripísať predmetnej pomoci rovnaký význam ako pomoci určenej na kompenzáciu strát spôsobených výnimočnou udalosťou. Talianske orgány sa v skutočnosti odvolali na článok 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, ktorý stanovuje, že pomoc, ktorej cieľom je čeliť škodám spôsobeným výnimočnými udalosťami je zlučiteľná so spoločným trhom. Oznámenie odkazuje na dioxínovú krízu ako na výnimočnú situáciu.

| (16) | Koncepcia výnimočnej udalosti nie je definovaná v Zmluve a Komisia uplatňuje takéto ustanovenie v jednotlivých prípadoch po pozornom prehodnotení predmetných špecifických skutočností. V prípade dioxínovej krízy týkajúcej sa potravinárskych výrobkov a krmív pre zvieratá vyrobených v Belgicku, Komisia dospela k záveru, že išlo výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, berúc do úvahy povahu a rozsah obmedzení, ktoré bolo potrebné zaviesť v záujme ochrany verejného zdravia v tejto krajine (4). |
| --- | --- |

(16)

Koncepcia výnimočnej udalosti nie je definovaná v Zmluve a Komisia uplatňuje takéto ustanovenie v jednotlivých prípadoch po pozornom prehodnotení predmetných špecifických skutočností. V prípade dioxínovej krízy týkajúcej sa potravinárskych výrobkov a krmív pre zvieratá vyrobených v Belgicku, Komisia dospela k záveru, že išlo výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, berúc do úvahy povahu a rozsah obmedzení, ktoré bolo potrebné zaviesť v záujme ochrany verejného zdravia v tejto krajine (4).

| (17) | V súvislosti s vymedzením pojmu výnimočnej udalosti existujú iné precedensy predovšetkým v oblasti rôznych druhov pomoci, ktoré udelilo Spojené kráľovstvo (5) v súvislosti s krízou BSE: Komisia bola naklonená záveru, že išlo o výnimočnú udalosť, predovšetkým vzhľadom na zákaz vývozu hovädzieho mäsa a poklesu spotreby hovädzieho mäsa v dôsledku neistoty a znepokojenia spôsobených informáciami o BSE. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť, že uvedené príklady sa vzťahujú na krajiny, ktoré boli priamo zasiahnuté touto chorobou (Spojené Kráľovstvo v súvislosti s BSE a Belgicko v súvislosti s dioxínom) a nie, na rozdiel od predmetného prípadu, na krajinu, v ktorej bol trh narušený z dôvodu obáv spotrebiteľov v súvislosti s dioxínom. |
| --- | --- |

(17)

V súvislosti s vymedzením pojmu výnimočnej udalosti existujú iné precedensy predovšetkým v oblasti rôznych druhov pomoci, ktoré udelilo Spojené kráľovstvo (5) v súvislosti s krízou BSE: Komisia bola naklonená záveru, že išlo o výnimočnú udalosť, predovšetkým vzhľadom na zákaz vývozu hovädzieho mäsa a poklesu spotreby hovädzieho mäsa v dôsledku neistoty a znepokojenia spôsobených informáciami o BSE. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť, že uvedené príklady sa vzťahujú na krajiny, ktoré boli priamo zasiahnuté touto chorobou (Spojené Kráľovstvo v súvislosti s BSE a Belgicko v súvislosti s dioxínom) a nie, na rozdiel od predmetného prípadu, na krajinu, v ktorej bol trh narušený z dôvodu obáv spotrebiteľov v súvislosti s dioxínom.

| (18) | V uvedených prípadoch Komisia oprávnila odškodnenie výrobcov za stratu výnosov za predpokladu, že strata trhových podielov a pokles spotreby boli spôsobené nielen znepokojením obyvateľstva, ale taktiež výnimočnými faktormi, ktoré bránili normálnemu obchodu predmetných výrobkov (celok verejných opatrení v kombinácii s absolútne mimoriadnym správaním spotrebiteľov a komunikačných prostriedkov). V uvedených rozhodnutiach bolo vždy možné identifikovať priamy a okamžitý vzťah medzi skupinou skutočností považovaných za príčinu výnimočnej udalosti a stratami, ktoré utrpeli podniky. |
| --- | --- |

(18)

V uvedených prípadoch Komisia oprávnila odškodnenie výrobcov za stratu výnosov za predpokladu, že strata trhových podielov a pokles spotreby boli spôsobené nielen znepokojením obyvateľstva, ale taktiež výnimočnými faktormi, ktoré bránili normálnemu obchodu predmetných výrobkov (celok verejných opatrení v kombinácii s absolútne mimoriadnym správaním spotrebiteľov a komunikačných prostriedkov). V uvedených rozhodnutiach bolo vždy možné identifikovať priamy a okamžitý vzťah medzi skupinou skutočností považovaných za príčinu výnimočnej udalosti a stratami, ktoré utrpeli podniky.

| (19) | Talianske orgány, ktoré boli vyzvané preukázať existenciu vzťahu medzi stratou výnosov utrpenou poľnohospodárskymi výrobcami a existenciou výnimočnej udalosti, aby mohla Komisia povoliť odškodnenie týchto strát v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, doteraz nedokázali predložiť presvedčujúce vysvetlenie. Rýchle rozšírenie paniky, ktorá vyústila do silného narušenia trhu, na ktorom podnikali talianski chovatelia, do straty trhových podielov a v dôsledku toho do zníženia obratu vzhľadom na bežný stav zjavne nespôsobilo samé o sebe – na základe v súčasnosti dostupných informácií – výnimočnú udalosť v zmysle Zmluvy. Okrem toho nič nenasvedčuje tomu, že boli prijaté opatrenia na blokovanie predaja zo strany orgánov štátu a Spoločenstva. |
| --- | --- |

(19)

Talianske orgány, ktoré boli vyzvané preukázať existenciu vzťahu medzi stratou výnosov utrpenou poľnohospodárskymi výrobcami a existenciou výnimočnej udalosti, aby mohla Komisia povoliť odškodnenie týchto strát v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, doteraz nedokázali predložiť presvedčujúce vysvetlenie. Rýchle rozšírenie paniky, ktorá vyústila do silného narušenia trhu, na ktorom podnikali talianski chovatelia, do straty trhových podielov a v dôsledku toho do zníženia obratu vzhľadom na bežný stav zjavne nespôsobilo samé o sebe – na základe v súčasnosti dostupných informácií – výnimočnú udalosť v zmysle Zmluvy. Okrem toho nič nenasvedčuje tomu, že boli prijaté opatrenia na blokovanie predaja zo strany orgánov štátu a Spoločenstva.

| (20) | Ak by sa v závere tiež uznala skutočnosť, že „mediálny“ dopad bol v Taliansku intenzívnejší ako v iných európskych krajinách, na základe citlivosti obyvateľstva v oblasti potravinovej bezpečnosti a existencie veľmi kritického názorového trendu voči výrobným systémom v zootechnickom sektore, tieto úvahy sa v tejto chvíli nezdajú byť dostatočné na dokázanie existencie výnimočného charakteru predmetnej udalosti. |
| --- | --- |

(20)

Ak by sa v závere tiež uznala skutočnosť, že „mediálny“ dopad bol v Taliansku intenzívnejší ako v iných európskych krajinách, na základe citlivosti obyvateľstva v oblasti potravinovej bezpečnosti a existencie veľmi kritického názorového trendu voči výrobným systémom v zootechnickom sektore, tieto úvahy sa v tejto chvíli nezdajú byť dostatočné na dokázanie existencie výnimočného charakteru predmetnej udalosti.

| (21) | Komisia sa skôr pýtala, prečo talianski výrobcovia nemohli využiť túto situáciu a zvýšiť svoj predaj poľnohospodárskych výrobkov v zahraničí (alebo tiež na štátnom území) za predpokladu, že na rozdiel od Belgicka nebolo Taliansko medzi krajinami, ktoré boli priamo zasiahnuté dioxínovou krízou. |
| --- | --- |

(21)

Komisia sa skôr pýtala, prečo talianski výrobcovia nemohli využiť túto situáciu a zvýšiť svoj predaj poľnohospodárskych výrobkov v zahraničí (alebo tiež na štátnom území) za predpokladu, že na rozdiel od Belgicka nebolo Taliansko medzi krajinami, ktoré boli priamo zasiahnuté dioxínovou krízou.

| (22) | Ďalší aspekt, ktorý je potrebné vysvetliť, spočíva v tvrdení talianskych orgánov, podľa ktorých chovatelia museli zmrazovať nepredané mäso (4 150,8 t v júni, 9 271,3 t v júli a 2 595,9 t v auguste). Na základe tohto tvrdenia nebolo možné vylúčiť, že tento postup mohol umožniť neskorší predaj poľnohospodárskych výrobkov, ktoré nebolo možné predať počas obdobia krízy. V tomto prípade by boli straty menšie ako straty prehlásené v rámci vyšetrovaného prípadu. Okrem toho Komisia nebola schopná stanoviť množstvá nepredaného mäsa v dôsledku poklesu dopytu spôsobeného obavami z prítomnosti dioxínov, ani rozsah nadprodukcie z dôvodu nesprávneho odhadu dopytu v lete. |
| --- | --- |

(22)

Ďalší aspekt, ktorý je potrebné vysvetliť, spočíva v tvrdení talianskych orgánov, podľa ktorých chovatelia museli zmrazovať nepredané mäso (4 150,8 t v júni, 9 271,3 t v júli a 2 595,9 t v auguste). Na základe tohto tvrdenia nebolo možné vylúčiť, že tento postup mohol umožniť neskorší predaj poľnohospodárskych výrobkov, ktoré nebolo možné predať počas obdobia krízy. V tomto prípade by boli straty menšie ako straty prehlásené v rámci vyšetrovaného prípadu. Okrem toho Komisia nebola schopná stanoviť množstvá nepredaného mäsa v dôsledku poklesu dopytu spôsobeného obavami z prítomnosti dioxínov, ani rozsah nadprodukcie z dôvodu nesprávneho odhadu dopytu v lete.

| (23) | Na základe vyššie uvedených skutočností, Komisia nemohla vylúčiť, že ide o pomoc jednoducho určenú na zlepšenie finančnej situácie výrobcov bez toho, aby prispela akýmkoľvek spôsobom k rozvoju sektora, pomoc poskytnutú okrem toho výlučne na základe ceny, množstva alebo výrobných jednotiek, iným slovami, porovnateľnú s pomocou na prevádzku a preto nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle bodu 3.5 Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore (6) (ďalej len „Usmernenia“). |
| --- | --- |

(23)

Na základe vyššie uvedených skutočností, Komisia nemohla vylúčiť, že ide o pomoc jednoducho určenú na zlepšenie finančnej situácie výrobcov bez toho, aby prispela akýmkoľvek spôsobom k rozvoju sektora, pomoc poskytnutú okrem toho výlučne na základe ceny, množstva alebo výrobných jednotiek, iným slovami, porovnateľnú s pomocou na prevádzku a preto nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle bodu 3.5 Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore (6) (ďalej len „Usmernenia“).

| (24) | Komisia preto vyjadrila pochybnosti o existencii vzťahu medzi stratami výnosov, ktoré utrpeli výrobcovia v talianskom hydinovom sektore a existenciou výnimočnej udalosti, na základe uvedených skutočností, aby mohla predmetná pomoc uspokojiť podmienky na jej povolenie v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) alebo v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy (v tejto súvislosti predmetná pomoc zjavne ani neuľahčovala rozvoj takýchto hospodárskych činností) a na prehlásenie tejto pomoci za zlučiteľnú s jedným z bodov Usmernení. |
| --- | --- |

(24)

Komisia preto vyjadrila pochybnosti o existencii vzťahu medzi stratami výnosov, ktoré utrpeli výrobcovia v talianskom hydinovom sektore a existenciou výnimočnej udalosti, na základe uvedených skutočností, aby mohla predmetná pomoc uspokojiť podmienky na jej povolenie v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) alebo v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy (v tejto súvislosti predmetná pomoc zjavne ani neuľahčovala rozvoj takýchto hospodárskych činností) a na prehlásenie tejto pomoci za zlučiteľnú s jedným z bodov Usmernení.

III.   PRIPOMIENKY TALIANSKA

| (25) | V liste z 24. októbra 2001 (zaregistrovanom 26. októbra 2001) talianske orgány zdôraznili predovšetkým skutočnosť, že pokles spotreby hydinárskych výrobkov počas mesiacov jún, júl, august a v menšom meradle až do decembra 1999 nebol zahrnutý do rozhovorov o rozhodnutí začať konanie. |
| --- | --- |

(25)

V liste z 24. októbra 2001 (zaregistrovanom 26. októbra 2001) talianske orgány zdôraznili predovšetkým skutočnosť, že pokles spotreby hydinárskych výrobkov počas mesiacov jún, júl, august a v menšom meradle až do decembra 1999 nebol zahrnutý do rozhovorov o rozhodnutí začať konanie.

| (26) | Keďže Komisia nespochybnila existenciu strát v oblasti predaja a zníženia cien, podľa talianskych úradov bolo preto iba potrebné dokázať spojenie medzi týmito stratami a dioxínovou krízou. Toto prepojenie by mohlo byť preukázané skutočnosťou, že prvé správy o „dioxínovom kurčati“ boli zverejnené dňa 28. mája 1999 o 19.00 hod. a že náhly pokles predaja nastal od júna 1999 (zníženie predaja o 29 % v porovnaní s júnom 1998). Tendencia spotreby v Taliansku mala paralelný vývoj so stupňom znepokojenia obyvateľstva vyvolaného komunikačnými prostriedkami, s významným poklesom predaja počas obdobia prvého rozšírenia informácií o dioxíne, posilnením spotreby v júli, kedy záujem zo strany médií zoslabol a ďalším znížením predaja v auguste v dôsledku oznámenia rozhodnutia Európskej únie o zdvojnásobení maximálneho tolerovateľného obsahu dioxínu v niektorých výrobkoch. Od septembra venovali masmédia tejto téme čoraz menšiu pozornosť a spotreba hydinárskych výrobkov sa postupne normalizovala. |
| --- | --- |

(26)

Keďže Komisia nespochybnila existenciu strát v oblasti predaja a zníženia cien, podľa talianskych úradov bolo preto iba potrebné dokázať spojenie medzi týmito stratami a dioxínovou krízou. Toto prepojenie by mohlo byť preukázané skutočnosťou, že prvé správy o „dioxínovom kurčati“ boli zverejnené dňa 28. mája 1999 o 19.00 hod. a že náhly pokles predaja nastal od júna 1999 (zníženie predaja o 29 % v porovnaní s júnom 1998). Tendencia spotreby v Taliansku mala paralelný vývoj so stupňom znepokojenia obyvateľstva vyvolaného komunikačnými prostriedkami, s významným poklesom predaja počas obdobia prvého rozšírenia informácií o dioxíne, posilnením spotreby v júli, kedy záujem zo strany médií zoslabol a ďalším znížením predaja v auguste v dôsledku oznámenia rozhodnutia Európskej únie o zdvojnásobení maximálneho tolerovateľného obsahu dioxínu v niektorých výrobkoch. Od septembra venovali masmédia tejto téme čoraz menšiu pozornosť a spotreba hydinárskych výrobkov sa postupne normalizovala.

| (27) | Talianske orgány preto považujú za nesporné, že existuje vzťah medzi znepokojením, ktoré sa rozšírilo medzi obyvateľstvom v dôsledku informácií o dioxíne v Belgicku a poklesom spotreby a ceny. |
| --- | --- |

(27)

Talianske orgány preto považujú za nesporné, že existuje vzťah medzi znepokojením, ktoré sa rozšírilo medzi obyvateľstvom v dôsledku informácií o dioxíne v Belgicku a poklesom spotreby a ceny.

| (28) | Zostáva preto dokázať skutočnosť, že dioxínovú krízu, ktorá nastala v Taliansku je možné považovať za výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Komisia už uznala, že dioxínová kríza je výnimočnou udalosťou v prípade krízy prepuknutej v Belgicku vzhľadom na povahu a rozsah obmedzení nariadených na ochranu verejného zdravia. Je pravda, že Taliansko nebolo priamo zasiahnuté dioxínovou krízou, napriek tomu však talianske orgány tvrdia, že nie je možne poprieť, že dôsledky krízy presiahli štátne hranice a zasiahli tiež susedné krajiny, ako je Taliansko. |
| --- | --- |

(28)

Zostáva preto dokázať skutočnosť, že dioxínovú krízu, ktorá nastala v Taliansku je možné považovať za výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Komisia už uznala, že dioxínová kríza je výnimočnou udalosťou v prípade krízy prepuknutej v Belgicku vzhľadom na povahu a rozsah obmedzení nariadených na ochranu verejného zdravia. Je pravda, že Taliansko nebolo priamo zasiahnuté dioxínovou krízou, napriek tomu však talianske orgány tvrdia, že nie je možne poprieť, že dôsledky krízy presiahli štátne hranice a zasiahli tiež susedné krajiny, ako je Taliansko.

| (29) | Talianske orgány tvrdia, že výnimočná udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) je akákoľvek nepredvídateľná alebo ťažko predvídateľná udalosť, ako sú prírodné katastrofy. Preto je potrebné považovať túto udalosť ako takú a nie opatrenia prijaté za účelom čeliť krízovej situácii, ktoré sú len dôsledkom samotnej udalosti. Napokon, v prípade BSE v Spojenom Kráľovstve, Komisia uznala výnimočnú povahu udalosti vzhľadom na zákaz vývozu mäsa, ale najmä z dôvodu poklesu spotreby hovädzieho mäsa spôsobeného neistotou a obavami vyplývajúcimi z informácií o BSE. Tá istá situácia sa vyskytla v Taliansku v roku 1999, v dôsledku paniky v súvislosti s dioxínom. Zákaz vývozu v Spojenom Kráľovstve nemal veľký vplyv na pokles spotreby, pretože aj bez tohto zákazu zahraniční spotrebitelia (rovnako aj anglickí spotrebitelia) znížili spotrebu hovädzieho mäsa, čo zabránilo nájdeniu akéhokoľvek odbytu pre tieto výrobky v zahraničí. V prípade dioxínu v roku 1999 by sa malo pripomenúť, že všetky tretie krajiny zakázali v rovnakom období dovoz hydinového mäsa pochádzajúceho z EÚ. |
| --- | --- |

(29)

Talianske orgány tvrdia, že výnimočná udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) je akákoľvek nepredvídateľná alebo ťažko predvídateľná udalosť, ako sú prírodné katastrofy. Preto je potrebné považovať túto udalosť ako takú a nie opatrenia prijaté za účelom čeliť krízovej situácii, ktoré sú len dôsledkom samotnej udalosti. Napokon, v prípade BSE v Spojenom Kráľovstve, Komisia uznala výnimočnú povahu udalosti vzhľadom na zákaz vývozu mäsa, ale najmä z dôvodu poklesu spotreby hovädzieho mäsa spôsobeného neistotou a obavami vyplývajúcimi z informácií o BSE. Tá istá situácia sa vyskytla v Taliansku v roku 1999, v dôsledku paniky v súvislosti s dioxínom. Zákaz vývozu v Spojenom Kráľovstve nemal veľký vplyv na pokles spotreby, pretože aj bez tohto zákazu zahraniční spotrebitelia (rovnako aj anglickí spotrebitelia) znížili spotrebu hovädzieho mäsa, čo zabránilo nájdeniu akéhokoľvek odbytu pre tieto výrobky v zahraničí. V prípade dioxínu v roku 1999 by sa malo pripomenúť, že všetky tretie krajiny zakázali v rovnakom období dovoz hydinového mäsa pochádzajúceho z EÚ.

| (30) | Dôvod, prečo sa talianski výrobcovia neobrátili na ďalšie zahraničné trhy alebo nevyužili taliansky trh preto spočíva v nadnárodnom charaktere udalosti, ktorá výrazne prekročila hranice Belgicka. |
| --- | --- |

(30)

Dôvod, prečo sa talianski výrobcovia neobrátili na ďalšie zahraničné trhy alebo nevyužili taliansky trh preto spočíva v nadnárodnom charaktere udalosti, ktorá výrazne prekročila hranice Belgicka.

| (31) | Zisky niektorých talianskych hydinárskych podnikov za obdobie jún – august 1999 podľa talianskych orgánov jasne naznačujú toto zníženie cien a predaja. |
| --- | --- |

(31)

Zisky niektorých talianskych hydinárskych podnikov za obdobie jún – august 1999 podľa talianskych orgánov jasne naznačujú toto zníženie cien a predaja.

IV.   PRÁVNE POSÚDENIE

Existencia pomoci

| (32) | Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(32)

Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (33) | Nariadenie Rady (ES) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s mäsom hydiny (7) v článku 19 ustanovuje, že pokiaľ uvedené nariadenie nestanovuje inak, články 87, 88 a 89 Zmluvy sú uplatniteľné na výrobu a predaj výrobkov, na ktoré sa vzťahuje uvedené nariadenie. |
| --- | --- |

(33)

Nariadenie Rady (ES) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s mäsom hydiny (7) v článku 19 ustanovuje, že pokiaľ uvedené nariadenie nestanovuje inak, články 87, 88 a 89 Zmluvy sú uplatniteľné na výrobu a predaj výrobkov, na ktoré sa vzťahuje uvedené nariadenie.

| (34) | Plánované opatrenie ustanovuje poskytnutie verejných prostriedkov určitým podnikom a predmetná pomoc (ktorá predstavuje sumu 20 miliárd ITL) sa poskytne selektívnym spôsobom chovateľom, ktorí pravdepodobne utrpeli straty z dôvodu dioxínovej krízy. Okrem toho plánované opatrenie uprednostňuje niektoré druhy produkcie (produkciu v sektore chovu hydiny) a môže mať vplyv na obchod vzhľadom na podiel Talianska v celkovej produkcii hydiny v Únii (13,2 %). V roku 2001 hrubá talianska produkcia hydiny predstavovala 1 134 000 ton a produkcia celej EÚ 15 predstavovala 9 088 000 t (8). |
| --- | --- |

(34)

Plánované opatrenie ustanovuje poskytnutie verejných prostriedkov určitým podnikom a predmetná pomoc (ktorá predstavuje sumu 20 miliárd ITL) sa poskytne selektívnym spôsobom chovateľom, ktorí pravdepodobne utrpeli straty z dôvodu dioxínovej krízy. Okrem toho plánované opatrenie uprednostňuje niektoré druhy produkcie (produkciu v sektore chovu hydiny) a môže mať vplyv na obchod vzhľadom na podiel Talianska v celkovej produkcii hydiny v Únii (13,2 %). V roku 2001 hrubá talianska produkcia hydiny predstavovala 1 134 000 ton a produkcia celej EÚ 15 predstavovala 9 088 000 t (8).

| (35) | Predmetné opatrenie preto spĺňa definíciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. |
| --- | --- |

(35)

Predmetné opatrenie preto spĺňa definíciu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.

Zlučiteľnosť pomoci.

| (36) | Zákaz poskytnutia štátnej pomoci nie je bezpodmienečný. V tomto prípade sa talianske orgány odvolali na výnimky ustanovené v článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Zmluva ustanovuje, že za opatrenia zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) môžu byť považované opatrenia s cieľom čeliť škodám spôsobeným prírodnými katastrofami a inými výnimočnými udalosťami. |
| --- | --- |

(36)

Zákaz poskytnutia štátnej pomoci nie je bezpodmienečný. V tomto prípade sa talianske orgány odvolali na výnimky ustanovené v článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Zmluva ustanovuje, že za opatrenia zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) môžu byť považované opatrenia s cieľom čeliť škodám spôsobeným prírodnými katastrofami a inými výnimočnými udalosťami.

| (37) | Zmluva neobsahuje definíciu „výnimočnej udalosti“ a preto je potrebné skontrolovať, či „dioxínová kríza“ v Taliansku môže byť považovaná za výnimočnú situáciu v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. |
| --- | --- |

(37)

Zmluva neobsahuje definíciu „výnimočnej udalosti“ a preto je potrebné skontrolovať, či „dioxínová kríza“ v Taliansku môže byť považovaná za výnimočnú situáciu v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy.

| (38) | V súlade s Orientáciami Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva (9), v hodnotení pomoci určenej kompenzovať straty spôsobené prírodnými katastrofami alebo výnimočnými situáciami Komisia logicky zdôraznila, že výrazy „prírodná katastrofa“ a „výnimočná udalosť“ uvedené v článku 87 ods. 2 písm. b) je potrebné vykladať v obmedzenom zmysle, pretože tieto výrazy predstavujú výnimky zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti štátnej pomoci so spoločným trhom, ktorú zakazuje článok 87 ods. 1. Komisia doteraz považovala za prírodné katastrofy zemetrasenia, lavíny, zosuvy pôdy a povodne. Medzi výnimočné udalosti bola zaradená vojna, vnútorné nepokoje a štrajky a s niekoľkými výhradami a v závislosti od ich rozsahu, vážne jadrové alebo priemyselné havárie a havárie spôsobujúce rozsiahle straty. Na druhej strane Komisia neuznala za výnimočnú udalosť haváriu vzniknutú v jedinom spracovateľskom závode, ktorá bola krytá bežným obchodným poistením. Vo všeobecnosti Komisia nepovažuje za prírodné katastrofy alebo za výnimočné udalosti prepuknutie chorôb živočíchov a rastlín, aj keď v jednom prípade Komisia v skutočnosti uznala za výnimočnú udalosť rozsiahle rozšírenie dovtedy neznámej živočíšnej choroby. Z dôvodu nepredvídateľnosti týchto udalostí bude Komisia naďalej prehodnocovať po jednotlivých prípadoch návrhy na poskytnutie pomoci v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, zohľadňujúc predchádzajúcu prax v sektore. Takáto jednotlivá analýza je obzvlášť potrebná v kontexte pomoci poskytovanej v citlivom sektore, akým je sektor hydiny, v ktorom môže akékoľvek intervenčné opatrenie na trhoch naraziť na opatrenia spoločnej organizácie trhov. |
| --- | --- |

(38)

V súlade s Orientáciami Spoločenstva pre štátnu pomoc v sektore poľnohospodárstva (9), v hodnotení pomoci určenej kompenzovať straty spôsobené prírodnými katastrofami alebo výnimočnými situáciami Komisia logicky zdôraznila, že výrazy „prírodná katastrofa“ a „výnimočná udalosť“ uvedené v článku 87 ods. 2 písm. b) je potrebné vykladať v obmedzenom zmysle, pretože tieto výrazy predstavujú výnimky zo všeobecnej zásady nezlučiteľnosti štátnej pomoci so spoločným trhom, ktorú zakazuje článok 87 ods. 1. Komisia doteraz považovala za prírodné katastrofy zemetrasenia, lavíny, zosuvy pôdy a povodne. Medzi výnimočné udalosti bola zaradená vojna, vnútorné nepokoje a štrajky a s niekoľkými výhradami a v závislosti od ich rozsahu, vážne jadrové alebo priemyselné havárie a havárie spôsobujúce rozsiahle straty. Na druhej strane Komisia neuznala za výnimočnú udalosť haváriu vzniknutú v jedinom spracovateľskom závode, ktorá bola krytá bežným obchodným poistením. Vo všeobecnosti Komisia nepovažuje za prírodné katastrofy alebo za výnimočné udalosti prepuknutie chorôb živočíchov a rastlín, aj keď v jednom prípade Komisia v skutočnosti uznala za výnimočnú udalosť rozsiahle rozšírenie dovtedy neznámej živočíšnej choroby. Z dôvodu nepredvídateľnosti týchto udalostí bude Komisia naďalej prehodnocovať po jednotlivých prípadoch návrhy na poskytnutie pomoci v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy, zohľadňujúc predchádzajúcu prax v sektore. Takáto jednotlivá analýza je obzvlášť potrebná v kontexte pomoci poskytovanej v citlivom sektore, akým je sektor hydiny, v ktorom môže akékoľvek intervenčné opatrenie na trhoch naraziť na opatrenia spoločnej organizácie trhov.

| (39) | Komisia nemôže vo všeobecnosti prijať, že chemická kontaminácia potravinárskych výrobkov určených na ľudskú spotrebu ako taká môže predstavovať mimoriadnu udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Napriek tomu riziko kontaminácie je dôsledkom skutočnosti, že najvyššie úrovne kvality nie sú zaručené pozdĺž celého potravinového reťazca. |
| --- | --- |

(39)

Komisia nemôže vo všeobecnosti prijať, že chemická kontaminácia potravinárskych výrobkov určených na ľudskú spotrebu ako taká môže predstavovať mimoriadnu udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. Napriek tomu riziko kontaminácie je dôsledkom skutočnosti, že najvyššie úrovne kvality nie sú zaručené pozdĺž celého potravinového reťazca.

| (40) | V prípade dioxínovej krízy v Belgicku sa po zohľadnení početných prvkov dospelo k záveru, že táto kríza predstavovala výnimočnú udalosť. Komisia zohľadnila predovšetkým rozsah realizovaných opatrení na potlačenie krízy a na ochranu ľudského zdravia, medzi ktoré patrí zákaz umiestnenia hydinového mäsa na trh a do maloobchodnej distribučnej siete, zákaz obchodovania a vývozu do tretích krajín niektorých výrobkov živočíšneho pôvodu učených na ľudskú a živočíšnu spotrebu, uloženie série podmienok, medzi ktoré patrí dozor, sledovateľnosť a kontrola predmetných výrobkov (10). Vyhlásenie výnimočnej udalosti preto vychádzalo z dvoch skutočností, to znamená z vyhlásenia belgických orgánov s následným prijatím výnimočných opatrení a z nemožnosti nájsť odbyt pre výrobu, ktorá dohnala belgických výrobcov do krízovej situácie. Takáto kríza bola na základe svojej povahy a svojho dopadu na zúčastnených prevádzkovateľov odlišná od bežných podmienok a nachádzala sa mimo normálnych podmienok fungovania trhu. Rýchle rozšírenie paniky medzi spotrebiteľmi a embargo uvalené rôznymi tretími krajinami, pokiaľ ide o zvieratá a výrobky živočíšneho pôvodu z Belgicka výrazne prispeli k posilneniu krízy a premietli sa do silného narušenia trhu, na ktorom podnikali belgickí prevádzkovatelia, do straty trhových podielov a následne do zníženia predpokladaného obratu za bežnej situácie na trhu. |
| --- | --- |

(40)

V prípade dioxínovej krízy v Belgicku sa po zohľadnení početných prvkov dospelo k záveru, že táto kríza predstavovala výnimočnú udalosť. Komisia zohľadnila predovšetkým rozsah realizovaných opatrení na potlačenie krízy a na ochranu ľudského zdravia, medzi ktoré patrí zákaz umiestnenia hydinového mäsa na trh a do maloobchodnej distribučnej siete, zákaz obchodovania a vývozu do tretích krajín niektorých výrobkov živočíšneho pôvodu učených na ľudskú a živočíšnu spotrebu, uloženie série podmienok, medzi ktoré patrí dozor, sledovateľnosť a kontrola predmetných výrobkov (10). Vyhlásenie výnimočnej udalosti preto vychádzalo z dvoch skutočností, to znamená z vyhlásenia belgických orgánov s následným prijatím výnimočných opatrení a z nemožnosti nájsť odbyt pre výrobu, ktorá dohnala belgických výrobcov do krízovej situácie. Takáto kríza bola na základe svojej povahy a svojho dopadu na zúčastnených prevádzkovateľov odlišná od bežných podmienok a nachádzala sa mimo normálnych podmienok fungovania trhu. Rýchle rozšírenie paniky medzi spotrebiteľmi a embargo uvalené rôznymi tretími krajinami, pokiaľ ide o zvieratá a výrobky živočíšneho pôvodu z Belgicka výrazne prispeli k posilneniu krízy a premietli sa do silného narušenia trhu, na ktorom podnikali belgickí prevádzkovatelia, do straty trhových podielov a následne do zníženia predpokladaného obratu za bežnej situácie na trhu.

| (41) | Ani chemická kontaminácia výrobkov, ani pokles predaja by samé o sebe nepostačovali na dospenie k záveru, že išlo o výnimočnú udalosť, ktorá vyplývala z kombinácie výrazných obmedzujúcich opatrení v oblasti predaja a vývozu týchto výrobkov a z poklesu predaja a cien. Panika a reakcia spotrebiteľov na kontamináciu hydinového mäsa dioxínom len prispeli k výnimočnej povahe udalosti. |
| --- | --- |

(41)

Ani chemická kontaminácia výrobkov, ani pokles predaja by samé o sebe nepostačovali na dospenie k záveru, že išlo o výnimočnú udalosť, ktorá vyplývala z kombinácie výrazných obmedzujúcich opatrení v oblasti predaja a vývozu týchto výrobkov a z poklesu predaja a cien. Panika a reakcia spotrebiteľov na kontamináciu hydinového mäsa dioxínom len prispeli k výnimočnej povahe udalosti.

| (42) | V prípade talianskych výrobcov je potrebné poznamenať, že na nich nebolo uvalené žiadne obmedzujúce opatrenie, pokiaľ ide o predaj a vývoz, ani žiadne obmedzujúce opatrenie na ochranu zdravia spotrebiteľov, pretože ich krajina nebola priamo zasiahnutá touto krízou. Jediným nepredvídateľným a rušivým faktorom trhu bolo šírenie paniky a reakcií spotrebiteľov na základe kontaminácie, ktorá sa vyskytla inde. |
| --- | --- |

(42)

V prípade talianskych výrobcov je potrebné poznamenať, že na nich nebolo uvalené žiadne obmedzujúce opatrenie, pokiaľ ide o predaj a vývoz, ani žiadne obmedzujúce opatrenie na ochranu zdravia spotrebiteľov, pretože ich krajina nebola priamo zasiahnutá touto krízou. Jediným nepredvídateľným a rušivým faktorom trhu bolo šírenie paniky a reakcií spotrebiteľov na základe kontaminácie, ktorá sa vyskytla inde.

| (43) | Situáciu Talianska nie je možné porovnávať so situáciou krajín, ktoré boli priamo zasiahnuté krízou; dioxínová kríza bola v skutočnosti vyhlásená za výnimočnú udalosť v Belgicku a nie za výnimočnú udalosť vo všeobecnosti. Ako už bolo zdôraznené v odsekoch 35-38, ani samotná chemická kontaminácia potravinárskych výrobkov určených na ľudskú spotrebu, ani rozšírenie sociálneho poplachu nepredstavujú ako také výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. |
| --- | --- |

(43)

Situáciu Talianska nie je možné porovnávať so situáciou krajín, ktoré boli priamo zasiahnuté krízou; dioxínová kríza bola v skutočnosti vyhlásená za výnimočnú udalosť v Belgicku a nie za výnimočnú udalosť vo všeobecnosti. Ako už bolo zdôraznené v odsekoch 35-38, ani samotná chemická kontaminácia potravinárskych výrobkov určených na ľudskú spotrebu, ani rozšírenie sociálneho poplachu nepredstavujú ako také výnimočnú udalosť v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy.

| (44) | Talianske orgány sa taktiež odvolali na prvú krízu BSE v Spojenom Kráľovstve. V tomto prípade bola mimoriadna situácia v sektore hovädzieho mäsa spôsobená celkovým zákazom vývozu živých zvierat a hovädzieho mäsa zo Spojeného Kráľovstva do európskych krajín a do tretích krajín. Dopad trhových opatrení prijatých v rámci BSE preto nadobudol v Spojenom Kráľovstve dosiaľ nevídaný rozmer. Spomedzi opatrení, ktoré boli prijaté v súvislosti s touto krízou Komisia pripomenula existenciu celkového embarga na britské mäso, ako aj na všetky výrobky z neho, ktoré môžu vstúpiť do ľudského a živočíšneho potravinového reťazca a bezprecedentného poklesu vnútroštátnej spotreby mäsa. Pokles spotreby bol spojený s výraznými obmedzeniami trhu, čo spôsobilo situáciu, ktorú bolo možné definovať ako výnimočnú. |
| --- | --- |

(44)

Talianske orgány sa taktiež odvolali na prvú krízu BSE v Spojenom Kráľovstve. V tomto prípade bola mimoriadna situácia v sektore hovädzieho mäsa spôsobená celkovým zákazom vývozu živých zvierat a hovädzieho mäsa zo Spojeného Kráľovstva do európskych krajín a do tretích krajín. Dopad trhových opatrení prijatých v rámci BSE preto nadobudol v Spojenom Kráľovstve dosiaľ nevídaný rozmer. Spomedzi opatrení, ktoré boli prijaté v súvislosti s touto krízou Komisia pripomenula existenciu celkového embarga na britské mäso, ako aj na všetky výrobky z neho, ktoré môžu vstúpiť do ľudského a živočíšneho potravinového reťazca a bezprecedentného poklesu vnútroštátnej spotreby mäsa. Pokles spotreby bol spojený s výraznými obmedzeniami trhu, čo spôsobilo situáciu, ktorú bolo možné definovať ako výnimočnú.

| (45) | Okrem toho v neskorších prípadoch BSE v Európe (11) Komisia zdôraznila, že pokles predaja alebo príjmov sa nepovažuje za výnimočný. Pokles predaja sa považuje za dôsledok výnimočnej udalosti, ktorá vznikne na základe zriedkavej kombinácie rôznych faktorov. Ako sa spomína vo vyššie uvedených príkladoch, pomoc s cieľom čeliť výnimočnej situácii v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy bola prijatá v priamo postihnutých krajinách, v ktorých sa na výnimočnosti krízy podieľalo viacero faktorov, ako napríklad: mimoriadne negatívne vplyvy na európskych poľnohospodárov, panika, ktorá sa rozšírila medzi spotrebiteľmi a embargo uvalené mnohými tretími krajinami na zvieratá a mäsové výrobky pochádzajúce z EÚ, ako aj séria prípadov, ktoré unikli kontrole chovateľov a ktoré sa podieľali na vyostrení krízovej situácie a rozšírení obáv medzi spotrebiteľmi. Toto sa premietlo do silného narušenia trhu, na ktorom podnikajú európski výrobcovia, s následnou stratou trhových podielov a preto aj znížením plánovaného obratu za normálnych trhových okolností. |
| --- | --- |

(45)

Okrem toho v neskorších prípadoch BSE v Európe (11) Komisia zdôraznila, že pokles predaja alebo príjmov sa nepovažuje za výnimočný. Pokles predaja sa považuje za dôsledok výnimočnej udalosti, ktorá vznikne na základe zriedkavej kombinácie rôznych faktorov. Ako sa spomína vo vyššie uvedených príkladoch, pomoc s cieľom čeliť výnimočnej situácii v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy bola prijatá v priamo postihnutých krajinách, v ktorých sa na výnimočnosti krízy podieľalo viacero faktorov, ako napríklad: mimoriadne negatívne vplyvy na európskych poľnohospodárov, panika, ktorá sa rozšírila medzi spotrebiteľmi a embargo uvalené mnohými tretími krajinami na zvieratá a mäsové výrobky pochádzajúce z EÚ, ako aj séria prípadov, ktoré unikli kontrole chovateľov a ktoré sa podieľali na vyostrení krízovej situácie a rozšírení obáv medzi spotrebiteľmi. Toto sa premietlo do silného narušenia trhu, na ktorom podnikajú európski výrobcovia, s následnou stratou trhových podielov a preto aj znížením plánovaného obratu za normálnych trhových okolností.

| (46) | Dôležitým prvkom, ktorý zohľadnila Komisia za účelom uznania uvedenej krízy ako výnimočnú udalosť bola stabilita a vyrovnanosť trhu hovädzieho mäsa pred vypuknutím krízy. Ale podľa nižšie uvedených dôkazov (viď odsek 52 a 55 nižšie) a podľa vyhlásení samotných talianskych orgánov (viď listy z 28.8.2000 a z 15. novembra 2000) toto neplatilo pre trh s hydinou v Taliansku, ktorý už v tom čase zaznamenal nadbytok výroby a pokles cien. |
| --- | --- |

(46)

Dôležitým prvkom, ktorý zohľadnila Komisia za účelom uznania uvedenej krízy ako výnimočnú udalosť bola stabilita a vyrovnanosť trhu hovädzieho mäsa pred vypuknutím krízy. Ale podľa nižšie uvedených dôkazov (viď odsek 52 a 55 nižšie) a podľa vyhlásení samotných talianskych orgánov (viď listy z 28.8.2000 a z 15. novembra 2000) toto neplatilo pre trh s hydinou v Taliansku, ktorý už v tom čase zaznamenal nadbytok výroby a pokles cien.

| (47) | Vo všetkých uvedených prípadoch a najmä v prípadoch uvedených talianskymi orgánmi nastala v dotknutej krajine výnimočná situácia a viedla k prijatiu série obmedzujúcich opatrení, kontrole trhu a hygienických opatrení, s čím je spojený pokles predaja a cien predmetných výrobkov. |
| --- | --- |

(47)

Vo všetkých uvedených prípadoch a najmä v prípadoch uvedených talianskymi orgánmi nastala v dotknutej krajine výnimočná situácia a viedla k prijatiu série obmedzujúcich opatrení, kontrole trhu a hygienických opatrení, s čím je spojený pokles predaja a cien predmetných výrobkov.

| (48) | Okrem toho musí mať výnimočná udalosť prinajmenšom charakter udalosti, ktorá sa svojou podstatou a dopadom na dotknutých prevádzkovateľov jasne odlišuje od bežných podmienok a nachádza sa mimo normálnych podmienok fungovania trhu. Samotná nepredvídateľnosť udalosti alebo jej ťažká predvídateľnosť môžu byť jedným prvkom výnimočnosti udalosti, ale nemôžu ako také postačovať na vyhlásenie tejto udalosti za „výnimočnú“ v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. |
| --- | --- |

(48)

Okrem toho musí mať výnimočná udalosť prinajmenšom charakter udalosti, ktorá sa svojou podstatou a dopadom na dotknutých prevádzkovateľov jasne odlišuje od bežných podmienok a nachádza sa mimo normálnych podmienok fungovania trhu. Samotná nepredvídateľnosť udalosti alebo jej ťažká predvídateľnosť môžu byť jedným prvkom výnimočnosti udalosti, ale nemôžu ako také postačovať na vyhlásenie tejto udalosti za „výnimočnú“ v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy.

| (49) | V tomto prípade sa predpokladaný pokles predaja neodlišuje od ostatných udalostí, ktoré majú vplyv na dopyt, ako napríklad zatvorenie vývozného trhu. Aj takáto udalosť je nepredvídateľná, ale patrí do bežného obchodného rizika podniku a nemá žiadnu výnimočnú povahu v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy. |
| --- | --- |

(49)

V tomto prípade sa predpokladaný pokles predaja neodlišuje od ostatných udalostí, ktoré majú vplyv na dopyt, ako napríklad zatvorenie vývozného trhu. Aj takáto udalosť je nepredvídateľná, ale patrí do bežného obchodného rizika podniku a nemá žiadnu výnimočnú povahu v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy.

| (50) | Podľa talianskych orgánov nemali talianske výrobky iné trhové odbytiská, pretože sa kríza rozšírila ďaleko za belgické hranice a pokles spotreby hydinového mäsa bol zaznamenaný v celej Európe. |
| --- | --- |

(50)

Podľa talianskych orgánov nemali talianske výrobky iné trhové odbytiská, pretože sa kríza rozšírila ďaleko za belgické hranice a pokles spotreby hydinového mäsa bol zaznamenaný v celej Európe.

| (51) | Teraz, podľa údajov, ktoré má k dispozícii Komisia, vývoz hydiny v rámci Spoločenstva zostal počas júna a augusta 1999 konštantný v porovnaní s ročnou tendenciu a dokonca sa zvýšil v porovnaní s rokom 1998. Vývoz bol v rámci Spoločenstva počas júla vyšší ako zaznamenaná tendencia v roku 1999 a v príslušnom mesiaci predchádzajúceho roka. Aj keď tento nárast nebol dostatočný na vytvorenie odbytu celého prebytku nepredaného množstva výrobkov, ktoré oznámili talianske orgány, tento nárast znížil vplyv krízy na výrobcov a umožnil im predať jednu časť produkcie na trhu Spoločenstva. Talianske orgány neposkytli žiadne čísla dokazujúce nedostatok iného odbytu na trhu Spoločenstva a obmedzili sa iba na tvrdenie, že v dôsledku krízy aj ostatné krajiny znížili spotrebu hydinového mäsa. Podľa týchto orgánov je však možné považovať niektoré krajiny (ako Dánsko, Grécko, Španielsko, Írsko, Rakúsko, Portugalsko, Fínsko, Švédsko, Spojené Kráľovstvo) ako referenčné body na stanovenie porovnávacích cien (pozri odsek 7 vyššie), pretože sa ich kríza nedotkla. Preto mohli byť príjemcami aspoň časti tejto prebytočnej produkcie. |
| --- | --- |

(51)

Teraz, podľa údajov, ktoré má k dispozícii Komisia, vývoz hydiny v rámci Spoločenstva zostal počas júna a augusta 1999 konštantný v porovnaní s ročnou tendenciu a dokonca sa zvýšil v porovnaní s rokom 1998. Vývoz bol v rámci Spoločenstva počas júla vyšší ako zaznamenaná tendencia v roku 1999 a v príslušnom mesiaci predchádzajúceho roka. Aj keď tento nárast nebol dostatočný na vytvorenie odbytu celého prebytku nepredaného množstva výrobkov, ktoré oznámili talianske orgány, tento nárast znížil vplyv krízy na výrobcov a umožnil im predať jednu časť produkcie na trhu Spoločenstva. Talianske orgány neposkytli žiadne čísla dokazujúce nedostatok iného odbytu na trhu Spoločenstva a obmedzili sa iba na tvrdenie, že v dôsledku krízy aj ostatné krajiny znížili spotrebu hydinového mäsa. Podľa týchto orgánov je však možné považovať niektoré krajiny (ako Dánsko, Grécko, Španielsko, Írsko, Rakúsko, Portugalsko, Fínsko, Švédsko, Spojené Kráľovstvo) ako referenčné body na stanovenie porovnávacích cien (pozri odsek 7 vyššie), pretože sa ich kríza nedotkla. Preto mohli byť príjemcami aspoň časti tejto prebytočnej produkcie.

| (52) | Okrem toho vzhľadom na politiku, ktorú prijala Komisia v oblasti uplatňovania článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy v poľnohospodárskom sektore, je potrebné vylúčiť akúkoľvek nadmernú kompenzáciu strát. |
| --- | --- |

(52)

Okrem toho vzhľadom na politiku, ktorú prijala Komisia v oblasti uplatňovania článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy v poľnohospodárskom sektore, je potrebné vylúčiť akúkoľvek nadmernú kompenzáciu strát.

| (53) | Mechanizmus kompenzácie ustanovený talianskymi orgánmi je založený na pomoci na mäso vyrobené a predávané od júna do júla 1999, vypočítanej na základe rozdielu medzi priemernými cenami krajín, ktorých sa kríza nedotkla a priemernými talianskymi cenami. Tento rozdiel sa podľa talianskych orgánov rovná sume 53,966 eur/100 kg v júni a 46,218 eur/100 kg v júli. Pomoc predstavuje 21 150 ITL (t.j. 10,92 eur)/100 kg a 15 400 ITL (7,95 eur)/100 kg. |
| --- | --- |

(53)

Mechanizmus kompenzácie ustanovený talianskymi orgánmi je založený na pomoci na mäso vyrobené a predávané od júna do júla 1999, vypočítanej na základe rozdielu medzi priemernými cenami krajín, ktorých sa kríza nedotkla a priemernými talianskymi cenami. Tento rozdiel sa podľa talianskych orgánov rovná sume 53,966 eur/100 kg v júni a 46,218 eur/100 kg v júli. Pomoc predstavuje 21 150 ITL (t.j. 10,92 eur)/100 kg a 15 400 ITL (7,95 eur)/100 kg.

| (54) | Tento spôsob výpočtu nastoľuje dva problémy. Prvý problém sa týka tvrdenia talianskych orgánov, podľa ktorých chovatelia boli nútení zmraziť nepredané mäso (12). Táto skutočnosť by umožnila neskôr predať hydinové výroby, ktoré neboli predané počas krízového obdobia a straty by boli menej výrazné ako údaje, ktoré boli vyhlásené v hodnotení tohto prípadu. Talianske orgány sa k tomuto bodu nevyjadrili. Preto nie je možné vylúčiť riziko nadmernej kompenzácie strát, prostredníctvom oneskoreného predaja časti produkcie za pravdepodobne normalizované ceny. Okrem toho talianske orgány vyhlásili, že v júni 1999 bolo zabitých 43 170,1 t kurčiat a v júli 47 485,9 t, čiže celkovo 90 656 t (pozri list z 15. novembra 2000), zatiaľ čo predané množstvá predstavovali 34 700 000 kg mäsa v júni 1999 a 30 200 000 kg v júli, čo predstavuje 64 900 t. V júni bolo zmrazených 4 150,8 t a v júli 9 271,3 t, čo predstavuje spolu 13 422,1 t. Neboli predložené žiadne informácie o smerovaní časti vyprodukovaného mäsa, ktorá nebola predaná a zmrazená, v súvislosti s ktorou nie je možné vylúčiť iné obchodné určenie. |
| --- | --- |

(54)

Tento spôsob výpočtu nastoľuje dva problémy. Prvý problém sa týka tvrdenia talianskych orgánov, podľa ktorých chovatelia boli nútení zmraziť nepredané mäso (12). Táto skutočnosť by umožnila neskôr predať hydinové výroby, ktoré neboli predané počas krízového obdobia a straty by boli menej výrazné ako údaje, ktoré boli vyhlásené v hodnotení tohto prípadu. Talianske orgány sa k tomuto bodu nevyjadrili. Preto nie je možné vylúčiť riziko nadmernej kompenzácie strát, prostredníctvom oneskoreného predaja časti produkcie za pravdepodobne normalizované ceny. Okrem toho talianske orgány vyhlásili, že v júni 1999 bolo zabitých 43 170,1 t kurčiat a v júli 47 485,9 t, čiže celkovo 90 656 t (pozri list z 15. novembra 2000), zatiaľ čo predané množstvá predstavovali 34 700 000 kg mäsa v júni 1999 a 30 200 000 kg v júli, čo predstavuje 64 900 t. V júni bolo zmrazených 4 150,8 t a v júli 9 271,3 t, čo predstavuje spolu 13 422,1 t. Neboli predložené žiadne informácie o smerovaní časti vyprodukovaného mäsa, ktorá nebola predaná a zmrazená, v súvislosti s ktorou nie je možné vylúčiť iné obchodné určenie.

| (55) | Následne Taliansko odkazuje na priemerné ceny v ostatných európskych krajinách, ktoré neboli zasiahnuté krízou, bez toho, aby zohľadnilo skutočnosť, že ceny v Taliansku zaznamenali pokles už pred júnom 1999 a variabilitu tendencie cien hydinového mäsa. Túto tendenciu v Taliansku v rokoch 1998, 1999 e 2000 (13) ilustruje táto tabuľka:
  Mesačná trhová cena, Celé kurčatá





  EUR/100 kg |
| --- | --- |
| |

(55)

Následne Taliansko odkazuje na priemerné ceny v ostatných európskych krajinách, ktoré neboli zasiahnuté krízou, bez toho, aby zohľadnilo skutočnosť, že ceny v Taliansku zaznamenali pokles už pred júnom 1999 a variabilitu tendencie cien hydinového mäsa. Túto tendenciu v Taliansku v rokoch 1998, 1999 e 2000 (13) ilustruje táto tabuľka:

Mesačná trhová cena, Celé kurčatá

EUR/100 kg

Image

| (56) | Podľa prehlásenia talianskych orgánov sektor hydinového mäsa už trpel nadprodukciou a preto výrobcovia v marci rozhodli o zabití časti kurčiat určených na zabitie v apríli a v máji s cieľom znížiť ponuku mäsa v júni o 4,8 %. Z dôvodu dioxínovej krízy nebolo podľa talianskych orgánov zabitých a umiestnených na trh 10 % percent produkcie, ale boli presunuté na júl a august, čím spôsobili sťaženie ponuky v týchto dvoch mesiacoch. Na základe údajov, ktoré má k dispozícii Komisia, počet kurčiat v chovoch sa v skutočnosti zvýšil vo februári, marci a apríli, čo sa odhaduje na 5,6 % zvýšenia výroby v mesiaci júni. |
| --- | --- |

(56)

Podľa prehlásenia talianskych orgánov sektor hydinového mäsa už trpel nadprodukciou a preto výrobcovia v marci rozhodli o zabití časti kurčiat určených na zabitie v apríli a v máji s cieľom znížiť ponuku mäsa v júni o 4,8 %. Z dôvodu dioxínovej krízy nebolo podľa talianskych orgánov zabitých a umiestnených na trh 10 % percent produkcie, ale boli presunuté na júl a august, čím spôsobili sťaženie ponuky v týchto dvoch mesiacoch. Na základe údajov, ktoré má k dispozícii Komisia, počet kurčiat v chovoch sa v skutočnosti zvýšil vo februári, marci a apríli, čo sa odhaduje na 5,6 % zvýšenia výroby v mesiaci júni.

| (57) | Údaje o zabití kurčiat v období máj – august 1999 vzhľadom na tie isté mesiace predchádzajúceho roka naznačujú, že v máji 1999 bol zaznamenaný nárast zabíjania a teda ponuky kurčiat o takmer + 9 %, v júni 1999 ponuka poklesla vzhľadom na jún 1998 o –10 % a v júli bol počet spracovaných kurčiat vyšší takmer o 10 % vzhľadom na rok 1998. Táto tendencia zvyšovania ponuky pokračovala v auguste 1999 (+6,5 %). Keďže ceny nasledujú tendenciu vývoja ponuky, je možné z toho vyvodiť zníženie ceny vzhľadom na ceny v apríli, ktoré už boli nižšie ako európsky priemer z dôvodu nadmernej výroby. Preto porovnanie cien kurčiat v Taliansku v júni a v júli a priemeru cien v krajinách, ktorých sa nedotkol dioxínová kríza by vyústilo do nadmerného hodnotenia domnelej hodnoty kurčiat v Taliansku. |
| --- | --- |

(57)

Údaje o zabití kurčiat v období máj – august 1999 vzhľadom na tie isté mesiace predchádzajúceho roka naznačujú, že v máji 1999 bol zaznamenaný nárast zabíjania a teda ponuky kurčiat o takmer + 9 %, v júni 1999 ponuka poklesla vzhľadom na jún 1998 o –10 % a v júli bol počet spracovaných kurčiat vyšší takmer o 10 % vzhľadom na rok 1998. Táto tendencia zvyšovania ponuky pokračovala v auguste 1999 (+6,5 %). Keďže ceny nasledujú tendenciu vývoja ponuky, je možné z toho vyvodiť zníženie ceny vzhľadom na ceny v apríli, ktoré už boli nižšie ako európsky priemer z dôvodu nadmernej výroby. Preto porovnanie cien kurčiat v Taliansku v júni a v júli a priemeru cien v krajinách, ktorých sa nedotkol dioxínová kríza by vyústilo do nadmerného hodnotenia domnelej hodnoty kurčiat v Taliansku.

| (58) | Z dôvodu variability cien kurčiat v Taliansku a tendencie znižovania cien ešte pred vypuknutím dioxínovej krízy, porovnanie cien predajov v júni 1999 a v júni 1998 by nebolo správne a nerešpektovalo by nadprodukciu, ktorá mala vplyv na trh kurčiat v Taliansku a následný pokles cien, ktorý už bol zaznamenaný. Vyhlásenie talianskych orgánov, podľa ktorých výrobcovia už prijali opatrenia na nápravu trhu predčasným zabitím kurčiat v marci, ktoré mali byť spracované v apríli a máji s cieľom znížiť ponuku počas júna a júla, je v protiklade s údajmi o chovoch kurčiat, a teda aj s odhadom výroby, ktorý udáva zvýšenie ponuky v júni a malý pokles (1,6 %) v júli. Na základe týchto prvkov by bol akýkoľvek predpoklad cien predaja v júni a júli 1999 (v porovnaní s cenami v júni 1998 alebo s cenami zaznamenanými v iných európskych krajinách, ktoré nezasiahla dioxínová kríza) náhodný. |
| --- | --- |

(58)

Z dôvodu variability cien kurčiat v Taliansku a tendencie znižovania cien ešte pred vypuknutím dioxínovej krízy, porovnanie cien predajov v júni 1999 a v júni 1998 by nebolo správne a nerešpektovalo by nadprodukciu, ktorá mala vplyv na trh kurčiat v Taliansku a následný pokles cien, ktorý už bol zaznamenaný. Vyhlásenie talianskych orgánov, podľa ktorých výrobcovia už prijali opatrenia na nápravu trhu predčasným zabitím kurčiat v marci, ktoré mali byť spracované v apríli a máji s cieľom znížiť ponuku počas júna a júla, je v protiklade s údajmi o chovoch kurčiat, a teda aj s odhadom výroby, ktorý udáva zvýšenie ponuky v júni a malý pokles (1,6 %) v júli. Na základe týchto prvkov by bol akýkoľvek predpoklad cien predaja v júni a júli 1999 (v porovnaní s cenami v júni 1998 alebo s cenami zaznamenanými v iných európskych krajinách, ktoré nezasiahla dioxínová kríza) náhodný.

| (59) | Komisia preto môže dospieť k názoru, že panika ako taká nepredstavuje mimoriadne okolnosti v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy a že spôsob výpočtu strát navrhovaný talianskymi orgánmi by mohol viesť k nadmernému hodnoteniu strát, ktoré utrpeli talianski výrobcovia mäsa, opatrenie nie je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom na základe článku 87 ods. 2 písm. b). |
| --- | --- |

(59)

Komisia preto môže dospieť k názoru, že panika ako taká nepredstavuje mimoriadne okolnosti v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b) Zmluvy a že spôsob výpočtu strát navrhovaný talianskymi orgánmi by mohol viesť k nadmernému hodnoteniu strát, ktoré utrpeli talianski výrobcovia mäsa, opatrenie nie je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom na základe článku 87 ods. 2 písm. b).

| (60) | Aj pri hodnotení pomoci na základe článku 87 ods. 3 Zmluvy je možné len skonštatovať, že táto pomoc nie je zlučiteľná so spoločným trhom. Článok 87 ods. 3 písm. a) taktiež nie je uplatniteľný, pretože pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov, v ktorých je životná úroveň mimoriadne nízka alebo v ktorých je vysoká miera nezamestnanosti. |
| --- | --- |

(60)

Aj pri hodnotení pomoci na základe článku 87 ods. 3 Zmluvy je možné len skonštatovať, že táto pomoc nie je zlučiteľná so spoločným trhom. Článok 87 ods. 3 písm. a) taktiež nie je uplatniteľný, pretože pomoc nie je určená na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov, v ktorých je životná úroveň mimoriadne nízka alebo v ktorých je vysoká miera nezamestnanosti.

| (61) | Čo sa týka článku 87 ods. 3 písm. b), predmetná pomoc nie je určená na podporu realizácie významného projektu spoločného európskeho záujmu, ani na nápravu závažného narušenia hospodárstva členského štátu. |
| --- | --- |

(61)

Čo sa týka článku 87 ods. 3 písm. b), predmetná pomoc nie je určená na podporu realizácie významného projektu spoločného európskeho záujmu, ani na nápravu závažného narušenia hospodárstva členského štátu.

| (62) | V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy, predmetná pomoc nemá účel sledovať ciele uvedené v tomto článku. |
| --- | --- |

(62)

V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. d) Zmluvy, predmetná pomoc nemá účel sledovať ciele uvedené v tomto článku.

| (63) | Čo sa týka článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, keďže talianske orgány riadne oznámili predmetný zákon v zmysle článku 88 ods. 3 uplatňujú sa v súvislosti s jeho hodnotením pravidlá Orientácií Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore (14) (ďalej len: Orientácie). V zmysle bodu 23.3 Orientácií, tento text je možné uplatniť na novú štátnu pomoc, na pomoc ktorú už členské štáty oznámili, ale o ktorých ešte Komisia nerozhodla, s účinkom od 1. januára 2000. |
| --- | --- |

(63)

Čo sa týka článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, keďže talianske orgány riadne oznámili predmetný zákon v zmysle článku 88 ods. 3 uplatňujú sa v súvislosti s jeho hodnotením pravidlá Orientácií Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore (14) (ďalej len: Orientácie). V zmysle bodu 23.3 Orientácií, tento text je možné uplatniť na novú štátnu pomoc, na pomoc ktorú už členské štáty oznámili, ale o ktorých ešte Komisia nerozhodla, s účinkom od 1. januára 2000.

| (64) | Pomoc určená na kompenzáciu strát výnosov spôsobených nákazami zvierat upravuje bod 11.4. Odškodnenie môže zahŕňať primeranú kompenzáciu za stratu zisku, berúc do úvahy ťažkosti týkajúce sa náhrady hospodárskych zvierat alebo ich obnovenia chovu a karantény alebo iných prechodných období, ktoré vyžadujú alebo odporúčajú príslušné orgány na potlačenie choroby pred nahradením hospodárskych zvierat alebo kultúr. Potrebnou podmienkou na pridelenie pomoci je preto povinné zabitie zvierat na príkaz zdravotníckych/veterinárnych orgánov, v rámci plánu určeného na prevenciu a na potlačenie nákazy zvierat. |
| --- | --- |

(64)

Pomoc určená na kompenzáciu strát výnosov spôsobených nákazami zvierat upravuje bod 11.4. Odškodnenie môže zahŕňať primeranú kompenzáciu za stratu zisku, berúc do úvahy ťažkosti týkajúce sa náhrady hospodárskych zvierat alebo ich obnovenia chovu a karantény alebo iných prechodných období, ktoré vyžadujú alebo odporúčajú príslušné orgány na potlačenie choroby pred nahradením hospodárskych zvierat alebo kultúr. Potrebnou podmienkou na pridelenie pomoci je preto povinné zabitie zvierat na príkaz zdravotníckych/veterinárnych orgánov, v rámci plánu určeného na prevenciu a na potlačenie nákazy zvierat.

| (65) | Z oznámených opatrení je možné jasne vyvodiť, že zdravotnícke/veterinárne orgány nevydali žiadny príkaz na zabitie zvierat v rámci plánu určeného na prevenciu a potlačenie nákazy zvierat, pretože chemická kontaminácia sa netýkala talianskych podnikov. Predmetné opatrenie preto nespĺňa podmienky ustanovené v bode 11.4 Orientácií. |
| --- | --- |

(65)

Z oznámených opatrení je možné jasne vyvodiť, že zdravotnícke/veterinárne orgány nevydali žiadny príkaz na zabitie zvierat v rámci plánu určeného na prevenciu a potlačenie nákazy zvierat, pretože chemická kontaminácia sa netýkala talianskych podnikov. Predmetné opatrenie preto nespĺňa podmienky ustanovené v bode 11.4 Orientácií.

| (66) | Na základe uvedených skutočností, pomoc podnikom, ktoré pôsobia v hydinárskom sektore nie je možné považovať za pomoc určenú na kompenzáciu škôd spôsobených výnimočnou udalosťou v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b), ani za pomoc, na ktorú by sa mohla vzťahovať jedna z výnimiek ustanovených v článku 87 ods. 3. Predmetná pomoc sa preto javila ako pomoc na prevádzku, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom v zmysle bodu 3.5 Orientácií (15). |
| --- | --- |

(66)

Na základe uvedených skutočností, pomoc podnikom, ktoré pôsobia v hydinárskom sektore nie je možné považovať za pomoc určenú na kompenzáciu škôd spôsobených výnimočnou udalosťou v zmysle článku 87 ods. 2 písm. b), ani za pomoc, na ktorú by sa mohla vzťahovať jedna z výnimiek ustanovených v článku 87 ods. 3. Predmetná pomoc sa preto javila ako pomoc na prevádzku, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom v zmysle bodu 3.5 Orientácií (15).

| (67) | Pomoc okrem toho obsahovala porušenie ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 2777/75, podľa ktorého je možné prijať pre výrobky uvedené v článku 1 nariadenia len tieto opatrenia: opatrenia určené na podporu lepšej organizácie produkcie, spracovania a predaja; opatrenia určené na zlepšenie ich kvality; opatrenia určené na umožnenie vypracovania krátkodobých a dlhodobých predpokladov prostredníctvom znalosti použitých výrobných prostriedkov; opatrenia určené na podporu zistenia vývoja cien na trhu výrobkov. Okrem toho, aby boli zohľadnené obmedzenia voľného pohybu, ktoré musia vyplývať z uplatňovania ustanovení určených na potlačenie rozširovania chorôb zvierat, je možné prijať, podľa konania ustanoveného v článku 17, výnimočné ustanovenia na podporu trhu postihnutého obmedzeniami. Tieto ustanovenia je možné prijať len v rozsahu a počas doby, ktoré sú nevyhnutne potrebné na podporu tohto trhu. V tomto prípade Taliansko neprijalo žiadne z uvedených opatrení; z toho vyplýva, že akúkoľvek inú verejnú pomoc je možné poskytnúť len v súlade s článkami 87-89 Zmluvy. Ako je uvedené v predchádzajúcom odseku, predmetná pomoc nie je zlučiteľná s normami, ktoré sa vzťahujú na štátnu pomoc a preto nie je zlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(67)

Pomoc okrem toho obsahovala porušenie ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 2777/75, podľa ktorého je možné prijať pre výrobky uvedené v článku 1 nariadenia len tieto opatrenia: opatrenia určené na podporu lepšej organizácie produkcie, spracovania a predaja; opatrenia určené na zlepšenie ich kvality; opatrenia určené na umožnenie vypracovania krátkodobých a dlhodobých predpokladov prostredníctvom znalosti použitých výrobných prostriedkov; opatrenia určené na podporu zistenia vývoja cien na trhu výrobkov. Okrem toho, aby boli zohľadnené obmedzenia voľného pohybu, ktoré musia vyplývať z uplatňovania ustanovení určených na potlačenie rozširovania chorôb zvierat, je možné prijať, podľa konania ustanoveného v článku 17, výnimočné ustanovenia na podporu trhu postihnutého obmedzeniami. Tieto ustanovenia je možné prijať len v rozsahu a počas doby, ktoré sú nevyhnutne potrebné na podporu tohto trhu. V tomto prípade Taliansko neprijalo žiadne z uvedených opatrení; z toho vyplýva, že akúkoľvek inú verejnú pomoc je možné poskytnúť len v súlade s článkami 87-89 Zmluvy. Ako je uvedené v predchádzajúcom odseku, predmetná pomoc nie je zlučiteľná s normami, ktoré sa vzťahujú na štátnu pomoc a preto nie je zlučiteľná so spoločným trhom.

V.   ZÁVERY

| (68) | Na základe uvedených skutočností môže Komisia dospieť k záveru, že pomoci ustanovené programom A.I.M.A. v prospech hydinárskeho sektoru predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1, na ktoré sa nevzťahuje žiadna výnimka ustanovená v článku 87 ods. 2 ani v článku 87 ods. 3. |
| --- | --- |

(68)

Na základe uvedených skutočností môže Komisia dospieť k záveru, že pomoci ustanovené programom A.I.M.A. v prospech hydinárskeho sektoru predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1, na ktoré sa nevzťahuje žiadna výnimka ustanovená v článku 87 ods. 2 ani v článku 87 ods. 3.

| (69) | Keďže program bol oznámený v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy, podľa ktorého členský štát môže zaviesť plánované opatrenie len po tom, ako ho schváli Európska komisia, nie je dôvod na žiadanie vrátenia pomoci, |
| --- | --- |

(69)

Keďže program bol oznámený v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy, podľa ktorého členský štát môže zaviesť plánované opatrenie len po tom, ako ho schváli Európska komisia, nie je dôvod na žiadanie vrátenia pomoci,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pomoc, ktorú plánuje poskytnúť Taliansko na základe Štátneho programu zásahov A.I.M.A. za rok 1999, je nezlučiteľná so spoločným trhom.

Taliansko nemôže uskutočniť predmetnú pomoc.

Článok 2

Do dvoch mesiacov odo dňa oznámenia tohto rozhodnutia oznámi Taliansko Komisii opatrenia, ktoré prijalo na uskutočnenie tohto rozhodnutia.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.

V Bruseli, dňa 19 mája 2004.

Za Komisiu

Franz FISCHLER

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES C 254, 13.9.2001, s. 2.

1

(2)  Zľavnené ceny v Taliansku predstavovali 83,924 EUR/100 kg a 86,132 EUR/100 kg.

2

(3)  Tieto údaje obsahujú množstvá výrobkov, ktoré kúpili rodiny a verejné organizácie.

3

(4)  Pozri najmä rozhodnutia Komisie prijaté v oblasti štátnej pomoci NN 87/99, NN 88/99, NN 89/99, N 380/99, N 386/99 e NN 95/99, N 384/99.

4

(5)  Pozri štátnu pomoc N 299/96, N 290/96, N 278/96 a N 289/96.

5

(6)  Ú. v. ES C 232,12.8.2000.

6

(7)  Ú. v. ES L 282 1.11.1975, s. 77.

7

(8)  Zdroj: Eurostat a Európska komisia.

8

(9)  Ú. v. ES C 28, 1.2.2000, s. 2.

9

(10)  Tieto opatrenia sa premietli do troch rozhodnutí Komisie: Rozhodnutie Komisie 1999/363/ES z 3. júna 1999 o ochranných opatreniach proti kontaminácii dioxínom niektorých výrobkov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú alebo živočíšnu spotrebu (Ú. v. ES L 141, 4.6.1999, s. 24). Tieto opatrenia sa týkali predovšetkým hydinového mäsa a všetkých výrobkov z hydiny, ako sú vajcia a vaječné výrobky, tuky, živočíšne proteíny, suroviny určené na stravovanie atď.; Rozhodnutie Komisie 1999/368/ES zo 4. júna 1999 a rozhodnutie Komisie 1999/389/ES 11. júna 1999 o ochranných opatreniach proti kontaminácii dioxínom výrobkov určených na ľudskú alebo živočíšnu spotrebu vyrobených zo zvierat hovädzieho a bravčového druhu (Ú. v. ES L 142, 5.6.1999, s. 46 a Ú. v. ES L 147, 12.6.1999, s. 26). Tieto opatrenie sa týkali predovšetkým hovädzieho a bravčového mäsa, ako aj mlieka a všetkých výrobkov z neho.

10

(11)  Pozri okrem iného pomoci N 113/A/2001 (rozhodnutie SG 01.290550 z 27.7.2001), N 437/2001 (rozhodnutie z 27.7.2001 SG 01290526D), N 657/2001 (rozhodnutie z 9.11.2001 SG 01292096) a NN 46/2001 (rozhodnutie SG 01.290558 z 27.7.2001).

11

(12)  Pozri list z 23.5.2001, v ktorom talianske orgány prehlasujú, že výrobcovia boli nútení zmraziť 4 150,8 t v júni, 9 271,3 t v júli a 2 595,9 t v auguste.

12

(13)  Údaje týkajúce sa vývozu všetkého hydinového mäsa v rámci Spoločenstva (v jatočnej váhe hydiny).

13

(14)  Ú. v ES C 28, 1.2.2000, s. 2.

14

(15)  Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8.6.1995 vo veci T 459/1993 (Siemens SA – Komisia Európskych spoločenstiev), Zb. [1995] s. 1675.

15

Siemens SA

Komisia Európskych spoločenstiev

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/23

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 24. mája 2004,

ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation

(Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft)

[oznámené pod číslom K(2004) 900]

(Iba anglický text je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2007/53/ES)

Komisia 24. marca 2004 prijala rozhodnutie, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP. V súlade s ustanoveniami článku 21 nariadenia č. 17 (1) Komisia týmto uverejňuje názvy strán a hlavnú časť rozhodnutia, pričom zohľadňuje právny nárok podnikov na ochranu ich obchodného tajomstva. Verejne prístupná verzia úplného znenia rozhodnutia v pôvodných jazykoch prípadu a v pracovných jazykoch Komisie sa nachádza na internetovej stránke Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

I.   ZHRNUTIE PORUŠENIA

Adresát, povaha a trvanie porušenia

| (1) | Toto rozhodnutie je určené spoločnosti Microsoft Corporation. |
| --- | --- |

(1)

Toto rozhodnutie je určené spoločnosti Microsoft Corporation.

| (2) | Spoločnosť Microsoft Corporation porušila článok 82 Zmluvy o ES a článok 54 Dohody o EHP takto:






  — | odmietala poskytnúť informácie o interoperabilite a neumožnila ich využitie na účely vývoja a distribúcie produktov operačných systémov skupinových serverov, a to od októbra 1998 do dňa tohto rozhodnutia, |
| --- | --- | --- |

(2)

Spoločnosť Microsoft Corporation porušila článok 82 Zmluvy o ES a článok 54 Dohody o EHP takto:

—

odmietala poskytnúť informácie o interoperabilite a neumožnila ich využitie na účely vývoja a distribúcie produktov operačných systémov skupinových serverov, a to od októbra 1998 do dňa tohto rozhodnutia,

| — | podmieňovala získanie operačného systému Windows Client PC súčasným nákupom produktu Windows Media Player (WMP), a to v období od mája 1999 do dňa tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

podmieňovala získanie operačného systému Windows Client PC súčasným nákupom produktu Windows Media Player (WMP), a to v období od mája 1999 do dňa tohto rozhodnutia.

Relevantné trhy

Operačné systémy osobných počítačov

| (3) | Operačné systémy sú softvérové produkty, ktoré slúžia na kontrolu základných funkcií počítača. Klientské osobné počítače (osobné počítače) sú viacúčelové počítače, ktoré boli navrhnuté na používanie jednou osobou v jednom čase a ktoré možno pripojiť do počítačovej siete. |
| --- | --- |

(3)

Operačné systémy sú softvérové produkty, ktoré slúžia na kontrolu základných funkcií počítača. Klientské osobné počítače (osobné počítače) sú viacúčelové počítače, ktoré boli navrhnuté na používanie jednou osobou v jednom čase a ktoré možno pripojiť do počítačovej siete.

| (4) | Možno rozlišovať medzi i) operačnými systémami pre takzvané počítače kompatibilné s Intelom a ii) operačnými systémami pre počítače nekompatibilné s Intelom. Kompatibilita s Intelom v tomto kontexte súvisí so špecifickým druhom hardvérovej architektúry. Portovanie (teda adaptácia) operačného systému nekompatibilného s Intelom (napríklad Macintosh spoločnosti Apple), aby bol schopný prevádzky v rámci hardvéru kompatibilného s Intelom, je zdĺhavý a nákladný proces. Otázku zahrnutia operačných systémov osobných počítačov kompatibilných a nekompatibilných s Intelom do definície relevantného trhu však možno nechať otvorenú, keďže rozdiel nebude taký významný, aby sa zmenil výsledok hodnotenia významného vplyvu spoločnosti Microsoft na trh. |
| --- | --- |

(4)

Možno rozlišovať medzi i) operačnými systémami pre takzvané počítače kompatibilné s Intelom a ii) operačnými systémami pre počítače nekompatibilné s Intelom. Kompatibilita s Intelom v tomto kontexte súvisí so špecifickým druhom hardvérovej architektúry. Portovanie (teda adaptácia) operačného systému nekompatibilného s Intelom (napríklad Macintosh spoločnosti Apple), aby bol schopný prevádzky v rámci hardvéru kompatibilného s Intelom, je zdĺhavý a nákladný proces. Otázku zahrnutia operačných systémov osobných počítačov kompatibilných a nekompatibilných s Intelom do definície relevantného trhu však možno nechať otvorenú, keďže rozdiel nebude taký významný, aby sa zmenil výsledok hodnotenia významného vplyvu spoločnosti Microsoft na trh.

| (5) | Operačné systémy pre vreckové prístroje, ako sú osobný digitálny asistent (PDA) alebo „inteligentné“ mobilné telefóny a serverové operačné systémy, v súčasnosti nemožno považovať za konkurencieschopné náhrady za operačné systémy pre klientske osobné počítače. |
| --- | --- |

(5)

Operačné systémy pre vreckové prístroje, ako sú osobný digitálny asistent (PDA) alebo „inteligentné“ mobilné telefóny a serverové operačné systémy, v súčasnosti nemožno považovať za konkurencieschopné náhrady za operačné systémy pre klientske osobné počítače.

| (6) | Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane ponuky, softvérový produkt, ktorý v súčasnosti na trhu operačných systémov pre klientske osobné počítače nie je, by bolo potrebné výrazne upraviť, aby vyhovoval osobitným potrebám spotrebiteľov na danom trhu. To si vyžaduje vývoj a skúšobný proces, ktorý je časovo (často viac ako rok) a finančne náročný a nesie so sebou veľké komerčné riziko. Okrem toho, ako sa uvádza v diskusii o dominantnom postavení spoločnosti Microsoft na relevantnom trhu, takýto nový účastník by pri svojom vstupe na trh čelil výrazným bariéram. |
| --- | --- |

(6)

Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane ponuky, softvérový produkt, ktorý v súčasnosti na trhu operačných systémov pre klientske osobné počítače nie je, by bolo potrebné výrazne upraviť, aby vyhovoval osobitným potrebám spotrebiteľov na danom trhu. To si vyžaduje vývoj a skúšobný proces, ktorý je časovo (často viac ako rok) a finančne náročný a nesie so sebou veľké komerčné riziko. Okrem toho, ako sa uvádza v diskusii o dominantnom postavení spoločnosti Microsoft na relevantnom trhu, takýto nový účastník by pri svojom vstupe na trh čelil výrazným bariéram.

Operačné systémy skupinových serverov

| (7) | Služby skupinového servera sú základné služby, ktoré denne využívajú pracovníci v kanceláriách, konkrétne ide o zdieľanie súborov uložených na serveri, zdieľanie tlačiarní, či centrálna správa sieťových užívateľských práv útvarom informačných technológií v organizácii. Operačné systémy skupinových serverov sú operačné systémy, ktoré sú navrhnuté a ponúkané na účely kolektívneho poskytovania takýchto služieb pre relatívne malý počet osobných počítačov prepojených v rámci malých až stredne veľkých sietí. |
| --- | --- |

(7)

Služby skupinového servera sú základné služby, ktoré denne využívajú pracovníci v kanceláriách, konkrétne ide o zdieľanie súborov uložených na serveri, zdieľanie tlačiarní, či centrálna správa sieťových užívateľských práv útvarom informačných technológií v organizácii. Operačné systémy skupinových serverov sú operačné systémy, ktoré sú navrhnuté a ponúkané na účely kolektívneho poskytovania takýchto služieb pre relatívne malý počet osobných počítačov prepojených v rámci malých až stredne veľkých sietí.

| (8) | Dôkazy, ktoré Komisia získala počas prešetrovania, potvrdzujú, že služby skupinového servera zákazníci vnímajú ako samostatný súbor služieb zabezpečovaných servermi. Najmä poskytovanie služieb pre správu súborov a tlače na jednej strane a služieb pre správu skupín a užívateľov na strane druhej je úzko prepojené: keby správa skupín a užívateľov nebola riadne zabezpečená, užívateľ by nemal účinný a bezpečný prístup k službám umožňujúcim zdieľanie súborov a tlače. |
| --- | --- |

(8)

Dôkazy, ktoré Komisia získala počas prešetrovania, potvrdzujú, že služby skupinového servera zákazníci vnímajú ako samostatný súbor služieb zabezpečovaných servermi. Najmä poskytovanie služieb pre správu súborov a tlače na jednej strane a služieb pre správu skupín a užívateľov na strane druhej je úzko prepojené: keby správa skupín a užívateľov nebola riadne zabezpečená, užívateľ by nemal účinný a bezpečný prístup k službám umožňujúcim zdieľanie súborov a tlače.

| (9) | Skupinové servery (servery, ktoré umožňujú prevádzkovať operačný systém skupinových serverov) treba rozlišovať od high-end serverov, ktoré sú vo všeobecnosti potrebné na podporu kritických úloh, ako je kontrola zásob, rezervácie leteniek, či bankové operácie. Takéto úlohy môžu zahŕňať podporu ukladania veľkých objemov údajov a vyžadujú si maximálnu (inými slovami „pevnú ako skala“) spoľahlivosť a dostupnosť (2). Vykonávajú ich drahé zariadenia (niekedy nazývané „podnikové servery“) alebo počítačové systémy triedy mainframe. Naopak, operačné systémy skupinových serverov sa vo všeobecnosti inštalujú do menej nákladných počítačov. |
| --- | --- |

(9)

Skupinové servery (servery, ktoré umožňujú prevádzkovať operačný systém skupinových serverov) treba rozlišovať od high-end serverov, ktoré sú vo všeobecnosti potrebné na podporu kritických úloh, ako je kontrola zásob, rezervácie leteniek, či bankové operácie. Takéto úlohy môžu zahŕňať podporu ukladania veľkých objemov údajov a vyžadujú si maximálnu (inými slovami „pevnú ako skala“) spoľahlivosť a dostupnosť (2). Vykonávajú ich drahé zariadenia (niekedy nazývané „podnikové servery“) alebo počítačové systémy triedy mainframe. Naopak, operačné systémy skupinových serverov sa vo všeobecnosti inštalujú do menej nákladných počítačov.

| (10) | Avšak nie všetky low-end servery sa využívajú ako skupinové servery. Napríklad low-end servery možno tiež nainštalovať na „okraji“ siete a možno ich špeciálne využiť ako sieťový server (3), sieťový dátový zásobník (4) alebo firewall (5), teda na iné účely ako základné služby skupinového servera. |
| --- | --- |

(10)

Avšak nie všetky low-end servery sa využívajú ako skupinové servery. Napríklad low-end servery možno tiež nainštalovať na „okraji“ siete a možno ich špeciálne využiť ako sieťový server (3), sieťový dátový zásobník (4) alebo firewall (5), teda na iné účely ako základné služby skupinového servera.

| (11) | Treba tiež zdôrazniť, že hoci základné služby skupinového servera zahŕňajú výlučne služby zabezpečujúce správu súborov a tlače, či správu skupín a užívateľov, operačné systémy skupinových serverov možno využiť aj na spúšťanie aplikácií, tak ako v prípade iných operačných systémov. Tieto aplikácie sú často úzko prepojené s poskytovaním služieb pre správu skupín a užívateľov. Keďže operačné systémy skupinových serverov sa spravidla využívajú v rámci lacnejšieho hardvéru, takéto aplikácie vo všeobecnosti nevyžadujú veľmi vysokú spoľahlivosť. |
| --- | --- |

(11)

Treba tiež zdôrazniť, že hoci základné služby skupinového servera zahŕňajú výlučne služby zabezpečujúce správu súborov a tlače, či správu skupín a užívateľov, operačné systémy skupinových serverov možno využiť aj na spúšťanie aplikácií, tak ako v prípade iných operačných systémov. Tieto aplikácie sú často úzko prepojené s poskytovaním služieb pre správu skupín a užívateľov. Keďže operačné systémy skupinových serverov sa spravidla využívajú v rámci lacnejšieho hardvéru, takéto aplikácie vo všeobecnosti nevyžadujú veľmi vysokú spoľahlivosť.

Streamingové mediálne prehrávače

| (12) | Mediálne prehrávače sú klientske softvérové aplikácie, ktorých hlavnou funkciou je dekódovať, dekomprimovať a prehrať digitálne zvukové a obrazové súbory stiahnuté alebo priamo prenášané z internetu (a iných sietí) (ako aj umožniť ich ďalšie spracovanie). Mediálne prehrávače tiež môžu prehrávať zvukové a obrazové záznamy uložené na fyzických nosičoch, ako sú CD a DVD. |
| --- | --- |

(12)

Mediálne prehrávače sú klientske softvérové aplikácie, ktorých hlavnou funkciou je dekódovať, dekomprimovať a prehrať digitálne zvukové a obrazové súbory stiahnuté alebo priamo prenášané z internetu (a iných sietí) (ako aj umožniť ich ďalšie spracovanie). Mediálne prehrávače tiež môžu prehrávať zvukové a obrazové záznamy uložené na fyzických nosičoch, ako sú CD a DVD.

| (13) | Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane dopytu, klasické prehrávacie zariadenia ako CD a DVD prehrávače nepredstavujú náhradu za mediálne prehrávače, keďže ponúkajú len veľmi obmedzenú časť funkcií mediálnych prehrávačov. Mediálne prehrávače, ktoré sú závislé od značkových technológií tretích strán, na rozdiel od WMP spoločnosti Microsoft, RealOne Player spoločnosti RealNetworks’ a QuickTime Player spoločnosti Apple, s najväčšou pravdepodobnosťou pre tieto tretie strany nepredstavujú žiadne obmedzenie. Mediálne prehrávače, ktoré nie sú schopné prijímať zvukové a obrazové záznamy priamo prenášané z internetu, nepredstavujú náhradu za streamingové mediálne prehrávače, keďže nespĺňajú špecifickú požiadavku spotrebiteľov na prenos zo siete. |
| --- | --- |

(13)

Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane dopytu, klasické prehrávacie zariadenia ako CD a DVD prehrávače nepredstavujú náhradu za mediálne prehrávače, keďže ponúkajú len veľmi obmedzenú časť funkcií mediálnych prehrávačov. Mediálne prehrávače, ktoré sú závislé od značkových technológií tretích strán, na rozdiel od WMP spoločnosti Microsoft, RealOne Player spoločnosti RealNetworks’ a QuickTime Player spoločnosti Apple, s najväčšou pravdepodobnosťou pre tieto tretie strany nepredstavujú žiadne obmedzenie. Mediálne prehrávače, ktoré nie sú schopné prijímať zvukové a obrazové záznamy priamo prenášané z internetu, nepredstavujú náhradu za streamingové mediálne prehrávače, keďže nespĺňajú špecifickú požiadavku spotrebiteľov na prenos zo siete.

| (14) | Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane ponuky, potrebné značné investície do výskumu a vývoja, ochrana existujúcich mediálnych technológií prostredníctvom práv duševného vlastníctva a nepriame sieťové účinky typické pre trh vytvárajú prekážky pre vstup subjektov vyvíjajúcich iné softvérové aplikácie, vrátane nestreamingových mediálnych prehrávačov. |
| --- | --- |

(14)

Pokiaľ ide o nahraditeľnosť na strane ponuky, potrebné značné investície do výskumu a vývoja, ochrana existujúcich mediálnych technológií prostredníctvom práv duševného vlastníctva a nepriame sieťové účinky typické pre trh vytvárajú prekážky pre vstup subjektov vyvíjajúcich iné softvérové aplikácie, vrátane nestreamingových mediálnych prehrávačov.

Dominantnosť

Operačné systémy osobných počítačov

| (15) | Spoločnosť Microsoft uznala, že má na trhu s operačnými systémami osobných počítačov dominantné postavenie. |
| --- | --- |

(15)

Spoločnosť Microsoft uznala, že má na trhu s operačnými systémami osobných počítačov dominantné postavenie.

| (16) | Toto dominantné postavenie znamená podiel na trhu, ktorý je trvale aspoň od roku 1996 veľmi vysoký (v súčasnosti 90 % a viac), a existenciu silných bariér pre vstup na trh. Tieto bariéry pre vstup sa spájajú najmä s existenciou nepriamych sieťových efektov. V podstate sa popularita operačných systémov osobných počítačov medzi užívateľmi odvodzuje od popularity týchto systémov medzi dodávateľmi počítačových aplikácií, ktorí zas zameriavajú svoje vývojové úsilie na tie operačné systémy osobných počítačov, ktoré sú medzi užívateľmi najpopulárnejšie. Toto vytvára efekt vlastného posilňovania, ktorý chráni systém Windows ako de facto štandardný systém v rámci operačných systémov osobných počítačov („aplikačné bariéry pre vstup“). |
| --- | --- |

(16)

Toto dominantné postavenie znamená podiel na trhu, ktorý je trvale aspoň od roku 1996 veľmi vysoký (v súčasnosti 90 % a viac), a existenciu silných bariér pre vstup na trh. Tieto bariéry pre vstup sa spájajú najmä s existenciou nepriamych sieťových efektov. V podstate sa popularita operačných systémov osobných počítačov medzi užívateľmi odvodzuje od popularity týchto systémov medzi dodávateľmi počítačových aplikácií, ktorí zas zameriavajú svoje vývojové úsilie na tie operačné systémy osobných počítačov, ktoré sú medzi užívateľmi najpopulárnejšie. Toto vytvára efekt vlastného posilňovania, ktorý chráni systém Windows ako de facto štandardný systém v rámci operačných systémov osobných počítačov („aplikačné bariéry pre vstup“).

Operačné systémy skupinových serverov

| (17) | Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Microsoft dosiahla dominantné postavenie na trhu operačných systémov skupinových serverov. Tento záver sa zakladá predovšetkým na nasledujúcich zisteniach:






  — | Komisia preskúmala rôzne údaje, aby mohla zistiť mieru podielu spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov skupinových serverov. Všetky príslušné súbory údajov potvrdzujú, že Microsoft má na trhu jednoznačne vedúci podiel, ktorý je na základe všetkých spôsobov posudzovania viac ako 50 %, a podľa väčšiny spôsobov posudzovania sa pohybuje v rozpätí 60 – 75 %. |
| --- | --- | --- |

(17)

Komisia dospela k záveru, že spoločnosť Microsoft dosiahla dominantné postavenie na trhu operačných systémov skupinových serverov. Tento záver sa zakladá predovšetkým na nasledujúcich zisteniach:

—

Komisia preskúmala rôzne údaje, aby mohla zistiť mieru podielu spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov skupinových serverov. Všetky príslušné súbory údajov potvrdzujú, že Microsoft má na trhu jednoznačne vedúci podiel, ktorý je na základe všetkých spôsobov posudzovania viac ako 50 %, a podľa väčšiny spôsobov posudzovania sa pohybuje v rozpätí 60 – 75 %.

| — | Na trhu operačných systémov skupinových serverov existujú bariéry pre vstup. Konkrétne, čím jednoduchšie možno zohnať skúsených technikov schopných spravovať daný operačný systém skupinového servera, tým viac zákazníkov má tendenciu kúpiť si daný operačný systém. A naopak, čím populárnejší je medzi zákazníkmi určitý operačný systém skupinového servera, tým jednoduchšie (a ochotnejšie) technici nadobúdajú poznatky o danom produkte. Tento mechanizmus možno z ekonomického hľadiska formalizovať ako sieťové efekty. |
| --- | --- |

—

Na trhu operačných systémov skupinových serverov existujú bariéry pre vstup. Konkrétne, čím jednoduchšie možno zohnať skúsených technikov schopných spravovať daný operačný systém skupinového servera, tým viac zákazníkov má tendenciu kúpiť si daný operačný systém. A naopak, čím populárnejší je medzi zákazníkmi určitý operačný systém skupinového servera, tým jednoduchšie (a ochotnejšie) technici nadobúdajú poznatky o danom produkte. Tento mechanizmus možno z ekonomického hľadiska formalizovať ako sieťové efekty.

| — | Medzi trhom operačných systémov osobných počítačov a trhom operačných systémov skupinových serverov existuje úzke obchodné a technické prepojenie. V dôsledku toho má dominantné postavenie spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov osobných počítačov významný vplyv aj na susedné trhy operačných systémov skupinových serverov. |
| --- | --- |

—

Medzi trhom operačných systémov osobných počítačov a trhom operačných systémov skupinových serverov existuje úzke obchodné a technické prepojenie. V dôsledku toho má dominantné postavenie spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov osobných počítačov významný vplyv aj na susedné trhy operačných systémov skupinových serverov.

Odmietnutie poskytnúť informácie

| (18) | V rozhodnutí sa uvádzajú tieto zistenia:






  — | Spoločnosť Microsoft odmietla poskytnúť spoločnosti Sun informácie, ktoré by spoločnosti Sun umožnili navrhnúť operačné systémy skupinových serverov, ktoré by sa ucelene mohli integrovať do „architektúry domény Active Directory“, teda siete prepojených protokolov klient – server a server – server, ktoré organizujú skupinové siete Windows. Treba poznamenať, že na to, aby spoločnosť Sun mohla uskutočniť takúto ucelenú integráciu, Microsoft by jej musel poskytnúť len špecifikácie príslušných protokolov, teda technickú dokumentáciu, a nie prístup k softvérovému kódu Windows, a už vôbec by nemusel povoliť jeho reprodukciu spoločnosťou Sun. Toto odmietnutie sa spája ešte s dvomi ďalšími skutočnosťami, ktoré treba zdôrazniť. Po prvé, odmietnutie spoločnosti Microsoft vo vzťahu k Sun je súčasťou jej všeobecného vzorca správania sa a odmietania poskytovať príslušné informácie všetkým predajcom operačných systémov skupinových serverov. Po druhé, toto odmietnutie predstavuje narušenie v porovnaní s predchádzajúcou úrovňou poskytovania informácií, keďže analogické informácie o predchádzajúcich verziách produktov Microsoft sa spoločnosti Sun aj celému odvetviu sprístupnili, a to nepriamo prostredníctvom licencie pre AT&T. |
| --- | --- | --- |

(18)

V rozhodnutí sa uvádzajú tieto zistenia:

—

Spoločnosť Microsoft odmietla poskytnúť spoločnosti Sun informácie, ktoré by spoločnosti Sun umožnili navrhnúť operačné systémy skupinových serverov, ktoré by sa ucelene mohli integrovať do „architektúry domény Active Directory“, teda siete prepojených protokolov klient – server a server – server, ktoré organizujú skupinové siete Windows. Treba poznamenať, že na to, aby spoločnosť Sun mohla uskutočniť takúto ucelenú integráciu, Microsoft by jej musel poskytnúť len špecifikácie príslušných protokolov, teda technickú dokumentáciu, a nie prístup k softvérovému kódu Windows, a už vôbec by nemusel povoliť jeho reprodukciu spoločnosťou Sun. Toto odmietnutie sa spája ešte s dvomi ďalšími skutočnosťami, ktoré treba zdôrazniť. Po prvé, odmietnutie spoločnosti Microsoft vo vzťahu k Sun je súčasťou jej všeobecného vzorca správania sa a odmietania poskytovať príslušné informácie všetkým predajcom operačných systémov skupinových serverov. Po druhé, toto odmietnutie predstavuje narušenie v porovnaní s predchádzajúcou úrovňou poskytovania informácií, keďže analogické informácie o predchádzajúcich verziách produktov Microsoft sa spoločnosti Sun aj celému odvetviu sprístupnili, a to nepriamo prostredníctvom licencie pre AT&T.

| — | Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje riziko likvidácie konkurencie na relevantnom trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože odmietnuté vstupy sú pre konkurenciu na trhu nenahraditeľné. Na základe svedectva zákazníkov sa potvrdzuje, že prednostná interoperabilita medzi operačnými systémami skupinových serverov spoločnosti Microsoft a jej dominantnými operačnými systémami osobných počítačov na jednej strane súvisí s výrazným posilnením ich dominantného postavenia na strane druhej (ako aj s rastúcou absorpciou tých prvkov architektúry domény Active Directory, ktoré nie sú kompatibilné s produktmi konkurencie). Prešetrovanie Komisie tiež preukázalo, že za odmietnuté vstupy neexistuje skutočná ani potenciálna náhrada. |
| --- | --- |

—

Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje riziko likvidácie konkurencie na relevantnom trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože odmietnuté vstupy sú pre konkurenciu na trhu nenahraditeľné. Na základe svedectva zákazníkov sa potvrdzuje, že prednostná interoperabilita medzi operačnými systémami skupinových serverov spoločnosti Microsoft a jej dominantnými operačnými systémami osobných počítačov na jednej strane súvisí s výrazným posilnením ich dominantného postavenia na strane druhej (ako aj s rastúcou absorpciou tých prvkov architektúry domény Active Directory, ktoré nie sú kompatibilné s produktmi konkurencie). Prešetrovanie Komisie tiež preukázalo, že za odmietnuté vstupy neexistuje skutočná ani potenciálna náhrada.

| — | Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft brzdí technický rozvoj na úkor spotrebiteľov a je v rozpore najmä s článkom 82 písm. b). Keby konkurencia mala prístup k zadržiavaným informáciám, mohla by spotrebiteľom poskytovať nové a kvalitnejšie výrobky. Skúsenosti z trhu poukazujú najmä na to, že spotrebitelia oceňujú také vlastnosti výrobkov, ako je bezpečnosť a spoľahlivosť, tieto vlastnosti sa však kvôli výhode interoperability ponúkanej spoločnosťou Microsoft odsunuli až na druhé miesto. Takže odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft nepriamo poškodzuje spotrebiteľov. |
| --- | --- |

—

Odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft brzdí technický rozvoj na úkor spotrebiteľov a je v rozpore najmä s článkom 82 písm. b). Keby konkurencia mala prístup k zadržiavaným informáciám, mohla by spotrebiteľom poskytovať nové a kvalitnejšie výrobky. Skúsenosti z trhu poukazujú najmä na to, že spotrebitelia oceňujú také vlastnosti výrobkov, ako je bezpečnosť a spoľahlivosť, tieto vlastnosti sa však kvôli výhode interoperability ponúkanej spoločnosťou Microsoft odsunuli až na druhé miesto. Takže odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft nepriamo poškodzuje spotrebiteľov.

| (19) | Tieto okolnosti výnimočnej povahy vedú k záveru, že odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje zneužitie dominantného postavenia, čo je v rozpore s článkom 82, pokiaľ na takéto odmietnutie neexistuje objektívny dôvod. |
| --- | --- |

(19)

Tieto okolnosti výnimočnej povahy vedú k záveru, že odmietnutie zo strany spoločnosti Microsoft predstavuje zneužitie dominantného postavenia, čo je v rozpore s článkom 82, pokiaľ na takéto odmietnutie neexistuje objektívny dôvod.

| (20) | Vo vyžiadanom zdôvodnení odmietnutia, ktoré predložila spoločnosť Microsoft, sa tvrdí, že poskytnutie príslušných informácií a umožnenie ich využitia konkurenciou s cieľom vyrobiť kompatibilné produkty by sa rovnalo poskytnutiu povolenia na práva duševného vlastníctva. Komisia k opodstatnenosti všeobecných nárokov na duševné vlastníctvo spoločnosti Microsoft neprijala žiadne stanovisko; tieto nároky by v každom prípade bolo možné zistiť len od prípadu k prípadu, ak by Microsoft pripravil príslušné špecifikácie. Podľa judikatúry však samotný záujem spoločnosti uplatňovať si svoje práva duševného vlastníctva nemôže predstavovať objektívne zdôvodnenie, ak existujú také výnimočné okolnosti, ako sa uvádza vyššie. |
| --- | --- |

(20)

Vo vyžiadanom zdôvodnení odmietnutia, ktoré predložila spoločnosť Microsoft, sa tvrdí, že poskytnutie príslušných informácií a umožnenie ich využitia konkurenciou s cieľom vyrobiť kompatibilné produkty by sa rovnalo poskytnutiu povolenia na práva duševného vlastníctva. Komisia k opodstatnenosti všeobecných nárokov na duševné vlastníctvo spoločnosti Microsoft neprijala žiadne stanovisko; tieto nároky by v každom prípade bolo možné zistiť len od prípadu k prípadu, ak by Microsoft pripravil príslušné špecifikácie. Podľa judikatúry však samotný záujem spoločnosti uplatňovať si svoje práva duševného vlastníctva nemôže predstavovať objektívne zdôvodnenie, ak existujú také výnimočné okolnosti, ako sa uvádza vyššie.

| (21) | Komisia preskúmala, či vzhľadom na špecifické okolnosti tohto prípadu odôvodnenie, ktoré poskytla spoločnosť Microsoft, preváži tieto výnimočné okolnosti, a dospela k záveru, že Microsoft nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by mali takýto účinok. Konkrétne, nariadenie poskytnúť príslušné informácie by nemohlo viesť k reprodukcii produktu spoločnosti Microsoft. Komisia taktiež zohľadnila skutočnosť, že zverejňovanie takého druhu informácii, ktoré Microsoft odmietol, je v tomto odvetví bežné. |
| --- | --- |

(21)

Komisia preskúmala, či vzhľadom na špecifické okolnosti tohto prípadu odôvodnenie, ktoré poskytla spoločnosť Microsoft, preváži tieto výnimočné okolnosti, a dospela k záveru, že Microsoft nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by mali takýto účinok. Konkrétne, nariadenie poskytnúť príslušné informácie by nemohlo viesť k reprodukcii produktu spoločnosti Microsoft. Komisia taktiež zohľadnila skutočnosť, že zverejňovanie takého druhu informácii, ktoré Microsoft odmietol, je v tomto odvetví bežné.

| (22) | Okrem toho sa Komisia inšpirovala záväzkom spoločnosti IBM voči Komisii z roku 1984 („záväzok IBM“) (6) a smernicou o softvéroch z roku 1991 (7). Spoločnosť Microsoft uznáva, že záväzok IBM a smernica o softvéroch predstavujú užitočný podklad pre aktuálny prípad. Komisia dospela k záveru, že príkaz poskytnúť informácie v aktuálnom prípade by bol analogický so záväzkom IBM v tom zmysle, že by sa vzťahoval len na špecifikácie užívateľského rozhrania. Komisia tiež dospela k záveru, že uvedené odmietnutie bolo odmietnutím poskytnúť informácie o interoperabilite v zmysle smernice o softvéroch. V tejto súvislosti Komisia zaznamenala, že smernica o softvéroch v záujme interoperability obmedzuje uplatňovanie autorských práv na softvér (vrátane ich uplatňovania nedominantnými podnikmi), čím podčiarkuje dôležitosť interoperability v oblasti softvérov. Komisia tiež upozornila, že v smernici o softvéroch sa explicitne uvádza, že jej ustanovenia sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie článku 82, najmä ak podnik s dominantným postavením odmietol sprístupniť informácie potrebné na účely interoperability. |
| --- | --- |

(22)

Okrem toho sa Komisia inšpirovala záväzkom spoločnosti IBM voči Komisii z roku 1984 („záväzok IBM“) (6) a smernicou o softvéroch z roku 1991 (7). Spoločnosť Microsoft uznáva, že záväzok IBM a smernica o softvéroch predstavujú užitočný podklad pre aktuálny prípad. Komisia dospela k záveru, že príkaz poskytnúť informácie v aktuálnom prípade by bol analogický so záväzkom IBM v tom zmysle, že by sa vzťahoval len na špecifikácie užívateľského rozhrania. Komisia tiež dospela k záveru, že uvedené odmietnutie bolo odmietnutím poskytnúť informácie o interoperabilite v zmysle smernice o softvéroch. V tejto súvislosti Komisia zaznamenala, že smernica o softvéroch v záujme interoperability obmedzuje uplatňovanie autorských práv na softvér (vrátane ich uplatňovania nedominantnými podnikmi), čím podčiarkuje dôležitosť interoperability v oblasti softvérov. Komisia tiež upozornila, že v smernici o softvéroch sa explicitne uvádza, že jej ustanovenia sa uplatňujú bez toho, aby bolo dotknuté uplatňovanie článku 82, najmä ak podnik s dominantným postavením odmietol sprístupniť informácie potrebné na účely interoperability.

| (23) | Spoločnosť Microsoft ďalej zdôvodňovala, že jej odmietnutie poskytnúť informácie o interoperabilite nemohlo byť zamerané na obmedzovanie hospodárskej súťaže na trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože spoločnosť nemala žiadny ekonomický dôvod uplatňovať takúto stratégiu. Komisia argumenty spoločnosti Microsoft odmietla s tým, že boli založené na ekonomickom modeli, ktorý nebol v súlade s faktami daného prípadu, ani nebol konzistentný s názormi predstaviteľov spoločnosti Microsoft uvedenými v interných dokumentoch spoločnosti, ktoré Komisia získala počas prešetrovania. |
| --- | --- |

(23)

Spoločnosť Microsoft ďalej zdôvodňovala, že jej odmietnutie poskytnúť informácie o interoperabilite nemohlo byť zamerané na obmedzovanie hospodárskej súťaže na trhu operačných systémov skupinových serverov, pretože spoločnosť nemala žiadny ekonomický dôvod uplatňovať takúto stratégiu. Komisia argumenty spoločnosti Microsoft odmietla s tým, že boli založené na ekonomickom modeli, ktorý nebol v súlade s faktami daného prípadu, ani nebol konzistentný s názormi predstaviteľov spoločnosti Microsoft uvedenými v interných dokumentoch spoločnosti, ktoré Komisia získala počas prešetrovania.

Viazanie produktov

| (24) | V rozhodnutí sa uvádza, že Microsoft porušuje článok 82 zmluvy tým, že viaže WMP s operačným systémom Windows pre osobné počítače (Windows). Komisia svoje zistenie o zneužití viazania produktov zakladá na štyroch bodoch: i) Microsoft má dominantné postavenie na trhu operačných systémov osobných počítačov; ii) operačný systém Windows pre osobné počítače a WMP sú dva samostatné produkty; iii) Microsoft neumožňuje zákazníkom získať Windows bez WMP a iv) toto viazanie produktov obmedzuje hospodársku súťaž. V rozhodnutí sa navyše zamietajú argumenty spoločnosti Microsoft, ktoré zdôvodňujú viazanie WMP. |
| --- | --- |

(24)

V rozhodnutí sa uvádza, že Microsoft porušuje článok 82 zmluvy tým, že viaže WMP s operačným systémom Windows pre osobné počítače (Windows). Komisia svoje zistenie o zneužití viazania produktov zakladá na štyroch bodoch: i) Microsoft má dominantné postavenie na trhu operačných systémov osobných počítačov; ii) operačný systém Windows pre osobné počítače a WMP sú dva samostatné produkty; iii) Microsoft neumožňuje zákazníkom získať Windows bez WMP a iv) toto viazanie produktov obmedzuje hospodársku súťaž. V rozhodnutí sa navyše zamietajú argumenty spoločnosti Microsoft, ktoré zdôvodňujú viazanie WMP.

| (25) | Spoločnosť Microsoft nepopiera, že má na trhu s operačnými systémami osobných počítačov dominantné postavenie. |
| --- | --- |

(25)

Spoločnosť Microsoft nepopiera, že má na trhu s operačnými systémami osobných počítačov dominantné postavenie.

| (26) | V rozhodnutí Komisie sa konštatuje, že streamingové mediálne prehrávače a operačné systémy osobných počítačov sú dva samostatné produkty (a odmieta sa tvrdenie spoločnosti Microsoft, že WMP je neoddeliteľnou súčasťou Windows). V rozhodnutí sa po prvé uvádza, že hoci Microsoft určité obdobie viazal svoj mediálny prehrávač so systémom Windows, dopyt spotrebiteľov po samostatných mediálnych prehrávačoch v súčasnosti stále trvá a možno ho jasne rozlíšiť od dopytu po operačných systémoch osobných počítačov. Po druhé, mnohí predajcovia vyvíjajú a dodávajú samostatné mediálne prehrávače. Po tretie, spoločnosť Microsoft samotná tiež vyvíja a distribuuje verzie svojich WMP pre iné operačné systémy osobných počítačov. Konečne, Microsoft propaguje WMP v priamej konkurencii s mediálnymi prehrávačmi tretích strán. |
| --- | --- |

(26)

V rozhodnutí Komisie sa konštatuje, že streamingové mediálne prehrávače a operačné systémy osobných počítačov sú dva samostatné produkty (a odmieta sa tvrdenie spoločnosti Microsoft, že WMP je neoddeliteľnou súčasťou Windows). V rozhodnutí sa po prvé uvádza, že hoci Microsoft určité obdobie viazal svoj mediálny prehrávač so systémom Windows, dopyt spotrebiteľov po samostatných mediálnych prehrávačoch v súčasnosti stále trvá a možno ho jasne rozlíšiť od dopytu po operačných systémoch osobných počítačov. Po druhé, mnohí predajcovia vyvíjajú a dodávajú samostatné mediálne prehrávače. Po tretie, spoločnosť Microsoft samotná tiež vyvíja a distribuuje verzie svojich WMP pre iné operačné systémy osobných počítačov. Konečne, Microsoft propaguje WMP v priamej konkurencii s mediálnymi prehrávačmi tretích strán.

| (27) | Pokiaľ ide o tretí bod zistení viazania, v rozhodnutí sa konštatuje, že Microsoft neumožňuje zákazníkom vybrať si Windows bez WMP. Výrobcovia osobných počítačov musia vydávať licenciu na Windows aj s WMP. Ak chcú inštalovať alternatívny mediálny prehrávač do systému Windows, môžu tak urobiť len doplnkovo popri WMP. Rovnaké princípy platia, ak si systém Windows zakúpi užívateľ v maloobchodnej sieti. Podľa rozhodnutia sú argumenty spoločnosti Microsoft, že zákazníci nemusia za WMP priplácať a že ho nemusia používať, z hľadiska určenia existencie nátlaku podľa článku 82 zmluvy irelevantné. |
| --- | --- |

(27)

Pokiaľ ide o tretí bod zistení viazania, v rozhodnutí sa konštatuje, že Microsoft neumožňuje zákazníkom vybrať si Windows bez WMP. Výrobcovia osobných počítačov musia vydávať licenciu na Windows aj s WMP. Ak chcú inštalovať alternatívny mediálny prehrávač do systému Windows, môžu tak urobiť len doplnkovo popri WMP. Rovnaké princípy platia, ak si systém Windows zakúpi užívateľ v maloobchodnej sieti. Podľa rozhodnutia sú argumenty spoločnosti Microsoft, že zákazníci nemusia za WMP priplácať a že ho nemusia používať, z hľadiska určenia existencie nátlaku podľa článku 82 zmluvy irelevantné.

| (28) | V rozhodnutí sa tiež vysvetľuje, prečo viazanie produktov v tomto konkrétnom prípade môže obmedzovať hospodársku súťaž. V rozhodnutí sa konštatuje, že viazanie WMP so systémom Windows spôsobuje neobmedzenú prítomnosť mediálnych prehrávačov spoločnosti Microsoft v osobných počítačoch na celom svete. Príslušné dôkazy ukazujú, že ostatné distribučné prostriedky sú na druhom mieste. Tým, že sa WMP viaže s Windows, Microsoft ponúka dodávateľom obsahovej stránky a subjektom vyvíjajúcim softvér, ktorí podporujú mediálne technológie Windows, možnosť využiť monopol Windows, a tak mať dosah takmer na všetkých počítačových užívateľov na celom svete. Dôkazy potvrdzujú, že podporovanie viacerých mediálnych technológií spôsobuje dodatočné náklady. Neobmedzená prítomnosť WMP ako taká vyvoláva v dodávateľoch obsahovej stránky a v subjektoch vyvíjajúcich softvér pocit, že sa môžu spoliehať predovšetkým na mediálne technológie Windows. Spotrebitelia zas uprednostňujú WMP, pretože k tomuto produktu je k dispozícii širšia škála doplnkového softvéru a obsahu. Spomínané viazanie produktov zo strany spoločnosti Microsoft posilňuje a deformuje uvedené sieťové efekty v prospech tejto spoločnosti, čím sa vážne narúšajú konkurenčné procesy na trhu mediálnych prehrávačov. Dôkazy potvrdzujú, že miera využívania WMP kvôli viazaniu stúpa, hoci užívatelia hodnotia kvalitu iných mediálnych prehrávačov ako oveľa lepšiu. Trhové údaje o využívaní mediálnych prehrávačov a formátov, ako aj obsahu ponúkaného na internete, poukazujú na trend väčšej miery využívania WMP a mediálnych formátov Windows na úkor hlavných konkurenčných mediálnych prehrávačov (a technológií mediálnych prehrávačov). Hoci sa v rozhodnutí zdôrazňuje táto tendencia uprednostňovania WMP a mediálneho formátu Windows, uvádza sa v ňom tiež, že na základe judikatúry Súdneho dvora Komisia konkrétne nemusí na to, aby prijala rozhodnutie o zneužití viazania, dokazovať, že došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo že hrozí riziko likvidácie konkurencie. Inak by sa podrobné protimonopolné prešetrenie na niektorých trhoch so softvérom uskutočnilo príliš neskoro, keďže dôkaz vplyvu na trh možno demonštrovať až po tom, ako bol trh zasiahnutý. |
| --- | --- |

(28)

V rozhodnutí sa tiež vysvetľuje, prečo viazanie produktov v tomto konkrétnom prípade môže obmedzovať hospodársku súťaž. V rozhodnutí sa konštatuje, že viazanie WMP so systémom Windows spôsobuje neobmedzenú prítomnosť mediálnych prehrávačov spoločnosti Microsoft v osobných počítačoch na celom svete. Príslušné dôkazy ukazujú, že ostatné distribučné prostriedky sú na druhom mieste. Tým, že sa WMP viaže s Windows, Microsoft ponúka dodávateľom obsahovej stránky a subjektom vyvíjajúcim softvér, ktorí podporujú mediálne technológie Windows, možnosť využiť monopol Windows, a tak mať dosah takmer na všetkých počítačových užívateľov na celom svete. Dôkazy potvrdzujú, že podporovanie viacerých mediálnych technológií spôsobuje dodatočné náklady. Neobmedzená prítomnosť WMP ako taká vyvoláva v dodávateľoch obsahovej stránky a v subjektoch vyvíjajúcich softvér pocit, že sa môžu spoliehať predovšetkým na mediálne technológie Windows. Spotrebitelia zas uprednostňujú WMP, pretože k tomuto produktu je k dispozícii širšia škála doplnkového softvéru a obsahu. Spomínané viazanie produktov zo strany spoločnosti Microsoft posilňuje a deformuje uvedené sieťové efekty v prospech tejto spoločnosti, čím sa vážne narúšajú konkurenčné procesy na trhu mediálnych prehrávačov. Dôkazy potvrdzujú, že miera využívania WMP kvôli viazaniu stúpa, hoci užívatelia hodnotia kvalitu iných mediálnych prehrávačov ako oveľa lepšiu. Trhové údaje o využívaní mediálnych prehrávačov a formátov, ako aj obsahu ponúkaného na internete, poukazujú na trend väčšej miery využívania WMP a mediálnych formátov Windows na úkor hlavných konkurenčných mediálnych prehrávačov (a technológií mediálnych prehrávačov). Hoci sa v rozhodnutí zdôrazňuje táto tendencia uprednostňovania WMP a mediálneho formátu Windows, uvádza sa v ňom tiež, že na základe judikatúry Súdneho dvora Komisia konkrétne nemusí na to, aby prijala rozhodnutie o zneužití viazania, dokazovať, že došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže alebo že hrozí riziko likvidácie konkurencie. Inak by sa podrobné protimonopolné prešetrenie na niektorých trhoch so softvérom uskutočnilo príliš neskoro, keďže dôkaz vplyvu na trh možno demonštrovať až po tom, ako bol trh zasiahnutý.

| (29) | Nakoniec sa v rozhodnutí rozoberajú argumenty spoločnosti Microsoft, ktorými sa zdôvodňuje viazanie WMP, a konkrétne zdanlivá efektívnosť viazania WMP s Windows. Čo sa týka zdanlivej distribučnej výhodnosti, Komisia zamietla argumenty spoločnosti Microsoft, že toto viazanie znižuje transakčné náklady spotrebiteľov, pretože šetrí čas a znižuje neprehľadnosť tým, že v osobnom počítači poskytuje súbor štandardne prednastavených možností. Výhoda toho, že sa mediálny prehrávač vopred nainštaluje spolu s klientskym operačným systémom osobných počítačov však neznamená, že by spoločnosť Microsoft mala za spotrebiteľov vyberať mediálne prehrávače. Výrobcovia osobných počítačov sú schopní splniť požiadavky spotrebiteľov, pokiaľ ide o vopred nainštalované mediálne prehrávače, podľa vlastného výberu zákazníka. V rozhodnutí sa tiež konštatuje, že Microsoft nepreukázal žiadnu technickú výhodu, ktorá by dokazovala nevyhnutnosť integrovať WMP. Viazanie WMP skôr chráni spoločnosť Microsoft pred efektívnou konkurenciou zo strany predajcov potenciálne účinnejších mediálnych prehrávačov, ktorí by mohli postavenie spoločnosti ohroziť, čím sa znižuje potreba schopností a kapitálu investovaného do inovácie mediálnych prehrávačov. |
| --- | --- |

(29)

Nakoniec sa v rozhodnutí rozoberajú argumenty spoločnosti Microsoft, ktorými sa zdôvodňuje viazanie WMP, a konkrétne zdanlivá efektívnosť viazania WMP s Windows. Čo sa týka zdanlivej distribučnej výhodnosti, Komisia zamietla argumenty spoločnosti Microsoft, že toto viazanie znižuje transakčné náklady spotrebiteľov, pretože šetrí čas a znižuje neprehľadnosť tým, že v osobnom počítači poskytuje súbor štandardne prednastavených možností. Výhoda toho, že sa mediálny prehrávač vopred nainštaluje spolu s klientskym operačným systémom osobných počítačov však neznamená, že by spoločnosť Microsoft mala za spotrebiteľov vyberať mediálne prehrávače. Výrobcovia osobných počítačov sú schopní splniť požiadavky spotrebiteľov, pokiaľ ide o vopred nainštalované mediálne prehrávače, podľa vlastného výberu zákazníka. V rozhodnutí sa tiež konštatuje, že Microsoft nepreukázal žiadnu technickú výhodu, ktorá by dokazovala nevyhnutnosť integrovať WMP. Viazanie WMP skôr chráni spoločnosť Microsoft pred efektívnou konkurenciou zo strany predajcov potenciálne účinnejších mediálnych prehrávačov, ktorí by mohli postavenie spoločnosti ohroziť, čím sa znižuje potreba schopností a kapitálu investovaného do inovácie mediálnych prehrávačov.

II.   OPRAVNÉ PROSTRIEDKY

Odmietnutie poskytnúť informácie

| (30) | V rozhodnutí sa spoločnosti Microsoft nariaďuje, aby zverejnila informácie, ktoré odmietla poskytnúť, a umožnila ich využitie pri vývoji kompatibilných výrobkov. Príkaz na zverejnenie sa obmedzuje na špecifikácie protokolov a na zaistenie interoperability so základnými prvkami, ktoré definujú typickú skupinovú sieť. Nie je vydaný len v prospech spoločnosti Sun, ale tiež všetkých podnikov, ktoré majú záujem vyvíjať produkty, ktoré pre Microsoft predstavujú konkurenciu na trhu operačných systémov skupinových serverov. Pokiaľ by sa v rozhodnutí vyžadovalo, aby sa Microsoft zdržal plného uplatňovania svojich práv duševného vlastníctva, dôvodom by bola potreba zabrániť zneužívaniu postavenia. |
| --- | --- |

(30)

V rozhodnutí sa spoločnosti Microsoft nariaďuje, aby zverejnila informácie, ktoré odmietla poskytnúť, a umožnila ich využitie pri vývoji kompatibilných výrobkov. Príkaz na zverejnenie sa obmedzuje na špecifikácie protokolov a na zaistenie interoperability so základnými prvkami, ktoré definujú typickú skupinovú sieť. Nie je vydaný len v prospech spoločnosti Sun, ale tiež všetkých podnikov, ktoré majú záujem vyvíjať produkty, ktoré pre Microsoft predstavujú konkurenciu na trhu operačných systémov skupinových serverov. Pokiaľ by sa v rozhodnutí vyžadovalo, aby sa Microsoft zdržal plného uplatňovania svojich práv duševného vlastníctva, dôvodom by bola potreba zabrániť zneužívaniu postavenia.

| (31) | Podmienky, za ktorých spoločnosť Microsoft zverejní príslušné informácie a umožní ich využitie, musia byť primerané a nediskriminačné. Požiadavka, aby podmienky stanovené spoločnosťou Microsoft boli primerané a nediskriminačné, sa vzťahuje konkrétne na odmenu, ktorú by si spoločnosť mohla za poskytnutie informácií účtovať. Takáto odmena by napríklad nemala odrážať strategickú hodnotu, ktorá vyplýva zo silného postavenia spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov osobných počítačov alebo na trhu operačných systémov skupinových serverov. Microsoft ďalej nemôže obmedzovať druhy produktov, v ktorých možno využiť jeho špecifikácie, ak by takéto obmedzenia odrádzali od hospodárskej súťaže so spoločnosťou Microsoft alebo zbytočne znižovali inovačné možnosti príjemcov. Konečne, podmienky, ktoré bude spoločnosť Microsoft v budúcnosti určovať, musia byť dostatočne predvídateľné. |
| --- | --- |

(31)

Podmienky, za ktorých spoločnosť Microsoft zverejní príslušné informácie a umožní ich využitie, musia byť primerané a nediskriminačné. Požiadavka, aby podmienky stanovené spoločnosťou Microsoft boli primerané a nediskriminačné, sa vzťahuje konkrétne na odmenu, ktorú by si spoločnosť mohla za poskytnutie informácií účtovať. Takáto odmena by napríklad nemala odrážať strategickú hodnotu, ktorá vyplýva zo silného postavenia spoločnosti Microsoft na trhu operačných systémov osobných počítačov alebo na trhu operačných systémov skupinových serverov. Microsoft ďalej nemôže obmedzovať druhy produktov, v ktorých možno využiť jeho špecifikácie, ak by takéto obmedzenia odrádzali od hospodárskej súťaže so spoločnosťou Microsoft alebo zbytočne znižovali inovačné možnosti príjemcov. Konečne, podmienky, ktoré bude spoločnosť Microsoft v budúcnosti určovať, musia byť dostatočne predvídateľné.

| (32) | Microsoft musí príslušné špecifikácie protokolov zverejňovať včas, to znamená hneď, ako sa tieto protokoly funkčne a dostatočne stabilne zavedú v jeho výrobkoch. |
| --- | --- |

(32)

Microsoft musí príslušné špecifikácie protokolov zverejňovať včas, to znamená hneď, ako sa tieto protokoly funkčne a dostatočne stabilne zavedú v jeho výrobkoch.

Viazanie produktov

| (33) | Pokiaľ ide o zneužitie viazania produktov, v rozhodnutí sa spoločnosti Microsoft nariaďuje, aby konečným užívateľom a výrobcom pôvodných zariadení v EHP ponúkla na predaj úplnú funkčnú verziu systému Windows, v ktorom nie je zahrnutý WMP. Microsoft má naďalej právo ponúkať aj balík systému Windows s WMP. |
| --- | --- |

(33)

Pokiaľ ide o zneužitie viazania produktov, v rozhodnutí sa spoločnosti Microsoft nariaďuje, aby konečným užívateľom a výrobcom pôvodných zariadení v EHP ponúkla na predaj úplnú funkčnú verziu systému Windows, v ktorom nie je zahrnutý WMP. Microsoft má naďalej právo ponúkať aj balík systému Windows s WMP.

| (34) | Microsoft sa musí zdržať využitia akýchkoľvek prostriedkov, ktoré by mali podobný efekt ako viazanie WMP s Windows, napríklad vyhradzovaním prednostnej interoperability WMP so systémom Windows, poskytovaním selektívneho prístupu do aplikačného rozhrania (API) Windows alebo podporovaním WMP prostredníctvom Windows na úkor konkurenčných výrobkov. Microsoft tiež nesmie poskytovať výrobcom pôvodných zariadení alebo užívateľom zľavy spojené s nákupom systému Windows spolu s WMP alebo de facto finančne alebo inak im brániť alebo obmedzovať ich slobodu zvoliť si verziu Windows bez WMP. Samostatná verzia Windows nemôže byť menej výkonná ako verzia Windows spojená s WMP, pričom sa do úvahy neberie funkčnosť WMP, ktorý samozrejme nebude súčasťou samostatnej verzie Windows. |
| --- | --- |

(34)

Microsoft sa musí zdržať využitia akýchkoľvek prostriedkov, ktoré by mali podobný efekt ako viazanie WMP s Windows, napríklad vyhradzovaním prednostnej interoperability WMP so systémom Windows, poskytovaním selektívneho prístupu do aplikačného rozhrania (API) Windows alebo podporovaním WMP prostredníctvom Windows na úkor konkurenčných výrobkov. Microsoft tiež nesmie poskytovať výrobcom pôvodných zariadení alebo užívateľom zľavy spojené s nákupom systému Windows spolu s WMP alebo de facto finančne alebo inak im brániť alebo obmedzovať ich slobodu zvoliť si verziu Windows bez WMP. Samostatná verzia Windows nemôže byť menej výkonná ako verzia Windows spojená s WMP, pričom sa do úvahy neberie funkčnosť WMP, ktorý samozrejme nebude súčasťou samostatnej verzie Windows.

III.   POKUTY

Základná výška pokuty

| (35) | Komisia sa domnieva, že uvedené porušenie vo svojej podstate predstavuje veľmi závažné porušenie článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(35)

Komisia sa domnieva, že uvedené porušenie vo svojej podstate predstavuje veľmi závažné porušenie článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP.

| (36) | Okrem toho vzorec exkluzívneho dominantného postavenia, ktorý používa spoločnosť Microsoft, má výrazný vplyv na trh operačných systémov skupinových serverov a trh streamingových mediálnych prehrávačov. |
| --- | --- |

(36)

Okrem toho vzorec exkluzívneho dominantného postavenia, ktorý používa spoločnosť Microsoft, má výrazný vplyv na trh operačných systémov skupinových serverov a trh streamingových mediálnych prehrávačov.

| (37) | Na účely zhodnotenia závažnosti zneužitia sa predpokladá, že rozsah trhov s klientskymi operačnými systémami osobných počítačov, operačnými systémami skupinových serverov a s mediálnymi prehrávačmi zahŕňa celý EHP. |
| --- | --- |

(37)

Na účely zhodnotenia závažnosti zneužitia sa predpokladá, že rozsah trhov s klientskymi operačnými systémami osobných počítačov, operačnými systémami skupinových serverov a s mediálnymi prehrávačmi zahŕňa celý EHP.

| (38) | Východisková výška pokuty udelená spoločnosti Microsoft, ktorá má odrážať závažnosť porušenia, by vzhľadom na uvedené skutočnosti mala byť 165 732 101 EUR. So zreteľom na dobrú hospodársku situáciu spoločnosti Microsoft (8) a s cieľom zaistiť dostatočný odstrašujúci účinok na túto spoločnosť uvedená hodnota sa upravuje dvojnásobne smerom nahor, na čiastku 331 464 203 EUR. |
| --- | --- |

(38)

Východisková výška pokuty udelená spoločnosti Microsoft, ktorá má odrážať závažnosť porušenia, by vzhľadom na uvedené skutočnosti mala byť 165 732 101 EUR. So zreteľom na dobrú hospodársku situáciu spoločnosti Microsoft (8) a s cieľom zaistiť dostatočný odstrašujúci účinok na túto spoločnosť uvedená hodnota sa upravuje dvojnásobne smerom nahor, na čiastku 331 464 203 EUR.

| (39) | S ohľadom na dĺžku porušovania (päť a pol roka) sa nakoniec základná výška pokuty navyšuje o 50 %. Základná výška pokuty sa teda ustanovuje na úrovni 497 196 304 EUR. |
| --- | --- |

(39)

S ohľadom na dĺžku porušovania (päť a pol roka) sa nakoniec základná výška pokuty navyšuje o 50 %. Základná výška pokuty sa teda ustanovuje na úrovni 497 196 304 EUR.

Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti

| (40) | V súvislosti s týmto rozhodnutím neexistujú žiadne priťažujúce ani poľahčujúce okolnosti. |
| --- | --- |

(40)

V súvislosti s týmto rozhodnutím neexistujú žiadne priťažujúce ani poľahčujúce okolnosti.

(1)  Ú. v. ES 13, 21.2.1962, s. 204/62. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1/2003 (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1).

---

(2)  Spoľahlivosť operačného systému je jeho schopnosť fungovať dlhý čas bez porúch alebo potreby reštartovania. Dostupnosť operačného systému je jeho schopnosť pracovať dlhý čas bez toho, aby ho bolo potrebné vyradiť z prevádzky kvôli nutnosti vykonať jeho bežnú údržbu alebo aktualizáciu. Ďalším aspektom dostupnosti je rýchlosť, akou je operačný systém po zlyhaní schopný načítať záložné údaje a opäť fungovať.

(3)  Webovský server zoskupuje internetové stránky a prostredníctvom štandardných webovských protokolov umožňuje prístup na tieto stránky.

(4)  Vyrovnávacia pamäť („cache“) je miesto, kde sa ukladajú dočasné kópie webovských objektov. Webovské ukladanie dát teda umožňuje ukladanie webovských súborov, aby sa mohli opätovne využiť takým spôsobom, ktorý urýchľuje prístup konečných užívateľov.

(5)  Firewall je hardvérové/softvérové riešenie, ktoré umožňuje izolovať počítačové siete organizácie, čím ich chráni pred vonkajším ohrozením.

(6)  Prípad Komisie IV/29.479. Komisia svoje vyšetrovanie, ktoré sa začalo v sedemdesiatych rokoch 20. storočia, pozastavila po uvedenom záväzku spoločnosti IBM.

(7)  Smernica Rady 91/250/EHS (Ú. v. ES L 122, 17.5.1991, s. 42).

(8)  Na základe trhovej kapitalizácie je Microsoft v súčasnosti najväčšou spoločnosťou na svete (pozri http://news.ft.com/servlet/ContentServer? pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1051390342368&p=1051389855198 a http://specials.ft.com/spdocs/global5002003.pdf – Financial Times „Najväčšie spoločnosti sveta“, aktualizované 27. mája 2003, vyšlo 13. januára 2004). Na základe rovnakého spôsobu hodnotenia podľa trhovej kapitalizácie sa spoločnosť Microsoft trvalo udržiava na popredných miestach zoznamu najväčších spoločností na svete, keď v roku 2000 bola najväčšou, v roku 2001 piatou najväčšou a v roku 2002 druhou najväčšou spoločnosťou [pozri http://specials.ft.com/ln/specials/global5002a.htm (za rok 2000, vyšlo 24. januára 2003), http://specials.ft.com/ft500/may2001/FT36H8Z8KMC.html (za rok 2001, vyšlo 24. januára 2003), http://specials.ft.com/ft500/may2002/FT30M8IPX0D.html (za rok 2002, vyšlo 24. januára 2003)]. Rovnako zdroje a zisky spoločnosti Microsoft sú veľké. Evidencia Komisie pre cenné papiere a devízové hodnoty spoločnosti Microsoft za fiškálny rok od júla 2002 do júna 2003 prezrádza, že spoločnosť k 30. júnu 2003 vlastnila rezervy v hotovosti (a krátkodobých investíciách) v hodnote 49 048 miliónov USD. Čo sa týka ziskov, evidencia Komisie pre cenné papiere a devízové hodnoty naznačuje, že vo fiškálnom roku od júla 2002 do júna 2003 Microsoft vykázal zisk 13 217 miliónov USD pri príjmoch 32 187 miliónov USD (41 % zisková marža). V rámci produktu klientskych operačných systémov Windows PC (segment „klientskych“ produktov) za rovnaké obdobie Microsoft vykázal zisk v hodnote 8 400 miliónov USD pri príjmoch 10 394 miliónov USD (81 % zisková marža).

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/29

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 2. júna 2004

o štátnej pomoci Talianskej republiky regiónu Sicília na propagáciu a reklamu pre poľnohospodárske výrobky

[oznámené pod číslom K(2004) 1923]

(Iba taliansky text je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2007/54/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

po vyzvaní zúčastnených osôb na vyjadrenie ich pripomienok v súlade s uvedeným článkom (1) a po prehodnotení predložených pripomienok,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | V liste z 2. septembra 1997, ktorý bol prijatý 5. septembra 1997, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky pri Európskej únii v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES oznámilo Komisii článok 6 regionálneho zákona č. 27 z roku 1997 regiónu Sicília. |
| --- | --- |

(1)

V liste z 2. septembra 1997, ktorý bol prijatý 5. septembra 1997, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky pri Európskej únii v zmysle článku 88 ods. 3 Zmluvy o ES oznámilo Komisii článok 6 regionálneho zákona č. 27 z roku 1997 regiónu Sicília.

| (2) | V telexe VI/41836 z 28. októbra 1997 vyzvali oddelenia Komisie príslušné orgány poskytnúť objasnenia vo veci pomoci ustanovenej v článku 6 a v regionálnom zákone č. 27 z roku 1997. |
| --- | --- |

(2)

V telexe VI/41836 z 28. októbra 1997 vyzvali oddelenia Komisie príslušné orgány poskytnúť objasnenia vo veci pomoci ustanovenej v článku 6 a v regionálnom zákone č. 27 z roku 1997.

| (3) | V liste z 19. januára 1998 odoslali príslušné orgány doplnkové informácie a oznámili, že zákon už nadobudol účinnosť. Oznámenie bolo však presunuté do registra neoznámených pomocí pod číslom NN 36/98, čo bolo oznámené Talianskej republike v liste SG(98)D/32328 z 3. apríla 1998. Príslušné orgány taktiež jasne oznámili, že pomoci ustanovené zákonom nebudú pridelené skôr, ako bude udelený súhlas v súlade s postupom podľa článku 88 ods. 3 zmluvy. |
| --- | --- |

(3)

V liste z 19. januára 1998 odoslali príslušné orgány doplnkové informácie a oznámili, že zákon už nadobudol účinnosť. Oznámenie bolo však presunuté do registra neoznámených pomocí pod číslom NN 36/98, čo bolo oznámené Talianskej republike v liste SG(98)D/32328 z 3. apríla 1998. Príslušné orgány taktiež jasne oznámili, že pomoci ustanovené zákonom nebudú pridelené skôr, ako bude udelený súhlas v súlade s postupom podľa článku 88 ods. 3 zmluvy.

| (4) | V telexe VI/13937 z 31. mája 2000 (pred ktorým bol prijatý telex v anglickom jazyku zo 14. apríla 2000 VI/10442) oddelenia Komisie vyzvali príslušné orgány na poskytnutie vysvetlení v súvislosti s ustanoveniami regionálneho zákona č. 27/1997 a poskytnúť k dispozícii kópiu uvedeného zákona. |
| --- | --- |

(4)

V telexe VI/13937 z 31. mája 2000 (pred ktorým bol prijatý telex v anglickom jazyku zo 14. apríla 2000 VI/10442) oddelenia Komisie vyzvali príslušné orgány na poskytnutie vysvetlení v súvislosti s ustanoveniami regionálneho zákona č. 27/1997 a poskytnúť k dispozícii kópiu uvedeného zákona.

| (5) | V liste z 31. júla 2002, ktorý bol prijatý 5. augusta 2002, príslušné orgány predložili doplnkové informácie o článku 5 uvedeného zákona. |
| --- | --- |

(5)

V liste z 31. júla 2002, ktorý bol prijatý 5. augusta 2002, príslušné orgány predložili doplnkové informácie o článku 5 uvedeného zákona.

| (6) | V telexe AGR 024925 z 22. októbra 2002 oddelenia Komisie vyzvali príslušné orgány na poskytnutie vysvetlení a objasnení o doplnkových informáciách, ktoré im boli krátko predtým predložené, a o opatreniach obsiahnutých regionálnom zákone č. 27/1997. V tom istom liste oddelenia Komisie naznačili príslušným orgánom možnosť stiahnutia predmetného oznámenia za predpokladu, že opatrenia štátnej pomoci ustanovené v článku 6 regionálneho zákona č. 27 z roku 1997 a prípadné iné ustanovenia toho istého zákona neboli ešte prijaté, a za predpokladu, že by príslušné orgány mohli zabezpečiť, že v rámci zákona č. 27/1997 neboli a nebudú poskytnuté žiadne pomoci. |
| --- | --- |

(6)

V telexe AGR 024925 z 22. októbra 2002 oddelenia Komisie vyzvali príslušné orgány na poskytnutie vysvetlení a objasnení o doplnkových informáciách, ktoré im boli krátko predtým predložené, a o opatreniach obsiahnutých regionálnom zákone č. 27/1997. V tom istom liste oddelenia Komisie naznačili príslušným orgánom možnosť stiahnutia predmetného oznámenia za predpokladu, že opatrenia štátnej pomoci ustanovené v článku 6 regionálneho zákona č. 27 z roku 1997 a prípadné iné ustanovenia toho istého zákona neboli ešte prijaté, a za predpokladu, že by príslušné orgány mohli zabezpečiť, že v rámci zákona č. 27/1997 neboli a nebudú poskytnuté žiadne pomoci.

| (7) | Z dôvodu nedoručenia odpovede na vyššie uvedený telex oddelenia Komisie zaslali v telexe AGR 30657 z 20. decembra 2002 talianskym orgánom upomienku, v ktorej ich vyzývajú predložiť požadované informácie v lehote do jedného mesiaca s tým, že ak oddelenia Komisie nedostanú v stanovenej lehote uspokojivé odpovede na všetky uvedené otázky, oddelenia Komisie si vyhradzujú právo navrhnúť Komisii vydať príkaz na poskytnutie informácií v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (2). |
| --- | --- |

(7)

Z dôvodu nedoručenia odpovede na vyššie uvedený telex oddelenia Komisie zaslali v telexe AGR 30657 z 20. decembra 2002 talianskym orgánom upomienku, v ktorej ich vyzývajú predložiť požadované informácie v lehote do jedného mesiaca s tým, že ak oddelenia Komisie nedostanú v stanovenej lehote uspokojivé odpovede na všetky uvedené otázky, oddelenia Komisie si vyhradzujú právo navrhnúť Komisii vydať príkaz na poskytnutie informácií v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (2).

| (8) | V liste z 10. júla 2003 SG (2003) D/230470 Komisia oznámila Talianskej republike svoje rozhodnutie obsahujúce príkaz poskytnúť informácie o článku 6 a článku 4 regionálneho zákona č. 27/1997, ktoré bolo prijaté 9. júla 2003 [K(2003) 2054, konečné znenie] v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999. |
| --- | --- |

(8)

V liste z 10. júla 2003 SG (2003) D/230470 Komisia oznámila Talianskej republike svoje rozhodnutie obsahujúce príkaz poskytnúť informácie o článku 6 a článku 4 regionálneho zákona č. 27/1997, ktoré bolo prijaté 9. júla 2003 [K(2003) 2054, konečné znenie] v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 659/1999.

| (9) | V tom istom príkaze na poskytnutie informácií žiadala Komisia Taliansku republiku poskytnúť v lehote do 20 pracovných dní od oznámenia svojho rozhodnutia všetky dokumenty, informácie a dátumy, ktoré sú potrebné na zistenie, či pomoci ustanovené uvedeným zákonom boli pridelené a zostali nezlučiteľné so spoločným trhom. Okrem vyzvania Talianskej republiky poskytnúť prípadné ďalšie informácie, ktoré sú potrebné pri hodnotení vyššie uvedených opatrení, príkaz poskytnúť informácie uvádzal sériu informácií, ktoré bola Talianska republika vyzvaná predložiť. |
| --- | --- |

(9)

V tom istom príkaze na poskytnutie informácií žiadala Komisia Taliansku republiku poskytnúť v lehote do 20 pracovných dní od oznámenia svojho rozhodnutia všetky dokumenty, informácie a dátumy, ktoré sú potrebné na zistenie, či pomoci ustanovené uvedeným zákonom boli pridelené a zostali nezlučiteľné so spoločným trhom. Okrem vyzvania Talianskej republiky poskytnúť prípadné ďalšie informácie, ktoré sú potrebné pri hodnotení vyššie uvedených opatrení, príkaz poskytnúť informácie uvádzal sériu informácií, ktoré bola Talianska republika vyzvaná predložiť.

| (10) | Oddelenia Komisie nedostali ani odpoveď na vyššie uvedený príkaz, ani žiadosť na predĺženie lehoty, v ktorej bolo potrebné predložiť odpoveď. |
| --- | --- |

(10)

Oddelenia Komisie nedostali ani odpoveď na vyššie uvedený príkaz, ani žiadosť na predĺženie lehoty, v ktorej bolo potrebné predložiť odpoveď.

| (11) | V liste z 17. decembra 2003 [SG(2003)D/233550] Komisia informovala talianske orgány o svojom rozhodnutí K(2003) 4473, konečné znenie zo 16. decembra 2003, ktorým začala konanie v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s opatreniami štátnej pomoci ustanovenými v článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) a v článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997. |
| --- | --- |

(11)

V liste z 17. decembra 2003 [SG(2003)D/233550] Komisia informovala talianske orgány o svojom rozhodnutí K(2003) 4473, konečné znenie zo 16. decembra 2003, ktorým začala konanie v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v súvislosti s opatreniami štátnej pomoci ustanovenými v článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) a v článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997.

| (12) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (3). Komisia v tejto súvislosti vyzvala zúčastnené strany predložiť svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(12)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (3). Komisia v tejto súvislosti vyzvala zúčastnené strany predložiť svoje pripomienky.

| (13) | V liste z 10. februára 2004, ktorý bol prijatý 13. februára 2004, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky pri Európskej únii požiadalo Komisiu v mene regiónu Sicília o predĺženie lehoty na poskytnutie informácií, ktoré Komisia požadovala vo svojom rozhodnutí K(2003) 4473, konečné znenie zo 16. decembra 2003, s odvolaním sa na článok 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997, o 20 pracovných dní. Pri tej istej príležitosti talianske orgány oznámili svoj zámer stiahnuť oznámenie opatrenia štátnej pomoci ustanoveného v článku 6 (Cooperative, cantine sociali), ktoré podľa uvedeného listu ešte nenadobudlo účinnosť. |
| --- | --- |

(13)

V liste z 10. februára 2004, ktorý bol prijatý 13. februára 2004, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky pri Európskej únii požiadalo Komisiu v mene regiónu Sicília o predĺženie lehoty na poskytnutie informácií, ktoré Komisia požadovala vo svojom rozhodnutí K(2003) 4473, konečné znenie zo 16. decembra 2003, s odvolaním sa na článok 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997, o 20 pracovných dní. Pri tej istej príležitosti talianske orgány oznámili svoj zámer stiahnuť oznámenie opatrenia štátnej pomoci ustanoveného v článku 6 (Cooperative, cantine sociali), ktoré podľa uvedeného listu ešte nenadobudlo účinnosť.

| (14) | V telexe AGR 05312 z 23. februára 2004 oddelenia Komisie potvrdili, že predĺženie, ktoré požadovala Talianska republika, bolo schválené s účinnosťou od 13. februára 2004. |
| --- | --- |

(14)

V telexe AGR 05312 z 23. februára 2004 oddelenia Komisie potvrdili, že predĺženie, ktoré požadovala Talianska republika, bolo schválené s účinnosťou od 13. februára 2004.

| (15) | V liste zo 18. februára 2004, ktorý bol prijatý 26. februára 2004, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky predložilo žiadosť o predĺženie lehoty o 20 pracovných dní s odvolaním sa na to isté opatrenie štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(15)

V liste zo 18. februára 2004, ktorý bol prijatý 26. februára 2004, Stále zastupiteľstvo Talianskej republiky predložilo žiadosť o predĺženie lehoty o 20 pracovných dní s odvolaním sa na to isté opatrenie štátnej pomoci.

| (16) | V liste z 24. februára 2004, prijatom 1. marca 2004, ktorý bol neskôr potvrdený listom z 12. marca 2003, prijatým 17. marca 2003, talianske orgány oznámili Komisii stiahnutie oznámenia týkajúceho sa opatrenia štátnej pomoci ustanoveného v článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997, ktoré podľa vyjadrení uvedených v ich listoch nenadobudlo a nenadobudne účinnosť. |
| --- | --- |

(16)

V liste z 24. februára 2004, prijatom 1. marca 2004, ktorý bol neskôr potvrdený listom z 12. marca 2003, prijatým 17. marca 2003, talianske orgány oznámili Komisii stiahnutie oznámenia týkajúceho sa opatrenia štátnej pomoci ustanoveného v článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997, ktoré podľa vyjadrení uvedených v ich listoch nenadobudlo a nenadobudne účinnosť.

| (17) | V telexe AGR 07074 z 11. marca 2004 boli talianske orgány informované o skutočnosti, že nebude udelené žiadne ďalšie predĺženie lehoty na predloženie informácií a/alebo pripomienok po 24. marci 2004, keďže už bolo uverejnené rozhodnutie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie z 24. februára 2004 a keďže lehota na predloženie pripomienok tretími stranami v tejto súvislosti bola tiež stanovená na tento istý deň. V tom istom telexe potvrdili oddelenia Komisie stiahnutie oznámenia týkajúceho sa článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997. |
| --- | --- |

(17)

V telexe AGR 07074 z 11. marca 2004 boli talianske orgány informované o skutočnosti, že nebude udelené žiadne ďalšie predĺženie lehoty na predloženie informácií a/alebo pripomienok po 24. marci 2004, keďže už bolo uverejnené rozhodnutie o začatí konania v Úradnom vestníku Európskej únie z 24. februára 2004 a keďže lehota na predloženie pripomienok tretími stranami v tejto súvislosti bola tiež stanovená na tento istý deň. V tom istom telexe potvrdili oddelenia Komisie stiahnutie oznámenia týkajúceho sa článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/1997.

| (18) | Komisia prevzala v liste z 15. marca 2004 (prijatom 18. marca 2004) pripomienky talianskych orgánov v súvislosti s článkom 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997. |
| --- | --- |

(18)

Komisia prevzala v liste z 15. marca 2004 (prijatom 18. marca 2004) pripomienky talianskych orgánov v súvislosti s článkom 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997.

| (19) | V súlade s rozhodnutím o začatí konania (4) toto rozhodnutie týkajúce sa výhradne štátnej pomoci ustavenej v článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997 v prospech poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve, ktoré mohli byť a môžu byť pridelené po nadobudnutí účinnosti usmernení Spoločenstva v súvislosti so štátnou pomocou v prospech reklamy výrobkov uvedených v prílohe I Zmluvy o ES, ako aj stanovených výrobkov, ktoré nie sú zahrnuté v uvedenej prílohe
   (5) (ďalej len: „usmernenia o reklame“), platí od 1. januára 2002. |
| --- | --- |

(19)

V súlade s rozhodnutím o začatí konania (4) toto rozhodnutie týkajúce sa výhradne štátnej pomoci ustavenej v článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) regionálneho zákona č. 27/1997 v prospech poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve, ktoré mohli byť a môžu byť pridelené po nadobudnutí účinnosti usmernení Spoločenstva v súvislosti so štátnou pomocou v prospech reklamy výrobkov uvedených v prílohe I Zmluvy o ES, ako aj stanovených výrobkov, ktoré nie sú zahrnuté v uvedenej prílohe
   (5) (ďalej len: „usmernenia o reklame“), platí od 1. januára 2002.

| (20) | Keďže Talianska republika stiahla vo svojom liste z 24. februára 2004, prijatom 1. marca 2004, oznámenie o článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/197, nie je naďalej potrebné opisovať a hodnotiť opatrenia štátnej pomoci vyplývajúce z ustanovení uvedeného článku 6. |
| --- | --- |

(20)

Keďže Talianska republika stiahla vo svojom liste z 24. februára 2004, prijatom 1. marca 2004, oznámenie o článku 6 (Cooperative, cantine sociali) regionálneho zákona č. 27/197, nie je naďalej potrebné opisovať a hodnotiť opatrenia štátnej pomoci vyplývajúce z ustanovení uvedeného článku 6.

II.   PODROBNÝ OPIS OPATRENÍ ŠTÁTNEJ POMOCI

| (21) | Článok 4 (Propaganda di prodotti siciliani) mení a dopĺňa článok 17 regionálneho zákona č. 14/1966 a ustanovuje toto: „1. reklamné kampane sa vykonávajú priamo regionálnym úradom (Assessorato) alebo prostredníctvom inštitútu pre zahraničný obchod, alebo prostredníctvom špecializovaných orgánov, alebo prostredníctvom konzorcií zložených z úradu Ente fiera del Mediterraneo a úradu Ente fiera di Messina, alebo prostredníctvom týchto úradov a jednej alebo viacerých obchodných komôr regiónu na základe programov uvedených v predchádzajúcom článku 15. Uvedené programy môžu byť naplánované na trojročné obdobie. 2. S výnimkou konzorcií uvedených v predchádzajúcom pododseku, ak bude vykonávanie programov zverené do pôsobnosti iných orgánov ako orgánov štátnej alebo regionálnej správy, bude potrebné postupovať v zmysle ustanovení platných v oblasti zverovania služieb štátnej správy.“ |
| --- | --- |

(21)

Článok 4 (Propaganda di prodotti siciliani) mení a dopĺňa článok 17 regionálneho zákona č. 14/1966 a ustanovuje toto: „1. reklamné kampane sa vykonávajú priamo regionálnym úradom (Assessorato) alebo prostredníctvom inštitútu pre zahraničný obchod, alebo prostredníctvom špecializovaných orgánov, alebo prostredníctvom konzorcií zložených z úradu Ente fiera del Mediterraneo a úradu Ente fiera di Messina, alebo prostredníctvom týchto úradov a jednej alebo viacerých obchodných komôr regiónu na základe programov uvedených v predchádzajúcom článku 15. Uvedené programy môžu byť naplánované na trojročné obdobie. 2. S výnimkou konzorcií uvedených v predchádzajúcom pododseku, ak bude vykonávanie programov zverené do pôsobnosti iných orgánov ako orgánov štátnej alebo regionálnej správy, bude potrebné postupovať v zmysle ustanovení platných v oblasti zverovania služieb štátnej správy.“

| (22) | Napriek opakovaným žiadostiam oddelení Komisie a príkazu poskytnúť informácie, ktorý vydala Komisia vo svojom rozhodnutí z 9. júla 2003, talianske orgány nepredložili informácie, ktoré by umožnili Komisii potlačiť pochybnosti o tom, že článok 4 ustanovuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, a v takomto prípade posúdiť, či je možné považovať túto pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom. Okrem toho nebola objasnená ani skutočnosť, či uvedená pomoc už bola udelená, alebo nie. |
| --- | --- |

(22)

Napriek opakovaným žiadostiam oddelení Komisie a príkazu poskytnúť informácie, ktorý vydala Komisia vo svojom rozhodnutí z 9. júla 2003, talianske orgány nepredložili informácie, ktoré by umožnili Komisii potlačiť pochybnosti o tom, že článok 4 ustanovuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, a v takomto prípade posúdiť, či je možné považovať túto pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom. Okrem toho nebola objasnená ani skutočnosť, či uvedená pomoc už bola udelená, alebo nie.

| (23) | Vo svojom rozhodnutí o začatí konania v zmysle článku 88 ods. 2 zmluvy o uvedenom opatrení Komisia poznamenala, že v tejto fáze konania a bez potrebných informácií zo strany talianskych orgánov Komisia nevedela, či článok 4 regionálneho zákona č. 27/1997 ustanovil zavedenie alebo zmenu štátnej pomoci na propagáciu a/alebo reklamu poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve. |
| --- | --- |

(23)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania v zmysle článku 88 ods. 2 zmluvy o uvedenom opatrení Komisia poznamenala, že v tejto fáze konania a bez potrebných informácií zo strany talianskych orgánov Komisia nevedela, či článok 4 regionálneho zákona č. 27/1997 ustanovil zavedenie alebo zmenu štátnej pomoci na propagáciu a/alebo reklamu poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve.

| (24) | Okrem toho Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti so zlučiteľnosťou pomocných opatrení so spoločným trhom, keďže z dôvodu neposkytnutia odpovedí zo strany talianskych orgánov nebolo Komisii vôbec jasné, či sú opatrenia o financovaní podľa článku 4 zákona zlučiteľné s predpismi, ktoré sú v súčasnosti platné pre tieto druhy opatrení pomoci, alebo s predpismi stanovenými v usmerneniach Spoločenstva v súvislosti s pomocou v prospech reklamy. |
| --- | --- |

(24)

Okrem toho Komisia vyjadrila pochybnosti v súvislosti so zlučiteľnosťou pomocných opatrení so spoločným trhom, keďže z dôvodu neposkytnutia odpovedí zo strany talianskych orgánov nebolo Komisii vôbec jasné, či sú opatrenia o financovaní podľa článku 4 zákona zlučiteľné s predpismi, ktoré sú v súčasnosti platné pre tieto druhy opatrení pomoci, alebo s predpismi stanovenými v usmerneniach Spoločenstva v súvislosti s pomocou v prospech reklamy.

| (25) | Okrem toho v súvislosti so spôsobmi realizácie programov a reklamných a propagačných kampaní uvedených v článku 4, ktoré sú uvedené vyššie v odôvodnení 21, Komisia pochybovala o tom, že by sa prípadné opatrenia štátnej pomoci ustanovené v tomto článku vykonávali v súlade s európskymi predpismi v oblasti verejných zmlúv. V súvislosti s priamym výberom inštitúcií a orgánov poverených reklamnými kampaňami Komisia pochybovala o tom, že by bola uzatvorená písomná zmluva so stanovenou protihodnotou medzi zmluvnými orgánmi a poskytovateľmi vybraných služieb a že by v tomto prípade boli uspokojené prísne podmienky stanovené v súdnom rozhodnutí Teckal
   (6). V prípade, že by tieto podmienky neboli splnené, Komisia pochybovala, že výber sprostredkovateľov bol vykonaný v súlade s pravidlami stanovenými v smernici Rady 92/50/EHS (7) v rozsahu ich platnosti a v každom prípade v zmysle zásad stanovených v zmluve, najmä zásady rovnakého zaobchádzania a transparentnosti zabezpečujúce „dostatočnú mieru reklamy“, tak ako to vyžaduje Súdny dvor (8). |
| --- | --- |

(25)

Okrem toho v súvislosti so spôsobmi realizácie programov a reklamných a propagačných kampaní uvedených v článku 4, ktoré sú uvedené vyššie v odôvodnení 21, Komisia pochybovala o tom, že by sa prípadné opatrenia štátnej pomoci ustanovené v tomto článku vykonávali v súlade s európskymi predpismi v oblasti verejných zmlúv. V súvislosti s priamym výberom inštitúcií a orgánov poverených reklamnými kampaňami Komisia pochybovala o tom, že by bola uzatvorená písomná zmluva so stanovenou protihodnotou medzi zmluvnými orgánmi a poskytovateľmi vybraných služieb a že by v tomto prípade boli uspokojené prísne podmienky stanovené v súdnom rozhodnutí Teckal
   (6). V prípade, že by tieto podmienky neboli splnené, Komisia pochybovala, že výber sprostredkovateľov bol vykonaný v súlade s pravidlami stanovenými v smernici Rady 92/50/EHS (7) v rozsahu ich platnosti a v každom prípade v zmysle zásad stanovených v zmluve, najmä zásady rovnakého zaobchádzania a transparentnosti zabezpečujúce „dostatočnú mieru reklamy“, tak ako to vyžaduje Súdny dvor (8).

III.   PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN

| (26) | Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od tretích strán. |
| --- | --- |

(26)

Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od tretích strán.

IV.   PRIPOMIENKY TALIANSKEJ REPUBLIKY

| (27) | Komisii boli doručené pripomienky Talianskej republiky v mene regiónu Sicília v liste z 15. marca 2004, prijatom 18. marca 2004. |
| --- | --- |

(27)

Komisii boli doručené pripomienky Talianskej republiky v mene regiónu Sicília v liste z 15. marca 2004, prijatom 18. marca 2004.

| (28) | V tomto liste talianske orgány potvrdili stiahnutie oznámenia o článku 6 regionálneho zákona č. 27/1997 a komunikovali svoje pripomienky v súvislosti s článkom 4. |
| --- | --- |

(28)

V tomto liste talianske orgány potvrdili stiahnutie oznámenia o článku 6 regionálneho zákona č. 27/1997 a komunikovali svoje pripomienky v súvislosti s článkom 4.

| (29) | Talianske orgány v liste predovšetkým uviedli, že úprava prevedená z článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) do článku 17 regionálneho zákona č. 14/1966, v súvislosti s vykonávaním reklamných kampaní konzorciami zloženými z úradu Ente fiera del Mediterraneo a úradu Ente fiera di Messina alebo prostredníctvom týchto úradov a jednej alebo viacerých obchodných komôr Regiónu nebola uplatnená, pretože uvedené konzorcia neboli nikdy vytvorené. |
| --- | --- |

(29)

Talianske orgány v liste predovšetkým uviedli, že úprava prevedená z článku 4 (Propaganda di prodotti siciliani) do článku 17 regionálneho zákona č. 14/1966, v súvislosti s vykonávaním reklamných kampaní konzorciami zloženými z úradu Ente fiera del Mediterraneo a úradu Ente fiera di Messina alebo prostredníctvom týchto úradov a jednej alebo viacerých obchodných komôr Regiónu nebola uplatnená, pretože uvedené konzorcia neboli nikdy vytvorené.

| (30) | Podľa dostupných informácií vykonávajú propagačné programy priamo regionálne úrady alebo prostredníctvom inštitútu pre zahraničný obchod (dohody uzatvorené v rokoch 1993 – 1998 a 1999 – 2001 – 2003 v kontexte dohovorov medzi ministerstvom výrobných činností a regiónov). Zodpovedné osoby každoročne vyberajú projekty prezentované na financovanie a obstarávajú ubezpečenie od potrebných orgánov o ich realizácii podľa platných právnych predpisov v danej oblasti v súlade s trhovými pravidlami, medzi ktorými existujú výhradné zmluvy s organizátormi. |
| --- | --- |

(30)

Podľa dostupných informácií vykonávajú propagačné programy priamo regionálne úrady alebo prostredníctvom inštitútu pre zahraničný obchod (dohody uzatvorené v rokoch 1993 – 1998 a 1999 – 2001 – 2003 v kontexte dohovorov medzi ministerstvom výrobných činností a regiónov). Zodpovedné osoby každoročne vyberajú projekty prezentované na financovanie a obstarávajú ubezpečenie od potrebných orgánov o ich realizácii podľa platných právnych predpisov v danej oblasti v súlade s trhovými pravidlami, medzi ktorými existujú výhradné zmluvy s organizátormi.

| (31) | Pôsobnosť obecných úradov sa týka nielen agropotravinárskeho, ale aj iných sektorov (remeselnej výroby, vydavateľstiev, textilného priemyslu, atď.). S odvolaním sa na predmetný sektor, činnosti financované verejnými prostriedkami vo výške 100 % vynaložených nákladov sú tieto:






  a) | účasť na výstavách a veľtrhoch v Taliansku a v zahraničí: výdavky, ktoré sú priamo potrebné na prenájom vystavovateľských priestorov, prípravu stánku, elektrické a vodovodné prípojky, zápis do oficiálneho katalógu podujatia, príslušnú reklamu, tlmočnícke výdavky, prepravu a poistenia; |
| --- | --- | --- |

(31)

Pôsobnosť obecných úradov sa týka nielen agropotravinárskeho, ale aj iných sektorov (remeselnej výroby, vydavateľstiev, textilného priemyslu, atď.). S odvolaním sa na predmetný sektor, činnosti financované verejnými prostriedkami vo výške 100 % vynaložených nákladov sú tieto:

a)

účasť na výstavách a veľtrhoch v Taliansku a v zahraničí: výdavky, ktoré sú priamo potrebné na prenájom vystavovateľských priestorov, prípravu stánku, elektrické a vodovodné prípojky, zápis do oficiálneho katalógu podujatia, príslušnú reklamu, tlmočnícke výdavky, prepravu a poistenia;

| b) | organizáciu medzinárodných praktických kurzov v Taliansku a v zahraničí: výdavky potrebné na organizovanie a prevádzkovanie stretnutí (prenájom priestorov, prípravu priestorov, výber stretnutí, tlmočnícke výdavky a príslušná reklama); |
| --- | --- |

b)

organizáciu medzinárodných praktických kurzov v Taliansku a v zahraničí: výdavky potrebné na organizovanie a prevádzkovanie stretnutí (prenájom priestorov, prípravu priestorov, výber stretnutí, tlmočnícke výdavky a príslušná reklama);

| c) | reklama prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (tlač, vyhlásenia, rozhlas, televízia). |
| --- | --- |

c)

reklama prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (tlač, vyhlásenia, rozhlas, televízia).

| (32) | Príjemcami finančných prostriedkov na výdavky vymenované v písmenách a) a b) sú konzorciá podnikov a podniky, ktoré sú riadne zaregistrované v obchodných komorách na Sicílii. Výber príjemcov sa vykonáva prostredníctvom každoročného verejného oznámenia na predloženie žiadostí o účasť a na základe vopred stanovených výberových kritérií, ktoré sú uverejnené v Úradnom vestníku regiónu Sicília. Na základe štvrtej premisy nariadenia Komisie č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis
   (9) pomoci opísané v písmenách a) a b) nepatria do kategórie vývozných pomocí a od roku 2002 sa na príslušné pomoci vzťahujú predpisy de minimis. Čo sa týka agropotravinárskeho priemyslu, vo svetle usmernení o reklame môžu byť predmetné pomoci zahrnuté medzi „mierne“ pomoci, ktoré sú opísané v bode 14 ods. 1 Usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore (10) a týkajúce sa „organizácie konkurzov, výstav a veľtrhov“. Okrem toho napriek skutočnosti, že regionálny zákon výslovne nespomína maximálnu výšku 100 000 EUR pre príjemcu počas trojročného obdobia, pomoci udelené každému prijímajúcemu podniku pre svoju účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch by zostali výrazne pod touto maximálnou čiastkou. |
| --- | --- |

(32)

Príjemcami finančných prostriedkov na výdavky vymenované v písmenách a) a b) sú konzorciá podnikov a podniky, ktoré sú riadne zaregistrované v obchodných komorách na Sicílii. Výber príjemcov sa vykonáva prostredníctvom každoročného verejného oznámenia na predloženie žiadostí o účasť a na základe vopred stanovených výberových kritérií, ktoré sú uverejnené v Úradnom vestníku regiónu Sicília. Na základe štvrtej premisy nariadenia Komisie č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis
   (9) pomoci opísané v písmenách a) a b) nepatria do kategórie vývozných pomocí a od roku 2002 sa na príslušné pomoci vzťahujú predpisy de minimis. Čo sa týka agropotravinárskeho priemyslu, vo svetle usmernení o reklame môžu byť predmetné pomoci zahrnuté medzi „mierne“ pomoci, ktoré sú opísané v bode 14 ods. 1 Usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore (10) a týkajúce sa „organizácie konkurzov, výstav a veľtrhov“. Okrem toho napriek skutočnosti, že regionálny zákon výslovne nespomína maximálnu výšku 100 000 EUR pre príjemcu počas trojročného obdobia, pomoci udelené každému prijímajúcemu podniku pre svoju účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch by zostali výrazne pod touto maximálnou čiastkou.

| (33) | Čo sa týka reklamy prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov, talianske úrady upresnili, že reklamné kampane, ktoré sa konali buď na štátom území, alebo na území Spoločenstva, sa netýkajú špecifickým spôsobom výrobkov jediného podniku alebo skupiny podnikov, ale robia všeobecnú reklamu výrobkom bez upresnenia ich pôvodu, a to aj typickým výrobkom regiónu. V prípade reklamných kampaní týkajúcich sa agropotravinárskeho priemyslu sa správa určená pre spotrebiteľov týka jedného výrobku alebo skupiny výrobkov bez odkazu na výrobné podniky v regióne. Reklama je všeobecná, bez akéhokoľvek nabádania ku kúpe výrobkov výhradne na základe ich regionálneho pôvodu, a taktiež nie je možné považovať túto reklamu za negatívnu voči výrobkom iných členských štátov. Reklama preto nie je v rozpore s ustanoveniami článku 28 zmluvy. |
| --- | --- |

(33)

Čo sa týka reklamy prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov, talianske úrady upresnili, že reklamné kampane, ktoré sa konali buď na štátom území, alebo na území Spoločenstva, sa netýkajú špecifickým spôsobom výrobkov jediného podniku alebo skupiny podnikov, ale robia všeobecnú reklamu výrobkom bez upresnenia ich pôvodu, a to aj typickým výrobkom regiónu. V prípade reklamných kampaní týkajúcich sa agropotravinárskeho priemyslu sa správa určená pre spotrebiteľov týka jedného výrobku alebo skupiny výrobkov bez odkazu na výrobné podniky v regióne. Reklama je všeobecná, bez akéhokoľvek nabádania ku kúpe výrobkov výhradne na základe ich regionálneho pôvodu, a taktiež nie je možné považovať túto reklamu za negatívnu voči výrobkom iných členských štátov. Reklama preto nie je v rozpore s ustanoveniami článku 28 zmluvy.

| (34) | Pripomienky, ktoré boli predložené talianskymi úradmi, sa týkajú propagačných a reklamných iniciatív, ktoré sa uskutočňujú buď v Európskom spoločenstve, alebo v tretích krajinách za podmienky dodržania uvedených kritérií. |
| --- | --- |

(34)

Pripomienky, ktoré boli predložené talianskymi úradmi, sa týkajú propagačných a reklamných iniciatív, ktoré sa uskutočňujú buď v Európskom spoločenstve, alebo v tretích krajinách za podmienky dodržania uvedených kritérií.

V.   HODNOTENIE POMOCI

| (35) | V súlade s článkom 87 ods. 1 zmluvy je pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, ak je poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodňuje tieto podniky alebo výrobky a narúša alebo hrozí narúšaním hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

(35)

V súlade s článkom 87 ods. 1 zmluvy je pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, ak je poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodňuje tieto podniky alebo výrobky a narúša alebo hrozí narúšaním hospodárskej súťaže.

| (36) | Predmetné opatrenie ustanovuje pridelenie pomoci prostredníctvom verejných regionálnych zdrojov špecifickým poľnohospodárskym podnikom v Sicílii, ktoré budú neodškriepiteľne ťažiť z nenáležitých hospodárskych a finančných výhod v neprospech iných podnikov, ktoré tento príspevok nezískajú. Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev zlepšenie konkurenčnej pozície podniku vďaka štátnej pomoci spôsobuje vo všeobecnosti narušenie hospodárskej súťaže pre konkurenčné podniky, ktoré nezískajú takúto pomoc (11). |
| --- | --- |

(36)

Predmetné opatrenie ustanovuje pridelenie pomoci prostredníctvom verejných regionálnych zdrojov špecifickým poľnohospodárskym podnikom v Sicílii, ktoré budú neodškriepiteľne ťažiť z nenáležitých hospodárskych a finančných výhod v neprospech iných podnikov, ktoré tento príspevok nezískajú. Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev zlepšenie konkurenčnej pozície podniku vďaka štátnej pomoci spôsobuje vo všeobecnosti narušenie hospodárskej súťaže pre konkurenčné podniky, ktoré nezískajú takúto pomoc (11).

| (37) | Opatrenie ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, ak je obchod poľnohospodárskych výrobkov v rámci Spoločenstva podstatný, ako to vyplýva z nasledujúcej tabuľky (12), v ktorej je uvedená celková hodnota dovozov a vývozov poľnohospodárskych výrobkov medzi Talianskou republikou a Spoločenstvom počas obdobia 1997 – 2001 (13). Berie sa so úvahy skutočnosť, že spomedzi talianskych regiónov je Sicília veľkým producentom poľnohospodárskych výrobkov. | Poľnohospodárstvo spolu |
| --- | --- | --- |
| | Milióny ECU-EUR | Milióny ECU-EUR |
| | Vývoz | Dovoz |
| 1997 | 9 459 | 15 370 |
| 1998 | 9 997 | 15 645 |
| 1999 | 10 666 | 15 938 |
| 2000 | 10 939 | 16 804 |
| 2001 | 11 467 | 16 681 |

(37)

Opatrenie ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi, ak je obchod poľnohospodárskych výrobkov v rámci Spoločenstva podstatný, ako to vyplýva z nasledujúcej tabuľky (12), v ktorej je uvedená celková hodnota dovozov a vývozov poľnohospodárskych výrobkov medzi Talianskou republikou a Spoločenstvom počas obdobia 1997 – 2001 (13). Berie sa so úvahy skutočnosť, že spomedzi talianskych regiónov je Sicília veľkým producentom poľnohospodárskych výrobkov.

Poľnohospodárstvo spolu

Milióny ECU-EUR

Milióny ECU-EUR

Vývoz

Dovoz

1997

9 459

15 370

1998

9 997

15 645

1999

10 666

15 938

2000

10 939

16 804

2001

11 467

16 681

| (38) | V súvislosti s uvedeným je potrebné pripomenúť vyhlásenie Súdneho dvora o tom, že pomoc podniku môže byť takého charakteru, že ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi a narúša hospodársku súťaž, ak sa uvedený podnik nachádza v konkurencii s výrobkami pochádzajúcimi z iných členských štátov bez toho, aby bol uvedený podnik vývozcom. Keď členský štát udelí subvenciu nejakému podniku, vnútorná výroba môže vďaka tomu zostať nezmenená alebo sa môže zvýšiť, čo bude mať za následok zníženie možností pre podniky pochádzajúce z iných členských štátov vyvážať svoje výrobky na trh tohto členského štátu. Takáto pomoc preto poškodzuje obchod medzi členskými štátmi a ovplyvňuje hospodársku súťaž (14). |
| --- | --- |

(38)

V súvislosti s uvedeným je potrebné pripomenúť vyhlásenie Súdneho dvora o tom, že pomoc podniku môže byť takého charakteru, že ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi a narúša hospodársku súťaž, ak sa uvedený podnik nachádza v konkurencii s výrobkami pochádzajúcimi z iných členských štátov bez toho, aby bol uvedený podnik vývozcom. Keď členský štát udelí subvenciu nejakému podniku, vnútorná výroba môže vďaka tomu zostať nezmenená alebo sa môže zvýšiť, čo bude mať za následok zníženie možností pre podniky pochádzajúce z iných členských štátov vyvážať svoje výrobky na trh tohto členského štátu. Takáto pomoc preto poškodzuje obchod medzi členskými štátmi a ovplyvňuje hospodársku súťaž (14).

| (39) | Komisia preto usúdila, že predmetné opatrenie spadá do zákazu podľa článku 87 ods. 1 zmluvy. Talianske orgány proti tomuto bodu nikdy nenamietali. |
| --- | --- |

(39)

Komisia preto usúdila, že predmetné opatrenie spadá do zákazu podľa článku 87 ods. 1 zmluvy. Talianske orgány proti tomuto bodu nikdy nenamietali.

| (40) | Zákaz podľa článku 87 ods. 1 je obmedzený výnimkami ustanovenými v článku 87 ods. 2 a 3. |
| --- | --- |

(40)

Zákaz podľa článku 87 ods. 1 je obmedzený výnimkami ustanovenými v článku 87 ods. 2 a 3.

| (41) | Výnimky uvedené v článku 87 ods. 2 písm. a), b) a c) nie je zjavne možné uplatniť vzhľadom na charakter predmetných pomocných opatrení a vzhľadom na ich ciele. Talianske úrady sa totiž nedomáhali uplatnenia článku 87 ods. 2 písm. a), b) alebo c). |
| --- | --- |

(41)

Výnimky uvedené v článku 87 ods. 2 písm. a), b) a c) nie je zjavne možné uplatniť vzhľadom na charakter predmetných pomocných opatrení a vzhľadom na ich ciele. Talianske úrady sa totiž nedomáhali uplatnenia článku 87 ods. 2 písm. a), b) alebo c).

| (42) | Článok 87 ods. 3 písm. a) nie je možné použiť ani v tomto prípade, pretože štátne pomoci nie sú určené na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov, v ktorých je životná úroveň mimoriadne nízka alebo ktoré trpia vážnou formou nezamestnanosti. Okrem toho Talianska republika sa nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. a). |
| --- | --- |

(42)

Článok 87 ods. 3 písm. a) nie je možné použiť ani v tomto prípade, pretože štátne pomoci nie sú určené na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov, v ktorých je životná úroveň mimoriadne nízka alebo ktoré trpia vážnou formou nezamestnanosti. Okrem toho Talianska republika sa nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. a).

| (43) | Článok 87 ods. 3 písm. b) taktiež nie je možné uplatniť pre predmetné pomoci, pretože tieto pomoci nie sú určené na propagáciou realizácie významného projektu v spoločnom európskom záujme alebo na vyriešenie vážneho narušenia talianskeho hospodárstva. Okrem toho Talianska republika sa nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. b). |
| --- | --- |

(43)

Článok 87 ods. 3 písm. b) taktiež nie je možné uplatniť pre predmetné pomoci, pretože tieto pomoci nie sú určené na propagáciou realizácie významného projektu v spoločnom európskom záujme alebo na vyriešenie vážneho narušenia talianskeho hospodárstva. Okrem toho Talianska republika sa nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. b).

| (44) | Predmetné pomoci nie sú určené ani vhodné na plnenie zámerov podpory kultúrneho rozvoja a zachovania kultúrneho dedičstva, ktoré sú ustanovené v článku 87 ods. 3 písm. d), a Talianska republika sa ani nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. d). |
| --- | --- |

(44)

Predmetné pomoci nie sú určené ani vhodné na plnenie zámerov podpory kultúrneho rozvoja a zachovania kultúrneho dedičstva, ktoré sú ustanovené v článku 87 ods. 3 písm. d), a Talianska republika sa ani nedomáhala uplatnenia článku 87 ods. 3 písm. d).

| (45) | Berúc do úvahy charakter predmetných pomoci a ich ciele, jedinou uplatniteľnou výnimkou sú ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(45)

Berúc do úvahy charakter predmetných pomoci a ich ciele, jedinou uplatniteľnou výnimkou sú ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.

Uplatniteľné ustanovenia

| (46) | Uplatniteľnosť výnimky uvedenej v odôvodnení 45 je potrebné prehodnotiť vo svetle ustanovení o prideľovaní štátnej pomoci na propagáciu a reklamu v poľnohospodárskom sektore alebo pravidiel uvedených v usmerneniach o reklame (15). |
| --- | --- |

(46)

Uplatniteľnosť výnimky uvedenej v odôvodnení 45 je potrebné prehodnotiť vo svetle ustanovení o prideľovaní štátnej pomoci na propagáciu a reklamu v poľnohospodárskom sektore alebo pravidiel uvedených v usmerneniach o reklame (15).

| (47) | V zmysle časti 7.1 usmernení o reklame bude Komisia uplatňovať tieto usmernenia na nové štátne pomoci vrátane doteraz nevybavených oznámení členských štátov od 1. januára 2002. Nelegitímne pomoci v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 budú hodnotené v súlade s predpismi, ktoré boli v platnosti v čase ich poskytnutia. |
| --- | --- |

(47)

V zmysle časti 7.1 usmernení o reklame bude Komisia uplatňovať tieto usmernenia na nové štátne pomoci vrátane doteraz nevybavených oznámení členských štátov od 1. januára 2002. Nelegitímne pomoci v zmysle článku 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 659/1999 budú hodnotené v súlade s predpismi, ktoré boli v platnosti v čase ich poskytnutia.

| (48) | V súlade s rozhodnutím o začatí konania, v ktorom Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti predmetných opatrení s predpismi, ktoré sa v súčasnosti vzťahujú na tieto druhy pomocných opatrení (16), sa toto rozhodnutie vzťahuje len na pridelené pomoci a na pomoci, ktoré budú pridelené od 1. januára 2002 v prospech propagácie a reklamy poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy. |
| --- | --- |

(48)

V súlade s rozhodnutím o začatí konania, v ktorom Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti predmetných opatrení s predpismi, ktoré sa v súčasnosti vzťahujú na tieto druhy pomocných opatrení (16), sa toto rozhodnutie vzťahuje len na pridelené pomoci a na pomoci, ktoré budú pridelené od 1. januára 2002 v prospech propagácie a reklamy poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy.

| (49) | V súvislosti s reklamu na propagáciu bod 8 usmernení o reklame ustanovuje, že do oblasti reklamy nepatria propagačné činnosti, ako napríklad šírenie vedeckých vedomostí, organizácia veľtrhov a výstav alebo účasť na takýchto podujatiach alebo na podobných iniciatívach v sektore vzťahov s verejnosťou vrátane prieskumov verejnej mienky a vyhľadávania trhov. Štátne pomoci v prospech propagačných činností v širokom zmysle sú upravené v častiach 13 a 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore (17). Keďže oznámenie neupresňuje skutočnosť, či sa predmetné pomoci uplatňujú výhradne len na malé a stredné podniky, nie je v tomto prípade možné uplatniť nariadenie Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (18). |
| --- | --- |

(49)

V súvislosti s reklamu na propagáciu bod 8 usmernení o reklame ustanovuje, že do oblasti reklamy nepatria propagačné činnosti, ako napríklad šírenie vedeckých vedomostí, organizácia veľtrhov a výstav alebo účasť na takýchto podujatiach alebo na podobných iniciatívach v sektore vzťahov s verejnosťou vrátane prieskumov verejnej mienky a vyhľadávania trhov. Štátne pomoci v prospech propagačných činností v širokom zmysle sú upravené v častiach 13 a 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore (17). Keďže oznámenie neupresňuje skutočnosť, či sa predmetné pomoci uplatňujú výhradne len na malé a stredné podniky, nie je v tomto prípade možné uplatniť nariadenie Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (18).

| (50) | V súvislosti s reklamu na reklamu bod 7 usmernení o reklame ustanovuje, že koncept „reklamy“, ktorý je predmetom týchto uplatniteľných usmernení, sa neuplatňuje len na akúkoľvek činnosť vykonávanú prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (ako napríklad tlač, rozhlas, televízia alebo podujatia), ktorej cieľom je naviesť spotrebiteľov ku kúpe stanoveného výrobku, ale vzťahuje sa tiež na akúkoľvek činnosť, ktorej cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, a na všetok materiál, ktorý sa rozdáva priamo spotrebiteľom na ten istý účel, vrátane reklamných činností určených pre spotrebiteľov v predajniach. |
| --- | --- |

(50)

V súvislosti s reklamu na reklamu bod 7 usmernení o reklame ustanovuje, že koncept „reklamy“, ktorý je predmetom týchto uplatniteľných usmernení, sa neuplatňuje len na akúkoľvek činnosť vykonávanú prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (ako napríklad tlač, rozhlas, televízia alebo podujatia), ktorej cieľom je naviesť spotrebiteľov ku kúpe stanoveného výrobku, ale vzťahuje sa tiež na akúkoľvek činnosť, ktorej cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, a na všetok materiál, ktorý sa rozdáva priamo spotrebiteľom na ten istý účel, vrátane reklamných činností určených pre spotrebiteľov v predajniach.

Pomoc určená na propagáciu

| (51) | Na základe dostupných informácií sa preukázalo, že pomoci určené na účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch v Spoločenstve a mimo Spoločenstva, opísané v odôvodnení 31 písm. a) a b) a v odôvodnení 32 tohto rozhodnutia, je možné považovať v plnej miere za pomoci určené na propagáciu len za predpokladu, že opísané činnosti nezahŕňajú ani úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, ani materiál priamo distribuovaný spotrebiteľom na tento účel. Na základe bodu 7 usmernení o reklame, pomoci na úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, a na materiály distribuované priamo spotrebiteľom na ten istý účel sa považujú za pomoc pre reklamu. |
| --- | --- |

(51)

Na základe dostupných informácií sa preukázalo, že pomoci určené na účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch v Spoločenstve a mimo Spoločenstva, opísané v odôvodnení 31 písm. a) a b) a v odôvodnení 32 tohto rozhodnutia, je možné považovať v plnej miere za pomoci určené na propagáciu len za predpokladu, že opísané činnosti nezahŕňajú ani úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, ani materiál priamo distribuovaný spotrebiteľom na tento účel. Na základe bodu 7 usmernení o reklame, pomoci na úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, a na materiály distribuované priamo spotrebiteľom na ten istý účel sa považujú za pomoc pre reklamu.

| (52) | Keďže opatrenia určené na účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch v Spoločenstve a mimo Spoločenstva sú v skutočnosti považované za pomoci na propagáciu v zmysle častí 13 a 14 Usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, tieto pomoci je možné prideľovať do výšky 100 %, ale ich čiastka nesmie presiahnuť 100 000 EUR na príjemcu a počas trojročného obdobia. Táto suma môže byť presiahnutá za predpokladu, že nepresiahne 50 % výdavkov prijateľných v prípade pomocí udelených podnikom, ktoré spĺňajú podmienky definície malých a stredných podnikov uvedenej v nariadení Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES pre štátne pomoci v prospech malých a stredných podnikov (19). Na účely výpočtu výšky pomoci sa považuje za príjemcu adresát služieb. Pripomienky predložené talianskymi úradmi naznačujú, že predmetné propagačné opatrenia sú financované v súlade s uvedenou maximálnou výškou pomoci a preto zostávajú v súlade s predpismi platnými v tejto oblasti (20). |
| --- | --- |

(52)

Keďže opatrenia určené na účasť na veľtrhoch a praktických kurzoch v Spoločenstve a mimo Spoločenstva sú v skutočnosti považované za pomoci na propagáciu v zmysle častí 13 a 14 Usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, tieto pomoci je možné prideľovať do výšky 100 %, ale ich čiastka nesmie presiahnuť 100 000 EUR na príjemcu a počas trojročného obdobia. Táto suma môže byť presiahnutá za predpokladu, že nepresiahne 50 % výdavkov prijateľných v prípade pomocí udelených podnikom, ktoré spĺňajú podmienky definície malých a stredných podnikov uvedenej v nariadení Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES pre štátne pomoci v prospech malých a stredných podnikov (19). Na účely výpočtu výšky pomoci sa považuje za príjemcu adresát služieb. Pripomienky predložené talianskymi úradmi naznačujú, že predmetné propagačné opatrenia sú financované v súlade s uvedenou maximálnou výškou pomoci a preto zostávajú v súlade s predpismi platnými v tejto oblasti (20).

| (53) | V zmysle časti 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore na účely nenarušenia hospodárskej súťaže musia mať všetky zúčastnené osoby v príslušnej oblasti rovnaký prístup k týmto pomociam na základe objektívne definovaných kritérií. Na základe informácií, ktoré oznámila Talianska republika a ktoré sú uvedené v odôvodnení 32 tohto rozhodnutia, je táto podmienka splnená (21). Pomoci, ktoré sú obmedzené len pre stanovené združenia a ktorých cieľom je pomôcť výhradne členom týchto združení, neumožňujú rozvoj sektora ako celku a považujú sa za prevádzkové pomoci. Preto ak sú poskytnuté združeniami výrobcov alebo inými poľnohospodárskymi organizáciami vzájomnej podpory, predmetné služby musia byť dostupné všetkým poľnohospodárom. V takýchto prípadoch musia byť prípadné príspevky na správne výdavky príslušného združenia alebo organizácie obmedzené na náklady za poskytovanie služby. |
| --- | --- |

(53)

V zmysle časti 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore na účely nenarušenia hospodárskej súťaže musia mať všetky zúčastnené osoby v príslušnej oblasti rovnaký prístup k týmto pomociam na základe objektívne definovaných kritérií. Na základe informácií, ktoré oznámila Talianska republika a ktoré sú uvedené v odôvodnení 32 tohto rozhodnutia, je táto podmienka splnená (21). Pomoci, ktoré sú obmedzené len pre stanovené združenia a ktorých cieľom je pomôcť výhradne členom týchto združení, neumožňujú rozvoj sektora ako celku a považujú sa za prevádzkové pomoci. Preto ak sú poskytnuté združeniami výrobcov alebo inými poľnohospodárskymi organizáciami vzájomnej podpory, predmetné služby musia byť dostupné všetkým poľnohospodárom. V takýchto prípadoch musia byť prípadné príspevky na správne výdavky príslušného združenia alebo organizácie obmedzené na náklady za poskytovanie služby.

Pomoci v prospech reklamy

| (54) | Keďže tieto pomoci zahŕňajú aj úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, alebo materiály distribuované priamo spotrebiteľom na ten istý účel (napríklad reklama v predajni alebo reklama určená pre hospodárskych činiteľov, ako napríklad agropotravinárski podnikatelia, veľkoobchodní alebo maloobchodní distribútori, reštaurácie, hotely a iné stravovacie zariadenia), vyššie uvedené opatrenia v prospech účasti na veľtrhoch a praktických kurzoch musia byť ohodnotené vo svetle predpisov platných pre pomoci v prospech reklamy, ako napríklad reklamné činnosti vykonávané prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (tlač, podujatia, rozhlas, televízia), ktoré boli opísané v odôvodnené 31 písm. c) a v odôvodnení 33 tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

(54)

Keďže tieto pomoci zahŕňajú aj úkony, ktorých cieľom je naviesť hospodárskych činiteľov alebo spotrebiteľov na kúpu stanoveného výrobku, alebo materiály distribuované priamo spotrebiteľom na ten istý účel (napríklad reklama v predajni alebo reklama určená pre hospodárskych činiteľov, ako napríklad agropotravinárski podnikatelia, veľkoobchodní alebo maloobchodní distribútori, reštaurácie, hotely a iné stravovacie zariadenia), vyššie uvedené opatrenia v prospech účasti na veľtrhoch a praktických kurzoch musia byť ohodnotené vo svetle predpisov platných pre pomoci v prospech reklamy, ako napríklad reklamné činnosti vykonávané prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov (tlač, podujatia, rozhlas, televízia), ktoré boli opísané v odôvodnené 31 písm. c) a v odôvodnení 33 tohto rozhodnutia.

| (55) | V zmysle usmernení o reklamách, náklady vynaložené na reklamu musia znášať samotní výrobcovia alebo hospodárski činitelia ako súčasť svojej bežnej hospodárskej činnosti. |
| --- | --- |

(55)

V zmysle usmernení o reklamách, náklady vynaložené na reklamu musia znášať samotní výrobcovia alebo hospodárski činitelia ako súčasť svojej bežnej hospodárskej činnosti.

| (56) | Aby pomoci neboli považované za prevádzkovú pomoc, ale boli uznané ako zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, je potrebné, aby v prospech reklamy nemenili podmienky obchodov negatívnym spôsobom voči verejným záujmom (negatívne kritériá) a podporovali rozvoj príslušných činností alebo príslušných hospodárskych regiónov (pozitívne kritériá). Okrem toho musia štátne pomoci dodržiavať medzinárodné záväzky Spoločenstva, ktoré sú v oblasti poľnohospodárskeho sektora ustanovené v dohovore o poľnohospodárstve WTO-GATT z roku 1994. |
| --- | --- |

(56)

Aby pomoci neboli považované za prevádzkovú pomoc, ale boli uznané ako zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, je potrebné, aby v prospech reklamy nemenili podmienky obchodov negatívnym spôsobom voči verejným záujmom (negatívne kritériá) a podporovali rozvoj príslušných činností alebo príslušných hospodárskych regiónov (pozitívne kritériá). Okrem toho musia štátne pomoci dodržiavať medzinárodné záväzky Spoločenstva, ktoré sú v oblasti poľnohospodárskeho sektora ustanovené v dohovore o poľnohospodárstve WTO-GATT z roku 1994.

| (57) | Aby pomoci spĺňali negatívne kritériá podľa predpisov uvedených v časti 3.1 usmernení o reklame, nesmú sa udeľovať v prospech reklamných kampaní v rozpore s článkom 28 Zmluvy o ES (časť 3.1.1) alebo kampaní, ktoré sú v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva (časť 3.1.2), alebo reklamy týkajúcej sa stanovených podnikov (časť 3.1.3). Ak bude realizácia reklamných činností financovaných verejnými prostriedkami zverená súkromným podnikom, aby sa vylúčilo prípadné pridelenie pomocí týmto podnikom, výber predmetného súkromného podniku sa musí uskutočniť v súlade s trhovými pravidlami, nediskriminačným spôsobom, v prípade potreby pomocou verejných súťaží v súlade s predpismi Spoločenstva a judikatúrou Spoločenstva (22) najmä prostredníctvom adekvátneho zverejnenia takýchto iniciatív tak, aby trh služieb zostal otvorený hospodárskej súťaži a bolo možné zabezpečiť nestrannosť konania verejnej súťaže. |
| --- | --- |

(57)

Aby pomoci spĺňali negatívne kritériá podľa predpisov uvedených v časti 3.1 usmernení o reklame, nesmú sa udeľovať v prospech reklamných kampaní v rozpore s článkom 28 Zmluvy o ES (časť 3.1.1) alebo kampaní, ktoré sú v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva (časť 3.1.2), alebo reklamy týkajúcej sa stanovených podnikov (časť 3.1.3). Ak bude realizácia reklamných činností financovaných verejnými prostriedkami zverená súkromným podnikom, aby sa vylúčilo prípadné pridelenie pomocí týmto podnikom, výber predmetného súkromného podniku sa musí uskutočniť v súlade s trhovými pravidlami, nediskriminačným spôsobom, v prípade potreby pomocou verejných súťaží v súlade s predpismi Spoločenstva a judikatúrou Spoločenstva (22) najmä prostredníctvom adekvátneho zverejnenia takýchto iniciatív tak, aby trh služieb zostal otvorený hospodárskej súťaži a bolo možné zabezpečiť nestrannosť konania verejnej súťaže.

| (58) | Na základe predložených informácií kritériá ustanovené v časti 3.1.1 (kampane v rozpore s článkom 28 zmluvy) a 3.1.3 (reklama týkajúca sa stanovených podnikov) boli uspokojené reklamnými opatreniami opísanými v odôvodneniach 30, 31 písm. c) a v odôvodnení 33 tohto rozhodnutia. Talianske orgány napriek tomu nepredložili žiadne informácie o skutočnosti, že kritérium uvedené v časti 3.1.2 (kampane v rozpore s sekundárnym právom Spoločenstva) bolo tiež splnené. |
| --- | --- |

(58)

Na základe predložených informácií kritériá ustanovené v časti 3.1.1 (kampane v rozpore s článkom 28 zmluvy) a 3.1.3 (reklama týkajúca sa stanovených podnikov) boli uspokojené reklamnými opatreniami opísanými v odôvodneniach 30, 31 písm. c) a v odôvodnení 33 tohto rozhodnutia. Talianske orgány napriek tomu nepredložili žiadne informácie o skutočnosti, že kritérium uvedené v časti 3.1.2 (kampane v rozpore s sekundárnym právom Spoločenstva) bolo tiež splnené.

| (59) | Okrem splnenia negatívnych kritérií v zmysle časti 3.2 usmernení o reklame, dotovaná reklama musí splniť aspoň jedno pozitívne kritérium, ktorého cieľom je dokázať, že pomoc v skutočnosti podporuje rozvoj príslušných hospodárskych činností alebo príslušných hospodárskych regiónov. Táto pozitívna podmienka sa považuje za splnenú, ak sa dotovaná reklama týka jednej z nasledujúcich činností: prebytkové poľnohospodárske výroby alebo nevyužité prostriedky; nové alebo náhradné výroby, ktoré ešte nie sú prebytkové; výrobky vysokej kvality vrátane výrobkov získaných pomocou výrobných alebo zberových postupov, ktoré rešpektujú životné prostredie, ako napríklad biologické výrobky; rozvoj príslušných regiónov; rozvoj malých a stredných podnikov (MSP) stanovených v nariadení (ES) č. 70/2001; projekty realizované oficiálne uznanými organizáciami v súlade s nariadením Rady (ES) č. 104/2000 zo 17. decembra 2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry (23); projekty realizované spoločne organizáciami výrobcov alebo inými organizáciami v sektore rybolovu, ktoré boli uznané štátnymi orgánmi. |
| --- | --- |

(59)

Okrem splnenia negatívnych kritérií v zmysle časti 3.2 usmernení o reklame, dotovaná reklama musí splniť aspoň jedno pozitívne kritérium, ktorého cieľom je dokázať, že pomoc v skutočnosti podporuje rozvoj príslušných hospodárskych činností alebo príslušných hospodárskych regiónov. Táto pozitívna podmienka sa považuje za splnenú, ak sa dotovaná reklama týka jednej z nasledujúcich činností: prebytkové poľnohospodárske výroby alebo nevyužité prostriedky; nové alebo náhradné výroby, ktoré ešte nie sú prebytkové; výrobky vysokej kvality vrátane výrobkov získaných pomocou výrobných alebo zberových postupov, ktoré rešpektujú životné prostredie, ako napríklad biologické výrobky; rozvoj príslušných regiónov; rozvoj malých a stredných podnikov (MSP) stanovených v nariadení (ES) č. 70/2001; projekty realizované oficiálne uznanými organizáciami v súlade s nariadením Rady (ES) č. 104/2000 zo 17. decembra 2000 o spoločnej organizácii trhov s výrobkami rybolovu a akvakultúry (23); projekty realizované spoločne organizáciami výrobcov alebo inými organizáciami v sektore rybolovu, ktoré boli uznané štátnymi orgánmi.

| (60) | S odvolaním sa na pomoci v prospech reklamy pripomienky predložené talianskymi orgánmi neuvádzajú, že predmetné reklamné opatrenia spĺňajú jedno z vyššie uvedených pozitívnych kritérií. |
| --- | --- |

(60)

S odvolaním sa na pomoci v prospech reklamy pripomienky predložené talianskymi orgánmi neuvádzajú, že predmetné reklamné opatrenia spĺňajú jedno z vyššie uvedených pozitívnych kritérií.

| (61) | Čo sa týka maximálnej výšky štátnych pomocí v prospech reklamy poľnohospodárskych výrobkov, časť 5 usmernení o reklame uvádza, že v súlade s uvedenými maximálnymi výškami priama pomoc hradená zo všeobecného verejného rozpočtu nesmie byť vyššia ako čiastka stanovená v príslušnom sektore pre stanovenú reklamnú kampaň. Preto v prípade pomocí v prospech reklamy pomerná časť priamej pomoci nesmie presiahnuť 50 % a podniky v tomto sektore musia prispieť na náklady vo výške prinajmenšom 50 % prostredníctvom dobrovoľných príspevkov alebo pomocou dávok a poplatkov, alebo povinných príspevkov. S cieľom zohľadniť dôležitosť niektorých pozitívnych kritérií uvedených v časti 3.2 usmernení o reklame Komisia môže povoliť zvýšenie maximálnej pomernej časti priamej pomoci až na 75 % nákladov v prípade reklamy pre výroby MSP v oblastiach, ktoré spĺňajú podmienky na podporu v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) zmluvy. |
| --- | --- |

(61)

Čo sa týka maximálnej výšky štátnych pomocí v prospech reklamy poľnohospodárskych výrobkov, časť 5 usmernení o reklame uvádza, že v súlade s uvedenými maximálnymi výškami priama pomoc hradená zo všeobecného verejného rozpočtu nesmie byť vyššia ako čiastka stanovená v príslušnom sektore pre stanovenú reklamnú kampaň. Preto v prípade pomocí v prospech reklamy pomerná časť priamej pomoci nesmie presiahnuť 50 % a podniky v tomto sektore musia prispieť na náklady vo výške prinajmenšom 50 % prostredníctvom dobrovoľných príspevkov alebo pomocou dávok a poplatkov, alebo povinných príspevkov. S cieľom zohľadniť dôležitosť niektorých pozitívnych kritérií uvedených v časti 3.2 usmernení o reklame Komisia môže povoliť zvýšenie maximálnej pomernej časti priamej pomoci až na 75 % nákladov v prípade reklamy pre výroby MSP v oblastiach, ktoré spĺňajú podmienky na podporu v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) zmluvy.

| (62) | Na základe predložených informácií, ktoré sú uvedené v odôvodnení 31 tohto rozhodnutia, sa usudzuje, že všetky propagačné a reklamné opatrenia ustanovené v režime predmetných pomocí sú financované do výšky 100 % verejných zdrojov. Podmienka, podľa ktorej 50 % (alebo prípadne 25 %) financovania musí pochádzať z príslušného sektora, preto nie je uspokojená. |
| --- | --- |

(62)

Na základe predložených informácií, ktoré sú uvedené v odôvodnení 31 tohto rozhodnutia, sa usudzuje, že všetky propagačné a reklamné opatrenia ustanovené v režime predmetných pomocí sú financované do výšky 100 % verejných zdrojov. Podmienka, podľa ktorej 50 % (alebo prípadne 25 %) financovania musí pochádzať z príslušného sektora, preto nie je uspokojená.

| (63) | Na základe predchádzajúceho hodnotenia môže Komisia len vyvodiť záver, že predmetné pomoci v prospech reklamy nespĺňajú kritériá ustanovené v častiach 3.1.2 (kampane v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva) a 3.2 (pozitívne kritériá) a 5 (maximálne výšky štátnych pomocí) usmernení o reklame. |
| --- | --- |

(63)

Na základe predchádzajúceho hodnotenia môže Komisia len vyvodiť záver, že predmetné pomoci v prospech reklamy nespĺňajú kritériá ustanovené v častiach 3.1.2 (kampane v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva) a 3.2 (pozitívne kritériá) a 5 (maximálne výšky štátnych pomocí) usmernení o reklame.

| (64) | Rovnaký záver platí pre opatrenia uskutočňované tak v rámci územia Spoločenstva, ako aj mimo územia Spoločenstva. Keďže pomoci v prospech reklamy uskutočňované mimo Spoločenstva nie sú výslovne uvedené v usmerneniach uplatniteľných na štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, Komisia ich prehodnotí podľa svojho vlastného slobodného uváženia. Podľa konštantnej praxe, ak sú predmetné opatrenia v súlade s príslušnými predpismi o štátnej pomoci platnými v rámci územia Spoločenstva, môžu byť tieto opatrenia považované za zlučiteľné so spoločným trhom a ich financovanie môže byť povolené až do výšky 80 % (24). V tomto prípade na základe poskytnutých informácií opísaných v odôvodneniach 31 a 33 tohto rozhodnutia opatrenia uskutočňované vnútri a mimo územia Spoločenstva sú rovnaké a pridelená pomoc dosahuje výšku 100 %. Preto aj v tomto prípade nie sú dodržané ani kritériá ustanovené v časti 3.1.2 (kampane v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva) a 3.2 (pozitívne kritériá) usmernení o reklame, ani maximálna výška štátnej pomoci povolená Komisiou (25). Aj predmetné pomoci sú preto zlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(64)

Rovnaký záver platí pre opatrenia uskutočňované tak v rámci územia Spoločenstva, ako aj mimo územia Spoločenstva. Keďže pomoci v prospech reklamy uskutočňované mimo Spoločenstva nie sú výslovne uvedené v usmerneniach uplatniteľných na štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, Komisia ich prehodnotí podľa svojho vlastného slobodného uváženia. Podľa konštantnej praxe, ak sú predmetné opatrenia v súlade s príslušnými predpismi o štátnej pomoci platnými v rámci územia Spoločenstva, môžu byť tieto opatrenia považované za zlučiteľné so spoločným trhom a ich financovanie môže byť povolené až do výšky 80 % (24). V tomto prípade na základe poskytnutých informácií opísaných v odôvodneniach 31 a 33 tohto rozhodnutia opatrenia uskutočňované vnútri a mimo územia Spoločenstva sú rovnaké a pridelená pomoc dosahuje výšku 100 %. Preto aj v tomto prípade nie sú dodržané ani kritériá ustanovené v časti 3.1.2 (kampane v rozpore so sekundárnym právom Spoločenstva) a 3.2 (pozitívne kritériá) usmernení o reklame, ani maximálna výška štátnej pomoci povolená Komisiou (25). Aj predmetné pomoci sú preto zlučiteľné so spoločným trhom.

| (65) | Toto rozhodnutie sa týka výlučne pomocných opatrení v poľnohospodárskom sektore v prospech propagácie a reklamy poľnohospodárskych výrobkov opísaných v prílohe I k zmluve. Toto nepredstavuje formálne stanovisko Komisie vo veci súladu výberu poskytovateľov služieb s predpismi Spoločenstva v oblasti verejných zmlúv a príslušných judikátov. Komisia si vyhradzuje právo prehĺbiť hodnotenie tejto otázky vo svetle platných predpisov v oblasti verejných zmlúv. |
| --- | --- |

(65)

Toto rozhodnutie sa týka výlučne pomocných opatrení v poľnohospodárskom sektore v prospech propagácie a reklamy poľnohospodárskych výrobkov opísaných v prílohe I k zmluve. Toto nepredstavuje formálne stanovisko Komisie vo veci súladu výberu poskytovateľov služieb s predpismi Spoločenstva v oblasti verejných zmlúv a príslušných judikátov. Komisia si vyhradzuje právo prehĺbiť hodnotenie tejto otázky vo svetle platných predpisov v oblasti verejných zmlúv.

VI.   ZÁVER

| (66) | Z uvedených skutočností vyplýva, že pomocné opatrenia v prospech propagácie, pokiaľ sú v súlade s časťami 13 a 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c), pokiaľ ide o pomoci, ktorých cieľom je podporiť rozvoj príslušných hospodárskych činností. |
| --- | --- |

(66)

Z uvedených skutočností vyplýva, že pomocné opatrenia v prospech propagácie, pokiaľ sú v súlade s časťami 13 a 14 usmernení Spoločenstva pre štátne pomoci v poľnohospodárskom sektore, je možné považovať za zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c), pokiaľ ide o pomoci, ktorých cieľom je podporiť rozvoj príslušných hospodárskych činností.

| (67) | Pomocné opatrenia v prospech reklamy, ktoré nie sú v súlade s ustanoveniami usmernení o reklame výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES, ako aj stanovených výrobkov nezahrnutých do uvedenej prílohy, nie sú zlučiteľné so spoločným trhom a môžu sa vykonávať len za predpokladu, že budú zmenené v súlade s uvedenými ustanoveniami. |
| --- | --- |

(67)

Pomocné opatrenia v prospech reklamy, ktoré nie sú v súlade s ustanoveniami usmernení o reklame výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES, ako aj stanovených výrobkov nezahrnutých do uvedenej prílohy, nie sú zlučiteľné so spoločným trhom a môžu sa vykonávať len za predpokladu, že budú zmenené v súlade s uvedenými ustanoveniami.

| (68) | Opatrenia pomoci v prospech reklamy, ktoré sú nezlučiteľné so spoločným trhom a už boli pridelené, je potrebné získať od príjemcov naspäť, |
| --- | --- |

(68)

Opatrenia pomoci v prospech reklamy, ktoré sú nezlučiteľné so spoločným trhom a už boli pridelené, je potrebné získať od príjemcov naspäť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátne pomoci, ktoré ustanovila Talianska republika v prospech propagácie poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve na základe uplatňovania článku 4 regionálneho zákona č. 27/97 regiónu Sicília, sú zlučiteľné so spoločným trhom.

Vykonávanie týchto pomocí je preto povolené.

Článok 2

Štátne pomoci, ktoré ustanovila Talianska republika v prospech reklamy poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k zmluve na základe uplatňovania článku 4 regionálneho zákona č. 27/97 regiónu Sicília, nie sú zlučiteľné so spoločným trhom.

Uvedené pomoci preto nie je možné poskytnúť.

Článok 3

Taliansko prijme všetky opatrenia potrebné na vrátenie pomocí uvedených v článku 2 od príjemcov, ak im ich už protiprávne poskytla.

Vrátenie je potrebné vykonať bez meškania a v súlade s konaniami podľa vnútroštátneho práva za podmienky, že tieto konania umožňujú okamžité a efektívne vykonanie tohto rozhodnutia. Pomoc určená na vrátenie obsahuje tiež úroky, ktoré sa počítajú odo dňa, keď bola pomoc daná k dispozícii príjemcovi(-om), až do vrátenia. Úroky sa počítajú na základe referenčného kurzu, ktorý sa používa na výpočet ekvivalentných dotácií v oblasti pomocí určených regiónom.

Článok 4

Taliansko zmení ustanovenia vnútorného práva týkajúce sa pomocí v prospech reklamy poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy tak, aby boli v zhode s orientáciami Spoločenstva pre štátne pomoci v prospech reklamy výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy, ako aj stanovených výrobkov, ktoré nie sú uvedené v tejto prílohe.

Článok 5

Taliansko informuje Komisiu o opatreniach, ktoré prijalo na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím, do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia.

Článok 6

Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.

V Bruseli 2. júna 2004.

Za Komisiu

Franz FISCHLER

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 24.2.2004, s. 2.

1

(2)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1. Nariadenie zmenené a doplnené Aktom o pristúpení z roku 2003.

2

(3)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

3

(4)  Pozri body 27, 28 a 29 rozhodnutia uverejneného v Ú. v. EÚ C 48, 24.2.2004, s. 2.

4

(5)  Ú. v. ES C 252, 12.9.2001, s. 5.

5

(6)  Rozsudok Súdneho dvora z 18. novembra 1999 vo veci C-107/98 Teckal Srl/Comune di Viano a Azienda Gas-Acqua Consorziale (AGAC) di Reggio Emilia, Zb. 1999, s. I-8121.

6

(7)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená Aktom o pristúpení z roku 2003.

7

(8)  Rozsudok Súdneho dvora zo 7. decembra 2000 vo veci C-324/98 Teleaustria Verlags GmbH a Telefonadress GmbH/Telekom Austria AG, Zb. 2000, s. I-10745.

8

(9)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001 s. 30.

9

(10)  Ú. v. ES C 28, 1.2.2000, s. 2, korigendum v Ú. v. ES C 232, 12.8.2000, s. 17.

10

(11)  Pozri rozsudok Súdneho dvora zo 17. septembra 1980 vo veci C-730/79 Philip Morris Holland BV/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 1980, s. 2671, body 11 a 12.

11

(12)  Zdroj: Eurostat.

12

(13)  Podľa konštantnej judikatúry Súdneho dvora je podmienka ujmy na obchode splnená, ak podnik, ktorému je pomoc adresovaná, vykonáva hospodársku činnosť, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi. Skutočnosť, že pomoc posiľňuje pozíciu podniku vzhľadom na jeho konkurentov v obchode v rámci Spoločenstva indukuje per se predpoklad, že obchod bol týmto poškodený. V súvislosti so štátnou pomocou v poľnohospodárskom sektore je v súčasnosti už konsolidovanou judikatúrou, že stanovená pomoc má vplyv na obchod v rámci Spoločenstva a na hospodársku súťaž aj v prípade, že jej výška je celkovo nízka a je rozdelená medzi veľký počet podnikateľov. Pozri rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2002 vo veci C-113/00 Španielske kráľovstvo/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2002, s. I-7601, body 30 až 36 a 54 až 56 a rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2002 vo veci C-114/00 Španielske kráľovstvo/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 2002 s. I-7657, body 46 až 52 a 68 až 69.

13

per se

(14)  Rozsudok Súdneho dvora z 13. júla 1988 vo veci 102/87 Francúzska republika/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 1988, s. 4067.

14

(15)  Pozri poznámku pod čiarou č. 5.

15

(16)  Pozri body 27, 28 a 29 rozhodnutia uverejneného v Ú. v. EÚ C 48, 24.2.2004, s. 2.

16

(17)  Pozri poznámku pod čiarou č. 9.

17

(18)  Ú. v. EÚ L 1, 3.1.2004, s. 1.

18

(19)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 33. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 364/2004 (Ú. v. EÚ L 63, 28.2.2004, s. 22).

19

(20)  Čo sa týka poľnohospodárskeho sektora, pomoci určené na propagáciu a reklamu, ktoré sa vykonávajú mimo územia Spoločenstva, nie sú výslovne upravené v usmerneniach Spoločenstva, ktoré sa vzťahujú na štátnu pomoc v poľnohospodárskom sektore. Z toho vyplýva, že Komisia sa pri ich hodnotení riadi podľa svojho slobodného uváženia. Podľa konštantnej praxe Komisie, ak sú predmetné opatrenia v zhode s príslušnými predpismi o štátnych pomociach platných v rámci územia Spoločenstva, môžu byť tieto opatrenia považované za zlučiteľné so spoločným trhom. Pozri napríklad Taliansko/Toskánsko pomoc N 656/2002, pomoc NN 150/02 (ex N 109/02) [list Komisie K(2003) 1747 z 11.6.2003] a pomoc NN 44/03 (ex N 6/03) [list Komisie K(2003) 2534 z 23.7.2003].

20

(21)  Ako je uvedené v rozhodnutí Komisie K(2002)1768, konečné znenie zo 7.5.2002 (pomoc N 241/01 Taliansko/obchodné komory), na založenie európskej spoločnosti a na jej zápis do obchodnej komory s miestnou pôsobnosťou sa nevzťahujú žiadne obmedzenia de iure ani de facto. Pozri tiež pomoc N 62/01 (Taliansko/Združenie obchodných komôr Piemontu a Benátska), rozhodnutie Komisie SG(2001) D/290914 z 8.8.2001.

21

de iure

de facto

(22)  Vec C-324/98, už citovaná.

22

(23)  Ú. v. ES L 17 z 21.1.2000, s. 22. Nariadenie zmenené a doplnené Aktom o pristúpení z roku 2003.

23

(24)  Pozri napríklad Taliansko/Toskánsko pomoc N 656/02, pomoc NN 150/02 (ex N 109/02) [list Komisie K(2003) 1747 z 11.6.2003] a pomoc NN 44/03 (ex N 6/2003) [list Komisie K(2003) 2534 z 23.7.2003).

24

(25)  Pozri poznámku pod čiarou 23.

25

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/37

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 9. novembra 2005

o schéme pomoci, ktorú Francúzsko plánuje zaviesť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami: Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura

[oznámené pod číslom K(2005) 4189]

(Len znenie vo francúzskom jazyku je autentické)

(2007/55/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

po výzve zúčastnených strán, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedeným článkom (1),

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Listom z 23. júna 2003 Stále zastúpenie Francúzska pri Európskej únii oznámilo Komisii podľa článku 88 ods. 3 zmluvy schému pomoci, ktorú plánovalo zaviesť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami: Pineau de Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura. Doplňujúce informácie zaslalo listami z 9. augusta, 24. a 28. novembra 2003 a 17. a 24. februára 2004. |
| --- | --- |

(1)

Listom z 23. júna 2003 Stále zastúpenie Francúzska pri Európskej únii oznámilo Komisii podľa článku 88 ods. 3 zmluvy schému pomoci, ktorú plánovalo zaviesť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami: Pineau de Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura. Doplňujúce informácie zaslalo listami z 9. augusta, 24. a 28. novembra 2003 a 17. a 24. februára 2004.

| (2) | Listom z 20. apríla 2004 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy o ES voči tomuto opatreniu. |
| --- | --- |

(2)

Listom z 20. apríla 2004 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 zmluvy o ES voči tomuto opatreniu.

| (3) | Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestmíku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k danému opatreniu. |
| --- | --- |

(3)

Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestmíku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k danému opatreniu.

| (4) | Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od zúčastnených strán. |
| --- | --- |

(4)

Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od zúčastnených strán.

| (5) | Listom z 11. júna 2004, zaregistrovaným 14. júna 2004, Francúzsko predložilo Komisii svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(5)

Listom z 11. júna 2004, zaregistrovaným 14. júna 2004, Francúzsko predložilo Komisii svoje pripomienky.

II.   OPIS

| (6) | Oznámená pomoc je pokračovaním pomoci, ktorá už bola predtým oznámená a schválená Komisiou v rámci štátnej pomoci č. N 703/95 (3) a č. N 327/98 (4), a je určená na reklamnú a propagačnú činnosť, výskumné a experimentálne schémy, technickú podporu a na činnosť určenú na podporu výroby kvalitných výrobkov. |
| --- | --- |

(6)

Oznámená pomoc je pokračovaním pomoci, ktorá už bola predtým oznámená a schválená Komisiou v rámci štátnej pomoci č. N 703/95 (3) a č. N 327/98 (4), a je určená na reklamnú a propagačnú činnosť, výskumné a experimentálne schémy, technickú podporu a na činnosť určenú na podporu výroby kvalitných výrobkov.

| (7) | Rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci č. N 703/95 bolo anulované rozhodnutím Súdneho dvora, ktorého obsah je upresnený nižšie. |
| --- | --- |

(7)

Rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci č. N 703/95 bolo anulované rozhodnutím Súdneho dvora, ktorého obsah je upresnený nižšie.

| (8) | Pomoc N 703/95 a 327/98, pôvodne plánovaná na päť rokov od 1995/1996, bola predmetom siedmich splátok, pričom posledná pokryla obdobie máj 2001 až apríl 2002. Z dôvodu rozpočtových obmedzení, uložených vládou, sú tieto posledné finančné prostriedky ešte dnes zmrazené. Koniec platnosti predchádzajúcej schémy sa presunul na 30. apríl 2002. |
| --- | --- |

(8)

Pomoc N 703/95 a 327/98, pôvodne plánovaná na päť rokov od 1995/1996, bola predmetom siedmich splátok, pričom posledná pokryla obdobie máj 2001 až apríl 2002. Z dôvodu rozpočtových obmedzení, uložených vládou, sú tieto posledné finančné prostriedky ešte dnes zmrazené. Koniec platnosti predchádzajúcej schémy sa presunul na 30. apríl 2002.

| (9) | Pokiaľ ide o výrobky, pre ktoré môže byť pomoc poskytnutá, nastali v porovnaní s predchádzajúcimi schémami zmeny. Preto odborníci z odvetvia liehovín (Armagnac, Calvados, Cognac) nepožiadali o predĺženie schémy. Vzhľadom na to sa francúzske orgány rozhodli obmedziť predĺženie schémy iba na likérové vína triedy CHOP. |
| --- | --- |

(9)

Pokiaľ ide o výrobky, pre ktoré môže byť pomoc poskytnutá, nastali v porovnaní s predchádzajúcimi schémami zmeny. Preto odborníci z odvetvia liehovín (Armagnac, Calvados, Cognac) nepožiadali o predĺženie schémy. Vzhľadom na to sa francúzske orgány rozhodli obmedziť predĺženie schémy iba na likérové vína triedy CHOP.

| (10) | Pre všetky uvedené medziodborové organizácie a každú nižšiu opísanú pomoc je stanovený celkový rozpočet na pomoc vo výške 12 000 000 eur na 5 rokov, a je takto rozdelený: Pineau des Charentes 9 360 000 eur; Floc de Gascogne 2 040 000 eur; Pommeau de Normandie 360 000 eur a Macvin du Jura 240 000 eur. |
| --- | --- |

(10)

Pre všetky uvedené medziodborové organizácie a každú nižšiu opísanú pomoc je stanovený celkový rozpočet na pomoc vo výške 12 000 000 eur na 5 rokov, a je takto rozdelený: Pineau des Charentes 9 360 000 eur; Floc de Gascogne 2 040 000 eur; Pommeau de Normandie 360 000 eur a Macvin du Jura 240 000 eur.

| (11) | Činnosť zameraná na výskum, technickú podporu a rozvoj výroby kvalitných výrobkov bude financovaná výlučne zo štátnych rozpočtových zdrojov. Reklamná a propagačná činnosť bude sčasti financovaná štátom a sčasti príslušnými medziodborovými organizáciami prostredníctvom povinných dobrovoľných príspevkov (ďalej len PDP) vybraných od členov. Na reklamnú činnosť na území Európskej únie štát prispeje maximálne do výšky 50 %. |
| --- | --- |

(11)

Činnosť zameraná na výskum, technickú podporu a rozvoj výroby kvalitných výrobkov bude financovaná výlučne zo štátnych rozpočtových zdrojov. Reklamná a propagačná činnosť bude sčasti financovaná štátom a sčasti príslušnými medziodborovými organizáciami prostredníctvom povinných dobrovoľných príspevkov (ďalej len PDP) vybraných od členov. Na reklamnú činnosť na území Európskej únie štát prispeje maximálne do výšky 50 %.

| (12) | PDP sa vzťahujú na objemy likérových vín CHOP, ktoré sú uvádzané na trh vinohradníkmi, profesionálnymi liehovarníkmi, obchodníkmi a veľkoobchodníkmi, ktorí pôsobia v príslušnej oblasti výroby vín CHOP. |
| --- | --- |

(12)

PDP sa vzťahujú na objemy likérových vín CHOP, ktoré sú uvádzané na trh vinohradníkmi, profesionálnymi liehovarníkmi, obchodníkmi a veľkoobchodníkmi, ktorí pôsobia v príslušnej oblasti výroby vín CHOP.

| (13) | V roku 2002 PDP pre Pineau de Charentes predstavovali 12,96 eur/hektoliter objemu; pre Floc de Gascogne 0,25 eur/hektoliter objemu; pre Pommeau de Normandie 30,79 eur/hektoliter objemu, a pre Macvin de Jura 2,75 eur bez DPH/hektoliter. |
| --- | --- |

(13)

V roku 2002 PDP pre Pineau de Charentes predstavovali 12,96 eur/hektoliter objemu; pre Floc de Gascogne 0,25 eur/hektoliter objemu; pre Pommeau de Normandie 30,79 eur/hektoliter objemu, a pre Macvin de Jura 2,75 eur bez DPH/hektoliter.

1.   Reklamná a propagačná činnosť

| (14) | Francúzske orgány vysvetlili, že plánované schémy sa budú realizovať na niektorých trhoch Európskej únie, medzi inými aj vo Francúzsku, a na trhoch tretích krajín. Cieľom plánovanej reklamnej činnosti je podporiť rozvoj kúpnych zámerov prehĺbením znalosti likérových vín, bez toho, aby bola reklama obmedzená len na výrobky špecifických firiem. Predmetom reklamy budú výrobky, ktoré všetky patria do triedy chráneného označenia pôvodu (CHOP): Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura. |
| --- | --- |

(14)

Francúzske orgány vysvetlili, že plánované schémy sa budú realizovať na niektorých trhoch Európskej únie, medzi inými aj vo Francúzsku, a na trhoch tretích krajín. Cieľom plánovanej reklamnej činnosti je podporiť rozvoj kúpnych zámerov prehĺbením znalosti likérových vín, bez toho, aby bola reklama obmedzená len na výrobky špecifických firiem. Predmetom reklamy budú výrobky, ktoré všetky patria do triedy chráneného označenia pôvodu (CHOP): Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura.

| (15) | Z tejto činnosti majú prospech všetci organizovaní výrobcovia likérových vín, ktorí by podľa francúzskych orgánov nemohli sami vyvinúť rovnocenné úsilie s cieľom rozvíjať odbyt svojich výrobkov. |
| --- | --- |

(15)

Z tejto činnosti majú prospech všetci organizovaní výrobcovia likérových vín, ktorí by podľa francúzskych orgánov nemohli sami vyvinúť rovnocenné úsilie s cieľom rozvíjať odbyt svojich výrobkov.

| (16) | Bude sa dbať na to, aby cieľom obsahu reklamnej činnosti nebolo odradiť spotrebiteľov od kúpy výrobkov iných členských štátov alebo hanobiť tieto výrobky. |
| --- | --- |

(16)

Bude sa dbať na to, aby cieľom obsahu reklamnej činnosti nebolo odradiť spotrebiteľov od kúpy výrobkov iných členských štátov alebo hanobiť tieto výrobky.

| (17) | Pôjde o reklamné, informačné a komunikačné kampane, zahŕňajúce rôzne druhy činnosti, najmä reklamu v médiách, tvorbu a šírenie iných promočných materiálov, organizovanie reklamných akcií na predajných miestach spojených s kampaňou. Môžu byť doplnené propagačnými akciami, ako sú napríklad vzťahy s verejnosťou, účasť na salónoch, organizovanie seminárov a podujatí, príprava brožúrok alebo informačných materiálov, štúdie o vnímaní výrobku a náležitosti kampaní. |
| --- | --- |

(17)

Pôjde o reklamné, informačné a komunikačné kampane, zahŕňajúce rôzne druhy činnosti, najmä reklamu v médiách, tvorbu a šírenie iných promočných materiálov, organizovanie reklamných akcií na predajných miestach spojených s kampaňou. Môžu byť doplnené propagačnými akciami, ako sú napríklad vzťahy s verejnosťou, účasť na salónoch, organizovanie seminárov a podujatí, príprava brožúrok alebo informačných materiálov, štúdie o vnímaní výrobku a náležitosti kampaní.

| (18) | Francúzske orgány sa zaviazali predložiť reklamné materiály použité na tieto kampane alebo ich kópie. |
| --- | --- |

(18)

Francúzske orgány sa zaviazali predložiť reklamné materiály použité na tieto kampane alebo ich kópie.

| (19) | Pomoc plánovaná uvedenými medziodborovými organizáciami vo veci reklamy bude obmedzená na výšku 50 % pre činnosť v Európskej únii vrátane Francúzska, a na 80 % pre činnosť v tretích krajinách. |
| --- | --- |

(19)

Pomoc plánovaná uvedenými medziodborovými organizáciami vo veci reklamy bude obmedzená na výšku 50 % pre činnosť v Európskej únii vrátane Francúzska, a na 80 % pre činnosť v tretích krajinách.

| (20) | Predpokladaná pomoc na plánovanú činnosť dosahuje v eurách: | EÚ | Tretie krajiny | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Floc de Gascogne | 1 490 000 | 212 500 | 1 702 500 |
| Pineau des Charentes | 6 956 000 | 1 000 000 | 7 956 000 |
| Pommeau de Normandie | 360 000 | — | 360 000 |
| Macvin du Jura | 175 000 | — | 175 000 |
| Spolu | 8 981 000 | 1 212 500 | 10 193 500 |

(20)

Predpokladaná pomoc na plánovanú činnosť dosahuje v eurách:

EÚ

Tretie krajiny

Spolu

Floc de Gascogne

1 490 000

212 500

1 702 500

Pineau des Charentes

6 956 000

1 000 000

7 956 000

Pommeau de Normandie

360 000

—

360 000

Macvin du Jura

175 000

—

175 000

Spolu

8 981 000

1 212 500

10 193 500

2.   Výskumná činnosť

| (21) | Podľa francúzskych orgánov sa činnosť na podporu výskumu a pokusov zameriava výlučne na všeobecné výskumy užitočné pre sektor a prospešné celému odvetviu. |
| --- | --- |

(21)

Podľa francúzskych orgánov sa činnosť na podporu výskumu a pokusov zameriava výlučne na všeobecné výskumy užitočné pre sektor a prospešné celému odvetviu.

| (22) | Pre Pineau des Charentes: mikrobiológia, bakteriálne zmeny a dôsledky (určenie činiteľov tvorby mliečnych baktérií v Pineau des Charentes, zdokonalenie kontaminačných testov a kuratívnych techník); mechanizmy starnutia Pineau des Charentes (určenie analytických kritérií charakteristických pre oxidačné javy a poukázanie na činitele starnutia); vytvorenie banky analytických údajov (všeobecné analýzy – obsah kvasiteľného alkoholu, cukry, pH -, prípadné chemické alebo bakteriálne kontaminácie, kovy, katióny, prchavé zmesi, rezíduá fytosanitárnych produktov). |
| --- | --- |

(22)

Pre Pineau des Charentes: mikrobiológia, bakteriálne zmeny a dôsledky (určenie činiteľov tvorby mliečnych baktérií v Pineau des Charentes, zdokonalenie kontaminačných testov a kuratívnych techník); mechanizmy starnutia Pineau des Charentes (určenie analytických kritérií charakteristických pre oxidačné javy a poukázanie na činitele starnutia); vytvorenie banky analytických údajov (všeobecné analýzy – obsah kvasiteľného alkoholu, cukry, pH -, prípadné chemické alebo bakteriálne kontaminácie, kovy, katióny, prchavé zmesi, rezíduá fytosanitárnych produktov).

| (23) | Pre Floc de Gascogne: štúdie o odrodách a zmesiach, s cieľom optimalizovať harmonizáciu zmesi odrôd v záujme zvýšenia sviežosti a ovocnej chuti pri výrobe Floc de Gascogne (snaha o vysoký obsah cukru, o živé intenzívne sfarbenie a o primeranú celkovú kyslosť); štúdia Armagnacu umožňujúceho výrobu Floc de Gascogne (analytické sledovanie – obsah medi, etanolu, etylacetátu, obsah alkoholu -, vylepšovanie používaných Armagnacov); štúdie a zdokonalenie Floc de Gascogne, vhodného na určené typy konzumácie, vykonávanie kvalitatívnych a kvantitatívnych testov, uchovávanie. |
| --- | --- |

(23)

Pre Floc de Gascogne: štúdie o odrodách a zmesiach, s cieľom optimalizovať harmonizáciu zmesi odrôd v záujme zvýšenia sviežosti a ovocnej chuti pri výrobe Floc de Gascogne (snaha o vysoký obsah cukru, o živé intenzívne sfarbenie a o primeranú celkovú kyslosť); štúdia Armagnacu umožňujúceho výrobu Floc de Gascogne (analytické sledovanie – obsah medi, etanolu, etylacetátu, obsah alkoholu -, vylepšovanie používaných Armagnacov); štúdie a zdokonalenie Floc de Gascogne, vhodného na určené typy konzumácie, vykonávanie kvalitatívnych a kvantitatívnych testov, uchovávanie.

| (24) | Pre Macvin du Jura: technický rozvoj (sledovanie zrelosti skupín odrôd z Jury s cieľom určiť stav zrelosti a odrody najvhodnejšie na výrobu Macvin du Jura); triedenie a hodnotenie vinohradu; kvalita muštov a lisovanie (vplyv extrakčných metód – enzýmová extrakcia a extrakcia chladom – a pelikulárnej macerácie muštov na aromatickú kvalitu Macvin du Jura); vplyv dávok SO2 na odstraňovanie kalu; čistenie a spracovanie na plnenie do fliaš (porovnávanie rôznych metód s cieľom dosiahnuť a zachovať čírosť Macvin du Jura po naplnení do fliaš). |
| --- | --- |

(24)

Pre Macvin du Jura: technický rozvoj (sledovanie zrelosti skupín odrôd z Jury s cieľom určiť stav zrelosti a odrody najvhodnejšie na výrobu Macvin du Jura); triedenie a hodnotenie vinohradu; kvalita muštov a lisovanie (vplyv extrakčných metód – enzýmová extrakcia a extrakcia chladom – a pelikulárnej macerácie muštov na aromatickú kvalitu Macvin du Jura); vplyv dávok SO2 na odstraňovanie kalu; čistenie a spracovanie na plnenie do fliaš (porovnávanie rôznych metód s cieľom dosiahnuť a zachovať čírosť Macvin du Jura po naplnení do fliaš).

| (25) | Plánovaná výskumná činnosť bude financovaná vo výške 100 % nákladov. Predpokladaná udelená pomoc na túto výskumnú činnosť, zahŕňajúca náklady na informatické a bibliografické spracovanie a všetky prostriedky šírenia výsledkov realizovanej činnosti, pre všetky subjekty, je na 5 rokov: Pineau des Charentes 912 600 eur; Floc de Gascogne 118 000 eur a Macvin du Jura 65 000 eur. |
| --- | --- |

(25)

Plánovaná výskumná činnosť bude financovaná vo výške 100 % nákladov. Predpokladaná udelená pomoc na túto výskumnú činnosť, zahŕňajúca náklady na informatické a bibliografické spracovanie a všetky prostriedky šírenia výsledkov realizovanej činnosti, pre všetky subjekty, je na 5 rokov: Pineau des Charentes 912 600 eur; Floc de Gascogne 118 000 eur a Macvin du Jura 65 000 eur.

3.   Činnosť technickej podpory

| (26) | Francúzske orgány opísali plánované činnosti technickej podpory, ktoré spočívajú predovšetkým v technických školeniach, ktorých cieľom je zlepšenie a zvládnutie výrobných postupov na všetkých úrovniach (primárna výroba, výroba vín, degustácia), ako aj operácie popularizácie znalostí. |
| --- | --- |

(26)

Francúzske orgány opísali plánované činnosti technickej podpory, ktoré spočívajú predovšetkým v technických školeniach, ktorých cieľom je zlepšenie a zvládnutie výrobných postupov na všetkých úrovniach (primárna výroba, výroba vín, degustácia), ako aj operácie popularizácie znalostí.

| (27) | Tieto práce budú financované vo výške 100 % nákladov s výhradou uvedeného stropu. Predpokladané udelenie pomoci pre túto činnosť na 5 rokov je takéto: Pineau des Charentes 280 800 eur a Floc de Gascogne 169 000 eur. |
| --- | --- |

(27)

Tieto práce budú financované vo výške 100 % nákladov s výhradou uvedeného stropu. Predpokladané udelenie pomoci pre túto činnosť na 5 rokov je takéto: Pineau des Charentes 280 800 eur a Floc de Gascogne 169 000 eur.

4.   Pomoc na výrobu kvalitných výrobkov

| (28) | Pomoc na výrobu kvalitných výrobkov je plánovaná v odvetviach Pineau des Charentes a Floc de Gascogne. Ide o tieto akcie: HACCP a sledovateľnosť (vypracovanie a šírenie referenčných údajov v súlade s technickými a predpisovými požiadavkami); technické a ekonomické štúdie na podporu kvalitných postupov. |
| --- | --- |

(28)

Pomoc na výrobu kvalitných výrobkov je plánovaná v odvetviach Pineau des Charentes a Floc de Gascogne. Ide o tieto akcie: HACCP a sledovateľnosť (vypracovanie a šírenie referenčných údajov v súlade s technickými a predpisovými požiadavkami); technické a ekonomické štúdie na podporu kvalitných postupov.

| (29) | Predpokladaná pridelená pomoc na tieto akcie na 5 rokov je takáto: Pineau des Charentes 210 600 eur a Floc de Gascogne 50 500 eur. |
| --- | --- |

(29)

Predpokladaná pridelená pomoc na tieto akcie na 5 rokov je takáto: Pineau des Charentes 210 600 eur a Floc de Gascogne 50 500 eur.

III.   ZAČATIE KONANIA USTANOVENÉHO V ČLÁNKU 88 ODS. 2 ZMLUVY

| (30) | Pokiaľ ide o charakter, podmienky udelenia alebo spôsob financovania plánovanej pomoci, predbežné preskúmanie opatrení nevzbudilo podstatné pochybnosti, aj keď v prípade pomoci na reklamu považovala Komisia za potrebné, aby sa Francúzsko výslovne zaviazalo k tomu, že akákoľvek zmienka o národnom pôvode výrobkov bude druhotná. |
| --- | --- |

(30)

Pokiaľ ide o charakter, podmienky udelenia alebo spôsob financovania plánovanej pomoci, predbežné preskúmanie opatrení nevzbudilo podstatné pochybnosti, aj keď v prípade pomoci na reklamu považovala Komisia za potrebné, aby sa Francúzsko výslovne zaviazalo k tomu, že akákoľvek zmienka o národnom pôvode výrobkov bude druhotná.

| (31) | Komisia začala konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 zmluvy z dôvodov zlučiteľnosti pomoci s inými ustanoveniami práva Spoločenstva, najmä s článkom 90 zmluvy. |
| --- | --- |

(31)

Komisia začala konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 zmluvy z dôvodov zlučiteľnosti pomoci s inými ustanoveniami práva Spoločenstva, najmä s článkom 90 zmluvy.

| (32) | Je potrebné pripomenúť, že rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci č. N 703/95, ktorého pokračovaním je oznámené opatrenie, bolo anulované Súdnym dvorom (5). |
| --- | --- |

(32)

Je potrebné pripomenúť, že rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci č. N 703/95, ktorého pokračovaním je oznámené opatrenie, bolo anulované Súdnym dvorom (5).

| (33) | Vo svojom rozhodnutí Súdny dvor pripomína, že počas rokov 1992 a 1993 (6) zaviedla francúzska vláda odlišný systém zdaňovania likérových vín a prírodne sladkých vín. V dôsledku toho boli tieto vína od 1. júla 1993 zdaňované spotrebnou daňou vo výške 1 400 FRF (7) na hektoliter pre likérové vína a 350 FRF na hektoliter pre prírodne sladké vína. |
| --- | --- |

(33)

Vo svojom rozhodnutí Súdny dvor pripomína, že počas rokov 1992 a 1993 (6) zaviedla francúzska vláda odlišný systém zdaňovania likérových vín a prírodne sladkých vín. V dôsledku toho boli tieto vína od 1. júla 1993 zdaňované spotrebnou daňou vo výške 1 400 FRF (7) na hektoliter pre likérové vína a 350 FRF na hektoliter pre prírodne sladké vína.

| (34) | V roku 1993/1994 odmietli niektorí francúzski výrobcovia platiť dodatočnú spotrebnú daň z likérových vín. Keď bol v júni 2004 tento „štrajk spotrebnej dane“ prerušený, predseda Národnej konfederácie výrobcov likérových vín CHOP odôvodnil toto prerušenie skutočnosťou, že, podľa neho, francúzska vláda zamýšľala odškodniť francúzskych výrobcov za rozdiel v zdaňovaní prostredníctvom ročnej náhrady a odškodnenia za roky 1994 až 1997. |
| --- | --- |

(34)

V roku 1993/1994 odmietli niektorí francúzski výrobcovia platiť dodatočnú spotrebnú daň z likérových vín. Keď bol v júni 2004 tento „štrajk spotrebnej dane“ prerušený, predseda Národnej konfederácie výrobcov likérových vín CHOP odôvodnil toto prerušenie skutočnosťou, že, podľa neho, francúzska vláda zamýšľala odškodniť francúzskych výrobcov za rozdiel v zdaňovaní prostredníctvom ročnej náhrady a odškodnenia za roky 1994 až 1997.

| (35) | V roku 1995 Associação dos Exportadores de Vinho do Porto (Asociácia spoločností vyvážajúcich portské víno, ďalej len AEVP) predložila Komisii dve sťažnosti. AEVP tvrdila, že existuje súvislosť medzi odlišným zdaňovaním likérových vín a prírodne sladkých vín, na jednej strane, a pomocou poskytovanou francúzskym výrobcom likérových vín na druhej strane. Podľa AEVP bola predmetná pomoc určená francúzskym výrobcom likérových vín na kompenzáciu tohto rozdielu v zdaňovaní, čo v podstate znamenalo, že iba zahraniční výrobcovia likérových vín podliehali vyššej úrovni zdaňovania. Toto diskriminačné zdaňovanie by teda bolo v protiklade s článkom 95 (nový článok 90) zmluvy. |
| --- | --- |

(35)

V roku 1995 Associação dos Exportadores de Vinho do Porto (Asociácia spoločností vyvážajúcich portské víno, ďalej len AEVP) predložila Komisii dve sťažnosti. AEVP tvrdila, že existuje súvislosť medzi odlišným zdaňovaním likérových vín a prírodne sladkých vín, na jednej strane, a pomocou poskytovanou francúzskym výrobcom likérových vín na druhej strane. Podľa AEVP bola predmetná pomoc určená francúzskym výrobcom likérových vín na kompenzáciu tohto rozdielu v zdaňovaní, čo v podstate znamenalo, že iba zahraniční výrobcovia likérových vín podliehali vyššej úrovni zdaňovania. Toto diskriminačné zdaňovanie by teda bolo v protiklade s článkom 95 (nový článok 90) zmluvy.

| (36) | Súdny dvor zistil, že časť predmetnej pomoci pravdepodobne zvýhodňovala kategóriu výrobcov, ktorá sa do značnej miery zhoduje s kategóriou francúzskych výrobcov daňovo znevýhodnených systémom zdaňovania, a že prípadná existencia prepojenia medzi systémom zdaňovania a daným návrhom pomoci predstavuje vážnu prekážku posúdenia zlučiteľnosti pomoci s ustanoveniami zmluvy. |
| --- | --- |

(36)

Súdny dvor zistil, že časť predmetnej pomoci pravdepodobne zvýhodňovala kategóriu výrobcov, ktorá sa do značnej miery zhoduje s kategóriou francúzskych výrobcov daňovo znevýhodnených systémom zdaňovania, a že prípadná existencia prepojenia medzi systémom zdaňovania a daným návrhom pomoci predstavuje vážnu prekážku posúdenia zlučiteľnosti pomoci s ustanoveniami zmluvy.

| (37) | Súdny dvor zdôraznil, že za týchto okolností by sa Komisia mohla zaoberať otázkami uvedenými v sťažnostiach, ktoré predložila AEVP, jedine začatím konania ustanoveného v článku 93 ods. 2 (nový článok 88 ods. 2) zmluvy. |
| --- | --- |

(37)

Súdny dvor zdôraznil, že za týchto okolností by sa Komisia mohla zaoberať otázkami uvedenými v sťažnostiach, ktoré predložila AEVP, jedine začatím konania ustanoveného v článku 93 ods. 2 (nový článok 88 ods. 2) zmluvy.

| (38) | Okrem toho Súdny dvor zistil v rozhodnutí Komisie nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia nevysvetlila, prečo urobila záver, že sťažnosť AEVP vo veci možného porušenia článku 95 (nový článok 90) zmluvy o ES nebola opodstatnená. |
| --- | --- |

(38)

Okrem toho Súdny dvor zistil v rozhodnutí Komisie nedostatočné odôvodnenie, keďže Komisia nevysvetlila, prečo urobila záver, že sťažnosť AEVP vo veci možného porušenia článku 95 (nový článok 90) zmluvy o ES nebola opodstatnená.

| (39) | Súdny dvor sa teda uzniesol, že napadnuté rozhodnutie bolo nezákonné tak z dôvodu zanedbania začatia konania ustanoveného v článku 93 ods. 2 (nový článok 88 ods. 2) zmluvy, ako aj z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia ustanovenej v článku 190 (nový článok 253) zmluvy. |
| --- | --- |

(39)

Súdny dvor sa teda uzniesol, že napadnuté rozhodnutie bolo nezákonné tak z dôvodu zanedbania začatia konania ustanoveného v článku 93 ods. 2 (nový článok 88 ods. 2) zmluvy, ako aj z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia ustanovenej v článku 190 (nový článok 253) zmluvy.

| (40) | Na základe tohto rozhodnutia Komisia považovala za nevyhnutné vykonať podľa článku 90 zmluvy podrobné prešetrenie oznámeného mechanizmu, ktorý je pokračovaním pomoci schválenej v rozhodnutí, ktoré Súdny dvor anuloval. |
| --- | --- |

(40)

Na základe tohto rozhodnutia Komisia považovala za nevyhnutné vykonať podľa článku 90 zmluvy podrobné prešetrenie oznámeného mechanizmu, ktorý je pokračovaním pomoci schválenej v rozhodnutí, ktoré Súdny dvor anuloval.

| (41) | V rámci predbežného šetrenia opatrenia preto Komisia vypočula Francúzsko s cieľom zistiť, či predmetná štátna pomoc nespočívala de facto v čiastočnom prenesení dane, stanovenej v článku 402 a) všeobecného daňového zákona, výhradne v prospech francúzskych výrobcov likérových vín. |
| --- | --- |

(41)

V rámci predbežného šetrenia opatrenia preto Komisia vypočula Francúzsko s cieľom zistiť, či predmetná štátna pomoc nespočívala de facto v čiastočnom prenesení dane, stanovenej v článku 402 a) všeobecného daňového zákona, výhradne v prospech francúzskych výrobcov likérových vín.

| (42) | V odpovediach poskytnutých počas tejto prvej fázy Francúzsko zdôraznilo, že v minulosti ako aj v súčasnosti, neexistoval žiadny vzťah medzi navrhnutými podpornými opatreniami a spotrebnou daňou, na základe týchto dôvodov: |
| --- | --- |

(42)

V odpovediach poskytnutých počas tejto prvej fázy Francúzsko zdôraznilo, že v minulosti ako aj v súčasnosti, neexistoval žiadny vzťah medzi navrhnutými podpornými opatreniami a spotrebnou daňou, na základe týchto dôvodov:

| (43) | Podľa Francúzska suma vyčlenená na pomoc (2,4 mil. eur ročne, 12 mil. eur na päť rokov) nemožno porovnávať s príjmami zo spotrebnej dane tohto sektoru. 150 000 hektolitrov likérových vín CHOP uvedených na trh tak vraj so spotrebnou daňou vo výške 214 eur/hl predstavovuje viac ako 32 mil. eur príjmov zo spotrebnej dane za rok. |
| --- | --- |

(43)

Podľa Francúzska suma vyčlenená na pomoc (2,4 mil. eur ročne, 12 mil. eur na päť rokov) nemožno porovnávať s príjmami zo spotrebnej dane tohto sektoru. 150 000 hektolitrov likérových vín CHOP uvedených na trh tak vraj so spotrebnou daňou vo výške 214 eur/hl predstavovuje viac ako 32 mil. eur príjmov zo spotrebnej dane za rok.

| (44) | Vzhľadom na špecifickú sadzbu pre likérové vína, 214 eur/hl namiesto 54 eur/hl pre prírodne sladké vína, podlieha toto odvetvie dodatočnej spotrebnej dani vo výške 24 mil. eur. Podľa Francúzska ani táto suma nie je porovnateľná s navrhovanou výškou pomoci. |
| --- | --- |

(44)

Vzhľadom na špecifickú sadzbu pre likérové vína, 214 eur/hl namiesto 54 eur/hl pre prírodne sladké vína, podlieha toto odvetvie dodatočnej spotrebnej dani vo výške 24 mil. eur. Podľa Francúzska ani táto suma nie je porovnateľná s navrhovanou výškou pomoci.

| (45) | Podľa Francúzska nebolo nikdy uplatnené žiadne opatrenie na to, aby prostriedky získané na základe článku 402 a) všeobecného daňového zákona boli opätovne použité v prospech domácich výrobcov likérových vín. Preto boli medzi 1. januárom 1995 a 31. decembrom 2000 získané príjmy prevádzané do „starobného fondu solidarity“. Medzi 1. januárom 2001 a 31. decembrom 2003 boli použité v prospech fondu určeného na financovanie skrátenia pracovného času. Od 1. januára 2004 sú tieto príjmy opätovne prevádzané do štátneho rozpočtu. |
| --- | --- |

(45)

Podľa Francúzska nebolo nikdy uplatnené žiadne opatrenie na to, aby prostriedky získané na základe článku 402 a) všeobecného daňového zákona boli opätovne použité v prospech domácich výrobcov likérových vín. Preto boli medzi 1. januárom 1995 a 31. decembrom 2000 získané príjmy prevádzané do „starobného fondu solidarity“. Medzi 1. januárom 2001 a 31. decembrom 2003 boli použité v prospech fondu určeného na financovanie skrátenia pracovného času. Od 1. januára 2004 sú tieto príjmy opätovne prevádzané do štátneho rozpočtu.

| (46) | Po preskúmaní týchto informácií sa Komisia uzniesla, že kategoricky nevyvracajú vyslovené pochybnosti, pokiaľ ide o existenciu súvislosti medzi vybranou daňou a pomocou. |
| --- | --- |

(46)

Po preskúmaní týchto informácií sa Komisia uzniesla, že kategoricky nevyvracajú vyslovené pochybnosti, pokiaľ ide o existenciu súvislosti medzi vybranou daňou a pomocou.

| (47) | Komisia zvážila, že neexistencia priamej zhody medzi výškou pomoci (2,4 mil. eur) a príjmami zo spotrebnej dane z likérových vín (32 mil. eur), alebo medzi výškou pomoci (2,4 mil. eur) a dodatočnou spotrebnou daňou platenou z likérových vín v porovnaní s prírodne sladkými vínami (24 mil. eur), nie je dostatočným dôkazom neexistencie súvislosti medzi daňou a pomocou. V tomto štádiu konania teda nebolo možné vylúčiť možnosť, že by pomoc mohla, aspoň čiastočne, slúžiť na kompenzáciu francúzskych výrobcov likérových vín, pričom na túto kompenzáciu iní výrobcovia Spoločenstva nemali nárok. |
| --- | --- |

(47)

Komisia zvážila, že neexistencia priamej zhody medzi výškou pomoci (2,4 mil. eur) a príjmami zo spotrebnej dane z likérových vín (32 mil. eur), alebo medzi výškou pomoci (2,4 mil. eur) a dodatočnou spotrebnou daňou platenou z likérových vín v porovnaní s prírodne sladkými vínami (24 mil. eur), nie je dostatočným dôkazom neexistencie súvislosti medzi daňou a pomocou. V tomto štádiu konania teda nebolo možné vylúčiť možnosť, že by pomoc mohla, aspoň čiastočne, slúžiť na kompenzáciu francúzskych výrobcov likérových vín, pričom na túto kompenzáciu iní výrobcovia Spoločenstva nemali nárok.

| (48) | Okrem iného sa Komisia uzniesla, že je potrebné reagovať na snahu Súdneho dvora dať zúčastneným tretím zainteresovaným stranám možnosť predložiť argumenty týkajúce sa prípadného porušenia článku 90 zmluvy. |
| --- | --- |

(48)

Okrem iného sa Komisia uzniesla, že je potrebné reagovať na snahu Súdneho dvora dať zúčastneným tretím zainteresovaným stranám možnosť predložiť argumenty týkajúce sa prípadného porušenia článku 90 zmluvy.

| (49) | V rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 zmluvy, Komisia teda požiadala Francúzsko, aby poskytlo doplňujúce informácie a údaje, ktoré by podporili jeho argumenty. |
| --- | --- |

(49)

V rozhodnutí začať konanie ustanovené v článku 88 ods. 2 zmluvy, Komisia teda požiadala Francúzsko, aby poskytlo doplňujúce informácie a údaje, ktoré by podporili jeho argumenty.

| (50) | Najprv vyzvala Francúzsko, aby upresnilo, či existoval záväzok zo strany štátu voči francúzskym výrobcom likérových vín o odškodnení alebo úplnom či čiastočnom kompenzovaní za dopad spôsobený zavedením dane v roku 1993. |
| --- | --- |

(50)

Najprv vyzvala Francúzsko, aby upresnilo, či existoval záväzok zo strany štátu voči francúzskym výrobcom likérových vín o odškodnení alebo úplnom či čiastočnom kompenzovaní za dopad spôsobený zavedením dane v roku 1993.

| (51) | Komisia ďalej požiadala Francúzsko o poskytnutie údajov o sume získanej z daní z likérových vín, ktoré pochádzajú z výrobkov francúzskeho pôvodu a z dovážaných výrobkov, ako aj údajov o príjmoch za každý individuálny produkt (francúzsky alebo pôvodom zo Spoločenstva). |
| --- | --- |

(51)

Komisia ďalej požiadala Francúzsko o poskytnutie údajov o sume získanej z daní z likérových vín, ktoré pochádzajú z výrobkov francúzskeho pôvodu a z dovážaných výrobkov, ako aj údajov o príjmoch za každý individuálny produkt (francúzsky alebo pôvodom zo Spoločenstva).

| (52) | Komisia zistila, že Pineau de Charentes je hlavným príjemcom oznámenej pomoci, so 78 % podielom, nasleduje Floc de Gascogne so 17 %, potom Pommeau de Normandie s 3 % a napokon Macvin de Jura s 2 %. Komisia požiadala Francúzsko, aby vysvetlilo, či sa tieto percentá v prípade jednotlivých výrob zhodujú s príjmami, ktoré štát získava z dane z likérových vín. |
| --- | --- |

(52)

Komisia zistila, že Pineau de Charentes je hlavným príjemcom oznámenej pomoci, so 78 % podielom, nasleduje Floc de Gascogne so 17 %, potom Pommeau de Normandie s 3 % a napokon Macvin de Jura s 2 %. Komisia požiadala Francúzsko, aby vysvetlilo, či sa tieto percentá v prípade jednotlivých výrob zhodujú s príjmami, ktoré štát získava z dane z likérových vín.

| (53) | Vzhľadom na to, že väčšia časť tejto pomoci sa sústreďuje na reklamnú činnosť, Francúzsko bolo požiadané o vysvetlenie, či je toto rozhodnutie reprezentatívne vzhľadom na rozhodnutia francúzskeho štátu v iných odvetviach poľnohospodárskej výroby, najmä výroby kvalitných výrobkov. |
| --- | --- |

(53)

Vzhľadom na to, že väčšia časť tejto pomoci sa sústreďuje na reklamnú činnosť, Francúzsko bolo požiadané o vysvetlenie, či je toto rozhodnutie reprezentatívne vzhľadom na rozhodnutia francúzskeho štátu v iných odvetviach poľnohospodárskej výroby, najmä výroby kvalitných výrobkov.

| (54) | Komisia požiadala Francúzsko, aby predložilo rozpočet na pomoc určenú na reklamné kampane uskutočnené vo Francúzsku pre všetky štyri predmetné výroby. |
| --- | --- |

(54)

Komisia požiadala Francúzsko, aby predložilo rozpočet na pomoc určenú na reklamné kampane uskutočnené vo Francúzsku pre všetky štyri predmetné výroby.

| (55) | Francúzsko tiež musí poskytnúť vysvetlenie týkajúce saprípadnej súvislosti medzi zdrojmi získanými prostredníctvom PDP a zdrojmi pochádzajúcimi zo štátneho rozpočtu určenými na financovanie pomoci. |
| --- | --- |

(55)

Francúzsko tiež musí poskytnúť vysvetlenie týkajúce saprípadnej súvislosti medzi zdrojmi získanými prostredníctvom PDP a zdrojmi pochádzajúcimi zo štátneho rozpočtu určenými na financovanie pomoci.

IV.   PRIPOMIENKY FRANCÚZSKA

| (56) | Listom z 10. januára 2005 zaslalo Francúzsko tieto informácie a pripomienky: |
| --- | --- |

(56)

Listom z 10. januára 2005 zaslalo Francúzsko tieto informácie a pripomienky:

| (57) | Pokiaľ ide o reklamnú činnosť (pozri odôvodnenie (30)), francúzske orgány sa zaviazali, že v rámci financovaných akcií nebude reklama na výrobky zdôrazňovať francúzsky pôvod predmetných likérových vín. |
| --- | --- |

(57)

Pokiaľ ide o reklamnú činnosť (pozri odôvodnenie (30)), francúzske orgány sa zaviazali, že v rámci financovaných akcií nebude reklama na výrobky zdôrazňovať francúzsky pôvod predmetných likérových vín.

| (58) | Pokiaľ ide o súvislosť medzi daňou z likérových vín a pomocou, Francúzsko ešte raz zdôraznilo, že neexistuje vzťah medzi príjmami zo spotrebnej dane a výškou pomoci pochádzajúcej zo štátneho rozpočtu. Príjmy zo spotrebnej dane, vrátane príjmov z likérových vín, sú prevádzané do všeobecného rozpočtu štátu. Podľa Francúzska štátne orgány príjmajú rozhodnutia vo veci pomoci v prospech niektorých hospodárskych odvetví úplne nezávisle. V tom prípade je cieľom pomoci napraviť niektoré štrukturálne nedostatky, ktorými trpia tieto vína, predovšetkým ich slabú znalosť spotrebiteľmi, nedostatočnú veľkosť a rozptyl výrobných podnikov, ako aj nedostatok prostriedkov na získanie postavenia na trhoch. |
| --- | --- |

(58)

Pokiaľ ide o súvislosť medzi daňou z likérových vín a pomocou, Francúzsko ešte raz zdôraznilo, že neexistuje vzťah medzi príjmami zo spotrebnej dane a výškou pomoci pochádzajúcej zo štátneho rozpočtu. Príjmy zo spotrebnej dane, vrátane príjmov z likérových vín, sú prevádzané do všeobecného rozpočtu štátu. Podľa Francúzska štátne orgány príjmajú rozhodnutia vo veci pomoci v prospech niektorých hospodárskych odvetví úplne nezávisle. V tom prípade je cieľom pomoci napraviť niektoré štrukturálne nedostatky, ktorými trpia tieto vína, predovšetkým ich slabú znalosť spotrebiteľmi, nedostatočnú veľkosť a rozptyl výrobných podnikov, ako aj nedostatok prostriedkov na získanie postavenia na trhoch.

| (59) | Francúzsko potvrdilo, že neexistuje žiadny právny predpis umožňujúci kompenzáciu spotrebnej dane zaplatenej výrobcami likérových vín (pozri odôvodnenie (50)). |
| --- | --- |

(59)

Francúzsko potvrdilo, že neexistuje žiadny právny predpis umožňujúci kompenzáciu spotrebnej dane zaplatenej výrobcami likérových vín (pozri odôvodnenie (50)).

| (60) | Pokiaľ ide o príjmy z uvedenia francúzskych likérových vín a dovezených likérových vín do distribúcie (pozri odôvodnenie (51)), Francúzsko najprv vysvetlilo, že daňové štatistiky (ktoré sú zostavované podľa sadzieb spotrebnej dane) neumožňujú rozlíšiť francúzske výrobky od výrobkov pochádzajúcich z iného štátu Spoločenstva. |
| --- | --- |

(60)

Pokiaľ ide o príjmy z uvedenia francúzskych likérových vín a dovezených likérových vín do distribúcie (pozri odôvodnenie (51)), Francúzsko najprv vysvetlilo, že daňové štatistiky (ktoré sú zostavované podľa sadzieb spotrebnej dane) neumožňujú rozlíšiť francúzske výrobky od výrobkov pochádzajúcich z iného štátu Spoločenstva.

| (61) | V každom prípade, podľa údajov colných útvarov, výška spotrebnej dane vybranej v roku 2003 z prírodne sladkých vín a likérových vín rôzneho pôvodu dosiahla 142,5 mil. eur, prerozdelených takto: 25,2 mil. eur pre kategóriu prírodne sladkých vín zdaňovaných spotrebnou daňou vo výške 54 eur/hl, čo predstavuje objem 467 000 hl, a 117,3 mil. eur pre likérové vína zdaňované spotrebnou daňou vo výške 214 eur/hl, čo predstavuje objem 548 000 hl výrobku. |
| --- | --- |

(61)

V každom prípade, podľa údajov colných útvarov, výška spotrebnej dane vybranej v roku 2003 z prírodne sladkých vín a likérových vín rôzneho pôvodu dosiahla 142,5 mil. eur, prerozdelených takto: 25,2 mil. eur pre kategóriu prírodne sladkých vín zdaňovaných spotrebnou daňou vo výške 54 eur/hl, čo predstavuje objem 467 000 hl, a 117,3 mil. eur pre likérové vína zdaňované spotrebnou daňou vo výške 214 eur/hl, čo predstavuje objem 548 000 hl výrobku.

| (62) | V tomto poslednom celkovom objeme možno podľa vyhlásení o zbere oddeliť produkciu likérových vín vyrobených vo Francúzsku, ktorá predstavuje 94 477 hl výrobku pre Pineau des Charentes, 2 091 hl pre Macvin du Jura, 5 680 hl pre Pommeau a 6 057 hl pre Floc de Gascogne. |
| --- | --- |

(62)

V tomto poslednom celkovom objeme možno podľa vyhlásení o zbere oddeliť produkciu likérových vín vyrobených vo Francúzsku, ktorá predstavuje 94 477 hl výrobku pre Pineau des Charentes, 2 091 hl pre Macvin du Jura, 5 680 hl pre Pommeau a 6 057 hl pre Floc de Gascogne.

| (63) | Francúzsko odovzdalo tabuľku, ktorá vysvetľuje prerozdelenie plánovanej pomoci medzi štyri medziodborové organizácie a rozdelenie vyrobených objemov pre každé z predmetných likérových vín (pozri odôvodnenie (52)).








  Označenia | Vyprodukované objemy | Percentá z vyprodukovaných objemov | Percentá z plánovanej pomoci |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pineau des Charentes | 112 436 hl (2001) | 87 % | 78 % |
| Floc de Gascogne | 8 413 hl (2003) | 7 % | 17 % |
| Pommeau | 5 111 hl (2002) | 4 % | 3 % |
| Macvin du Jura | 2 717 hl (2002) | 2 % | 2 % |

(63)

Francúzsko odovzdalo tabuľku, ktorá vysvetľuje prerozdelenie plánovanej pomoci medzi štyri medziodborové organizácie a rozdelenie vyrobených objemov pre každé z predmetných likérových vín (pozri odôvodnenie (52)).

Označenia

Vyprodukované objemy

Percentá z vyprodukovaných objemov

Percentá z plánovanej pomoci

Pineau des Charentes

112 436 hl (2001)

87 %

78 %

Floc de Gascogne

8 413 hl (2003)

7 %

17 %

Pommeau

5 111 hl (2002)

4 %

3 %

Macvin du Jura

2 717 hl (2002)

2 %

2 %

| (64) | Francúzsko konštatuje, že podiel každého likérového vína na celkovej produkcii a precento plánovanej pomoci sú blízke, avšak sa úplne nezhodujú. Zdôrazňuje, že prerozdelenie plánovanej pomoci je výsledkom dohody medzi medziodborovými organizáciami, ktorým bola pomoc priznaná, a nie voľbou vnútenou štátnymi orgánmi. |
| --- | --- |

(64)

Francúzsko konštatuje, že podiel každého likérového vína na celkovej produkcii a precento plánovanej pomoci sú blízke, avšak sa úplne nezhodujú. Zdôrazňuje, že prerozdelenie plánovanej pomoci je výsledkom dohody medzi medziodborovými organizáciami, ktorým bola pomoc priznaná, a nie voľbou vnútenou štátnymi orgánmi.

| (65) | Pokiaľ ide o otázku Komisie o rozpočte na reklamnú činnosť (pozri odôvodnenie (53)), Francúzsko poskytlo čísla, podľa ktorých sumy vyčlenené na reklamné akcie predstavujú medzi 50 % a 74 % celkových rozpočtov, ktoré majú medziodborové organizácie k dispozícii, a to najmä v odvetví kvalitných vín vyrobených v špecifických regiónoch (vins de qualité produits dans des régions délimitées -VQPRD). |
| --- | --- |

(65)

Pokiaľ ide o otázku Komisie o rozpočte na reklamnú činnosť (pozri odôvodnenie (53)), Francúzsko poskytlo čísla, podľa ktorých sumy vyčlenené na reklamné akcie predstavujú medzi 50 % a 74 % celkových rozpočtov, ktoré majú medziodborové organizácie k dispozícii, a to najmä v odvetví kvalitných vín vyrobených v špecifických regiónoch (vins de qualité produits dans des régions délimitées -VQPRD).

| (66) | Francúzsko predložilo, pre každú zo štyroch predmetných medziodborových organizácií, časť rozpočtu vyčlenenú na reklamné kampane realizované vo Francúzsku. Toto prerozdelenie, ktoré sa v prípade, že schéma pomoci bude schválená, nezmení, je podľa Francúzska tiež výsledkom slobodnej voľby medziodborových organizácií.









  Likérové vína CHOP | Rozpočet 2003 propagácia | Z toho propagácia vo Francúzsku | Plánovaná pomoc (2,4 mil. eur/rok) | Z toho propagácia vo Francúzsku |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pineau | 1 671 000 eur | 74 % | 1 872 000 eur | 74 % |
| Floc | 279 000 eur | 64 % | 408 000 eur | 64 % |
| Pommeau | 166 000 eur | 100 % | 72 000 eur | 100 % |
| Macvin | 22 600 eur | 100 % | 48 000 eur | 100 % |

(66)

Francúzsko predložilo, pre každú zo štyroch predmetných medziodborových organizácií, časť rozpočtu vyčlenenú na reklamné kampane realizované vo Francúzsku. Toto prerozdelenie, ktoré sa v prípade, že schéma pomoci bude schválená, nezmení, je podľa Francúzska tiež výsledkom slobodnej voľby medziodborových organizácií.

Likérové vína CHOP

Rozpočet 2003 propagácia

Z toho propagácia vo Francúzsku

Plánovaná pomoc (2,4 mil. eur/rok)

Z toho propagácia vo Francúzsku

Pineau

1 671 000 eur

74 %

1 872 000 eur

74 %

Floc

279 000 eur

64 %

408 000 eur

64 %

Pommeau

166 000 eur

100 %

72 000 eur

100 %

Macvin

22 600 eur

100 %

48 000 eur

100 %

| (67) | Pokiaľ ide o prípadný vzťah medzi príjmami získanými z PDP a prostriedkami pochádzajúcimi zo štátneho rozpočtu na účel financovania pomoci, Francúzsko predložilo túto tabuľku:









  Označenia pôvodu | Objemy | Sadzba PDP | Príjmy z PDP vyčlenené na propagáciu | Pomoc zo štátneho rozpočtu na propagáciu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Pineau | 112 436 hl | 12,96 eur/hl | 1 457 000 eur | 1 591 000 eur |
| Floc | 8 413 hl | 0,25 eur par col | 279 000 eur | 340 000 eur |
| Pommeau | 5 111 hl | 30,79 eur/hl | 157 000 eur | 72 000 eur |
| Macvin | 2 717 hl | 2,75 eur/hl | 75 000 eur | 35 000 eur |

(67)

Pokiaľ ide o prípadný vzťah medzi príjmami získanými z PDP a prostriedkami pochádzajúcimi zo štátneho rozpočtu na účel financovania pomoci, Francúzsko predložilo túto tabuľku:

Označenia pôvodu

Objemy

Sadzba PDP

Príjmy z PDP vyčlenené na propagáciu

Pomoc zo štátneho rozpočtu na propagáciu

Pineau

112 436 hl

12,96 eur/hl

1 457 000 eur

1 591 000 eur

Floc

8 413 hl

0,25 eur par col

279 000 eur

340 000 eur

Pommeau

5 111 hl

30,79 eur/hl

157 000 eur

72 000 eur

Macvin

2 717 hl

2,75 eur/hl

75 000 eur

35 000 eur

| (68) | Príjmy, ktoré môžu byť vyčlenené na reklamu, nie sú obmedzené na sumy vyzbierané prostredníctvom PDP. Obzvlášť môžu medziodborové organizácie čerpať z iných prostriedkov, získaných napríklad z poskytovania služieb, predaja reklamných predmetov a iných. Francúzsko potvrdilo, že reklamné akcie sú sčasti financované zo súkromných zdrojov, a to minimálne vo výške 50 % oprávnených nákladov. |
| --- | --- |

(68)

Príjmy, ktoré môžu byť vyčlenené na reklamu, nie sú obmedzené na sumy vyzbierané prostredníctvom PDP. Obzvlášť môžu medziodborové organizácie čerpať z iných prostriedkov, získaných napríklad z poskytovania služieb, predaja reklamných predmetov a iných. Francúzsko potvrdilo, že reklamné akcie sú sčasti financované zo súkromných zdrojov, a to minimálne vo výške 50 % oprávnených nákladov.

| (69) | Na porovnanie plánovanej pomoci a príjmov zo spotrebnej dane, odhadnuté na základe objemov zberu (8), Francúzsko predložilo tieto čísla:








  Označenia | Predpokladané príjmy zo spotrebnej dane/rok | Plánovaná pomoc | Pomoc/spotrebná daň |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pineau des Charentes | 20 218 078 eur | 1 872 000 eur | 9,3  % |
| Floc de Gascogne | 1 296 198 eur | 408 000 eur | 31,5  % |
| Pommeau | 1 215 520 eur | 72 000 eur | 5,9  % |
| Macvin du Jura | 447 474 eur | 48 000 eur | 10,7  % |

(69)

Na porovnanie plánovanej pomoci a príjmov zo spotrebnej dane, odhadnuté na základe objemov zberu (8), Francúzsko predložilo tieto čísla:

Označenia

Predpokladané príjmy zo spotrebnej dane/rok

Plánovaná pomoc

Pomoc/spotrebná daň

Pineau des Charentes

20 218 078 eur

1 872 000 eur

9,3  %

Floc de Gascogne

1 296 198 eur

408 000 eur

31,5  %

Pommeau

1 215 520 eur

72 000 eur

5,9  %

Macvin du Jura

447 474 eur

48 000 eur

10,7  %

| (70) | Francúzsko zdôrazňuje, že táto posledná tabuľka je obzvlášť významná, pretože nezdôrazňuje úmysel kompenzovať ťarchu spotrebnej dane pomocou, keďže neexistuje žiadny vzájomný kvantitatívny vzťah. |
| --- | --- |

(70)

Francúzsko zdôrazňuje, že táto posledná tabuľka je obzvlášť významná, pretože nezdôrazňuje úmysel kompenzovať ťarchu spotrebnej dane pomocou, keďže neexistuje žiadny vzájomný kvantitatívny vzťah.

V.   HODNOTENIE

1.   Charakter pomoci. Uplatniteľnosť článku 87 ods. 1 zmluvy

| (71) | Podľa článku 87 ods. 1 zmluvy, ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(71)

Podľa článku 87 ods. 1 zmluvy, ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (72) | Na to, aby opatrenie spadalo do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, musia byť splnené všetky štyri nasledujúce podmienky: (1) opatrenie je financované štátom alebo zo štátnych zdrojov, (2) selektívnym spôsobom sa týka niektorých podnikov alebo odvetvia výroby, (3) zahŕňa ekonomickú výhodu pre podniky, ktorým je pomoc priznaná, (4) ovplyvňuje výmenu v Spoločenstve a narúša alebo môže narušiť konkurenciu. |
| --- | --- |

(72)

Na to, aby opatrenie spadalo do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, musia byť splnené všetky štyri nasledujúce podmienky: (1) opatrenie je financované štátom alebo zo štátnych zdrojov, (2) selektívnym spôsobom sa týka niektorých podnikov alebo odvetvia výroby, (3) zahŕňa ekonomickú výhodu pre podniky, ktorým je pomoc priznaná, (4) ovplyvňuje výmenu v Spoločenstve a narúša alebo môže narušiť konkurenciu.

| (73) | V tomto prípade Komisia usudzuje, že tieto podmienky sú splnené. Preto: |
| --- | --- |

(73)

V tomto prípade Komisia usudzuje, že tieto podmienky sú splnené. Preto:

1.1.   Štátne zdroje

| (74) | Výskumná činnosť, činnosti technickej podpory a rozvoja kvalitných výrobkov budú v plnej výške financované štátom z jeho rozpočtových prostriedkov. |
| --- | --- |

(74)

Výskumná činnosť, činnosti technickej podpory a rozvoja kvalitných výrobkov budú v plnej výške financované štátom z jeho rozpočtových prostriedkov.

| (75) | Naopak, propagačná a reklamná činnosť bude sčasti financovaná štátom, a sčasti (najmenej 50 %) príslušnými profesnými organizáciami z prostriedkov získaných z povinných dobrovoľných príspevkov (PDP) vybraných od členov. |
| --- | --- |

(75)

Naopak, propagačná a reklamná činnosť bude sčasti financovaná štátom, a sčasti (najmenej 50 %) príslušnými profesnými organizáciami z prostriedkov získaných z povinných dobrovoľných príspevkov (PDP) vybraných od členov.

| (76) | Na základe nižšie rozvedených dôvodov sa Komisia domnieva, že celý rozpočet vyčlenený na propagačnú a reklamnú činnosť je vytvorený zo štátnych zdrojov. |
| --- | --- |

(76)

Na základe nižšie rozvedených dôvodov sa Komisia domnieva, že celý rozpočet vyčlenený na propagačnú a reklamnú činnosť je vytvorený zo štátnych zdrojov.

| (77) | Podľa stálej praxe Komisie povinné príspevky podnikov jedného odvetvia, ktoré sú vyčlenené na financovanie opatrenia finančnej podpory, zodpovedajú parafiškálnym daniam a preto predstavujú štátne zdroje, ak tieto príspevky nariadil štát alebo ak výnos z týchto príspevkov prechádza inštitúciou zriadenou štátom. |
| --- | --- |

(77)

Podľa stálej praxe Komisie povinné príspevky podnikov jedného odvetvia, ktoré sú vyčlenené na financovanie opatrenia finančnej podpory, zodpovedajú parafiškálnym daniam a preto predstavujú štátne zdroje, ak tieto príspevky nariadil štát alebo ak výnos z týchto príspevkov prechádza inštitúciou zriadenou štátom.

| (78) | V tomto prípade boli vyzbierané príspevky vyhlásené za povinné francúzskou vládou v rámci procesu rozširovania medziodborových dohôd. Rozšírenie týchto dohôd prebieha prijatím vyhlášky uverejnenej v Úradnom vestníku Francúzskej republiky. Na to, aby boli tieto príspevky plne účinné, je potrebný akt verejného orgánu. |
| --- | --- |

(78)

V tomto prípade boli vyzbierané príspevky vyhlásené za povinné francúzskou vládou v rámci procesu rozširovania medziodborových dohôd. Rozšírenie týchto dohôd prebieha prijatím vyhlášky uverejnenej v Úradnom vestníku Francúzskej republiky. Na to, aby boli tieto príspevky plne účinné, je potrebný akt verejného orgánu.

| (79) | Jurisdikcia Súdneho dvora však navrhuje, aby sa pri skúmaní, či má opatrenie charakter štátnej pomoci, preskúmalo aj to, či sa toto opatrenie môže považovať za opatrenie štátu
   (9). Najnovšia judikatúra (10) poskytla skutočnosti, ktoré je tu potrebné preskúmať. |
| --- | --- |

(79)

Jurisdikcia Súdneho dvora však navrhuje, aby sa pri skúmaní, či má opatrenie charakter štátnej pomoci, preskúmalo aj to, či sa toto opatrenie môže považovať za opatrenie štátu
   (9). Najnovšia judikatúra (10) poskytla skutočnosti, ktoré je tu potrebné preskúmať.

| (80) | Súdny dvor vyhlásil, že niektoré opatrenia financované členmi profesných organizácií z prostriedkov vybraných od ic členov, nespadajú do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, keďže (a) príspevky boli povinne vyčlenené na financovanie opatrenia; (b) organizácia alebo štátne orgány nemali v žiadnej cvhíli moc voľne disponovať s týmito prostriedkami; (c) opatrenie bolo výlučne opatrením predmetnej profesnej organizácie a nebolo súčasťou štátnej politiky (...). |
| --- | --- |

(80)

Súdny dvor vyhlásil, že niektoré opatrenia financované členmi profesných organizácií z prostriedkov vybraných od ic členov, nespadajú do rozsahu pôsobnosti článku 87 ods. 1 zmluvy, keďže (a) príspevky boli povinne vyčlenené na financovanie opatrenia; (b) organizácia alebo štátne orgány nemali v žiadnej cvhíli moc voľne disponovať s týmito prostriedkami; (c) opatrenie bolo výlučne opatrením predmetnej profesnej organizácie a nebolo súčasťou štátnej politiky (...).

| (81) | Z tejto judikatúry zjavne vyplýva, že ak úloha štátu je výlučne úlohou sprostredkovateľa, keďže nezasahuje do vymedzovania politických volieb profesionálov a v žiadnej chvíli nemôže disponovať vyzbieranými finančnými prostriedkami, ktoré sú povinne vyčlenené na predmetné opatrenie, kritérium štátneho charakteru opatrenia nie je splnené. Preto opatrenia nemusia byť označené za štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(81)

Z tejto judikatúry zjavne vyplýva, že ak úloha štátu je výlučne úlohou sprostredkovateľa, keďže nezasahuje do vymedzovania politických volieb profesionálov a v žiadnej chvíli nemôže disponovať vyzbieranými finančnými prostriedkami, ktoré sú povinne vyčlenené na predmetné opatrenie, kritérium štátneho charakteru opatrenia nie je splnené. Preto opatrenia nemusia byť označené za štátnu pomoc.

| (82) | V tomto prípade však kritériá uvedené v rozhodnutí Pearle nie sú splnené. Najmä skutočnosť, že štát poskytuje príspevok vo výške 50 % na financovanie tejto propagačno-reklamnej činnosti jasne dokazuje, že táto činnosť predsa je súčasťou štátnej politiky, a preto je potrebné považovať všetky prostriedky používané na jej financovanie za štátne prostriedky vyčlenené na činnosť štátu. |
| --- | --- |

(82)

V tomto prípade však kritériá uvedené v rozhodnutí Pearle nie sú splnené. Najmä skutočnosť, že štát poskytuje príspevok vo výške 50 % na financovanie tejto propagačno-reklamnej činnosti jasne dokazuje, že táto činnosť predsa je súčasťou štátnej politiky, a preto je potrebné považovať všetky prostriedky používané na jej financovanie za štátne prostriedky vyčlenené na činnosť štátu.

1.2.   Selektivita

| (83) | Opatrenia prinášajú výhody výhradne francúzskym výrobcom likérových vín, a preto sú selektívne. |
| --- | --- |

(83)

Opatrenia prinášajú výhody výhradne francúzskym výrobcom likérových vín, a preto sú selektívne.

1.3.   Existencia výhody

| (84) | Výrobcovia likérových vín získavajú ekonomickú výhodu vo forme financovania rôznych činností (výskumné projekty, technická podpora, rozvoj kvalitných výrobkov, propagácia a reklama). Táto výhodu zlepšuje konkurenčné postavenie príjemcov. Podľa stálej judikatúry Súdneho dvora, zlepšenie konkurenčného postavenia podniku vyplývajúce zo štátnej pomoci vo všeobecnosti poukazuje na porušenie konkurencie voči iným podnikom, ktoré nedostávajú rovnakú podporu (11). |
| --- | --- |

(84)

Výrobcovia likérových vín získavajú ekonomickú výhodu vo forme financovania rôznych činností (výskumné projekty, technická podpora, rozvoj kvalitných výrobkov, propagácia a reklama). Táto výhodu zlepšuje konkurenčné postavenie príjemcov. Podľa stálej judikatúry Súdneho dvora, zlepšenie konkurenčného postavenia podniku vyplývajúce zo štátnej pomoci vo všeobecnosti poukazuje na porušenie konkurencie voči iným podnikom, ktoré nedostávajú rovnakú podporu (11).

1.4.   Ovplyvňovanie výmen a porušenie konkurencie

| (85) | Táto pomoc môže ovplyvniť výmeny medzi členskými štátmi, keďže zvýhodňuje národnú produkciu na škodu produkcie ostatných členských štátov. Vinárske odvetvie je totiž mimoriadne otvorené konkurencii na úrovni Spoločenstva, čo napokon jasne dokazuje existencia spoločnej organizácie trhov v tomto odvetví. |
| --- | --- |

(85)

Táto pomoc môže ovplyvniť výmeny medzi členskými štátmi, keďže zvýhodňuje národnú produkciu na škodu produkcie ostatných členských štátov. Vinárske odvetvie je totiž mimoriadne otvorené konkurencii na úrovni Spoločenstva, čo napokon jasne dokazuje existencia spoločnej organizácie trhov v tomto odvetví.

| (86) | Táto tabuľka ukazuje, ako príklad, úroveň obchodných výmen vo vnútri Spoločenstva a vo Francúzsku s vinárskymi výrobkami v rokoch 2001, 2002 a 2003 (12).









  Víno (1 000 hl) |
| --- | --- |
| Rok | Dovoz EÚ | Vývoz EÚ | Dovoz FR | Vývoz FR |
| 2001 | 39 774 | 45 983 | 5 157 | 15 215 |
| 2002 | 40 453 | 46 844 | 4 561 | 15 505 |
| 2003 | 43 077 | 48 922 | 4 772 | 14 997 |

(86)

Táto tabuľka ukazuje, ako príklad, úroveň obchodných výmen vo vnútri Spoločenstva a vo Francúzsku s vinárskymi výrobkami v rokoch 2001, 2002 a 2003 (12).

Víno (1 000 hl)

Rok

Dovoz EÚ

Vývoz EÚ

Dovoz FR

Vývoz FR

2001

39 774

45 983

5 157

15 215

2002

40 453

46 844

4 561

15 505

2003

43 077

48 922

4 772

14 997

| (87) | Niektoré plánované opatrenia majú byť realizované mimo Európskej únie. Berúc do úvahy však vzájomnú závislosť trhov, na ktorých pôsobia subjekty Spoločenstva, nie je vylúčené, že by pomoc mohla narušiť konkurenciu vo vnútri Spoločenstva posilnením konkurenčného postavenia subjektov (13), aj keď je pomoc určená na výrobky na vývoz mimo Spoločenstva (14). |
| --- | --- |

(87)

Niektoré plánované opatrenia majú byť realizované mimo Európskej únie. Berúc do úvahy však vzájomnú závislosť trhov, na ktorých pôsobia subjekty Spoločenstva, nie je vylúčené, že by pomoc mohla narušiť konkurenciu vo vnútri Spoločenstva posilnením konkurenčného postavenia subjektov (13), aj keď je pomoc určená na výrobky na vývoz mimo Spoločenstva (14).

| (88) | So zreteľom na uvedené, predmetné opatrenia podliehajú článku 87 ods. 1 zmluvy, a za zlučiteľné so zmluvou ich možno prehlásiť, iba ak sa na ne môže vzťahovať niektorá výnimka ustanovená v zmluve. |
| --- | --- |

(88)

So zreteľom na uvedené, predmetné opatrenia podliehajú článku 87 ods. 1 zmluvy, a za zlučiteľné so zmluvou ich možno prehlásiť, iba ak sa na ne môže vzťahovať niektorá výnimka ustanovená v zmluve.

2.   Zlučiteľnosť pomoci

| (89) | Jediná výnimka, ktorá v tomto štádiu prichádza do úvahy, je výnimka podľa článku 87 ods. 3 písm. c), ktorá ustanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. |
| --- | --- |

(89)

Jediná výnimka, ktorá v tomto štádiu prichádza do úvahy, je výnimka podľa článku 87 ods. 3 písm. c), ktorá ustanovuje, že za zlučiteľnú so spoločným trhom možno považovať pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.

| (90) | Na to, aby mohla byť pomoci udelená táto výnimka, predmetná pomoc musí byť v súlade s právnymi predpismi vo veci štátnej pomoci. Komisia overuje in primis uplatňovanie nariadenia Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (15). Ak sa toto nariadenie neuplatňuje, Komisia overuje, či sa môžu uplatňovať iné právne základy, ako napríklad usmernenia alebo rámce Spoločenstva. |
| --- | --- |

(90)

Na to, aby mohla byť pomoci udelená táto výnimka, predmetná pomoc musí byť v súlade s právnymi predpismi vo veci štátnej pomoci. Komisia overuje in primis uplatňovanie nariadenia Komisie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (15). Ak sa toto nariadenie neuplatňuje, Komisia overuje, či sa môžu uplatňovať iné právne základy, ako napríklad usmernenia alebo rámce Spoločenstva.

| (91) | Vzhľadom na to, že plánovaná pomoc nie je obmedzená na malé a stredné podniky, nariadenie (ES) č. 1/2004 sa neuplatňuje. Vo svojom posudku sa preto Komisia oprela o tieto nástroje: (a) usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci v poľnohospodárskom odvetví (16) (ďalej len „poľnohospodárske usmernenia“); (b) usmernenia Spoločenstva uplatniteľné na štátnu pomoc na reklamu výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy o ES a niektorých výrobkov neuvedených v prílohe I (17) (ďalej len „usmernenia o reklame“) a (c) rámec Spoločenstva upravujúci poskytovanie štátnej pomoci na výskum a rozvoj (18) (ďalej len „rámec“). |
| --- | --- |

(91)

Vzhľadom na to, že plánovaná pomoc nie je obmedzená na malé a stredné podniky, nariadenie (ES) č. 1/2004 sa neuplatňuje. Vo svojom posudku sa preto Komisia oprela o tieto nástroje: (a) usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci v poľnohospodárskom odvetví (16) (ďalej len „poľnohospodárske usmernenia“); (b) usmernenia Spoločenstva uplatniteľné na štátnu pomoc na reklamu výrobkov uvedených v prílohe I zmluvy o ES a niektorých výrobkov neuvedených v prílohe I (17) (ďalej len „usmernenia o reklame“) a (c) rámec Spoločenstva upravujúci poskytovanie štátnej pomoci na výskum a rozvoj (18) (ďalej len „rámec“).

| (92) | Vzhľadom na to, že plánovaná pomoc má byť aspoň čiastočne financovaná z povinných príspevkov zodpovedajúcich parafiškálnym daniam, Komisia tiež posudzovala spôsoby financovania pomoci. |
| --- | --- |

(92)

Vzhľadom na to, že plánovaná pomoc má byť aspoň čiastočne financovaná z povinných príspevkov zodpovedajúcich parafiškálnym daniam, Komisia tiež posudzovala spôsoby financovania pomoci.

2.1.   Opatrenia

2.1.1.   Pomoc na reklamu a propagáciu

| (93) | Usmernenia Spoločenstva uplatniteľné na štátnu pomoc určenú na reklamu výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES (19) (ďalej len usmernenia o reklame) ustanovujú negatívne a pozitívne kritériá, ktoré musia dodržiavať všetky schémy štátnej pomoci. Preto podľa bodov 16 až 30 usmernení nemôže ísť o reklamnú činnosť, ktorá je v rozpore s článkom 28 zmluvy alebo so sekundárnym právom Spoločenstva, a ktorá je nasmerovaná podľa konkrétnych spoločností. |
| --- | --- |

(93)

Usmernenia Spoločenstva uplatniteľné na štátnu pomoc určenú na reklamu výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve o ES (19) (ďalej len usmernenia o reklame) ustanovujú negatívne a pozitívne kritériá, ktoré musia dodržiavať všetky schémy štátnej pomoci. Preto podľa bodov 16 až 30 usmernení nemôže ísť o reklamnú činnosť, ktorá je v rozpore s článkom 28 zmluvy alebo so sekundárnym právom Spoločenstva, a ktorá je nasmerovaná podľa konkrétnych spoločností.

| (94) | Francúzske orgány vysvetlili, že akcie nezvýhodnia jednotlivé podniky, že reklama nebude hanobiť ostatné výrobky Spoločenstva, a že neuvedie žiadne znevýhodňujúce porovnávanie za využitia národného pôvodu výrobkov. |
| --- | --- |

(94)

Francúzske orgány vysvetlili, že akcie nezvýhodnia jednotlivé podniky, že reklama nebude hanobiť ostatné výrobky Spoločenstva, a že neuvedie žiadne znevýhodňujúce porovnávanie za využitia národného pôvodu výrobkov.

| (95) | Referencie na národný pôvod musia byť druhotné vzhľadom na hlavný odkaz podaný spotrebiteľom v kampani a nesmú predstavovať hlavný dôvod, pre ktorý sa im odporúča výrobok kúpiť. V tomto prípade je dôležité, aby francúzsky pôvod výrobkov nebol hlavným odkazom pre kampane realizované na francúzskom území. |
| --- | --- |

(95)

Referencie na národný pôvod musia byť druhotné vzhľadom na hlavný odkaz podaný spotrebiteľom v kampani a nesmú predstavovať hlavný dôvod, pre ktorý sa im odporúča výrobok kúpiť. V tomto prípade je dôležité, aby francúzsky pôvod výrobkov nebol hlavným odkazom pre kampane realizované na francúzskom území.

| (96) | Vzorky zaslané francúzskymi orgánmi, ako aj záväzok výslovne prijatý Francúskom na tento účel umožňujú predpokladať, že nebude daný zvláštny dôraz na národný pôvod predmetných výrobkov, a že všetky referencie na pôvod budú druhotné vzhľadom na hlavný odkaz reklamných kampaní. |
| --- | --- |

(96)

Vzorky zaslané francúzskymi orgánmi, ako aj záväzok výslovne prijatý Francúskom na tento účel umožňujú predpokladať, že nebude daný zvláštny dôraz na národný pôvod predmetných výrobkov, a že všetky referencie na pôvod budú druhotné vzhľadom na hlavný odkaz reklamných kampaní.

| (97) | Pokiaľ ide o pozitívne kritériá, podľa bodov 31 až 33 usmernení o reklame, výrobky, na ktoré sa realizujú reklamné kampane, musia spĺňať aspoň jednu z týchto podmienok: musí sa jednať o prebytkové poľnohospodárske výrobky alebo nedostatočne využívané výrobky, alebo o nové výrobky alebo o neprebytkové substitučné výrobky, alebo o rozvoj niektorých regiónov, alebo o rozvoj malých a stredných podnikov, alebo o vysoko kvalitné výrobky, vrátene biologických výrobkov. |
| --- | --- |

(97)

Pokiaľ ide o pozitívne kritériá, podľa bodov 31 až 33 usmernení o reklame, výrobky, na ktoré sa realizujú reklamné kampane, musia spĺňať aspoň jednu z týchto podmienok: musí sa jednať o prebytkové poľnohospodárske výrobky alebo nedostatočne využívané výrobky, alebo o nové výrobky alebo o neprebytkové substitučné výrobky, alebo o rozvoj niektorých regiónov, alebo o rozvoj malých a stredných podnikov, alebo o vysoko kvalitné výrobky, vrátene biologických výrobkov.

| (98) | Francúzske orgány tiež v tomto smere vysvetlili, že cieľom opatrení bude rozvoj daných regiónov výroby, prostredníctvom predaja ich typických výrobkov. Uspokoja potrebu podporiť sieť malých a stredných podnikov v zameraných geografických zónach: podniky daných vinárskych odvetví sú predovšetkým malé štruktúry, s nízkym počtom zamestnancov, často ešte rodinného typu. Ich cieľom bude tiež rozvíjať výrobky vysokej kvality (CHOP). |
| --- | --- |

(98)

Francúzske orgány tiež v tomto smere vysvetlili, že cieľom opatrení bude rozvoj daných regiónov výroby, prostredníctvom predaja ich typických výrobkov. Uspokoja potrebu podporiť sieť malých a stredných podnikov v zameraných geografických zónach: podniky daných vinárskych odvetví sú predovšetkým malé štruktúry, s nízkym počtom zamestnancov, často ešte rodinného typu. Ich cieľom bude tiež rozvíjať výrobky vysokej kvality (CHOP).

| (99) | Pokiaľ ide presnejšie o pomoc na reklamu v prospech poľnohospodárskych výrobkov s chráneným označením pôvodu alebo chráneným zemepisným označením registrovaným Spoločenstvom (20), Komisia, s cieľom zaručiť, že pomoc nebude priznaná výrobcom jednotlivcom, kontroluje, či všetci výrobcovia výrobku krytého označením CHOP, majú rovnaký nárok na pomoc. Znamená to, že reklamné opatrenia sa musia odvolávať na samotné CHOP a nie na akékoľvek logo či štítok, pokiaľ nie sú všetci výrobcovia oprávnení používať ho. Rovnako ak je z praktických dôvodov pomoc vyplatená zoskupeniu výrobcov, Komisia žiada záruky, že pomoc bude skutočne v prospech všetkých výrobcov, či sú členmi zoskupenia alebo nie. |
| --- | --- |

(99)

Pokiaľ ide presnejšie o pomoc na reklamu v prospech poľnohospodárskych výrobkov s chráneným označením pôvodu alebo chráneným zemepisným označením registrovaným Spoločenstvom (20), Komisia, s cieľom zaručiť, že pomoc nebude priznaná výrobcom jednotlivcom, kontroluje, či všetci výrobcovia výrobku krytého označením CHOP, majú rovnaký nárok na pomoc. Znamená to, že reklamné opatrenia sa musia odvolávať na samotné CHOP a nie na akékoľvek logo či štítok, pokiaľ nie sú všetci výrobcovia oprávnení používať ho. Rovnako ak je z praktických dôvodov pomoc vyplatená zoskupeniu výrobcov, Komisia žiada záruky, že pomoc bude skutočne v prospech všetkých výrobcov, či sú členmi zoskupenia alebo nie.

| (100) | Francúzske orgány sa zaviazali, že všetci, ktorým bude pomoc priznaná prostredníctvom spoločne realizovaných akcií, budú bez rozdielu výrobcovia výrobku, na ktorý bude robená reklama, ako aj profesionáli z odvetvia zapojení do jeho predaja. |
| --- | --- |

(100)

Francúzske orgány sa zaviazali, že všetci, ktorým bude pomoc priznaná prostredníctvom spoločne realizovaných akcií, budú bez rozdielu výrobcovia výrobku, na ktorý bude robená reklama, ako aj profesionáli z odvetvia zapojení do jeho predaja.

| (101) | Pokiaľ ide o určenie stropu pomoci podľa bodu 60 usmernení, reklamná činnosť môže byť financovaná do výšky 50 % zo štátnych zdrojov, pričom zostatok musia vložiť profesné organizácie a medziodborové organizácie, ktorým je pomoc priznaná. |
| --- | --- |

(101)

Pokiaľ ide o určenie stropu pomoci podľa bodu 60 usmernení, reklamná činnosť môže byť financovaná do výšky 50 % zo štátnych zdrojov, pričom zostatok musia vložiť profesné organizácie a medziodborové organizácie, ktorým je pomoc priznaná.

| (102) | Francúzske orgány sa zaväzujú, že miera štátneho financovania bude obmedzená na maximálne 50 % činností realizovaných vo veci reklamy vo vnútri Európskej únie. Zostatok musia vložiť prevádzkovatelia daného poľnohospodárskeho odvetvia. |
| --- | --- |

(102)

Francúzske orgány sa zaväzujú, že miera štátneho financovania bude obmedzená na maximálne 50 % činností realizovaných vo veci reklamy vo vnútri Európskej únie. Zostatok musia vložiť prevádzkovatelia daného poľnohospodárskeho odvetvia.

| (103) | Činnosti realizované mimo Európskej únie môžu byť financované do výšky 80 %. To sa riadi usmernením prijatým Komisiou (21), podľa ktorého podiel výrobcov na tomto type činností je pojem prevzatý najmä v nariadení Rady (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999, o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách (22), kde je spracovaná aj otázka spolufinancovanej činnosti. Keďže ide o činnosť, ktorú môže Spoločenstvo realizovať v tretích krajinách, toto nariadenie v článku 9 ustanovuje, že pokiaľ ide o činnosti zamerané na vzťahy s verejnosťou, propagáciu a reklamu poľnohospodárskych a potravinových výrobkov, časť financovania musí zostať na náklady ponúkajúcich organizácií. Pre činnosti trvajúce minimálne dva roky je preto vo všeobecnosti na ich ťarchu minimálne 20 % nákladov, s maximálnou účasťou Spoločenstva vo výške 60 % a účasťou členských štátov 20 %. Vyplýva z toho, že reálne zapojenie prijímateľov do tohto typu činností na minimálnej úrovni 20 % nákladov, je zjavne primerané, aby sa obmedzilo narušovanie konkurencie voči ostatným výrobkom Spoločenstva. |
| --- | --- |

(103)

Činnosti realizované mimo Európskej únie môžu byť financované do výšky 80 %. To sa riadi usmernením prijatým Komisiou (21), podľa ktorého podiel výrobcov na tomto type činností je pojem prevzatý najmä v nariadení Rady (ES) č. 2702/1999 zo 14. decembra 1999, o opatreniach na poskytovanie informácií a na propagáciu poľnohospodárskych výrobkov v tretích krajinách (22), kde je spracovaná aj otázka spolufinancovanej činnosti. Keďže ide o činnosť, ktorú môže Spoločenstvo realizovať v tretích krajinách, toto nariadenie v článku 9 ustanovuje, že pokiaľ ide o činnosti zamerané na vzťahy s verejnosťou, propagáciu a reklamu poľnohospodárskych a potravinových výrobkov, časť financovania musí zostať na náklady ponúkajúcich organizácií. Pre činnosti trvajúce minimálne dva roky je preto vo všeobecnosti na ich ťarchu minimálne 20 % nákladov, s maximálnou účasťou Spoločenstva vo výške 60 % a účasťou členských štátov 20 %. Vyplýva z toho, že reálne zapojenie prijímateľov do tohto typu činností na minimálnej úrovni 20 % nákladov, je zjavne primerané, aby sa obmedzilo narušovanie konkurencie voči ostatným výrobkom Spoločenstva.

| (104) | Francúzske orgány zaslali Komisii vzorky promočných a reklamných aktivít financovaných z oznámenej pomoci, ktoré potvrdili záväzky týchto orgánov. |
| --- | --- |

(104)

Francúzske orgány zaslali Komisii vzorky promočných a reklamných aktivít financovaných z oznámenej pomoci, ktoré potvrdili záväzky týchto orgánov.

| (105) | Komisia sa uzniesla, že táto pomoc zodpovedá podmienkam stanoveným na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(105)

Komisia sa uzniesla, že táto pomoc zodpovedá podmienkam stanoveným na úrovni Spoločenstva.

2.1.2.   Pomoc na výskum

| (106) | Pokiaľ ide o výskumnú a pokusnú činnosť, ako aj o činnosť zameranú na šírenie vedeckého pokroku, poľnohospodárske usmernenia v bode 17 stanovujú, že pomoc na výskum a rozvoj je potrebné skúmať v súlade s kritériami formulovanými v rámci Spoločenstva upravujúcom poskytovanie štátnej pomoci na výskum a rozvoj (23). Tento rámec upresňuje, že miera pomoci, ktorá môže dosiahnuť 100 %, je zlučiteľná so spoločným trhom, a to aj v prípade, ak by výskum a rozvoj vykonávali podniky, pokiaľ sú vo všetkých prípadoch splnené štyri podmienky, ktoré uvádza:






  a) | pomoc má pre príslušný osobitný sektor všeobecný význam bez toho, aby vyvolala neoprávnené narušenie konkurencie v iných sektoroch, |
| --- | --- | --- |

(106)

Pokiaľ ide o výskumnú a pokusnú činnosť, ako aj o činnosť zameranú na šírenie vedeckého pokroku, poľnohospodárske usmernenia v bode 17 stanovujú, že pomoc na výskum a rozvoj je potrebné skúmať v súlade s kritériami formulovanými v rámci Spoločenstva upravujúcom poskytovanie štátnej pomoci na výskum a rozvoj (23). Tento rámec upresňuje, že miera pomoci, ktorá môže dosiahnuť 100 %, je zlučiteľná so spoločným trhom, a to aj v prípade, ak by výskum a rozvoj vykonávali podniky, pokiaľ sú vo všetkých prípadoch splnené štyri podmienky, ktoré uvádza:

a)

pomoc má pre príslušný osobitný sektor všeobecný význam bez toho, aby vyvolala neoprávnené narušenie konkurencie v iných sektoroch,

| b) | informácia musí byť uverejnená v príslušných denníkoch s aspoň celoštátnou distribúciou, ktorá sa neobmedzuje na členov konkrétnej organizácie tak, aby sa zaručilo, že každý subjekt, ktorý by sa o túto činnosť mohol prípadne zaujímať, môže byť jednoducho informovaný o tom, že bola alebo je realizovaná a že výsledky sú zainteresovaným stranám poskytnuté na požiadanie. Táto informácia je uverejnená skôr ako akákoľvek informácia, ktorú možno poskytnúť členom konkrétnej organizácie, |
| --- | --- |

b)

informácia musí byť uverejnená v príslušných denníkoch s aspoň celoštátnou distribúciou, ktorá sa neobmedzuje na členov konkrétnej organizácie tak, aby sa zaručilo, že každý subjekt, ktorý by sa o túto činnosť mohol prípadne zaujímať, môže byť jednoducho informovaný o tom, že bola alebo je realizovaná a že výsledky sú zainteresovaným stranám poskytnuté na požiadanie. Táto informácia je uverejnená skôr ako akákoľvek informácia, ktorú možno poskytnúť členom konkrétnej organizácie,

| c) | všetky zúčastnené strany, vrátane príjemcu pomoci, dodajú na účel spracovania výsledky prác na rovnakom základe z hľadiska ceny aj času, |
| --- | --- |

c)

všetky zúčastnené strany, vrátane príjemcu pomoci, dodajú na účel spracovania výsledky prác na rovnakom základe z hľadiska ceny aj času,

| d) | pomoc spĺňa podmienky stanovené v prílohe 2 „Vnútorná pomoc: základ pre oslobodenie od záväzkov na zníženie“ k dohode o poľnohospodárstve uzatvorenej počas uruguajského kola multilaterálnych obchodných rokovaní (24). |
| --- | --- |

d)

pomoc spĺňa podmienky stanovené v prílohe 2 „Vnútorná pomoc: základ pre oslobodenie od záväzkov na zníženie“ k dohode o poľnohospodárstve uzatvorenej počas uruguajského kola multilaterálnych obchodných rokovaní (24).

| (107) | Francúzske orgány sa zaviazali k tomuto:






  a) | pôjde výlučne o výskumy so všeobecným významom pre dané odvetvie, určené na využívanie a všeobecné šírenie tak, aby neovplyvnili podmienky výmeny a nevyvolali neoprávnené narušenie konkurencie s inými sektormi. |
| --- | --- | --- |

(107)

Francúzske orgány sa zaviazali k tomuto:

a)

pôjde výlučne o výskumy so všeobecným významom pre dané odvetvie, určené na využívanie a všeobecné šírenie tak, aby neovplyvnili podmienky výmeny a nevyvolali neoprávnené narušenie konkurencie s inými sektormi.

| b) | po ich potvrdení budú údaje zhromaždené v závere každej schémy šírené v rôznych najprístupnejších vestníkoch záujemcom. Výsledky týchto výskumov budú uverejnené a šírené, aby všetci odborníci z odvetvia a záujemcovia z radov obchodníkov o nich mohli byť informovaní a mali k nim prístup bez rozdielu, v rovnakom čase ako ktokoľvek iný a na základe jednoduchej žiadosti. Závery prác alebo zhrnutia budú šírené v publikáciách daných medziodborových organizácií určených širokej verejnosti, v špecializovaných distribúciách technických organizácií, ktoré sú zapojené do realizácie týchto štúdií a výskumov, v rôznych brožúrach a publikáciách. Budú k dispozícii pre odborníkov z odvetvia prostredníctvom zvyčajných kontaktných a informačných miest poľnohospodárskeho sektoru alebo ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu. |
| --- | --- |

b)

po ich potvrdení budú údaje zhromaždené v závere každej schémy šírené v rôznych najprístupnejších vestníkoch záujemcom. Výsledky týchto výskumov budú uverejnené a šírené, aby všetci odborníci z odvetvia a záujemcovia z radov obchodníkov o nich mohli byť informovaní a mali k nim prístup bez rozdielu, v rovnakom čase ako ktokoľvek iný a na základe jednoduchej žiadosti. Závery prác alebo zhrnutia budú šírené v publikáciách daných medziodborových organizácií určených širokej verejnosti, v špecializovaných distribúciách technických organizácií, ktoré sú zapojené do realizácie týchto štúdií a výskumov, v rôznych brožúrach a publikáciách. Budú k dispozícii pre odborníkov z odvetvia prostredníctvom zvyčajných kontaktných a informačných miest poľnohospodárskeho sektoru alebo ministerstva poľnohospodárstva a rybolovu.

| c) | vzhľadom na charakter všeobecného záujmu výskumov, žiadne komerčné využitie výsledkov sa nepredpokladá. Otázka ceny odstúpenia práva na využívanie alebo podmienok dostupnosti práva na využívanie sa teda nekladie. |
| --- | --- |

c)

vzhľadom na charakter všeobecného záujmu výskumov, žiadne komerčné využitie výsledkov sa nepredpokladá. Otázka ceny odstúpenia práva na využívanie alebo podmienok dostupnosti práva na využívanie sa teda nekladie.

| d) | francúzske orgány ubezpečujú, že financované akcie nedávajú podnet k žiadnej priamej platbe výrobcom ani spracovateľom a že spĺňajú medzinárodné obchodné podmienky, ku ktorým sa Európska únia zaviazala. |
| --- | --- |

d)

francúzske orgány ubezpečujú, že financované akcie nedávajú podnet k žiadnej priamej platbe výrobcom ani spracovateľom a že spĺňajú medzinárodné obchodné podmienky, ku ktorým sa Európska únia zaviazala.

| (108) | Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(108)

Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva.

2.1.3.   Pomoc na technickú podporu

| (109) | Poľnohospodárske usmernenia v bode 14 ustanovujú, že tento typ pomoci je povolený až do výšky 100 %, ak je táto pomoc dostupná všetkým oprávneným osobám, ktoré pôsobia v danej oblasti, na základe objektívne stanovených podmienok, a ak celková výška udelenej pomoci nepresahuje 100 000 eur na príjemcu na obdobie troch rokov, alebo v prípade malých a stredných podnikov do výšky 50 % oprávnených nákladov (uplatňuje sa najvyššia suma). Francúzske orgány sa zaviazali dodržiavať tieto podmienky. |
| --- | --- |

(109)

Poľnohospodárske usmernenia v bode 14 ustanovujú, že tento typ pomoci je povolený až do výšky 100 %, ak je táto pomoc dostupná všetkým oprávneným osobám, ktoré pôsobia v danej oblasti, na základe objektívne stanovených podmienok, a ak celková výška udelenej pomoci nepresahuje 100 000 eur na príjemcu na obdobie troch rokov, alebo v prípade malých a stredných podnikov do výšky 50 % oprávnených nákladov (uplatňuje sa najvyššia suma). Francúzske orgány sa zaviazali dodržiavať tieto podmienky.

| (110) | Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(110)

Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva.

2.1.4.   Pomoc na výrobu kvalitných výrobkov

| (111) | Poľnohospodárske usmernenia v bode 13 ustanovujú, že tento typ pomoci je povolený až do výšky 100 %, ak je táto pomoc dostupná všetkým oprávneným osobám, ktoré pôsobia v danej oblasti, na základe objektívne stanovených podmienok, a ak celková výška udelenej pomoci nepresahuje 100 000 eur na príjemcu na obdobie troch rokov, alebo v prípade malých a stredných podnikov do výšky 50 % oprávnených nákladov, pričom sa uplatňuje najvyššia suma. Francúzske orgány sa zaviazali dodržiavať tieto podmienky. |
| --- | --- |

(111)

Poľnohospodárske usmernenia v bode 13 ustanovujú, že tento typ pomoci je povolený až do výšky 100 %, ak je táto pomoc dostupná všetkým oprávneným osobám, ktoré pôsobia v danej oblasti, na základe objektívne stanovených podmienok, a ak celková výška udelenej pomoci nepresahuje 100 000 eur na príjemcu na obdobie troch rokov, alebo v prípade malých a stredných podnikov do výšky 50 % oprávnených nákladov, pričom sa uplatňuje najvyššia suma. Francúzske orgány sa zaviazali dodržiavať tieto podmienky.

| (112) | Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(112)

Komisia sa uzniesla, že táto pomoc spĺňa podmienky stanovené na úrovni Spoločenstva.

2.2.   Financovanie pomoci

2.2.1.   Povinný príspevok (PDP)

| (113) | V súlade s judikatúrou Súdneho dvora (25) Komisia obyčajne zastáva názor, že financovanie štátnej pomoci prostredníctvom povinných poplatkov môže mať na pomoc vplyv tým, že nadobúda ochranný charakter a presahuje hranice pomoci v pravom slova zmysle. Predmetné príspevky (PDP) sú v podstate povinnými poplatkami. V súlade s touto istou judikatúrou sa Komisia domnieva, že pomoc nemôže byť financovaná prostredníctvom parafiškálnych daní, ktoré rovnako zaťažujú aj výrobky dovážané z iných členských štátov. |
| --- | --- |

(113)

V súlade s judikatúrou Súdneho dvora (25) Komisia obyčajne zastáva názor, že financovanie štátnej pomoci prostredníctvom povinných poplatkov môže mať na pomoc vplyv tým, že nadobúda ochranný charakter a presahuje hranice pomoci v pravom slova zmysle. Predmetné príspevky (PDP) sú v podstate povinnými poplatkami. V súlade s touto istou judikatúrou sa Komisia domnieva, že pomoc nemôže byť financovaná prostredníctvom parafiškálnych daní, ktoré rovnako zaťažujú aj výrobky dovážané z iných členských štátov.

| (114) | PDP sa vzťahujú na objemy likérových vín CHOP, ktoré sú uvádzané na trh vinármi, liehovarníkmi, obchodníkmi a veľkoobchodníkmi, ktorí pôsobia v príslušnej oblasti výroby vín CHOP. Francúzske orgány tiež vysvetlili, že na rozdiel od daní vybraných na základe smerníc Spoločenstva o spotrebnej dani z alkoholu a alkoholických nápojov, sa medziodborové príspevky, ako ich názov vymedzuje, platia iba za likérové vína s predmetnými CHOP, teda za vína vyrobené výhradne v regiónoch stanovených predpismi, čo znamená, že likérové vína pochádzajúce z ostatných členských štátov im nepodliehajú. |
| --- | --- |

(114)

PDP sa vzťahujú na objemy likérových vín CHOP, ktoré sú uvádzané na trh vinármi, liehovarníkmi, obchodníkmi a veľkoobchodníkmi, ktorí pôsobia v príslušnej oblasti výroby vín CHOP. Francúzske orgány tiež vysvetlili, že na rozdiel od daní vybraných na základe smerníc Spoločenstva o spotrebnej dani z alkoholu a alkoholických nápojov, sa medziodborové príspevky, ako ich názov vymedzuje, platia iba za likérové vína s predmetnými CHOP, teda za vína vyrobené výhradne v regiónoch stanovených predpismi, čo znamená, že likérové vína pochádzajúce z ostatných členských štátov im nepodliehajú.

| (115) | Pokiaľ ide konkrétne o veľkoobchodníkov, nie je vylúčené, aby predávali aj dovezené výrobky. Francúzske orgány však upresnili, že medziodborovému príspevku platenému veľkoobchodníkmi budú podriadené iba objemy likérových vín CHOP, ktorých sa týka oznámenie, teda Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura. Akýkoľvek objem dovezeného vína je teda vylúčený z platenia tohto príspevku. |
| --- | --- |

(115)

Pokiaľ ide konkrétne o veľkoobchodníkov, nie je vylúčené, aby predávali aj dovezené výrobky. Francúzske orgány však upresnili, že medziodborovému príspevku platenému veľkoobchodníkmi budú podriadené iba objemy likérových vín CHOP, ktorých sa týka oznámenie, teda Pineau des Charentes, Floc de Gascogne, Pommeau de Normandie a Macvin du Jura. Akýkoľvek objem dovezeného vína je teda vylúčený z platenia tohto príspevku.

| (116) | Vzhľadom na to, že jedinými zdaňovanými výrobkami sú domáce likérové vína CHOP, ktoré sú predmetom opatrenia, je možné urobiť uzáver, že žiadne dovážané výrobky nie sú zdaňované. |
| --- | --- |

(116)

Vzhľadom na to, že jedinými zdaňovanými výrobkami sú domáce likérové vína CHOP, ktoré sú predmetom opatrenia, je možné urobiť uzáver, že žiadne dovážané výrobky nie sú zdaňované.

| (117) | Pokiaľ ide o štátnu pomoc financovanú prostredníctvom parafiškálnych daní, Súdny dvor tiež určil ďalšie kritériá, ktoré je tu potrebné preskúmať. V prípade Nygard (26) Súdny dvor rozhodol, že daň musí byť posudzovaná ako porušenie zákazu diskriminácie nariadeného v článku 90 zmluvy, ak výhody, ktoré obnáša pridelenie príjmu zo zdanenia, prinášajú zisk najmä tým zdaneným národným výrobkom, ktoré sú spracovávané alebo predávané na vnútroštátnom trhu, čiastočne kompenzujúc náklady, ktoré im vznikli, a znevýhodňujúc tak vyvážané národné výrobky. |
| --- | --- |

(117)

Pokiaľ ide o štátnu pomoc financovanú prostredníctvom parafiškálnych daní, Súdny dvor tiež určil ďalšie kritériá, ktoré je tu potrebné preskúmať. V prípade Nygard (26) Súdny dvor rozhodol, že daň musí byť posudzovaná ako porušenie zákazu diskriminácie nariadeného v článku 90 zmluvy, ak výhody, ktoré obnáša pridelenie príjmu zo zdanenia, prinášajú zisk najmä tým zdaneným národným výrobkom, ktoré sú spracovávané alebo predávané na vnútroštátnom trhu, čiastočne kompenzujúc náklady, ktoré im vznikli, a znevýhodňujúc tak vyvážané národné výrobky.

| (118) | Pomoc na propagáciu a reklamu, ktorá jediná je financovaná z PDP, prináša sektoru predaja úžitok a môže mať iný význam pre obchodníkov, ktorí by sa orientovali výlučne na predaj mimo Francúzska alebo mimo Európskej únie. |
| --- | --- |

(118)

Pomoc na propagáciu a reklamu, ktorá jediná je financovaná z PDP, prináša sektoru predaja úžitok a môže mať iný význam pre obchodníkov, ktorí by sa orientovali výlučne na predaj mimo Francúzska alebo mimo Európskej únie.

| (119) | Francúzske orgány však ubezpečili, že tak národný výbor Pineau des Charentes ako aj medziodborový výbor Floc de Gascogne financujú reklamnú a promočnú činnosť tak vo Francúzsku, ako aj v Európskej únii a v tretích krajnách. Podľa francúzskych orgánov sú ich rozhodnutia v tomto smere prijaté nezávisle ich správnymi radami, kde sú zastúpení všetci aktéri daného sektora. |
| --- | --- |

(119)

Francúzske orgány však ubezpečili, že tak národný výbor Pineau des Charentes ako aj medziodborový výbor Floc de Gascogne financujú reklamnú a promočnú činnosť tak vo Francúzsku, ako aj v Európskej únii a v tretích krajnách. Podľa francúzskych orgánov sú ich rozhodnutia v tomto smere prijaté nezávisle ich správnymi radami, kde sú zastúpení všetci aktéri daného sektora.

| (120) | Naopak, medziodborová organizácia označení jablčných muštov a medziodborový výbor vín z oblasti Jury vraj v súčasnosti nezamýšľajú financovať činnosti mimo francúzskeho trhu. Podľa francúzskych orgánov však táto orientácia činností na francúzsky trh závisí od politiky samotného sektoru, ktorého prioritou je upevniť svoju pozíciu na vnútroštátnom trhu, keďže predaj likérových vín do cudziny ešte nie je bežnou obchodnou praxou. Francúzske orgány ubezpečujú, že táto orientácia nie je nevýhodná pre žiadneho obchodníka, pretože predaj mimo francúzskeho trhu je stále okrajový, a neexistujú obchodníci špecializujúci sa na predaj na vývoz. |
| --- | --- |

(120)

Naopak, medziodborová organizácia označení jablčných muštov a medziodborový výbor vín z oblasti Jury vraj v súčasnosti nezamýšľajú financovať činnosti mimo francúzskeho trhu. Podľa francúzskych orgánov však táto orientácia činností na francúzsky trh závisí od politiky samotného sektoru, ktorého prioritou je upevniť svoju pozíciu na vnútroštátnom trhu, keďže predaj likérových vín do cudziny ešte nie je bežnou obchodnou praxou. Francúzske orgány ubezpečujú, že táto orientácia nie je nevýhodná pre žiadneho obchodníka, pretože predaj mimo francúzskeho trhu je stále okrajový, a neexistujú obchodníci špecializujúci sa na predaj na vývoz.

| (121) | V každom prípade sa francúzske orgány zaviazali, že vyvážané výrobky nebudú mať menšie výhody z akcií financovaných prostredníctvom medziodborových príspevkov ako výrobky predávané na území štátu. |
| --- | --- |

(121)

V každom prípade sa francúzske orgány zaviazali, že vyvážané výrobky nebudú mať menšie výhody z akcií financovaných prostredníctvom medziodborových príspevkov ako výrobky predávané na území štátu.

| (122) | Komisia berie na vedomie tento záväzok a usudzuje, že z informácií, ktoré Francúzsko poskytlo, nevyplývajú skutočnosti, ktoré by v súčasnosti svedčili o diskriminácii vyvážaných likérových vín. |
| --- | --- |

(122)

Komisia berie na vedomie tento záväzok a usudzuje, že z informácií, ktoré Francúzsko poskytlo, nevyplývajú skutočnosti, ktoré by v súčasnosti svedčili o diskriminácii vyvážaných likérových vín.

| (123) | Komisia však upozorňuje francúzske orgány na dôsledky rozhodnutia Nygard vo veci diskriminácie medzi vyvážanými výrobkami a výrobkami predávanými na území štátu. Súdny dvor konkrétne rozhodol, že je úlohou vnútroštátneho súdnictva stanoviť mieru prípadnej diskriminácie, ktorá dolieha na výrobky. Na tento účel musí počas referenčného obdobia kontrolovať finančnú ekvivalenciu medzi celkovými sumami získanými z národných výrobkov predávaných na vnútroštátnom trhu na základe predmetnej dane a výhradnými výhodami týchto výrobkov. |
| --- | --- |

(123)

Komisia však upozorňuje francúzske orgány na dôsledky rozhodnutia Nygard vo veci diskriminácie medzi vyvážanými výrobkami a výrobkami predávanými na území štátu. Súdny dvor konkrétne rozhodol, že je úlohou vnútroštátneho súdnictva stanoviť mieru prípadnej diskriminácie, ktorá dolieha na výrobky. Na tento účel musí počas referenčného obdobia kontrolovať finančnú ekvivalenciu medzi celkovými sumami získanými z národných výrobkov predávaných na vnútroštátnom trhu na základe predmetnej dane a výhradnými výhodami týchto výrobkov.

2.2.2.   Zlučiteľnosť s inými ustanoveniami zmluvy

| (124) | Je potrebné tu pripomenúť, že štátnu pomoc, ktorá niektorými zo svojich podmienok porušuje iné ustanovenia zmluvy, nemožno uznať za zlučiteľnú so spoločným trhom. V tomto prípade Komisia preskúmala oprávnenosť sťažnosti AEVP vyslovenej proti pomoci N 703/95, pokiaľ ide o možné porušenie článku 90 zmluvy. Komisia napokon poznamenáva, že AEVP nepredložila žiadne pripomienky v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

(124)

Je potrebné tu pripomenúť, že štátnu pomoc, ktorá niektorými zo svojich podmienok porušuje iné ustanovenia zmluvy, nemožno uznať za zlučiteľnú so spoločným trhom. V tomto prípade Komisia preskúmala oprávnenosť sťažnosti AEVP vyslovenej proti pomoci N 703/95, pokiaľ ide o možné porušenie článku 90 zmluvy. Komisia napokon poznamenáva, že AEVP nepredložila žiadne pripomienky v rámci tohto konania.

| (125) | Článok 90 zmluvy ustanovuje, že „žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky“. |
| --- | --- |

(125)

Článok 90 zmluvy ustanovuje, že „žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky“.

| (126) | V tomto prípade je úroveň spotrebnej dane uplatniteľná na likérové vína vo Francúzsku rovnaká pre francúzske vína a pre vína pochádzajúce z iných členských štátov. |
| --- | --- |

(126)

V tomto prípade je úroveň spotrebnej dane uplatniteľná na likérové vína vo Francúzsku rovnaká pre francúzske vína a pre vína pochádzajúce z iných členských štátov.

| (127) | O diskriminačnú vnútornú daň v rozpore s článkom 90 zmluvy by išlo iba za predpokladu, že by daň platená francúzskymi výrobcami bola čiastočne kompenzovaná pomocou, ktorá je vyhradená tým istým výrobcom takým spôsobom, že celú uvedenú daň by museli platiť iba nefrancúzski výrobcovia. |
| --- | --- |

(127)

O diskriminačnú vnútornú daň v rozpore s článkom 90 zmluvy by išlo iba za predpokladu, že by daň platená francúzskymi výrobcami bola čiastočne kompenzovaná pomocou, ktorá je vyhradená tým istým výrobcom takým spôsobom, že celú uvedenú daň by museli platiť iba nefrancúzski výrobcovia.

| (128) | Je potrebné najprv uviesť, že dane nespadajú do rozsahu pôsobnosti ustanovení zmluvy o štátnej pomoci, pokiaľ nepredstavujú spôsob financovania pomocného opatrenia a nie sú neoddeliteľnou súčasťou tejto pomoci. |
| --- | --- |

(128)

Je potrebné najprv uviesť, že dane nespadajú do rozsahu pôsobnosti ustanovení zmluvy o štátnej pomoci, pokiaľ nepredstavujú spôsob financovania pomocného opatrenia a nie sú neoddeliteľnou súčasťou tejto pomoci.

| (129) | Z toho vyplýva, že daň z likérových vín neovplyvňuje posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej pomoci, a preto tu má byť skúmaná, len ak existuje dostatočné prepojenie medzi touto daňou a pomocnými opatreniami. |
| --- | --- |

(129)

Z toho vyplýva, že daň z likérových vín neovplyvňuje posúdenie zlučiteľnosti navrhovanej pomoci, a preto tu má byť skúmaná, len ak existuje dostatočné prepojenie medzi touto daňou a pomocnými opatreniami.

| (130) | Rozhodnutie Súdneho dvora z 13. januára 2005 v prípade Streekgewest Westelijk Noord-Brabant (27), vynesené po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy voči pomoci, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, ujasnilo okolnosti, za ktorých je potrebné usudzovať, že existuje dostatočné prepojenie medzi daňou a pomocným opatrením takým spôsobom, že možno predpokladať, že daň je neoddeliteľnou súčasťou pomoci. |
| --- | --- |

(130)

Rozhodnutie Súdneho dvora z 13. januára 2005 v prípade Streekgewest Westelijk Noord-Brabant (27), vynesené po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy voči pomoci, ktorá je predmetom tohto rozhodnutia, ujasnilo okolnosti, za ktorých je potrebné usudzovať, že existuje dostatočné prepojenie medzi daňou a pomocným opatrením takým spôsobom, že možno predpokladať, že daň je neoddeliteľnou súčasťou pomoci.

| (131) | Bod 26 odôvodnení uvedeného rozhodnutia najmä presne určuje, že na to, aby bolo možné považovať daň alebo časť dane za neoddeliteľnú súčasť pomocného opatrenia, musí nevyhnutne existovať nútený vzťah viazanosti medzi daňou a pomocou podľa príslušných vnútroštátnych predpisov, v tom zmysle, že výnos z dane priamo ovplyvňuje výšku pomoci a, v dôsledku toho, posúdenie zlučiteľnosti tejto pomoci so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(131)

Bod 26 odôvodnení uvedeného rozhodnutia najmä presne určuje, že na to, aby bolo možné považovať daň alebo časť dane za neoddeliteľnú súčasť pomocného opatrenia, musí nevyhnutne existovať nútený vzťah viazanosti medzi daňou a pomocou podľa príslušných vnútroštátnych predpisov, v tom zmysle, že výnos z dane priamo ovplyvňuje výšku pomoci a, v dôsledku toho, posúdenie zlučiteľnosti tejto pomoci so spoločným trhom.

| (132) | V prípade Streekgewest Súdny dvor rozhodol, že aj keď pre potreby odhadu rozpočtu členského štátu existuje kompenzácia medzi zvýšením dane a výhodou (pomocou), samotná táto okolnosť nie je dostačujúca na preukázanie existencie núteného vzťahu medzi daňou a výhodou (28). |
| --- | --- |

(132)

V prípade Streekgewest Súdny dvor rozhodol, že aj keď pre potreby odhadu rozpočtu členského štátu existuje kompenzácia medzi zvýšením dane a výhodou (pomocou), samotná táto okolnosť nie je dostačujúca na preukázanie existencie núteného vzťahu medzi daňou a výhodou (28).

| (133) | V tomto prípade Francúzsko uviedlo, že príjmy z dane sú prevádzané do všeobecného rozpočtu štátu a že neexistuje žiadny právny predpis umožňujúci kompenzáciu spotrebnej dane zaplatenej výrobcami likérových vín. Okrem toho žiadna z informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, nedokazuje opak. Na základe tohto zistenia môže teda Komisia prijať záver, že neexistuje nútený vzťah viazanosti medzi výnosom z dane z likérových vín a pomocou poskytnutou na tie isté výrobky, a to bez nutnosti dokazovať neexistenciu prípadného vzájomného kvantitatívneho vzťahu medzi sumami vybranými Francúzskom a sumami vynaloženými v rámci schémy pomoci. |
| --- | --- |

(133)

V tomto prípade Francúzsko uviedlo, že príjmy z dane sú prevádzané do všeobecného rozpočtu štátu a že neexistuje žiadny právny predpis umožňujúci kompenzáciu spotrebnej dane zaplatenej výrobcami likérových vín. Okrem toho žiadna z informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, nedokazuje opak. Na základe tohto zistenia môže teda Komisia prijať záver, že neexistuje nútený vzťah viazanosti medzi výnosom z dane z likérových vín a pomocou poskytnutou na tie isté výrobky, a to bez nutnosti dokazovať neexistenciu prípadného vzájomného kvantitatívneho vzťahu medzi sumami vybranými Francúzskom a sumami vynaloženými v rámci schémy pomoci.

| (134) | Komisia zároveň konštatuje, že číselné tabuľky, ktoré Francúzsko poskytlo po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy, dokazujú, že neexistuje žiadny vzájomný kvantitatívny vzťah medzi výnosmi z dane z rôznych výrobkov a pomocou poskytnutou pre tieto výrobky. |
| --- | --- |

(134)

Komisia zároveň konštatuje, že číselné tabuľky, ktoré Francúzsko poskytlo po začatí konania podľa článku 88 ods. 2 zmluvy, dokazujú, že neexistuje žiadny vzájomný kvantitatívny vzťah medzi výnosmi z dane z rôznych výrobkov a pomocou poskytnutou pre tieto výrobky.

| (135) | Vzhľadom na to, že neexistuje dostatočné prepojenie medzi daňou a navrhovanou pomocou, nie je potrebné posudzovať vplyvy tejto dane na zlučiteľnosť oznámených opatrení so spoločným trhom, najmä vzhľadom na článok 90 zmluvy, v rámci konania ustanoveného pre štátnu pomoc v článku 88 zmluvy. |
| --- | --- |

(135)

Vzhľadom na to, že neexistuje dostatočné prepojenie medzi daňou a navrhovanou pomocou, nie je potrebné posudzovať vplyvy tejto dane na zlučiteľnosť oznámených opatrení so spoločným trhom, najmä vzhľadom na článok 90 zmluvy, v rámci konania ustanoveného pre štátnu pomoc v článku 88 zmluvy.

VI.   ZÁVERY

| (136) | So zreteľom na uvedené sa Komisia uzniesla, že na pomoc navrhovanú Francúzskom možno uplatniť výnimku podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy a možno ju uznať za zlučiteľnú so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(136)

So zreteľom na uvedené sa Komisia uzniesla, že na pomoc navrhovanú Francúzskom možno uplatniť výnimku podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy a možno ju uznať za zlučiteľnú so spoločným trhom.

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc, ktorú Francúzsko plánuje poskytnúť v prospech výrobcov a obchodníkov s likérovými vínami vo výške 12 000 000 eur, je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy.

Poskytnutie tejto pomoci sa teda povoľuje.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Francúzsku.

V Bruseli 9. novembra 2005.

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 18.2.2005, s. 2.

1

(2)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

2

(3)  List francúzskym orgánom z 21. novembra 1996, č. SG(96) D/9957).

3

(4)  List francúzskym orgánom zo 4. augusta 1998, č. SG(98) D/6737.

4

(5)  Rozhodnutie Súdneho dvora z 3. mája 2001, prípad C-204/97, Portugalská republika/Komisia Európskych spločenstiev, Zb. s. I-03175.

5

(6)  Opravný finančný zákon č. 93-859 z 22. júna 1993.

6

(7)  1 FRF = 0,15 eur.

7

(8)  objemy, ktoré sa môžu líšiť od objemov uvedených do distribúcie).

8

(9)  Rozhodnutie Súdneho dvora zo 16. mája 2002, prípad C-482/99, Francúzska republika/Komisia, Zb. 2002 s. I-4397, bod 24 odôvodnení a prípad C-126/01 GEMO, rozhodnutie z 20. novembra 2003, Zb. 2003, s. I-13769.

9

(10)  Rozhodnutie Súdneho dvora z 15. júla 2004, prípad C/345/02, Pearle/Hoofdbedrijfschap Ambachten, Zb. 2004, s. I-7139).

10

(11)  Rozhodnutie zo 17. septembra 1980, prípad 730/79, Philippe Morris/Komisia, Zb. 1980, s-2671, body 11 a 12 odôvodnení.

11

(12)  Agriculture in the European Union, Statistical and economic information 2004. Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo, Európska komisia.

12

Agriculture in the European Union, Statistical and economic information 2004

(13)  Rozhodnutie Súdneho dvora z 10. decembra 1969, spojené prípady 6 a 11-69, Komisia/Francúzska republika, Zb., bod 20 odôvodnení.

13

(14)  Rozhodnutie Súdneho dvora z 21. marca 1990, prípad C-142/87, Belgicko/Komisia, Zb., bod 35 odôvodnení.

14

(15)  Ú. v. EÚ L 1, 1.1.2004, s. 1.

15

(16)  Ú. v. ES C 232, 12.8.2000, s. 19.

16

(17)  Ú. v. ES C 252, 12.9.2001, s. 5.

17

(18)  Ú. v. ES C 45, 17.2.1996, s. 5, neskôr zmenený a doplnený vo veci jeho uplatnenia v poľnohospodárskom odvetví, Ú. v. ES C 48, 13.2.1998, s. 2.

18

(19)  Ú. v. ES C 252, 12.9.2001, s. 5.

19

(20)  V súlade s ustanoveniami nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 208, 24.7.1992, s. 1).

20

(21)  Štátna pomoc č. N 166/2002.

21

(22)  Ú. v. ES L 327, 21.12.1999, s. 7.

22

(23)  Pozri poznámku pod čiarou 18.

23

(24)  Ú. v. ES L 336, 23.12.1994, s. 22.

24

(25)  Rozhodnutie Súdneho dvora z 25. júna 1970, prípad 47/69, vláda Francúzskej republiky/Komisia Európskych spoločenstiev, Zb. 1970, s. 487.

25

(26)  Rozhodnutie z 23. apríla 2002, prípad C-234/99, Niels Nygard/Svineafgiftsfonden, Zbierka 2002, s. I 3657.

26

(27)  Zatiaľ neuverejnené v zbierke.

27

(28)  Bod 27 odôvodnení uvedeného rozhodnutia.

28

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/49

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 16. mája 2006

o štátnej pomoci C 26/2004 (ex NN 38/2004), ktorú Spolková republika Nemecko poskytla pre Schneider Technologies AG

[oznámené pod číslom K(2006) 1857]

(Iba znenie v nemeckom jazyku je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2007/56/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 88 ods. 2,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po výzve zúčastnených strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými článkami (1) a po zohľadnení týchto pripomienok,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Komisia dostala 24. marca 2003 sťažnosť týkajúcu sa viacnásobného údajného poskytnutia štátnej pomoci pre Schneider Technologies AG (ďalej len „Schneider AG“). V prípade sťažovateľa, Gebrüder Schneider GmbH & Co. KG, ide o holdingovú spoločnosť, ktorá vlastnila podiely v Schneider AG a ktorá patrí dvom bratom rodiny Schneiderovcov. |
| --- | --- |

(1)

Komisia dostala 24. marca 2003 sťažnosť týkajúcu sa viacnásobného údajného poskytnutia štátnej pomoci pre Schneider Technologies AG (ďalej len „Schneider AG“). V prípade sťažovateľa, Gebrüder Schneider GmbH & Co. KG, ide o holdingovú spoločnosť, ktorá vlastnila podiely v Schneider AG a ktorá patrí dvom bratom rodiny Schneiderovcov.

| (2) | Komisia 14. júla 2004 rozhodla o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v záležitosti troch pôžičiek z Bayrische Landesanstalt für Aufbaufinanzierung (ďalej len „LfA“), ako aj dvoch pôžičiek na výskum a vývoj (V&V), ktoré poskytla nadácia Bayrische Forschungsstiftung (ďalej len „BFS“). Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev22. februára 2005 (2). Komisia vyzvala všetky zúčastnené strany, aby vyjadrili pripomienky k pravdepodobnej pomoci. Pripomienky tretích strán neboli predložené (3). Nemecko na začatie konania vo veci formálneho zisťovania odpovedalo listami zo 16. a 24. septembra 2004, ktoré boli doručené v dňoch odoslania. |
| --- | --- |

(2)

Komisia 14. júla 2004 rozhodla o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v záležitosti troch pôžičiek z Bayrische Landesanstalt für Aufbaufinanzierung (ďalej len „LfA“), ako aj dvoch pôžičiek na výskum a vývoj (V&V), ktoré poskytla nadácia Bayrische Forschungsstiftung (ďalej len „BFS“). Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev22. februára 2005 (2). Komisia vyzvala všetky zúčastnené strany, aby vyjadrili pripomienky k pravdepodobnej pomoci. Pripomienky tretích strán neboli predložené (3). Nemecko na začatie konania vo veci formálneho zisťovania odpovedalo listami zo 16. a 24. septembra 2004, ktoré boli doručené v dňoch odoslania.

| (3) | Komisia požiadala 6. septembra 2005 o ďalšie informácie. Nemecko poslalo svoju odpoveď listom z 5. októbra 2005 (doručený 6. októbra 2005). Ďalšie informácie boli odoslané 6. februára 2006 (doručené 7. februára 2006). |
| --- | --- |

(3)

Komisia požiadala 6. septembra 2005 o ďalšie informácie. Nemecko poslalo svoju odpoveď listom z 5. októbra 2005 (doručený 6. októbra 2005). Ďalšie informácie boli odoslané 6. februára 2006 (doručené 7. februára 2006).

II.   OPIS POMOCI

1.   PRÍJEMCA POMOCI

| (4) | Schneider AG bol veľký nemecký podnik so sídlom v Türkheime, Bavorsko, ktorý vyrábal farebné televízory. Okrem svojej výrobnej činnosti sa podnik v 90. rokoch zapojil do ambiciózneho projektu zameraného na vývoj technológie laserových displejov, ktorý sľuboval ostrejší obraz, vyšší svetelný výkon, neobmedzenú veľkosť obrazovky a flexibilitu projekčnej plochy. Obidve oblasti činnosti prevzali v období rokov 2000 – 2002 dve novozaložené dcérske spoločnosti Schneider AG, konkrétne Schneider Electronics AG (ďalej len „SE“), ktorá prevzala výrobu televízorov, a Schneider Laser Technologies AG (ďalej len „SLT“). |
| --- | --- |

(4)

Schneider AG bol veľký nemecký podnik so sídlom v Türkheime, Bavorsko, ktorý vyrábal farebné televízory. Okrem svojej výrobnej činnosti sa podnik v 90. rokoch zapojil do ambiciózneho projektu zameraného na vývoj technológie laserových displejov, ktorý sľuboval ostrejší obraz, vyšší svetelný výkon, neobmedzenú veľkosť obrazovky a flexibilitu projekčnej plochy. Obidve oblasti činnosti prevzali v období rokov 2000 – 2002 dve novozaložené dcérske spoločnosti Schneider AG, konkrétne Schneider Electronics AG (ďalej len „SE“), ktorá prevzala výrobu televízorov, a Schneider Laser Technologies AG (ďalej len „SLT“).

| (5) | LfA, ktorej úlohou je regionálna podpora hospodárstva, vlastnila od roku 1998 podiely v Schneider AG. V roku 1999 a 2000 bola LfA s 35,6 % podielom najväčším podielovým vlastníkom. Lehman Brothers, súkromná investičná banka, vlastnila 26,6 % podielov, Gebr. Schneider GmbH & Co. KG 14,6 % a iní súkromní investori 23,2 %. |
| --- | --- |

(5)

LfA, ktorej úlohou je regionálna podpora hospodárstva, vlastnila od roku 1998 podiely v Schneider AG. V roku 1999 a 2000 bola LfA s 35,6 % podielom najväčším podielovým vlastníkom. Lehman Brothers, súkromná investičná banka, vlastnila 26,6 % podielov, Gebr. Schneider GmbH & Co. KG 14,6 % a iní súkromní investori 23,2 %.

| (6) | V danom období trh mimoriadne priaznivo hodnotil šance Schneider AG na dosiahnutie úspechu, keďže jej patrila vedúca úloha vo vývoji technológie laserových displejov. V období medzi rokmi 1998 a 2000 stúpol kurz akcií spoločnosti Schneider takmer o desaťnásobok; z roku 1999 na rok 2000 približne o dvaapolnásobok. Pozitívne očakávania od budúcnosti podniku mal aj druhý najväčší investor, Lehman Brothers, ako to dokazuje aj jedna štúdia z apríla 2000, kde sa predpovedali zisky pre odvetvie zábavnej elektroniky od konca roku 2000 a pre technológie laserových displejov od posledného štvrťroka 2001. Lehman Brothers kúpil od polovice roka 1999 do polovice roka 2000 [...] (*1) akcií od LfA. |
| --- | --- |

(6)

V danom období trh mimoriadne priaznivo hodnotil šance Schneider AG na dosiahnutie úspechu, keďže jej patrila vedúca úloha vo vývoji technológie laserových displejov. V období medzi rokmi 1998 a 2000 stúpol kurz akcií spoločnosti Schneider takmer o desaťnásobok; z roku 1999 na rok 2000 približne o dvaapolnásobok. Pozitívne očakávania od budúcnosti podniku mal aj druhý najväčší investor, Lehman Brothers, ako to dokazuje aj jedna štúdia z apríla 2000, kde sa predpovedali zisky pre odvetvie zábavnej elektroniky od konca roku 2000 a pre technológie laserových displejov od posledného štvrťroka 2001. Lehman Brothers kúpil od polovice roka 1999 do polovice roka 2000 [...] (*1) akcií od LfA.

| (7) | Výkonnosť podniku sa však nevyvíjala v súlade s očakávaniami. SE vyrábal televízory nízkej kvality a nedokázal konkurovať hlavne lacným výrobkom, dovážaným z Ázie. Keďže odbor televízory neprinášal zisk, Schneider AG chýbali prostriedky pre SLT, aby mohla pokračovať vo vývoji laserovej technológie a tak sa stalo, že vývoj napredoval oveľa pomalšie, ako sa pôvodne očakávalo. Prvý prototyp bol k dispozícii až v máji 2000, oveľa neskôr ako sa plánovalo, a bol vhodný len na priemyselné použitie. Do roku 2002 podnik nevyvinul výrobok, ktorý by sa hodil pre súkromných odberateľov, čo bolo vlastne ekonomickým cieľom SLT. |
| --- | --- |

(7)

Výkonnosť podniku sa však nevyvíjala v súlade s očakávaniami. SE vyrábal televízory nízkej kvality a nedokázal konkurovať hlavne lacným výrobkom, dovážaným z Ázie. Keďže odbor televízory neprinášal zisk, Schneider AG chýbali prostriedky pre SLT, aby mohla pokračovať vo vývoji laserovej technológie a tak sa stalo, že vývoj napredoval oveľa pomalšie, ako sa pôvodne očakávalo. Prvý prototyp bol k dispozícii až v máji 2000, oveľa neskôr ako sa plánovalo, a bol vhodný len na priemyselné použitie. Do roku 2002 podnik nevyvinul výrobok, ktorý by sa hodil pre súkromných odberateľov, čo bolo vlastne ekonomickým cieľom SLT.

| (8) | V marci 2002 sa začali tri samostatné konkurzné konania proti Schneider AG a jej dvom dcérskym spoločnostiam. Správca konkurznej podstaty predal majetok Schneider AG a SE čínskemu elektronickému podniku TCL, a majetok SLT zasa Jenoptik Laser, Optik, Systeme GmbH (ďalej len „LOS“). TCL a LOS boli podniky, ktoré predložili najvyššie ponuky. |
| --- | --- |

(8)

V marci 2002 sa začali tri samostatné konkurzné konania proti Schneider AG a jej dvom dcérskym spoločnostiam. Správca konkurznej podstaty predal majetok Schneider AG a SE čínskemu elektronickému podniku TCL, a majetok SLT zasa Jenoptik Laser, Optik, Systeme GmbH (ďalej len „LOS“). TCL a LOS boli podniky, ktoré predložili najvyššie ponuky.

2.   FINANČNÉ OPATRENIA

| (9) | Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti týchto dvoch opatrení. |
| --- | --- |

(9)

Vo svojom rozhodnutí o začatí konania Komisia vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti týchto dvoch opatrení.

2.1   TRI PÔŽIČKY LFA

| (10) | Tri pôžičky LfA boli súčasťou celkovej koncepcie, na ktorej sa na jeseň 1999 dohodli LfA, Lehman Brothers, sťažovateľ a združenie bánk. Nemecko uviedlo, že podnik v roku 1998 zaznamenal straty po tom, ako sa neúspešne pokúšal zvýšiť odbyt televíznych prijímačov prostredníctvom špecializovaného maloobchodu. Vedenie sa preto rozhodlo podnik reštrukturalizovať a rozšíriť oblasť OEM. Na financovanie reštrukturalizácie, prefinancovanie výroby pre veľké objednávky a krytie strát podnik potreboval likviditu. |
| --- | --- |

(10)

Tri pôžičky LfA boli súčasťou celkovej koncepcie, na ktorej sa na jeseň 1999 dohodli LfA, Lehman Brothers, sťažovateľ a združenie bánk. Nemecko uviedlo, že podnik v roku 1998 zaznamenal straty po tom, ako sa neúspešne pokúšal zvýšiť odbyt televíznych prijímačov prostredníctvom špecializovaného maloobchodu. Vedenie sa preto rozhodlo podnik reštrukturalizovať a rozšíriť oblasť OEM. Na financovanie reštrukturalizácie, prefinancovanie výroby pre veľké objednávky a krytie strát podnik potreboval likviditu.

| (11) | Prvá pôžička LfA („pôžička 1“) vo výške 2,1 mil. EUR bola poskytnutá v septembri 1999 s úrokovou sadzbou [...] %. Druhá pôžička LfA („pôžička 2“) vo výške 5,1 mil. EUR bola schválená takisto v septembri 1999, s úrokovou sadzbou [...] %. Tretia pôžička („pôžička 3“) vo výške 5,6 mil. EUR bola poskytnutá vo februári 2000 s úrokovou sadzbou [...] %. Splatnosť prvých dvoch pôžičiek bola určená na jeden rok, pôžička 3 bola na obdobie do 31. decembra 2001 a mala teda splatnosť takmer dva roky. |
| --- | --- |

(11)

Prvá pôžička LfA („pôžička 1“) vo výške 2,1 mil. EUR bola poskytnutá v septembri 1999 s úrokovou sadzbou [...] %. Druhá pôžička LfA („pôžička 2“) vo výške 5,1 mil. EUR bola schválená takisto v septembri 1999, s úrokovou sadzbou [...] %. Tretia pôžička („pôžička 3“) vo výške 5,6 mil. EUR bola poskytnutá vo februári 2000 s úrokovou sadzbou [...] %. Splatnosť prvých dvoch pôžičiek bola určená na jeden rok, pôžička 3 bola na obdobie do 31. decembra 2001 a mala teda splatnosť takmer dva roky.

| (12) | V septembri 2000 boli prvé dve pôžičky predĺžené do 30. septembra 2002, teda o ďalšie dva roky, so súčasným zvýšením úrokovej sadzby: pre pôžičku 1 na [...] % a pre pôžičku 2 na [...] %. V decembri 2000 bola predĺžená aj pôžička 3 do 30. septembra 2002 a úroková sadzba sa zvýšila na [...] %. |
| --- | --- |

(12)

V septembri 2000 boli prvé dve pôžičky predĺžené do 30. septembra 2002, teda o ďalšie dva roky, so súčasným zvýšením úrokovej sadzby: pre pôžičku 1 na [...] % a pre pôžičku 2 na [...] %. V decembri 2000 bola predĺžená aj pôžička 3 do 30. septembra 2002 a úroková sadzba sa zvýšila na [...] %.

| (13) | Ako prostriedky zabezpečenia pôžičky 1 slúžili hlavne hypotekárne dlhy, globálne odstúpenie pohľadávok a zabezpečovací prevod vlastníctva tovarov. Toto zabezpečenie však bolo v poradí splatnosti až za pohľadávkami združenia bánk, ktorých pôžičky existovali už predtým. Pôžičky 2 a 3 boli poskytnuté bez ďalšieho zabezpečenia. Nemecko uviedlo, že namiesto zabezpečenia sa dohodla vyššia úroková sadzba. Skutočná hodnota zabezpečenia bola pre LfA ako spoločníka Schneider AG veľmi nízka, pretože podľa nemeckého práva by sa pôžička spoločníkom s najväčšou pravdepodobnosťou (§ 30 GmbHG) hodnotila ako doplatok k základnému imaniu. |
| --- | --- |

(13)

Ako prostriedky zabezpečenia pôžičky 1 slúžili hlavne hypotekárne dlhy, globálne odstúpenie pohľadávok a zabezpečovací prevod vlastníctva tovarov. Toto zabezpečenie však bolo v poradí splatnosti až za pohľadávkami združenia bánk, ktorých pôžičky existovali už predtým. Pôžičky 2 a 3 boli poskytnuté bez ďalšieho zabezpečenia. Nemecko uviedlo, že namiesto zabezpečenia sa dohodla vyššia úroková sadzba. Skutočná hodnota zabezpečenia bola pre LfA ako spoločníka Schneider AG veľmi nízka, pretože podľa nemeckého práva by sa pôžička spoločníkom s najväčšou pravdepodobnosťou (§ 30 GmbHG) hodnotila ako doplatok k základnému imaniu.

| (14) | Súkromní partneri prispeli k celkovej koncepcii nasledovne:






  a) | Lehman Brothers najprv poskytol podniku koncom roka 1999 25 mil. EUR kúpou akcií SLT, ktoré dovtedy vlastnil Daimler Chrysler a potom bol vedúcim investorom ďalšieho zvyšovania kapitálu vo februári 2000 s ďalšími 46 mil. EUR na pokračovanie vývoja laserovej technológie. |
| --- | --- | --- |

(14)

Súkromní partneri prispeli k celkovej koncepcii nasledovne:

a)

Lehman Brothers najprv poskytol podniku koncom roka 1999 25 mil. EUR kúpou akcií SLT, ktoré dovtedy vlastnil Daimler Chrysler a potom bol vedúcim investorom ďalšieho zvyšovania kapitálu vo februári 2000 s ďalšími 46 mil. EUR na pokračovanie vývoja laserovej technológie.

| b) | Združenie súkromných bánk poskytlo spoločnosti Schneider AG 1998 úverovú linku vo výške 31 mil. EUR. Úroková sadzba v tomto prípade predstavovala [...] %. Zachovanie tejto úverovej linky ako súčasť celkovej koncepcie bolo výslovne dohodnuté v septembri 1999. Okrem toho združenie bánk akceptovalo krátkodobé prečerpanie úverovej linky až do výšky [...] EUR. V tom istom mesiaci vedúca banka združenia zvýšila úrokovú sadzbu na [...] %. Nemecko vyhlásilo, že nemá informácie o tom, že by sa niektorá banka združenia odklonila od pôvodne dohodnutej úrokovej sadzby vo výške [...] %. |
| --- | --- |

b)

Združenie súkromných bánk poskytlo spoločnosti Schneider AG 1998 úverovú linku vo výške 31 mil. EUR. Úroková sadzba v tomto prípade predstavovala [...] %. Zachovanie tejto úverovej linky ako súčasť celkovej koncepcie bolo výslovne dohodnuté v septembri 1999. Okrem toho združenie bánk akceptovalo krátkodobé prečerpanie úverovej linky až do výšky [...] EUR. V tom istom mesiaci vedúca banka združenia zvýšila úrokovú sadzbu na [...] %. Nemecko vyhlásilo, že nemá informácie o tom, že by sa niektorá banka združenia odklonila od pôvodne dohodnutej úrokovej sadzby vo výške [...] %.

| c) | Sťažovateľ poskytol pôžičku spoločníkom vo výške 7,7 mil. EUR za rovnakých podmienok ako združenie bánk. |
| --- | --- |

c)

Sťažovateľ poskytol pôžičku spoločníkom vo výške 7,7 mil. EUR za rovnakých podmienok ako združenie bánk.

2.2.   DOTÁCIE NA VÝSKUM A VÝVOJ

| (15) | Bayrische Forschungsstiftung (BFS) poskytla v rokoch 1994 a 1997 spoločnosti Schneider AG dve dotácie v celkovej výške 9 050 121,88 EUR (4). |
| --- | --- |

(15)

Bayrische Forschungsstiftung (BFS) poskytla v rokoch 1994 a 1997 spoločnosti Schneider AG dve dotácie v celkovej výške 9 050 121,88 EUR (4).

Projekt 1 („Technológia laserového displeja“)

| (16) | Prvá dotácia vo výške 6 498 468,68 EUR (5) zo 16. decembra 1994 slúžila na financovanie projektu „Technológia laserového displeja“ (ďalej len „projekt 1“). Táto dotácia bola poskytnutá vo viacerých dávkach počas trvania projektu, t. j. medzi januárom 1995 a júnom 1997. Oprávnené náklady činili 12 484 972,74 EUR, intenzita pomoci dosiahla 48,9 %. |
| --- | --- |

(16)

Prvá dotácia vo výške 6 498 468,68 EUR (5) zo 16. decembra 1994 slúžila na financovanie projektu „Technológia laserového displeja“ (ďalej len „projekt 1“). Táto dotácia bola poskytnutá vo viacerých dávkach počas trvania projektu, t. j. medzi januárom 1995 a júnom 1997. Oprávnené náklady činili 12 484 972,74 EUR, intenzita pomoci dosiahla 48,9 %.

| (17) | Projekt 1 mal vytvoriť základ pre nové pracovné metódy pri projektovaní farebných obrazov s vysokou rozlišovacou schopnosťou pre rôzne oblasti použitia a vyvinúť vedecko-technologický základ pre jednotlivé komponenty neskorších systémov. |
| --- | --- |

(17)

Projekt 1 mal vytvoriť základ pre nové pracovné metódy pri projektovaní farebných obrazov s vysokou rozlišovacou schopnosťou pre rôzne oblasti použitia a vyvinúť vedecko-technologický základ pre jednotlivé komponenty neskorších systémov.

| (18) | Pri poskytovaní pomoci sa vychádzalo z nasledujúcich projektových nákladov (*2):






  Projektové náklady | Náklady (v eurách) |
| --- | --- | --- |
| Osobné náklady (vrátane cestovných nákladov) | 4 304 566,36 |
| Ostatné prevádzkové náklady (materiál a spotrebné prostriedky) | 4 399 666,63 |
| Nástroje a zariadenia | 667 235,91 |
| Cudzí výskum | 2 296 459,41 |
| Dodatočné nepriame náklady | 817 044,43 |
| Náklady celkom | 12 484 972,74 |

(18)

Pri poskytovaní pomoci sa vychádzalo z nasledujúcich projektových nákladov (*2):

Projektové náklady

Náklady (v eurách)

Osobné náklady (vrátane cestovných nákladov)

4 304 566,36

Ostatné prevádzkové náklady (materiál a spotrebné prostriedky)

4 399 666,63

Nástroje a zariadenia

667 235,91

Cudzí výskum

2 296 459,41

Dodatočné nepriame náklady

817 044,43

Náklady celkom

12 484 972,74

| (19) | Nemecko potvrdilo, že náklady vznikli v priamej súvislosti s výskumným projektom. |
| --- | --- |

(19)

Nemecko potvrdilo, že náklady vznikli v priamej súvislosti s výskumným projektom.

| (20) | V súlade s dohodami o poskytovaní dotácií boli výsledky projektu prezentované širokej verejnosti a stali sa všeobecne dostupné. |
| --- | --- |

(20)

V súlade s dohodami o poskytovaní dotácií boli výsledky projektu prezentované širokej verejnosti a stali sa všeobecne dostupné.

| (21) | Okrem toho BFS financovala na 100 % jeden výskumný projekt univerzity vo Würzburgu na tému „Modrý laser“. Projektové náklady predstavovali 0,26 mil. EUR. Projekt 1 a projekt „Modrý laser“ boli na želanie BFS vzájomne prepojené, lebo nadácia si od toho sľubovala transfer vedeckého know-how. |
| --- | --- |

(21)

Okrem toho BFS financovala na 100 % jeden výskumný projekt univerzity vo Würzburgu na tému „Modrý laser“. Projektové náklady predstavovali 0,26 mil. EUR. Projekt 1 a projekt „Modrý laser“ boli na želanie BFS vzájomne prepojené, lebo nadácia si od toho sľubovala transfer vedeckého know-how.

Projekt 2 („Technológia laserového displeja – Systémová integrácia a prototypy“)

| (22) | Druhá dotácia vo výške 2 551 653,20 EUR bola schválená 23. júla 1997. Slúžila na financovanie projektu „Technológia laserového displeja – Systémová integrácia a prototypy“ (ďalej len „projekt 2“), ktorý nadväzoval na projekt 1. Táto dotácia bola poskytnutá vo viacerých dávkach počas trvania projektu, t. j. medzi aprílom 1997 a septembrom 1999. Oprávnené náklady boli vypočítané na 5 103 293,22 EUR, takže intenzita pomoci dosahovala 50 %. |
| --- | --- |

(22)

Druhá dotácia vo výške 2 551 653,20 EUR bola schválená 23. júla 1997. Slúžila na financovanie projektu „Technológia laserového displeja – Systémová integrácia a prototypy“ (ďalej len „projekt 2“), ktorý nadväzoval na projekt 1. Táto dotácia bola poskytnutá vo viacerých dávkach počas trvania projektu, t. j. medzi aprílom 1997 a septembrom 1999. Oprávnené náklady boli vypočítané na 5 103 293,22 EUR, takže intenzita pomoci dosahovala 50 %.

| (23) | V rámci projektu 2 sa mali ďalej rozvíjať výsledky projektu 1; okrem toho sa mal uskutočniť pokus integrovať jednotlivé komponenty do celkového systému. Okrem toho práce zahŕňali pokusy s výrobou obrazu pomocou pikosekundových impulzných laserov, s laserovou odolnosťou jednotlivých komponentov a s miniaturizáciou monochronizovaných laserových systémov. |
| --- | --- |

(23)

V rámci projektu 2 sa mali ďalej rozvíjať výsledky projektu 1; okrem toho sa mal uskutočniť pokus integrovať jednotlivé komponenty do celkového systému. Okrem toho práce zahŕňali pokusy s výrobou obrazu pomocou pikosekundových impulzných laserov, s laserovou odolnosťou jednotlivých komponentov a s miniaturizáciou monochronizovaných laserových systémov.

| (24) | Pri poskytovaní pomoci sa vychádzalo z nasledujúcich projektových nákladov:






  Projektové náklady | Náklady (v eurách) |
| --- | --- | --- |
| Osobné náklady | 2 584 273,68 |
| Ostatné prevádzkové náklady (materiál a spotrebné prostriedky) | 1 061 850,98 |
| Cudzí výskum | 1 123 308,26 |
| Dodatočné nepriame náklady | 817 044,43 |
| Náklady celkom | 5 103 293,22 |

(24)

Pri poskytovaní pomoci sa vychádzalo z nasledujúcich projektových nákladov:

Projektové náklady

Náklady (v eurách)

Osobné náklady

2 584 273,68

Ostatné prevádzkové náklady (materiál a spotrebné prostriedky)

1 061 850,98

Cudzí výskum

1 123 308,26

Dodatočné nepriame náklady

817 044,43

Náklady celkom

5 103 293,22

| (25) | Nemecko potvrdilo, že náklady vznikli v priamej súvislosti s výskumným projektom. |
| --- | --- |

(25)

Nemecko potvrdilo, že náklady vznikli v priamej súvislosti s výskumným projektom.

| (26) | V súlade s dohodami o poskytovaní dotácií boli výsledky projektu prezentované širokej verejnosti a stali sa všeobecne dostupné. Užívateľské práva museli byť na požiadanie poskytnuté za trhových podmienok. |
| --- | --- |

(26)

V súlade s dohodami o poskytovaní dotácií boli výsledky projektu prezentované širokej verejnosti a stali sa všeobecne dostupné. Užívateľské práva museli byť na požiadanie poskytnuté za trhových podmienok.

III.   DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA

| (27) | Pokiaľ ide o uvedené tri pôžičky, Komisia najprv zastávala názor, že tieto pôžičky sú so všetkou pravdepodobnosťou zlučiteľné so zásadami konania trhovo orientovaného investora. Na záverečné hodnotenie jej však chýbali presnejšie informácie. Okrem toho Komisia pochybovala, či obidva projekty laserových technológií boli zlučiteľné s pravidlami Spoločenstva pre poskytovanie pomoci. |
| --- | --- |

(27)

Pokiaľ ide o uvedené tri pôžičky, Komisia najprv zastávala názor, že tieto pôžičky sú so všetkou pravdepodobnosťou zlučiteľné so zásadami konania trhovo orientovaného investora. Na záverečné hodnotenie jej však chýbali presnejšie informácie. Okrem toho Komisia pochybovala, či obidva projekty laserových technológií boli zlučiteľné s pravidlami Spoločenstva pre poskytovanie pomoci.

IV.   PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN

| (28) | Komisia nedostala žiadne pripomienky tretích strán. |
| --- | --- |

(28)

Komisia nedostala žiadne pripomienky tretích strán.

V.   PRIPOMIENKY NEMECKA

| (29) | Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko argumentuje, že v prípade poskytnutia pôžičiek nejde o štátnu pomoc, pretože sú zlučiteľné so zásadami konania trhovo orientovaného investora. |
| --- | --- |

(29)

Vo svojom stanovisku k začatiu konania vo veci formálneho zisťovania Nemecko argumentuje, že v prípade poskytnutia pôžičiek nejde o štátnu pomoc, pretože sú zlučiteľné so zásadami konania trhovo orientovaného investora.

| (30) | V stanovisku k dotáciám výskumu a vývoja Nemecko uviedlo, že podľa jeho názoru možno obidva projekty považovať za priemyselný výskum a dotácie až do výšky 50 % oprávnených nákladov sú teda zlučiteľné s predpismi pre poskytovanie dotácií výskumu a vývoja, ktoré boli v platnosti v čase poskytnutia jednotlivých dotácií. Pokiaľ ide o projekt 2, Nemecko vyhlásilo, že názov projektu „Systémová integrácia a prototyp“ je zavádzajúci, pretože cieľom projektu bol presnejší výskum jednotlivých komponentov projektu. |
| --- | --- |

(30)

V stanovisku k dotáciám výskumu a vývoja Nemecko uviedlo, že podľa jeho názoru možno obidva projekty považovať za priemyselný výskum a dotácie až do výšky 50 % oprávnených nákladov sú teda zlučiteľné s predpismi pre poskytovanie dotácií výskumu a vývoja, ktoré boli v platnosti v čase poskytnutia jednotlivých dotácií. Pokiaľ ide o projekt 2, Nemecko vyhlásilo, že názov projektu „Systémová integrácia a prototyp“ je zavádzajúci, pretože cieľom projektu bol presnejší výskum jednotlivých komponentov projektu.

VI.   HODNOTENIE

1.   PÔŽIČKY LFA

1.1.   ŠTÁTNA POMOC

| (31) | Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna alebo zo štátnych prostriedkov poskytnutá pomoc, ktorá zvýhodnením určitých podnikov alebo výrobných odvetví narúša, alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, nezlučiteľná so zásadami spoločného trhu, ak poškodzuje obchod medzi členskými štátmi. V snahe zistiť, či je pôžička spoločníka, ktorý je štátnou inštitúciou, štátnou pomocou v zmysle článku 87 Zmluvy o ES, je potrebné preskúmať, či by trhovo orientovaný investor poskytol za podobných okolností pôžičku s porovnateľnými podmienkami. |
| --- | --- |

(31)

Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna alebo zo štátnych prostriedkov poskytnutá pomoc, ktorá zvýhodnením určitých podnikov alebo výrobných odvetví narúša, alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, nezlučiteľná so zásadami spoločného trhu, ak poškodzuje obchod medzi členskými štátmi. V snahe zistiť, či je pôžička spoločníka, ktorý je štátnou inštitúciou, štátnou pomocou v zmysle článku 87 Zmluvy o ES, je potrebné preskúmať, či by trhovo orientovaný investor poskytol za podobných okolností pôžičku s porovnateľnými podmienkami.

| (32) | Podľa názoru Komisie existuje veľa argumentov, ktoré hovoria, že tri poskytnuté pôžičky nie sú štátnou pomocou, pretože boli v súlade so zásadou trhovo orientovaného investora. Po prvé, podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, nebolo za okolností, aké vládli v rokoch 1999 a 2000, hospodársky nerozumné poskytnúť Schneider AG pôžičky s úrokovými sadzbami medzi [...] %, [...] % a [...] % (referenčná úroková sadzba Komisie: 4,76 %), ktoré boli neskôr zvýšené na [...] %,[...] % a [...] % (referenčná úroková sadzba Komisie: 5,7 %). Viera trhu v budúce zisky Schneider AG – hlavne vďaka vedúcemu postaveniu v odbore laserových technológií – sa prejavila napríklad v tom, že kurz akcie Schneider stúpol v období 1998 – 2000 takmer desaťnásobne a strategická investičná banka Lehman Brothers kúpila po veľmi pozitívnej štúdii v tomto období ďalších [...] akcií Schneider AG. V júli 2000 bolo približne 50 % základného imania spoločnosti vo vlastníctve 40 strategických investorov. Po druhé, LfA sa správala podstatne opatrnejšie ako súkromný majiteľ podielov Lehman Brothers. Lehman Brothers zvýšil základné imanie spoločnosti Schneider AG v decembri 1999 o 25 mil. EUR a bol vedúcim investorom pri zvýšení kapitálu vo februári 2000 o ďalších 46 mil. EUR. Odhliadnuc od svojej účasti na zvýšení kapitálu vo februári v hodnote približne 8,74 mil. EUR (ktorú už rozhodnutie o začatí konania hodnotilo ako zlučiteľnú s konaním trhovo orientovaného investora) LfA poskytla ďalších 12,8 mil. EUR výlučne vo forme úročených návratných pôžičiek. Po tretie, úrokové sadzby LfA boli vyššie ako úrokové sadzby združenia bánk, a to tak pri pôvodnom schvaľovaní pôžičiek (september 1999 a február 2000), ako aj pri ich neskoršom predlžovaní (september a december 2002). |
| --- | --- |

(32)

Podľa názoru Komisie existuje veľa argumentov, ktoré hovoria, že tri poskytnuté pôžičky nie sú štátnou pomocou, pretože boli v súlade so zásadou trhovo orientovaného investora. Po prvé, podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, nebolo za okolností, aké vládli v rokoch 1999 a 2000, hospodársky nerozumné poskytnúť Schneider AG pôžičky s úrokovými sadzbami medzi [...] %, [...] % a [...] % (referenčná úroková sadzba Komisie: 4,76 %), ktoré boli neskôr zvýšené na [...] %,[...] % a [...] % (referenčná úroková sadzba Komisie: 5,7 %). Viera trhu v budúce zisky Schneider AG – hlavne vďaka vedúcemu postaveniu v odbore laserových technológií – sa prejavila napríklad v tom, že kurz akcie Schneider stúpol v období 1998 – 2000 takmer desaťnásobne a strategická investičná banka Lehman Brothers kúpila po veľmi pozitívnej štúdii v tomto období ďalších [...] akcií Schneider AG. V júli 2000 bolo približne 50 % základného imania spoločnosti vo vlastníctve 40 strategických investorov. Po druhé, LfA sa správala podstatne opatrnejšie ako súkromný majiteľ podielov Lehman Brothers. Lehman Brothers zvýšil základné imanie spoločnosti Schneider AG v decembri 1999 o 25 mil. EUR a bol vedúcim investorom pri zvýšení kapitálu vo februári 2000 o ďalších 46 mil. EUR. Odhliadnuc od svojej účasti na zvýšení kapitálu vo februári v hodnote približne 8,74 mil. EUR (ktorú už rozhodnutie o začatí konania hodnotilo ako zlučiteľnú s konaním trhovo orientovaného investora) LfA poskytla ďalších 12,8 mil. EUR výlučne vo forme úročených návratných pôžičiek. Po tretie, úrokové sadzby LfA boli vyššie ako úrokové sadzby združenia bánk, a to tak pri pôvodnom schvaľovaní pôžičiek (september 1999 a február 2000), ako aj pri ich neskoršom predlžovaní (september a december 2002).

| (33) | Okrem toho existujú aj naďalej určité pochybnosti o druhu pôžičiek. Vychádzajúc z úlohy LfA, spočívajúcej v podpore regionálneho hospodárstva, a na základe existujúcich informácií Komisia nemôže vylúčiť, že investícia mala za cieľ preklenúť ťažké obdobie firmy Schneider AG a zachrániť pracovné miesta v regióne. Tiež nie je jasné, či vyššie úrokové sadzby boli dostatočné na to, aby vykompenzovali chýbajúce prostriedky zabezpečenia. Schneider AG bola v kritickej finančnej situácii a nedalo sa vylúčiť, že laserová technológia môže zlyhať. Je ťažko posúdiť, či by vyššie úroky postačili na pokrytie tohto rizika. |
| --- | --- |

(33)

Okrem toho existujú aj naďalej určité pochybnosti o druhu pôžičiek. Vychádzajúc z úlohy LfA, spočívajúcej v podpore regionálneho hospodárstva, a na základe existujúcich informácií Komisia nemôže vylúčiť, že investícia mala za cieľ preklenúť ťažké obdobie firmy Schneider AG a zachrániť pracovné miesta v regióne. Tiež nie je jasné, či vyššie úrokové sadzby boli dostatočné na to, aby vykompenzovali chýbajúce prostriedky zabezpečenia. Schneider AG bola v kritickej finančnej situácii a nedalo sa vylúčiť, že laserová technológia môže zlyhať. Je ťažko posúdiť, či by vyššie úroky postačili na pokrytie tohto rizika.

1.2.   BEZPREDMETNÉ ROZHODNUTIE

| (34) | Podľa názoru Komisie môže otázka, či v prípade pôžičiek LfA ide o štátnu pomoc alebo nie, naďalej zostať otvorená. Aj keby sa pôžičky klasifikovali ako nezlučiteľná štátna pomoc, negatívne rozhodnutie s požadovaním ich vrátenia by bolo bezpredmetné, keďže už neexistuje podnik, ktorý bol údajnou štátnou pomocou priamo alebo nepriamo zvýhodnený: |
| --- | --- |

(34)

Podľa názoru Komisie môže otázka, či v prípade pôžičiek LfA ide o štátnu pomoc alebo nie, naďalej zostať otvorená. Aj keby sa pôžičky klasifikovali ako nezlučiteľná štátna pomoc, negatívne rozhodnutie s požadovaním ich vrátenia by bolo bezpredmetné, keďže už neexistuje podnik, ktorý bol údajnou štátnou pomocou priamo alebo nepriamo zvýhodnený:

| (35) | Príjemcom pomoci bola z formálneho hľadiska Schneider AG. SE a SLT boli založené až po poskytnutí pôžičiek, nedá sa však vylúčiť, že boli pôžičkami zvýhodnené. Konkurzné konanie proti trom podnikom firmy Schneider sa začalo v marci 2002 a všetky tri podniky boli zrušené. Dlh z pôžičiek sa prirátal ku konkurznej podstate. |
| --- | --- |

(35)

Príjemcom pomoci bola z formálneho hľadiska Schneider AG. SE a SLT boli založené až po poskytnutí pôžičiek, nedá sa však vylúčiť, že boli pôžičkami zvýhodnené. Konkurzné konanie proti trom podnikom firmy Schneider sa začalo v marci 2002 a všetky tri podniky boli zrušené. Dlh z pôžičiek sa prirátal ku konkurznej podstate.

| (36) | Majetok troch podnikov predal správca konkurznej podstaty pod dohľadom konkurzných súdov. Komisia zastáva názor, že za jednotlivé majetkové predmety bola zaplatená trhová cena, takže z výhody získanej pomocou neprofitoval žiadny z kupujúcich.






  a) | V prípade majetku, ktorý Schneider AG vlastnila v čase svojho zrušenia, išlo o obchodné značky. Po hľadaní potenciálnych investorov v celosvetovom meradle prostredníctvom konzultanta pre M&A správca konkurznej podstaty predal obchodné značky čínskemu výrobcovi zábavnej elektroniky TCL za 3,48 mil. EUR. Paralelne s tým vyzvali druhého konzultanta, aby určil hodnotu obchodných značiek. Dostal viacero ponúk, ktoré boli podstatne nižšie ako ponuka TCL. Komisia sa preto domnieva, že obchodné značky boli predané za trhovú cenu. |
| --- | --- | --- |

(36)

Majetok troch podnikov predal správca konkurznej podstaty pod dohľadom konkurzných súdov. Komisia zastáva názor, že za jednotlivé majetkové predmety bola zaplatená trhová cena, takže z výhody získanej pomocou neprofitoval žiadny z kupujúcich.

a)

V prípade majetku, ktorý Schneider AG vlastnila v čase svojho zrušenia, išlo o obchodné značky. Po hľadaní potenciálnych investorov v celosvetovom meradle prostredníctvom konzultanta pre M&A správca konkurznej podstaty predal obchodné značky čínskemu výrobcovi zábavnej elektroniky TCL za 3,48 mil. EUR. Paralelne s tým vyzvali druhého konzultanta, aby určil hodnotu obchodných značiek. Dostal viacero ponúk, ktoré boli podstatne nižšie ako ponuka TCL. Komisia sa preto domnieva, že obchodné značky boli predané za trhovú cenu.

| b) | Majetok SE, ktorý pozostával z linky na výrobu televízorov a skladových zásob, predal správca konkurznej podstaty TCL za celkovú sumu 5 745 480 EUR. Podľa informácií nemeckej strany správca konkurznej podstaty viedol intenzívne rozhovory s celým radom potenciálnych investorov. O kúpu niekoľko rokov starej linky na výrobu televízorov, šitej na potreby Schneider AG, nebol veľký záujem; o skladové zásoby televízorov, na ktoré nemohla byť poskytnutá záruka a zákaznícky servis, sa nenašiel žiadny záujemca. TCL predložil najvyššiu ponuku, ktorá sa následne považuje za trhovú cenu. |
| --- | --- |

b)

Majetok SE, ktorý pozostával z linky na výrobu televízorov a skladových zásob, predal správca konkurznej podstaty TCL za celkovú sumu 5 745 480 EUR. Podľa informácií nemeckej strany správca konkurznej podstaty viedol intenzívne rozhovory s celým radom potenciálnych investorov. O kúpu niekoľko rokov starej linky na výrobu televízorov, šitej na potreby Schneider AG, nebol veľký záujem; o skladové zásoby televízorov, na ktoré nemohla byť poskytnutá záruka a zákaznícky servis, sa nenašiel žiadny záujemca. TCL predložil najvyššiu ponuku, ktorá sa následne považuje za trhovú cenu.

| c) | Pokiaľ ide o SLT, správca konkurznej podstaty poveril spoluprácou konzultanta pre M&A, ktorý rozoslal predajnú dokumentáciu približne 150 potenciálnym investorom. S celým radom potenciálnych záujemcov prebehli intenzívne rozhovory. V dôsledku technických problémov pri vývoji technológie laserového displeja bol však záujem napokon veľmi nízky. Ani jedna ponuka neprevýšila ponuku LOS, ani vtedy, keď sa urobil pokus predať existujúce patenty a tie, ktoré ešte treba zaregistrovať, jednotlivo. Majetok SLT bol predaný LOS v dvoch krokoch (6) za celkovú sumu 6 025 0000 EUR. Komisia sa preto domnieva, že aj za majetok SLT bola zaplatená trhová cena. |
| --- | --- |

c)

Pokiaľ ide o SLT, správca konkurznej podstaty poveril spoluprácou konzultanta pre M&A, ktorý rozoslal predajnú dokumentáciu približne 150 potenciálnym investorom. S celým radom potenciálnych záujemcov prebehli intenzívne rozhovory. V dôsledku technických problémov pri vývoji technológie laserového displeja bol však záujem napokon veľmi nízky. Ani jedna ponuka neprevýšila ponuku LOS, ani vtedy, keď sa urobil pokus predať existujúce patenty a tie, ktoré ešte treba zaregistrovať, jednotlivo. Majetok SLT bol predaný LOS v dvoch krokoch (6) za celkovú sumu 6 025 0000 EUR. Komisia sa preto domnieva, že aj za majetok SLT bola zaplatená trhová cena.

2.   VÝSKUMNO-VÝVOJOVÉ PROJEKTY

2.1.   ŠTÁTNA POMOC

| (37) | Verejné finančné prostriedky poskytla spolková krajina Bavorsko prostredníctvom BFS. Financovanie pochádzalo teda z verejných zdrojov a je ich potrebné pripočítať štátu. Schneider AG získala financovaním časti projektu 1 a projektu 2, realizovaných zo strany SLT, výhodu. Keďže zábavná elektronika je predmetom vzájomného obchodu medzi členskými štátmi, existuje nebezpečenstvo, že opatrenie naruší hospodársku súťaž a nepriaznivo ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Pri dotáciách projektov 1 a 2 ide teda o štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(37)

Verejné finančné prostriedky poskytla spolková krajina Bavorsko prostredníctvom BFS. Financovanie pochádzalo teda z verejných zdrojov a je ich potrebné pripočítať štátu. Schneider AG získala financovaním časti projektu 1 a projektu 2, realizovaných zo strany SLT, výhodu. Keďže zábavná elektronika je predmetom vzájomného obchodu medzi členskými štátmi, existuje nebezpečenstvo, že opatrenie naruší hospodársku súťaž a nepriaznivo ovplyvní obchod medzi členskými štátmi. Pri dotáciách projektov 1 a 2 ide teda o štátnu pomoc.

| (38) | Naproti tomu, v prípade financovania projektu „Modrý laser“, realizovaného na univerzite vo Würzburgu, nejde podľa názoru Komisie o štátnu pomoc. Projekt sa týkal základného výskumu, ktorý mal za cieľ všeobecné rozšírenie vedeckých a technických poznatkov. Podľa bodu 2.2 rámca Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1986 (7) (v roku 1994, v čase poskytnutia dotácií, bol v platnosti), sa podpora základného výskumu normálne nepovažuje za štátnu pomoc. „Vo výnimočných prípadoch, kedy sa tento výskum uskutočňuje v osobitných podnikoch alebo v ich prospech, však Komisia nemôže vylúčiť možnosť, že na poskytnutú pomoc sa vzťahuje článok 92 ods. 1 [teraz 87 ods. 1].“ O takýto prípad však nejde. Projekt sa neuskutočnil pre firmu Schneider. Žiadosť o podporu bola podaná nezávisle od univerzity Würzburg a dotácie boli vyplatené priamo univerzite. Podľa oznámenia, ktoré poslalo Nemecko Komisii, neboli výsledky univerzitného výskumu pre Schneider AG relevantné, pretože podnik mal svoje vlastné predstavy o riešení problémov v súvislosti s modrým laserom. Schneider AG realizovala svoju výskumnú a vývojovú činnosť nezávisle od projektu „Modrý laser“ a výsledky univerzitného projektu nevyužila pre svoje vlastné riešenie. Obidva projekty boli prepojené na želanie BFS, ktorá si od toho sľubovala synergické efekty, ktoré napokon nenastali. |
| --- | --- |

(38)

Naproti tomu, v prípade financovania projektu „Modrý laser“, realizovaného na univerzite vo Würzburgu, nejde podľa názoru Komisie o štátnu pomoc. Projekt sa týkal základného výskumu, ktorý mal za cieľ všeobecné rozšírenie vedeckých a technických poznatkov. Podľa bodu 2.2 rámca Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1986 (7) (v roku 1994, v čase poskytnutia dotácií, bol v platnosti), sa podpora základného výskumu normálne nepovažuje za štátnu pomoc. „Vo výnimočných prípadoch, kedy sa tento výskum uskutočňuje v osobitných podnikoch alebo v ich prospech, však Komisia nemôže vylúčiť možnosť, že na poskytnutú pomoc sa vzťahuje článok 92 ods. 1 [teraz 87 ods. 1].“ O takýto prípad však nejde. Projekt sa neuskutočnil pre firmu Schneider. Žiadosť o podporu bola podaná nezávisle od univerzity Würzburg a dotácie boli vyplatené priamo univerzite. Podľa oznámenia, ktoré poslalo Nemecko Komisii, neboli výsledky univerzitného výskumu pre Schneider AG relevantné, pretože podnik mal svoje vlastné predstavy o riešení problémov v súvislosti s modrým laserom. Schneider AG realizovala svoju výskumnú a vývojovú činnosť nezávisle od projektu „Modrý laser“ a výsledky univerzitného projektu nevyužila pre svoje vlastné riešenie. Obidva projekty boli prepojené na želanie BFS, ktorá si od toho sľubovala synergické efekty, ktoré napokon nenastali.

2.2.   VÝNIMKA PODĽA ČLÁNKU 87 ODS. 3 ZMLUVY O ES

| (39) | Dotácie na výskum a vývoj treba hodnotiť podľa rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc výskumu a vývoju (ďalej len „rámec Spoločenstva“) z roku 1986 (8), resp. 1996 (9), podľa čoho je štátna pomoc základnému výskumu, priemyselnému (základnému) výskumu a predkonkurenčnému vývoju povolená. |
| --- | --- |

(39)

Dotácie na výskum a vývoj treba hodnotiť podľa rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc výskumu a vývoju (ďalej len „rámec Spoločenstva“) z roku 1986 (8), resp. 1996 (9), podľa čoho je štátna pomoc základnému výskumu, priemyselnému (základnému) výskumu a predkonkurenčnému vývoju povolená.

Projekt 1

Stupeň výskumu a vývoja – intenzita pomoci

| (40) | Projekt 1 možno považovať za priemyselný základný výskum v zmysle prílohy 1 k rámcu Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1986 (10). Cieľom výskumnej činnosti bolo získanie úplne nových poznatkov v oblasti projekcie farebných obrazov s vysokou rozlišovacou schopnosťou pre rôzne oblasti použitia prostredníctvom nových teoretických a experimentálnych prác a tiež vytvorenie vedeckého a technologického základu pre jednotlivé komponenty budúceho systému laserového displeja. |
| --- | --- |

(40)

Projekt 1 možno považovať za priemyselný základný výskum v zmysle prílohy 1 k rámcu Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1986 (10). Cieľom výskumnej činnosti bolo získanie úplne nových poznatkov v oblasti projekcie farebných obrazov s vysokou rozlišovacou schopnosťou pre rôzne oblasti použitia prostredníctvom nových teoretických a experimentálnych prác a tiež vytvorenie vedeckého a technologického základu pre jednotlivé komponenty budúceho systému laserového displeja.

| (41) | BFS podporila projekt v rozsahu 48,98 %, t. j. intenzita pomoci neprekročila 50 %, čo je platný prah pre priemyselný základný výskum. |
| --- | --- |

(41)

BFS podporila projekt v rozsahu 48,98 %, t. j. intenzita pomoci neprekročila 50 %, čo je platný prah pre priemyselný základný výskum.

Stimulačný efekt

| (42) | Komisia dospela k názoru, že pomoc výskumu a vývoju mala stimulačný efekt, keďže bez štátnej podpory by sa projekt nebol uskutočnil. Projekt bol spojený s mimoriadne vysokým technickým a hospodárskym rizikom, technológia bola veľmi inovatívna; vyžadoval základný výskum a vysoké vstupy. Potvrdila to externá štúdia, ktorú si nechala urobiť BFS predtým, ako rozhodla o dotáciách. Oslovení experti zastávali názor, že kvôli vysokej komplexnosti a náročným cieľom sa projekt dá realizovať len so značnou podporou. Za vysoké technické riziko sa považovala presná reprodukcia obrazu. Experti okrem toho potvrdili, že táto celkom nová technológia nastolila veľký počet jednotlivých problémov, ktoré sa dali riešiť len v rámci intenzívneho, koncentrovaného a finančne dobre zabezpečeného výskumno-vývojového projektu. |
| --- | --- |

(42)

Komisia dospela k názoru, že pomoc výskumu a vývoju mala stimulačný efekt, keďže bez štátnej podpory by sa projekt nebol uskutočnil. Projekt bol spojený s mimoriadne vysokým technickým a hospodárskym rizikom, technológia bola veľmi inovatívna; vyžadoval základný výskum a vysoké vstupy. Potvrdila to externá štúdia, ktorú si nechala urobiť BFS predtým, ako rozhodla o dotáciách. Oslovení experti zastávali názor, že kvôli vysokej komplexnosti a náročným cieľom sa projekt dá realizovať len so značnou podporou. Za vysoké technické riziko sa považovala presná reprodukcia obrazu. Experti okrem toho potvrdili, že táto celkom nová technológia nastolila veľký počet jednotlivých problémov, ktoré sa dali riešiť len v rámci intenzívneho, koncentrovaného a finančne dobre zabezpečeného výskumno-vývojového projektu.

Projekt 2

Stupeň výskumu a vývoja – intenzita pomoci

| (43) | Pokiaľ ide o projekt 2, Nemecko tvrdilo, že aj tento projekt treba považovať za základný výskum (11). Podľa údajov Nemecka zodpovedala charakteristika prác v rámci tohto projektu napriek jeho zavádzajúcemu názvu („Systémová integrácia a prototypy“) horeuvedenej definícii. Nemecko uviedlo, že cieľom projektu bol ďalší vývoj jednotlivých komponentov technológie. Z tohto dôvodu BFS považovala projekt bezvýhradne za priemyselný výskum. Okrem toho bol prvý prototyp vyvinutý až niekoľko mesiacov po ukončení projektu 2, pričom prototyp bol určený na priemyselné, nie na komerčné využitie, ako sa pôvodne plánovalo. Vlastný predkonkurenčný vývoj sa uskutočnil až po skončení projektu 2 a bez ďalšieho verejného financovania. |
| --- | --- |

(43)

Pokiaľ ide o projekt 2, Nemecko tvrdilo, že aj tento projekt treba považovať za základný výskum (11). Podľa údajov Nemecka zodpovedala charakteristika prác v rámci tohto projektu napriek jeho zavádzajúcemu názvu („Systémová integrácia a prototypy“) horeuvedenej definícii. Nemecko uviedlo, že cieľom projektu bol ďalší vývoj jednotlivých komponentov technológie. Z tohto dôvodu BFS považovala projekt bezvýhradne za priemyselný výskum. Okrem toho bol prvý prototyp vyvinutý až niekoľko mesiacov po ukončení projektu 2, pričom prototyp bol určený na priemyselné, nie na komerčné využitie, ako sa pôvodne plánovalo. Vlastný predkonkurenčný vývoj sa uskutočnil až po skončení projektu 2 a bez ďalšieho verejného financovania.

| (44) | Komisia dáva na zváženie, či sa projekt aspoň čiastočne nedá považovať za predkonkurenčný vývoj (12). Podpora by sa obmedzila na 25 % alebo by podľa bodu 5.5 a bodu 5.9 rámca Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1996 musela zodpovedať váženým prostriedkom povolenej intenzity pomoci. Podľa názoru Komisie by integrácia jednotlivých komponentov do celkového systému mohla vyhovovať definícii predkonkurenčného vývoja. Okrem toho bol prvý prototyp vyvinutý iba pár mesiacov po ukončení projektu 2, čo svedčí o tom, že projekt mal za cieľ vývoj prvého prototypu. |
| --- | --- |

(44)

Komisia dáva na zváženie, či sa projekt aspoň čiastočne nedá považovať za predkonkurenčný vývoj (12). Podpora by sa obmedzila na 25 % alebo by podľa bodu 5.5 a bodu 5.9 rámca Spoločenstva pre výskum a vývoj z roku 1996 musela zodpovedať váženým prostriedkom povolenej intenzity pomoci. Podľa názoru Komisie by integrácia jednotlivých komponentov do celkového systému mohla vyhovovať definícii predkonkurenčného vývoja. Okrem toho bol prvý prototyp vyvinutý iba pár mesiacov po ukončení projektu 2, čo svedčí o tom, že projekt mal za cieľ vývoj prvého prototypu.

| (45) | Podrobnejšia analýza tejto otázky by však bola bezpredmetná, keďže prípadná nezlučiteľná pomoc by už nemohla nepriaznivo ovplyvniť trh. Dotácie na výskum a vývoj boli poskytnuté pre Schneider AG. SE a SLT boli založené až neskôr. Je veľmi nepravdepodobné, že by výrobca televízorov SE profitoval z pomoci na výskum a vývoj určenej výskumu laserovej technológie, ktorá bola v plnej miere poskytnutá dohodnutým spôsobom. SLT by bola mohla z pomoci profitovať. Podniky však boli medzičasom zrušené, dotácie na výskum a vývoj pripočítané ku konkurznej podstate (13) a majetok predaný za trhové ceny (pozri odôvodnenie 36). |
| --- | --- |

(45)

Podrobnejšia analýza tejto otázky by však bola bezpredmetná, keďže prípadná nezlučiteľná pomoc by už nemohla nepriaznivo ovplyvniť trh. Dotácie na výskum a vývoj boli poskytnuté pre Schneider AG. SE a SLT boli založené až neskôr. Je veľmi nepravdepodobné, že by výrobca televízorov SE profitoval z pomoci na výskum a vývoj určenej výskumu laserovej technológie, ktorá bola v plnej miere poskytnutá dohodnutým spôsobom. SLT by bola mohla z pomoci profitovať. Podniky však boli medzičasom zrušené, dotácie na výskum a vývoj pripočítané ku konkurznej podstate (13) a majetok predaný za trhové ceny (pozri odôvodnenie 36).

Stimulačný efekt

| (46) | Komisia zastáva názor, že technologické a hospodárske riziko pri projekte 2 bolo ešte veľmi vysoké a SLT by nebola mohla realizovať projekt bez podpory zo strany BFS. Tak ako už prvý projekt, aj druhý mal značne inovatívny charakter a vyžadoval značné vstupy. |
| --- | --- |

(46)

Komisia zastáva názor, že technologické a hospodárske riziko pri projekte 2 bolo ešte veľmi vysoké a SLT by nebola mohla realizovať projekt bez podpory zo strany BFS. Tak ako už prvý projekt, aj druhý mal značne inovatívny charakter a vyžadoval značné vstupy.

VII.   ZÁVER

| (47) | Komisia konštatuje, že pomoc na výskum a vývoj vo výške 6 498 468,68 EUR pre projekt 1 a 50 % pomoci na výskum a vývoj pre projekt 2, čo predstavuje 1 275 826,60 EUR, je zlučiteľná s predpismi Spoločenstva o poskytovaní pomoci. |
| --- | --- |

(47)

Komisia konštatuje, že pomoc na výskum a vývoj vo výške 6 498 468,68 EUR pre projekt 1 a 50 % pomoci na výskum a vývoj pre projekt 2, čo predstavuje 1 275 826,60 EUR, je zlučiteľná s predpismi Spoločenstva o poskytovaní pomoci.

| (48) | Pokiaľ ide o tri pôžičky v celkovej výške 12,8 mil. EUR a 50 % pomoci na výskum a vývoj pre projekt 2, predložené informácie podľa názoru Komisie nepostačujú na to, aby sa mohlo urobiť záverečné hodnotenie. Rozhodujúca otázka, či v prípade pôžičiek išlo o štátnu pomoc a do akej miery projekt 2 slúžil priemyselnému výskumu, však môže ostať otvorená. Prípadnú nezlučiteľnú štátnu pomoc nemožno vymáhať naspäť, pretože po zrušení všetkých skutočných či potenciálnych príjemcov pomoci a po predaji ich majetku za trhové ceny by pomoc už nemohla nepriaznivo ovplyvniť trh.
  Komisia preto dospela k záveru, že začaté konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, ktoré sa týkalo troch pôžičiek a časti projektu 2, je bezpredmetné, |
| --- | --- |

(48)

Pokiaľ ide o tri pôžičky v celkovej výške 12,8 mil. EUR a 50 % pomoci na výskum a vývoj pre projekt 2, predložené informácie podľa názoru Komisie nepostačujú na to, aby sa mohlo urobiť záverečné hodnotenie. Rozhodujúca otázka, či v prípade pôžičiek išlo o štátnu pomoc a do akej miery projekt 2 slúžil priemyselnému výskumu, však môže ostať otvorená. Prípadnú nezlučiteľnú štátnu pomoc nemožno vymáhať naspäť, pretože po zrušení všetkých skutočných či potenciálnych príjemcov pomoci a po predaji ich majetku za trhové ceny by pomoc už nemohla nepriaznivo ovplyvniť trh.

Komisia preto dospela k záveru, že začaté konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, ktoré sa týkalo troch pôžičiek a časti projektu 2, je bezpredmetné,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pomoc v prospech spoločnosti Schneider AG, Türkheim vo výške 6 498 468,68 EUR pre výskumný projekt „Technológia laserového displeja“ a vo výške 1 275 826,60 EUR pre výskumno-vývojový projekt „Technológia laserového displeja – Systémová integrácia a prototypy“ je zlučiteľná so spoločným trhom.

Článok 2

Konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúce sa pôžičiek Bayrischen Landesanstalt für Aufbaufinanzierung v celkovej výške 12,8 mil. EUR a dotácie vo výške 1 275 826,60 EUR pre výskumný projekt „Technológia laserového displeja – Systémová integrácia a prototypy“, sa pozastavuje.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli, 16. mája 2006.

Za Komisiu

Neelie KROESOVÁ

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 46, 22.2.2005, s. 12.

1

(2)  Pozri poznámku pod čiarou 1.

2

(3)  Niektoré príspevky, ktoré prišli počas fázy zisťovania alebo po jej skončení, nemožno považovať za formálne pripomienky (predovšetkým nekomentované tlačové články, ktoré sa netýkajú prípadu a – rovnako bližšie nevyjasnená – ponuka poradenských služieb k tomuto prípadu na adresu Komisie).

3

(*1)  Podnikové tajomstvo.

*1

(4)  Vrátane podpory na projekt „Modrý laser“, ktorý realizovala univerzita vo Würzburgu.

4

(5)  Vrátane podpory na projekt „Modrý laser“, ktorý realizovala univerzita vo Würzburgu.

5

(*2)  Táto tabuľka obsahuje len náklady na výskumnú činnosť Schneider AG; nie je zohľadnená dotácia vo výške 0,26 mil. EUR pre projekt „Modrý laser“, ktorý realizovala univerzita vo Würzburgu a ktorý bol na žiadosť BFS prepojený s projektom firmy Schneider.

*2

(6)  Prvým krokom bolo založenie spoločného podniku, na ktorý sa previedol majetok SLT. V spoločnom podniku LOS vlastnil 60 %, 40 % bolo zaradených do konkurznej podstaty. Tento krok riešenia, ktorý bol plánovaný na jeden rok, mal umožniť, aby sa našiel strategický investor, ktorý by prevzal 40 % z konkurznej podstaty. Taký investor sa však nenašiel a tak LOS mohol získať 100 %.

6

(7)  Ú. v. ES C 83, 11.4.1986, s. 2.

7

(8)  Pozri poznámku pod čiarou 7.

8

(9)  Ú. v. ES C 45, 17.2.1996, s. 5.

9

(10)  Podľa prílohy 1 k rámcu Spoločenstva pre pomoc na výskum a vývoj z roku 1986 je priemyselný základný výskum definovaný ako samostatná teoretická alebo experimentálna činnosť, ktorá má za cieľ dosiahnuť nové alebo lepšie chápanie zákonov vedy a techniky vrátane ich aplikácie na priemyselné odvetvie alebo činnosť určitého podniku.

10

priemyselný základný výskum

(11)  Podľa prílohy 1 k rámcu Spoločenstva pre pomoc na výskum a vývoj z roku 1996 je priemyselný výskum definovaný ako plánovaný výskum alebo hodnotiace skúmanie zamerané na získanie nových poznatkov, cieľom ktorého je, aby sa takéto poznatky mohli zužitkovať pri vývoji nových produktov, procesov alebo služieb alebo na realizáciu významného zlepšenia existujúcich produktov, procesov alebo služieb.

11

priemyselný výskum

(12)  Podľa prílohy 1 k rámcu Spoločenstva pre pomoc na výskum a vývoj z roku 1996 predkonkurenčný vývoj znamená zabudovanie výsledkov priemyselného výskumu do plánu, opatrení alebo projektu na nové, pozmenené alebo zlepšené produkty, procesy alebo služby, bez ohľadu na to, či sú určené na predaj alebo použitie, vrátane zostrojenia počiatočného prototypu, ktorý by sa nemal komerčne využívať. Sem môže tiež patriť koncepčná formulácia a návrh iných produktov, procesov alebo služieb a úvodná demonštrácia projektov alebo pilotných projektov za predpokladu, že takéto projekty sa nedajú upraviť alebo použiť na priemyselné použitie, alebo sa nedajú komerčne využiť. Nepatria sem bežné alebo pravidelné obmeny produktov, výrobných liniek, výrobných procesov, existujúcich služieb a iných prebiehajúcich činností, aj keď takéto zmeny môžu predstavovať zlepšenia.

12

predkonkurenčný vývoj

(13)  Keď sa ukázalo, že majetok SLT sa predal mimo Bavorska, odpadol jeden z formálnych predpokladov pomoci.

13

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/56

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 7. júna 2006

o štátnej pomoci Nemecka na získanie obchodných podielov vinárskych družstiev

[oznámené pod číslom K(2006) 2070]

(Iba znenie v nemeckom jazyku je autentické)

(2007/57/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, najmä na jej článok 88 ods. 2,

po výzve zúčastnených strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými ustanoveniami (1) a so zreteľom na ich pripomienky,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Toto opatrenie bolo oznámené Komisii na základe písomnej žiadosti útvarov Komisie listom z 19. apríla 2001. Keďže opatrenie bolo v tom čase už zrealizované, pomoc sa zaevidovala do zoznamu neohlásenej pomoci (pomoc č. NN 32/01). |
| --- | --- |

(1)

Toto opatrenie bolo oznámené Komisii na základe písomnej žiadosti útvarov Komisie listom z 19. apríla 2001. Keďže opatrenie bolo v tom čase už zrealizované, pomoc sa zaevidovala do zoznamu neohlásenej pomoci (pomoc č. NN 32/01).

| (2) | Ďalšie informácie obsahoval list z 13. februára 2002, doručený 18. februára 2002, list z 5. júla 2002, doručený 9. júla 2002, a list z 5. decembra 2002, doručený 10. decembra 2002. Okrem toho sa 25. júna 2002 uskutočnilo rokovanie v priestoroch generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo. |
| --- | --- |

(2)

Ďalšie informácie obsahoval list z 13. februára 2002, doručený 18. februára 2002, list z 5. júla 2002, doručený 9. júla 2002, a list z 5. decembra 2002, doručený 10. decembra 2002. Okrem toho sa 25. júna 2002 uskutočnilo rokovanie v priestoroch generálneho riaditeľstva pre poľnohospodárstvo.

| (3) | V liste z 2. októbra 2003, SG (2003) D/232035, Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí začať kvôli tomuto opatreniu konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES (pomoc č. C 60/2003). |
| --- | --- |

(3)

V liste z 2. októbra 2003, SG (2003) D/232035, Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí začať kvôli tomuto opatreniu konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES (pomoc č. C 60/2003).

| (4) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany predložiť pripomienky k uvedenej pomoci. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany predložiť pripomienky k uvedenej pomoci.

| (5) | Listami z 18. novembra 2003, doručeným 25. novembra 2003, listom z 23. decembra 2003, doručeným 5. januára 2004, a listom z 12. februára 2004, doručeným 17. februára 2004, zúčastnené strany, resp. nemecké regionálne orgány, ktoré pomoc poskytli, zaslali Komisii svoje stanoviská. |
| --- | --- |

(5)

Listami z 18. novembra 2003, doručeným 25. novembra 2003, listom z 23. decembra 2003, doručeným 5. januára 2004, a listom z 12. februára 2004, doručeným 17. februára 2004, zúčastnené strany, resp. nemecké regionálne orgány, ktoré pomoc poskytli, zaslali Komisii svoje stanoviská.

| (6) | Nemecko poslalo svoje stanovisko Komisii listom z 5. novembra 2003, doručeným 6. novembra 2003. |
| --- | --- |

(6)

Nemecko poslalo svoje stanovisko Komisii listom z 5. novembra 2003, doručeným 6. novembra 2003.

| (7) | Listom zo 7. marca 2005, doručeným 9. marca 2005, Nemecko poslalo Komisii doplňujúce stanovisko, v ktorom požiadalo o posúdenie opatrenia podľa článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 1860/2004 zo 6. októbra 2004 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o pomoc de minimis v sektore poľnohospodárstva a rybného hospodárstva (3). |
| --- | --- |

(7)

Listom zo 7. marca 2005, doručeným 9. marca 2005, Nemecko poslalo Komisii doplňujúce stanovisko, v ktorom požiadalo o posúdenie opatrenia podľa článku 5 nariadenia Komisie (ES) č. 1860/2004 zo 6. októbra 2004 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o pomoc de minimis v sektore poľnohospodárstva a rybného hospodárstva (3).

II.   OPIS POMOCI

II.1.   Názov opatrenia

| (8) | Príspevok na nákup obchodných podielov pre vinohradníkov v spolkovej krajine Porýnie-Falcko. |
| --- | --- |

(8)

Príspevok na nákup obchodných podielov pre vinohradníkov v spolkovej krajine Porýnie-Falcko.

II.2.   Právny základ

| (9) | Opatrenie sa uskutočnilo na základe týchto 4 smerníc:
  Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Bernkastel-Wittlich zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Bernkastel-Wittlich na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva.)
  Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Cochem-Zell zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Cochem-Zell na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.)
  Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Trier-Saarburg na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.)
  Mitteilung der Verbandsgemeinde Schweich, die Zuschüsse des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten, zu erhöhen. (Oznámenie združenia obcí Schweich o zvýšení príspevkov okresu Trier-Saarburg na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.) |
| --- | --- |

(9)

Opatrenie sa uskutočnilo na základe týchto 4 smerníc:

Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Bernkastel-Wittlich zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Bernkastel-Wittlich na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva.)

Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Cochem-Zell zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Cochem-Zell na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.)

Förderrichtlinie zur Gewährung von Zuschüssen aus Mitteln des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten. (Smernica o poskytovaní príspevkov z prostriedkov okresu Trier-Saarburg na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.)

Mitteilung der Verbandsgemeinde Schweich, die Zuschüsse des Landkreises Trier-Saarburg zur Förderung von Winzern, die einer Winzergenossenschaft/Erzeugergemeinschaft beitreten, zu erhöhen. (Oznámenie združenia obcí Schweich o zvýšení príspevkov okresu Trier-Saarburg na podporu vinárov vstupujúcich do vinárskeho družstva/výrobného spoločenstva.)

| (10) | Smernica okresnej správy Bernkastel-Wittlich obsahuje pomoc na kúpu obchodných podielov určitého družstva, konkrétne družstva Moselland. Smernice okresnej správy Cochem-Zell obsahujú podobné ustanovenia, ktoré v praxi viedli k tomu, že predmetom pomoci sa stali výlučne obchodné podiely družstva Moselland. Smernice okresnej správy Trier-Saarburg a združenia obcí Schweich nie sú špecificky zamerané na určitý podnik, ale všeobecne na družstvá, resp. výrobné spoločenstvá, vytvorené v súlade s nemeckým zákonom o štruktúre trhu. |
| --- | --- |

(10)

Smernica okresnej správy Bernkastel-Wittlich obsahuje pomoc na kúpu obchodných podielov určitého družstva, konkrétne družstva Moselland. Smernice okresnej správy Cochem-Zell obsahujú podobné ustanovenia, ktoré v praxi viedli k tomu, že predmetom pomoci sa stali výlučne obchodné podiely družstva Moselland. Smernice okresnej správy Trier-Saarburg a združenia obcí Schweich nie sú špecificky zamerané na určitý podnik, ale všeobecne na družstvá, resp. výrobné spoločenstvá, vytvorené v súlade s nemeckým zákonom o štruktúre trhu.

II.3.   Účel opatrenia

| (11) | Účelom opatrenia bolo zvýšiť podiel výkupu hrozna výrobnými spoločenstvami a znížiť podiel voľného predaja sudového vína, t. j. vína, ktoré sa nepredáva prostredníctvom výrobných spoločenstiev. Zámer mal prispieť k cenovej stabilizácii na trhu so sudovým vínom. Súčasne sa tým mali dlhodobo vyradiť z prevádzky výrobné kapacity vínnych pivníc súkromných vinárov, najmä v malých vinárskych podnikoch pestovateľskej oblasti Mosel-Saar-Ruwer. |
| --- | --- |

(11)

Účelom opatrenia bolo zvýšiť podiel výkupu hrozna výrobnými spoločenstvami a znížiť podiel voľného predaja sudového vína, t. j. vína, ktoré sa nepredáva prostredníctvom výrobných spoločenstiev. Zámer mal prispieť k cenovej stabilizácii na trhu so sudovým vínom. Súčasne sa tým mali dlhodobo vyradiť z prevádzky výrobné kapacity vínnych pivníc súkromných vinárov, najmä v malých vinárskych podnikoch pestovateľskej oblasti Mosel-Saar-Ruwer.

| (12) | Z pomoci sa vinárskym podnikom hradila časť nákladov na získanie obchodných podielov vo vinárskych družstvách, resp. výrobných spoločenstvách (ďalej len „výrobné spoločenstvá“). Podmienkou poskytnutia pomoci bolo, aby sa vinár zaviazal, že počas 5 rokov podiely nepredá. Okrem toho podnik musel vstúpiť do výrobného spoločenstva s vinohradom, ktorý obhospodaroval, a všetko vypestované hrozno, resp. mušt alebo víno, musel dodávať výrobnému spoločenstvu. Ďalej sa podnik musel zaviazať, že znefunkční príslušné výrobné zariadenia vínnych pivníc. |
| --- | --- |

(12)

Z pomoci sa vinárskym podnikom hradila časť nákladov na získanie obchodných podielov vo vinárskych družstvách, resp. výrobných spoločenstvách (ďalej len „výrobné spoločenstvá“). Podmienkou poskytnutia pomoci bolo, aby sa vinár zaviazal, že počas 5 rokov podiely nepredá. Okrem toho podnik musel vstúpiť do výrobného spoločenstva s vinohradom, ktorý obhospodaroval, a všetko vypestované hrozno, resp. mušt alebo víno, musel dodávať výrobnému spoločenstvu. Ďalej sa podnik musel zaviazať, že znefunkční príslušné výrobné zariadenia vínnych pivníc.

II.4.   Rozpočtové prostriedky pomoci

| (13) | Pomoc sa poskytla vo forme priamych dotácií a vo forme úrokových zvýhodnení pri úveroch na kapitálovom trhu. |
| --- | --- |

(13)

Pomoc sa poskytla vo forme priamych dotácií a vo forme úrokových zvýhodnení pri úveroch na kapitálovom trhu.

| (14) | Náklady na získanie jedného obchodného podielu predstavovali normálne 293,99 EUR. Ak sa náklady na obchodný podiel znížili, adekvátne sa znížila aj dotácia. |
| --- | --- |

(14)

Náklady na získanie jedného obchodného podielu predstavovali normálne 293,99 EUR. Ak sa náklady na obchodný podiel znížili, adekvátne sa znížila aj dotácia.

| (15) | V prepočte na jeden obchodný podiel sa poskytli tieto dotácie:








  Okres, resp. obec | Na nákup 1 až 5 obchodných podielov | Okrem toho na jeden podiel | Maximálna výška dotácie na novo vstupujúci podnik |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Bernkastel-Wittlich | 76,69 EUR | 38,35 EUR | 766,94 EUR |
| Cochem-Zell | 76,69 EUR | 76,69 EUR | horná hranica neurčená |
| Trier-Saarburg | 76,69 EUR | 38,35 EUR | 766,94 EUR |
| Schweich | 51,13 EUR | — | 255,65 EUR |

(15)

V prepočte na jeden obchodný podiel sa poskytli tieto dotácie:

Okres, resp. obec

Na nákup 1 až 5 obchodných podielov

Okrem toho na jeden podiel

Maximálna výška dotácie na novo vstupujúci podnik

Bernkastel-Wittlich

76,69 EUR

38,35 EUR

766,94 EUR

Cochem-Zell

76,69 EUR

76,69 EUR

horná hranica neurčená

Trier-Saarburg

76,69 EUR

38,35 EUR

766,94 EUR

Schweich

51,13 EUR

—

255,65 EUR

| (16) | Príspevky spoločenstva obcí Schweich sa vyplatili dodatočne (kumulatívne) k platbám vykonaným v okrese Landkreis Trier-Saarburg. |
| --- | --- |

(16)

Príspevky spoločenstva obcí Schweich sa vyplatili dodatočne (kumulatívne) k platbám vykonaným v okrese Landkreis Trier-Saarburg.

| (17) | V okrese Cochem-Zell sa poskytla úroková zľava z úverov na nákup obchodných podielov až do výšky 4,95 % na obdobie maximálne štyroch rokov. |
| --- | --- |

(17)

V okrese Cochem-Zell sa poskytla úroková zľava z úverov na nákup obchodných podielov až do výšky 4,95 % na obdobie maximálne štyroch rokov.

| (18) | V roku 2000 sa uskutočnili tieto platby pre výrobné spoločenstvá:








  Okres, resp. obec | Vinárske družstvo Moselland | Výrobné spoločenstvo Moselherz | Výrobné spoločenstvo Mosel Gate |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Bernkastel-Wittlich | 44 022 EUR | – EUR | – EUR |
| Cochem-Zell | 20 171 EUR | – EUR | – EUR |
| Trier-Saarburg | 51 270 EUR | 6 990 EUR | 7 631 EUR |
| Schweich | 16 975 EUR | 3 390 EUR | 5 011 EUR |
| Suma | 132 438 EUR | 10 380 EUR | 12 642 EUR |

(18)

V roku 2000 sa uskutočnili tieto platby pre výrobné spoločenstvá:

Okres, resp. obec

Vinárske družstvo Moselland

Výrobné spoločenstvo Moselherz

Výrobné spoločenstvo Mosel Gate

Bernkastel-Wittlich

44 022 EUR

– EUR

– EUR

Cochem-Zell

20 171 EUR

– EUR

– EUR

Trier-Saarburg

51 270 EUR

6 990 EUR

7 631 EUR

Schweich

16 975 EUR

3 390 EUR

5 011 EUR

Suma

132 438 EUR

10 380 EUR

12 642 EUR

| (19) | V roku 2000 sa celkove vyplatilo 155 460 EUR. Opatrenie sa financovalo z prostriedkov okresných správ, resp. z prostriedkov obce Schweich. |
| --- | --- |

(19)

V roku 2000 sa celkove vyplatilo 155 460 EUR. Opatrenie sa financovalo z prostriedkov okresných správ, resp. z prostriedkov obce Schweich.

II.5.   Trvanie opatrenia

| (20) | Platnosť opatrenia v okrese Cochem-Zell bola štvorročná (2000 až 2003). Ostatné schémy pomoci boli obmedzené na rok 2000. |
| --- | --- |

(20)

Platnosť opatrenia v okrese Cochem-Zell bola štvorročná (2000 až 2003). Ostatné schémy pomoci boli obmedzené na rok 2000.

II.6.   Príjemcovia pomoci

| (21) | Pomoc sa vyplácala priamo výrobným spoločenstvám, ktoré následne predávali obchodné podiely vstupujúcim vinárom a vinárskym podnikom so zľavou. |
| --- | --- |

(21)

Pomoc sa vyplácala priamo výrobným spoločenstvám, ktoré následne predávali obchodné podiely vstupujúcim vinárom a vinárskym podnikom so zľavou.

| (22) | Vinári a vinárske podniky v jednotlivých okresoch tak mohli získať obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách za znížené náklady. |
| --- | --- |

(22)

Vinári a vinárske podniky v jednotlivých okresoch tak mohli získať obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách za znížené náklady.

| (23) | Výrobné spoločenstvá mohli vďaka tomuto opatreniu zvýšiť svoje vlastné imanie a zabezpečiť si prísun surovín. |
| --- | --- |

(23)

Výrobné spoločenstvá mohli vďaka tomuto opatreniu zvýšiť svoje vlastné imanie a zabezpečiť si prísun surovín.

II.7.   Dôvody na začatie konania vo veci formálneho zisťovania

| (24) | Po predbežnom zisťovaní bolo toto opatrenie klasifikované ako prevádzková pomoc pre vinárske podniky a výrobné spoločenstvá, ktorá nie je zlučiteľná so Spoločným trhom. Na základe toho Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania. |
| --- | --- |

(24)

Po predbežnom zisťovaní bolo toto opatrenie klasifikované ako prevádzková pomoc pre vinárske podniky a výrobné spoločenstvá, ktorá nie je zlučiteľná so Spoločným trhom. Na základe toho Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania.

III.   STANOVISKÁ ZÚČASTNENÝCH STRÁN

III.1.   Sťažnosti proti poskytnutiu pomoci

| (25) | Útvary Komisie dostali sťažnosť v súvislosti so zavedením predmetnej schémy pomoci. Sťažovateľ poukazoval na to, že vďaka pomoci si vinári mohli lacnejšie zakúpiť obchodné podiely v tamojších výrobných spoločenstvách. A výrobné spoločenstvá si tým okrem navýšenia vlastného imania zabezpečili aj zásobovanie surovinami na mušty a víno. Konkurencia môže byť poškodená pri nákupe muštov a surového vína. |
| --- | --- |

(25)

Útvary Komisie dostali sťažnosť v súvislosti so zavedením predmetnej schémy pomoci. Sťažovateľ poukazoval na to, že vďaka pomoci si vinári mohli lacnejšie zakúpiť obchodné podiely v tamojších výrobných spoločenstvách. A výrobné spoločenstvá si tým okrem navýšenia vlastného imania zabezpečili aj zásobovanie surovinami na mušty a víno. Konkurencia môže byť poškodená pri nákupe muštov a surového vína.

III.2.   Stanoviská zúčastnených strán v rámci konania vo veci formálneho zisťovania

| (26) | Stanoviská zúčastnených strán, resp. nemeckých regionálnych orgánov, ktoré pomoc poskytli, zdôrazňujú podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu. Opatrenie slúži na odstavenie výrobných kapacít. Ďalej nasleduje žiadosť o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004. |
| --- | --- |

(26)

Stanoviská zúčastnených strán, resp. nemeckých regionálnych orgánov, ktoré pomoc poskytli, zdôrazňujú podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu. Opatrenie slúži na odstavenie výrobných kapacít. Ďalej nasleduje žiadosť o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004.

IV.   STANOVISKO NEMECKA

| (27) | Vo svojom stanovisku Nemecko zdôraznilo podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu. Pomoc mala kompenzovať nevýhody vinárov a vinárskych podnikov, ktorí museli odstaviť svoje kapacity vínnych pivníc, aby mohli plniť päťročný dodávateľský záväzok voči výrobným spoločenstvám a dá sa teda klasifikovať ako opatrenie na zastavenie prevádzky. |
| --- | --- |

(27)

Vo svojom stanovisku Nemecko zdôraznilo podporu potrebných štrukturálnych zmien v oblasti s dvetisícročnou vinohradníckou históriou, vyznačujúcou sa pestovaním hrozna na strmých svahoch, ktorej zachovanie má mimoriadny význam pre cestovný ruch a gastronómiu. Pomoc mala kompenzovať nevýhody vinárov a vinárskych podnikov, ktorí museli odstaviť svoje kapacity vínnych pivníc, aby mohli plniť päťročný dodávateľský záväzok voči výrobným spoločenstvám a dá sa teda klasifikovať ako opatrenie na zastavenie prevádzky.

| (28) | V dodatku k stanovisku Nemecko požiadalo o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004. |
| --- | --- |

(28)

V dodatku k stanovisku Nemecko požiadalo o uplatnenie nariadenia č. 1860/2004.

V.   HODNOTENIE POMOCI

CMO/Organizácia spoločného trhu/

| (29) | Článok 36 Zmluvy o ES sa môže uplatniť na pestovanie a spracovanie hrozna, ktoré sa upravuje v nariadení Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (4). |
| --- | --- |

(29)

Článok 36 Zmluvy o ES sa môže uplatniť na pestovanie a spracovanie hrozna, ktoré sa upravuje v nariadení Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (4).

| (30) | Podľa stanoviska Nemecka a zúčastnených strán boli hospodárske ťažkosti vinárov a vinárskych podnikov vyvolané zmenami štruktúry odbytových možností. Bežný predaj sudového vína s využitím vlastných výrobných zariadení vo vínnych pivniciach bol stále ťažší. Trh požadoval buď suroviny (hrozno alebo čerstvo vylisovaný mušt) alebo akostné a trhovo orientované vína. Súkromné spoločnosti mali vstupovať do podobných zmlúv s vinohradníckymi podnikmi, aby mohli za nich preberať riziká spojené s predajom. |
| --- | --- |

(30)

Podľa stanoviska Nemecka a zúčastnených strán boli hospodárske ťažkosti vinárov a vinárskych podnikov vyvolané zmenami štruktúry odbytových možností. Bežný predaj sudového vína s využitím vlastných výrobných zariadení vo vínnych pivniciach bol stále ťažší. Trh požadoval buď suroviny (hrozno alebo čerstvo vylisovaný mušt) alebo akostné a trhovo orientované vína. Súkromné spoločnosti mali vstupovať do podobných zmlúv s vinohradníckymi podnikmi, aby mohli za nich preberať riziká spojené s predajom.

| (31) | V tomto kontexte, ako sa už uvádza v odseku 12, regionálne orgány znášali časť nákladov vinárov na získanie podielov vo výrobných spoločenstvách. Nadobúdatelia obchodných podielov príslušných výrobných spoločenstiev sa museli zaviazať, že do výrobného spoločenstva vložia celú obrábanú plochu a budú mu predávať všetko hrozno, resp. mušt a víno. Vinárske podniky sa museli zaviazať, že počas piatich rokov obchodné podiely nepredajú, čo sa vlastne rovná odstaveniu ich zariadení na výrobu vína vo vínnych pivniciach. Výrobné spoločenstvá si takto – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – mohli zabezpečiť prísun surovín zaviazaním vinárov a vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno po dobu piatich rokov (pozri časť II.2). |
| --- | --- |

(31)

V tomto kontexte, ako sa už uvádza v odseku 12, regionálne orgány znášali časť nákladov vinárov na získanie podielov vo výrobných spoločenstvách. Nadobúdatelia obchodných podielov príslušných výrobných spoločenstiev sa museli zaviazať, že do výrobného spoločenstva vložia celú obrábanú plochu a budú mu predávať všetko hrozno, resp. mušt a víno. Vinárske podniky sa museli zaviazať, že počas piatich rokov obchodné podiely nepredajú, čo sa vlastne rovná odstaveniu ich zariadení na výrobu vína vo vínnych pivniciach. Výrobné spoločenstvá si takto – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – mohli zabezpečiť prísun surovín zaviazaním vinárov a vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno po dobu piatich rokov (pozri časť II.2).

| (32) | Zvýhodnenie výrobných spoločenstiev, spočívajúce v prísľube vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno, ako aj v odstavení ich vlastných pivníc, predstavuje štrukturálne opatrenie, ktoré posilnilo výrobné spoločenstvá. Výhodu zabezpečeného zásobovania možno takto odôvodniť ako dôsledok opatrenia na reštrukturalizáciu trhu, spĺňajúceho ciele článku 39 nariadenia 1493/1999. |
| --- | --- |

(32)

Zvýhodnenie výrobných spoločenstiev, spočívajúce v prísľube vinárskych podnikov, že im budú dodávať všetko vyrobené hrozno, resp. mušt a víno, ako aj v odstavení ich vlastných pivníc, predstavuje štrukturálne opatrenie, ktoré posilnilo výrobné spoločenstvá. Výhodu zabezpečeného zásobovania možno takto odôvodniť ako dôsledok opatrenia na reštrukturalizáciu trhu, spĺňajúceho ciele článku 39 nariadenia 1493/1999.

Štátna Pomoc

| (33) | Podľa článku 71 ods. 1 nariadenia 1493/1999
  „Okrem prípadov, keď sa v tomto nariadení stanovuje inak [...], sa články 87, 88 a 89 Zmluvy vzťahujú na výrobu a obchod s výrobkami spadajúcimi pod toto nariadenie.“ |
| --- | --- |

(33)

Podľa článku 71 ods. 1 nariadenia 1493/1999

„Okrem prípadov, keď sa v tomto nariadení stanovuje inak [...], sa články 87, 88 a 89 Zmluvy vzťahujú na výrobu a obchod s výrobkami spadajúcimi pod toto nariadenie.“

| (34) | V článku 71 ods. 2 sa uvádza, že

  „Kapitola II hlavy II (prémie za definitívne ukončenie pestovania hrozna)nebráni udeľovaniu národných subvencií určených na dosiahnutie cieľov podobných cieľom kapitoly II. Napriek tomu sa však odsek 1 na tieto subvencie vzťahuje.“ |
| --- | --- |

(34)

V článku 71 ods. 2 sa uvádza, že

„Kapitola II hlavy II (prémie za definitívne ukončenie pestovania hrozna)nebráni udeľovaniu národných subvencií určených na dosiahnutie cieľov podobných cieľom kapitoly II. Napriek tomu sa však odsek 1 na tieto subvencie vzťahuje.“

| (35) | Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna pomoc alebo pomoc poskytnutá zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodnením určitých podnikov narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, zakázaná, ak poškodzuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(35)

Podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES je akákoľvek štátna pomoc alebo pomoc poskytnutá zo štátnych prostriedkov, ktorá zvýhodnením určitých podnikov narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, zakázaná, ak poškodzuje obchod medzi členskými štátmi.

| (36) | Predmetná schéma štátnej pomoci bola financovaná z verejných prostriedkov okresov a jednej obce v nemeckej spolkovej krajine Porýnie-Falcko. Pomoc by mohla narúšať hospodársku súťaž (5) a poškodiť obchod medzi členskými štátmi (6). |
| --- | --- |

(36)

Predmetná schéma štátnej pomoci bola financovaná z verejných prostriedkov okresov a jednej obce v nemeckej spolkovej krajine Porýnie-Falcko. Pomoc by mohla narúšať hospodársku súťaž (5) a poškodiť obchod medzi členskými štátmi (6).

V.1.   Zvýhodnenie vinárov a vinárskych podnikov dotovaním nákupu obchodných podielov a úhrady úrokov

| (37) | Určití vinári a pestovateľské podniky v Porýní-Falcku získali obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách s podporou regionálnych orgánov a teda zaplatili za obchodné podiely zníženú cenu (pozri odsek 15). Sumu, o ktorú bola znížená cena obchodných podielov, by za normálnych okolností museli zaplatiť. Ide tu preto o priamu hospodársku výhodu pre tieto podniky, financovanú z verejných prostriedkov. |
| --- | --- |

(37)

Určití vinári a pestovateľské podniky v Porýní-Falcku získali obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách s podporou regionálnych orgánov a teda zaplatili za obchodné podiely zníženú cenu (pozri odsek 15). Sumu, o ktorú bola znížená cena obchodných podielov, by za normálnych okolností museli zaplatiť. Ide tu preto o priamu hospodársku výhodu pre tieto podniky, financovanú z verejných prostriedkov.

| (38) | Príspevok na úroky až do výšky 4,95 %, poskytnutý niektorým vinárom a pestovateľským podnikom na takúto kúpu (pozri odsek 17), takisto predstavuje hospodársku výhodu pre týchto poľnohospodárov, ktorá bola financovaná z verejných prostriedkov. |
| --- | --- |

(38)

Príspevok na úroky až do výšky 4,95 %, poskytnutý niektorým vinárom a pestovateľským podnikom na takúto kúpu (pozri odsek 17), takisto predstavuje hospodársku výhodu pre týchto poľnohospodárov, ktorá bola financovaná z verejných prostriedkov.

| (39) | Preto sa môže uplatniť článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(39)

Preto sa môže uplatniť článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

| (40) | V ďalšej časti (časť V.3) sa zisťuje, či sa na uvedené zvýhodnenie môže uplatniť bod 9 rámca Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva (7) (ďalej len „rámec pre sektor poľnohospodárstva“), týkajúce sa pomoci na zrušenie kapacít. |
| --- | --- |

(40)

V ďalšej časti (časť V.3) sa zisťuje, či sa na uvedené zvýhodnenie môže uplatniť bod 9 rámca Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva (7) (ďalej len „rámec pre sektor poľnohospodárstva“), týkajúce sa pomoci na zrušenie kapacít.

V.2.   Zvýhodnenie výrobných spoločenstiev

| (41) | Komisia potvrdzuje názor uvedený vo svojom liste o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, že výrobné spoločenstvá boli zvýhodnené poskytnutím pomoci vinárom a pestovateľským podnikom na nákup obchodných podielov. Pomoc na nákup obchodných podielov sa obmedzila len na niektoré etablované výrobné spoločenstvá (pozri odsek 10). Vinári a vinárske podniky si museli obchodné podiely ponechať vo vlastníctve 5 rokov. |
| --- | --- |

(41)

Komisia potvrdzuje názor uvedený vo svojom liste o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, že výrobné spoločenstvá boli zvýhodnené poskytnutím pomoci vinárom a pestovateľským podnikom na nákup obchodných podielov. Pomoc na nákup obchodných podielov sa obmedzila len na niektoré etablované výrobné spoločenstvá (pozri odsek 10). Vinári a vinárske podniky si museli obchodné podiely ponechať vo vlastníctve 5 rokov.

| (42) | Podľa nemeckých orgánov bola reštrukturalizácia trhu s vínom nevyhnutná. Napriek tomu, že vinári si mohli zakúpiť obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách, keďže ich cena nebola veľmi vysoká, k tejto štrukturálnej zmene nedošlo skôr, ako sa začalo s implementáciou schémy pomoci zo strany regionálnych a komunálnych orgánov. |
| --- | --- |

(42)

Podľa nemeckých orgánov bola reštrukturalizácia trhu s vínom nevyhnutná. Napriek tomu, že vinári si mohli zakúpiť obchodné podiely vo výrobných spoločenstvách, keďže ich cena nebola veľmi vysoká, k tejto štrukturálnej zmene nedošlo skôr, ako sa začalo s implementáciou schémy pomoci zo strany regionálnych a komunálnych orgánov.

| (43) | Tieto výrobné spoločenstvá si mohli – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – vstupom nových spoločníkov, ktorí získali obchodné podiely za znížené ceny alebo so zvýhodnenými úrokmi, zvýšiť svoj kapitál a likviditu a dosiahnuť dodatočné príjmy. Ďalšou výhodou pre výrobné spoločenstvá bol záväzok vinárov v spojitosti so subvencovaným nákupom obchodných podielov, že odpredajú všetko hrozno, resp. mušt a víno a tiež odstavia svoje pivnice. |
| --- | --- |

(43)

Tieto výrobné spoločenstvá si mohli – oproti iným spoločnostiam na výrobu a marketing vína – vstupom nových spoločníkov, ktorí získali obchodné podiely za znížené ceny alebo so zvýhodnenými úrokmi, zvýšiť svoj kapitál a likviditu a dosiahnuť dodatočné príjmy. Ďalšou výhodou pre výrobné spoločenstvá bol záväzok vinárov v spojitosti so subvencovaným nákupom obchodných podielov, že odpredajú všetko hrozno, resp. mušt a víno a tiež odstavia svoje pivnice.

| (44) | V tejto súvislosti je vhodné uviesť odkaz na bod 26 rozsudku Európskeho súdneho dvora vo veci C-156/98 Komisia/Nemecko
   (8):

  „Výhoda, ktorá sa nepriamo poskytuje podnikom, uvedeným v § 52 ods. 8 zákona o daniach z príjmov, spočíva v tom, že členský štát sa zriekne daňových príjmov, ktoré by bol normálne dosiahol, keďže týmto zrieknutím majú investori možnosť získať podiely v takomto podniku za daňovo výhodnejších podmienok.“ |
| --- | --- |

(44)

V tejto súvislosti je vhodné uviesť odkaz na bod 26 rozsudku Európskeho súdneho dvora vo veci C-156/98 Komisia/Nemecko
   (8):

„Výhoda, ktorá sa nepriamo poskytuje podnikom, uvedeným v § 52 ods. 8 zákona o daniach z príjmov, spočíva v tom, že členský štát sa zriekne daňových príjmov, ktoré by bol normálne dosiahol, keďže týmto zrieknutím majú investori možnosť získať podiely v takomto podniku za daňovo výhodnejších podmienok.“

| (45) | Tento rozsudok bol potvrdený v bode 95 rozhodnutia vo veci GEI T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel/Komisia
   (9):
  „...Konštatovanie existencie opatrenia v prospech podniku [..], financovaného zo štátnych prostriedkov, [ne]vyžaduje, aby tento podnik bol priamym príjemcom pomoci. Z článku 87 ods. 2 písm. a) Zmluvy o ES totiž vyplýva, že sociálna pomoc sa môže dostať jednotlivým spotrebiteľom v rozsahu platnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. Aj to, že sa niektorý členský štát zriekne daňových príjmov, môže súvisieť s nepriamym poskytnutím štátnych prostriedkov, ktoré môže byť kvalifikované ako pomoc v prospech iných účastníkov hospodárskeho života než sú tí, ktorým sa daňové zvýhodnenie bezprostredne poskytuje (porovnaj rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2000 vo veci C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, I-6857, body 24 až 28).“ |
| --- | --- |

(45)

Tento rozsudok bol potvrdený v bode 95 rozhodnutia vo veci GEI T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel/Komisia
   (9):

„...Konštatovanie existencie opatrenia v prospech podniku [..], financovaného zo štátnych prostriedkov, [ne]vyžaduje, aby tento podnik bol priamym príjemcom pomoci. Z článku 87 ods. 2 písm. a) Zmluvy o ES totiž vyplýva, že sociálna pomoc sa môže dostať jednotlivým spotrebiteľom v rozsahu platnosti článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. Aj to, že sa niektorý členský štát zriekne daňových príjmov, môže súvisieť s nepriamym poskytnutím štátnych prostriedkov, ktoré môže byť kvalifikované ako pomoc v prospech iných účastníkov hospodárskeho života než sú tí, ktorým sa daňové zvýhodnenie bezprostredne poskytuje (porovnaj rozsudok Súdneho dvora z 19. septembra 2000 vo veci C-156/98, Nemecko/Komisia, Zb. 2000, I-6857, body 24 až 28).“

| (46) | Z hľadiska uvedených súdnych rozhodnutí sa Komisia uznáša, že pomoc vinárom a pestovateľským podnikom poskytnutá na nákup obchodných podielov v určitých výrobných spoločenstvách a podržanie týchto podielov minimálne päť rokov mala za následok zvýšenie imania výrobných spoločenstiev, ktoré by sa inak nebolo realizovalo. Nákup takýchto obchodných podielov so štátnou pomocou je priamou hospodárskou výhodou, ktorú treba posudzovať ako ostatné druhy štátnej pomoci ako výhodu, ktorá bola poskytnutá vinárom a pestovateľským podnikom. |
| --- | --- |

(46)

Z hľadiska uvedených súdnych rozhodnutí sa Komisia uznáša, že pomoc vinárom a pestovateľským podnikom poskytnutá na nákup obchodných podielov v určitých výrobných spoločenstvách a podržanie týchto podielov minimálne päť rokov mala za následok zvýšenie imania výrobných spoločenstiev, ktoré by sa inak nebolo realizovalo. Nákup takýchto obchodných podielov so štátnou pomocou je priamou hospodárskou výhodou, ktorú treba posudzovať ako ostatné druhy štátnej pomoci ako výhodu, ktorá bola poskytnutá vinárom a pestovateľským podnikom.

| (47) | Preto sa môže uplatniť článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(47)

Preto sa môže uplatniť článok 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

V.3.   Výnimky podľa článku 87 ods. 2 a ods. 3 Zmluvy o ES

| (48) | Teraz treba preveriť, či prichádza do úvahy uplatnenie niektorého z ustanovení o výnimkách, resp. oslobodenie od zásadného zákazu pomoci podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(48)

Teraz treba preveriť, či prichádza do úvahy uplatnenie niektorého z ustanovení o výnimkách, resp. oslobodenie od zásadného zákazu pomoci podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

| (49) | Podľa dostupných informácií sa výnimky podľa článku 87 ods. 2 a článku 87 ods. 3 písm. a), b) a d) Zmluvy o ES nemôžu uplatniť, pretože nejde ani o






  — | pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov s mimoriadne nízkou životnou úrovňou, alebo mimoriadne nízkou zamestnanosťou ani o |
| --- | --- | --- |

(49)

Podľa dostupných informácií sa výnimky podľa článku 87 ods. 2 a článku 87 ods. 3 písm. a), b) a d) Zmluvy o ES nemôžu uplatniť, pretože nejde ani o

—

pomoc na podporu hospodárskeho rozvoja regiónov s mimoriadne nízkou životnou úrovňou, alebo mimoriadne nízkou zamestnanosťou ani o

| — | pomoc na podporu dôležitých zámerov v celoeurópskom záujme alebo na odstránenie závažných nedostatkov v hospodárstve členského štátu ani o |
| --- | --- |

—

pomoc na podporu dôležitých zámerov v celoeurópskom záujme alebo na odstránenie závažných nedostatkov v hospodárstve členského štátu ani o

| — | pomoc na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva v prípade, že to nenarušuje obchodné a hospodárske podmienky spoločenstva do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom. |
| --- | --- |

—

pomoc na podporu kultúry a zachovanie kultúrneho dedičstva v prípade, že to nenarušuje obchodné a hospodárske podmienky spoločenstva do takej miery, ktorá by bola v rozpore so spoločným záujmom.

| (50) | Ako jediná možná výnimka preto pripadá do úvahy článok 87 ods. 3 písm. c). |
| --- | --- |

(50)

Ako jediná možná výnimka preto pripadá do úvahy článok 87 ods. 3 písm. c).

Zlučiteľnosť pomoci vinárom a pestovateľským podnikom so spoločným trhom

| (51) | Listom z 13. februára 2002 nemecké orgány navrhli hodnotenie tohto opatrenia na základe bodu 9 pokynov Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva. |
| --- | --- |

(51)

Listom z 13. februára 2002 nemecké orgány navrhli hodnotenie tohto opatrenia na základe bodu 9 pokynov Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva.

| (52) | Podľa bodu 9 je možné poskytnúť pomoc na odstavenie výrobných kapacít, ak je to v súlade s inými predpismi Spoločenstva na redukovanie výrobných kapacít a sú pritom splnené tieto podmienky:






  a) | Pomoc sa musí poskytnúť vo všeobecnom záujme daného sektora a byť časovo obmedzená. |
| --- | --- | --- |

(52)

Podľa bodu 9 je možné poskytnúť pomoc na odstavenie výrobných kapacít, ak je to v súlade s inými predpismi Spoločenstva na redukovanie výrobných kapacít a sú pritom splnené tieto podmienky:

a)

Pomoc sa musí poskytnúť vo všeobecnom záujme daného sektora a byť časovo obmedzená.

| b) | Príjemca pomoci musí preukázať dostatočnú protihodnotu, ktorou je zvyčajne pevné a konečné rozhodnutie, že dá predmetné výrobné kapacity skutočne zošrotovať alebo ich nenávratne odstaví. |
| --- | --- |

b)

Príjemca pomoci musí preukázať dostatočnú protihodnotu, ktorou je zvyčajne pevné a konečné rozhodnutie, že dá predmetné výrobné kapacity skutočne zošrotovať alebo ich nenávratne odstaví.

| c) | Musí sa vylúčiť možnosť, že pomoc slúži na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach. |
| --- | --- |

c)

Musí sa vylúčiť možnosť, že pomoc slúži na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach.

| d) | Nesmie dôjsť k nadmernej kompenzácii majetkovej straty a straty príjmov v budúcnosti. Aspoň polovica nákladov na opatrenie by sa mala hradiť z príspevkov príslušného sektoru, či už dobrovoľných alebo povinných odvodov. |
| --- | --- |

d)

Nesmie dôjsť k nadmernej kompenzácii majetkovej straty a straty príjmov v budúcnosti. Aspoň polovica nákladov na opatrenie by sa mala hradiť z príspevkov príslušného sektoru, či už dobrovoľných alebo povinných odvodov.

| e) | Nesmie sa poskytovať pomoc, ktorá by poškodzovala mechanizmy spoločnej organizácie trhu. |
| --- | --- |

e)

Nesmie sa poskytovať pomoc, ktorá by poškodzovala mechanizmy spoločnej organizácie trhu.

a) Vo všeobecnom záujme sektoru

| (53) | Zdá sa, že pomoc mala pozitívny účinok, prejavujúci sa v koncentrácii poľnohospodárskej výroby a viedla k určitej stabilizácii cien na trhu so sudovým vínom. Pomoc sa obmedzila na tri okresy a jednu obec v Porýní-Falcku. Smernica okresnej správy Bernkastel-Wittlich sa týkala pomoci pri nákupe obchodných podielov určitého družstva, konkrétne družstva Moselland. Smernice okresnej správy Cochem-Zell sa týkali podobných ustanovení, ktoré v praxi viedli k tomu, že predmetom nákupu boli výlučne obchodné podiely družstva Moselland. Smernice okresnej správy Trier- Saarburg a združenia obcí Schweich neboli špecificky zamerané na určitý podnik, a zvýhodňovali družstvá, resp. výrobné spoločenstvá, spĺňajúce podmienky nemeckého zákona o štruktúre trhu. Súkromné podniky, zaoberajúce sa výrobou alebo predajom vína, ktoré nespĺňali uvedené ustanovenia, sa teda na opatrení nemohli podieľať. Poskytovanie pomoci bolo obmedzené maximálne na štyri roky. |
| --- | --- |

(53)

Zdá sa, že pomoc mala pozitívny účinok, prejavujúci sa v koncentrácii poľnohospodárskej výroby a viedla k určitej stabilizácii cien na trhu so sudovým vínom. Pomoc sa obmedzila na tri okresy a jednu obec v Porýní-Falcku. Smernica okresnej správy Bernkastel-Wittlich sa týkala pomoci pri nákupe obchodných podielov určitého družstva, konkrétne družstva Moselland. Smernice okresnej správy Cochem-Zell sa týkali podobných ustanovení, ktoré v praxi viedli k tomu, že predmetom nákupu boli výlučne obchodné podiely družstva Moselland. Smernice okresnej správy Trier- Saarburg a združenia obcí Schweich neboli špecificky zamerané na určitý podnik, a zvýhodňovali družstvá, resp. výrobné spoločenstvá, spĺňajúce podmienky nemeckého zákona o štruktúre trhu. Súkromné podniky, zaoberajúce sa výrobou alebo predajom vína, ktoré nespĺňali uvedené ustanovenia, sa teda na opatrení nemohli podieľať. Poskytovanie pomoci bolo obmedzené maximálne na štyri roky.

| (54) | Podľa bodu 9.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva by mali byť programy pomoci na odstavenie kapacít prístupné všetkým účastníkom trhu. Podľa toho, ako sa uvádza vyššie, nemožno tieto podmienky považovať za splnené. Komisia okrem toho dostala sťažnosť účastníka trhu, ktorý poukázal na to, že podpora určitých družstiev v rámci tohto opatrenia nie je v súlade so všeobecným záujmom vinárskeho sektora, keďže súkromné podniky, zaoberajúce sa výrobou alebo predajom vína, sa na tomto opatrení nemohli podieľať. |
| --- | --- |

(54)

Podľa bodu 9.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva by mali byť programy pomoci na odstavenie kapacít prístupné všetkým účastníkom trhu. Podľa toho, ako sa uvádza vyššie, nemožno tieto podmienky považovať za splnené. Komisia okrem toho dostala sťažnosť účastníka trhu, ktorý poukázal na to, že podpora určitých družstiev v rámci tohto opatrenia nie je v súlade so všeobecným záujmom vinárskeho sektora, keďže súkromné podniky, zaoberajúce sa výrobou alebo predajom vína, sa na tomto opatrení nemohli podieľať.

b) Protihodnota

| (55) | Nemecké orgány informovali, že v prípade tejto pomoci ide o odstavenie výrobných kapacít vinárskych podnikov. Zdôvodňuje sa to tým, že poľnohospodári sa zaviazali sa, že dodajú všetko hrozno, resp. mušt a víno výrobným spoločenstvám a preto musia dlhodobo odstaviť svoje vlastné kapacity vínnych pivníc. |
| --- | --- |

(55)

Nemecké orgány informovali, že v prípade tejto pomoci ide o odstavenie výrobných kapacít vinárskych podnikov. Zdôvodňuje sa to tým, že poľnohospodári sa zaviazali sa, že dodajú všetko hrozno, resp. mušt a víno výrobným spoločenstvám a preto musia dlhodobo odstaviť svoje vlastné kapacity vínnych pivníc.

| (56) | Podľa bodu 9.2 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa pomoc na rušenie kapacít môže povoliť iba vtedy, ak je určená v rámci programu na reštrukturalizáciu sektoru, ktorého ciele a zámery sú jasne definované. Dané opatrenie sa realizovalo bez vypracovania príslušného reštrukturalizačného programu. |
| --- | --- |

(56)

Podľa bodu 9.2 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa pomoc na rušenie kapacít môže povoliť iba vtedy, ak je určená v rámci programu na reštrukturalizáciu sektoru, ktorého ciele a zámery sú jasne definované. Dané opatrenie sa realizovalo bez vypracovania príslušného reštrukturalizačného programu.

| (57) | Podľa bodu 9.4 rámca pre sektor poľnohospodárstva musí príjemca pomoci preukázať dostatočnú protihodnotu, spravidla vo forme pevného a konečného rozhodnutia, že dá predmetné výrobné kapacity skutočne zošrotovať alebo ich nezvratne odstaví. Príjemca pomoci musí prijať právoplatný záväzok, že odstavenie je konečné a neodvolateľné. Nemecké orgány uviedli, že nemeckí vinári sa nezaviazali právoplatne odstaviť vlastné kapacity. Pokiaľ ide o výrobu vína, záväzok dodávať hrozno, mušt a víno sa rovná odstaveniu príslušných kapacít, ale iba na päťročné obdobie, ktoré tento záväzok predpokladá. Komisia sa preto domnieva, že táto podmienka nie je splnená. |
| --- | --- |

(57)

Podľa bodu 9.4 rámca pre sektor poľnohospodárstva musí príjemca pomoci preukázať dostatočnú protihodnotu, spravidla vo forme pevného a konečného rozhodnutia, že dá predmetné výrobné kapacity skutočne zošrotovať alebo ich nezvratne odstaví. Príjemca pomoci musí prijať právoplatný záväzok, že odstavenie je konečné a neodvolateľné. Nemecké orgány uviedli, že nemeckí vinári sa nezaviazali právoplatne odstaviť vlastné kapacity. Pokiaľ ide o výrobu vína, záväzok dodávať hrozno, mušt a víno sa rovná odstaveniu príslušných kapacít, ale iba na päťročné obdobie, ktoré tento záväzok predpokladá. Komisia sa preto domnieva, že táto podmienka nie je splnená.

c) Zákaz pomoci podnikom v ťažkostiach

| (58) | V usmerneniach o pomoci nie je táto podmienka výslovne zakotvená. |
| --- | --- |

(58)

V usmerneniach o pomoci nie je táto podmienka výslovne zakotvená.

d) Zákaz nadmernej kompenzácie a príspevok sektoru

| (59) | V bode 9.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa stanovuje, že pomoc musí byť striktne obmedzená na vyrovnanie strát na majetku vrátane stimulačnej platby, ktorá nesmie presiahnuť 20 % hodnoty majetku. V bode 9.7 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa zasa určuje, že aspoň polovica nákladov na takýto druh pomoci sa musí hradiť z príspevkov príslušného sektoru, či už z dobrovoľných príspevkov, alebo z povinných odvodov. |
| --- | --- |

(59)

V bode 9.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa stanovuje, že pomoc musí byť striktne obmedzená na vyrovnanie strát na majetku vrátane stimulačnej platby, ktorá nesmie presiahnuť 20 % hodnoty majetku. V bode 9.7 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa zasa určuje, že aspoň polovica nákladov na takýto druh pomoci sa musí hradiť z príspevkov príslušného sektoru, či už z dobrovoľných príspevkov, alebo z povinných odvodov.

| (60) | Nemecké orgány nepredložili žiadne presné prepočty strát na majetku (ak vôbec existovali) vinárskych podnikov. Momentálne preto nemožno vylúčiť, že nastal prípad nadmernej kompenzácie strát a že pomoc presahuje 50 % skutočných nákladov na opatrenie pomoci. Komisia preto túto podmienku považuje za nesplnenú. |
| --- | --- |

(60)

Nemecké orgány nepredložili žiadne presné prepočty strát na majetku (ak vôbec existovali) vinárskych podnikov. Momentálne preto nemožno vylúčiť, že nastal prípad nadmernej kompenzácie strát a že pomoc presahuje 50 % skutočných nákladov na opatrenie pomoci. Komisia preto túto podmienku považuje za nesplnenú.

5. Spoločná organizácia trhu

| (61) | Program pomoci nepoškodzuje ciele spoločnej organizácie trhu s vínom. |
| --- | --- |

(61)

Program pomoci nepoškodzuje ciele spoločnej organizácie trhu s vínom.

| (62) | Keďže pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom z vyššie uvedených dôvodov nie je zlučiteľná s bodom 9 rámca pre sektor poľnohospodárstva, ide teda o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(62)

Keďže pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom z vyššie uvedených dôvodov nie je zlučiteľná s bodom 9 rámca pre sektor poľnohospodárstva, ide teda o prevádzkovú pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so spoločným trhom.

| (63) | Žiadne iné zdôvodnenia podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES sa nedajú uplatniť. |
| --- | --- |

(63)

Žiadne iné zdôvodnenia podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES sa nedajú uplatniť.

Zlučiteľnosť pomoci poskytnutej výrobným spoločenstvám

| (64) | Komisia má kladný postoj k vytváraniu výrobných spoločenstiev v sektore poľnohospodárstva, lebo združujú poľnohospodárov a vďaka nim možno lepšie koncentrovať ponuku a výrobu prispôsobiť požiadavkám trhu. Poskytnutie štátnej pomoci na vytvorenie takejto organizácie (bod 10.5 rámca pre sektor poľnohospodárstva) alebo na výrazné kvantitatívne rozšírenie jej činnosti o nové výrobky alebo nové sektory (bod 10.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva) je povolené. V danom prípade však nie je splnená žiadna z týchto podmienok. |
| --- | --- |

(64)

Komisia má kladný postoj k vytváraniu výrobných spoločenstiev v sektore poľnohospodárstva, lebo združujú poľnohospodárov a vďaka nim možno lepšie koncentrovať ponuku a výrobu prispôsobiť požiadavkám trhu. Poskytnutie štátnej pomoci na vytvorenie takejto organizácie (bod 10.5 rámca pre sektor poľnohospodárstva) alebo na výrazné kvantitatívne rozšírenie jej činnosti o nové výrobky alebo nové sektory (bod 10.6 rámca pre sektor poľnohospodárstva) je povolené. V danom prípade však nie je splnená žiadna z týchto podmienok.

| (65) | Podľa bodu 10.8 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa pomoc, poskytnutá výrobným spoločenstvám, ktorá nepredstavuje pokrytie nákladov súvisiacich so zriadením podniku, teda ako napr. investície, musí hodnotiť podľa pravidiel pre tieto druhy pomoci. Keďže predmetné opatrenie spočíva len vo zvýšení kapitálu, nejde o investíciu a tento bod sa teda nemôže stať základom hodnotenia zlučiteľnosti. |
| --- | --- |

(65)

Podľa bodu 10.8 rámca pre sektor poľnohospodárstva sa pomoc, poskytnutá výrobným spoločenstvám, ktorá nepredstavuje pokrytie nákladov súvisiacich so zriadením podniku, teda ako napr. investície, musí hodnotiť podľa pravidiel pre tieto druhy pomoci. Keďže predmetné opatrenie spočíva len vo zvýšení kapitálu, nejde o investíciu a tento bod sa teda nemôže stať základom hodnotenia zlučiteľnosti.

| (66) | Z uvedených dôvodov nie je pomoc, ktorá bola poskytnutá výrobným spoločenstvám, zlučiteľná s bodom 10 rámca Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva. Ide preto o prevádzková pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so Spoločným trhom. |
| --- | --- |

(66)

Z uvedených dôvodov nie je pomoc, ktorá bola poskytnutá výrobným spoločenstvám, zlučiteľná s bodom 10 rámca Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva. Ide preto o prevádzková pomoc, ktorá nie je zlučiteľná so Spoločným trhom.

| (67) | Žiadne iné dôvody podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES neprichádzajú do úvahy. |
| --- | --- |

(67)

Žiadne iné dôvody podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES neprichádzajú do úvahy.

V.4.   Pomoc de minimis pre výrobné spoločenstvá a vinárske podniky

| (68) | Podľa skúseností Komisie sa pomoc malého rozsahu za určitých podmienok nedá kvalifikovať podľa ustanovení v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(68)

Podľa skúseností Komisie sa pomoc malého rozsahu za určitých podmienok nedá kvalifikovať podľa ustanovení v článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

| (69) | Podľa nariadenia č. 1860/2004 pomoc, ktorá nepresiahne strop 3 000 eur na jedného príjemcu v priebehu trojročného obdobia, pričom celkový objem takejto pomoci zostáva nižší ako približne 0,3 % ročnej poľnohospodárskej výroby, neovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi a nenarúša alebo ani nehrozí, že bude narúšať hospodársku súťaž, nespadá pod ustanovenia článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

(69)

Podľa nariadenia č. 1860/2004 pomoc, ktorá nepresiahne strop 3 000 eur na jedného príjemcu v priebehu trojročného obdobia, pričom celkový objem takejto pomoci zostáva nižší ako približne 0,3 % ročnej poľnohospodárskej výroby, neovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi a nenarúša alebo ani nehrozí, že bude narúšať hospodársku súťaž, nespadá pod ustanovenia článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.

| (70) | Podľa článku 5 nariadenia č. 1860/2004 sa to týka aj predvstupovej pomoci, ak sú splnené predpoklady podľa článkov 1 a 3. |
| --- | --- |

(70)

Podľa článku 5 nariadenia č. 1860/2004 sa to týka aj predvstupovej pomoci, ak sú splnené predpoklady podľa článkov 1 a 3.

| (71) | Článkom 1 sa obmedzuje uplatnenie na sektor poľnohospodárstva. Pomoc sa týka predaja vína. Obmedzenia podľa článku 1 písm. a) až c) sa nemôže uplatniť. |
| --- | --- |

(71)

Článkom 1 sa obmedzuje uplatnenie na sektor poľnohospodárstva. Pomoc sa týka predaja vína. Obmedzenia podľa článku 1 písm. a) až c) sa nemôže uplatniť.

| (72) | Opatrenia až do výšky 3 000 EUR sa preto nemôžu považovať za pomoc, pretože nie sú splnené všetky podmienky článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. Na to, aby sa pomoc nezapočítavala dvojmo, mala by sa táto hranica používať len na úrovni vinárskych podnikov. |
| --- | --- |

(72)

Opatrenia až do výšky 3 000 EUR sa preto nemôžu považovať za pomoc, pretože nie sú splnené všetky podmienky článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES. Na to, aby sa pomoc nezapočítavala dvojmo, mala by sa táto hranica používať len na úrovni vinárskych podnikov.

| (73) | Na základe uvedených dôvodov Komisia konštatuje, že poskytnutie subvencií na získanie obchodných podielov do výšky 3 000 EUR sa nekvalifikuje ako pomoc, ak sú splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekračuje túto hranicu na úrovni príjemcov pomoci z radov vinárov a vinárskych podnikov, pomocou už je. |
| --- | --- |

(73)

Na základe uvedených dôvodov Komisia konštatuje, že poskytnutie subvencií na získanie obchodných podielov do výšky 3 000 EUR sa nekvalifikuje ako pomoc, ak sú splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekračuje túto hranicu na úrovni príjemcov pomoci z radov vinárov a vinárskych podnikov, pomocou už je.

VI.   ZÁVERY

| (74) | Komisia prijíma uznesenie, že dotácie a úrokové zvýhodnenia, poskytnuté v rámci tohto opatrenia, sú prevádzkovou pomocou, na ktorú sa nevzťahujú žiadne ustanovenia o výnimke zo všeobecného zákazu poskytovania pomoci a preto je nezlučiteľná so Spoločným trhom. Komisia tiež konštatuje, že Nemecko realizovalo toto opatrenie neoprávnene. |
| --- | --- |

(74)

Komisia prijíma uznesenie, že dotácie a úrokové zvýhodnenia, poskytnuté v rámci tohto opatrenia, sú prevádzkovou pomocou, na ktorú sa nevzťahujú žiadne ustanovenia o výnimke zo všeobecného zákazu poskytovania pomoci a preto je nezlučiteľná so Spoločným trhom. Komisia tiež konštatuje, že Nemecko realizovalo toto opatrenie neoprávnene.

| (75) | Keď je neoprávnene poskytnutá štátna pomoc kvalifikovaná ako nezlučiteľná so spoločným trhom, prirodzeným dôsledkom tohto konštatovania je požiadavka na jej vrátenie, aby sa tak podľa možnosti obnovil stav hospodárskej súťaže pred poskytnutím pomoci. |
| --- | --- |

(75)

Keď je neoprávnene poskytnutá štátna pomoc kvalifikovaná ako nezlučiteľná so spoločným trhom, prirodzeným dôsledkom tohto konštatovania je požiadavka na jej vrátenie, aby sa tak podľa možnosti obnovil stav hospodárskej súťaže pred poskytnutím pomoci.

| (76) | Rozhodnutie sa vzťahuje na uvedenú schému pomoci a musí byť realizované okamžite vrátane vrátenia pomoci podľa článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania článku 93 Zmluvy o ES (10). |
| --- | --- |

(76)

Rozhodnutie sa vzťahuje na uvedenú schému pomoci a musí byť realizované okamžite vrátane vrátenia pomoci podľa článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania článku 93 Zmluvy o ES (10).

| (77) | V snahe cieľom odstrániť priame a nepriame zvýhodnenie vinárov a vinárskych podnikov, ako aj výrobných spoločenstiev a súčasne zabrániť dvojitému zarátaniu pomoci Nemecko musí podniky, ktorým bola pomoc zo štátnych prostriedkov vyplatená, požiadať o jej vrátenie. Vrátenie pomoci poskytnutej výrobným spoločenstvám však neovplyvňuje skutočnosť, že pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom až do výšky 3 000 eur, nie je pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú pritom splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekročí túto hranicu na úrovni zvýhodneného vinára alebo vinárskeho podniku, je už v celej svojej výške pomocou, a preto jej vrátenie treba vyžiadať od výrobného spoločenstva, ktorého podiely si konečný príjemca pomoci zakúpil. |
| --- | --- |

(77)

V snahe cieľom odstrániť priame a nepriame zvýhodnenie vinárov a vinárskych podnikov, ako aj výrobných spoločenstiev a súčasne zabrániť dvojitému zarátaniu pomoci Nemecko musí podniky, ktorým bola pomoc zo štátnych prostriedkov vyplatená, požiadať o jej vrátenie. Vrátenie pomoci poskytnutej výrobným spoločenstvám však neovplyvňuje skutočnosť, že pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom až do výšky 3 000 eur, nie je pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú pritom splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekročí túto hranicu na úrovni zvýhodneného vinára alebo vinárskeho podniku, je už v celej svojej výške pomocou, a preto jej vrátenie treba vyžiadať od výrobného spoločenstva, ktorého podiely si konečný príjemca pomoci zakúpil.

| (78) | Toto rozhodnutie nemá vplyv na možnosť príslušných výrobných spoločenstiev požadovať od vinárov a vinárskych podnikov vrátenie príslušnej sumy, prípadne použiť iné opravné prostriedky, ak takéto možnosti vnútroštátne predpisy dovoľujú. |
| --- | --- |

(78)

Toto rozhodnutie nemá vplyv na možnosť príslušných výrobných spoločenstiev požadovať od vinárov a vinárskych podnikov vrátenie príslušnej sumy, prípadne použiť iné opravné prostriedky, ak takéto možnosti vnútroštátne predpisy dovoľujú.

| (79) | V okrese Cochem-Zell, pokiaľ ide o úrokové zvýhodnenia, by malo vrátenie pomoci zo strany vinárov a vinárskych podnikov zodpovedať poskytnutému úrokovému zvýhodneniu. Povinnosť vinárov a vinárskych podnikov vrátiť poskytnutú pomoc však neovplyvňuje skutočnosť, že pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom až do výšky 3 000 eur, nie je pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú pritom splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekročí túto hranicu na úrovni zvýhodneného vinára alebo vinárskeho podniku, je už v celej svojej výške pomocou a preto jej vrátenie treba vyžiadať v plnej výške. |
| --- | --- |

(79)

V okrese Cochem-Zell, pokiaľ ide o úrokové zvýhodnenia, by malo vrátenie pomoci zo strany vinárov a vinárskych podnikov zodpovedať poskytnutému úrokovému zvýhodneniu. Povinnosť vinárov a vinárskych podnikov vrátiť poskytnutú pomoc však neovplyvňuje skutočnosť, že pomoc, poskytnutá vinárom a vinárskym podnikom až do výšky 3 000 eur, nie je pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES, ak sú pritom splnené podmienky nariadenia č. 1860/2004. Každá suma, ktorá prekročí túto hranicu na úrovni zvýhodneného vinára alebo vinárskeho podniku, je už v celej svojej výške pomocou a preto jej vrátenie treba vyžiadať v plnej výške.

| (80) | Toto rozhodnutie nemá vplyv na možnosť príslušných vinárov a vinárskych podnikov použiť voči výrobným spoločenstvám iné opravné prostriedky, ak takéto možnosti vnútroštátne predpisy dovoľujú. |
| --- | --- |

(80)

Toto rozhodnutie nemá vplyv na možnosť príslušných vinárov a vinárskych podnikov použiť voči výrobným spoločenstvám iné opravné prostriedky, ak takéto možnosti vnútroštátne predpisy dovoľujú.

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc pre vinárov a vinárske podniky vo forme priamych subvencií alebo úrokového zvýhodnenia na investovanie do obchodných podielov výrobných spoločenstiev, ktorú Spolková republika Nemecko poskytla v rozpore s článkom 88 ods. 3 Zmluvy o ES, je bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 2, nezlučiteľná so spoločným trhom.

Článok 2

Opatrenia uvedené v článku 1, ktoré Spolková republika Nemecko realizovala v prospech príjemcov pomoci, nie sú kvalifikované ako pomoc, ak spĺňajú podmienky nariadenia č. 1860/2004.

Článok 3

1.   Spolková republika Nemecko do 2 mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia bude informovať o rozhodnutí Komisie, že štátna pomoc, uvedená v článku 1, nie je zlučiteľná so spoločným trhom, všetky vinárske podniky a výrobné spoločenstvá, ktorým bola štátna pomoc poskytnutá.

2.   Spolková republika Nemecko prijme všetky potrebné opatrenia, aby od vinárskych podnikov, prípadne od výrobných spoločenstiev vyžiadala vrátenie nezákonne vyplatených súm bez toho, aby tým bolo dotknuté uplatnenie ustanovení článku 2 alebo ďalšie nároky podľa vnútroštátnych právnych predpisov. Spolková republika Nemecko do dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia bude informovať Komisiu o totožnosti príjemcov pomoci, individuálne poskytnutých sumách pomoci a metódach výpočtu týchto súm.

3.   O vrátenie štátnej pomoci sa požiada bezodkladne podľa vnútroštátnych postupov, pokiaľ tieto umožňujú okamžité a účinné vykonanie tohto rozhodnutia.

4.   Spätne požadovaná suma má obsahovať úroky za celé obdobie, splatné od dátumu, keď sa pomoc príjemcovi prvýkrát nezákonne poskytla, až do jej skutočného vrátenia.

5.   Úroky sa počítajú podľa ustanovení kapitoly V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES.

Článok 4

Spolková republika Nemecko do dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia oznámi Komisii opatrenia prijaté a plánované na jeho vykonanie. V rovnakom časovom období Nemecko predloží aj všetky dokumenty, ktoré dokazujú, že konanie vo veci vrátenia nezákonne poskytnutej pomoci voči jej príjemcom sa začalo.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli z 7. júna 2006.

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES C 267, 6.11.2003, s. 2.

1

(2)  Pozri poznámku pod čiarou 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 325, 28.10.2004, s. 4.

3

(4)  Ú. v. ES L 179, 14.7.1999, s. 1, Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2165/2005 (Ú. v. EÚ L 345, 28.12.2005, s. 1).

4

(5)  Podľa rozsudku Európskeho súdneho dvora poukazuje zlepšenie konkurenčnej situácie podniku v dôsledku štátnej pomoci vo všeobecnosti na porušenie hospodárskej súťaže v porovnaní s konkurenčným podnikom, ktorý takúto podporu nedostal (vec C-730/79, Philip Morris, Zbierka rozsudkov 1980, s. 2 671, body 11 a 12).

5

Philip Morris,

(6)  Obchod s vínom na vnútornom poľnohospodárskom trhu spoločenstva v Nemecku v roku 1999 predstavoval 10 364 000 miliónov hektolitrov v importe a 1 881 900 miliónov hektolitrov v exporte. Samostatné údaje za Porýnie-Falcko nie sú k dispozícii (zdroj: Spolkový štatistický úrad).

6

(7)  Ú. v. ES C 232, 12.8.2000, s. 19.

7

(8)  Vec C-156/98, Nemecko/Komisia, Zbierka rozsudkov 2000, I-/6857, bod 26.

8

Nemecko/Komisia

(9)  Vec T-93/02, Confédération nationale du Crédit Mutuel/Komisia, ešte neuverejnená v Zbierke rozsudkov, bod 95.

9

Confédération nationale du Crédit Mutuel/Komisia

(10)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1. Nariadenie zmenené a doplnené aktom o pristúpení z roku 2003.

10

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/64 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/64

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 28. augusta 2006

o uzavretí Dohody medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie

(2007/58/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 101 ods. 2,

so zreteľom na rozhodnutie Rady z 27. februára 2006, ktorým sa schvaľuje, aby Komisia uzavrela Dohodu medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie,

keďže Dohoda medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie by sa mala schváliť,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

Dohoda medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie sa týmto schvaľuje v mene Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu.

Text dohody je pripojený k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Komisár pre energetiku vykoná v mene Spoločenstva oznámenie ustanovené v článku 17 ods. 1 dohody.

V Bruseli 28. augusta 2006.

Za Komisiu

A.PIEBALGS

člen Komisie

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/65 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/65

---

DOHODA

medzi vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu o spolupráci v oblasti mierového využitia jadrovej energie

VLÁDA JAPONSKA A EURÓPSKE SPOLOČENSTVO PRE ATÓMOVÚ ENERGIU (ĎALEJ LEN „SPOLOČENSTVO“),

SO ŽELANÍM pokračovať a ďalej rozvíjať dlhodobú, trvalú spoluprácu, z ktorej môže mať prospech Japonsko, Spoločenstvo a tretie strany v oblasti mierového a nevýbušného využitia jadrovej energie na základe vzájomnej výhodnosti a reciprocity;

UZNÁVAJÚC, že Japonsko, Spoločenstvo a jeho členské štáty dosiahli porovnateľne pokročilú úroveň v mierovom využívaní jadrovej energie a v bezpečnosti poskytovanej ich príslušnými právnymi predpismi a nariadeniami týkajúcimi sa zdravia, bezpečnosti, mierového využitia jadrovej energie a ochrany životného prostredia;

SO ŽELANÍM taktiež uzatvoriť dohody o dlhodobej spolupráci v oblasti mierového a nevýbušného využitia jadrovej energie predvídateľným a praktickým spôsobom, ktoré berú do úvahy potreby ich príslušných programov pre oblasť jadrovej energie a ktoré uľahčujú obchod, výskum a vývoj a ostatné činnosti v oblasti spolupráce medzi Japonskom a Spoločenstvom;

OPÄTOVNE potvrdzujúc pevný záväzok vlády Japonska, Spoločenstva a vlád jeho členských štátov v otázke jadrového nešírenia vrátane posilnenia a účinného používania súvisiacich bezpečnostných zariadení a režimov kontroly vývozu, na ktorých základe sa musí realizovať spolupráca v oblasti mierového využitia jadrovej energie medzi Japonskom a Spoločenstvom;

OPÄTOVNE potvrdzujúc podporu vlády Japonska, Spoločenstva a vlád jeho členských štátov, hlavným cieľom Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu (ďalej len „agentúra“) a jej systému bezpečnostných zariadení a ich túžbe podporovať všeobecné dodržiavanie zmluvy o nešírení jadrových zbraní, uzavretej 1. júla 1968 (ďalej len „zmluva o nešírení“);

UVEDOMUJÚC si, že jadrové zabezpečovacie zariadenia sa používajú vo všetkých členských štátoch Spoločenstva v zmysle Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, uzatvorenej 25. marca 1957 (ďalej len „Zmluva o Euratome“);

UZNÁVAJÚC princíp voľného pohybu jadrového materiálu, zariadenia a jadrového materiálu v rámci Spoločenstva obsiahnutý v Zmluve o Euratome; a

UZNÁVAJÚC taktiež význam vysokej úrovne transparentnosti týkajúcej sa spravovania plutónia s cieľom znížiť riziko šírenia jadrových zbraní a zabezpečiť ochranu pracovníkov, širokej verejnosti a životného prostredia,

SA DOHODLI TAKTO:

článok 1

Vymedzenie pojmov

Na účely tejto dohody:

| a) | Pod pojmom „strany“ sa rozumie vláda Japonska a Spoločenstvo. Pod pojmom „strana“ sa rozumie jedna z uvedených „strán“. |
| --- | --- |

a)

Pod pojmom „strany“ sa rozumie vláda Japonska a Spoločenstvo. Pod pojmom „strana“ sa rozumie jedna z uvedených „strán“.

| b) | Pod pojmom „Spoločenstvo“ sa rozumie:






  i) | právnická osoba zriadená Zmluvou o Euratome; a |
| --- | --- | --- |

b)

Pod pojmom „Spoločenstvo“ sa rozumie:

i)

právnická osoba zriadená Zmluvou o Euratome; a

| ii) | územia, na ktorých sa Zmluva o Euratome uplatňuje. |
| --- | --- |

ii)

územia, na ktorých sa Zmluva o Euratome uplatňuje.

| c) | Pod pojmom „osoby“ sa rozumie akákoľvek fyzická osoba, podnik alebo iný subjekt, ktorý sa riadi uplatniteľnými právnymi predpismi a nariadeniami v príslušnej územnej jurisdikcii strán, ale nezahŕňa strany. |
| --- | --- |

c)

Pod pojmom „osoby“ sa rozumie akákoľvek fyzická osoba, podnik alebo iný subjekt, ktorý sa riadi uplatniteľnými právnymi predpismi a nariadeniami v príslušnej územnej jurisdikcii strán, ale nezahŕňa strany.

| d) | Pod pojmom „príslušný orgán“ sa v prípade vlády Japonska rozumie vládna agentúra vymenovaná vládou Japonska a v prípade Spoločenstva Európska komisia alebo iný orgán, ktorý môže Spoločenstvo kedykoľvek písomne oznámiť vláde Japonska. |
| --- | --- |

d)

Pod pojmom „príslušný orgán“ sa v prípade vlády Japonska rozumie vládna agentúra vymenovaná vládou Japonska a v prípade Spoločenstva Európska komisia alebo iný orgán, ktorý môže Spoločenstvo kedykoľvek písomne oznámiť vláde Japonska.

| e) | Pod pojmom „neutajovaná informácia“ sa rozumie informácia, na ktorú nebolo uvalené bezpečnostné utajenie žiadnou zo strán a ani jednotlivým členským štátom Spoločenstva. |
| --- | --- |

e)

Pod pojmom „neutajovaná informácia“ sa rozumie informácia, na ktorú nebolo uvalené bezpečnostné utajenie žiadnou zo strán a ani jednotlivým členským štátom Spoločenstva.

| f) | Pod pojmom „jadrový materiál“ sa rozumie






  i) | „zdrojový materiál“, t. j. urán obsahujúci zmes izotopov vyskytujúcich sa v prírode; urán ochudobnený o izotop 235; tórium; čokoľvek z predtým uvedeného vo forme kovu, zliatiny, chemickej zlúčeniny alebo koncentrátu; akýkoľvek iný materiál obsahujúci jednu alebo viacero z uvedených komponentov v takej koncentrácii, akú Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX štatútu agentúry, prijatého 26. októbra 1956 (ďalej len „štatút“), a príslušné orgány obidvoch strán sa budú vzájomne písomne informovať o vzájomnom akceptovaní; a takýto iný materiál, ktorý Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX štatútu a o ktorého akceptovaní sa budú príslušné orgány strán vzájomne písomne informovať. |
| --- | --- | --- |

f)

Pod pojmom „jadrový materiál“ sa rozumie

i)

„zdrojový materiál“, t. j. urán obsahujúci zmes izotopov vyskytujúcich sa v prírode; urán ochudobnený o izotop 235; tórium; čokoľvek z predtým uvedeného vo forme kovu, zliatiny, chemickej zlúčeniny alebo koncentrátu; akýkoľvek iný materiál obsahujúci jednu alebo viacero z uvedených komponentov v takej koncentrácii, akú Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX štatútu agentúry, prijatého 26. októbra 1956 (ďalej len „štatút“), a príslušné orgány obidvoch strán sa budú vzájomne písomne informovať o vzájomnom akceptovaní; a takýto iný materiál, ktorý Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX štatútu a o ktorého akceptovaní sa budú príslušné orgány strán vzájomne písomne informovať.

| ii) | „zvláštny štiepiteľný materiál“, t. j. plutónium; urán-233; urán obohatený izotopom 233 alebo 235; akýkoľvek materiál obsahujúci jeden alebo viacero z uvedených komponentov; a taký iný materiál, ktorý Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX Štatútu a o ktorého akceptovaní sa budú príslušné orgány obidvoch strán vzájomne informovať v písomnej forme. Pod pojmom „zvláštny štiepiteľný materiál“ nie je zahrnutý „zdrojový materiál“. |
| --- | --- |

ii)

„zvláštny štiepiteľný materiál“, t. j. plutónium; urán-233; urán obohatený izotopom 233 alebo 235; akýkoľvek materiál obsahujúci jeden alebo viacero z uvedených komponentov; a taký iný materiál, ktorý Rada guvernérov agentúry stanoví v súlade s článkom XX Štatútu a o ktorého akceptovaní sa budú príslušné orgány obidvoch strán vzájomne informovať v písomnej forme. Pod pojmom „zvláštny štiepiteľný materiál“ nie je zahrnutý „zdrojový materiál“.

| g) | Pod pojmom „citlivý jadrový materiál“ sa rozumie separované plutónium (vrátane plutónia obsiahnutého v zmesnom oxidovom palive) alebo urán obohatený na viac ako 20 % izotopom 235 a/alebo urán 233. |
| --- | --- |

g)

Pod pojmom „citlivý jadrový materiál“ sa rozumie separované plutónium (vrátane plutónia obsiahnutého v zmesnom oxidovom palive) alebo urán obohatený na viac ako 20 % izotopom 235 a/alebo urán 233.

| h) | Pod pojmom „zariadenie“ sa rozumejú hlavné položky výrobného zariadenia, strojového zariadenia, prístrojového vybavenia alebo ich hlavné komponenty, ktoré sú osobitne navrhnuté alebo vyrobené na použitie pri jadrových činnostiach, a ktoré sú špecifikované v časti A prílohy A k tejto dohode. |
| --- | --- |

h)

Pod pojmom „zariadenie“ sa rozumejú hlavné položky výrobného zariadenia, strojového zariadenia, prístrojového vybavenia alebo ich hlavné komponenty, ktoré sú osobitne navrhnuté alebo vyrobené na použitie pri jadrových činnostiach, a ktoré sú špecifikované v časti A prílohy A k tejto dohode.

| i) | Pod pojmom „nejadrový materiál“ sa rozumie ťažká voda alebo akýkoľvek iný materiál vhodný na použitie v jadrovom reaktore na zníženie vysokej rýchlosti neutrónov a zvýšenie pravdepodobnosti ďalšieho štiepenia, ako sa špecifikuje v časti B prílohy A k tejto dohode. |
| --- | --- |

i)

Pod pojmom „nejadrový materiál“ sa rozumie ťažká voda alebo akýkoľvek iný materiál vhodný na použitie v jadrovom reaktore na zníženie vysokej rýchlosti neutrónov a zvýšenie pravdepodobnosti ďalšieho štiepenia, ako sa špecifikuje v časti B prílohy A k tejto dohode.

| j) | Pod pojmom „jadrový materiál regenerovaný alebo vyrábaný ako vedľajší produkt“ sa rozumie zvláštny štiepiteľný materiál získavaný z jadrového materiálu prevedeného podľa tejto dohody, alebo jedným alebo viacerými procesmi z použitia úplných jadrových reaktorov prevedených podľa tejto dohody, a ak vláda Japonska a Európska komisia po konzultáciách medzi Európskou komisiou a vládou príslušného členského štátu Spoločenstva budú vopred písomne súhlasiť s jeho prevodom, akéhokoľvek iného zariadenia špecifikovaného v časti A prílohy A k tejto dohode, ktoré je určené na prevod v zmysle tejto dohody. |
| --- | --- |

j)

Pod pojmom „jadrový materiál regenerovaný alebo vyrábaný ako vedľajší produkt“ sa rozumie zvláštny štiepiteľný materiál získavaný z jadrového materiálu prevedeného podľa tejto dohody, alebo jedným alebo viacerými procesmi z použitia úplných jadrových reaktorov prevedených podľa tejto dohody, a ak vláda Japonska a Európska komisia po konzultáciách medzi Európskou komisiou a vládou príslušného členského štátu Spoločenstva budú vopred písomne súhlasiť s jeho prevodom, akéhokoľvek iného zariadenia špecifikovaného v časti A prílohy A k tejto dohode, ktoré je určené na prevod v zmysle tejto dohody.

článok 2

Rozsah spolupráce

1.   Zmluvné strany budú spolupracovať v zmysle tejto dohody na podpore a uľahčovaní obchodu s jadrovým materiálom, výskumu a vývoja a ostatných činností medzi Japonskom a Spoločenstvom v oblasti mierového a nevýbušného využívania jadrovej energie na základe obojstranného záujmu výrobcov, priemyslu s cyklom jadrového paliva, zariadení, výskumných a vývojových inštitúcií a spotrebiteľov pri súčasnom dodržiavaní princípov nešírenia.

2.   Zmluvné strany budú spolupracovať takto:

| a) | Každá zo strán alebo autorizované osoby môžu dodávať alebo prijímať od druhej strany alebo autorizovaných osôb jadrový materiál, zariadenie a nejadrový materiál, za podmienok, ktoré môžu byť dohodnuté medzi dodávateľom a príjemcom. |
| --- | --- |

a)

Každá zo strán alebo autorizované osoby môžu dodávať alebo prijímať od druhej strany alebo autorizovaných osôb jadrový materiál, zariadenie a nejadrový materiál, za podmienok, ktoré môžu byť dohodnuté medzi dodávateľom a príjemcom.

| b) | Ktorákoľvek zo strán alebo autorizované osoby môžu vykonávať služby súvisiace s cyklom jadrového paliva a iné služby v rámci pôsobnosti tejto dohody alebo prijímať takéto služby od druhej strany alebo autorizovaných osôb za podmienok, na ktorých sa môžu dodávateľ a príjemca dohodnúť. |
| --- | --- |

b)

Ktorákoľvek zo strán alebo autorizované osoby môžu vykonávať služby súvisiace s cyklom jadrového paliva a iné služby v rámci pôsobnosti tejto dohody alebo prijímať takéto služby od druhej strany alebo autorizovaných osôb za podmienok, na ktorých sa môžu dodávateľ a príjemca dohodnúť.

| c) | Zmluvné strany budú stimulovať vzájomnú spoluprácu a medzi jednotlivcami výmenou expertov. Keď si spolupráca na základe tejto dohody uvedené výmeny odborníkov, tak zmluvné strany uľahčia vstup odborníkov do Japonska a do Spoločenstva a taktiež aj ich pobyt. |
| --- | --- |

c)

Zmluvné strany budú stimulovať vzájomnú spoluprácu a medzi jednotlivcami výmenou expertov. Keď si spolupráca na základe tejto dohody uvedené výmeny odborníkov, tak zmluvné strany uľahčia vstup odborníkov do Japonska a do Spoločenstva a taktiež aj ich pobyt.

| d) | Zmluvné strany uľahčia dodávanie a výmenu neutajených informácií, na čom sa môžu vzájomne dohodnúť, medzi osobami alebo medzi ktoroukoľvek zo strán a osobami. |
| --- | --- |

d)

Zmluvné strany uľahčia dodávanie a výmenu neutajených informácií, na čom sa môžu vzájomne dohodnúť, medzi osobami alebo medzi ktoroukoľvek zo strán a osobami.

| e) | Zmluvné strany môžu spolupracovať a stimulovať spoluprácu medzi sebou a osobami a inými spôsobmi, ktoré budú strany považovať za primerané. |
| --- | --- |

e)

Zmluvné strany môžu spolupracovať a stimulovať spoluprácu medzi sebou a osobami a inými spôsobmi, ktoré budú strany považovať za primerané.

3.   Spolupráca špecifikovaná v odseku 1 a 2 podlieha ustanoveniam tejto dohody a uplatniteľných medzinárodných dohôd, právnych predpisov a nariadení platných v Japonsku a Spoločenstve.

článok 3

Položky podliehajúce dohode

1.   Jadrový materiál prevádzaný medzi Japonskom a Spoločenstvom, či už priamo, alebo prostredníctvom tretej krajiny, sa stáva predmetom tejto dohody po svojom vstupe do územnej jurisdikcie prijímajúcej strany, iba ak podávajúca strana oznámila prijímajúcej strane písomne zamýšľaný prevod a prijímajúca strana písomne potvrdila, že takáto položka bude predmetom tejto dohody a že navrhovaným príjemcom, ak ním nebude prijímajúca strana, bude autorizovaná osoba spadajúca pod územnú jurisdikciu prijímajúcej strany.

2.   Zariadenia a nejadrový materiál prevádzaný medzi Japonskom a Spoločenstvom, či už priamo, alebo prostredníctvom tretej krajiny, sa stáva predmetom tejto dohody po jeho vstupe do územnej jurisdikcie prijímajúcej strany, iba ak:

| a) | v prípade prevodov z Japonska do Spoločenstva, vláda Japonska alebo, v prípade prevodov zo Spoločenstva do Japonska, vláda príslušného členského štátu Spoločenstva alebo tam, kde to pripadá do úvahy Európska komisia, rozhodla, že prevod takýchto položiek sa bude realizovať v zmysle tejto dohody; |
| --- | --- |

a)

v prípade prevodov z Japonska do Spoločenstva, vláda Japonska alebo, v prípade prevodov zo Spoločenstva do Japonska, vláda príslušného členského štátu Spoločenstva alebo tam, kde to pripadá do úvahy Európska komisia, rozhodla, že prevod takýchto položiek sa bude realizovať v zmysle tejto dohody;

| b) | dodávajúca zmluvná strana oznámila prijímajúcej strane písomnou formou zamýšľaný prevod a prijímajúca strana písomnou formou potvrdila, že takéto položky budú vyhlásené za predmet tejto dohody a že navrhovaným príjemcom, ak ním nie je prijímajúca strana, bude autorizovaná osoba podľa územnej jurisdikcie prijímajúcej strany. |
| --- | --- |

b)

dodávajúca zmluvná strana oznámila prijímajúcej strane písomnou formou zamýšľaný prevod a prijímajúca strana písomnou formou potvrdila, že takéto položky budú vyhlásené za predmet tejto dohody a že navrhovaným príjemcom, ak ním nie je prijímajúca strana, bude autorizovaná osoba podľa územnej jurisdikcie prijímajúcej strany.

3.   Písomné oznámenia a potvrdenia požadované na základe odsekov 1 a 2 sa musia realizovať v súlade s postupmi uvedenými v článku 14 tejto dohody.

4.   Jadrový materiál, zariadenie a nejadrový materiál podliehajúci tejto dohode zostáva predmetom tejto dohody, až kým:

| a) | takéto položky nebudú prevedené mimo územnú jurisdikciu prijímajúcej strany v súlade s príslušnými ustanoveniami tejto dohody; |
| --- | --- |

a)

takéto položky nebudú prevedené mimo územnú jurisdikciu prijímajúcej strany v súlade s príslušnými ustanoveniami tejto dohody;

| b) | sa zmluvné strany nedohodnú, že takéto položky už nemajú byť predmetom tejto dohody; alebo |
| --- | --- |

b)

sa zmluvné strany nedohodnú, že takéto položky už nemajú byť predmetom tejto dohody; alebo

| c) | v prípade jadrového materiálu nebude stanovené v súlade s ustanoveniami o ukončení bezpečnostných opatrení v príslušných dohodách uvedených v odseku 1 článku 8 tejto dohody, že jadrový materiál bol spotrebovaný, alebo bol zriedený tak, že ďalej už nie je použiteľný na žiadnu jadrovú aktivitu dôležitú z hľadiska bezpečnostných opatrení, alebo sa stal prakticky neregenerovateľným. |
| --- | --- |

c)

v prípade jadrového materiálu nebude stanovené v súlade s ustanoveniami o ukončení bezpečnostných opatrení v príslušných dohodách uvedených v odseku 1 článku 8 tejto dohody, že jadrový materiál bol spotrebovaný, alebo bol zriedený tak, že ďalej už nie je použiteľný na žiadnu jadrovú aktivitu dôležitú z hľadiska bezpečnostných opatrení, alebo sa stal prakticky neregenerovateľným.

článok 4

Spolupráca v oblasti jadrového výskumu a vývoja

1.   V súlade s článkom 2 tejto dohody zmluvné strany budú rozvíjať spoluprácu v oblasti výskumu a vývoja mierového a nevýbušného využitia jadrovej energie medzi sebou a svojimi agentúrami a, pokiaľ ide o Spoločenstvo, do tej miery, do akej sa vzťahujú jeho špecifické programy. Zmluvné strany alebo ich agentúry, tam kde to pripadá do úvahy, môžu povoliť účasť na takejto spolupráci výskumníkom a organizáciám zo všetkých sektorov výskumu vrátane univerzít, laboratórií a súkromného sektoru. Zmluvné strany taktiež uľahčia takúto spoluprácu medzi jednotlivcami v tomto odvetví.

2.   Zmluvné strany uzatvoria samostatnú dohodu za účelom ďalšieho rozvoja a uľahčovania činností, ktoré sú predmetom tohto článku.

článok 5

Implementácia dohody

1.   Ustanovenia tejto dohody budú implementované v dobrej viere a takým spôsobom, aby sa zamedzilo bráneniu, zdržiavaniu alebo nenáležitého zasahovaniu do jadrových aktivít v Japonsku a v Spoločenstve a takým spôsobom, aby boli konzistentné s prezieravými manažérskymi postupmi požadovanými z hľadiska ekonomického a bezpečného vykonávania ich jadrových aktivít.

2.   Ustanovenia tejto dohody sa nebudú využívať za účelom usilovania sa o obchodné alebo priemyselné výhody, a ani za účelom zasahovania do obchodných alebo priemyselných záujmov, či už domácich alebo medzinárodných, žiadnej zo strán a ani autorizovaných osôb, a ani na zasahovanie do jadrovej politiky ktorejkoľvek zo strán alebo vlád členských štátov Spoločenstva, a ani na bránenie podporovania mierového nevýbušného využívania jadrovej energie, a ani na bránenie premiestňovania položiek podliehajúcich tejto dohode alebo oznámených s tým, že sa musia stať predmetom tejto dohody buď v rámci príslušnej územnej jurisdikcie strán, alebo medzi Japonskom a Spoločenstvom.

3.   S jadrovým materiálom podliehajúcim tejto dohode sa môže manipulovať na základe princípov zameniteľnosti a proporcionality vtedy, keď sa používa v procesoch zmiešavania, kde stráca svoju identitu, alebo sa považuje za taký, ktorý stratil svoju identitu v procese konverzie, výroby paliva, obohacovania alebo regenerácie.

4.   Pri implementácii ustanovení tejto dohody Japonsko, Spoločenstvo a jeho členské štáty budú konať v súlade s ustanoveniami dohovoru o jadrovej bezpečnosti, ktorý nadobudol účinnosť 24. októbra 1996.

článok 6

Duševné vlastníctvo

Zmluvné strany musia zabezpečiť primeranú a efektívnu ochranu vytvoreného duševného vlastníctva a technológie prevádzanej na základe spolupráce v zmysle tejto dohody v súlade s príslušnými medzinárodnými dohodami a právnymi predpismi a nariadeniami platnými v Japonsku a v Európskych spoločenstvách alebo v ich členských štátoch.

článok 7

Mierové využitie

1.   Spolupráca v zmysle tejto dohody sa bude realizovať na mierové a nevýbušné účely.

2.   Jadrový materiál, zariadenie a nejadrový materiál prevádzaný v zmysle tejto dohody a jadrový materiál regenerovaný alebo vyrábaný ako vedľajší produkt sa nebude využívať inak ako na mierové účely; a ani sa nebude využívať na žiadne jadrové výbušné zariadenie, a ani pre výskum a ani vývoj takéhoto zariadenia.

článok 8

Bezpečnostné opatrenia agentúry a Euratomu

1.   Spolupráca na základe tejto dohody si vyžaduje používanie tam, kde to pripadá do úvahy, bezpečnostných zariadení zo strany Spoločenstva v zmysle Zmluvy o Euratome a akceptovanie používania bezpečnostných zariadení zo strany agentúry na základe týchto dohôd o bezpečnostných zariadeniach:

| a) | Dohoda medzi vládou Japonska a agentúrou o implementácii odseku 1 a 4 článok III zmluvy o nešírení, uzatvorenej 4. marca 1977 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných zariadeniach pre Japonsko“), doplnená dodatkovým protokolom schváleným 4. decembra 1998; |
| --- | --- |

a)

Dohoda medzi vládou Japonska a agentúrou o implementácii odseku 1 a 4 článok III zmluvy o nešírení, uzatvorenej 4. marca 1977 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných zariadeniach pre Japonsko“), doplnená dodatkovým protokolom schváleným 4. decembra 1998;

| b) | Dohoda medzi Rakúskou republikou, Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom, Estónskou republikou, Fínskou republikou, Spolkovou republikou Nemecko, Helénskou republikou, Írskom, Talianskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Portugalskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Švédskym kráľovstvom, Slovenskou republikou, Spoločenstvom a agentúrou o implementácii článku III ods. 1 a ods. 4 zmluvy o nešírení, uzatvorenej 5. apríla 1973 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre členské štáty Spoločenstva, okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky“), doplnená dodatkovým protokolom podpísaným 22. septembra 1998; v znení neskorších zmien a doplnení; |
| --- | --- |

b)

Dohoda medzi Rakúskou republikou, Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom, Estónskou republikou, Fínskou republikou, Spolkovou republikou Nemecko, Helénskou republikou, Írskom, Talianskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Portugalskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Švédskym kráľovstvom, Slovenskou republikou, Spoločenstvom a agentúrou o implementácii článku III ods. 1 a ods. 4 zmluvy o nešírení, uzatvorenej 5. apríla 1973 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre členské štáty Spoločenstva, okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky“), doplnená dodatkovým protokolom podpísaným 22. septembra 1998; v znení neskorších zmien a doplnení;

| c) | Dohoda medzi Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, Spoločenstvom a agentúrou o uplatňovaní bezpečnostných opatrení v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska v spojení so Zmluvou o nešírení, vyhotovenou 6. septembra 1976 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre Spojené kráľovstvo“), doplnená dodatkovým protokolom vyhotoveným 22. septembra 1998; a |
| --- | --- |

c)

Dohoda medzi Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, Spoločenstvom a agentúrou o uplatňovaní bezpečnostných opatrení v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska v spojení so Zmluvou o nešírení, vyhotovenou 6. septembra 1976 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre Spojené kráľovstvo“), doplnená dodatkovým protokolom vyhotoveným 22. septembra 1998; a

| d) | Dohoda medzi Francúzskom, Spoločenstvom a agentúrou o uplatňovaní bezpečnostných opatrení vo Francúzsku, vyhotovená 27. júla 1978 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre Francúzsko“), doplnená dodatkovým protokolom vyhotoveným 22. septembra 1998. |
| --- | --- |

d)

Dohoda medzi Francúzskom, Spoločenstvom a agentúrou o uplatňovaní bezpečnostných opatrení vo Francúzsku, vyhotovená 27. júla 1978 (ďalej len „dohoda o bezpečnostných opatreniach pre Francúzsko“), doplnená dodatkovým protokolom vyhotoveným 22. septembra 1998.

2.   Jadrový materiál prepravovaný v zmysle tejto dohody a jadrový materiál regenerovaný alebo získaný ako vedľajší produkt podlieha:

| a) | kým sa nachádza v Japonsku, bezpečnostným opatreniam agentúry v súlade s ustanoveniami dohody o bezpečnostných opatreniach pre Japonsko; a |
| --- | --- |

a)

kým sa nachádza v Japonsku, bezpečnostným opatreniam agentúry v súlade s ustanoveniami dohody o bezpečnostných opatreniach pre Japonsko; a

| b) | kým sa nachádza v Spoločenstve, bezpečnostným opatreniam uplatňovaným Spoločenstvom v zmysle Zmluvy o Euratome a, tam kde to pripadá do úvahy, bezpečnostným opatreniam agentúry v súlade s ustanoveniami dohody o bezpečnostných opatreniach pre členské štáty Spoločenstva, okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky, dohody o bezpečnostných opatreniach pre Spojené kráľovstvo alebo dohody o bezpečnostných opatreniach pre Francúzsko. |
| --- | --- |

b)

kým sa nachádza v Spoločenstve, bezpečnostným opatreniam uplatňovaným Spoločenstvom v zmysle Zmluvy o Euratome a, tam kde to pripadá do úvahy, bezpečnostným opatreniam agentúry v súlade s ustanoveniami dohody o bezpečnostných opatreniach pre členské štáty Spoločenstva, okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky, dohody o bezpečnostných opatreniach pre Spojené kráľovstvo alebo dohody o bezpečnostných opatreniach pre Francúzsko.

3.   V prípade, že agentúra z akéhokoľvek dôvodu neuplatňuje bezpečnostné opatrenia požadované odsekom 2, strany bezodkladne začnú konzultácie s cieľom prijať nápravné opatrenia a, pri absencii takýchto nápravných opatrení, ihneď uzatvoria dojednania, ktoré budú v súlade s bezpečnostnými princípmi a postupmi agentúry a ktoré poskytnú efektívnosť a pokrytie rovnocenné efektívnosti a pokrytiu, ktorých poskytnutie bolo zámerom bezpečnostných opatrení agentúry špecifikovaných v odseku 2.

článok 9

Spätné prepravy

1.   Jadrový materiál, zariadenie a nejadrový materiál prepravovaný v zmysle tejto dohody a jadrový materiál regenerovaný alebo vyrábaný ako vedľajší produkt sa nesmie spätne prepravovať mimo územnú jurisdikciu prijímajúcej strany, s výnimkou územnej jurisdikcie dodávajúcej strany, pokiaľ nebudú prijímajúcej strane poskytnuté primeraným spôsobom uistenia o splnení podmienok uvedených v prílohe B k tejto dohode, alebo pokiaľ pri absencii takýchto uistení dodávajúca strana neposkytne predchádzajúci písomný súhlas.

2.   Okrem splnenia ustanovení odseku 1 nasledujúce položky prepravované v zmysle tejto dohody sa nebudú spätne prepravovať mimo územnú jurisdikciu prijímajúcej strany, s výnimkou do územnej jurisdikcie dodávajúcej strany, bez predchádzajúceho písomného súhlasu dodávajúcej strany:

| a) | citlivý jadrový materiál; a |
| --- | --- |

a)

citlivý jadrový materiál; a

| b) | zariadenie na obohacovanie, prepracovanie alebo výrobu ťažkej vody, |
| --- | --- |

b)

zariadenie na obohacovanie, prepracovanie alebo výrobu ťažkej vody,

pokiaľ v prípade položiek prepravovaných z Japonska do Spoločenstva nebudú predmetom príslušnej bilaterálnej dohody o spolupráci v oblasti mierového využívania jadrovej energie medzi vládou Japonska a vládou prijímajúcej tretej krajiny alebo, v prípade transferov zo Spoločenstva do Japonska, prijímajúca tretia krajina nebude zahrnutá do zoznamu, ktorý Spoločenstvo musí vyhotoviť, a prijímajúca strana nezaslala dodávajúcej strane notifikáciu takýchto spätných transferov.

článok 10

Transparentnosť

Zmluvné strany si budú vymieňať informácie týkajúce sa bezpečného a efektívneho spravovania jadrového materiálu, zariadenia a nejadrového materiálu prepravovaného na základe tejto dohody.

článok 11

Fyzická ochrana

1.   Pokiaľ ide o jadrový materiál prepravovaný v zmysle tejto dohody a jadrový materiál regenerovaný alebo vyrobený ako vedľajší produkt, vláda Japonska, vlády členských štátov Spoločenstva a tam, kde to pripadá do úvahy, Európska komisia, budú uplatňovať opatrenia o fyzickej ochrane podľa kritérií, ktoré jednotlivo prijali a ktoré prinesú, ako minimum, ochranu na úrovniach uvedených v prílohe C k tejto dohode.

2.   Pokiaľ ide o medzinárodnú prepravu jadrového materiálu uvedenú v tejto dohode, Japonsko, členské štáty Spoločenstva a, tam kde to pripadá do úvahy, Spoločenstvo budú konať v súlade s ustanoveniami Dohovoru o fyzickej ochrane jadrového materiálu, ktorý nadobudol účinnosť 8. februára 1987, ktorého sú zmluvnými stranami.

článok 12

Súčasné dohody

1.   Ustanovenia tejto dohody sa považujú za doplňujúce k ustanoveniam Dohody medzi vládou Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a vládou Japonska o spolupráci v oblasti mierového využívania jadrovej energie, vyhotovenej 25. februára 1998, a k ustanoveniam Dohody medzi vládou Japonska a vládou Francúzskej republiky o spolupráci v oblasti mierového využívania jadrovej energie, vyhotovenej 26. februára 1972, zmenenej a doplnenej Protokolom medzi tými istými stranami, vyhotoveným 9. apríla 1990 a tam, kde to pripadá do úvahy, majú prednosť pred ustanoveniami uvedených bilaterálnych dohôd.

2.   Do tej miery, že ustanovenia v bilaterálnych dohodách uvedené v odseku 1 tohto článku stanovujú práva alebo povinnosti pre vládu Japonska, vládu Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska alebo vládu Francúzskej republiky nad rámec tých, ktoré sú obsiahnuté v tejto dohode, tieto práva a povinnosti budú naďalej implementované v zmysle uvedených bilaterálnych dohôd.

3.   Napriek ustanoveniam odseku 1 článku 3 tejto dohody, ustanovenia tejto dohody sa uplatňujú na jadrový materiál, ktorý sa prepravoval pred nadobudnutím účinnosti tejto dohody medzi Japonskom a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska a medzi Japonskom a Francúzskou republikou na základe bilaterálnych dohôd uvedených v odseku 1.

4.   Napriek ustanoveniam odseku 1 článku 3 tejto dohody ustanovenia tejto dohody sa uplatňujú na jadrový materiál, ktorý sa prepravoval pred nadobudnutím účinnosti tejto dohody medzi Japonskom a členskými štátmi Spoločenstva okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky, ak sa zmluvné strany dohodnú na tom, že takýto jadrový materiál bude predmetom tejto dohody.

článok 13

Pozastavenie a ukončenie

1.   Ak Spoločenstvo alebo ktorýkoľvek z jeho členských štátov, alebo Japonsko kedykoľvek po nadobudnutí účinnosti tejto dohody:

| a) | koná v rozpore s ustanoveniami článkov 7, 8, 9 alebo 11 tejto dohody, alebo rozhodnutiami arbitrážneho súdu uvedenými v článku 15 tejto dohody; alebo |
| --- | --- |

a)

koná v rozpore s ustanoveniami článkov 7, 8, 9 alebo 11 tejto dohody, alebo rozhodnutiami arbitrážneho súdu uvedenými v článku 15 tejto dohody; alebo

| b) | ukončí alebo závažným spôsobom poruší ktorúkoľvek zo svojich bezpečnostných dohôd s agentúrou uvedenú v odseku 1 článku 8 tejto dohody, |
| --- | --- |

b)

ukončí alebo závažným spôsobom poruší ktorúkoľvek zo svojich bezpečnostných dohôd s agentúrou uvedenú v odseku 1 článku 8 tejto dohody,

vláda Japonska alebo Spoločenstvo bude mať právo ukončiť ďalšiu spoluprácu v zmysle tejto dohody úplne alebo čiastočne, alebo vypovedať túto dohodu a požadovať vrátenie všetkého jadrového materiálu prepravovaného na základe tejto dohody.

2.   Ak Spoločenstvo alebo členské štáty Spoločenstva okrem Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a Francúzskej republiky, privedie jadrové výbušné zariadenie k detonácii, vláda Japonska bude uplatňovať právo špecifikované v odseku 1

3.   Ak Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska alebo Francúzska republika privedie k detonácii jadrové výbušné zariadenie s použitím akéhokoľvek jadrového materiálu prepravovaného podľa tejto dohody, vláda Japonska bude uplatňovať právo špecifikované v odseku 1.

4.   Ak Japonsko privedie k detonácii jadrové výbušné zariadenie, Spoločenstvo bude uplatňovať právo špecifikované v odseku 1.

5.   Skôr ako ktorákoľvek strana podnikne kroky na ukončenie spolupráce úplne alebo čiastočne v zmysle tejto dohody, alebo túto dohodu vypovie, alebo požiada o vrátenie, strany budú konzultovať za účelom prijatia nápravných opatrení a budú tam, kde to pripadá do úvahy, dôkladne zvažovať nasledovné, berúc do úvahy nevyhnutnosť uzatvoriť takéto iné príslušné dojednania a to podľa toho, ako si vyžiada situácia

| a) | účinky vykonania takýchto krokov; a |
| --- | --- |

a)

účinky vykonania takýchto krokov; a

| b) | či skutočnosti, ktoré viedli ku zvažovaniu takýchto krokov, boli spôsobené zámerne. |
| --- | --- |

b)

či skutočnosti, ktoré viedli ku zvažovaniu takýchto krokov, boli spôsobené zámerne.

6.   Práva v súlade s týmto článkom sa budú uplatňovať iba vtedy, ak druhá strana neprijme nápravné opatrenia po ukončené konzultácií v primeranej lehote.

7.   Ak ktorákoľvek strana uplatní na základe tohto článku svoje práva požadovať navrátenie akéhokoľvek jadrového materiálu prepravovaného na základe tejto dohody, tak nahradí druhej strane alebo príslušným osobám jeho primeranú trhovú hodnotu.

článok 14

Operatívne postupy

Príslušné orgány strán vypracujú a v prípade potreby zmenia a doplnia operatívne postupy za účelom efektívnej implementácie ustanovení tejto dohody.

článok 15

Konzultácie a arbitráž

1.   S cieľom podporovať spoluprácu na základe tejto dohody, zmluvné strany môžu na požiadanie ktorejkoľvek z nich vzájomne konzultovať diplomatickými kanálmi alebo prostredníctvom konzultačných fór.

2.   Ak vznikne akákoľvek otázka týkajúca sa výkladu alebo uplatňovania tejto dohody, zmluvné strany budú na požiadanie ktorejkoľvek z nich vzájomne konzultovať.

3.   Ak sa akýkoľvek spor vyplývajúci z výkladu alebo uplatňovania tejto dohody nepodarí urovnať rokovaním, sprostredkovaním, uzmierením, zmierom alebo iným podobným postupom, zmluvné strany sa môžu dohodnúť na tom, že predložia takýto spor arbitrážnemu súdu, ktorý sa bude skladať z troch arbitrov vymenovaných v súlade s ustanoveniami tohto odseku. Každá zo zmluvných strán určí jedného arbitra, ktorý môže byť štátnym príslušníkom Japonska alebo členského štátu Spoločenstva a títo dvaja takto určení arbitri zvolia tretieho, štátneho príslušníka iného štátu ako je Japonsko alebo členský štát Spoločenstva, ktorý bude predsedom. Ak v lehote tridsiatich dní od požiadania o arbitrážne konanie niektorá strana neurčí arbitra, môže druhá strana požiadať o vymenovanie arbitra predsedu Medzinárodného súdneho dvora. Rovnaký postup sa uplatní, ak do tridsať dní od určenia alebo vymenovania druhého arbitra, tretí arbiter nebude zvolený, za predpokladu, že tretí arbiter takto vymenovaný nebude štátnym príslušníkom Japonska alebo niektorého členského štátu Spoločenstva. Väčšina členov arbitrážneho súdu bude predstavovať uznášaniaschopnú väčšinu a všetky rozhodnutia si budú vyžadovať spolupôsobenie dvoch arbitrov. Rozhodcovské konanie stanoví súd. Rozhodnutia súdu sú pre zmluvné strany záväzné.

článok 16

Štatút príloh

Prílohy k tejto dohode sú jej nedeliteľnou súčasťou tejto dohody. Môžu sa upravovať na základe vzájomného písomného súhlasu vlády Japonska a Európskej komisie bez toho, aby sa musela meniť a dopĺňať táto dohoda.

článok 17

Nadobudnutie účinnosti a doba trvania

1.   Táto dohoda nadobúda účinnosť tridsiaty deň po dni, kedy si strany vymenili diplomatické nóty, v ktorých sa vzájomne informujú o tom, že ich príslušné interné postupy potrebné na nadobudnutie účinnosti tejto dohody boli ukončené a zostávajú v platnosti na obdobie tridsiatich rokov (1).

Táto dohoda sa bude automaticky predlžovať o päťročné obdobia, pokiaľ niektorá zo zmluvných strán nebude písomne informovať druhú stranu o vypovedaní tejto dohody najneskôr šesť mesiacov pred dátumom ukončenia jej platnosti.

2.   Napriek zastaveniu ďalšej spolupráce na základe tejto dohody v celistvosti alebo iba čiastočne alebo vypovedaniu tejto dohody z akéhokoľvek dôvodu, ustanovenia článkov 7, 8, 9 a 11 tejto dohody budú naďalej účinné.

Táto dohoda a jej prílohy sú vyhotovené vo dvoch origináloch v dánskom, holandskom, anglickom, fínskom, francúzskom, nemeckom, gréckom, talianskom, japonskom, portugalskom, španielskom a švédskom jazyku. V prípade odchýlky prevažuje nad ostatnými jazykovými verziami anglická a japonská verzia.

NA DÔKAZ TOHO podpísaní, riadne k tomu splnomocnení vládou Japonska a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu, podpísali túto dohodu.

V Bruseli dňa 24 februára 2006.

Za vládu Japonska:

T. KAWAMURA

Za Európske spoločenstvo pre atómovú energiu:

A. PIEBALGS

---

(1)  Výmena diplomatických nót sa uskutočnila 20. novembra 2006. V súlade s ustanoveniami dohody je dňom nadobudnutia platnosti 20. december 2006.

1

---

PRÍLOHA A

Časť A

| 1. | Kompletné jadrové reaktory.
  Jadrové reaktory schopné takej prevádzky, aby udržiavali kontrolovanú samoudržiavaciu štiepnu reťazovú reakciu, vrátane reaktorov s nulovou energiou, pričom posledne uvedené sú definované ako reaktory s projektovanou maximálnou rýchlosťou produkcie plutónia nepresahujúcou 100 gramov za rok. |
| --- | --- |

1.

Kompletné jadrové reaktory.

Jadrové reaktory schopné takej prevádzky, aby udržiavali kontrolovanú samoudržiavaciu štiepnu reťazovú reakciu, vrátane reaktorov s nulovou energiou, pričom posledne uvedené sú definované ako reaktory s projektovanou maximálnou rýchlosťou produkcie plutónia nepresahujúcou 100 gramov za rok.

| 2. | Nádoby pre jadrové reaktory:
  Kovové nádoby, alebo ich hlavné dielensky zhotovené (zvarované) časti, špeciálne konštruované alebo upravené tak, aby mohli pojať aktívnu zónu jadrového reaktora definovanú v odseku 1, ako aj príslušné vnútorné zariadenia jadrového reaktora definované v odseku 8. |
| --- | --- |

2.

Nádoby pre jadrové reaktory:

Kovové nádoby, alebo ich hlavné dielensky zhotovené (zvarované) časti, špeciálne konštruované alebo upravené tak, aby mohli pojať aktívnu zónu jadrového reaktora definovanú v odseku 1, ako aj príslušné vnútorné zariadenia jadrového reaktora definované v odseku 8.

| 3. | Zariadenia na vkladanie paliva do a vyberanie paliva z jadrových reaktorov:
  Manipulačné zariadenie špeciálne navrhnuté alebo upravené na vkladanie paliva alebo vyberanie paliva z jadrového reaktora, definované v odseku 1. |
| --- | --- |

3.

Zariadenia na vkladanie paliva do a vyberanie paliva z jadrových reaktorov:

Manipulačné zariadenie špeciálne navrhnuté alebo upravené na vkladanie paliva alebo vyberanie paliva z jadrového reaktora, definované v odseku 1.

| 4. | Regulačné tyče a zariadenie jadrového reaktora:
  Zvlášť navrhnuté alebo upravené tyče, ich podperové alebo závesné konštrukcie, hnacie mechanizmy tyčí, vodiace rúrky tyčí na riadenie štiepneho procesu v jadrovom reaktore, definované v odseku 1. |
| --- | --- |

4.

Regulačné tyče a zariadenie jadrového reaktora:

Zvlášť navrhnuté alebo upravené tyče, ich podperové alebo závesné konštrukcie, hnacie mechanizmy tyčí, vodiace rúrky tyčí na riadenie štiepneho procesu v jadrovom reaktore, definované v odseku 1.

| 5. | Tlakové rúrky jadrového reaktora:
  Rúrky, ktoré sú osobitne navrhnuté alebo upravené tak, aby pojali palivové články a chladivo primárneho okruhu v jadrovom reaktore, definované v odseku 1, pri prevádzkovom tlaku vyššom ako 50 atmosfér. |
| --- | --- |

5.

Tlakové rúrky jadrového reaktora:

Rúrky, ktoré sú osobitne navrhnuté alebo upravené tak, aby pojali palivové články a chladivo primárneho okruhu v jadrovom reaktore, definované v odseku 1, pri prevádzkovom tlaku vyššom ako 50 atmosfér.

| 6. | Zirkóniové rúrky:
  Kovové zirkónium a jeho zliatiny vo forme rúrok alebo súprav rúrok, a v množstvách presahujúcich 500 kg za akékoľvek 12-mesačné obdobie, zvlášť navrhnuté alebo upravené na používanie v jadrovom reaktore, definované v odseku 1, a v ktorých pomer hafnia k zirkóniu je menší ako 1:500 hmotnostných dielov. |
| --- | --- |

6.

Zirkóniové rúrky:

Kovové zirkónium a jeho zliatiny vo forme rúrok alebo súprav rúrok, a v množstvách presahujúcich 500 kg za akékoľvek 12-mesačné obdobie, zvlášť navrhnuté alebo upravené na používanie v jadrovom reaktore, definované v odseku 1, a v ktorých pomer hafnia k zirkóniu je menší ako 1:500 hmotnostných dielov.

| 7. | Čerpadlá na chladivo primárneho okruhu:
  Čerpadlá, zvlášť navrhnuté alebo upravené na cirkuláciu chladiva primárneho okruhu pre jadrové reaktory sú definované v odseku 1. |
| --- | --- |

7.

Čerpadlá na chladivo primárneho okruhu:

Čerpadlá, zvlášť navrhnuté alebo upravené na cirkuláciu chladiva primárneho okruhu pre jadrové reaktory sú definované v odseku 1.

| 8. | Vnútorné zariadenia jadrového reaktora:
  „Vnútorné zariadenia jadrových reaktorov“ špeciálne navrhnuté alebo upravené na používanie v „jadrovom reaktore“ definované v odseku 1 vrátane podperových stĺpov pre aktívnu zónu reaktora, palivových kanálov, tepelných štítov, odrazových platní, mriežkových platní aktívnej zóny reaktora a platní difúzora; |
| --- | --- |

8.

Vnútorné zariadenia jadrového reaktora:

„Vnútorné zariadenia jadrových reaktorov“ špeciálne navrhnuté alebo upravené na používanie v „jadrovom reaktore“ definované v odseku 1 vrátane podperových stĺpov pre aktívnu zónu reaktora, palivových kanálov, tepelných štítov, odrazových platní, mriežkových platní aktívnej zóny reaktora a platní difúzora;

| 9. | Výmenníky tepla:
  Výmenníky tepla (parné generátory) zvlášť navrhnuté alebo upravené na používanie v okruhu primárneho chladiva jadrového reaktora definované v odseku 1. |
| --- | --- |

9.

Výmenníky tepla:

Výmenníky tepla (parné generátory) zvlášť navrhnuté alebo upravené na používanie v okruhu primárneho chladiva jadrového reaktora definované v odseku 1.

| 10. | Prístroje na detekciu a meranie neutrónov:
  Zvlášť navrhnuté a upravené prístroje na detekciu a meranie neutrónov určené na stanovenie hladiny toku neutrónov v rámci aktívnej zóny jadrového reaktora definovaný v odseku 1. |
| --- | --- |

10.

Prístroje na detekciu a meranie neutrónov:

Zvlášť navrhnuté a upravené prístroje na detekciu a meranie neutrónov určené na stanovenie hladiny toku neutrónov v rámci aktívnej zóny jadrového reaktora definovaný v odseku 1.

| 11. | Závody na prepracovanie ožiarených palivových článkov a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené. |
| --- | --- |

11.

Závody na prepracovanie ožiarených palivových článkov a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené.

| 12. | Závody na výrobu palivových článkov pre jadrové reaktory, a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené. |
| --- | --- |

12.

Závody na výrobu palivových článkov pre jadrové reaktory, a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené.

| 13. | Závody na oddeľovanie izotopov uránu a zariadenie, okrem analytických prístrojov, pre tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené. |
| --- | --- |

13.

Závody na oddeľovanie izotopov uránu a zariadenie, okrem analytických prístrojov, pre tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené.

| 14. | Závody na výrobu a obohacovanie ťažkej vody, deutéria a zlúčenín deutéria, a zariadenie pre tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené. |
| --- | --- |

14.

Závody na výrobu a obohacovanie ťažkej vody, deutéria a zlúčenín deutéria, a zariadenie pre tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené.

| 15. | Závody na konverziu uránu a plutónia určeného na použitie pri výrobe palivových článkov a oddeľovania izotopov uránu, definované v odsekoch 12 a 13, a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené. |
| --- | --- |

15.

Závody na konverziu uránu a plutónia určeného na použitie pri výrobe palivových článkov a oddeľovania izotopov uránu, definované v odsekoch 12 a 13, a zariadenie na tento účel zvlášť navrhnuté alebo upravené.

Časť B

| 1. | Deutérium a ťažká voda:
  Deutérium, ťažká voda (deutérium oxid) a akákoľvek iná zlúčenina deutéria, v ktorej pomer atómov deutéria k atómom vodíka presahuje 1:5 000 určené na použitie v jadrových reaktoroch, definované v odseku 1 časti A, v množstvách presahujúcich 200 kg atómov deutéria v akomkoľvek 12-mesačnom období. |
| --- | --- |

1.

Deutérium a ťažká voda:

Deutérium, ťažká voda (deutérium oxid) a akákoľvek iná zlúčenina deutéria, v ktorej pomer atómov deutéria k atómom vodíka presahuje 1:5 000 určené na použitie v jadrových reaktoroch, definované v odseku 1 časti A, v množstvách presahujúcich 200 kg atómov deutéria v akomkoľvek 12-mesačnom období.

| 2. | Grafit jadrovej čistoty:
  Grafit s hladinou čistoty vyššou ako 5 ppm bórového ekvivalentu a s hustotou vyššou ako 1,50g/cm3 určený na použitie v jadrovom reaktore, definovaný v odseku 1 časti A, v množstvách presahujúcich 30 metrických ton za akéhokoľvek 12-mesačné obdobie. |
| --- | --- |

2.

Grafit jadrovej čistoty:

Grafit s hladinou čistoty vyššou ako 5 ppm bórového ekvivalentu a s hustotou vyššou ako 1,50g/cm3 určený na použitie v jadrovom reaktore, definovaný v odseku 1 časti A, v množstvách presahujúcich 30 metrických ton za akéhokoľvek 12-mesačné obdobie.

---

PRÍLOHA B

| i) | Položky spätne prepravované sa budú používať iba na mierové a nevýbušné účely v prijímajúcej tretej krajine. |
| --- | --- |

i)

Položky spätne prepravované sa budú používať iba na mierové a nevýbušné účely v prijímajúcej tretej krajine.

| ii) | K je prijímajúca tretia krajina štátom, ktorý nevlastní jadrové zbrane, všetok jadrový materiál v takejto krajine je a bude predmetom uplatňovania bezpečnostných opatrení zo strany agentúry. |
| --- | --- |

ii)

K je prijímajúca tretia krajina štátom, ktorý nevlastní jadrové zbrane, všetok jadrový materiál v takejto krajine je a bude predmetom uplatňovania bezpečnostných opatrení zo strany agentúry.

| iii) | V prípade, že takýto jadrový materiál sa bude spätne prepravovať, bezpečnostné opatrenia bude agentúra uplatňovať na jadrový materiál v prijímajúcej tretej krajine. |
| --- | --- |

iii)

V prípade, že takýto jadrový materiál sa bude spätne prepravovať, bezpečnostné opatrenia bude agentúra uplatňovať na jadrový materiál v prijímajúcej tretej krajine.

| iv) | V prípade, že jadrový materiál sa bude spätne prepravovať, primerané opatrenia fyzickej ochrany jadrového materiálu budú dodržiavané v prijímajúcej tretej krajine, minimálne na úrovniach uvedených v prílohe C. |
| --- | --- |

iv)

V prípade, že jadrový materiál sa bude spätne prepravovať, primerané opatrenia fyzickej ochrany jadrového materiálu budú dodržiavané v prijímajúcej tretej krajine, minimálne na úrovniach uvedených v prílohe C.

| v) | Položky spätne prepravované sa nebudú ďalej späť prepravovať mimo prijímajúcu tretiu krajinu alebo inú krajinu, pokiaľ posledne uvedená krajina neposkytne ubezpečenia rovnocenné ubezpečeniam uvedeným v tejto prílohe B. |
| --- | --- |

v)

Položky spätne prepravované sa nebudú ďalej späť prepravovať mimo prijímajúcu tretiu krajinu alebo inú krajinu, pokiaľ posledne uvedená krajina neposkytne ubezpečenia rovnocenné ubezpečeniam uvedeným v tejto prílohe B.

---

PRÍLOHA C

Úrovne fyzickej ochrany

Úrovne fyzickej ochrany, ktoré má zabezpečiť vláda Japonska, vlády členských štátov Spoločenstva a prípadne Európska komisia pri používaní, skladovaní a preprave jadrového materiálu kategorizovaného v priloženej tabuľke, zahŕňajú minimálne tieto charakteristiky ochrany:

KATEGÓRIA III

Používanie a skladovanie v priestore, ku ktorému je prístup kontrolovaný.

Preprava podľa osobitných preventívnych opatrení, vrátane predbežných ujednaní medzi odosielateľom, príjemcom a prepravcom a predbežných dohôd medzi subjektmi podliehajúcimi jurisdikcii a predpisom dodávateľského, resp. prijímajúceho štátu v prípade medzinárodnej dopravy s určením času, miesta a postupu pre prenos zodpovednosti za dopravu.

KATEGÓRIA II

Používanie a skladovanie v chránenom priestore, prístup ku ktorému je kontrolovaný, t. j. v priestore pod stálym dozorom strážcov alebo elektronických prístrojov obklopenou fyzickou bariérou a obmedzeným počtom vstupných bodov pod náležitou kontrolou, alebo v ľubovoľnom priestore so zodpovedajúcou úrovňou fyzickej ochrany.

Preprava podľa osobitných preventívnych opatrení, vrátane predbežných ujednaní medzi odosielateľom, príjemcom a prepravcom a predbežných dohôd medzi subjektmi podliehajúcimi jurisdikcii a predpisom dodávateľského, resp. prijímajúceho štátu v prípade medzinárodnej dopravy s určením času, miesta a postupu pre prenos zodpovednosti za dopravu.

KATEGÓRIA I

Jadrový materiál v tejto kategórii je chránený proti neoprávnenému použitie vysoko spoľahlivými systémami takto:

Používanie a skladovanie vo vysoko chránenom priestore, t. j. v chránenom priestore definovanom pre kategóriu II, prístup ku ktorému je navyše obmedzený na osoby, ktorých dôveryhodnosť bola stanovená, a ktorý je pod dozorom strážcov, ktorí sú v úzkom spojení s príslušnými reagujúcimi. Osobitné opatrenia prijaté v tejto súvislosti majú mať za cieľ zisťovanie a prevenciu akéhokoľvek útoku, neoprávneného prístupu alebo neoprávneného odsunu predmetného jadrového materiálu.

Preprava podľa osobitných preventívnych opatrení definovaných vyššie pre prepravu jadrového materiálu kategórie II a kategórie III, a navyše pod stálym dozorom eskorty a za podmienok, ktoré zabezpečujú úzke spojenie s príslušnými reagujúcimi orgánmi.

Tabuľka:

Kategorizácia jadrového materiálu

| Jadrový materiál | Forma | Kategória I | Kategória II | Kategória III |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Plutónium (1) |

Jadrový materiál

Forma

Kategória I

Kategória II

Kategória III

1.

Plutónium (1)

Neožiarené (2)

2 kg alebo viac

Menej ako 2 kg, ale viac ako 500 g

500 g a menej (3)

| 2. | Urán – 235 |
| --- | --- |

2.

Urán – 235

Neožiarený (2)

| — | urán obohatený na 20 alebo viac % 235U |
| --- | --- |

—

urán obohatený na 20 alebo viac % 235U

5 kg alebo viac

Menej ako 5 kg, ale viac ako 1 kg

1 kg a menej (3)

| — | urán obohatený na 10 % 235U ale menej ako 20 % 235U |
| --- | --- |

—

urán obohatený na 10 % 235U ale menej ako 20 % 235U

10 kg alebo viac

Menej ako 10 kg (3)

| — | urán obohatený na viac ako v prírodnom stave, ale na menej ako na 10 % 235U (4) |
| --- | --- |

—

urán obohatený na viac ako v prírodnom stave, ale na menej ako na 10 % 235U (4)

10 kg alebo viac

| 3. | Urán – 233 |
| --- | --- |

3.

Urán – 233

Neožiarený (2)

2 kg alebo viac

Menej ako 2 kg, ale viac ako 500 g

500 g a menej (3)

| 4. | Ožiarené palivo |
| --- | --- |

4.

Ožiarené palivo

Ochudobnený alebo prírodný urán, tórium alebo nízko obohatené palivo (štiepny obsah menej ako 10 %) (5)
   (6)

---

(1)  Plutónium s izotopovou koncentráciou plutónia-238 presahujúcou 80 % nie je zahrnuté.

(2)  Jadrový materiál neožiarený v reaktore alebo jadrový materiál ožiarený v reaktore, ale s úrovňou žiarenia rovnakou alebo menšou ako 1 Gy/h (100 rad/h) vo vzdialenosti jeden meter bez tienenia.

(3)  Množstvo menšie ako rádiologicky významné má byť vyňaté, ale má byť chránené v súlade s praxou obozretného riadenia.

(4)  Prírodný urán, ochudobnený urán, tórium a množstvá uránu obohateného na menej ako 10 % nespadajúce do kategórie III majú byť chránené v súlade s praxou obozretného riadenia.

(5)  Hoci je táto úroveň ochrany odporúčaná, bude umožnené vláde Japonska, vládam členských štátov Spoločenstva prípadne Európskej komisii po vyhodnotení osobitných okolností prideliť inú kategóriu fyzickej ochrany.

(6)  Iné palivo, ktoré je na základe svojho pôvodného štiepneho obsahu zaradené do kategórie I alebo kategórie II pred ožiarením, môže byť znížené o jednu úroveň kategórie, kým úroveň žiarenia z paliva presahuje 1 Gy/h (100 rad/h) vo vzdialenosti jeden meter bez tienenia.

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/76 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/76

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 26. septembra 2006

o štátnej pomoci poskytnutej Holandskom spoločnosti Holland Malt BV

[oznámené pod číslom K(2006) 4196]

(Len znenie v holandskom jazyku je autentické)

(2007/59/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

po výzve zúčastnených strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedeným článkom (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,

keďže:

I.   KONANIE

| (1) | Opatrenie bolo v súlade s ustanoveniami článku 88 ods. 3 Zmluvy oznámené listom z 31. marca 2004 zaregistrovaným 6. apríla 2004. |
| --- | --- |

(1)

Opatrenie bolo v súlade s ustanoveniami článku 88 ods. 3 Zmluvy oznámené listom z 31. marca 2004 zaregistrovaným 6. apríla 2004.

| (2) | Listami z 1. júna 2004, 12. augusta 2004 a 16. februára 2005 požiadala Komisia o bližšie údaje. Listami z 5. júla 2004, 17. decembra 2004 a 15. marca 2005, zaregistrovanými 7. júla 2004, 3. januára 2005 a 23. marca 2005 odpovedalo Holandsko na otázky Komisie. |
| --- | --- |

(2)

Listami z 1. júna 2004, 12. augusta 2004 a 16. februára 2005 požiadala Komisia o bližšie údaje. Listami z 5. júla 2004, 17. decembra 2004 a 15. marca 2005, zaregistrovanými 7. júla 2004, 3. januára 2005 a 23. marca 2005 odpovedalo Holandsko na otázky Komisie.

| (3) | Komisia listom z 5. mája 2005 informovala Holandsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy v súvislosti s týmto opatrením pomoci. |
| --- | --- |

(3)

Komisia listom z 5. mája 2005 informovala Holandsko o svojom rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy v súvislosti s týmto opatrením pomoci.

| (4) | Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci.

| (5) | Listom z 10. júna 2005 predložilo Holandsko niekoľko pripomienok. |
| --- | --- |

(5)

Listom z 10. júna 2005 predložilo Holandsko niekoľko pripomienok.

| (6) | Komisia dostala pripomienky ďalších zúčastnených strán. Komisia tieto pripomienky zaslala Holandsku, aby na ne mohlo reagovať. Reakciu Holandska Komisia dostala listom zo 14. októbra 2005. |
| --- | --- |

(6)

Komisia dostala pripomienky ďalších zúčastnených strán. Komisia tieto pripomienky zaslala Holandsku, aby na ne mohlo reagovať. Reakciu Holandska Komisia dostala listom zo 14. októbra 2005.

II.   OPIS OPATRENIA

| (7) | Holandsko rozhodlo o pridelení dotácie spoločnosti Holland Malt BV v rámci investičného režimu „Regionale investeringsprojecten 2000 (Regionálne investičné projekty 2000)“ (ďalej „režim IPR“). Tento regionálny investičný režim schválila Komisia v roku 2000 (3); 18. februára 2002 schválila aj novelu tohto režimu (4), pričom režim IPR sa vzťahuje na odvetvia spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve. |
| --- | --- |

(7)

Holandsko rozhodlo o pridelení dotácie spoločnosti Holland Malt BV v rámci investičného režimu „Regionale investeringsprojecten 2000 (Regionálne investičné projekty 2000)“ (ďalej „režim IPR“). Tento regionálny investičný režim schválila Komisia v roku 2000 (3); 18. februára 2002 schválila aj novelu tohto režimu (4), pričom režim IPR sa vzťahuje na odvetvia spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve.

| (8) | Predmetom tohto rozhodnutia je dotácia pre investičný projekt spoločnosti Holland Malt BV. Spoločnosť Holland Malt BV, ďalej „Holland Malt“, je spoločným podnikom pivovaru Bavaria NV a Agrifirmu, družstva pestovateľov obilia v severnom Holandsku a Nemecku. Táto dotácia je určená na stavbu sladovne v obci Eemshaven v samosprávnej oblasti Eemsmond. Vďaka tejto investícii sa budú môcť rôzne štádiá (skladovanie a spracovanie sladového jačmeňa a výroba a predaj sladu) spojiť do jednej reťaze. |
| --- | --- |

(8)

Predmetom tohto rozhodnutia je dotácia pre investičný projekt spoločnosti Holland Malt BV. Spoločnosť Holland Malt BV, ďalej „Holland Malt“, je spoločným podnikom pivovaru Bavaria NV a Agrifirmu, družstva pestovateľov obilia v severnom Holandsku a Nemecku. Táto dotácia je určená na stavbu sladovne v obci Eemshaven v samosprávnej oblasti Eemsmond. Vďaka tejto investícii sa budú môcť rôzne štádiá (skladovanie a spracovanie sladového jačmeňa a výroba a predaj sladu) spojiť do jednej reťaze.

| (9) | Holandské ministerstvo hospodárstva rozhodlo o pridelení dotácie na 13,5 % hrubých (10 % čistých) oprávnených investícií v celkovej výške 55 miliónov EUR, pričom celková výška dotácie nesmie presiahnuť 7 425 000 EUR. Keďže pri dotácii na investičný projekt ide o projekt v odvetví spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve a oprávnené náklady na projekt sú vyššie ako 25 miliónov EUR, musí sa pomoc na základe ustanovení bodu 4.2.6 Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárstve
   (5)
  , (ďalej „usmernenia“) oznámiť Komisii. |
| --- | --- |

(9)

Holandské ministerstvo hospodárstva rozhodlo o pridelení dotácie na 13,5 % hrubých (10 % čistých) oprávnených investícií v celkovej výške 55 miliónov EUR, pričom celková výška dotácie nesmie presiahnuť 7 425 000 EUR. Keďže pri dotácii na investičný projekt ide o projekt v odvetví spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve a oprávnené náklady na projekt sú vyššie ako 25 miliónov EUR, musí sa pomoc na základe ustanovení bodu 4.2.6 Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc v poľnohospodárstve
   (5)
  , (ďalej „usmernenia“) oznámiť Komisii.

| (10) | Spoločnosť Holland Malt sa rozhodla investovať do tohto projektu až po tom, ako sa holandská vláda listom z 23. decembra 2003 zaviazala poskytnúť jej dotáciu. Vláda k tomuto záväzku pristúpila s odkladnou podmienkou, že štátnu pomoc schváli Európska komisia. Stavebné činnosti spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven sa začali vo februári 2004. Sladovňa bola uvedená do prevádzky v apríli 2005. |
| --- | --- |

(10)

Spoločnosť Holland Malt sa rozhodla investovať do tohto projektu až po tom, ako sa holandská vláda listom z 23. decembra 2003 zaviazala poskytnúť jej dotáciu. Vláda k tomuto záväzku pristúpila s odkladnou podmienkou, že štátnu pomoc schváli Európska komisia. Stavebné činnosti spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven sa začali vo februári 2004. Sladovňa bola uvedená do prevádzky v apríli 2005.

| (11) | Pri rozhodnutí o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy sa Komisia riadila nasledujúcimi skutočnosťami. |
| --- | --- |

(11)

Pri rozhodnutí o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy sa Komisia riadila nasledujúcimi skutočnosťami.

| (12) | Po zistení, že sa opatrenie v tomto štádiu javí ako štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy, Komisia skúmala, či možno na základe ustanovení o výnimkách toto opatrenie považovať za zlučiteľné so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(12)

Po zistení, že sa opatrenie v tomto štádiu javí ako štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy, Komisia skúmala, či možno na základe ustanovení o výnimkách toto opatrenie považovať za zlučiteľné so spoločným trhom.

| (13) | So zreteľom na charakteristické prvky opatrenia je jediným možným ustanovením o výnimke ustanovenie článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, podľa ktorého možno pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. |
| --- | --- |

(13)

So zreteľom na charakteristické prvky opatrenia je jediným možným ustanovením o výnimke ustanovenie článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, podľa ktorého možno pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.

| (14) | Keďže štátna pomoc priamo súvisela s investíciami v oblasti spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov, musela Komisia preskúmať, či boli splnené všetky požiadavky bodu 4.2 usmernení. Komisia sa domnieva, že sa na tento prípad nevzťahujú ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, na základe týchto skutočností: |
| --- | --- |

(14)

Keďže štátna pomoc priamo súvisela s investíciami v oblasti spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov, musela Komisia preskúmať, či boli splnené všetky požiadavky bodu 4.2 usmernení. Komisia sa domnieva, že sa na tento prípad nevzťahujú ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy, na základe týchto skutočností:

| (15) | Ustanovenia bodu 4.2.5 usmernení stanovujú, že štátna pomoc sa nesmie poskytnúť na investície súvisiace so spracovaním a predajom poľnohospodárskych výrobkov, ak nie je možné dostatočne preukázať, že pre tieto výrobky existujú bežné odbytištia. Na základe údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii v čase začatia konania, nemožno vylúčiť, že trh so sladom je v súčasnosti presýtený. |
| --- | --- |

(15)

Ustanovenia bodu 4.2.5 usmernení stanovujú, že štátna pomoc sa nesmie poskytnúť na investície súvisiace so spracovaním a predajom poľnohospodárskych výrobkov, ak nie je možné dostatočne preukázať, že pre tieto výrobky existujú bežné odbytištia. Na základe údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii v čase začatia konania, nemožno vylúčiť, že trh so sladom je v súčasnosti presýtený.

| (16) | Spoločnosť Holland Malt tvrdila, že vyrába vysoko kvalitný „prémiový slad“ na výrobu „prémiového piva“ a že trh pre tieto druhy sladu a piva ešte stále rastie. Pri začatí konania nebolo Komisii jasné, či pojmy „prvotriedny slad“ a „prémiové pivo“ nie sú iba marketingové pojmy a teda vôbec neprestavujú špecifický výrobok, pri ktorom by bolo možné vylúčiť presýtenie trhu. |
| --- | --- |

(16)

Spoločnosť Holland Malt tvrdila, že vyrába vysoko kvalitný „prémiový slad“ na výrobu „prémiového piva“ a že trh pre tieto druhy sladu a piva ešte stále rastie. Pri začatí konania nebolo Komisii jasné, či pojmy „prvotriedny slad“ a „prémiové pivo“ nie sú iba marketingové pojmy a teda vôbec neprestavujú špecifický výrobok, pri ktorom by bolo možné vylúčiť presýtenie trhu.

III.   PRIPOMIENKY ZÚČASTNENÝCH STRÁN

| (17) | Komisii boli doručené pripomienky týchto zúčastnených strán:






  — | Fínske združenie výrobcov sladu |
| --- | --- | --- |

(17)

Komisii boli doručené pripomienky týchto zúčastnených strán:

—

Fínske združenie výrobcov sladu

| — | Britské združenie výrobcov sladu |
| --- | --- |

—

Britské združenie výrobcov sladu

| — | Nemecké združenie výrobcov sladu |
| --- | --- |

—

Nemecké združenie výrobcov sladu

| — | Francúzske združenie výrobcov sladu |
| --- | --- |

—

Francúzske združenie výrobcov sladu

| — | Dánske združenie výrobcov sladu |
| --- | --- |

—

Dánske združenie výrobcov sladu

| — | zúčastnená strana, ktorá si z dôvodu možných negatívnych následkov želá ostať nemenovaná |
| --- | --- |

—

zúčastnená strana, ktorá si z dôvodu možných negatívnych následkov želá ostať nemenovaná

| — | Holandská organizácia pre poľnohospodárstvo a záhradníctvo (LTO Nederland) |
| --- | --- |

—

Holandská organizácia pre poľnohospodárstvo a záhradníctvo (LTO Nederland)

| — | Agrifirm |
| --- | --- |

—

Agrifirm

| — | spoločnosť Holland Malt |
| --- | --- |

—

spoločnosť Holland Malt

| — | holandská provincia Groningen |
| --- | --- |

—

holandská provincia Groningen

| (18) | Fínske združenie výrobcov sladu sa stavia proti zámeru Holandska poskytnúť dotáciu spoločnosti Holland Malt BV preto, lebo podľa neho majú štátne dotácie na investície pre sladovne negatívny vplyv na rovnosť trhových podmienok. Fínske združenie výrobcov sladu ďalej uvádza, že na európskom trhu so sladom v súčasnosti existuje prebytok v objeme cca 1 milión ton a že v dôsledku toho sa výrobné kapacity budú musieť v budúcom roku znížiť o 10 %. V súvislosti s tvrdením, že spoločnosť Holland Malt vyrába „prvotriedny slad“ určený na výrobu „prémiového piva“, poukazuje Fínske združenie výrobcov sladu na skutočnosť, že existujúce sladovne v celom Spoločenstve sú schopné na trh dodať širokú paletu druhov sladu vrátane vysokokvalitného „prémiového sladu“. |
| --- | --- |

(18)

Fínske združenie výrobcov sladu sa stavia proti zámeru Holandska poskytnúť dotáciu spoločnosti Holland Malt BV preto, lebo podľa neho majú štátne dotácie na investície pre sladovne negatívny vplyv na rovnosť trhových podmienok. Fínske združenie výrobcov sladu ďalej uvádza, že na európskom trhu so sladom v súčasnosti existuje prebytok v objeme cca 1 milión ton a že v dôsledku toho sa výrobné kapacity budú musieť v budúcom roku znížiť o 10 %. V súvislosti s tvrdením, že spoločnosť Holland Malt vyrába „prvotriedny slad“ určený na výrobu „prémiového piva“, poukazuje Fínske združenie výrobcov sladu na skutočnosť, že existujúce sladovne v celom Spoločenstve sú schopné na trh dodať širokú paletu druhov sladu vrátane vysokokvalitného „prémiového sladu“.

| (19) | Britské združenie výrobcov sladu sa kategoricky vyslovilo za úplný zákaz štátnej pomoci pre sladovne. Poukázalo pritom na list z roku 2004 predložený organizáciou Euromalt (Európskym združením zastupujúcim výrobcov a predajcov sladu) Komisii, v ktorom sa uvádza, že pri súčasnom prebytku sladu tak v Spoločenstve, ako aj na celom svete by sa žiadne verejné financie nemali používať na dotovanie nových sladovní (6). Britské združenie výrobcov sladu ďalej uvádza, že v členských štátoch EU sa ročne vyrobí 8,8 milióna ton sladu, a to pri dopyte v objeme 5,9 milióna ton. Vďaka tomu možno zo Spoločenstva na svetový trh vyviezť 2,9 milióna ton sladu, pričom na svetovom trhu sa každý rok obchoduje so 4,3 milióna ton. V predajnom období 2003/2004 Spoločenstvo vydalo vývozné certifikáty na 2,48 milióna ton. V predajnom období končiacom v júni 2005 sa tento objem znížil na 2,22 milióna ton, čo poukazuje na komplikovanú situáciu na trhu a obmedzené možnosti pre výrobcov sladu v Spoločenstve. Podľa odhadu Britského združenia výrobcov sladu v súčasnosti v Spoločenstve existuje nadbytok sladu v objeme 500 000 ton, ktorý sa podľa všetkých očakávaní zvýši na cca 1 milión ton. Príčinou tohto vývoja je spustenie nových kapacít a pokles dopytu z Ruska a východnej Európy, keďže tieto regióny sa v tejto oblasti stali takmer sebestačnými. Podľa Britského združenia výrobcov sladu viedol tento prebytok k zníženiu trhovej ceny sladu, a to až na takú úroveň, pri ktorej nie je možné kryť variabilné náklady. Britské združenie výrobcov sladu ďalej vyslovilo pochybnosti o tom, či nová holandská výrobná prevádzka bude naozaj slúžiť na výrobu prémiového sladu pre príslušný trh. Pivovarský sektor sa výrazne skonsolidoval a väčšina zákazníkov pivovarov chce iba vysokokvalitný slad, ktorý spĺňa ich prísne (a často všeobecné) špecifikácie a všetky ostatné požiadavky v oblasti bezpečnosti potravín. Rozdeliť trh so sladom na prémiový sektor a neprémiový sektor nie je podľa Britského združenia výrobcov sladu možné. |
| --- | --- |

(19)

Britské združenie výrobcov sladu sa kategoricky vyslovilo za úplný zákaz štátnej pomoci pre sladovne. Poukázalo pritom na list z roku 2004 predložený organizáciou Euromalt (Európskym združením zastupujúcim výrobcov a predajcov sladu) Komisii, v ktorom sa uvádza, že pri súčasnom prebytku sladu tak v Spoločenstve, ako aj na celom svete by sa žiadne verejné financie nemali používať na dotovanie nových sladovní (6). Britské združenie výrobcov sladu ďalej uvádza, že v členských štátoch EU sa ročne vyrobí 8,8 milióna ton sladu, a to pri dopyte v objeme 5,9 milióna ton. Vďaka tomu možno zo Spoločenstva na svetový trh vyviezť 2,9 milióna ton sladu, pričom na svetovom trhu sa každý rok obchoduje so 4,3 milióna ton. V predajnom období 2003/2004 Spoločenstvo vydalo vývozné certifikáty na 2,48 milióna ton. V predajnom období končiacom v júni 2005 sa tento objem znížil na 2,22 milióna ton, čo poukazuje na komplikovanú situáciu na trhu a obmedzené možnosti pre výrobcov sladu v Spoločenstve. Podľa odhadu Britského združenia výrobcov sladu v súčasnosti v Spoločenstve existuje nadbytok sladu v objeme 500 000 ton, ktorý sa podľa všetkých očakávaní zvýši na cca 1 milión ton. Príčinou tohto vývoja je spustenie nových kapacít a pokles dopytu z Ruska a východnej Európy, keďže tieto regióny sa v tejto oblasti stali takmer sebestačnými. Podľa Britského združenia výrobcov sladu viedol tento prebytok k zníženiu trhovej ceny sladu, a to až na takú úroveň, pri ktorej nie je možné kryť variabilné náklady. Britské združenie výrobcov sladu ďalej vyslovilo pochybnosti o tom, či nová holandská výrobná prevádzka bude naozaj slúžiť na výrobu prémiového sladu pre príslušný trh. Pivovarský sektor sa výrazne skonsolidoval a väčšina zákazníkov pivovarov chce iba vysokokvalitný slad, ktorý spĺňa ich prísne (a často všeobecné) špecifikácie a všetky ostatné požiadavky v oblasti bezpečnosti potravín. Rozdeliť trh so sladom na prémiový sektor a neprémiový sektor nie je podľa Britského združenia výrobcov sladu možné.

| (20) | Nemecké združenie výrobcov sladu je veľmi znepokojené zámerom Holandska poskytnúť investičnú dotáciu na stavbu sladovne v provincii Groningen. Podľa Nemeckého združenia výrobcov sladu sa v najbližšom období výrazne zníži objem vývozu zo Spoločenstva do tradičných vývozných krajín ako štáty združenia Mercosur a Rusko, resp. Ukrajina. Hlavnou príčinou tohto vývoja sú vytvorenie vlastného sladového priemyslu a snaha o ochranu vlastného trhu pred dovozom. Zámorskí konkurenti ako Kanada a Austrália sú navyše vo veľmi silnej pozícii a to vďaka svojej blízkosti k rastúcim trhom s pivom na Ďalekom východe a v Juhovýchodnej Ázii, ako i vďaka liberálnej obchodnej politike svojich vlád. Zároveň si treba uvedomiť, že predaj sladu na vnútornom trhu stagnuje, čo vedie k prebytku sladu v Spoločenstve na úrovni cca 1 milióna ton. Nemecké združenie výrobcov sladu nevidí nijaký dôvod pre pomoc miestnej produkcii sladového jačmeňa. Združenie ďalej poznamenáva, že celý objem v Holandsku pestovaného sladového jačmeňa vykúpia výrobcovia sladu a nová sladovňa v Groningene by závisela od dovozu jačmeňa. |
| --- | --- |

(20)

Nemecké združenie výrobcov sladu je veľmi znepokojené zámerom Holandska poskytnúť investičnú dotáciu na stavbu sladovne v provincii Groningen. Podľa Nemeckého združenia výrobcov sladu sa v najbližšom období výrazne zníži objem vývozu zo Spoločenstva do tradičných vývozných krajín ako štáty združenia Mercosur a Rusko, resp. Ukrajina. Hlavnou príčinou tohto vývoja sú vytvorenie vlastného sladového priemyslu a snaha o ochranu vlastného trhu pred dovozom. Zámorskí konkurenti ako Kanada a Austrália sú navyše vo veľmi silnej pozícii a to vďaka svojej blízkosti k rastúcim trhom s pivom na Ďalekom východe a v Juhovýchodnej Ázii, ako i vďaka liberálnej obchodnej politike svojich vlád. Zároveň si treba uvedomiť, že predaj sladu na vnútornom trhu stagnuje, čo vedie k prebytku sladu v Spoločenstve na úrovni cca 1 milióna ton. Nemecké združenie výrobcov sladu nevidí nijaký dôvod pre pomoc miestnej produkcii sladového jačmeňa. Združenie ďalej poznamenáva, že celý objem v Holandsku pestovaného sladového jačmeňa vykúpia výrobcovia sladu a nová sladovňa v Groningene by závisela od dovozu jačmeňa.

| (21) | Francúzske združenie výrobcov sladu sa vyslovilo proti štátnej pomoci pre nové sladovne v Spoločenstve. Odkazuje pritom na list združenia Euromalt uvedený Britským združením výrobcov sladu a uvádza rovnaké čísla pre výrobu, dovoz a vývoz sladu. Aj podľa Francúzskeho združenia výrobcov sladu sa slad momentálne obchoduje pri cenách, ktoré nepokryjú variabilné náklady. Podľa Francúzskeho združenia výrobcov sladu nemožno štátnu pomoc pre holandskú investíciu odôvodniť osobitným trhom pre vysokokvalitný slad, keďže väčšina pivovarov nakupuje práve takýto vysokokvalitný slad. Francúzske združenie výrobcov sladu je navyše presvedčené, že Spoločenstvo by malo zatvoriť zastarané sladovne a vylepšiť tak podmienky na trhu. |
| --- | --- |

(21)

Francúzske združenie výrobcov sladu sa vyslovilo proti štátnej pomoci pre nové sladovne v Spoločenstve. Odkazuje pritom na list združenia Euromalt uvedený Britským združením výrobcov sladu a uvádza rovnaké čísla pre výrobu, dovoz a vývoz sladu. Aj podľa Francúzskeho združenia výrobcov sladu sa slad momentálne obchoduje pri cenách, ktoré nepokryjú variabilné náklady. Podľa Francúzskeho združenia výrobcov sladu nemožno štátnu pomoc pre holandskú investíciu odôvodniť osobitným trhom pre vysokokvalitný slad, keďže väčšina pivovarov nakupuje práve takýto vysokokvalitný slad. Francúzske združenie výrobcov sladu je navyše presvedčené, že Spoločenstvo by malo zatvoriť zastarané sladovne a vylepšiť tak podmienky na trhu.

| (22) | Dánske združenie výrobcov sladu namieta proti plánovanej dotácii pre spoločnosť Holland Malt. Podľa združenia je trh so sladom na celom svete založený na podmienkach voľného trhu. Medzi hlavné znaky voľného trhu patrí súkromné vlastníctvo a vývoj na trhu so sladom zabezpečujú súkromné investície podnikov v tomto sektore. Dotácia vo výške 7,4 milióna EUR na celkovú investíciu v objeme 55 miliónov EUR by narušila hospodársku súťaž a poskytla neoprávnenú výhodu príjemcovi dotácie, a to konkrétne počas prvých rokov po uvedení do prevádzky. Dánske združenie výrobcov sladu ďalej odmieta argument založený na rozdiele medzi „prémiovým sladom“ a „bežným sladom“. Slad je generický produkt s miernymi odchýlkami, no konkrétnymi požiadavkami na kvalitu stanovenými výrobcami piva. Dánske združenie výrobcov sladu taktiež nevidí žiadne miestne alebo regionálne dôvody pre dotáciu na investície v regióne Eemsmond, keďže tu podľa združenia ide o rozvinutý región Holandska s infraštruktúrou, ktorá je dostatočne prepojená so zásobovacími reťazami pre jačmeň a slad. |
| --- | --- |

(22)

Dánske združenie výrobcov sladu namieta proti plánovanej dotácii pre spoločnosť Holland Malt. Podľa združenia je trh so sladom na celom svete založený na podmienkach voľného trhu. Medzi hlavné znaky voľného trhu patrí súkromné vlastníctvo a vývoj na trhu so sladom zabezpečujú súkromné investície podnikov v tomto sektore. Dotácia vo výške 7,4 milióna EUR na celkovú investíciu v objeme 55 miliónov EUR by narušila hospodársku súťaž a poskytla neoprávnenú výhodu príjemcovi dotácie, a to konkrétne počas prvých rokov po uvedení do prevádzky. Dánske združenie výrobcov sladu ďalej odmieta argument založený na rozdiele medzi „prémiovým sladom“ a „bežným sladom“. Slad je generický produkt s miernymi odchýlkami, no konkrétnymi požiadavkami na kvalitu stanovenými výrobcami piva. Dánske združenie výrobcov sladu taktiež nevidí žiadne miestne alebo regionálne dôvody pre dotáciu na investície v regióne Eemsmond, keďže tu podľa združenia ide o rozvinutý región Holandska s infraštruktúrou, ktorá je dostatočne prepojená so zásobovacími reťazami pre jačmeň a slad.

| (23) | Zúčastnená strana, ktorá si pre obavy z možných negatívnych následkov želá ostať nemenovaná, podala proti dotácii protest z týchto dôvodov: Podľa jej názoru je rozdiel medzi prémiovým sladom a bežným sladom umelo vytvorený, je presvedčená, že neexistujú žiadne miestne alebo regionálne dôvody pre dotáciu na investície, a domnieva sa, že dotácia by viedla k narušeniu hospodárskej súťaže na trhu so sladom, ktorého základnými vlastnosťami je účasť súkromného majetku a súkromných investícií. |
| --- | --- |

(23)

Zúčastnená strana, ktorá si pre obavy z možných negatívnych následkov želá ostať nemenovaná, podala proti dotácii protest z týchto dôvodov: Podľa jej názoru je rozdiel medzi prémiovým sladom a bežným sladom umelo vytvorený, je presvedčená, že neexistujú žiadne miestne alebo regionálne dôvody pre dotáciu na investície, a domnieva sa, že dotácia by viedla k narušeniu hospodárskej súťaže na trhu so sladom, ktorého základnými vlastnosťami je účasť súkromného majetku a súkromných investícií.

| (24) | Holandská organizácia pre poľnohospodárstvo a záhradníctvo (LTO Nederland) je presvedčená, že sladovňa spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven je mimoriadne dôležitá pre poľnohospodárstvo v danej oblasti. Poloha sladovne v blízkosti námorného prístavu a výrobný proces zameraný na segment trhu s vysokokvalitným sladom a pivom poskytujú dôležitú spoločensko-hospodársku perspektívu pre poľnohospodárstvo na severovýchode Holandska. Tieto skutočnosti predstavujú pomoc pre pestovateľov obilia, ktoré sa používa v tomto výrobnom procese. Jačmeň pestovaný farmármi je súčasťou plne registrovanej a certifikovanej integrovanej reťaze, ktorej výsledkom je pivo vysokej kvality. Dve najdôležitejšie plodiny v tejto oblasti sú škrobové zemiaky a cukrová repa. Zvýšenie efektivity a reforma spoločnej politiky viedli k zmenšeniu obhospodarovanej pôdy pre tieto plodiny. Sladový jačmeň pre túto sladovňu by bol jednou z mála lukratívnych alternatív k pestovaniu týchto plodín. Na základe týchto skutočností poľnohospodári schválili finančnú účasť v spoločnosti Holland Malt. |
| --- | --- |

(24)

Holandská organizácia pre poľnohospodárstvo a záhradníctvo (LTO Nederland) je presvedčená, že sladovňa spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven je mimoriadne dôležitá pre poľnohospodárstvo v danej oblasti. Poloha sladovne v blízkosti námorného prístavu a výrobný proces zameraný na segment trhu s vysokokvalitným sladom a pivom poskytujú dôležitú spoločensko-hospodársku perspektívu pre poľnohospodárstvo na severovýchode Holandska. Tieto skutočnosti predstavujú pomoc pre pestovateľov obilia, ktoré sa používa v tomto výrobnom procese. Jačmeň pestovaný farmármi je súčasťou plne registrovanej a certifikovanej integrovanej reťaze, ktorej výsledkom je pivo vysokej kvality. Dve najdôležitejšie plodiny v tejto oblasti sú škrobové zemiaky a cukrová repa. Zvýšenie efektivity a reforma spoločnej politiky viedli k zmenšeniu obhospodarovanej pôdy pre tieto plodiny. Sladový jačmeň pre túto sladovňu by bol jednou z mála lukratívnych alternatív k pestovaniu týchto plodín. Na základe týchto skutočností poľnohospodári schválili finančnú účasť v spoločnosti Holland Malt.

| (25) | Združenie Agrifirm plne podporuje poskytnutie dotácie spoločnosti Holland Malt. Združenie spolupracuje s pivovarom Bavaria v spoločnom podniku Holland Malt, ktorý zabezpečuje integráciu výrobnej reťaze v oblasti pestovania, predaja a spracovania sladového jačmeňa. Podľa združenia Agrifirm ponúka výrobná a predajná prevádzka spoločnosti Holland Malt jedinečné možnosti. Pestovanie sladového jačmeňa zlepší perspektívu poľnohospodárov v príslušnom regióne. Vďaka sústredeniu sa na výrobu jačmeňa, ktorý spĺňa požiadavky na prémiový slad, môžu poľnohospodári v tejto oblasti využiť perspektívy rastu, ktoré ponúka trh s prémiovým pivom. Postavenie továrne v obci Eemshaven a s ňou súvisiace logistické výhody vytvoria možnosti pre nové priemyselné aktivity v severnom Holandsku. Rozhodnutie holandskej vlády o pridelení dotácie je základom pre realizovateľné využitie v prvých kritických rokoch trvania projektu. |
| --- | --- |

(25)

Združenie Agrifirm plne podporuje poskytnutie dotácie spoločnosti Holland Malt. Združenie spolupracuje s pivovarom Bavaria v spoločnom podniku Holland Malt, ktorý zabezpečuje integráciu výrobnej reťaze v oblasti pestovania, predaja a spracovania sladového jačmeňa. Podľa združenia Agrifirm ponúka výrobná a predajná prevádzka spoločnosti Holland Malt jedinečné možnosti. Pestovanie sladového jačmeňa zlepší perspektívu poľnohospodárov v príslušnom regióne. Vďaka sústredeniu sa na výrobu jačmeňa, ktorý spĺňa požiadavky na prémiový slad, môžu poľnohospodári v tejto oblasti využiť perspektívy rastu, ktoré ponúka trh s prémiovým pivom. Postavenie továrne v obci Eemshaven a s ňou súvisiace logistické výhody vytvoria možnosti pre nové priemyselné aktivity v severnom Holandsku. Rozhodnutie holandskej vlády o pridelení dotácie je základom pre realizovateľné využitie v prvých kritických rokoch trvania projektu.

| (26) | Podľa spoločnosti Holland Malt existuje osobitný trh pre prémiové pivo a prémiový slad. Na trhu s prémiovým sladom existuje výrazný dopyt po slade typu HTST („high temperature, short time“) krátkodobo pasterizovanom vysokou teplotou, ktorý vyrába spoločnosť Holland Malt. Slad typu HTST zvyšuje stabilitu chuti, vône a perlivosti, vďaka čomu sa zlepší aj trvanlivosť piva. Spoločnosť Holland Malt poukazuje na list univerzity Weihenstephan v Mníchove, ktorý potvrdzuje, že použitá patentovaná technológia dáva ako výsledok druh sladu jasne odlíšiteľný od bežného sladu (7). Okrem toho jeden pivovar v prílohe k listu spoločnosti Holland Malt takisto potvrdzuje jedinečné vlastnosti sladu typu HTST. Slad typu HTST navyše spadá do vyššej cenovej kategórie ako bežný slad vyrobený inými sladovňami. Vďaka jeho jedinečným fyzikálnym vlastnostiam, reálnemu rozdielu v kvalite a vyššej cenovej kategórii je podľa spoločnosti Holland Malt veľmi pravdepodobné, že slad typu HTST nebude možné (alebo bude možné iba veľmi ťažko) zameniť s bežným sladom. Dá sa očakávať, že po slade tohto typu na trhu vznikne osobitný dopyt. Podľa spoločnosti Holland Malt nemožno jednoducho predpokladať, že investícia povedie k zvýšeniu ponuky na trhu s bežným sladom o 55 000 ton. |
| --- | --- |

(26)

Podľa spoločnosti Holland Malt existuje osobitný trh pre prémiové pivo a prémiový slad. Na trhu s prémiovým sladom existuje výrazný dopyt po slade typu HTST („high temperature, short time“) krátkodobo pasterizovanom vysokou teplotou, ktorý vyrába spoločnosť Holland Malt. Slad typu HTST zvyšuje stabilitu chuti, vône a perlivosti, vďaka čomu sa zlepší aj trvanlivosť piva. Spoločnosť Holland Malt poukazuje na list univerzity Weihenstephan v Mníchove, ktorý potvrdzuje, že použitá patentovaná technológia dáva ako výsledok druh sladu jasne odlíšiteľný od bežného sladu (7). Okrem toho jeden pivovar v prílohe k listu spoločnosti Holland Malt takisto potvrdzuje jedinečné vlastnosti sladu typu HTST. Slad typu HTST navyše spadá do vyššej cenovej kategórie ako bežný slad vyrobený inými sladovňami. Vďaka jeho jedinečným fyzikálnym vlastnostiam, reálnemu rozdielu v kvalite a vyššej cenovej kategórii je podľa spoločnosti Holland Malt veľmi pravdepodobné, že slad typu HTST nebude možné (alebo bude možné iba veľmi ťažko) zameniť s bežným sladom. Dá sa očakávať, že po slade tohto typu na trhu vznikne osobitný dopyt. Podľa spoločnosti Holland Malt nemožno jednoducho predpokladať, že investícia povedie k zvýšeniu ponuky na trhu s bežným sladom o 55 000 ton.

| (27) | Spoločnosť Holland Malt ďalej upozorňuje na skutočnosť, že investícia v spoločnosti Holland Malt nebude mať nutne za následok ďalšie zvyšovanie kapacity nasýteného svetového trhu. Keďže spoločnosť Holland Malt sídli v blízkosti námorného prístavu, sladovňa bude mať bežné možnosti predaja svojho produktu na trhu sladu určeného na vývoz. Zatiaľ čo sa perspektívy rastu pre európske sladovne, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora, budú znižovať, a to najmä v dôsledku klesajúceho dopytu po slade v západnej Európe, vývoz sladu ponúka výrazné možnosti rastu. Podľa spoločnosti Holland Malt to potvrdzujú tri správy z roku 2005 (8). Z týchto správ vyplýva, že vznikajúce trhy v Ázii, Latinskej Amerike, Afrike a vo východnej Európe majú vysoké požiadavky na slad a európski výrobcovia sladu získavajú vďaka vysokej kvalite svojho sladu konkurenčnú výhodu. Spoločnosť Holland Malt poznamenáva, že nie je ťažké nájsť odbytištia pre slad, ktorý vyrobí, a poukazuje na skutočnosť, že objednávky prijaté v roku 2005 pokryli jej celé výrobné kapacity a že už druhý rok po sebe by mohla predať viac sladu, než koľko ho vyrobila. Spoločnosť Holland Malt ďalej uvádza, že jej medzičasom zatvorené výrobné prevádzky v obci Wageningen a Lieshout boli orientované takmer výlučne na zmenšujúci sa trh v západnej Európe, zatiaľ čo nová výrobná prevádzka v obci Eemshaven sa bude orientovať na rastúci vývozný trh. Čistý rast výrobných kapacít na trhu so sladom bude v dôsledku toho nižší, ako sa uvádza v správe Komisie z 5. mája 2005. Spoločnosť Holland Malt tvrdí, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu tvorí osobitný segment trhu a nekryje sa so segmentom, v ktorom operujú tuzemskí dodávatelia sladu. Spoločnosť Holland Malt zdôrazňuje, že situácia na svetovom trhu so sladom nezabránila Komisii schváliť investičnú pomoc pre sladovňu v Litve. |
| --- | --- |

(27)

Spoločnosť Holland Malt ďalej upozorňuje na skutočnosť, že investícia v spoločnosti Holland Malt nebude mať nutne za následok ďalšie zvyšovanie kapacity nasýteného svetového trhu. Keďže spoločnosť Holland Malt sídli v blízkosti námorného prístavu, sladovňa bude mať bežné možnosti predaja svojho produktu na trhu sladu určeného na vývoz. Zatiaľ čo sa perspektívy rastu pre európske sladovne, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora, budú znižovať, a to najmä v dôsledku klesajúceho dopytu po slade v západnej Európe, vývoz sladu ponúka výrazné možnosti rastu. Podľa spoločnosti Holland Malt to potvrdzujú tri správy z roku 2005 (8). Z týchto správ vyplýva, že vznikajúce trhy v Ázii, Latinskej Amerike, Afrike a vo východnej Európe majú vysoké požiadavky na slad a európski výrobcovia sladu získavajú vďaka vysokej kvalite svojho sladu konkurenčnú výhodu. Spoločnosť Holland Malt poznamenáva, že nie je ťažké nájsť odbytištia pre slad, ktorý vyrobí, a poukazuje na skutočnosť, že objednávky prijaté v roku 2005 pokryli jej celé výrobné kapacity a že už druhý rok po sebe by mohla predať viac sladu, než koľko ho vyrobila. Spoločnosť Holland Malt ďalej uvádza, že jej medzičasom zatvorené výrobné prevádzky v obci Wageningen a Lieshout boli orientované takmer výlučne na zmenšujúci sa trh v západnej Európe, zatiaľ čo nová výrobná prevádzka v obci Eemshaven sa bude orientovať na rastúci vývozný trh. Čistý rast výrobných kapacít na trhu so sladom bude v dôsledku toho nižší, ako sa uvádza v správe Komisie z 5. mája 2005. Spoločnosť Holland Malt tvrdí, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu tvorí osobitný segment trhu a nekryje sa so segmentom, v ktorom operujú tuzemskí dodávatelia sladu. Spoločnosť Holland Malt zdôrazňuje, že situácia na svetovom trhu so sladom nezabránila Komisii schváliť investičnú pomoc pre sladovňu v Litve.

| (28) | Spoločnosť Holland Malt je presvedčená, že investícia bude mať priaznivý dopad na rozvoj vidieka v severnom Holandsku a Nemecku. Veľké množstvo poľnohospodárov (cca 1 800) tak získa alternatívu k plodinám pestovaným v súčasnosti. Poľnohospodári budú môcť pestovať vysokokvalitný sladový jačmeň pre rastúci trh, ktorý na rozdiel od kŕmneho jačmeňa nespadá pod intervenčný režim Spoločenstva. Okrem toho je pestovanie sladového jačmeňa menej škodlivé pre životné prostredie ako pestovanie kŕmneho jačmeňa. Spoločnosť Holland Malt ďalej poznamenáva, že jej integrovaná prevádzka na výrobu sladu a skladovanie jačmeňa prispeje k zvýšeniu bezpečnosti potravín. |
| --- | --- |

(28)

Spoločnosť Holland Malt je presvedčená, že investícia bude mať priaznivý dopad na rozvoj vidieka v severnom Holandsku a Nemecku. Veľké množstvo poľnohospodárov (cca 1 800) tak získa alternatívu k plodinám pestovaným v súčasnosti. Poľnohospodári budú môcť pestovať vysokokvalitný sladový jačmeň pre rastúci trh, ktorý na rozdiel od kŕmneho jačmeňa nespadá pod intervenčný režim Spoločenstva. Okrem toho je pestovanie sladového jačmeňa menej škodlivé pre životné prostredie ako pestovanie kŕmneho jačmeňa. Spoločnosť Holland Malt ďalej poznamenáva, že jej integrovaná prevádzka na výrobu sladu a skladovanie jačmeňa prispeje k zvýšeniu bezpečnosti potravín.

| (29) | Provincia Groningen obhajuje rozhodnutie o udelení štátnej pomoci pre investíciu spoločnosti Holland Malt. Poukazuje pritom na jej kladný účinok na pracovné príležitosti v regióne. Provincia ďalej poukazuje na inovatívne technológie v rámci projektu a impulz pre rozvoj obce Eemshaven, medziiným vďaka vzniku poľnohospodárskeho obchodného parku. Provincia Groningen ďalej poukazuje na stimul, ktorý bude investícia predstavovať pre poľnohospodárov, ktorí majú problémy s tradične pestovanými plodinami, ako sú napr. škrobové zemiaky. Prechod na pestovanie sladového jačmeňa bude pre nich znamenať lepšie perspektívy. |
| --- | --- |

(29)

Provincia Groningen obhajuje rozhodnutie o udelení štátnej pomoci pre investíciu spoločnosti Holland Malt. Poukazuje pritom na jej kladný účinok na pracovné príležitosti v regióne. Provincia ďalej poukazuje na inovatívne technológie v rámci projektu a impulz pre rozvoj obce Eemshaven, medziiným vďaka vzniku poľnohospodárskeho obchodného parku. Provincia Groningen ďalej poukazuje na stimul, ktorý bude investícia predstavovať pre poľnohospodárov, ktorí majú problémy s tradične pestovanými plodinami, ako sú napr. škrobové zemiaky. Prechod na pestovanie sladového jačmeňa bude pre nich znamenať lepšie perspektívy.

IV.   PRIPOMIENKY HOLANDSKA

| (30) | Holandsko na začatie konania reagovalo listom z 10. júna 2005. Listom zo 14. októbra 2005 reagovalo Holandsko na pripomienky tretích strán, a to po tom, ako požiadalo o predĺženie termínu pre odpoveď. |
| --- | --- |

(30)

Holandsko na začatie konania reagovalo listom z 10. júna 2005. Listom zo 14. októbra 2005 reagovalo Holandsko na pripomienky tretích strán, a to po tom, ako požiadalo o predĺženie termínu pre odpoveď.

| (31) | V prvom liste Holandsko tvrdí, že zatiaľ čo sa perspektívy rastu pre európske sladovne, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora, môžu znižovať, a to najmä v dôsledku klesajúceho dopytu po slade v západnej Európe, vývoz sladu ponúka výrazné možnosti pre rast. Spoločnosť Holland Malt môže ťažiť zo svojej polohy v blízkosti námorného prístavu. V tomto zmysle možno hovoriť o rozdelenom trhu so sladom. Investície do spoločnosti Holland Malt nebudú mať vplyv na zmenšujúci sa trh pre lokálne sladovne v západnej Európe, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora. Holandsko vyhlasuje, že množstvo sladu, na ktoré Spoločenstvo vydalo vývozné certifikáty, bolo v sezóne 2004/2005 rovnaké ako v sezóne 2003/2004, a žiada Komisiu o zohľadnenie aktuálnych údajov týkajúcich sa vývozných certifikátov. Holandsko sa ďalej domnieva, že na trhu so sladom existuje osobitný segment pre vysokokvalitný slad vyrobený v spoločnosti Holland Malt. Poukazuje pritom na správu univerzity Weihenstephan, ktorá potvrdzuje odlišné charakteristiky sladu typu HTST. |
| --- | --- |

(31)

V prvom liste Holandsko tvrdí, že zatiaľ čo sa perspektívy rastu pre európske sladovne, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora, môžu znižovať, a to najmä v dôsledku klesajúceho dopytu po slade v západnej Európe, vývoz sladu ponúka výrazné možnosti pre rast. Spoločnosť Holland Malt môže ťažiť zo svojej polohy v blízkosti námorného prístavu. V tomto zmysle možno hovoriť o rozdelenom trhu so sladom. Investície do spoločnosti Holland Malt nebudú mať vplyv na zmenšujúci sa trh pre lokálne sladovne v západnej Európe, ktoré sa nenachádzajú v blízkosti mora. Holandsko vyhlasuje, že množstvo sladu, na ktoré Spoločenstvo vydalo vývozné certifikáty, bolo v sezóne 2004/2005 rovnaké ako v sezóne 2003/2004, a žiada Komisiu o zohľadnenie aktuálnych údajov týkajúcich sa vývozných certifikátov. Holandsko sa ďalej domnieva, že na trhu so sladom existuje osobitný segment pre vysokokvalitný slad vyrobený v spoločnosti Holland Malt. Poukazuje pritom na správu univerzity Weihenstephan, ktorá potvrdzuje odlišné charakteristiky sladu typu HTST.

| (32) | Reagujúc na pripomienky tretích strán Holandsko tvrdí, že svetový trh so sladom zaznamená v najbližších rokoch rast. Poukazuje pritom na seminár o sladovom jačmeni zo 4.-5. októbra 2005, kde Medzinárodná rada pre obilniny (International Grains Council) (9) prezentovala prognózy, podľa ktorých celkový objem sladu do roku 2010 porastie o 10 % . Skupina Rabobank na tomto seminári predložila správu, podľa ktorej celosvetová spotreba piva rastie každý rok o 2 %, a to najmä vďaka zvyšujúcej sa spotrebe piva na rastúcich trhoch ako Južná Amerika, Afrika, Rusko, Juhovýchodná Ázia a Čína. Moderné sladovne s polohou v blízkosti námorných prístavov, ktoré sú schopné produkovať slad vo veľkom, môžu ťažiť z tohto vývoja. Holandsko sa odvoláva na správu združenia Euromalt z augusta 2005 (10), podľa ktorej je nutné zatvoriť malé, staré a nevyhovujúce výrobné prevádzky. Tá istá správa hovorí o prebytku na spoločnom trhu v objeme aspoň 500 000-700 000 ton. Podľa Holandska toto číslo vychádza z výroby prebiehajúcej 24 hodín denne, 7 dní do týždňa a 365 dní do roka. Do výpočtu neboli zahrnuté prestoje a odstávky, vďaka čomu nie je isté, či naozaj možno hovoriť o prebytku. Holandsko ďalej poukazuje na správu (11) výskumnej agentúry Frontier Economics týkajúcu sa spoločnosti Holland Malt (z pohľadu geografického trhu a inovačných aspektov). Agentúra v tejto správe dospela k záveru, že žiadne skutočnosti nepoukazujú na to, že by dotácia poskytnutá spoločnosti Holland Malt viedla k zníženiu predaja sladu u akýchkoľvek iných európskych výrobcov. Neexistujú teda žiadne známky toho, že by priznanie dotácie zvýšilo prípadný prebytok bežného sladu u európskych výrobcov. Holandsko žiada Komisiu o uznanie existencie osobitného trhu pre slad typu HTST, druh sladu vysokej kvality, ktorý zabraňuje „starnutiu“ piva. Holandsko ďalej poukazuje na uzatvorenie ďalších výrobných prevádzok s výrobným objemom 12 000 ton sladu, vďaka ktorému sa celkový výrobný objem uzatvorených prevádzok znížil na 77 000 ton. Dodatočné výrobné kapacity predstavujú iba 0,5 % z celkových výrobných kapacít Spoločenstva, čo určite nenaruší trh so sladom v Spoločenstve. Na záver Holandsko pripomína, že jediným cieľom plánovanej dotácie je kompenzovať nevýhodnú polohu obce Eemshaven a ponúknuť spoločnosti Holland Malt rovnaké konkurenčné podmienky (bez dotácie by bolo došlo k porovnateľnej investícii do sladovne v námornom prístave v meste Terneuzen). |
| --- | --- |

(32)

Reagujúc na pripomienky tretích strán Holandsko tvrdí, že svetový trh so sladom zaznamená v najbližších rokoch rast. Poukazuje pritom na seminár o sladovom jačmeni zo 4.-5. októbra 2005, kde Medzinárodná rada pre obilniny (International Grains Council) (9) prezentovala prognózy, podľa ktorých celkový objem sladu do roku 2010 porastie o 10 % . Skupina Rabobank na tomto seminári predložila správu, podľa ktorej celosvetová spotreba piva rastie každý rok o 2 %, a to najmä vďaka zvyšujúcej sa spotrebe piva na rastúcich trhoch ako Južná Amerika, Afrika, Rusko, Juhovýchodná Ázia a Čína. Moderné sladovne s polohou v blízkosti námorných prístavov, ktoré sú schopné produkovať slad vo veľkom, môžu ťažiť z tohto vývoja. Holandsko sa odvoláva na správu združenia Euromalt z augusta 2005 (10), podľa ktorej je nutné zatvoriť malé, staré a nevyhovujúce výrobné prevádzky. Tá istá správa hovorí o prebytku na spoločnom trhu v objeme aspoň 500 000-700 000 ton. Podľa Holandska toto číslo vychádza z výroby prebiehajúcej 24 hodín denne, 7 dní do týždňa a 365 dní do roka. Do výpočtu neboli zahrnuté prestoje a odstávky, vďaka čomu nie je isté, či naozaj možno hovoriť o prebytku. Holandsko ďalej poukazuje na správu (11) výskumnej agentúry Frontier Economics týkajúcu sa spoločnosti Holland Malt (z pohľadu geografického trhu a inovačných aspektov). Agentúra v tejto správe dospela k záveru, že žiadne skutočnosti nepoukazujú na to, že by dotácia poskytnutá spoločnosti Holland Malt viedla k zníženiu predaja sladu u akýchkoľvek iných európskych výrobcov. Neexistujú teda žiadne známky toho, že by priznanie dotácie zvýšilo prípadný prebytok bežného sladu u európskych výrobcov. Holandsko žiada Komisiu o uznanie existencie osobitného trhu pre slad typu HTST, druh sladu vysokej kvality, ktorý zabraňuje „starnutiu“ piva. Holandsko ďalej poukazuje na uzatvorenie ďalších výrobných prevádzok s výrobným objemom 12 000 ton sladu, vďaka ktorému sa celkový výrobný objem uzatvorených prevádzok znížil na 77 000 ton. Dodatočné výrobné kapacity predstavujú iba 0,5 % z celkových výrobných kapacít Spoločenstva, čo určite nenaruší trh so sladom v Spoločenstve. Na záver Holandsko pripomína, že jediným cieľom plánovanej dotácie je kompenzovať nevýhodnú polohu obce Eemshaven a ponúknuť spoločnosti Holland Malt rovnaké konkurenčné podmienky (bez dotácie by bolo došlo k porovnateľnej investícii do sladovne v námornom prístave v meste Terneuzen).

V.   HODNOTENIE OPATRENIA POMOCI

Štruktúra trhu

| (33) | Opatrenie sa týka pomoci pre podnik, ktorý spracúva jačmeň. V súlade s nariadením Rady (ES) č. 1784/2003 z 29. septembra 2003 o spoločnej organizácii trhu s obilninami (12) sa ustanovenia článkov 87, 88 a 89 Zmluvy vzťahujú na výrobky uvedené v tomto nariadení. Sektor, ktorého sa týka uvedené opatrenie štátnej pomoci, preto spadá do pôsobnosti Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(33)

Opatrenie sa týka pomoci pre podnik, ktorý spracúva jačmeň. V súlade s nariadením Rady (ES) č. 1784/2003 z 29. septembra 2003 o spoločnej organizácii trhu s obilninami (12) sa ustanovenia článkov 87, 88 a 89 Zmluvy vzťahujú na výrobky uvedené v tomto nariadení. Sektor, ktorého sa týka uvedené opatrenie štátnej pomoci, preto spadá do pôsobnosti Usmernení Spoločenstva pre štátnu pomoc.

Zákaz poskytnutia štátnej pomoci na základe ustanovení článku 87 ods. 1 Zmluvy.

| (34) | Podľa ustanovení článku 87 ods. 1 Zmluvy štátna pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(34)

Podľa ustanovení článku 87 ods. 1 Zmluvy štátna pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná so spoločným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (35) | Uvedené opatrenie predstavuje priamu dotáciu na investície. Je selektívne v tom zmysle, že zvýhodňuje iba jeden podnikateľský subjekt, a to spoločnosť Holland Malt. |
| --- | --- |

(35)

Uvedené opatrenie predstavuje priamu dotáciu na investície. Je selektívne v tom zmysle, že zvýhodňuje iba jeden podnikateľský subjekt, a to spoločnosť Holland Malt.

| (36) | Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev je zlepšenie pozície podnikateľského subjektu v hospodárskej súťaži následkom štátnej pomoci obyčajne dôkazom toho, že bola narušená súťaž s inými podnikateľskými subjektami, ktoré takúto pomoc nedostali (13). |
| --- | --- |

(36)

Podľa judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev je zlepšenie pozície podnikateľského subjektu v hospodárskej súťaži následkom štátnej pomoci obyčajne dôkazom toho, že bola narušená súťaž s inými podnikateľskými subjektami, ktoré takúto pomoc nedostali (13).

| (37) | Opatrenia negatívne vplývajú na obchod medzi členskými štátmi vtedy, ak sťažujú vývoz z jedného členského štátu alebo uľahčujú dovoz do iného členského štátu. Rozhodujúce je pritom to, či sa vnútorný obchodný styk následkom kontroverzného opatrenia bude vyvíjať inak, alebo bude existovať hrozba, že sa bude vyvíjať inak. |
| --- | --- |

(37)

Opatrenia negatívne vplývajú na obchod medzi členskými štátmi vtedy, ak sťažujú vývoz z jedného členského štátu alebo uľahčujú dovoz do iného členského štátu. Rozhodujúce je pritom to, či sa vnútorný obchodný styk následkom kontroverzného opatrenia bude vyvíjať inak, alebo bude existovať hrozba, že sa bude vyvíjať inak.

| (38) | V prípade výrobku, na ktorý sa vzťahuje uvedené opatrenie štátnej pomoci (slad), existuje významný obchod v rámci Spoločenstva. V roku 2004 sa v Spoločenstve obchodovalo s cca 1,3 milióna ton sladu. Predstavuje to približne 15 % celkového objemu sladu vyrobeného v Spoločenstve v roku 2004 (14). V tejto oblasti preto existuje konkurencia. Hrozí tak nebezpečenstvo, že by sa následkom uvedeného opatrenia vnútorný trh Spoločenstva mohol vyvíjať inak. |
| --- | --- |

(38)

V prípade výrobku, na ktorý sa vzťahuje uvedené opatrenie štátnej pomoci (slad), existuje významný obchod v rámci Spoločenstva. V roku 2004 sa v Spoločenstve obchodovalo s cca 1,3 milióna ton sladu. Predstavuje to približne 15 % celkového objemu sladu vyrobeného v Spoločenstve v roku 2004 (14). V tejto oblasti preto existuje konkurencia. Hrozí tak nebezpečenstvo, že by sa následkom uvedeného opatrenia vnútorný trh Spoločenstva mohol vyvíjať inak.

| (39) | V prípade uvedeného opatrenia teda ide o pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. |
| --- | --- |

(39)

V prípade uvedeného opatrenia teda ide o pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.

Článok 87 odsek 2 Zmluvy: výnimky

| (40) | Článok 87 ods. 2 a 3, obsahuje niekoľko výnimiek zo zákazu v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy. |
| --- | --- |

(40)

Článok 87 ods. 2 a 3, obsahuje niekoľko výnimiek zo zákazu v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.

| (41) | S ohľadom na druh opatrenia pomoci a jeho cieľ je očividné, že výnimky uvedené v článku 87 ods. 2 sa na tento prípad nevzťahujú. Holandsko sa neodvolalo ani na ustanovenia článku 87 ods. 2. |
| --- | --- |

(41)

S ohľadom na druh opatrenia pomoci a jeho cieľ je očividné, že výnimky uvedené v článku 87 ods. 2 sa na tento prípad nevzťahujú. Holandsko sa neodvolalo ani na ustanovenia článku 87 ods. 2.

Článok 87 odsek 3 Zmluvy: výnimky určené Komisiou

| (42) | V článku 87 ods. 3 sa uvádzajú ďalšie formy štátnej pomoci, ktoré možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom. Či sú zlučiteľné s ustanoveniami Zmluvy, sa musí posúdiť z pohľadu Spoločenstva a nie iba z pohľadu jedného konkrétneho členského štátu. V záujme dobrého fungovania spoločného trhu sa výnimky stanovené článkom 87 ods. 3 musia interpretovať striktne. |
| --- | --- |

(42)

V článku 87 ods. 3 sa uvádzajú ďalšie formy štátnej pomoci, ktoré možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom. Či sú zlučiteľné s ustanoveniami Zmluvy, sa musí posúdiť z pohľadu Spoločenstva a nie iba z pohľadu jedného konkrétneho členského štátu. V záujme dobrého fungovania spoločného trhu sa výnimky stanovené článkom 87 ods. 3 musia interpretovať striktne.

| (43) | V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. a) treba poukázať na to, že zvýhodnená strana nesídli v oblasti, ekonomický vývoj ktorej by bolo možné opísať ako mimoriadne nevýhodný v zmysle Usmernení pre národnú regionálnu pomoc
   (15) (hrubý domáci produkt (HDP) na obyvateľa nižší ako 75 % priemeru Spoločenstva). Ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy preto nemôžu slúžiť ako opodstatnenie štátnej pomoci na výrobu, spracovanie alebo predaj výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve. |
| --- | --- |

(43)

V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. a) treba poukázať na to, že zvýhodnená strana nesídli v oblasti, ekonomický vývoj ktorej by bolo možné opísať ako mimoriadne nevýhodný v zmysle Usmernení pre národnú regionálnu pomoc
   (15) (hrubý domáci produkt (HDP) na obyvateľa nižší ako 75 % priemeru Spoločenstva). Ustanovenia článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy preto nemôžu slúžiť ako opodstatnenie štátnej pomoci na výrobu, spracovanie alebo predaj výrobkov uvedených v prílohe I k Zmluve.

| (44) | V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. b) je nutné poznamenať, že uvedené opatrenie nemá za cieľ podporiť realizáciu dôležitého projektu celoeurópskeho rozsahu ani odstrániť vážnu hospodársku nerovnováhu v konkrétnom členskom štáte. |
| --- | --- |

(44)

V súvislosti s článkom 87 ods. 3 písm. b) je nutné poznamenať, že uvedené opatrenie nemá za cieľ podporiť realizáciu dôležitého projektu celoeurópskeho rozsahu ani odstrániť vážnu hospodársku nerovnováhu v konkrétnom členskom štáte.

| (45) | Táto pomoc taktiež nie je zameraná na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d). |
| --- | --- |

(45)

Táto pomoc taktiež nie je zameraná na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d).

Článok 87 odsek 3 písmeno c) Zmluvy

| (46) | Formy štátnej pomoci, ktorých cieľom je podporiť konkrétne druhy hospodárskej činnosti alebo hospodársky rozvoj konkrétnych regiónov, možno na základe ustanovení článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy považovať za zlučiteľné so spoločným trhom za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom. |
| --- | --- |

(46)

Formy štátnej pomoci, ktorých cieľom je podporiť konkrétne druhy hospodárskej činnosti alebo hospodársky rozvoj konkrétnych regiónov, možno na základe ustanovení článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy považovať za zlučiteľné so spoločným trhom za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.

| (47) | Keďže spoločnosť Holland Malt nie je malým alebo stredným podnikom v zmysle definície Komisie (16), nevzťahuje sa na ňu nariadenie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (17). Otázka, či je pomoc pre investície na spracovanie poľnohospodárskych výrobkov zlučiteľná s ustanoveniami článku 87 ods. 3 písm. c), sa preto zodpovie na základe bodu 4.2 usmernení. |
| --- | --- |

(47)

Keďže spoločnosť Holland Malt nie je malým alebo stredným podnikom v zmysle definície Komisie (16), nevzťahuje sa na ňu nariadenie (ES) č. 1/2004 z 23. decembra 2003 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov (17). Otázka, či je pomoc pre investície na spracovanie poľnohospodárskych výrobkov zlučiteľná s ustanoveniami článku 87 ods. 3 písm. c), sa preto zodpovie na základe bodu 4.2 usmernení.

Oprávnené výdavky a percentuálny podiel pomoci

| (48) | V súlade s ustanoveniami bodu 4.2.3 usmernení môžu oprávnené výdavky súvisieť so stavbou, nadobudnutím alebo rekonštrukciou nehnuteľností a nových strojov a zariadení, a to vrátane počítačových programov. Rozsah pomoci nesmie presiahnuť 50 % oprávnených investícií v regiónoch cieľa 1 a 40 % v ostatných regiónoch. |
| --- | --- |

(48)

V súlade s ustanoveniami bodu 4.2.3 usmernení môžu oprávnené výdavky súvisieť so stavbou, nadobudnutím alebo rekonštrukciou nehnuteľností a nových strojov a zariadení, a to vrátane počítačových programov. Rozsah pomoci nesmie presiahnuť 50 % oprávnených investícií v regiónoch cieľa 1 a 40 % v ostatných regiónoch.

| (49) | Tieto podmienky boli splnené, keďže dotácia sa udelila na stavbu budov, nákup pozemkov pre tieto budovy a nákup vybavenia. Okrem toho Holandsko výšku oznámenej pomoci obmedzilo na max. 13,5 % oprávnených nákladov. |
| --- | --- |

(49)

Tieto podmienky boli splnené, keďže dotácia sa udelila na stavbu budov, nákup pozemkov pre tieto budovy a nákup vybavenia. Okrem toho Holandsko výšku oznámenej pomoci obmedzilo na max. 13,5 % oprávnených nákladov.

Hospodárska životaschopnosť a minimálne štandardy Spoločenstva

| (50) | Bod 4.2.3 usmernení ďalej stanovuje, že pomoc pre investície možno poskytnúť iba podnikom, u ktorých na základe vyhodnotenia perspektív možno očakávať, že budú hospodársky životaschopné. Podnik musí ďalej spĺňať minimálne normy Spoločenstva v oblasti ochrany životného prostredia, hygieny a starostlivosti o zvieratá. |
| --- | --- |

(50)

Bod 4.2.3 usmernení ďalej stanovuje, že pomoc pre investície možno poskytnúť iba podnikom, u ktorých na základe vyhodnotenia perspektív možno očakávať, že budú hospodársky životaschopné. Podnik musí ďalej spĺňať minimálne normy Spoločenstva v oblasti ochrany životného prostredia, hygieny a starostlivosti o zvieratá.

| (51) | Tieto podmienky boli splnené. Holandsko poskytlo dostatočné záruky týkajúce sa hospodárskej životaschopnosti tak spoločnosti Bavaria NV, ako i združenia Agrifirm, ktoré spolu tvoria spoločnosť Holland Malt. Okrem toho bolo preukázané, že sladovňa spĺňa minimálne štandardy Spoločenstva v oblasti ochrany životného prostredia, hygieny a starostlivosti o zvieratá tak, ako to stanovuje holandský program rozvoja vidieka. |
| --- | --- |

(51)

Tieto podmienky boli splnené. Holandsko poskytlo dostatočné záruky týkajúce sa hospodárskej životaschopnosti tak spoločnosti Bavaria NV, ako i združenia Agrifirm, ktoré spolu tvoria spoločnosť Holland Malt. Okrem toho bolo preukázané, že sladovňa spĺňa minimálne štandardy Spoločenstva v oblasti ochrany životného prostredia, hygieny a starostlivosti o zvieratá tak, ako to stanovuje holandský program rozvoja vidieka.

Odbytištia

| (52) | Bod 4.2.5 usmernení stanovuje, že štátnu pomoc nemožno priznať investíciám na výrobky, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia. Tento aspekt je nutné vyhodnotiť na príslušnej úrovni v závislosti od konkrétneho výrobku, druhu investície a existujúcich alebo očakávaných kapacít. Treba pritom rátať s možnými obmedzeniami výroby alebo obmedzeniami Spoločenstva v oblasti poskytovania pomoci v rámci spoločnej organizácie trhu . |
| --- | --- |

(52)

Bod 4.2.5 usmernení stanovuje, že štátnu pomoc nemožno priznať investíciám na výrobky, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia. Tento aspekt je nutné vyhodnotiť na príslušnej úrovni v závislosti od konkrétneho výrobku, druhu investície a existujúcich alebo očakávaných kapacít. Treba pritom rátať s možnými obmedzeniami výroby alebo obmedzeniami Spoločenstva v oblasti poskytovania pomoci v rámci spoločnej organizácie trhu .

| (53) | Konanie v zmysle ustanovení článku 88 ods. 2 Zmluvy sa začalo preto, lebo na základe údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii v čase začatia konania, nebolo možné vylúčiť, že na trhu so sladom existuje prebytok. |
| --- | --- |

(53)

Konanie v zmysle ustanovení článku 88 ods. 2 Zmluvy sa začalo preto, lebo na základe údajov, ktoré mala Komisia k dispozícii v čase začatia konania, nebolo možné vylúčiť, že na trhu so sladom existuje prebytok.

| (54) | Pripomienky Holandska a spoločnosti Holland Malt podané po začatí konania sa v zásade týkajú troch bodov. V prvom rade sa spochybňuje tvrdenie o prebytku na trhu so sladom (Holandsko a spoločnosť Holland Malt nepopierajú, že projekt povedie k zvýšeniu produkcie a zásob sladu). Po druhé, Holandsko a spoločnosť Holland Malt tvrdia, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu patrí do časti trhu, v ktorej neoperujú dodávatelia sladu so sídlom vo vnútrozemí. Po tretie, Holandsko a spoločnosť Holland Malt vychádzajú z toho, že existujú dva odlišné trhy pre bežný slad a prémiový slad. |
| --- | --- |

(54)

Pripomienky Holandska a spoločnosti Holland Malt podané po začatí konania sa v zásade týkajú troch bodov. V prvom rade sa spochybňuje tvrdenie o prebytku na trhu so sladom (Holandsko a spoločnosť Holland Malt nepopierajú, že projekt povedie k zvýšeniu produkcie a zásob sladu). Po druhé, Holandsko a spoločnosť Holland Malt tvrdia, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu patrí do časti trhu, v ktorej neoperujú dodávatelia sladu so sídlom vo vnútrozemí. Po tretie, Holandsko a spoločnosť Holland Malt vychádzajú z toho, že existujú dva odlišné trhy pre bežný slad a prémiový slad.

Nadbytok na svetovom trhu so sladom

| (55) | Komisia zhodnotila situáciu týkajúcu sa výroby sladu a obchodu so sladom na celosvetovej úrovni a na trhu v rámci Spoločenstva. Keďže štatistiky inštitútu Eurostat týkajúce sa sladu sú neúplné (údaje týkajúce sa výroby a vývozu z niektorých krajín chýbajú alebo sú dôverné), Komisia vychádzala z údajov združenia Euromalt, Medzinárodnej rady pre obilniny a správy H. M. Gaugera o trhu so sladovým jačmeňom. |
| --- | --- |

(55)

Komisia zhodnotila situáciu týkajúcu sa výroby sladu a obchodu so sladom na celosvetovej úrovni a na trhu v rámci Spoločenstva. Keďže štatistiky inštitútu Eurostat týkajúce sa sladu sú neúplné (údaje týkajúce sa výroby a vývozu z niektorých krajín chýbajú alebo sú dôverné), Komisia vychádzala z údajov združenia Euromalt, Medzinárodnej rady pre obilniny a správy H. M. Gaugera o trhu so sladovým jačmeňom.

| (56) | Pokiaľ ide o situáciu na svetovom trhu, možno z údajov združenia Euromalt zistiť, že celosvetové dodávateľské kapacity sladovní výrazne presahujú dopyt a tento trend bude pokračovať i v nasledujúcich rokoch. List združenia Euromalt z augusta 2005 (18) obsahuje túto tabuľku s údajmi o svetovej kapacite výroby sladu:
  Svetová kapacita výroby sladu









  (v 1000 ton) |
| --- | --- |
| | 2004 | Prebytok | 2006 (odhad) | Prebytok |
| EU-15 | 7 500 | | 7 600 | |
| EU-10 | 1 200 | | 1 150 | |
| Celkom EU-25 | 8 700 | 2 500 | 8 750 | 2 700 |
| Rusko | 850 | -550 | 1 550 | 100 |
| Ukrajina | 230 | -50 | 330 | 120 |
| Bielorusko | 70 | -6 | 70 | -10 |
| Stredná a Východná Európa | 460 | -60 | 470 | -60 |
| Európa celkom | 10 130 | 1 834 | 11 170 | 2 850 |
| NAFTA | 3 600 | | 3 900 | |
| Južná Amerika | 1 220 | | 1 370 | |
| Oceánia | 770 | | 950 | |
| Blízky Východ a Stredná Ázia | 200 | | 200 | |
| Afrika | 380 | | 380 | |
| Čína | 3 000 | | 3 300 | |
| Ďaleký Východ | 300 | | 340 | |
| Spolu | 9 470 | -1 300 | 10 440 | -900 |
| Svet spolu | 19 780 | 534 | 21 610 | 1 950 |

(56)

Pokiaľ ide o situáciu na svetovom trhu, možno z údajov združenia Euromalt zistiť, že celosvetové dodávateľské kapacity sladovní výrazne presahujú dopyt a tento trend bude pokračovať i v nasledujúcich rokoch. List združenia Euromalt z augusta 2005 (18) obsahuje túto tabuľku s údajmi o svetovej kapacite výroby sladu:

Svetová kapacita výroby sladu

(v 1000 ton)

2004

Prebytok

2006 (odhad)

Prebytok

EU-15

7 500

7 600

EU-10

1 200

1 150

Celkom EU-25

8 700

2 500

8 750

2 700

Rusko

850

-550

1 550

100

Ukrajina

230

-50

330

120

Bielorusko

70

-6

70

-10

Stredná a Východná Európa

460

-60

470

-60

Európa celkom

10 130

1 834

11 170

2 850

NAFTA

3 600

3 900

Južná Amerika

1 220

1 370

Oceánia

770

950

Blízky Východ a Stredná Ázia

200

200

Afrika

380

380

Čína

3 000

3 300

Ďaleký Východ

300

340

Spolu

9 470

-1 300

10 440

-900

Svet spolu

19 780

534

21 610

1 950

| (57) | Ako možno ľahko zistiť z údajov v tejto tabuľke, celosvetová kapacita výroby sladu v roku 2004 presiahla dopyt o približne pol milióna ton. Odhady pre rok 2006 poukazujú na rast tohto prebytku na celkový objem cca 2 milióny ton. |
| --- | --- |

(57)

Ako možno ľahko zistiť z údajov v tejto tabuľke, celosvetová kapacita výroby sladu v roku 2004 presiahla dopyt o približne pol milióna ton. Odhady pre rok 2006 poukazujú na rast tohto prebytku na celkový objem cca 2 milióny ton.

| (58) | V liste združenia Euromalt sa uvádza, že celosvetová produkcia piva podľa očakávania i naďalej porastie, a to priemerne o 1 až 2 % ročne. Tento priemerný rast je výsledkom dvojciferného rastu v niektorých „nových“ pivných oblastiach (Južná Amerika, Afrika, Rusko, Juhovýchodná Ázia a Čína) a poklesu v „starých oblastiach“ (Západná Európa a Severná Amerika). Efektivita nových investícií do pivovarov v oblastiach, ktoré zaznamenávajú rast, a zvyšujúca sa popularita „ľahších“ pív majú za následok drastický pokles spotreby sladu na liter piva. Združenie Euromalt dospelo k záveru, že ani prípadný zvýšený dopyt po pive v nasledujúcich rokoch nebude mať za následok celosvetový nárast dopytu po slade. Tempo rastu spotreby piva a jeho očakávané pokračovanie prehnane stimulovali stavbu ďalších výrobných prevádzok na celom svete. Celosvetové kapacity výroby sladu tak v súčasnosti výrazne prevyšujú dopyt a táto situácia sa najbližších niekoľko rokov nezmení. Podľa združenia Euromalt je nutné investovať do sladovní, no pri súčasných klesajúcich možnostiach vývozu je zrejmé, že v Európe nie sú potrebné žiadne nové výrobné prevádzky. |
| --- | --- |

(58)

V liste združenia Euromalt sa uvádza, že celosvetová produkcia piva podľa očakávania i naďalej porastie, a to priemerne o 1 až 2 % ročne. Tento priemerný rast je výsledkom dvojciferného rastu v niektorých „nových“ pivných oblastiach (Južná Amerika, Afrika, Rusko, Juhovýchodná Ázia a Čína) a poklesu v „starých oblastiach“ (Západná Európa a Severná Amerika). Efektivita nových investícií do pivovarov v oblastiach, ktoré zaznamenávajú rast, a zvyšujúca sa popularita „ľahších“ pív majú za následok drastický pokles spotreby sladu na liter piva. Združenie Euromalt dospelo k záveru, že ani prípadný zvýšený dopyt po pive v nasledujúcich rokoch nebude mať za následok celosvetový nárast dopytu po slade. Tempo rastu spotreby piva a jeho očakávané pokračovanie prehnane stimulovali stavbu ďalších výrobných prevádzok na celom svete. Celosvetové kapacity výroby sladu tak v súčasnosti výrazne prevyšujú dopyt a táto situácia sa najbližších niekoľko rokov nezmení. Podľa združenia Euromalt je nutné investovať do sladovní, no pri súčasných klesajúcich možnostiach vývozu je zrejmé, že v Európe nie sú potrebné žiadne nové výrobné prevádzky.

| (59) | Súčasný celosvetový prebytok potvrdzujú i klesajúce štatistiky obchodu so sladom predložené Medzinárodnou radou pre obilniny na seminári o sladovom jačmeni konanom 4. a 5. októbra 2005 v Bruseli (19). Podľa Medzinárodnej rady pre obilniny sa objem svetového obchodu so sladom počas obdobia dvoch rokov znížil z 5 621 milióna ton v roku 2002/2003 na (odhadom) 5 275 milióna ton v roku 2004/2005. V roku 2005/2006 Medzinárodná rada pre obilniny očakáva ďalší pokles v objeme obchodovaného množstva sladu. Tento klesajúci trend sa prejavuje aj na poklese počtu vývozných certifikátov registrovaných vývozcami sladu v období 2004/2005 (2 219 661 ton) v porovnaní s obdobím 2003/2004 (2 477 849), pričom očakávania pre obdobie 2005/2006 sú ešte o niečo nižšie ako čísla pre obdobie 2004/2005 (20). Aj správa agentúry RM International (21) naznačuje, že na celosvetovom trhu existuje prebytok sladu: v dôsledku vyšších štandardných výrobných kapacít nových sladovní a s ohľadom na skutočnosť, že rast svetovej výroby piva sa v priebehu posledných rokov spomalil, dopyt pomalšie absorbuje nový slad. |
| --- | --- |

(59)

Súčasný celosvetový prebytok potvrdzujú i klesajúce štatistiky obchodu so sladom predložené Medzinárodnou radou pre obilniny na seminári o sladovom jačmeni konanom 4. a 5. októbra 2005 v Bruseli (19). Podľa Medzinárodnej rady pre obilniny sa objem svetového obchodu so sladom počas obdobia dvoch rokov znížil z 5 621 milióna ton v roku 2002/2003 na (odhadom) 5 275 milióna ton v roku 2004/2005. V roku 2005/2006 Medzinárodná rada pre obilniny očakáva ďalší pokles v objeme obchodovaného množstva sladu. Tento klesajúci trend sa prejavuje aj na poklese počtu vývozných certifikátov registrovaných vývozcami sladu v období 2004/2005 (2 219 661 ton) v porovnaní s obdobím 2003/2004 (2 477 849), pričom očakávania pre obdobie 2005/2006 sú ešte o niečo nižšie ako čísla pre obdobie 2004/2005 (20). Aj správa agentúry RM International (21) naznačuje, že na celosvetovom trhu existuje prebytok sladu: v dôsledku vyšších štandardných výrobných kapacít nových sladovní a s ohľadom na skutočnosť, že rast svetovej výroby piva sa v priebehu posledných rokov spomalil, dopyt pomalšie absorbuje nový slad.

| (60) | Holandsko v liste zo 14. októbra 2005 tvrdí, že podľa očakávaní svetový dopyt po slade do roku 2010 stúpne o 10 %. Odkazuje pritom na prezentáciu Medzinárodnej rady pre obilniny na seminári o sladovom jačmeni konanom 4. a 5. októbra 2005 v Bruseli. V tejto prezentácii sa však uvádza, že podľa prognóz na rok 2010 stúpne celosvetová produkcia sladu o 10 %. Je teda nevhodné brať v tomto prípade svetové zásoby sladu ako indikátor dopytu tak, ako to očividne robí Holandsko. |
| --- | --- |

(60)

Holandsko v liste zo 14. októbra 2005 tvrdí, že podľa očakávaní svetový dopyt po slade do roku 2010 stúpne o 10 %. Odkazuje pritom na prezentáciu Medzinárodnej rady pre obilniny na seminári o sladovom jačmeni konanom 4. a 5. októbra 2005 v Bruseli. V tejto prezentácii sa však uvádza, že podľa prognóz na rok 2010 stúpne celosvetová produkcia sladu o 10 %. Je teda nevhodné brať v tomto prípade svetové zásoby sladu ako indikátor dopytu tak, ako to očividne robí Holandsko.

| (61) | V najbližších rokoch budú na svetový trh so sladom vplývať dva dôležité trendy. V prvom rade ide o rast spotreby piva v „nových“ pivných oblastiach. Iba čas ukáže, do akej miery budú výrobcovia sladu v Spoločenstve schopní profitovať z tohto rastu. |
| --- | --- |

(61)

V najbližších rokoch budú na svetový trh so sladom vplývať dva dôležité trendy. V prvom rade ide o rast spotreby piva v „nových“ pivných oblastiach. Iba čas ukáže, do akej miery budú výrobcovia sladu v Spoločenstve schopní profitovať z tohto rastu.

| (62) | Rast produkcie piva v Číne neviedol k výraznému rastu v dovoze sladu. Podľa správy skupiny Rabobank týkajúcej sa celosvetového trhu so sladom (22) nedošlo k rastu objemu dovezeného sladu, a to dokonca ani po výraznom znížení dovozného cla v roku 2002, keďže rozsiahly spracovateľský priemysel v Číne uprednostňuje dovoz sladového jačmeňa. |
| --- | --- |

(62)

Rast produkcie piva v Číne neviedol k výraznému rastu v dovoze sladu. Podľa správy skupiny Rabobank týkajúcej sa celosvetového trhu so sladom (22) nedošlo k rastu objemu dovezeného sladu, a to dokonca ani po výraznom znížení dovozného cla v roku 2002, keďže rozsiahly spracovateľský priemysel v Číne uprednostňuje dovoz sladového jačmeňa.

| (63) | Rastúca spotreba a výroba piva v Juhovýchodnej Ázii ťažila zo zvýšeného dovozu sladu z Austrálie, a to vďaka vzájomnej blízkosti týchto regiónov a dohodách o voľnom trhu s touto krajinou. |
| --- | --- |

(63)

Rastúca spotreba a výroba piva v Juhovýchodnej Ázii ťažila zo zvýšeného dovozu sladu z Austrálie, a to vďaka vzájomnej blízkosti týchto regiónov a dohodách o voľnom trhu s touto krajinou.

| (64) | Sladovne v Spoločenstve nachádzajúce sa v blízkosti námorných prístavov ako napríklad spoločnosť Holland Malt sú očividne vo výhodnej pozícii na to, aby mohli sladom zásobovať trhy s rastúcim dopytom v Južnej Amerike a Afrike. Pokiaľ ide o Južnú Ameriku, nové výrobné prevádzky, ktoré sa momentálne stavajú v Argentíne, by mohli čiastočne uspokojiť rastúci dopyt po slade. Okrem toho môže rozšírenie priestoru Mercosur o Venezuelu a prípadne ďalšie juhoamerické krajiny viesť k rastu obchodu so sladom v Južnej Amerike. |
| --- | --- |

(64)

Sladovne v Spoločenstve nachádzajúce sa v blízkosti námorných prístavov ako napríklad spoločnosť Holland Malt sú očividne vo výhodnej pozícii na to, aby mohli sladom zásobovať trhy s rastúcim dopytom v Južnej Amerike a Afrike. Pokiaľ ide o Južnú Ameriku, nové výrobné prevádzky, ktoré sa momentálne stavajú v Argentíne, by mohli čiastočne uspokojiť rastúci dopyt po slade. Okrem toho môže rozšírenie priestoru Mercosur o Venezuelu a prípadne ďalšie juhoamerické krajiny viesť k rastu obchodu so sladom v Južnej Amerike.

| (65) | Druhým dôležitým faktorom pre rozvoj svetového trhu so sladom je vývoj v Rusku. Rusko má celkové zásoby sladu v objeme 1 milión ton a pripravuje zvýšenie tejto kapacity v objeme 450 000 ton. S ohľadom na dostupnosť kvalitného sladového jačmeňa, ktorá zabezpečí rozširovanie zásob, bude Rusko čoskoro sebestačné a pravdepodobne sa stane aj vývozcom sladu. |
| --- | --- |

(65)

Druhým dôležitým faktorom pre rozvoj svetového trhu so sladom je vývoj v Rusku. Rusko má celkové zásoby sladu v objeme 1 milión ton a pripravuje zvýšenie tejto kapacity v objeme 450 000 ton. S ohľadom na dostupnosť kvalitného sladového jačmeňa, ktorá zabezpečí rozširovanie zásob, bude Rusko čoskoro sebestačné a pravdepodobne sa stane aj vývozcom sladu.

| (66) | Na základe vyššie uvedených skutočností nevidí Komisia žiadne náznaky, z ktorých by sa dalo usudzovať, že sa v najbližších rokoch zmení súčasná situácia, ktorú charakterizuje celosvetový prebytok sladu. Pokiaľ ide o celosvetový obchod so sladom v období do roku 2010, Medzinárodná rada pre obilniny predpovedá relatívne stabilný objem, keďže podľa prezentácie na seminári o sladovom jačmeni konanom v októbri 2005 „rast v Južnej Amerike bude kompenzovať pokles v Rusku“. |
| --- | --- |

(66)

Na základe vyššie uvedených skutočností nevidí Komisia žiadne náznaky, z ktorých by sa dalo usudzovať, že sa v najbližších rokoch zmení súčasná situácia, ktorú charakterizuje celosvetový prebytok sladu. Pokiaľ ide o celosvetový obchod so sladom v období do roku 2010, Medzinárodná rada pre obilniny predpovedá relatívne stabilný objem, keďže podľa prezentácie na seminári o sladovom jačmeni konanom v októbri 2005 „rast v Južnej Amerike bude kompenzovať pokles v Rusku“.

| (67) | Pokiaľ ide o situáciu v Spoločenstve v oblasti výroby sladu a obchodu so sladom, treba poznamenať, že sladovňa spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven bola uvedená do prevádzky v apríli 2005. V liste združenia Euromalt z augusta 2005 sa uvádza, že i po uzatvorení niekoľkých sladovní kvôli ich nízkej rentabilite v Spoločenstve ešte stále existuje prebytok sladu v objeme aspoň 500 000 – 700 000 ton (zásoby a výrobné kapacity v Spoločenstve predstavujú 8 800 000 ton, spotreba 5 900 000 ton a vývoz 2 250 000 ton). |
| --- | --- |

(67)

Pokiaľ ide o situáciu v Spoločenstve v oblasti výroby sladu a obchodu so sladom, treba poznamenať, že sladovňa spoločnosti Holland Malt v obci Eemshaven bola uvedená do prevádzky v apríli 2005. V liste združenia Euromalt z augusta 2005 sa uvádza, že i po uzatvorení niekoľkých sladovní kvôli ich nízkej rentabilite v Spoločenstve ešte stále existuje prebytok sladu v objeme aspoň 500 000 – 700 000 ton (zásoby a výrobné kapacity v Spoločenstve predstavujú 8 800 000 ton, spotreba 5 900 000 ton a vývoz 2 250 000 ton).

| (68) | Podľa združenia Euromalt dosiahne rentabilita výroby sladu v Spoločenstve v období 2005/2006 svoje dno, a to v dôsledku veľkého počtu stratových podnikov, ktoré dokážu iba sčasti pokryť svoje prevádzkové náklady. Pravdepodobne ako následok tejto nízkej rentability vyhlásil veľký nemecký výrobca sladu spoločnosť Weissheimer v Andernachu na jar roku 2006 úpadok. Okrem toho sa trvalo uzavreli ďalšie výrobné prevádzky, medziiným štyri sladovne v Spojenom kráľovstve, dve v Nemecku a jedna vo Francúzsku. Ide pritom o staršie prevádzky veľkých podnikov. Ďalší výrobcovia sladu sa rozhodli dočasne uzatvoriť časť svojich výrobných kapacít. V iných prípadoch zas zastarané výrobné prevádzky ich majitelia nahradili novými. Z týchto skutočností vyplývajúci celkový objem kapacít a výroby sladu v Spoločenstve k júlu 2006 odhadol H.M. Gauger na cca 8 800 000 ton (23), pričom odhad spotreby a vývozu zo Spoločenstva je porovnateľný s údajmi z listu združenia Euromalt z augusta 2005. Tieto údaje predstavujú prebytok v objeme cca 600 000 ton. |
| --- | --- |

(68)

Podľa združenia Euromalt dosiahne rentabilita výroby sladu v Spoločenstve v období 2005/2006 svoje dno, a to v dôsledku veľkého počtu stratových podnikov, ktoré dokážu iba sčasti pokryť svoje prevádzkové náklady. Pravdepodobne ako následok tejto nízkej rentability vyhlásil veľký nemecký výrobca sladu spoločnosť Weissheimer v Andernachu na jar roku 2006 úpadok. Okrem toho sa trvalo uzavreli ďalšie výrobné prevádzky, medziiným štyri sladovne v Spojenom kráľovstve, dve v Nemecku a jedna vo Francúzsku. Ide pritom o staršie prevádzky veľkých podnikov. Ďalší výrobcovia sladu sa rozhodli dočasne uzatvoriť časť svojich výrobných kapacít. V iných prípadoch zas zastarané výrobné prevádzky ich majitelia nahradili novými. Z týchto skutočností vyplývajúci celkový objem kapacít a výroby sladu v Spoločenstve k júlu 2006 odhadol H.M. Gauger na cca 8 800 000 ton (23), pričom odhad spotreby a vývozu zo Spoločenstva je porovnateľný s údajmi z listu združenia Euromalt z augusta 2005. Tieto údaje predstavujú prebytok v objeme cca 600 000 ton.

| (69) | V liste z októbra 2005 Holandsko uvádza, že údaj o prebytku sladu v objeme 500 000 – 700 000 ton v celom Spoločenstve sa zakladá na tzv. „name plate“ kapacitách, t.j. počíta s výrobou 24 hodín denne, 7 dní do týždňa a 365 dní do roka. Do výpočtu neboli zahrnuté prestoje spôsobené údržbou, odstávky kvôli poruchám a opravy, v dôsledku čoho nie je isté, či naozaj možno hovoriť o prebytku. |
| --- | --- |

(69)

V liste z októbra 2005 Holandsko uvádza, že údaj o prebytku sladu v objeme 500 000 – 700 000 ton v celom Spoločenstve sa zakladá na tzv. „name plate“ kapacitách, t.j. počíta s výrobou 24 hodín denne, 7 dní do týždňa a 365 dní do roka. Do výpočtu neboli zahrnuté prestoje spôsobené údržbou, odstávky kvôli poruchám a opravy, v dôsledku čoho nie je isté, či naozaj možno hovoriť o prebytku.

| (70) | Komisia vychádza z údajov o reálnej výrobnej kapacite a výrobe sladu v Spoločenstve za minulé roky. Nasledujúcu tabuľku prevzala zo štatistického prehľadu za obdobie 2004/2005 vypracovaného H. M. Gaugerom, ktorý vychádza z národných štatistík, údajov združenia Euromalt a údajov inštitútu Eurostat.
  Celková kapacita a výroba sladu v Spoločenstve | Kapacita (v tonách): | Výroba v tonách |
| --- | --- | --- | --- |
| 2002 | 8 613 304 | 8 455 119 |
| 2003 | 8 632 525 | 8 595 156 |
| 2004 | 8 818 633 | 8 644 575 |

(70)

Komisia vychádza z údajov o reálnej výrobnej kapacite a výrobe sladu v Spoločenstve za minulé roky. Nasledujúcu tabuľku prevzala zo štatistického prehľadu za obdobie 2004/2005 vypracovaného H. M. Gaugerom, ktorý vychádza z národných štatistík, údajov združenia Euromalt a údajov inštitútu Eurostat.

Celková kapacita a výroba sladu v Spoločenstve

Kapacita (v tonách):

Výroba v tonách

2002

8 613 304

8 455 119

2003

8 632 525

8 595 156

2004

8 818 633

8 644 575

| (71) | Čísla v tejto tabuľke naznačujú využitie existujúcich kapacít na úrovni aspoň 98 % v rokoch 2002-2004. Čísla uvedené v správe agentúry Frontier Economics (24) hovoria o porovnateľnom percentuálnom podiele využitia. V roku 2005 bol percentuálny podiel využitia nižší pri výrobe sladu v Spoločenstve v objeme 8,4 milióna ton a zásobách v objeme 8,8 milióna ton. V účtovnom roku 2006/2007 sa očakáva výroba v objeme 8,0 milióna ton pri kapacite v objeme 8,8 milióna ton (25). Tento nižší rozsah je podľa všetkého reakciou výrobcov sladu na nízky zisk, t.j. výrobcovia sa rozhodli vyrábať menej sladu a dočasne uzatvoriť výrobné prevádzky. Situáciu v účtovnom roku 2006/2007 môžu vysvetliť nízke výnosy sladového jačmeňa. Z údajov za roky 2002 až 2004 vrátane možno vyvodiť, že technicky je možné využiť aspoň 98 % z celkovej výrobnej kapacity. Tento vysoký podiel skutočného využitia celkovej kapacity však nie je dôvodom pre spochybnenie existencie prebytku na trhu so sladom v Spoločenstve. |
| --- | --- |

(71)

Čísla v tejto tabuľke naznačujú využitie existujúcich kapacít na úrovni aspoň 98 % v rokoch 2002-2004. Čísla uvedené v správe agentúry Frontier Economics (24) hovoria o porovnateľnom percentuálnom podiele využitia. V roku 2005 bol percentuálny podiel využitia nižší pri výrobe sladu v Spoločenstve v objeme 8,4 milióna ton a zásobách v objeme 8,8 milióna ton. V účtovnom roku 2006/2007 sa očakáva výroba v objeme 8,0 milióna ton pri kapacite v objeme 8,8 milióna ton (25). Tento nižší rozsah je podľa všetkého reakciou výrobcov sladu na nízky zisk, t.j. výrobcovia sa rozhodli vyrábať menej sladu a dočasne uzatvoriť výrobné prevádzky. Situáciu v účtovnom roku 2006/2007 môžu vysvetliť nízke výnosy sladového jačmeňa. Z údajov za roky 2002 až 2004 vrátane možno vyvodiť, že technicky je možné využiť aspoň 98 % z celkovej výrobnej kapacity. Tento vysoký podiel skutočného využitia celkovej kapacity však nie je dôvodom pre spochybnenie existencie prebytku na trhu so sladom v Spoločenstve.

| (72) | V budúcnosti dôjde, ako to uvádza list združenia Euromalt z augusta 2005, k uzatvoreniu „malých, starých a nevyhovujúcich výrobných prevádzok. Vzhľadom na štruktúru tohto trhu v niektorých členských štátoch to však bude pomalý proces.“ Zdá sa, že tento proces sa v roku 2006 urýchlil. V polovici roka 2006 sa výroba sladu v Spoločenstve opäť vyrovnala s reálnym dopytom, keďže výrobcovia sladu zistili, že je výhodnejšie obmedziť výrobu v pomere k možnému objemu predaja (26). Avšak dokonca aj po vyššie uvedenom trvalom uzatvorení zastaraných prevádzok na výrobu sladu bude celkový objem kapacity výroby sladu v Spoločenstve vyšší ako dopyt po slade, a to o približne o 600 000 ton. Okrem toho nemožno s ohľadom na stagnujúcu spotrebu piva v rámci Spoločenstva očakávať zvýšenie dopytu, zatiaľ čo vývoz zo Spoločenstva bude prebiehať pod podmienkami celosvetového trhu, ktoré podľa očakávania budú aj v najbližších rokoch relatívne stabilné. Komisia preto nevidí žiadne náznaky, podľa ktorých by bolo možné očakávať, že sa v najbližšom období zmení súčasná situácia, ktorú charakterizuje prebytok sladu. |
| --- | --- |

(72)

V budúcnosti dôjde, ako to uvádza list združenia Euromalt z augusta 2005, k uzatvoreniu „malých, starých a nevyhovujúcich výrobných prevádzok. Vzhľadom na štruktúru tohto trhu v niektorých členských štátoch to však bude pomalý proces.“ Zdá sa, že tento proces sa v roku 2006 urýchlil. V polovici roka 2006 sa výroba sladu v Spoločenstve opäť vyrovnala s reálnym dopytom, keďže výrobcovia sladu zistili, že je výhodnejšie obmedziť výrobu v pomere k možnému objemu predaja (26). Avšak dokonca aj po vyššie uvedenom trvalom uzatvorení zastaraných prevádzok na výrobu sladu bude celkový objem kapacity výroby sladu v Spoločenstve vyšší ako dopyt po slade, a to o približne o 600 000 ton. Okrem toho nemožno s ohľadom na stagnujúcu spotrebu piva v rámci Spoločenstva očakávať zvýšenie dopytu, zatiaľ čo vývoz zo Spoločenstva bude prebiehať pod podmienkami celosvetového trhu, ktoré podľa očakávania budú aj v najbližších rokoch relatívne stabilné. Komisia preto nevidí žiadne náznaky, podľa ktorých by bolo možné očakávať, že sa v najbližšom období zmení súčasná situácia, ktorú charakterizuje prebytok sladu.

Dôsledky pre obchod medzi členskými štátmi

| (73) | Holandsko a spoločnosť Holland Malt sa domnievajú, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu patrí do časti trhu, v ktorej neoperujú dodávatelia sladu, ktorí nemajú sídlo v blízkosti námorných prístavov. |
| --- | --- |

(73)

Holandsko a spoločnosť Holland Malt sa domnievajú, že investícia do výrobnej prevádzky v obci Eemshaven bude mať väčší vplyv na obchod s tretími krajinami ako na obchod medzi členskými štátmi, keďže vývoz sladu patrí do časti trhu, v ktorej neoperujú dodávatelia sladu, ktorí nemajú sídlo v blízkosti námorných prístavov.

| (74) | Komisia uznáva, že časť výroby sladu v Spoločenstve pozostáva z malých súkromných, resp. rodinných podnikov, ktoré nesídlia v blízkosti námorných prístavov a ktoré sa orientujú predovšetkým na vnútrozemský trh. Časť ich produkcie však i napriek tomu môže byť určená na vývoz a v takom prípade by museli čeliť konkurencii iných sladovní zo Spoločenstva, ktoré sú primárne zamerané na vývoz (ako napr. spoločnosť Holland Malt). |
| --- | --- |

(74)

Komisia uznáva, že časť výroby sladu v Spoločenstve pozostáva z malých súkromných, resp. rodinných podnikov, ktoré nesídlia v blízkosti námorných prístavov a ktoré sa orientujú predovšetkým na vnútrozemský trh. Časť ich produkcie však i napriek tomu môže byť určená na vývoz a v takom prípade by museli čeliť konkurencii iných sladovní zo Spoločenstva, ktoré sú primárne zamerané na vývoz (ako napr. spoločnosť Holland Malt).

| (75) | Navyše v Spoločenstve existujú veľké skupiny výrobcov sladu, ktorí svoje výrobky predávajú v rámci Spoločenstva ako i mimo neho. Do tejto kategórie jednoznačne patrí spoločnosť Holland Malt so svojou polohou v blízkosti námorného prístavu, z ktorého môže zásobovať nielen trh v Spoločenstve, ale aj trhy mimo Spoločenstva. Sladovne v Spoločenstve, ktoré sú v prvom rade zamerané na vývoz na iné trhy, by preto v spoločnosti Holland Malt získali ďalšieho konkurenta. To isté platí pre sladovne v Spoločenstve zamerané primárne na predaj na vnútornom trhu, keďže spoločnosť Holland Malt i naďalej plánuje predávať veľké množstvo sladu v európskych krajinách. Vo svojom podnikateľskom pláne z augusta 2003 spoločnosť Holland Malt oznamuje, že v roku 2005 plánuje v Európe predať 71 540 ton, zatiaľ čo do Ázie plánuje vyviezť 28 100 ton, do Latinskej Ameriky 40 600 ton a do Ruska 29 000 ton. |
| --- | --- |

(75)

Navyše v Spoločenstve existujú veľké skupiny výrobcov sladu, ktorí svoje výrobky predávajú v rámci Spoločenstva ako i mimo neho. Do tejto kategórie jednoznačne patrí spoločnosť Holland Malt so svojou polohou v blízkosti námorného prístavu, z ktorého môže zásobovať nielen trh v Spoločenstve, ale aj trhy mimo Spoločenstva. Sladovne v Spoločenstve, ktoré sú v prvom rade zamerané na vývoz na iné trhy, by preto v spoločnosti Holland Malt získali ďalšieho konkurenta. To isté platí pre sladovne v Spoločenstve zamerané primárne na predaj na vnútornom trhu, keďže spoločnosť Holland Malt i naďalej plánuje predávať veľké množstvo sladu v európskych krajinách. Vo svojom podnikateľskom pláne z augusta 2003 spoločnosť Holland Malt oznamuje, že v roku 2005 plánuje v Európe predať 71 540 ton, zatiaľ čo do Ázie plánuje vyviezť 28 100 ton, do Latinskej Ameriky 40 600 ton a do Ruska 29 000 ton.

| (76) | Môže dôjsť k situáciám, kedy sladovne primárne zamerané na vývoz do krajín mimo Spoločenstva (ako napríklad spoločnosť Holland Malt) nedokážu nájsť odberateľov pre plánovaný objem výroby. Vtedy možno budú zvažovať predaj nadbytku v rámci Spoločenstva. Môžu sa vyskytnúť aj opačné situácie. Komisia preto trh vo vnútri a trh mimo Spoločenstva nepovažuje za dva oddelené trhy. Medzi týmito trhmi existuje vzájomný vzťah a vývoj mimo Spoločenstva má určité následky na vývoj v rámci Spoločenstva a naopak. |
| --- | --- |

(76)

Môže dôjsť k situáciám, kedy sladovne primárne zamerané na vývoz do krajín mimo Spoločenstva (ako napríklad spoločnosť Holland Malt) nedokážu nájsť odberateľov pre plánovaný objem výroby. Vtedy možno budú zvažovať predaj nadbytku v rámci Spoločenstva. Môžu sa vyskytnúť aj opačné situácie. Komisia preto trh vo vnútri a trh mimo Spoločenstva nepovažuje za dva oddelené trhy. Medzi týmito trhmi existuje vzájomný vzťah a vývoj mimo Spoločenstva má určité následky na vývoj v rámci Spoločenstva a naopak.

| (77) | Na základe vyššie uvedených skutočností nesúhlasí Komisia so záverom správy agentúry Frontier Economics, podľa ktorého nič nenasvedčuje tomu, že by dotácia pridelená spoločnosti Holland Malt viedla k zníženiu predaja sladu u akýchkoľvek iných európskych výrobcov. Komisia nemôže vylúčiť takýto následok na predaj sladu iných európskych výrobcov odberateľom v rámci Spoločenstva alebo mimo neho. Komisia preto dospela k záveru, že uvedená štátna pomoc môže ovplyvniť obchod a konkurenciu medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(77)

Na základe vyššie uvedených skutočností nesúhlasí Komisia so záverom správy agentúry Frontier Economics, podľa ktorého nič nenasvedčuje tomu, že by dotácia pridelená spoločnosti Holland Malt viedla k zníženiu predaja sladu u akýchkoľvek iných európskych výrobcov. Komisia nemôže vylúčiť takýto následok na predaj sladu iných európskych výrobcov odberateľom v rámci Spoločenstva alebo mimo neho. Komisia preto dospela k záveru, že uvedená štátna pomoc môže ovplyvniť obchod a konkurenciu medzi členskými štátmi.

Trh pre prémiový slad

| (78) | Komisia vzala na vedomie údaje poskytnuté Holandskom a spoločnosťou Holland Malt (vrátane listov tretích osôb) týkajúce sa vývoja v oblasti sladu typu HTST (27). Holandsko, spoločnosť Holland Malt a zúčastnené strany opísali slad typu HTST ako druh sladu s vlastnosťami odlišnými od vlastností bežného sladu, ktorý zlepšuje chuť a vôňu piva a zvyšuje jeho perlivosť a trvanlivosť. |
| --- | --- |

(78)

Komisia vzala na vedomie údaje poskytnuté Holandskom a spoločnosťou Holland Malt (vrátane listov tretích osôb) týkajúce sa vývoja v oblasti sladu typu HTST (27). Holandsko, spoločnosť Holland Malt a zúčastnené strany opísali slad typu HTST ako druh sladu s vlastnosťami odlišnými od vlastností bežného sladu, ktorý zlepšuje chuť a vôňu piva a zvyšuje jeho perlivosť a trvanlivosť.

| (79) | Podľa Holandska a spoločnosti Holland Malt možno slad typu HTST považovať za prémiový slad. S ohľadom na jeho jedinečné fyzikálne vlastnosti, reálny rozdiel v kvalite a vyššiu cenovú kategóriu je podľa nich veľmi pravdepodobné, že slad typu HTST nemožno (alebo iba veľmi ťažko možno) zameniť s bežným sladom. Po slade typu HTST vznikne na trhu osobitný dopyt. |
| --- | --- |

(79)

Podľa Holandska a spoločnosti Holland Malt možno slad typu HTST považovať za prémiový slad. S ohľadom na jeho jedinečné fyzikálne vlastnosti, reálny rozdiel v kvalite a vyššiu cenovú kategóriu je podľa nich veľmi pravdepodobné, že slad typu HTST nemožno (alebo iba veľmi ťažko možno) zameniť s bežným sladom. Po slade typu HTST vznikne na trhu osobitný dopyt.

| (80) | Komisia uznáva, že slad typu HTST môže mať osobitné vlastnosti a môže sa vyznačovať vyššou kvalitou. I napriek tomu je však nutné zistiť, či skutočne existuje osobitný trh pre prémiový slad (na ktorom by si našiel uplatnenie slad typu HTST), odlišný od trhu s bežným sladom. Súd prvého stupňa rozhodol, že o osobitnom trhu možno hovoriť iba vtedy,
  „ak tento výrobok alebo služba majú osobitné charakteristické vlastnosti, vďaka ktorým sa výrobok alebo služba od iných výrobkov odlišujú do takej miery, že ich vzájomná zámena je možná len v obmedzenom rozsahu a konkurencia je takmer nebadateľná. V tomto smere je nutné mieru zameniteľnosti výrobkov posúdiť na základe objektívnych vlastností týchto výrobkov, ako i na základe štruktúry dopytu a ponuky na príslušnom trhu a na základe podmienok obchodnej súťaže (28)“. |
| --- | --- |

(80)

Komisia uznáva, že slad typu HTST môže mať osobitné vlastnosti a môže sa vyznačovať vyššou kvalitou. I napriek tomu je však nutné zistiť, či skutočne existuje osobitný trh pre prémiový slad (na ktorom by si našiel uplatnenie slad typu HTST), odlišný od trhu s bežným sladom. Súd prvého stupňa rozhodol, že o osobitnom trhu možno hovoriť iba vtedy,

„ak tento výrobok alebo služba majú osobitné charakteristické vlastnosti, vďaka ktorým sa výrobok alebo služba od iných výrobkov odlišujú do takej miery, že ich vzájomná zámena je možná len v obmedzenom rozsahu a konkurencia je takmer nebadateľná. V tomto smere je nutné mieru zameniteľnosti výrobkov posúdiť na základe objektívnych vlastností týchto výrobkov, ako i na základe štruktúry dopytu a ponuky na príslušnom trhu a na základe podmienok obchodnej súťaže (28)“.

| (81) | V súvislosti so štruktúrou dopytu a ponuky na príslušnom trhu a podmienkami obchodnej súťaže Komisia zaregistrovala pripomienky viacerých zúčastnených strán (predovšetkým národných združení výrobcov sladu), z ktorých vyplýva, že bežný slad nemožno jasne odlíšiť od prémiového sladu. Podľa týchto pripomienok je slad všeobecný produkt s miernymi variáciami, na ktorý sa vzťahujú normy týkajúce sa kvality stanovené výrobcami sladu. Väčšina zákazníkov sladovní očividne žiada slad vysokej kvality, ktorý zodpovedá ich požiadavkám a spĺňa všetky požiadavky týkajúce sa kvality potravín. |
| --- | --- |

(81)

V súvislosti so štruktúrou dopytu a ponuky na príslušnom trhu a podmienkami obchodnej súťaže Komisia zaregistrovala pripomienky viacerých zúčastnených strán (predovšetkým národných združení výrobcov sladu), z ktorých vyplýva, že bežný slad nemožno jasne odlíšiť od prémiového sladu. Podľa týchto pripomienok je slad všeobecný produkt s miernymi variáciami, na ktorý sa vzťahujú normy týkajúce sa kvality stanovené výrobcami sladu. Väčšina zákazníkov sladovní očividne žiada slad vysokej kvality, ktorý zodpovedá ich požiadavkám a spĺňa všetky požiadavky týkajúce sa kvality potravín.

| (82) | Miera vzájomnej zameniteľnosti rôznych druhov sladu z rôznych sladovní sa preto nezdá byť nízka, keďže všetky sladovne musia vyrábať slad vysokej kvality, aby tak vyhoveli svojim zákazníkom. |
| --- | --- |

(82)

Miera vzájomnej zameniteľnosti rôznych druhov sladu z rôznych sladovní sa preto nezdá byť nízka, keďže všetky sladovne musia vyrábať slad vysokej kvality, aby tak vyhoveli svojim zákazníkom.

| (83) | Zdá sa, že tento dojem potvrdzujú i niektoré indície, podľa ktorých sa prémiové pivo nemusí nutne vyrábať z iného sladu ako bežné pivo. Podľa Holandska bude spoločnosť Holland Malt vyrábať slad typu HTST v prvom rade pre výrobcov „prémiového“ piva. Holandsko udáva, že výroba takéhoto prémiového piva si vyžaduje suroviny vysokej kvality s vlastnosťami, ktoré dávajú tomuto pivu lepšiu chuť. Spoločnosť Holland Malt vo svojom liste uvádza „správu Just Drinks.com 2004 (29)“, v ktorej podľa spoločnosti Holland Malt významné pivovary potvrdzujú, že prémiové pivo je nápoj lepšej kvality s plnšou a výraznejšou chuťou. |
| --- | --- |

(83)

Zdá sa, že tento dojem potvrdzujú i niektoré indície, podľa ktorých sa prémiové pivo nemusí nutne vyrábať z iného sladu ako bežné pivo. Podľa Holandska bude spoločnosť Holland Malt vyrábať slad typu HTST v prvom rade pre výrobcov „prémiového“ piva. Holandsko udáva, že výroba takéhoto prémiového piva si vyžaduje suroviny vysokej kvality s vlastnosťami, ktoré dávajú tomuto pivu lepšiu chuť. Spoločnosť Holland Malt vo svojom liste uvádza „správu Just Drinks.com 2004 (29)“, v ktorej podľa spoločnosti Holland Malt významné pivovary potvrdzujú, že prémiové pivo je nápoj lepšej kvality s plnšou a výraznejšou chuťou.

| (84) | Podľa Komisie táto veta reprezentuje názor zákazníkov na prémiové pivo a nemožno ju považovať za vyjadrenie významných pivovarov. Na strane 59 tejto správy stojí, že zákazníci sa podľa spoločnosti Scottish & Newcastle domnievajú, že pivo prémiovej značky je kvalitnejšie a prestížnejšie. Zásadné faktory sú: predstava o vyššej kvalite – prémiové pivo je nápoj lepšej kvality s plnšou a výraznejšou chuťou. |
| --- | --- |

(84)

Podľa Komisie táto veta reprezentuje názor zákazníkov na prémiové pivo a nemožno ju považovať za vyjadrenie významných pivovarov. Na strane 59 tejto správy stojí, že zákazníci sa podľa spoločnosti Scottish & Newcastle domnievajú, že pivo prémiovej značky je kvalitnejšie a prestížnejšie. Zásadné faktory sú: predstava o vyššej kvalite – prémiové pivo je nápoj lepšej kvality s plnšou a výraznejšou chuťou.

| (85) | V zhrnutí správy predloženej spoločnosťou Holland Malt sa uvádza, že „z rozhovorov, ktoré viedol portál just-drinks.com s viacerými dôležitými medzinárodnými pivovarmi a obchodníkmi s pivom na celom svete vyplýva, že pojem prémiové pivo je vlastne marketingový koncept.“ Správa ďalej uvádza, že štandardné pivo sa v konkrétnom regióne alebo v konkrétnej krajine v konkrétnom regióne môže označovať ako prémiové pivo a že najvýznamnejšie medzinárodné pivovary svoje marketingové stratégie prispôsobujú trhu. Značky piva, ktoré sa v niektorých oblastiach označujú ako prémiové, sa v iných oblastiach takto označovať vôbec nemusia. Správa ďalej uvádza, že „čitateľ si musí uvedomiť, že pokiaľ ide o porovnanie medzi rôznymi rokmi a vývojové tendencie pozorovateľné počas viacerých rokov, dopyt po prvotriednom pive sa mení na základe očakávaní zákazníka a nie v závislosti od špecifikácie výrobku. Podľa zistení pivovaru Interbrew určuje sám zákazník, a nie výrobcovia, čo je prémiové pivo.“ |
| --- | --- |

(85)

V zhrnutí správy predloženej spoločnosťou Holland Malt sa uvádza, že „z rozhovorov, ktoré viedol portál just-drinks.com s viacerými dôležitými medzinárodnými pivovarmi a obchodníkmi s pivom na celom svete vyplýva, že pojem prémiové pivo je vlastne marketingový koncept.“ Správa ďalej uvádza, že štandardné pivo sa v konkrétnom regióne alebo v konkrétnej krajine v konkrétnom regióne môže označovať ako prémiové pivo a že najvýznamnejšie medzinárodné pivovary svoje marketingové stratégie prispôsobujú trhu. Značky piva, ktoré sa v niektorých oblastiach označujú ako prémiové, sa v iných oblastiach takto označovať vôbec nemusia. Správa ďalej uvádza, že „čitateľ si musí uvedomiť, že pokiaľ ide o porovnanie medzi rôznymi rokmi a vývojové tendencie pozorovateľné počas viacerých rokov, dopyt po prvotriednom pive sa mení na základe očakávaní zákazníka a nie v závislosti od špecifikácie výrobku. Podľa zistení pivovaru Interbrew určuje sám zákazník, a nie výrobcovia, čo je prémiové pivo.“

| (86) | Skutočnosť, že špecifikácie výrobku nie sú dôležitým faktorom pri určení, ktoré pivo možno považovať za prémiové, poukazuje na to, že rôzne druhy sladu, ktoré spĺňajú (minimálne) normy týkajúce sa kvality stanovené výrobcami piva, možno navzájom ľahko zameniť. Na vzájomnú zameniteľnosť v tejto oblasti poukazuje aj rozhodnutie týkajúce sa koncentrácie vo veci Hugh Baird/Scottish and Newcastle (30). V súvislosti s trhom s príslušným výrobkom oznamujúce strany (Hugh Baird a Scottish and Newcastle) tvrdia, že tento je aspoň taký široký ako trh so sladom. Z rozhodnutia vyplýva, že či už je trh so sladom preukázateľne rozdelený na trh pre pivovary a trh pre výrobne destilátov, alebo nie, pre oznamujúce strany to kvôli vysokej miere zameniteľnosti na strane ponuky nie je argument. |
| --- | --- |

(86)

Skutočnosť, že špecifikácie výrobku nie sú dôležitým faktorom pri určení, ktoré pivo možno považovať za prémiové, poukazuje na to, že rôzne druhy sladu, ktoré spĺňajú (minimálne) normy týkajúce sa kvality stanovené výrobcami piva, možno navzájom ľahko zameniť. Na vzájomnú zameniteľnosť v tejto oblasti poukazuje aj rozhodnutie týkajúce sa koncentrácie vo veci Hugh Baird/Scottish and Newcastle (30). V súvislosti s trhom s príslušným výrobkom oznamujúce strany (Hugh Baird a Scottish and Newcastle) tvrdia, že tento je aspoň taký široký ako trh so sladom. Z rozhodnutia vyplýva, že či už je trh so sladom preukázateľne rozdelený na trh pre pivovary a trh pre výrobne destilátov, alebo nie, pre oznamujúce strany to kvôli vysokej miere zameniteľnosti na strane ponuky nie je argument.

| (87) | Komisia ďalej pri štúdiu štatistických zdrojov pre výrobu sladu nebola schopná potvrdiť existenciu osobitného trhu s prémiovým sladom. Naopak, všetky tieto zdroje (Eurostat, Euromalt, Medzinárodná rada pre obilniny) uvádzajú iba údaje týkajúce sa všeobecného trhu so sladom. Holandsko a spoločnosť Holland Malt neposkytli žiadne údaje o existujúcich výrobných prevádzkach na výrobu prémiového sladu alebo o jeho výrobe. Naopak, pri argumente o prebytku poukázali na čísla týkajúce sa sladu ako takého bez toho, aby zdôraznili rozdiel medzi bežným sladom a prémiovým sladom. |
| --- | --- |

(87)

Komisia ďalej pri štúdiu štatistických zdrojov pre výrobu sladu nebola schopná potvrdiť existenciu osobitného trhu s prémiovým sladom. Naopak, všetky tieto zdroje (Eurostat, Euromalt, Medzinárodná rada pre obilniny) uvádzajú iba údaje týkajúce sa všeobecného trhu so sladom. Holandsko a spoločnosť Holland Malt neposkytli žiadne údaje o existujúcich výrobných prevádzkach na výrobu prémiového sladu alebo o jeho výrobe. Naopak, pri argumente o prebytku poukázali na čísla týkajúce sa sladu ako takého bez toho, aby zdôraznili rozdiel medzi bežným sladom a prémiovým sladom.

| (88) | Komisia sa preto domnieva, že nemožno stanoviť jasnú hranicu medzi týmito dvoma kategóriami (bežný slad a prémiový slad). Je možné, že existujú rozdiely v kvalite, no zrejme nejde o rozdiely, ktoré by výrazne obmedzovali zameniteľnosť rôznych druhov sladu alebo konkurenciu medzi jeho výrobcami. |
| --- | --- |

(88)

Komisia sa preto domnieva, že nemožno stanoviť jasnú hranicu medzi týmito dvoma kategóriami (bežný slad a prémiový slad). Je možné, že existujú rozdiely v kvalite, no zrejme nejde o rozdiely, ktoré by výrazne obmedzovali zameniteľnosť rôznych druhov sladu alebo konkurenciu medzi jeho výrobcami.

| (89) | Na základe vyššie uvedených záverov týkajúcich sa prebytku na trhu so sladom, možného vplyvu uvedeného opatrenia pomoci na obchod medzi členskými štátmi a absencie preukázateľného osobitného trhu pre prémiový slad dospela Komisia k záveru, že uvedené opatrenie pomoci nie je v súlade s ustanovením bodu 4.2.5 usmernení, podľa ktorého pomoc nemožno poskytnúť na investície do výrobkov, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia. |
| --- | --- |

(89)

Na základe vyššie uvedených záverov týkajúcich sa prebytku na trhu so sladom, možného vplyvu uvedeného opatrenia pomoci na obchod medzi členskými štátmi a absencie preukázateľného osobitného trhu pre prémiový slad dospela Komisia k záveru, že uvedené opatrenie pomoci nie je v súlade s ustanovením bodu 4.2.5 usmernení, podľa ktorého pomoc nemožno poskytnúť na investície do výrobkov, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia.

Pomoc pre sladovňu v Litve

| (90) | Spoločnosť Holland Malt poukazuje na to, že situácia na svetovom trhu so sladom nezabránila Komisii schváliť investičnú pomoc pre sladovňu v Litve. |
| --- | --- |

(90)

Spoločnosť Holland Malt poukazuje na to, že situácia na svetovom trhu so sladom nezabránila Komisii schváliť investičnú pomoc pre sladovňu v Litve.

| (91) | Komisia chce poukázať na to, že od vstupu Litvy do EÚ 1. mája 2004 neschválila žiadnu investičnú štátnu pomoc pre sladovňu v Litve. Pred týmto dátumom sa v Litve neuplatňovali žiadne usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci pre poľnohospodárske výrobky. Tak či onak skutočnosť, že iné členské štáty nedodržiavajú povinnosti, ktoré im vyplývajú z ustanovení článku 87 a 88 Zmluvy, nijako nesúvisí s otázkou, či členský štát, proti ktorému bolo začaté konanie v zmysle ustanovení článku 88 ods. 2 Zmluvy poskytol (nezákonnú) pomoc (31). |
| --- | --- |

(91)

Komisia chce poukázať na to, že od vstupu Litvy do EÚ 1. mája 2004 neschválila žiadnu investičnú štátnu pomoc pre sladovňu v Litve. Pred týmto dátumom sa v Litve neuplatňovali žiadne usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci pre poľnohospodárske výrobky. Tak či onak skutočnosť, že iné členské štáty nedodržiavajú povinnosti, ktoré im vyplývajú z ustanovení článku 87 a 88 Zmluvy, nijako nesúvisí s otázkou, či členský štát, proti ktorému bolo začaté konanie v zmysle ustanovení článku 88 ods. 2 Zmluvy poskytol (nezákonnú) pomoc (31).

| (92) | Komisia v tejto súvislosti taktiež pripomína, že začala konanie vo veci formálneho prieskumu v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy po tom, čo Španielsko oznámilo svoj zámer poskytnúť štátnu pomoc sladovni Maltacarrión S.A. (32). Konanie sa začalo z rovnakých dôvodov ako v tejto veci, t.j. preto, lebo nemožno vylúčiť, že na trhu so sladom v súčasnosti existuje prebytok kapacít. Po začatí konania Španielsko stiahlo oznámenie o príslušnej pomoci. |
| --- | --- |

(92)

Komisia v tejto súvislosti taktiež pripomína, že začala konanie vo veci formálneho prieskumu v zmysle článku 88 ods. 2 Zmluvy po tom, čo Španielsko oznámilo svoj zámer poskytnúť štátnu pomoc sladovni Maltacarrión S.A. (32). Konanie sa začalo z rovnakých dôvodov ako v tejto veci, t.j. preto, lebo nemožno vylúčiť, že na trhu so sladom v súčasnosti existuje prebytok kapacít. Po začatí konania Španielsko stiahlo oznámenie o príslušnej pomoci.

Regionálne aspekty

| (93) | Komisia si uvedomuje dôležitosť regionálneho vývoja v rámci pomoci pre spoločnosť Holland Malt tak, ako ju uvádza Holandsko a rôzne zúčastnené strany, a nebude ho žiadnym spôsobom spochybňovať. V tomto zmysle projekt dobre zapadá do koncepcie Režimu IPR. |
| --- | --- |

(93)

Komisia si uvedomuje dôležitosť regionálneho vývoja v rámci pomoci pre spoločnosť Holland Malt tak, ako ju uvádza Holandsko a rôzne zúčastnené strany, a nebude ho žiadnym spôsobom spochybňovať. V tomto zmysle projekt dobre zapadá do koncepcie Režimu IPR.

| (94) | Projekt však musí spĺňať všetky podmienky stanovené usmerneniami, pre investičnú pomoc týkajúcu sa spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov. V dôsledku toho, že tento projekt nespĺňa najmenej jednu dôležitú podmienku, nemôže Komisia schváliť poskytnutie pomoci pre tento projekt, a to i napriek jeho pozitívnym aspektom v oblasti regionálneho rozvoja. |
| --- | --- |

(94)

Projekt však musí spĺňať všetky podmienky stanovené usmerneniami, pre investičnú pomoc týkajúcu sa spracovania a predaja poľnohospodárskych výrobkov. V dôsledku toho, že tento projekt nespĺňa najmenej jednu dôležitú podmienku, nemôže Komisia schváliť poskytnutie pomoci pre tento projekt, a to i napriek jeho pozitívnym aspektom v oblasti regionálneho rozvoja.

VI.   ZÁVER

| (95) | Z uvedených dôvodov považuje Komisia pomoc udelenú spoločnosti Holland Malt za nezlučiteľnú s ustanoveniami článkov 87 a 88 Zmluvy. Opatrenie pomoci nie je v súlade s ustanoveniami bodu 4.2.5 usmernení, ktoré stanovujú, že štátnu pomoc nemožno poskytnúť na investície do výrobkov, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia. |
| --- | --- |

(95)

Z uvedených dôvodov považuje Komisia pomoc udelenú spoločnosti Holland Malt za nezlučiteľnú s ustanoveniami článkov 87 a 88 Zmluvy. Opatrenie pomoci nie je v súlade s ustanoveniami bodu 4.2.5 usmernení, ktoré stanovujú, že štátnu pomoc nemožno poskytnúť na investície do výrobkov, pre ktoré nemožno na trhu nájsť bežné odbytištia.

| (96) | Holandsko listom zo 17. decembra 2004 Komisii oznámilo, že pomoc poskytuje pod podmienkou schválenia Komisiou. Ak napriek tejto podmienke štátna pomoc už poskytla, príjemca je povinný vrátiť ju, |
| --- | --- |

(96)

Holandsko listom zo 17. decembra 2004 Komisii oznámilo, že pomoc poskytuje pod podmienkou schválenia Komisiou. Ak napriek tejto podmienke štátna pomoc už poskytla, príjemca je povinný vrátiť ju,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna pomoc poskytnutá Holandskom spoločnosti Holland Malt BV vo forme dotácie vo výške 7 425 000 EUR pod podmienkou schválenia Komisiou je nezlučiteľná so spoločným trhom.

Článok 2

Holandsko sťahuje štátnu pomoc v zmysle článku 1.

Článok 3

1.   Holandsko prijme všetky potrebné opatrenia na to, aby vymohlo vrátenie pomoci v zmysle článku 1 nezákonne poskytnutej príjemcovi.

2.   Vrátenie je treba vykonať okamžite a v súlade s konaniami podľa vnútroštátneho práva za podmienky, že tieto konania umožňujú okamžité a efektívne vykonanie tohto príkazu. Pomoc určená na vrátenia obsahuje tiež úroky, ktoré sa počítajú odo dňa, keď bola pomoc daná k dispozícii príjemcovi, až do vrátenia. Úroky sa počítajú na základe referenčného kurzu, ktorý sa používa na výpočet ekvivalentných dotácií v oblasti pomocí určených regiónom.

Článok 4

Holandsko do dvoch mesiacov po oznámení tohto rozhodnutia oznámi Komisii, aké opatrenia prijalo na vykonanie tohto rozhodnutia.

Článok 5

Toto rozhodnutie je určené Holandskému kráľovstvu.

V Bruseli 26. septembra 2006.

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 154 z 25.6.2005, s. 6.

1

(2)  Pozri poznámku 1.

2

(3)  Regionale investeringsprojecten 2000 (Regionálne investičné projekty 2000) (IPR 2000-2006), N 549/99. Schválené 17. augusta 2000 listom SG(2000) D/106266.

3

(4)  Wijziging Regionale investeringsprojecten 2000 (Novela režimu regionálne investičné projekty 2000), N831/2001. Schválená 18. februára 2002 správou C(2002)233.

4

(5)  Ú. v. ES C 28 z 1.2.2000, s. 2.

5

(6)  List z 23. júla týkajúci sa udeľovania dotácií na stavbu sladovní.

6

(7)  List Dr. Krottenthalera z univerzity Weihenstephan z mája 2005.

7

(8)  RM International, Malt Market Report, 22. apríl 2005 Rabobank, The malt industry, a changing industry structure, driven by emerging beer markets, marec 2005 H.M. Gauger, Market report, máj 2005. H.M. Gauger je maklér a konzultant pre slad, ktorý vydáva mesačné správy o stave trhu so sladom. Tieto správy obsahujú údaje týkajúce sa výroby sladu a obchodu so sladom.

8

(9)  Medzivládna organizácia pôsobiaca v oblasti obchodu s obilninami.

9

(10)  Euromalt: „The EU malting industry“, august 2005

10

(11)  Frontier Economics: „Holland Malt“ , október 2005

11

(12)  Ú. v. EÚ L 270 z 21.10.2003, s. 78. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1154/2005 (Ú. v. EÚ L 187 z 19.7.2005, s. 11).

12

(13)  Rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev zo 17. septembra 1980 vo veci C-730/79, Philip Morris/Komisia Európskych spoločenstiev Zbierka rozhodnutí. s. 2671, body 11 a 12.

13

(14)  Zdroj: H.M. Gauger Statistical Digest 2004-2005.

14

(15)  Ú. v. ES C 74 z 10.3.1998, s. 9.

15

(16)  Odporúčanie Komisie zo 6. mája 2003 týkajúce sa definície malého podniku, stredného podniku a mikropodniku (Ú. v. EÚ L 124 z 20.5.2003, s. 36).

16

(17)  Ú. v. EÚ L 1 z 3.1.2004, s. 1.

17

(18)  Pozri poznámku 10.

18

(19)  Prezentácia p. Johna Tjaardstru týkajúca sa trendov vo výrobe a spotrebe piva, sladového jačmeňa a sladu.

19

(20)  Správa č. 5 vydaná H.M. Gaugerom 2. júna 2006. V tejto správe sa celkový vývoz za obdobie 2005/2006 odhaduje na 2 140 miliónov ton.

20

(21)  Pozri poznámku 8.

21

(22)  Pozri poznámku 8.

22

(23)  H.M. Gauger, July 2006 – State of the European Malt Industry

23

(24)  Pozri poznámku 11.

24

(25)  H.M. Gauger Market report nl. 4, 2. máj 2006

25

(26)  H.M. Gauger, July 2006 – State of the European Malt Industry (Stav európskych sladovní)

26

(27)  Vyhlásenie skupiny Bühler týkajúce sa technológií používaných spoločnosťou Holland Malt, nedatované.

27

List univerzity Freising – Weihenstephan München z mája 2005.

List zúčastnenej strany, ktorý obsahuje obchodné tajomstvo a jeho obsah je preto dôverný.

(28)  Rozsudok súdu prvého stupňa z 21. októbra 1997 vo veci T-229/94. Deutsche Bahn/Komisia Európskych Spoločenstiev, Zbierka rozhodnutí. II-1689, bod 10.

28

(29)  www.just-drinks.com, ‚A global market review of premium beer – with forecasts to 2010‘.

29

(30)  Vec č. IV/M.1372 z 18.12.1998.

30

(31)  Pozri napríklad rozsudok súdu prvého stupňa z 30. apríla vo veci T-214/95, Flámsky región/Komisia Európskych spoločenstiev, Zbierka rozhodnutí II-717, bod 54.

31

(32)  Vec C 48, 21.12. 2005, ešte neuverejnená v Úradnom vestníku.

32

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/88 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/88

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

26. októbra 2006,

ktorým sa zriaďuje Výkonná agentúra pre transeurópsku dopravnú sieť podľa nariadenia Rady (ES) č. 58/2003

(2007/60/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. decembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov Spoločenstva (1), najmä na jeho článok 3 ods. 1,

keďže:

| (1) | Nariadením (ES) č. 58/2003 sa udeľuje Komisii právomoc rozhodnúť o zriadení výkonných agentúr, ktoré zodpovedajú štatútu stanovenom v tomto nariadení, a poveriť ich niektorými úlohami, ktoré sa vzťahujú na riadenie jedného alebo viacerých programov alebo činností Spoločenstva. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 58/2003 sa udeľuje Komisii právomoc rozhodnúť o zriadení výkonných agentúr, ktoré zodpovedajú štatútu stanovenom v tomto nariadení, a poveriť ich niektorými úlohami, ktoré sa vzťahujú na riadenie jedného alebo viacerých programov alebo činností Spoločenstva.

| (2) | Zriadenie výkonnej agentúry je určené nato, aby umožnilo Komisii koncentrovať sa na prioritné činnosti a funkcie, ktoré nemožno externalizovať, ale tak, aby sa zachovala kontrola a konečná zodpovednosť pre činnosti riadené výkonnými agentúrami. |
| --- | --- |

(2)

Zriadenie výkonnej agentúry je určené nato, aby umožnilo Komisii koncentrovať sa na prioritné činnosti a funkcie, ktoré nemožno externalizovať, ale tak, aby sa zachovala kontrola a konečná zodpovednosť pre činnosti riadené výkonnými agentúrami.

| (3) | Riadenie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete má za cieľ vykonanie projektov, ktoré nevyžadujú prijatie rozhodnutia politického charakteru, a vyžaduje vysokú úroveň technickej a finančnej expertízy počas celého cyklu projektu. |
| --- | --- |

(3)

Riadenie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete má za cieľ vykonanie projektov, ktoré nevyžadujú prijatie rozhodnutia politického charakteru, a vyžaduje vysokú úroveň technickej a finančnej expertízy počas celého cyklu projektu.

| (4) | Delegácia úloh, ktoré sú spojené s vykonaním tejto činnosti Spoločenstva, výkonnej agentúre, sa môže uskutočniť podľa jasného rozdelenia medzi stanovením programov, stanovením priorít a hodnotením programu, ktoré vyplývajú z útvarov Komisie, a vykonaním projektov, ktoré sa zverí výkonnej agentúre. |
| --- | --- |

(4)

Delegácia úloh, ktoré sú spojené s vykonaním tejto činnosti Spoločenstva, výkonnej agentúre, sa môže uskutočniť podľa jasného rozdelenia medzi stanovením programov, stanovením priorít a hodnotením programu, ktoré vyplývajú z útvarov Komisie, a vykonaním projektov, ktoré sa zverí výkonnej agentúre.

| (5) | Analýza ekonomickej efektívnosti, ktorá sa uskutočnila s týmto cieľom, dokázala, že zriadenie výkonnej agentúry by umožnilo zlepšiť efektivitu zavedenia transeurópskej dopravnej siete, a to s nižšími výdavkami. Vzhľadom na charakteristiky vlastné transeurópskej dopravnej sieti sa musí klásť dôraz na delegovanie technických úloh, keďže hlavným cieľom je posilnenie spojitosti medzi transeurópskou dopravnou sieťou a spoločenstvami expertov. |
| --- | --- |

(5)

Analýza ekonomickej efektívnosti, ktorá sa uskutočnila s týmto cieľom, dokázala, že zriadenie výkonnej agentúry by umožnilo zlepšiť efektivitu zavedenia transeurópskej dopravnej siete, a to s nižšími výdavkami. Vzhľadom na charakteristiky vlastné transeurópskej dopravnej sieti sa musí klásť dôraz na delegovanie technických úloh, keďže hlavným cieľom je posilnenie spojitosti medzi transeurópskou dopravnou sieťou a spoločenstvami expertov.

| (6) | Je úlohou agentúry, aby poskytovala, pre ciele definované Komisiou, a pod jej dohľadom, odborný posudok na vysokej úrovni. Zriadenie agentúry musí taktiež umožniť optimalizovať implementáciu transeurópskej dopravnej siete tým, že sa uľahčí prijímanie personálu špecializovaného na otázky transeurópskej dopravnej siete. |
| --- | --- |

(6)

Je úlohou agentúry, aby poskytovala, pre ciele definované Komisiou, a pod jej dohľadom, odborný posudok na vysokej úrovni. Zriadenie agentúry musí taktiež umožniť optimalizovať implementáciu transeurópskej dopravnej siete tým, že sa uľahčí prijímanie personálu špecializovaného na otázky transeurópskej dopravnej siete.

| (7) | Zriadenie agentúry musí zlepšiť flexibilnosť implementácie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete. Ročný pracovný program agentúry jej musí umožniť najmä prispievať k uskutočneniu ročných priorít pre zavedenie transeurópskej dopravnej siete, ktoré naplánovala a o ktorých rozhodla Komisia. Agentúra musí taktiež zabezpečiť lepšiu koordináciu finančných prostriedkov s ostatnými nástrojmi Spoločenstva. |
| --- | --- |

(7)

Zriadenie agentúry musí zlepšiť flexibilnosť implementácie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete. Ročný pracovný program agentúry jej musí umožniť najmä prispievať k uskutočneniu ročných priorít pre zavedenie transeurópskej dopravnej siete, ktoré naplánovala a o ktorých rozhodla Komisia. Agentúra musí taktiež zabezpečiť lepšiu koordináciu finančných prostriedkov s ostatnými nástrojmi Spoločenstva.

| (8) | Riadenie založené na výsledkoch dosiahnutých agentúrou, spolu so zavedením potrebných riadiacich a koordinačných postupov a obvodov musí umožniť zjednodušenie spôsobov zavedenia transeurópskej dopravnej siete útvarmi Komisie. Tieto budú môcť zúročiť technické práce agentúry tým, že paralelne rozvinú vhodným spôsobom úlohy, ktoré predpokladajú politické posúdenie. |
| --- | --- |

(8)

Riadenie založené na výsledkoch dosiahnutých agentúrou, spolu so zavedením potrebných riadiacich a koordinačných postupov a obvodov musí umožniť zjednodušenie spôsobov zavedenia transeurópskej dopravnej siete útvarmi Komisie. Tieto budú môcť zúročiť technické práce agentúry tým, že paralelne rozvinú vhodným spôsobom úlohy, ktoré predpokladajú politické posúdenie.

| (9) | Spolupráca agentúry s útvarmi Komisie a splnenie jej špecifických úloh musí umožniť zlepšenie prehľadnosti činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete. |
| --- | --- |

(9)

Spolupráca agentúry s útvarmi Komisie a splnenie jej špecifických úloh musí umožniť zlepšenie prehľadnosti činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete.

| (10) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Výboru pre výkonné agentúry, |
| --- | --- |

(10)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Výboru pre výkonné agentúry,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Zriadenie agentúry

1.   Zriaďuje sa výkonná agentúra (ďalej len „agentúra“) na riadenie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete, ktorej štatút sa upravuje v nariadení (ES) č. 58/2003.

2.   Agentúra sa nazýva „Výkonná agentúra pre transeurópsku dopravnú sieť“.

Článok 2

Umiestnenie

Agentúra je umiestnená v Bruseli.

Článok 3

Trvanie

Agentúra sa zriaďuje na obdobie, ktoré začína 1. novembra 2006 a končí sa 31. decembra 2008.

Článok 4

Ciele a úlohy

1.   Agentúra je poverená v rámci činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete plnením úloh ohľadom poskytovania finančnej pomoci Spoločenstva v zmysle nariadenía Rady č. 2236/95 (2), s výnimkou zostavovania programov, stanovenia priorít, hodnotenia programu, prijatia rozhodnutí o financovaní a legislatívneho monitoravania. Je poverená najmä týmito úlohami:

| (a) | riadenie etapy prípravy, financovania a monitorovania finančnej pomoci pridelenej projektom všeobecného záujmu z rozpočtu transeurópskej dopravnej siete, ako aj kontrola potrebná na tento účel, prijatím príslušných rozhodnutí na základe poverenia Komisie, |
| --- | --- |

(a)

riadenie etapy prípravy, financovania a monitorovania finančnej pomoci pridelenej projektom všeobecného záujmu z rozpočtu transeurópskej dopravnej siete, ako aj kontrola potrebná na tento účel, prijatím príslušných rozhodnutí na základe poverenia Komisie,

| (b) | koordinácia s ostatnými nástrojmi Spoločenstva, zabezpečiac lepšiu koordináciu intervencií počas celého trvania prioritných projektov, ktoré využívajú aj finančné prostriedky z štrukturálnych fondov, Kohézneho fondu, ako aj z Európskej investičnej banky, |
| --- | --- |

(b)

koordinácia s ostatnými nástrojmi Spoločenstva, zabezpečiac lepšiu koordináciu intervencií počas celého trvania prioritných projektov, ktoré využívajú aj finančné prostriedky z štrukturálnych fondov, Kohézneho fondu, ako aj z Európskej investičnej banky,

| (c) | technická podpora promotérov projektov finančného inžinierstva projektov a rozvoja spoločných metód hodnotenia, |
| --- | --- |

(c)

technická podpora promotérov projektov finančného inžinierstva projektov a rozvoja spoločných metód hodnotenia,

| (d) | prijatie rozpočtových vykonávacích nástrojov pre príjmy a výdavky a vykonanie, na základe poverenia Komisiou, všetkých potrebných operácií na riadenie činností Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete, ustanovených v nariadení Rady (ES) č. 2236/95, a najmä tých, ktoré sú spojené s pridelením trhov a subvencií (3), |
| --- | --- |

(d)

prijatie rozpočtových vykonávacích nástrojov pre príjmy a výdavky a vykonanie, na základe poverenia Komisiou, všetkých potrebných operácií na riadenie činností Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete, ustanovených v nariadení Rady (ES) č. 2236/95, a najmä tých, ktoré sú spojené s pridelením trhov a subvencií (3),

| (e) | Zhromažďovanie, analýza a prenos všetkých informácií Komisii, ktoré sú potrebné pre implementáciu transeurópskej siete, |
| --- | --- |

(e)

Zhromažďovanie, analýza a prenos všetkých informácií Komisii, ktoré sú potrebné pre implementáciu transeurópskej siete,

| (f) | akákoľvek technická a administratívna podpora, ktorú požaduje Komisia. |
| --- | --- |

(f)

akákoľvek technická a administratívna podpora, ktorú požaduje Komisia.

2.   Plnenie úloh stanovených v ods. 1 písm. a) sa nedotýka zodpovednosti orgánov riadiacich operačné programy spolufinancované štrukturálnymi fondmi alebo Kohéznym fondom ohľadom výberu alebo implementácie projektov, ktoré sú časťou transeurópskej dopravnej siete, ani finančnej zodpovednosti členských štátov v rámci zdieľaného riadenia týchto programov.

3.   Okrem úloh uvedených v odseku 1 agentúra môže byť poverená Komisiou, po vyžiadaní stanoviska Výboru pre výkonné agentúry, plnením úloh rovnakého charakteru v rámci iných programov alebo činností Spoločenstva, v zmysle článku 2 nariadenia (ES) č. 58/2003, pod podmienkou, že tieto programy alebo činnosti zostanú v medziach činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete.

4.   Rozhodnutie o poverení Komisiou definuje podrobnosti všetkých úloh zverených agentúre a prispôsobuje sa v závislosti od dodatočných úloh, ktoré by sa mohli zveriť agentúre. Odovzdá sa pre informáciu Výboru pre výkonné agentúry.

Článok 5

Organizačná štruktúra

1.   Agentúru riadi riadiaci výbor a jeden riaditeľ, ktorých vymenuje Komisia.

2.   Členovia riadiaceho výboru sú vymenovaní na obdobie uvedené v článku 3.

3.   Riaditeľ agentúry sa vymenuje na obdobie uvedené v článku 3.

Článok 6

Subvencia

Agentúra dostane subvenciu zahrnutú do všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev a odobranú z finančnej dotácie činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete a v prípade potreby z iných programov alebo činností Spoločenstva, ktorých plnenie sa zverí agentúre v súlade s článkom 4 ods. 3.

Článok 7

Kontrola a správa o plnení/vykonávaní

Agentúra sa podriaďuje kontrole Komisie a musí pravidelne informovať o vykonávaní činnosti Spoločenstva v oblasti transeurópskej dopravnej siete, ktorá je jej zverená, podľa pravidiel a frekvencie upresnených v rozhodnutí o poverení.

Článok 8

Vykonávanie prevádzkového rozpočtu

Agentúra vykonáva svoj prevádzkový rozpočet podľa ustanovení nariadenia Komisie (ES) č. 1653/2004 (4).

V Bruseli 26. októbra 2006

Za Komisiu

Jacques BARROT

podpredseda

---

(1)  Ú. v. ES L 11, 16.1.2003, s. 1

1

(2)  Ú. v. ES L 228, z 29.3.1995

2

(3)  Ú v. ES L 228, z 23.9.1995, s. 1.

3

(4)  Ú v. EÚ L 297, z 22.9.2004, s. 6.

4

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/91 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/91

---

ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VETERINÁRNEHO VÝBORU ZRIADENÉHO DOHODOU MEDZI EURÓPSKYM SPOLOČENSTVOM A ŠVAJČIARSKOU KONFEDERÁCIOU č. 1/2006

z 1. decembra 2006 o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami,

ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 10 k prílohe 11 dohody

(2007/ 61/ES)

VÝBOR,

so zreteľom na Dohodu medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (ďalej len „poľnohospodárska dohoda“), a najmä na ods. 3 článku 19 jej prílohy 11,

keďže:

| (1) | Poľnohospodárska dohoda nadobudla platnosť 1. júna 2002. |
| --- | --- |

(1)

Poľnohospodárska dohoda nadobudla platnosť 1. júna 2002.

| (2) | Článkom 19 ods. 1 prílohy 11 k poľnohospodárskej dohode sa zriaďuje Spoločný veterinárny výbor poverený preskúmaním všetkých otázok týkajúcich sa uvedenej prílohy a jej uplatňovania a vykonávaním úloh, ktoré sú v nej ustanovené. V súlade s odsekom 3 uvedeného článku Spoločný veterinárny výbor môže rozhodnúť o zmenách a doplneniach dodatkov k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, najmä s cieľom upraviť ich a aktualizovať. |
| --- | --- |

(2)

Článkom 19 ods. 1 prílohy 11 k poľnohospodárskej dohode sa zriaďuje Spoločný veterinárny výbor poverený preskúmaním všetkých otázok týkajúcich sa uvedenej prílohy a jej uplatňovania a vykonávaním úloh, ktoré sú v nej ustanovené. V súlade s odsekom 3 uvedeného článku Spoločný veterinárny výbor môže rozhodnúť o zmenách a doplneniach dodatkov k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, najmä s cieľom upraviť ich a aktualizovať.

| (3) | Dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa prvýkrát zmenili a doplnili rozhodnutím č. 2/2003 z 25. novembra 2003 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 prílohy 11 k dohode (1). |
| --- | --- |

(3)

Dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa prvýkrát zmenili a doplnili rozhodnutím č. 2/2003 z 25. novembra 2003 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 prílohy 11 k dohode (1).

| (4) | Dodatky 1, 2, 3, 4, 5 a 11 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa naposledy zmenili a doplnili rozhodnutím č. 2/2004 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami z 9. decembra 2004, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 prílohy 11 k dohode (2). |
| --- | --- |

(4)

Dodatky 1, 2, 3, 4, 5 a 11 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa naposledy zmenili a doplnili rozhodnutím č. 2/2004 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami z 9. decembra 2004, ktorým sa menia a dopĺňajú dodatky 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 11 prílohy 11 k dohode (2).

| (5) | Dodatok 6 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa zmenil a doplnil rozhodnutím č. 1/2005 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami z 21. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa dodatok 6 k prílohe 11 (3). |
| --- | --- |

(5)

Dodatok 6 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa zmenil a doplnil rozhodnutím č. 1/2005 Spoločného veterinárneho výboru zriadeného Dohodou medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami z 21. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa dodatok 6 k prílohe 11 (3).

| (6) | Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zapracovať do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2003/99 zo 17. novembra 2003 o monitoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady č. 90/424/EHS a ruší smernica Rady (4) 92/117/EHS, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (5) a nariadenia Komisie (ES) č. 1003/2005 z 30. júna 2005, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o cieľ Spoločenstva znížiť prevalenciu určitých sérotypov salmonely u chovných kŕdľov Gallus gallus a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2160/2003 (6). |
| --- | --- |

(6)

Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zapracovať do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2003/99 zo 17. novembra 2003 o monitoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady č. 90/424/EHS a ruší smernica Rady (4) 92/117/EHS, nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (5) a nariadenia Komisie (ES) č. 1003/2005 z 30. júna 2005, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 2160/2003, pokiaľ ide o cieľ Spoločenstva znížiť prevalenciu určitých sérotypov salmonely u chovných kŕdľov Gallus gallus a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2160/2003 (6).

| (7) | Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zapracovať do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia smernice Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol produktov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín (7). |
| --- | --- |

(7)

Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zapracovať do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia smernice Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol produktov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín (7).

| (8) | Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zahrnúť do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny (8), ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 2074/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia pre určité produkty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a na organizáciu úradných kontrol podľa nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004, ktorým sa stanovuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (9), a ustanovenia nariadenia Komisie č. 2075/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na úradné kontroly Trichinella v mäse (10). |
| --- | --- |

(8)

Švajčiarska konfederácia sa zaviazala zahrnúť do svojich vnútroštátnych právnych predpisov ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny (8), ustanovenia nariadenia Komisie (ES) č. 2074/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia pre určité produkty podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a na organizáciu úradných kontrol podľa nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004, ktorým sa stanovuje výnimka z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (9), a ustanovenia nariadenia Komisie č. 2075/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na úradné kontroly Trichinella v mäse (10).

| (9) | Treba zmeniť a doplniť dodatok 1 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, aby sa zohľadnili právne predpisy Spoločenstva a Švajčiarskej konfederácie týkajúce sa zoonóz a osobitných podmienok, pokiaľ ide o obchod medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou. |
| --- | --- |

(9)

Treba zmeniť a doplniť dodatok 1 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, aby sa zohľadnili právne predpisy Spoločenstva a Švajčiarskej konfederácie týkajúce sa zoonóz a osobitných podmienok, pokiaľ ide o obchod medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou.

| (10) | Treba zmeniť a doplniť dodatky 1, 2, 3, 4, 5 a 10 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, aby sa zohľadnili zmeny, ku ktorým došlo v právnych predpisoch Spoločenstva a Švajčiarskej konfederácie platných k 1. júlu 2006. |
| --- | --- |

(10)

Treba zmeniť a doplniť dodatky 1, 2, 3, 4, 5 a 10 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, aby sa zohľadnili zmeny, ku ktorým došlo v právnych predpisoch Spoločenstva a Švajčiarskej konfederácie platných k 1. júlu 2006.

| (11) | Zdravotné opatrenia ustanovené švajčiarskymi právnymi predpismi sa uznávajú ako rovnocenné na obchodné účely pre živočíšne výrobky určené na ľudskú spotrebu. Treba preto zmeniť a doplniť dodatok 6 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody. |
| --- | --- |

(11)

Zdravotné opatrenia ustanovené švajčiarskymi právnymi predpismi sa uznávajú ako rovnocenné na obchodné účely pre živočíšne výrobky určené na ľudskú spotrebu. Treba preto zmeniť a doplniť dodatok 6 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody.

| (12) | Ustanovenia dodatkov 5 a 10 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa opätovne preskúmajú v rámci Spoločného veterinárneho výboru najneskôr do jedného roka po dni nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

(12)

Ustanovenia dodatkov 5 a 10 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody sa opätovne preskúmajú v rámci Spoločného veterinárneho výboru najneskôr do jedného roka po dni nadobudnutia účinnosti tohto rozhodnutia,

ROZHODOL TAKTO:

Článok 1

Dodatky 1, 2, 3, 4, 6 a 10 k prílohe 11 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o obchode s poľnohospodárskymi výrobkami (poľnohospodárska dohoda) sa nahrádzajú dodatkami uvedenými v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Dodatok 5 k prílohe 11 poľnohospodárskej dohody, kapitola 3, bod V, odsek A sa nahrádza takto:

| „A. | Za kontroly živých zvierat pochádzajúcich z iných krajín ako tie, na ktoré sa vzťahuje táto príloha, sa švajčiarske orgány zaväzujú vyberať aspoň poplatky spojené s kontrolami stanovené v kapitole VI nariadenia (ES) č. 882/2004 v minimálnej výške stanovenej v jeho prílohe V.“ |
| --- | --- |

„A.

Za kontroly živých zvierat pochádzajúcich z iných krajín ako tie, na ktoré sa vzťahuje táto príloha, sa švajčiarske orgány zaväzujú vyberať aspoň poplatky spojené s kontrolami stanovené v kapitole VI nariadenia (ES) č. 882/2004 v minimálnej výške stanovenej v jeho prílohe V.“

Článok 3

Toto rozhodnutie vyhotovené dvojmo podpíšu spolupredsedovia alebo iné osoby oprávnené konať v mene strán.

Článok 4

Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom posledného podpisu.

Podpísané v Berne dňa 1. decembra 2006.

V mene Švajčiarskej konfederácie

vedúci delegácie

Hans WYSS

Podpísané v Bruseli dňa 1. decembra 2006.

vedúci delegácie

V mene Európskeho spoločenstva

Paul van GELDORP

---

(1)  Ú. v. EÚ L 23, 28.1.2004, s. 27.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 17, 20.1.2005, s. 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 347, 30.12.2005, s. 93.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 325, 12.12.2003, s. 31.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 325, 12.12.2003, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ L 170, 1.7.2005, s. 12.

6

(7)  Ú. v. ES L 24, 30.1.1998, s. 9.

7

(8)  Ú. v. EÚ L 338, 22.12.2005, s. 1.

8

(9)  Ú. v. EÚ L 338, 22.12.2005, s. 27.

9

(10)  Ú. v. EÚ L 338, 22.12.2005, s. 60.

10

---

PRÍLOHA

Dodatok 1

OPATRENIA NA KONTROLU/OHLASOVANIE CHORÔB

I.   SLINTAČKA A KRÍVAČKA

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| 1. | Smernica Rady 2003/85/ES z 29. septembra 2003 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu slintačky a krívačky, ktorou sa zrušuje smernica 85/511/EHS a rozhodnutia č. 84/531/EHS a č. 91/665/EHS a mení a dopĺňa smernica 92/46/EHS (Ú. v. EÚ, 22. 11. 2003, s. 1) zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie 2005/615/ES zo 16. augusta 2005, ktorým sa mení príloha XI k smernici Rady 2003/85/ES, pokiaľ ide o národné laboratóriá v niektorých členských štátoch. |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

1.

Smernica Rady 2003/85/ES z 29. septembra 2003 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu slintačky a krívačky, ktorou sa zrušuje smernica 85/511/EHS a rozhodnutia č. 84/531/EHS a č. 91/665/EHS a mení a dopĺňa smernica 92/46/EHS (Ú. v. EÚ, 22. 11. 2003, s. 1) zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie 2005/615/ES zo 16. augusta 2005, ktorým sa mení príloha XI k smernici Rady 2003/85/ES, pokiaľ ide o národné laboratóriá v niektorých členských štátoch.

| 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |
| --- | --- |

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 99 až 103 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti slintačke a krívačke) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 99 až 103 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti slintačke a krívačke)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium, evidencia, kontrola a poskytnutie vakcíny proti slintačke a krívačke) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium, evidencia, kontrola a poskytnutie vakcíny proti slintačke a krívačke)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Komisia a Federálny veterinárny úrad si oznámia zámer uskutočniť naliehavé očkovanie. V prípadoch mimoriadnej naliehavosti sa oznámenie týka prijatého rozhodnutia a pravidiel realizácie. V každom prípade sa konzultácie uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

Komisia a Federálny veterinárny úrad si oznámia zámer uskutočniť naliehavé očkovanie. V prípadoch mimoriadnej naliehavosti sa oznámenie týka prijatého rozhodnutia a pravidiel realizácie. V každom prípade sa konzultácie uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 3. | Spoločným referenčným laboratóriom na identifikáciu vírusu slintačky a krívačky je The Institute for Animal Health Pirbright Laboratory, England. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené článkom XVI smernice 2003/85/ES. |
| --- | --- |

3.

Spoločným referenčným laboratóriom na identifikáciu vírusu slintačky a krívačky je The Institute for Animal Health Pirbright Laboratory, England. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené článkom XVI smernice 2003/85/ES.

II.   Klasický mor ošípaných

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 2001/89/ES z 23. októbra 2001 o opatreniach Spoločenstva na tlmenie klasického moru ošípaných (Ú. v. ES L 316, 1. 12. 2001, s. 5), zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381). | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám) a 57 (vykonávacie ustanovenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 2001/89/ES z 23. októbra 2001 o opatreniach Spoločenstva na tlmenie klasického moru ošípaných (Ú. v. ES L 316, 1. 12. 2001, s. 5), zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381).

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám) a 57 (vykonávacie ustanovenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 116 až 121 (zistenie moru ošípaných pri porážke, špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti moru ošípaných) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 116 až 121 (zistenie moru ošípaných pri porážke, špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti moru ošípaných)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

| 4. | Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Komisia a Federálny veterinárny úrad si oznámia zámer uskutočniť naliehavé očkovanie. Konzultácie sa uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

Komisia a Federálny veterinárny úrad si oznámia zámer uskutočniť naliehavé očkovanie. Konzultácie sa uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | V prípade potreby a podľa článku 117 ods. 5 nariadenia o epizootiách Federálny veterinárny úrad vydá vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o označovanie a spracovanie mäsa pochádzajúceho zo zón ochrany a dohľadu. |
| --- | --- |

2.

V prípade potreby a podľa článku 117 ods. 5 nariadenia o epizootiách Federálny veterinárny úrad vydá vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o označovanie a spracovanie mäsa pochádzajúceho zo zón ochrany a dohľadu.

| 3. | Podľa článku 121 nariadenia o epizootiách sa Švajčiarsko zaväzuje uskutočniť plán likvidácie klasického moru ošípaných u diviakov v súlade s článkami 15 a 16 smernice 2001/89/ES. Konzultácie sa uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

3.

Podľa článku 121 nariadenia o epizootiách sa Švajčiarsko zaväzuje uskutočniť plán likvidácie klasického moru ošípaných u diviakov v súlade s článkami 15 a 16 smernice 2001/89/ES. Konzultácie sa uskutočnia čo najrýchlejšie v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 4. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

4.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 5. | Uskutočňovanie kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe smernice 2001/89/ES a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

5.

Uskutočňovanie kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe smernice 2001/89/ES a článku 57 zákona o epizootiách.

| 6. | V prípade potreby, podľa článku 89 ods. 2 nariadenia o epizootiách, vyhlási Federálny veterinárny úrad vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o sérologickú kontrolu ošípaných v zónach ochrany a dohľadu v súlade s kapitolou IV prílohy k rozhodnutiu 2002/106/ES (Ú. v. ES L 39, 9. 2. 2002, s. 71). |
| --- | --- |

6.

V prípade potreby, podľa článku 89 ods. 2 nariadenia o epizootiách, vyhlási Federálny veterinárny úrad vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o sérologickú kontrolu ošípaných v zónach ochrany a dohľadu v súlade s kapitolou IV prílohy k rozhodnutiu 2002/106/ES (Ú. v. ES L 39, 9. 2. 2002, s. 71).

| 7. | Spoločným referenčným laboratóriom pre klasický mor ošípaných je:Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule Hannover, 15 Bünteweg 17, D-30559, Hannover, Nemecko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou VI k smernici 2001/89/ES. |
| --- | --- |

7.

Spoločným referenčným laboratóriom pre klasický mor ošípaných je:Institut für Virologie der Tierärztlichen Hochschule Hannover, 15 Bünteweg 17, D-30559, Hannover, Nemecko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou VI k smernici 2001/89/ES.

III.   Africký mor ošípaných

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 2002/60/ES z 27. júna 2002, ktorou sa ustanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných, a ktorá mení a dopĺňa smernicu 92/119/ES, pokiaľ ide o Teschenovu chorobu a africký mor ošípaných (Ú. v. ES L 192, 20. 7. 2002, s. 27), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381) | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 2002/60/ES z 27. júna 2002, ktorou sa ustanovujú osobitné opatrenia na kontrolu afrického moru ošípaných, a ktorá mení a dopĺňa smernicu 92/119/ES, pokiaľ ide o Teschenovu chorobu a africký mor ošípaných (Ú. v. ES L 192, 20. 7. 2002, s. 27), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381)

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 116 až 121 (zistenie moru ošípaných pri porážke, osobitné opatrenia týkajúce sa boja proti moru ošípaných) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 116 až 121 (zistenie moru ošípaných pri porážke, osobitné opatrenia týkajúce sa boja proti moru ošípaných)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

| 4. | Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre africký mor ošípaných je:Centro de Investigación en Sanidad Animal, 28130 Valdeolmos, Madrid, Španielsko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené v prílohe V k smernici 2002/60/ES. |
| --- | --- |

1.

Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre africký mor ošípaných je:Centro de Investigación en Sanidad Animal, 28130 Valdeolmos, Madrid, Španielsko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené v prílohe V k smernici 2002/60/ES.

| 2. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 3. | V prípade potreby, podľa článku 89 ods. 2 nariadenia o epizootiách, vyhlási Federálny veterinárny úrad vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o sérologickú kontrolu ošípaných v zónach ochrany a dohľadu v súlade s ustanoveniami rozhodnutia č. 2003/422/ES (Ú. v. EÚ, 11. 6. 2003, s. 35), pokiaľ ide o pravidlá diagnostikovania afrického moru ošípaných. |
| --- | --- |

3.

V prípade potreby, podľa článku 89 ods. 2 nariadenia o epizootiách, vyhlási Federálny veterinárny úrad vykonávacie opatrenia technického charakteru, pokiaľ ide o sérologickú kontrolu ošípaných v zónach ochrany a dohľadu v súlade s ustanoveniami rozhodnutia č. 2003/422/ES (Ú. v. EÚ, 11. 6. 2003, s. 35), pokiaľ ide o pravidlá diagnostikovania afrického moru ošípaných.

| 4. | Realizácia kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 20 smernice 2002/60/ES a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

4.

Realizácia kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 20 smernice 2002/60/ES a článku 57 zákona o epizootiách.

IV.   Africký mor koní

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 92/35/EHS z 29. apríla 1992, ktorou sa ustanovujú pravidlá kontroly a opatrenia na kontrolu afrického moru koní (Ú. v. ES L 157, 10. 6. 1992, s. 19), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 92/35/EHS z 29. apríla 1992, ktorou sa ustanovujú pravidlá kontroly a opatrenia na kontrolu afrického moru koní (Ú. v. ES L 157, 10. 6. 1992, s. 19), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 112 až 115 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti africkému moru koní) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 112 až 115 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti africkému moru koní)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | V prípade, že sa vo Švajčiarsku rozšíri epizootia mimoriadne závažného charakteru, zíde sa Spoločný veterinárny výbor s cieľom preskúmať situáciu. Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú prijať potrebné opatrenia podľa výsledkov tohto skúmania. |
| --- | --- |

1.

V prípade, že sa vo Švajčiarsku rozšíri epizootia mimoriadne závažného charakteru, zíde sa Spoločný veterinárny výbor s cieľom preskúmať situáciu. Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú prijať potrebné opatrenia podľa výsledkov tohto skúmania.

| 2. | Spoločným referenčným laboratórium je:Laboratorio de Sanidad y Producción Animal, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 28110 Algete, Madrid, Španielsko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou III k smernici 92/35/EHS. |
| --- | --- |

2.

Spoločným referenčným laboratórium je:Laboratorio de Sanidad y Producción Animal, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 28110 Algete, Madrid, Španielsko.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou III k smernici 92/35/EHS.

| 3. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 92/35/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

3.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 92/35/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 4. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

4.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

V.   Vtáčia chrípka

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| 1. | Smernica Rady 92/40/EHS z 19. mája 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia Spoločenstva na kontrolu moru hydiny (Ú. v. ES L 167, 22. 6. 1992, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

1.

Smernica Rady 92/40/EHS z 19. mája 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia Spoločenstva na kontrolu moru hydiny (Ú. v. ES L 167, 22. 6. 1992, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

| 2. | Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14. 1. 2006, s. 16) |
| --- | --- |

2.

Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14. 1. 2006, s. 16)

| 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |
| --- | --- |

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 122 až 125 (špecifické opatrenia týkajúce vtáčej chrípky) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 122 až 125 (špecifické opatrenia týkajúce vtáčej chrípky)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Spoločným referenčným laboratóriom pre vtáčiu chrípku je:Central Veterinary Laboratory, New Haw, Weybridge, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou V k smernici 92/40/EHS a prílohou VII bod 2 k smernici 2005/94/ES. |
| --- | --- |

1.

Spoločným referenčným laboratóriom pre vtáčiu chrípku je:Central Veterinary Laboratory, New Haw, Weybridge, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou V k smernici 92/40/EHS a prílohou VII bod 2 k smernici 2005/94/ES.

| 2. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 3. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 18 smernice 92/40/EHS, článku 60 smernice 2005/94/ES a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

3.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 18 smernice 92/40/EHS, článku 60 smernice 2005/94/ES a článku 57 zákona o epizootiách.

VI.   Pseudomor hydiny

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 92/66/EHS zo 14. júla 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia Spoločenstva na kontrolu pseudomoru hydiny (Ú. v. ES L 260, 5. 9. 1992, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 92/66/EHS zo 14. júla 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia Spoločenstva na kontrolu pseudomoru hydiny (Ú. v. ES L 260, 5. 9. 1992, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 122 až 125 (špecifické opatrenia týkajúce sa paramyxovirózy) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 40 až 47 (likvidácia a využitie odpadov), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre živočíchy), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 122 až 125 (špecifické opatrenia týkajúce sa paramyxovirózy)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

| 4. | Inštrukcia (technická smernica) Federálneho veterinárneho úradu z 20. júna 1989 o boji proti paramyxoviróze holubov (Vestník Fed. vet. úr. 90(13), s. 113 (očkovanie atď.)) |
| --- | --- |

4.

Inštrukcia (technická smernica) Federálneho veterinárneho úradu z 20. júna 1989 o boji proti paramyxoviróze holubov (Vestník Fed. vet. úr. 90(13), s. 113 (očkovanie atď.))

| 5. | Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22) |
| --- | --- |

5.

Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Spoločným referenčným laboratóriom pre pseudomor hydiny je: Central Veterinary Laboratory, New Haw, Weybridge, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou V k smernici 92/40/EHS. |
| --- | --- |

1.

Spoločným referenčným laboratóriom pre pseudomor hydiny je: Central Veterinary Laboratory, New Haw, Weybridge, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou V k smernici 92/40/EHS.

| 2. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 3. | Informácie ustanovené v článkoch 17 a 19 smernice 92/66/EHS sú v právomoci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

3.

Informácie ustanovené v článkoch 17 a 19 smernice 92/66/EHS sú v právomoci Spoločného veterinárneho výboru.

| 4. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 22 smernice 92/66/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

4.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 22 smernice 92/66/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

VII.   Choroby rýb a mäkkýšov

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| 1. | Smernica Rady 93/53/EHS z 24. júna 1993, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb rýb (Ú. v. ES L 175, 19. 7. 1993, s. 23), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

1.

Smernica Rady 93/53/EHS z 24. júna 1993, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb rýb (Ú. v. ES L 175, 19. 7. 1993, s. 23), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381)

| 2. | Smernica Rady 95/70/ES z 22. decembra 1995, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu niektorých chorôb lastúrnikov (Ú. v. ES L 332 z 30. 12. 1995, s. 33), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003 ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1). |
| --- | --- |

2.

Smernica Rady 95/70/ES z 22. decembra 1995, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu niektorých chorôb lastúrnikov (Ú. v. ES L 332 z 30. 12. 1995, s. 33), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003 ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1).

| 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |
| --- | --- |

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 3 a 4 (uvedené epizootie), 61 (povinnosti nájomcov práva na rybolov a orgánov poverených dohľadom nad rybolovom), 62 až 76 (všeobecné opatrenia boja), 275 až 290 (špecifické opatrenia týkajúce sa chorôb rýb, diagnostické laboratórium) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 3 a 4 (uvedené epizootie), 61 (povinnosti nájomcov práva na rybolov a orgánov poverených dohľadom nad rybolovom), 62 až 76 (všeobecné opatrenia boja), 275 až 290 (špecifické opatrenia týkajúce sa chorôb rýb, diagnostické laboratórium)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Chov lososa nie je v súčasnosti povolený a tento druh sa vo Švajčiarsku nenachádza. Infekčnú anémiu lososov Švajčiarsko zaradilo ako chorobu, ktorú treba eradikovať podľa nariadenia o epizootiách. |
| --- | --- |

1.

Chov lososa nie je v súčasnosti povolený a tento druh sa vo Švajčiarsku nenachádza. Infekčnú anémiu lososov Švajčiarsko zaradilo ako chorobu, ktorú treba eradikovať podľa nariadenia o epizootiách.

| 2. | V súčasnosti sa vo Švajčiarsku nechovajú ploché ustrice. V prípade výskytu bonamiózy alebo marteiliózy sa Federálny veterinárny úrad zaväzuje prijať potrebné naliehavé opatrenia v súlade so právnymi predpismi Spoločenstva na základe článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

2.

V súčasnosti sa vo Švajčiarsku nechovajú ploché ustrice. V prípade výskytu bonamiózy alebo marteiliózy sa Federálny veterinárny úrad zaväzuje prijať potrebné naliehavé opatrenia v súlade so právnymi predpismi Spoločenstva na základe článku 57 zákona o epizootiách.

| 3. | V prípadoch uvedených v článku 7 smernice 93/53/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

3.

V prípadoch uvedených v článku 7 smernice 93/53/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 4. | Spoločným referenčným laboratóriom pre choroby rýb je:Statens Veterinære Serumlaboratorium, Landbrugsministeriet, Hangövej 2, 8200 Århus, Dánsko. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou C k smernici 93/53/EHS. |
| --- | --- |

4.

Spoločným referenčným laboratóriom pre choroby rýb je:Statens Veterinære Serumlaboratorium, Landbrugsministeriet, Hangövej 2, 8200 Århus, Dánsko. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou C k smernici 93/53/EHS.

| 5. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

5.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 6. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 93/53/EHS, článku 8 smernice 95/70/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

6.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 93/53/EHS, článku 8 smernice 95/70/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 7. | V prípadoch uvedených v článku 5 smernice 95/70/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

7.

V prípadoch uvedených v článku 5 smernice 95/70/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 8. | Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre choroby mäkkýšov je:Laboratoire IFREMER, BP 133, 17390 La Tremblade, Francúzsko. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou B k smernici 95/70/EHS. |
| --- | --- |

8.

Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre choroby mäkkýšov je:Laboratoire IFREMER, BP 133, 17390 La Tremblade, Francúzsko. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou B k smernici 95/70/EHS.

VIII.   Prenosné spongiformné encefalopatie

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10). | 1. | Nariadenie z 27. mája 1981 o ochrane živočíchov (OPAn), naposledy zmenené a doplnené 12. apríla 2006 (RS 455.1), a najmä jeho článok 64f (postupy omráčenia) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10).

1.

Nariadenie z 27. mája 1981 o ochrane živočíchov (OPAn), naposledy zmenené a doplnené 12. apríla 2006 (RS 455.1), a najmä jeho článok 64f (postupy omráčenia)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

| 3. | Zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0), a najmä jeho články 24 (Inšpekcia a odber vzoriek), 40 (Kontrola potravín) |
| --- | --- |

3.

Zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0), a najmä jeho články 24 (Inšpekcia a odber vzoriek), 40 (Kontrola potravín)

| 4. | Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108), a najmä jeho články 4 a 7 (časti kostry, ktorých využitie je zakázané) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108), a najmä jeho články 4 a 7 (časti kostry, ktorých využitie je zakázané)

| 5. | Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 6 (Definície a skratky), 36 (Licencia), 61 (Oznamovacia povinnosť), 130 (Dohľad nad švajčiarskou populáciou dobytka), 175 až 181 (Prenosné spongiformné encefalopatie), 197 (Vnútroštátne plnenie), 301 (Úlohy kantónového veterinára), 303 (Vzdelávanie a zdokonaľovanie úradných veterinárov) a 312 (Diagnostické laboratóriá) |
| --- | --- |

5.

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 6 (Definície a skratky), 36 (Licencia), 61 (Oznamovacia povinnosť), 130 (Dohľad nad švajčiarskou populáciou dobytka), 175 až 181 (Prenosné spongiformné encefalopatie), 197 (Vnútroštátne plnenie), 301 (Úlohy kantónového veterinára), 303 (Vzdelávanie a zdokonaľovanie úradných veterinárov) a 312 (Diagnostické laboratóriá)

| 6. | Nariadenie z 10. júna 1999 o Knihe potravy pre zvieratá (OLAIA), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.307.1), a najmä jeho článok 28 (Preprava potravy pre úžitkové zvieratá), príloha 1 časť 9 (Výrobky zo suchozemských živočíchov), časť 10 (Ryby, iné morské živočíchy, ich výrobky a vedľajšie produkty) a článok 4 (zoznam zakázaných látok) |
| --- | --- |

6.

Nariadenie z 10. júna 1999 o Knihe potravy pre zvieratá (OLAIA), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.307.1), a najmä jeho článok 28 (Preprava potravy pre úžitkové zvieratá), príloha 1 časť 9 (Výrobky zo suchozemských živočíchov), časť 10 (Ryby, iné morské živočíchy, ich výrobky a vedľajšie produkty) a článok 4 (zoznam zakázaných látok)

| 7. | Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22) |
| --- | --- |

7.

Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA), naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (RS 916.441.22)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre prenosné spongiformné encefalopatie (PSE) je: The Veterinary Laboratories Agency, Woodham Lane New Haw, Addlestone, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou X kapitola B k nariadeniu (ES) č. 999/2001. |
| --- | --- |

1.

Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre prenosné spongiformné encefalopatie (PSE) je: The Veterinary Laboratories Agency, Woodham Lane New Haw, Addlestone, Surrey KT15 3NB, Spojené kráľovstvo. Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou X kapitola B k nariadeniu (ES) č. 999/2001.

| 2. | Podľa článku 57 zákona o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán na plnenie opatrení boja proti PSE. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 57 zákona o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán na plnenie opatrení boja proti PSE.

| 3. | Podľa článku 12 nariadenia (ES) č. 999/2001 je v členských štátoch Spoločenstva na každé zviera podozrivé z nákazy prenosnou spongiformnou encefalopatiou uvalený úradný zákaz premiestňovania, pokiaľ nie sú známe výsledky klinického a epizootického vyšetrenia vykonaného príslušným orgánom, alebo pokiaľ nie je zviera usmrtené na účely laboratórneho vyšetrenia pod úradnou kontrolou.
  Podľa článkov 179b a 180a nariadenia o epizootiách Švajčiarsko zakazuje porážku zvierat podozrivých z nákazy niektorou z prenosných spongiformných encefalopatií. Podozrivé zvieratá musia byť usmrtené bez toho, aby sa nechali stiecť z krvi, a spálené, ich mozog musí byť vyšetrený vo švajčiarskom referenčnom laboratóriu pre PSE.
  Podľa článku 10 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko identifikuje hovädzí dobytok pomocou stáleho identifikačného systému umožňujúceho spätne zistiť matku kusov hovädzieho dobytka a ich stádo pôvodu a zistiť, či nie sú potomkami podozrivých kráv alebo kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou.
  Podľa článku 179c nariadenia o epizootiách Švajčiarsko poráža zvieratá postihnuté BSE, ako aj zvieratá, ktoré sú potomkami kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou a narodili sa v období dva roky predtým, ako bola určená ich diagnóza. Od 1. júla 1999 sa vykonáva aj porážka podľa ročníkov (porážka stáda sa vykonávala od 14. decembra 1996 do 30. júna 1999). |
| --- | --- |

3.

Podľa článku 12 nariadenia (ES) č. 999/2001 je v členských štátoch Spoločenstva na každé zviera podozrivé z nákazy prenosnou spongiformnou encefalopatiou uvalený úradný zákaz premiestňovania, pokiaľ nie sú známe výsledky klinického a epizootického vyšetrenia vykonaného príslušným orgánom, alebo pokiaľ nie je zviera usmrtené na účely laboratórneho vyšetrenia pod úradnou kontrolou.

Podľa článkov 179b a 180a nariadenia o epizootiách Švajčiarsko zakazuje porážku zvierat podozrivých z nákazy niektorou z prenosných spongiformných encefalopatií. Podozrivé zvieratá musia byť usmrtené bez toho, aby sa nechali stiecť z krvi, a spálené, ich mozog musí byť vyšetrený vo švajčiarskom referenčnom laboratóriu pre PSE.

Podľa článku 10 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko identifikuje hovädzí dobytok pomocou stáleho identifikačného systému umožňujúceho spätne zistiť matku kusov hovädzieho dobytka a ich stádo pôvodu a zistiť, či nie sú potomkami podozrivých kráv alebo kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou.

Podľa článku 179c nariadenia o epizootiách Švajčiarsko poráža zvieratá postihnuté BSE, ako aj zvieratá, ktoré sú potomkami kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou a narodili sa v období dva roky predtým, ako bola určená ich diagnóza. Od 1. júla 1999 sa vykonáva aj porážka podľa ročníkov (porážka stáda sa vykonávala od 14. decembra 1996 do 30. júna 1999).

| 4. | Podľa článku 180b nariadenia o epizootiách Švajčiarsko utráca zvieratá postihnuté klusavkou, ich matky, priamych potomkov nakazenej matky, ako aj všetky ostatné ovce a všetky ostatné kozy stáda s výnimkou:






  — | oviec, ktoré sú nositeľom aspoň jednej alely ARR a žiadnej alely VRQ; a |
| --- | --- | --- |

4.

Podľa článku 180b nariadenia o epizootiách Švajčiarsko utráca zvieratá postihnuté klusavkou, ich matky, priamych potomkov nakazenej matky, ako aj všetky ostatné ovce a všetky ostatné kozy stáda s výnimkou:

—

oviec, ktoré sú nositeľom aspoň jednej alely ARR a žiadnej alely VRQ; a

| — | zvierat mladších ako 2 roky určených len na porážku. Hlava a orgány brušnej dutiny týchto zvierat sa likvidujú v súlade s ustanoveniami nariadenia o likvidácií živočíšnych vedľajších produktov (OESPA). |
| --- | --- |

—

zvierat mladších ako 2 roky určených len na porážku. Hlava a orgány brušnej dutiny týchto zvierat sa likvidujú v súlade s ustanoveniami nariadenia o likvidácií živočíšnych vedľajších produktov (OESPA).

Výnimočne v prípadoch málo početných plemien možno zamietnuť porážku stáda. V tomto prípade sa stádo umiestni pod úradný veterinárny dohľad počas 2 rokov, v priebehu ktorých sa vykonáva klinické vyšetrenie zvierat stáda dvakrát do roka. Pokiaľ sa počas tohto obdobia zvieratá usmrtia, ich hlavy vrátane mandlí sa zašlú na rozbor do referenčného laboratória pre PSE.

Tieto opatrenia sa revidujú v závislosti od výsledkov zdravotného dohľadu nad zvieratami. Obdobie dohľadu sa predlžuje najmä v prípade zistenia nového prípadu choroby v rámci stáda.

V prípade, že sa u nejakej ovce alebo kozy potvrdí PSE, Švajčiarsko sa zaväzuje uplatniť opatrenia ustanovené v prílohe VII k nariadeniu (ES) č. 999/2001.

| 5. | Podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 999/2001 členské štáty Spoločenstva zakazujú skrmovanie bielkoviny získanej z cicavcov chovnými zvieratami, ktoré sú držané, vykrmované alebo chované na výrobu potravín. Členské štáty uplatňujú úplný zákaz skrmovania bielkovín živočíšneho pôvodu prežúvavcami.
  Podľa článku 18 nariadenia o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA) Švajčiarsko zaviedlo úplný zákaz skrmovania živočíšnych bielkovín chovnými zvieratami, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2001. |
| --- | --- |

5.

Podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 999/2001 členské štáty Spoločenstva zakazujú skrmovanie bielkoviny získanej z cicavcov chovnými zvieratami, ktoré sú držané, vykrmované alebo chované na výrobu potravín. Členské štáty uplatňujú úplný zákaz skrmovania bielkovín živočíšneho pôvodu prežúvavcami.

Podľa článku 18 nariadenia o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov (OESPA) Švajčiarsko zaviedlo úplný zákaz skrmovania živočíšnych bielkovín chovnými zvieratami, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2001.

| 6. | Podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s kapitolou A prílohy II k uvedenému nariadeniu členské štáty Spoločenstva zavádzajú ročný program monitoringu BSE. Tento plán zahŕňa rýchly test BSE všetkého hovädzieho dobytka staršieho ako 24 mesiacov, ktorý bol núdzovo usmrtený, uhynul na farme, alebo bol chorý počas inšpekcie ante mortem, a všetkých zvierat starších ako 30 mesiacov porazených na ľudskú spotrebu.
  Rýchle testy BSE používané Švajčiarskom sa uvádzajú v prílohe X kapitola C nariadenia (ES) č. 999/2001.
  V súlade s článkom 179 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko vykonáva povinným spôsobom rýchly test BSE všetkého hovädzieho dobytka staršieho ako 30 mesiacov núdzovo porazeného, uhynutého na farme alebo chorého počas inšpekcie ante mortem, ako aj na vzorke hovädzieho dobytka staršieho ako 30 mesiacov porazeného na ľudskú spotrebu. Okrem toho prevádzkovatelia realizujú dobrovoľný program dohľadu nad hovädzím dobytkom starším ako 20 mesiacov porazeným na ľudskú spotrebu. |
| --- | --- |

6.

Podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s kapitolou A prílohy II k uvedenému nariadeniu členské štáty Spoločenstva zavádzajú ročný program monitoringu BSE. Tento plán zahŕňa rýchly test BSE všetkého hovädzieho dobytka staršieho ako 24 mesiacov, ktorý bol núdzovo usmrtený, uhynul na farme, alebo bol chorý počas inšpekcie ante mortem, a všetkých zvierat starších ako 30 mesiacov porazených na ľudskú spotrebu.

Rýchle testy BSE používané Švajčiarskom sa uvádzajú v prílohe X kapitola C nariadenia (ES) č. 999/2001.

V súlade s článkom 179 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko vykonáva povinným spôsobom rýchly test BSE všetkého hovädzieho dobytka staršieho ako 30 mesiacov núdzovo porazeného, uhynutého na farme alebo chorého počas inšpekcie ante mortem, ako aj na vzorke hovädzieho dobytka staršieho ako 30 mesiacov porazeného na ľudskú spotrebu. Okrem toho prevádzkovatelia realizujú dobrovoľný program dohľadu nad hovädzím dobytkom starším ako 20 mesiacov porazeným na ľudskú spotrebu.

| 7. | Podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s kapitolou A prílohy III k tomuto nariadeniu členské štáty Spoločenstva zavádzajú ročný program dohľadu nad klusavkou.
  Podľa ustanovení článku 177 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko zaviedlo program dohľadu nad PSE u oviec a kôz starších ako 12 mesiacov. Núdzovo porazené zvieratá, zvieratá uhynuté na farme alebo choré počas prehliadky ante mortem a zvieratá porazené na ľudskú spotrebu boli vyšetrené za obdobie od júna 2004 do júla 2005. Keďže všetky vzorky boli negatívne, pokiaľ ide o BSE, pokračuje sa v dohľade nad klinicky podozrivými zvieratami, núdzovo porazenými zvieratami a zvieratami uhynutými na farme.
  Uznanie podobnosti právnych predpisov v oblasti dohľadu nad PSE u oviec a kôz sa opätovne prehodnotí v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

7.

Podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s kapitolou A prílohy III k tomuto nariadeniu členské štáty Spoločenstva zavádzajú ročný program dohľadu nad klusavkou.

Podľa ustanovení článku 177 nariadenia o epizootiách Švajčiarsko zaviedlo program dohľadu nad PSE u oviec a kôz starších ako 12 mesiacov. Núdzovo porazené zvieratá, zvieratá uhynuté na farme alebo choré počas prehliadky ante mortem a zvieratá porazené na ľudskú spotrebu boli vyšetrené za obdobie od júna 2004 do júla 2005. Keďže všetky vzorky boli negatívne, pokiaľ ide o BSE, pokračuje sa v dohľade nad klinicky podozrivými zvieratami, núdzovo porazenými zvieratami a zvieratami uhynutými na farme.

Uznanie podobnosti právnych predpisov v oblasti dohľadu nad PSE u oviec a kôz sa opätovne prehodnotí v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 8. | Informácie ustanovené v článku 6 a v kapitole B prílohy III a v prílohe IV (3.III) k nariadeniu (ES) č. 999/2001 sú v právomoci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

8.

Informácie ustanovené v článku 6 a v kapitole B prílohy III a v prílohe IV (3.III) k nariadeniu (ES) č. 999/2001 sú v právomoci Spoločného veterinárneho výboru.

| 9. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 21 nariadenia (ES) č. 999/2001 a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

9.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 21 nariadenia (ES) č. 999/2001 a článku 57 zákona o epizootiách.

C.   DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE

| 1. | Od 1. januára 2003 a podľa nariadenia z 20. novembra 2002 o priznaní príspevkov na zaplatenie nákladov na likvidáciu živočíšnych odpadov v roku 2003 (RS 916.406) Švajčiarsko zaviedlo finančný stimul v prospech hospodárstiev, kde sa hovädzí dobytok narodil, a bitúnkov, kde sa hovädzí dobytok poráža, pokiaľ dodržiavajú postupy oznamovania pohybu zvierat ustanovené platnými právnymi predpismi. |
| --- | --- |

1.

Od 1. januára 2003 a podľa nariadenia z 20. novembra 2002 o priznaní príspevkov na zaplatenie nákladov na likvidáciu živočíšnych odpadov v roku 2003 (RS 916.406) Švajčiarsko zaviedlo finančný stimul v prospech hospodárstiev, kde sa hovädzí dobytok narodil, a bitúnkov, kde sa hovädzí dobytok poráža, pokiaľ dodržiavajú postupy oznamovania pohybu zvierat ustanovené platnými právnymi predpismi.

| 2. | Podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s bodom 1 prílohy XI k uvedenému nariadeniu členské štáty Spoločenstva zbierajú a likvidujú špecifikované rizikové materiály (ŠRM).
  Zoznam ŠRM odobratých z hovädzieho dobytka zahŕňa lebku s výnimkou dolnej čeľuste vrátane mozgu a očí, ako aj miechu hovädzieho dobytka staršieho ako dvanásť mesiacov; chrbticu s výnimkou chvostových stavcov, ostnatých a priečnych výrastkov cervikálnych, torakálnych a lumbálnych stavcov a sakrálnej mediálnej hrany a boky krížovej kosti, ale vrátane miechových uzlín a miechy hovädzieho dobytka staršieho ako dvadsaťštyri mesiacov; mandle, črevá od dvanástnika po konečník a mezentérium hovädzieho dobytka akéhokoľvek veku.
  Zoznam ŠRM odobratých z oviec a kôz zahŕňa lebku vrátane mozgu a očí, mandle a miechu oviec a kôz starších ako dvanásť mesiacov alebo tých, u ktorých sa trvalý rezák prerezal cez ďasno, ako aj slezinu a bedrovník oviec a kôz akéhokoľvek veku.
  Podľa článku 179a nariadenia o epizootiách a článku 4 nariadenia o potravinách živočíšneho pôvodu Švajčiarsko zaviedlo politiku stiahnutia ŠRM z potravinových reťazcov zvierat a ľudí. Zoznam ŠRM odobratých z hovädzieho dobytka zahŕňa hlavne chrbticu zvierat starších ako 30 mesiacov, mandle, črevá od dvanástnika po konečník a mezentérium zvierat akéhokoľvek veku.
  Podľa článku 180c nariadenia o epizootiách a článku 4 nariadenia o potravinách živočíšneho pôvodu Švajčiarsko zaviedlo politiku stiahnutia ŠRM z potravinových reťazcov zvierat a ľudí. Zoznam ŠRM odobratých z oviec a kôz zahŕňa najmä mozog nevybratý z lebečnej dutiny, miechu s tvrdou plenou mozgu (Dura mater) a mandle zvierat starších ako 12 mesiacov, alebo u ktorých sa trvalý rezák prerezal cez ďasno, slezinu a bedrovník zvierat akéhokoľvek veku. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 999/2001 a v súlade s bodom 1 prílohy XI k uvedenému nariadeniu členské štáty Spoločenstva zbierajú a likvidujú špecifikované rizikové materiály (ŠRM).

Zoznam ŠRM odobratých z hovädzieho dobytka zahŕňa lebku s výnimkou dolnej čeľuste vrátane mozgu a očí, ako aj miechu hovädzieho dobytka staršieho ako dvanásť mesiacov; chrbticu s výnimkou chvostových stavcov, ostnatých a priečnych výrastkov cervikálnych, torakálnych a lumbálnych stavcov a sakrálnej mediálnej hrany a boky krížovej kosti, ale vrátane miechových uzlín a miechy hovädzieho dobytka staršieho ako dvadsaťštyri mesiacov; mandle, črevá od dvanástnika po konečník a mezentérium hovädzieho dobytka akéhokoľvek veku.

Zoznam ŠRM odobratých z oviec a kôz zahŕňa lebku vrátane mozgu a očí, mandle a miechu oviec a kôz starších ako dvanásť mesiacov alebo tých, u ktorých sa trvalý rezák prerezal cez ďasno, ako aj slezinu a bedrovník oviec a kôz akéhokoľvek veku.

Podľa článku 179a nariadenia o epizootiách a článku 4 nariadenia o potravinách živočíšneho pôvodu Švajčiarsko zaviedlo politiku stiahnutia ŠRM z potravinových reťazcov zvierat a ľudí. Zoznam ŠRM odobratých z hovädzieho dobytka zahŕňa hlavne chrbticu zvierat starších ako 30 mesiacov, mandle, črevá od dvanástnika po konečník a mezentérium zvierat akéhokoľvek veku.

Podľa článku 180c nariadenia o epizootiách a článku 4 nariadenia o potravinách živočíšneho pôvodu Švajčiarsko zaviedlo politiku stiahnutia ŠRM z potravinových reťazcov zvierat a ľudí. Zoznam ŠRM odobratých z oviec a kôz zahŕňa najmä mozog nevybratý z lebečnej dutiny, miechu s tvrdou plenou mozgu (Dura mater) a mandle zvierat starších ako 12 mesiacov, alebo u ktorých sa trvalý rezák prerezal cez ďasno, slezinu a bedrovník zvierat akéhokoľvek veku.

| 3. | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa niektorých živočíšnych vedľajších produktov neurčených na ľudskú spotrebu v členských štátoch Spoločenstva.
  Podľa článku 13 nariadenia o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov Švajčiarsko spaľuje živočíšne vedľajšie produkty z kategórie 1 vrátane špecifikovaných rizikových materiálov a zvierat uhynutých na farme. |
| --- | --- |

3.

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa niektorých živočíšnych vedľajších produktov neurčených na ľudskú spotrebu v členských štátoch Spoločenstva.

Podľa článku 13 nariadenia o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov Švajčiarsko spaľuje živočíšne vedľajšie produkty z kategórie 1 vrátane špecifikovaných rizikových materiálov a zvierat uhynutých na farme.

IX.   Katarálna horúčka oviec

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 2000/75/ES z 20. novembra 2000 stanovujúca špecifické ustanovenia pre kontrolu a likvidáciu katarálnej horúčky oviec – modrého jazyka. | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 2000/75/ES z 20. novembra 2000 stanovujúca špecifické ustanovenia pre kontrolu a likvidáciu katarálnej horúčky oviec – modrého jazyka.

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a, 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 126 a 127 (spoločné ustanovenia týkajúce sa ostatných vysoko nákazlivých epizootií) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 126 a 127 (spoločné ustanovenia týkajúce sa ostatných vysoko nákazlivých epizootií)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre katarálnu horúčku oviec je:AFRC Institute for Animal Health Pirbright Laboratory Ash Road, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené kapitolou B prílohy II k smernici č. 2000/75/ES. |
| --- | --- |

1.

Referenčným laboratóriom Spoločenstva pre katarálnu horúčku oviec je:AFRC Institute for Animal Health Pirbright Laboratory Ash Road, Pirbright, Woking, Surrey GU24 ONF, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené kapitolou B prílohy II k smernici č. 2000/75/ES.

| 2. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu. |
| --- | --- |

2.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán uverejnený na internetovej stránke Federálneho veterinárneho úradu.

| 3. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 17 smernice č. 2000/75/ES a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

3.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 17 smernice č. 2000/75/ES a článku 57 zákona o epizootiách.

X.   Zoonózy

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| 1. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 1). |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

1.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 1).

| 2. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/99/ES zo 17. novembra 2003 o monotoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady č. 90/424/EHS a zrušuje smernica Rady 92/117/EHS (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 31). |
| --- | --- |

2.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/99/ES zo 17. novembra 2003 o monotoringu zoonóz a pôvodcoch zoonóz, ktorou sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady č. 90/424/EHS a zrušuje smernica Rady 92/117/EHS (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 31).

| 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40) |
| --- | --- |

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401)

| 3. | Federálny zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0) |
| --- | --- |

3.

Federálny zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0)

| 4. | Nariadenie z 23. novembra 2006 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs) (RS 817.02) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie z 23. novembra 2006 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs) (RS 817.02)

| 5. | Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o hygiene (OHyg) (RS 817.024.1) |
| --- | --- |

5.

Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o hygiene (OHyg) (RS 817.024.1)

| 6. | Federálny zákon z 18. decembra 1970 o boji proti chorobám prenosným z človeka (zákon o epidémiách) naposledy zmenený a doplnený 21. marca 2003 (RS 818.101) |
| --- | --- |

6.

Federálny zákon z 18. decembra 1970 o boji proti chorobám prenosným z človeka (zákon o epidémiách) naposledy zmenený a doplnený 21. marca 2003 (RS 818.101)

| 7. | Nariadenie z 13. januára 1999 o ohlasovaní chorôb prenosných z človeka (nariadenie o ohlasovaní), naposledy zmenené a doplnené 15. decembra 2003 (RS 818.141.1) |
| --- | --- |

7.

Nariadenie z 13. januára 1999 o ohlasovaní chorôb prenosných z človeka (nariadenie o ohlasovaní), naposledy zmenené a doplnené 15. decembra 2003 (RS 818.141.1)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Referenčnými laboratóriami Spoločenstva sú:






  — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre analýzu a skúšky zoonóz (salmonela):





  Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) |
| --- | --- | --- |
| 3720 BA Bilthoven |
| Holandsko |

1.

Referenčnými laboratóriami Spoločenstva sú:

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre analýzu a skúšky zoonóz (salmonela):

Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM)

3720 BA Bilthoven

Holandsko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva na kontrolu morských biotoxínov:





  Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESA): |
| --- | --- |
| E-36200 Vigo |
| Španielsko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva na kontrolu morských biotoxínov:

Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESA):

E-36200 Vigo

Španielsko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva na kontrolu bakteriálnej a vírusovej kontaminácie dvojchlopňových mäkkýšov:





  The laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (ESFAS) |
| --- | --- |
| Weymouth |
| Dorset DT4 8UB |
| Spojené kráľovstvo |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva na kontrolu bakteriálnej a vírusovej kontaminácie dvojchlopňových mäkkýšov:

The laboratory of the Centre for Environment, Fisheries and Aquaculture Science (ESFAS)

Weymouth

Dorset DT4 8UB

Spojené kráľovstvo

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Listeria monocytogenes:





  AFSSA – Laboratórium pre štúdium a výskum kvality potravín a potravinárskych postupov |
| --- | --- |
| (LERQAP) |
| F-94700 Maisons-Alfort |
| Francúzsko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Listeria monocytogenes:

AFSSA – Laboratórium pre štúdium a výskum kvality potravín a potravinárskych postupov

(LERQAP)

F-94700 Maisons-Alfort

Francúzsko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre stafylokoky s kladnou koagulázou vrátane zlatého stafylokoka:





  AFSSA – Laboratórium pre štúdium a výskum kvality potravín a potravinárskych postupov |
| --- | --- |
| (LERQAP) |
| F-94700 Maisons-Alfort |
| Francúzsko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre stafylokoky s kladnou koagulázou vrátane zlatého stafylokoka:

AFSSA – Laboratórium pre štúdium a výskum kvality potravín a potravinárskych postupov

(LERQAP)

F-94700 Maisons-Alfort

Francúzsko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Escherichia coli vrátane verotoxinogenickej E. coli (VTEC):





  Istituto Superiore di Sanità (ISS) |
| --- | --- |
| I-00161 Rím |
| Taliansko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Escherichia coli vrátane verotoxinogenickej E. coli (VTEC):

Istituto Superiore di Sanità (ISS)

I-00161 Rím

Taliansko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Campylobacter:





  Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA) |
| --- | --- |
| S-751 89 Uppsala |
| Švédsko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre Campylobacter:

Statens Veterinärmedicinska Anstalt (SVA)

S-751 89 Uppsala

Švédsko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre parazity (najmä Trichinella, Echinococcus a Anisakis):





  Istituto Superiore di Sanità (ISS) |
| --- | --- |
| I-00161 Rím |
| Taliansko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre parazity (najmä Trichinella, Echinococcus a Anisakis):

Istituto Superiore di Sanità (ISS)

I-00161 Rím

Taliansko

| — | Referenčné laboratórium Spoločenstva pre antimikrobiálnu rezistenciu:





  Danmarks Fødevareforskning (DFVF) |
| --- | --- |
| DK-1790 København V |
| Dánsko |

—

Referenčné laboratórium Spoločenstva pre antimikrobiálnu rezistenciu:

Danmarks Fødevareforskning (DFVF)

DK-1790 København V

Dánsko

| 2. | Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z týchto určení. Funkcie a úlohy týchto laboratórií sú ustanovené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1). |
| --- | --- |

2.

Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z týchto určení. Funkcie a úlohy týchto laboratórií sú ustanovené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1).

| 3. | Švajčiarsko odovzdá Komisii každoročne koncom mája správu o tendenciách a zdrojoch zoonóz, pôvodcov zoonóz a antimikrobiálnej rezistencie, zahŕňajúcu údaje zozbierané v súlade s článkami 4, 7 a 8 smernice č. 2003/99/ES počas predchádzajúceho roka. Táto správa bude zahŕňať aj informácie uvedené v článku 3 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 2160/2003. Túto správu Komisia odovzdá Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín s cieľom uverejniť súhrnnú správu o tendenciách a zdrojoch zoonóz, pôvodcov zoonóz a antimikrobiálnej rezistencie v Spoločenstve. |
| --- | --- |

3.

Švajčiarsko odovzdá Komisii každoročne koncom mája správu o tendenciách a zdrojoch zoonóz, pôvodcov zoonóz a antimikrobiálnej rezistencie, zahŕňajúcu údaje zozbierané v súlade s článkami 4, 7 a 8 smernice č. 2003/99/ES počas predchádzajúceho roka. Táto správa bude zahŕňať aj informácie uvedené v článku 3 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 2160/2003. Túto správu Komisia odovzdá Európskemu úradu pre bezpečnosť potravín s cieľom uverejniť súhrnnú správu o tendenciách a zdrojoch zoonóz, pôvodcov zoonóz a antimikrobiálnej rezistencie v Spoločenstve.

XI.   Iné choroby

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných (Ú. v. ES L 62, 15. 3. 1993, s. 69), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 92/119/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa zavádzajú všeobecné opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb a osobitné opatrenia týkajúce sa vezikulárnej choroby ošípaných (Ú. v. ES L 62, 15. 3. 1993, s. 69), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 1, 1a a 9a (opatrenie proti vysoko nákazlivým epizootiám, ciele boja) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre zvieratá), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 126 a 127 (spoločné ustanovenia týkajúce sa ostatných vysoko nákazlivých epizootií), 103 až 105 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti vezikulárnej chorobe ošípaných) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 (vysoko nákazlivé epizootie), 49 (manipulácia s mikroorganizmami patogénnymi pre zvieratá), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 77 až 98 (spoločné ustanovenia týkajúce sa vysoko nákazlivých epizootií), 126 a 127 (spoločné ustanovenia týkajúce sa ostatných vysoko nákazlivých epizootií), 103 až 105 (špecifické opatrenia týkajúce sa boja proti vezikulárnej chorobe ošípaných)

| 3. | Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie zo 14. júna 1999 o organizácii Federálneho rezortu hospodárstva, naposledy zmenené a doplnené 10. marca 2006 (RS 172.216.1), a najmä jeho článok 8 (referenčné laboratórium)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | V prípadoch uvedených v článku 6 smernice č. 92/119/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

V prípadoch uvedených v článku 6 smernice č. 92/119/EHS dôjde k informovaniu v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Spoločným referenčným laboratóriom pre vezikulárnu chorobu ošípaných je: AFRC Institute for Animal Health, Pirbright Laboratory, Ash Road, Pirbright, Woking Surrey, GU240NF, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou III k smernici č. 92/119/EHS. |
| --- | --- |

2.

Spoločným referenčným laboratóriom pre vezikulárnu chorobu ošípaných je: AFRC Institute for Animal Health, Pirbright Laboratory, Ash Road, Pirbright, Woking Surrey, GU240NF, Spojené kráľovstvo.Švajčiarsko uhradí náklady, ktoré mu možno pripočítať z dôvodu operácií vyplývajúcich z tohto určenia. Funkcia a úloha tohto laboratória sú ustanovené prílohou III k smernici č. 92/119/EHS.

| 3. | Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán. Tento krízový plán je predmetom úpravy vykonávacieho opatrenia technického charakteru č. 95/65 vydaného Federálnym veterinárnym úradom. |
| --- | --- |

3.

Podľa článku 97 nariadenia o epizootiách má Švajčiarsko pripravený krízový plán. Tento krízový plán je predmetom úpravy vykonávacieho opatrenia technického charakteru č. 95/65 vydaného Federálnym veterinárnym úradom.

| 4. | Realizácia kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 22 smernice č. 92/119/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

4.

Realizácia kontrol na mieste je v právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 22 smernice č. 92/119/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

XII.   Hlásenie chorôb

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 82/894/EHS z 21. decembra 1982 týkajúca sa hlásenia nákaz zvierat v Spoločenstve (Ú. v. ES L 378, 31. 12. 1982, s. 58), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2004/216/ES z 1. marca 2003, ktorým sa mení smernica 82/894/EHS o hlásení chorôb zvierat v rámci Spoločenstva s cieľom zaradiť niektoré choroby koní a niektoré choroby včiel do zoznamu chorôb podliehajúcich hláseniu (Ú. v. EÚ L 67, 5. 3. 2004, s. 27) | 1. | Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 11 (ohlásenie a oznámenie chorôb) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 82/894/EHS z 21. decembra 1982 týkajúca sa hlásenia nákaz zvierat v Spoločenstve (Ú. v. ES L 378, 31. 12. 1982, s. 58), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2004/216/ES z 1. marca 2003, ktorým sa mení smernica 82/894/EHS o hlásení chorôb zvierat v rámci Spoločenstva s cieľom zaradiť niektoré choroby koní a niektoré choroby včiel do zoznamu chorôb podliehajúcich hláseniu (Ú. v. EÚ L 67, 5. 3. 2004, s. 27)

1.

Zákon o epizootiách (LFE) z 1. júla 1966, naposledy zmenený a doplnený 23. júna 2004 (RS 916.40), a najmä jeho články 11 (ohlásenie a oznámenie chorôb) a 57 (vykonávacie opatrenia technického charakteru, medzinárodná spolupráca)

| 2. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 až 5 (uvedené choroby), 59 až 65 a 291 (ohlasovacia, oznamovacia povinnosť), 292 až 299 (dohľad, výkon, administratívna pomoc) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 2 až 5 (uvedené choroby), 59 až 65 a 291 (ohlasovacia, oznamovacia povinnosť), 292 až 299 (dohľad, výkon, administratívna pomoc)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

V spolupráci s Federálnym veterinárnym úradom Komisia zahrnie Švajčiarsko do systému hlásenia chorôb zvierat, tak ako to ustanovuje smernica 82/894/EHS.

Dodatok 2

ZDRAVIE ŽIVOČÍCHOV: OBCHODOVANIE A UVÁDZANIE NA TRH

I.   Hovädzí dobytok a ošípané

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 64/432/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch zvierat ovplyvňujúcich obchod s hovädzím dobytkom a ošípanými vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES  121, 29. 7. 1964, s. 1977/64), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004, ktoré sa týka ochrany zvierat počas prevozu a súvisiacich operácií a ktorým sa menia smernice 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenie (ES) č. 1255/97 (Ú. v. EÚ L 3, 5. 1. 2005, s. 1) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 27 až 31 (trhy, výstavy), 34 až 37 (obchod), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 116 až 121 (africký mor ošípaných), 135 až 141 (Aujeszkého choroba), 150 až 157 (bovinná brucelóza), 158 až 165 (tuberkulóza), 166 až 169 (enzootická bovinná leukóza), 170 až 174 (IBR/IPV), 175 až 195 (spongiformné encefalopatie), 186 až 189 (bovinné genitálne infekcie), 207 až 211 (brucelóza ošípaných), 297 (schválenie trhov, strediská sústredenia, dezinfekčné stanice) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 64/432/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch zvierat ovplyvňujúcich obchod s hovädzím dobytkom a ošípanými vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES  121, 29. 7. 1964, s. 1977/64), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004, ktoré sa týka ochrany zvierat počas prevozu a súvisiacich operácií a ktorým sa menia smernice 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenie (ES) č. 1255/97 (Ú. v. EÚ L 3, 5. 1. 2005, s. 1)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 27 až 31 (trhy, výstavy), 34 až 37 (obchod), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 116 až 121 (africký mor ošípaných), 135 až 141 (Aujeszkého choroba), 150 až 157 (bovinná brucelóza), 158 až 165 (tuberkulóza), 166 až 169 (enzootická bovinná leukóza), 170 až 174 (IBR/IPV), 175 až 195 (spongiformné encefalopatie), 186 až 189 (bovinné genitálne infekcie), 207 až 211 (brucelóza ošípaných), 297 (schválenie trhov, strediská sústredenia, dezinfekčné stanice)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Podľa prvého odseku článku 297 nariadenia o epizootiách Federálny veterinárny úrad schváli strediská sústredenia, ako sú definované v článku 2 smernice 64/432/EHS. Na účely uplatňovania tejto prílohy v súlade s ustanoveniami článkov 11, 12 a 13 smernice 64/432/EHS Švajčiarsko vyhotoví zoznam schválených stredísk sústredenia, prepravcov a veľkoobchodníkov. |
| --- | --- |

1.

Podľa prvého odseku článku 297 nariadenia o epizootiách Federálny veterinárny úrad schváli strediská sústredenia, ako sú definované v článku 2 smernice 64/432/EHS. Na účely uplatňovania tejto prílohy v súlade s ustanoveniami článkov 11, 12 a 13 smernice 64/432/EHS Švajčiarsko vyhotoví zoznam schválených stredísk sústredenia, prepravcov a veľkoobchodníkov.

| 2. | K informovaniu stanovenému v článku 11 ods. 3 smernice 64/432/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

2.

K informovaniu stanovenému v článku 11 ods. 3 smernice 64/432/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 3. | Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v prílohe A časť II ods. 7 smernice 64/432/EHS, pokiaľ ide o brucelózu hovädzieho dobytka. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez brucelózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:






  a) | každý kus hovädzieho dobytka podozrivý z infekcie brucelózou sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podrobiť úradnému vyšetreniu na brucelózu, ktoré pozostáva z minimálne dvoch sérologických krvných testov vrátane komplement fixačného testu a mikrobiologickej skúšky vhodných vzoriek odobratých v prípadoch potratu; |
| --- | --- | --- |

3.

Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v prílohe A časť II ods. 7 smernice 64/432/EHS, pokiaľ ide o brucelózu hovädzieho dobytka. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez brucelózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:

a)

každý kus hovädzieho dobytka podozrivý z infekcie brucelózou sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podrobiť úradnému vyšetreniu na brucelózu, ktoré pozostáva z minimálne dvoch sérologických krvných testov vrátane komplement fixačného testu a mikrobiologickej skúšky vhodných vzoriek odobratých v prípadoch potratu;

| b) | počas obdobia podozrenia, ktoré trvá, kým sa nezískajú negatívne výsledky testov uvedených v písmene a), pozastaviť v prípade stáda pôvodu podozrivého kusu (kusov) hovädzieho dobytka štatút stáda úradne uznaného bez brucelózy; |
| --- | --- |

b)

počas obdobia podozrenia, ktoré trvá, kým sa nezískajú negatívne výsledky testov uvedených v písmene a), pozastaviť v prípade stáda pôvodu podozrivého kusu (kusov) hovädzieho dobytka štatút stáda úradne uznaného bez brucelózy;

Podrobné informácie týkajúce sa pozitívnych stád a epidemiologická správa sa zašlú Spoločnému veterinárnemu výboru. Ak Švajčiarsko nesplní niektorú z podmienok ustanovených v prílohe A časť II ods. 7 prvom pododseku smernice 64/432/EHS, Federálny veterinárny úrad o tom ihneď informuje Komisiu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa ustanovenia tohto odseku zrevidovali.

| 4. | Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v prílohe A časť I ods. 4 smernice 64/432/EHS, pokiaľ ide o bovinnú tuberkulózu. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez tuberkulózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:






  a) | mať zavedený identifikačný systém umožňujúci pri každom kuse hovädzieho dobytka spätne určiť stádo pôvodu; |
| --- | --- | --- |

4.

Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v prílohe A časť I ods. 4 smernice 64/432/EHS, pokiaľ ide o bovinnú tuberkulózu. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez tuberkulózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:

a)

mať zavedený identifikačný systém umožňujúci pri každom kuse hovädzieho dobytka spätne určiť stádo pôvodu;

| b) | každé porazené zviera sa musí podrobiť úradnej prehliadke post mortem vykonanej úradným veterinárom; |
| --- | --- |

b)

každé porazené zviera sa musí podrobiť úradnej prehliadke post mortem vykonanej úradným veterinárom;

| c) | akékoľvek podozrenie na tuberkulózu živého, mŕtveho alebo porazeného zvieraťa sa musí ohlásiť príslušným orgánom; |
| --- | --- |

c)

akékoľvek podozrenie na tuberkulózu živého, mŕtveho alebo porazeného zvieraťa sa musí ohlásiť príslušným orgánom;

| d) | v každom jednotlivom prípade príslušné orgány vykonajú vyšetrenia potrebné na vyvrátenie alebo potvrdenie podozrenia vrátane následného vyhľadania stáda pôvodu alebo tranzitu. Pokiaľ sa pri pitve alebo porážke odhalia podozrivé lézie tuberkulózy, príslušné orgány ich dajú na laboratórne vyšetrenie; |
| --- | --- |

d)

v každom jednotlivom prípade príslušné orgány vykonajú vyšetrenia potrebné na vyvrátenie alebo potvrdenie podozrenia vrátane následného vyhľadania stáda pôvodu alebo tranzitu. Pokiaľ sa pri pitve alebo porážke odhalia podozrivé lézie tuberkulózy, príslušné orgány ich dajú na laboratórne vyšetrenie;

| e) | v prípade stáda pôvodu alebo tranzitu podozrivých kusov hovädzieho dobytka sa pozastaví štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy a toto pozastavenie trvá, až kým klinické alebo laboratórne vyšetrenia alebo testy vykonané tuberkulínom nevyvrátia prítomnosť bovinnej tuberkulózy; |
| --- | --- |

e)

v prípade stáda pôvodu alebo tranzitu podozrivých kusov hovädzieho dobytka sa pozastaví štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy a toto pozastavenie trvá, až kým klinické alebo laboratórne vyšetrenia alebo testy vykonané tuberkulínom nevyvrátia prítomnosť bovinnej tuberkulózy;

| f) | pokiaľ sa podozrenie na tuberkulózu potvrdí testami vykonanými tuberkulínom, klinickými alebo laboratórnymi vyšetreniami, stádu pôvodu alebo tranzitu sa odoberie štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy; |
| --- | --- |

f)

pokiaľ sa podozrenie na tuberkulózu potvrdí testami vykonanými tuberkulínom, klinickými alebo laboratórnymi vyšetreniami, stádu pôvodu alebo tranzitu sa odoberie štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy;

| g) | štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy sa neobnoví, pokiaľ sa nezabijú všetky zvieratá v stáde pokladané za nakazené, neukončí sa denzinfekcia priestorov a zariadení a pokiaľ všetky zvyšné zvieratá staršie ako šesť týždňov nereagujú negatívne na najmenej dva úradné intradermálne tuberkulínové testy v súlade s prílohou B smernice 64/432/EHS, pričom prvý test sa vykonal aspoň šesť mesiacov po odchode infikovaného zvieraťa zo stáda a druhý test minimálne o šesť mesiacov neskôr. |
| --- | --- |

g)

štatút stáda úradne uznaného bez tuberkulózy sa neobnoví, pokiaľ sa nezabijú všetky zvieratá v stáde pokladané za nakazené, neukončí sa denzinfekcia priestorov a zariadení a pokiaľ všetky zvyšné zvieratá staršie ako šesť týždňov nereagujú negatívne na najmenej dva úradné intradermálne tuberkulínové testy v súlade s prílohou B smernice 64/432/EHS, pričom prvý test sa vykonal aspoň šesť mesiacov po odchode infikovaného zvieraťa zo stáda a druhý test minimálne o šesť mesiacov neskôr.

Podrobné informácie týkajúce sa nakazených stád a epidemiologická správa sa zašlú Spoločnému veterinárnemu výboru. Ak Švajčiarsko nesplní niektorú z podmienok ustanovených v prílohe A časť I ods. 4 prvý pododsek smernice 64/432/EHS, Federálny veterinárny úrad o tom ihneď informuje Komisiu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa ustanovenia tohto odseku zrevidovali.

| 5. | Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v kapitole I (F) prílohy D k smernici č. 64/432/EHS, pokiaľ ide o enzootickú bovinnú leukózu. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez enzootickej bovinnej leukózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:






  a) | monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa vykonáva prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že enzootickou bovinnou leukózou sa infikovalo menej ako 0,2 % stád; |
| --- | --- | --- |

5.

Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky ustanovené v kapitole I (F) prílohy D k smernici č. 64/432/EHS, pokiaľ ide o enzootickú bovinnú leukózu. Na účely zachovania štatútu stád hovädzieho dobytka úradne uznaných bez enzootickej bovinnej leukózy sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:

a)

monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa vykonáva prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že enzootickou bovinnou leukózou sa infikovalo menej ako 0,2 % stád;

| b) | každé porazené zviera sa musí podrobiť úradnej prehliadke post mortem vykonanej úradným veterinárom; |
| --- | --- |

b)

každé porazené zviera sa musí podrobiť úradnej prehliadke post mortem vykonanej úradným veterinárom;

| c) | akékoľvek podozrenie počas klinického vyšetrenia, pitvy alebo kontroly mäsa sa musí ohlásiť príslušným orgánom; |
| --- | --- |

c)

akékoľvek podozrenie počas klinického vyšetrenia, pitvy alebo kontroly mäsa sa musí ohlásiť príslušným orgánom;

| d) | v prípade podozrenia na enzootickú bovinnú leukózu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez enzootickej bovinnej leukózy až do zrušenia izolácie; |
| --- | --- |

d)

v prípade podozrenia na enzootickú bovinnú leukózu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez enzootickej bovinnej leukózy až do zrušenia izolácie;

| e) | izolácia sa zruší, ak po odstránení nakazených zvierat a v prípade potreby ich teliat dva sérologické testy vykonané so vzájomným odstupom najmenej 90 dní potvrdia negatívny výsledok. |
| --- | --- |

e)

izolácia sa zruší, ak po odstránení nakazených zvierat a v prípade potreby ich teliat dva sérologické testy vykonané so vzájomným odstupom najmenej 90 dní potvrdia negatívny výsledok.

Ak sa zistila enzootická bovinná leukóza u 0,2 % stád, Federálny veterinárny úrad o tom ihneď informuje Komisiu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa revidovali ustanovenia tohto odseku.

| 6. | Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu infekčnej bovinnej rinotracheitídy. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:






  a) | monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa uskutočňuje prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že infekčnou bovinnou rinotracheitídou sa infikovalo menej než 0,2 % stád; |
| --- | --- | --- |

6.

Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu infekčnej bovinnej rinotracheitídy. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:

a)

monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa uskutočňuje prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že infekčnou bovinnou rinotracheitídou sa infikovalo menej než 0,2 % stád;

| b) | chovné býky staršie ako 24 mesiacov sa musia každoročne podrobiť sérologickému testu; |
| --- | --- |

b)

chovné býky staršie ako 24 mesiacov sa musia každoročne podrobiť sérologickému testu;

| c) | akékoľvek podozrenie na infekčnú bovinnú rinotracheitídu sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podozrivé zviera sa musí podrobiť úradnému vyšetreniu na jej zistenie, ktoré pozostáva z virologických a sérologických testov; |
| --- | --- |

c)

akékoľvek podozrenie na infekčnú bovinnú rinotracheitídu sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podozrivé zviera sa musí podrobiť úradnému vyšetreniu na jej zistenie, ktoré pozostáva z virologických a sérologických testov;

| d) | v prípade podozrenia na infekčnú bovinnú rinotracheitídu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez infekčnej bovinnej rinotracheitídy až do zrušenia izolácie; |
| --- | --- |

d)

v prípade podozrenia na infekčnú bovinnú rinotracheitídu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez infekčnej bovinnej rinotracheitídy až do zrušenia izolácie;

| e) | izolácia sa zruší, ak sérologický test vykonaný najskôr 30 dní po odstránení nakazených zvierat potvrdí negatívny výsledok. |
| --- | --- |

e)

izolácia sa zruší, ak sérologický test vykonaný najskôr 30 dní po odstránení nakazených zvierat potvrdí negatívny výsledok.

Z dôvodu uznania štatútu Švajčiarska sú uplatniteľné obdobne ustanovenia rozhodnutia č. 2004/558/ES (Ú. v. EÚ L 249, 23. 7. 2004, s. 20).

Federálny veterinárny úrad ihneď informuje Komisiu o akejkoľvek zmene podmienok rozhodujúcej pre uznanie štatútu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa ustanovenia tohto odseku zrevidovali.

| 7. | Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu Aujeszkého choroby. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:






  a) | monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa vykonáva prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že Aujeszkého chorobou sa infikovalo menej než 0,2 % stád; |
| --- | --- | --- |

7.

Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu Aujeszkého choroby. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje splniť nasledujúce podmienky:

a)

monitorovanie švajčiarskych stád hovädzieho dobytka sa vykonáva prostredníctvom kontroly vzoriek. Rozsah vzoriek je stanovený tak, aby sa s 99 % istotou preukázalo, že Aujeszkého chorobou sa infikovalo menej než 0,2 % stád;

| b) | akékoľvek podozrenie na Aujeszkého chorobu sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podozrivé zviera sa musí podrobiť úradnému vyšetreniu na jej zistenie, ktoré pozostáva z virologického a sérologického vyšetrenia; |
| --- | --- |

b)

akékoľvek podozrenie na Aujeszkého chorobu sa musí ohlásiť príslušným orgánom a podozrivé zviera sa musí podrobiť úradnému vyšetreniu na jej zistenie, ktoré pozostáva z virologického a sérologického vyšetrenia;

| c) | v prípade podozrenia na Aujeszkého chorobu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez Aujeszkého choroby až do zrušenia izolácie; |
| --- | --- |

c)

v prípade podozrenia na Aujeszkého chorobu alebo pri jej zistení je príslušnému stádu pozastavený štatút stáda úradne uznaného bez Aujeszkého choroby až do zrušenia izolácie;

| d) | izolácia sa zruší, ak po odstránení nakazených zvierat dve sérologické vyšetrenia všetkých reprodukčných zvierat a reprezentatívneho počtu chovných zvierat uskutočnené so vzájomným odstupom aspoň 21 dní potvrdili negatívny výsledok. |
| --- | --- |

d)

izolácia sa zruší, ak po odstránení nakazených zvierat dve sérologické vyšetrenia všetkých reprodukčných zvierat a reprezentatívneho počtu chovných zvierat uskutočnené so vzájomným odstupom aspoň 21 dní potvrdili negatívny výsledok.

Z dôvodu uznania štatútu Švajčiarska sú uplatniteľné obdobne ustanovenia rozhodnutia č. 2001/618/ES (Ú. v. ES L 249, 9. 8. 2001, s. 48) naposledy zmeneného a doplneného rozhodnutím č. 2005/768/ES (Ú. v. EÚ L 290, 4. 11. 2005, s. 27).

Federálny veterinárny úrad ihneď informuje Komisiu o akejkoľvek zmene podmienok rozhodujúcej pre uznanie štatútu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa revidovali ustanovenia tohto odseku.

| 8. | Pokiaľ ide o gastroenteritídu prenosnú z ošípaných (TGE) a reprodukčný a respiračný syndróm ošípaných (PRRS), Spoločný veterinárny výbor preskúma čo možno najskôr otázku prípadných doplnkových záruk. Komisia informuje Federálny veterinárny úrad o vývoji tejto otázky. |
| --- | --- |

8.

Pokiaľ ide o gastroenteritídu prenosnú z ošípaných (TGE) a reprodukčný a respiračný syndróm ošípaných (PRRS), Spoločný veterinárny výbor preskúma čo možno najskôr otázku prípadných doplnkových záruk. Komisia informuje Federálny veterinárny úrad o vývoji tejto otázky.

| 9. | Inštitút veterinárnej bakteriológie Univerzity v Berne vo Švajčiarsku je poverený úradnou kontrolou tuberkulínov v zmysle bod 4 prílohy B k smernici č. 64/432/EHS. |
| --- | --- |

9.

Inštitút veterinárnej bakteriológie Univerzity v Berne vo Švajčiarsku je poverený úradnou kontrolou tuberkulínov v zmysle bod 4 prílohy B k smernici č. 64/432/EHS.

| 10. | Inštitút veterinárnej bakteriológie Univerzity v Berne vo Švajčiarsku je poverený úradnou kontrolou antigénov (brucelóza) v zmysle prílohy C(A) bod 4 smernice č. 64/432/EHS. |
| --- | --- |

10.

Inštitút veterinárnej bakteriológie Univerzity v Berne vo Švajčiarsku je poverený úradnou kontrolou antigénov (brucelóza) v zmysle prílohy C(A) bod 4 smernice č. 64/432/EHS.

| 11. | Hovädzí dobytok a ošípané, ktoré sú predmetom obchodovania medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť vybavené zdravotnými osvedčeniami zhodnými so vzormi uvedenými v prílohe F smernice č. 64/432/EHS. Uplatniteľné sú tieto úpravy: |
| --- | --- |

11.

Hovädzí dobytok a ošípané, ktoré sú predmetom obchodovania medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť vybavené zdravotnými osvedčeniami zhodnými so vzormi uvedenými v prílohe F smernice č. 64/432/EHS. Uplatniteľné sú tieto úpravy:

pri vzore 1:

| — | v oddiele C sú certifikácie upravené takto:





  — | v bode 4 týkajúcom sa doplnkových záruk sa vkladajú tieto zarážky:






  „– | choroba: infekčná bovinná rinotracheitída, |
| --- | --- | --- | --- |

—

—

v bode 4 týkajúcom sa doplnkových záruk sa vkladajú tieto zarážky:

„–

choroba: infekčná bovinná rinotracheitída,

| – | v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/558/ES, ktorého ustanovenia sú uplatniteľné obdobne;“; |
| --- | --- |

–

v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/558/ES, ktorého ustanovenia sú uplatniteľné obdobne;“;

pri vzore 2:

| — | v oddiele C sú certifikácie upravené takto:





  — | v bode 4 týkajúcom sa doplnkových záruk sa vkladajú tieto zarážky:






  „– | choroba: Aujeszkého choroba |
| --- | --- | --- | --- |

—

—

v bode 4 týkajúcom sa doplnkových záruk sa vkladajú tieto zarážky:

„–

choroba: Aujeszkého choroba

| – | v súlade s rozhodnutím Komisie 2001/618/ES, ktorého ustanovenia sú uplatniteľné obdobne;“; |
| --- | --- |

–

v súlade s rozhodnutím Komisie 2001/618/ES, ktorého ustanovenia sú uplatniteľné obdobne;“;

| 12. | Na účely uplatňovania tejto prílohy hovädzí dobytok, ktorý je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť vybavený doplnkovými zdravotnými osvedčeniami obsahujúcimi nasledujúce zdravotné vyhlásenia:






  „– | Hovädzí dobytok:





  — | zvieratá sa identifikujú pomocou stáleho identifikačného systému, ktorý umožňuje spätne zistiť ich matku a ich stádo pôvodu a zistiť, či nie sú priamymi potomkami podozrivých kráv alebo kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou narodených dva roky pred diagnostikou; |
| --- | --- | --- | --- |

12.

Na účely uplatňovania tejto prílohy hovädzí dobytok, ktorý je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť vybavený doplnkovými zdravotnými osvedčeniami obsahujúcimi nasledujúce zdravotné vyhlásenia:

„–

—

zvieratá sa identifikujú pomocou stáleho identifikačného systému, ktorý umožňuje spätne zistiť ich matku a ich stádo pôvodu a zistiť, či nie sú priamymi potomkami podozrivých kráv alebo kráv postihnutých bovinnou spongiformnou encefalopatiou narodených dva roky pred diagnostikou;

| — | nepochádza zo stád, kde sa práve vyšetruje podozrivý prípad bovinnej spongiformnej encefalopatie; |
| --- | --- |

—

nepochádza zo stád, kde sa práve vyšetruje podozrivý prípad bovinnej spongiformnej encefalopatie;

| — | narodil sa po 1. júne 2001.“ |
| --- | --- |

—

narodil sa po 1. júne 2001.“

II.   Ovce a kozy

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 91/68/EHS z 28. januára 1991 o veterinárnych podmienkach upravujúcich obchod s ovcami a kozami vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 19), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2005/932/ES z 21. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha E smernice Rady č. 91/68/EHS, pokiaľ ide o aktualizáciu vzorových veterinárnych osvedčení pre ovce a kozy (Ú. v. EÚ L 340, 23. 12. 2005) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 27 až 31 (trhy, výstavy), 34 až 37 (obchod), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 142 až 149 (besnota), 158 až 165 (tuberkulóza), 166 až 169 (klusavka), 190 až 195 (brucelóza oviec a kôz), 196 až 199 (infekčná agalakcia), 200 až 203 (artritída/encefalitída kôz), 233 až 235 (brucelóza baranov), 297 (schválenie trhov, strediská sústredenia, dezinfekčné stanice) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 91/68/EHS z 28. januára 1991 o veterinárnych podmienkach upravujúcich obchod s ovcami a kozami vo vnútri Spoločenstva (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 19), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2005/932/ES z 21. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha E smernice Rady č. 91/68/EHS, pokiaľ ide o aktualizáciu vzorových veterinárnych osvedčení pre ovce a kozy (Ú. v. EÚ L 340, 23. 12. 2005)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 27 až 31 (trhy, výstavy), 34 až 37 (obchod), 73 a 74 (čistenie a dezinfekcia), 142 až 149 (besnota), 158 až 165 (tuberkulóza), 166 až 169 (klusavka), 190 až 195 (brucelóza oviec a kôz), 196 až 199 (infekčná agalakcia), 200 až 203 (artritída/encefalitída kôz), 233 až 235 (brucelóza baranov), 297 (schválenie trhov, strediská sústredenia, dezinfekčné stanice)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Na účely uplatňovania článku 3 ods. 2 druhý poodsek smernice č. 91/68/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

Na účely uplatňovania článku 3 ods. 2 druhý poodsek smernice č. 91/68/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Realizácia kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 11 smernice č. 91/68/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

2.

Realizácia kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 11 smernice č. 91/68/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 3. | Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu brucelózy oviec a kôz. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje zaviesť opatrenia ustanovené v prílohe A kapitola I bod II(2) k smernici č. 91/68/EHS.
  V prípade výskytu alebo nového vypuknutia brucelózy oviec a kôz Švajčiarsko informuje Spoločný veterinárny výbor, aby sa rozhodlo o nevyhnutných opatreniach v závislosti od vývoja situácie. |
| --- | --- |

3.

Na účely uplatňovania tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko je úradne bez výskytu brucelózy oviec a kôz. Na účely udržania tohto štatútu sa Švajčiarsko zaväzuje zaviesť opatrenia ustanovené v prílohe A kapitola I bod II(2) k smernici č. 91/68/EHS.

V prípade výskytu alebo nového vypuknutia brucelózy oviec a kôz Švajčiarsko informuje Spoločný veterinárny výbor, aby sa rozhodlo o nevyhnutných opatreniach v závislosti od vývoja situácie.

| 4. | Ovce a kozy, ktoré sú predmetom obchodovania medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe E k smernici č. 91/68/EHS. |
| --- | --- |

4.

Ovce a kozy, ktoré sú predmetom obchodovania medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe E k smernici č. 91/68/EHS.

III.   Zvieratá čelade koňovitých

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 90/426/EHS z 26. júna 1990 o zdravotnom stave zvierat v súvislosti s presunom a dovozom zvierat čeľade koňovitých equidae z tretích krajín (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 42), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorá ustanovuje pravidlá zdravia zvierat na dovoz a tranzit niektorých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a mení a dopĺňa smernice č. 90/426/EHS a č. 92/65/EHS a zrušuje smernicu č. 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 112 až 115 (africký mor koní), 204 až 206 (durina, encefalomyelitída, infekčná anémia, sopľavka), 240 až 244 (nákazlivá konská metritída) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 90/426/EHS z 26. júna 1990 o zdravotnom stave zvierat v súvislosti s presunom a dovozom zvierat čeľade koňovitých equidae z tretích krajín (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 42), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorá ustanovuje pravidlá zdravia zvierat na dovoz a tranzit niektorých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a mení a dopĺňa smernice č. 90/426/EHS a č. 92/65/EHS a zrušuje smernicu č. 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 112 až 115 (africký mor koní), 204 až 206 (durina, encefalomyelitída, infekčná anémia, sopľavka), 240 až 244 (nákazlivá konská metritída)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Na účely uplatňovania článku 3 smernice č. 90/426/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

Na účely uplatňovania článku 3 smernice č. 90/426/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Na účely uplatňovania článku 6 smernice č. 90/426/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

2.

Na účely uplatňovania článku 6 smernice č. 90/426/EHS k informovaniu dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 3. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 10 smernice č. 90/426/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

3.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 10 smernice č. 90/426/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 4. | Ustanovenia príloh B a C k smernici 90/426/EHS sú uplatniteľné na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

4.

Ustanovenia príloh B a C k smernici 90/426/EHS sú uplatniteľné na Švajčiarsko obdobne.

IV.   Hydina a násadové vajcia

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 90/539/EHS z 15. októbra 1990 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod vo vnútri Spoločenstva a dovoz čerstvého hydinového mäsa a násadových vajec z tretích krajín (Ú. v. ES L 303, 31. 10. 1990, s. 6), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 25 (preprava), 122 až 125 (vtáčia chrípka a paramyxoviróza), 255 až 261 (Salmonella Enteritidis), 262 až 265 infekčná vtáčia laryngotracheitída) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 90/539/EHS z 15. októbra 1990 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod vo vnútri Spoločenstva a dovoz čerstvého hydinového mäsa a násadových vajec z tretích krajín (Ú. v. ES L 303, 31. 10. 1990, s. 6), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 25 (preprava), 122 až 125 (vtáčia chrípka a paramyxoviróza), 255 až 261 (Salmonella Enteritidis), 262 až 265 infekčná vtáčia laryngotracheitída)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Na účely uplatňovania článku 3 smernice 90/539/EHS Švajčiarsko predkladá Spoločnému veterinárnemu výboru plán spresňujúci opatrenia, ktoré chce zaviesť na schválenie svojich podnikov. |
| --- | --- |

1.

Na účely uplatňovania článku 3 smernice 90/539/EHS Švajčiarsko predkladá Spoločnému veterinárnemu výboru plán spresňujúci opatrenia, ktoré chce zaviesť na schválenie svojich podnikov.

| 2. | Z dôvodu článku 4 smernice 90/539/EHS je národným referenčným laboratórium pre Švajčiarsko Inštitút pre veterinárnu bakteriológiu Univerzity v Berne. |
| --- | --- |

2.

Z dôvodu článku 4 smernice 90/539/EHS je národným referenčným laboratórium pre Švajčiarsko Inštitút pre veterinárnu bakteriológiu Univerzity v Berne.

| 3. | V článku 7 ods. 1 prvá zarážka smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

3.

V článku 7 ods. 1 prvá zarážka smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne.

| 4. | V prípade expedície násadových vajec do Spoločenstva sa švajčiarske orgány zaväzujú dodržiavať pravidlá označovania ustanovené nariadením Komisie (EHS) č. 1969/77. Skratkou zvolenou pre Švajčiarsko je „CH“. |
| --- | --- |

4.

V prípade expedície násadových vajec do Spoločenstva sa švajčiarske orgány zaväzujú dodržiavať pravidlá označovania ustanovené nariadením Komisie (EHS) č. 1969/77. Skratkou zvolenou pre Švajčiarsko je „CH“.

| 5. | V článku 9 písm. a) smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

5.

V článku 9 písm. a) smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne.

| 6. | V článku 10 písm. a) smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

6.

V článku 10 písm. a) smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne.

| 7. | V článku 11 ods. 2 prvá zarážka smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

7.

V článku 11 ods. 2 prvá zarážka smernice 90/539/EHS je podmienka pobytu uplatniteľná na Švajčiarsko obdobne.

| 8. | Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky stanovené v článku 12 ods. 2 smernice 90/539/EHS, pokiaľ ide o paramyxovirózu, a tým má štatút „nevakcinujúci proti paramyxoviróze“. Federálny veterinárny úrad informuje ihneď Komisiu o akejkoľvek zmene podmienok rozhodujúcej pre uznanie štatútu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa revidovali ustanovenia tohto odseku. |
| --- | --- |

8.

Na účely tejto prílohy sa uznáva, že Švajčiarsko spĺňa podmienky stanovené v článku 12 ods. 2 smernice 90/539/EHS, pokiaľ ide o paramyxovirózu, a tým má štatút „nevakcinujúci proti paramyxoviróze“. Federálny veterinárny úrad informuje ihneď Komisiu o akejkoľvek zmene podmienok rozhodujúcej pre uznanie štatútu. Situácia sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru, aby sa revidovali ustanovenia tohto odseku.

| 9. | V článku 15 smernice 90/539/EHS referencie v mene členského štátu sú uplatniteľné na Švajčiarsko obdobne. |
| --- | --- |

9.

V článku 15 smernice 90/539/EHS referencie v mene členského štátu sú uplatniteľné na Švajčiarsko obdobne.

| 10. | Hydina a násadové vajcia, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe IV k smernici 90/539/EHS. |
| --- | --- |

10.

Hydina a násadové vajcia, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe IV k smernici 90/539/EHS.

| 11. | V prípade expedovania zo Švajčiarska do Fínska alebo Švédska sa švajčiarske orgány zaväzujú poskytnúť pri salmonele záruky ustanovené právnymi predpismi Spoločenstva. |
| --- | --- |

11.

V prípade expedovania zo Švajčiarska do Fínska alebo Švédska sa švajčiarske orgány zaväzujú poskytnúť pri salmonele záruky ustanovené právnymi predpismi Spoločenstva.

V.   Živočíchy a produkty akvakultúry

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 91/67/EHS z 28. januára 1991 o o veterinárnych predpisoch, ktoré upravujú uvádzanie na trh vodných živočíchov a výrobkov akvakultúry (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 275 až 290 (choroby rýb a rakov) a 297 (schválenie podnikov, zón a laboratórií) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 91/67/EHS z 28. januára 1991 o o veterinárnych predpisoch, ktoré upravujú uvádzanie na trh vodných živočíchov a výrobkov akvakultúry (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 275 až 290 (choroby rýb a rakov) a 297 (schválenie podnikov, zón a laboratórií)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | K informovaniu ustanovenému v článku 4 smernice 91/67/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

K informovaniu ustanovenému v článku 4 smernice 91/67/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Prípadné uplatnenie článkov 5, 6 a 10 smernice 91/67/EHS na Švajčiarsko patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

2.

Prípadné uplatnenie článkov 5, 6 a 10 smernice 91/67/EHS na Švajčiarsko patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru.

| 3. | Prípadné uplatnenie článkov 12 a 13 smernice 91/67/EHS na Švajčiarsko patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

3.

Prípadné uplatnenie článkov 12 a 13 smernice 91/67/EHS na Švajčiarsko patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru.

| 4. | Na účely uplatňovania článku 15 smernice 91/67/EHS sa švajčiarske orgány zaväzujú zaviesť plán výberu vzoriek a diagnostické metódy v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva. |
| --- | --- |

4.

Na účely uplatňovania článku 15 smernice 91/67/EHS sa švajčiarske orgány zaväzujú zaviesť plán výberu vzoriek a diagnostické metódy v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva.

| 5. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 17 smernice 91/67/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

5.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 17 smernice 91/67/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 6. | a) | Pri uvádzaní na trh živých rýb, ikier a gamét pochádzajúcich zo schválenej zóny je v prílohe E (1) k smernici 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- | --- |

6.

a)

Pri uvádzaní na trh živých rýb, ikier a gamét pochádzajúcich zo schválenej zóny je v prílohe E (1) k smernici 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu.

| b) | Pri uvádzaní na trh živých rýb, ikier a gamét pochádzajúcich zo schváleného chovného podniku je v prílohe E (2) k smernici 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- |

b)

Pri uvádzaní na trh živých rýb, ikier a gamét pochádzajúcich zo schváleného chovného podniku je v prílohe E (2) k smernici 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu.

| c) | Pri uvádzaní na trh mäkkýšov pochádzajúcich zo schválenej pobrežnej zóny je v prílohe E (3) smernice 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- |

c)

Pri uvádzaní na trh mäkkýšov pochádzajúcich zo schválenej pobrežnej zóny je v prílohe E (3) smernice 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu.

| d) | Pri uvádzaní na trh mäkkýšov pochádzajúcich zo schváleného hospodárstva je v prílohe E (4) smernice 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- |

d)

Pri uvádzaní na trh mäkkýšov pochádzajúcich zo schváleného hospodárstva je v prílohe E (4) smernice 91/67/EHS určený vzor dokumentu na prepravu.

| e) | Pri uvádzaní na trh chovných rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov, ich ikier a gamét, nepatriacich medzi druhy citlivé podľa prípadu na NHI, SHV alebo na bonamiózu, marteiliózu, je v prílohe I rozhodnutia Komisie č. 2003/390/ES určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- |

e)

Pri uvádzaní na trh chovných rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov, ich ikier a gamét, nepatriacich medzi druhy citlivé podľa prípadu na NHI, SHV alebo na bonamiózu, marteiliózu, je v prílohe I rozhodnutia Komisie č. 2003/390/ES určený vzor dokumentu na prepravu.

| f) | Pri uvádzaní na trh živých chovných rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov, ich ikier alebo gamét je v prílohe I rozhodnutia Komisie 2003/390/ES určený vzor dokumentu na prepravu. |
| --- | --- |

f)

Pri uvádzaní na trh živých chovných rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov, ich ikier alebo gamét je v prílohe I rozhodnutia Komisie 2003/390/ES určený vzor dokumentu na prepravu.

VI.   Hovädzie embryá

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 89/556/EHS z 25. septembra 1989 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva a dovozy týchto embryí z tretích krajín (Ú. v. ES L 302, 19. 10. 1989, s. 1), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2006/60/ES z 2. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa príloha C k smernici Rady č. 89/556/EHS, pokiaľ ide o vzor zdravotného osvedčenia pre obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 31, 3. 2. 2006, s. 24) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 56 až 58 (preprava embryí) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 89/556/EHS z 25. septembra 1989 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva a dovozy týchto embryí z tretích krajín (Ú. v. ES L 302, 19. 10. 1989, s. 1), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2006/60/ES z 2. februára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa príloha C k smernici Rady č. 89/556/EHS, pokiaľ ide o vzor zdravotného osvedčenia pre obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 31, 3. 2. 2006, s. 24)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 56 až 58 (preprava embryí)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 15 smernice 89/556/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

1.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 15 smernice 89/556/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 2. | Hovädzie embryá, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe C k smernici 89/556/EHS. |
| --- | --- |

2.

Hovädzie embryá, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe C k smernici 89/556/EHS.

VII.   Býčia sperma

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 88/407/EHS zo 14. júna 1988, ktorou sa stanovujú veterinárne požiadavky pre obchodovanie so zmrazeným semenom domáceho dobytka v Spoločenstve a pre jeho dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 194, 22. 7. 1988, s. 10), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie 2006/16/ES z 5. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa príloha B k smernici Rady č. 88/407/EHS a príloha II k rozhodnutiu 2004/639/ES, pokiaľ ide o podmienky dovozu dovozu spermií domácich druhov hovädzieho dobytka (Ú. v. EÚ L 11, 17. 1. 2006, s. 21) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 88/407/EHS zo 14. júna 1988, ktorou sa stanovujú veterinárne požiadavky pre obchodovanie so zmrazeným semenom domáceho dobytka v Spoločenstve a pre jeho dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 194, 22. 7. 1988, s. 10), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie 2006/16/ES z 5. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa príloha B k smernici Rady č. 88/407/EHS a príloha II k rozhodnutiu 2004/639/ES, pokiaľ ide o podmienky dovozu dovozu spermií domácich druhov hovädzieho dobytka (Ú. v. EÚ L 11, 17. 1. 2006, s. 21)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Na účely uplatňovania článku 4 ods. 2 smernice 88/407/EHS sa berie na vedomie, že vo Švajčiarsku všetky strediská majú len také zvieratá, ktoré majú negatívny nález pri séroneutralizačnom teste alebo teste ELISA. |
| --- | --- |

1.

Na účely uplatňovania článku 4 ods. 2 smernice 88/407/EHS sa berie na vedomie, že vo Švajčiarsku všetky strediská majú len také zvieratá, ktoré majú negatívny nález pri séroneutralizačnom teste alebo teste ELISA.

| 2. | K informovaniu ustanovenému v článku 5 ods. 2 smernice 88/407/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

2.

K informovaniu ustanovenému v článku 5 ods. 2 smernice 88/407/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 3. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 88/407/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

3.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 88/407/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 4. | Býčie semeno, ktoré je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe D k smernici 88/407/EHS. |
| --- | --- |

4.

Býčie semeno, ktoré je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe D k smernici 88/407/EHS.

VIII.   sperma ošípaných

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 90/429/EHS z 26. júna 1990, ktorou sa ustanovujú požiadavky na zdravotný stav zvierat, platné pri obchodovaní so spermou ošípaných v rámci Spoločenstva a jej dovoz (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 62), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. ES L 122, 16. 5. 2003, s. 1) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 90/429/EHS z 26. júna 1990, ktorou sa ustanovujú požiadavky na zdravotný stav zvierat, platné pri obchodovaní so spermou ošípaných v rámci Spoločenstva a jej dovoz (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 62), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. ES L 122, 16. 5. 2003, s. 1)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | K informovaniu ustanovenému v článku 5 ods. 2 smernice 90/429/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

1.

K informovaniu ustanovenému v článku 5 ods. 2 smernice 90/429/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 2. | Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 90/429/EHS a článku 57 zákona o epizootiách. |
| --- | --- |

2.

Uskutočňovanie kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru najmä na základe článku 16 smernice 90/429/EHS a článku 57 zákona o epizootiách.

| 3. | Semeno ošípaných, ktoré je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe D k smernici 90/429/EHS. |
| --- | --- |

3.

Semeno ošípaných, ktoré je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prílohe D k smernici 90/429/EHS.

IX.   Iné živočíšne druhy

A.   PRÁVNE PREDPISY

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Smernica Rady 92/65/EHS z 13. júla 1992, ktorou sa ustanovujú veterinárne požiadavky na obchodovanie so zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami a na ich dovoz do Spoločenstva, na ktoré sa nevzťahujú veterinárne požiadavky ustanovené v osobitných právnych predpisoch Spoločenstva uvedených v prílohe A oddiel I k smernici č. 90/425/EHS (Ú. v. ES L 268, 14. 9. 1992, s. 54), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorá ustanovuje pravidlá zdravia zvierat pre dovoz a tranzit určitých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a mení a dopĺňa smernice 90/426/EHS a č. 92/65/EHS a zrušuje smernicu č. 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320)
  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 o veterinárnych požiadavkách uplatniteľných na nekomerčné premiestňovanie spoločenských zvierat, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/65/EHS (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES č. 590/2006 z 12. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003, pokiaľ ide o zoznam krajín a území (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2005, s. 8) | 1. | Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia) a 56 až 58 (preprava embryí) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Smernica Rady 92/65/EHS z 13. júla 1992, ktorou sa ustanovujú veterinárne požiadavky na obchodovanie so zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami a na ich dovoz do Spoločenstva, na ktoré sa nevzťahujú veterinárne požiadavky ustanovené v osobitných právnych predpisoch Spoločenstva uvedených v prílohe A oddiel I k smernici č. 90/425/EHS (Ú. v. ES L 268, 14. 9. 1992, s. 54), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorá ustanovuje pravidlá zdravia zvierat pre dovoz a tranzit určitých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a mení a dopĺňa smernice 90/426/EHS a č. 92/65/EHS a zrušuje smernicu č. 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320)

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 o veterinárnych požiadavkách uplatniteľných na nekomerčné premiestňovanie spoločenských zvierat, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/65/EHS (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES č. 590/2006 z 12. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003, pokiaľ ide o zoznam krajín a území (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2005, s. 8)

1.

Nariadenie o epizootiách (OFE) z 27. júna 1995, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401), a najmä jeho články 51 až 55 (umelá inseminácia) a 56 až 58 (preprava embryí)

| 2. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

B.   OSOBITNÉ PRAVIDLÁ UPLATŇOVANIA

| 1. | Na účely tejto prílohy tento bod pokrýva obchodovanie so živými zvieratami, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia bodov 1 až V, a so spermou, vajíčkami a embryami, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia bodov VI až VIII. |
| --- | --- |

1.

Na účely tejto prílohy tento bod pokrýva obchodovanie so živými zvieratami, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia bodov 1 až V, a so spermou, vajíčkami a embryami, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia bodov VI až VIII.

| 2. | Európske spoločenstvo a Švajčiarsko sa zaväzujú, že toto obchodovanie so živými zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami uvedené v bode 1 nebude zakázané alebo obmedzené z dôvodov veterinárnych požiadaviek iných ako tie, ktoré vyplývajú z uplatňovania tejto prílohy, a najmä z ochranných opatrení prípadne prijatých na základe jej článku 20. |
| --- | --- |

2.

Európske spoločenstvo a Švajčiarsko sa zaväzujú, že toto obchodovanie so živými zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami uvedené v bode 1 nebude zakázané alebo obmedzené z dôvodov veterinárnych požiadaviek iných ako tie, ktoré vyplývajú z uplatňovania tejto prílohy, a najmä z ochranných opatrení prípadne prijatých na základe jej článku 20.

| 3. | Kopytníky iných druhov ako tie, ktoré sú uvedené v bodoch I, II a III a ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané veterinárnymi osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prvej časti prílohy E časť I k smernici 92/65/EHS, doplnenými o potvrdenie uvedené v článku 6 ods. A bod 1 písm. e) smernice 92/65/ES. |
| --- | --- |

3.

Kopytníky iných druhov ako tie, ktoré sú uvedené v bodoch I, II a III a ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané veterinárnymi osvedčeniami v súlade so vzormi uvedenými v prvej časti prílohy E časť I k smernici 92/65/EHS, doplnenými o potvrdenie uvedené v článku 6 ods. A bod 1 písm. e) smernice 92/65/ES.

| 4. | Zajacovité, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v prvej časti prílohy E smernice 92/65/EHS, prípadne doplnenými o potvrdenie uvedené v článku 9 ods. 2 druhý pododsek smernice 92/65/EHS.
  Toto potvrdenie môže byť upravené švajčiarskymi orgánmi, aby sa prevzali in extenso požiadavky článku 9 smernice 92/65/EHS. |
| --- | --- |

4.

Zajacovité, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v prvej časti prílohy E smernice 92/65/EHS, prípadne doplnenými o potvrdenie uvedené v článku 9 ods. 2 druhý pododsek smernice 92/65/EHS.

Toto potvrdenie môže byť upravené švajčiarskymi orgánmi, aby sa prevzali in extenso požiadavky článku 9 smernice 92/65/EHS.

| 5. | K informovaniu uvedenému v článku 9 ods. 2 štvrtý pododsek smernice 92/65/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

5.

K informovaniu uvedenému v článku 9 ods. 2 štvrtý pododsek smernice 92/65/EHS dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

| 6. | a) | Expedícia psov a mačiek z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska podlieha ustanoveniam článku 10 ods. 2 smernice 92/65/EHS. |
| --- | --- | --- |

6.

a)

Expedícia psov a mačiek z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska podlieha ustanoveniam článku 10 ods. 2 smernice 92/65/EHS.

| b) | Expedícia psov a mačiek zo Švajčiarska do členských štátov Európskeho spoločenstva iných ako Spojené kráľovstvo, Írsko, Malta a Švédsko podlieha požiadavkám ustanoveným v článku 10 ods. 2 smernice 92/65/EHS. |
| --- | --- |

b)

Expedícia psov a mačiek zo Švajčiarska do členských štátov Európskeho spoločenstva iných ako Spojené kráľovstvo, Írsko, Malta a Švédsko podlieha požiadavkám ustanoveným v článku 10 ods. 2 smernice 92/65/EHS.

| c) | Expedícia psov a mačiek zo Švajčiarska do Spojeného kráľovstva, Írska, na Maltu a do Švédska podlieha požiadavkám ustanoveným v článku 10 ods. 3 smernice 92/65/EHS. |
| --- | --- |

c)

Expedícia psov a mačiek zo Švajčiarska do Spojeného kráľovstva, Írska, na Maltu a do Švédska podlieha požiadavkám ustanoveným v článku 10 ods. 3 smernice 92/65/EHS.

| d) | Identifikačný systém je systém ustanovený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmeneným a doplneným nariadením Komisie (ES) č. 590/2006 z 12. apríla 2006 (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2006, s. 8). Pas, ktorý treba použiť, je pas ustanovený rozhodnutím Komisie č. 2003/803/ES (Ú. v. EÚ L 312, 27. 11. 2003, s. 1). Platnosť očkovania proti besnote a v prípade potreby preočkovanie sa uznávajú podľa odporúčaní výrobného laboratória v súlade s ustanoveniami článku 5 nariadenia (ES) č. 998/2003 a rozhodnutia Komisie č. 2005/91/ES (Ú. v. EÚ L 31, 4. 2. 2005, s. 61). |
| --- | --- |

d)

Identifikačný systém je systém ustanovený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmeneným a doplneným nariadením Komisie (ES) č. 590/2006 z 12. apríla 2006 (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2006, s. 8). Pas, ktorý treba použiť, je pas ustanovený rozhodnutím Komisie č. 2003/803/ES (Ú. v. EÚ L 312, 27. 11. 2003, s. 1). Platnosť očkovania proti besnote a v prípade potreby preočkovanie sa uznávajú podľa odporúčaní výrobného laboratória v súlade s ustanoveniami článku 5 nariadenia (ES) č. 998/2003 a rozhodnutia Komisie č. 2005/91/ES (Ú. v. EÚ L 31, 4. 2. 2005, s. 61).

| 7. | Sperma, vajíčka a embryá oviec a kôz, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím č. 95/388/ES, naposledy zmeneným a doplneným rozhodnutím Komisie č. 2005/43/ES z 30. decembra 2004 (Ú. v. EÚ L 20, 22. 1. 2005, s. 34). |
| --- | --- |

7.

Sperma, vajíčka a embryá oviec a kôz, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím č. 95/388/ES, naposledy zmeneným a doplneným rozhodnutím Komisie č. 2005/43/ES z 30. decembra 2004 (Ú. v. EÚ L 20, 22. 1. 2005, s. 34).

| 8. | Sperma čelade koňovitých, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzaná osvedčením ustanoveným rozhodnutím č. 95/307/ES. |
| --- | --- |

8.

Sperma čelade koňovitých, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musí byť sprevádzaná osvedčením ustanoveným rozhodnutím č. 95/307/ES.

| 9. | Vajíčka a embryá čelade koňovitých, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím 95/294/ES. |
| --- | --- |

9.

Vajíčka a embryá čelade koňovitých, ktorá je predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím 95/294/ES.

| 10. | Vajíčka a embryá ošípaných, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím č. 95/483/ES. |
| --- | --- |

10.

Vajíčka a embryá ošípaných, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané osvedčeniami ustanovenými rozhodnutím č. 95/483/ES.

| 11. | Včelie kolónie (úle alebo kráľovné so sprievodom), ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť vybavené zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v druhej časti prílohy E k smernici 92/65/EHS. |
| --- | --- |

11.

Včelie kolónie (úle alebo kráľovné so sprievodom), ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť vybavené zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v druhej časti prílohy E k smernici 92/65/EHS.

| 12. | Zvieratá, spermy, embryá a vajíčka pochádzajúce z organizácií, prevádzok alebo stredísk oprávnených v súlade s prílohou C k smernici č. 92/65/EHS, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v tretej časti prílohy E k smernici 92/65/EHS. |
| --- | --- |

12.

Zvieratá, spermy, embryá a vajíčka pochádzajúce z organizácií, prevádzok alebo stredísk oprávnených v súlade s prílohou C k smernici č. 92/65/EHS, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Európskeho spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané zdravotnými osvedčeniami v súlade so vzorom uvedeným v tretej časti prílohy E k smernici 92/65/EHS.

| 13. | Na účely uplatňovania článku 24 smernice 92/65/EHS k informovaniu stanovenému v odseku 2 dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru. |
| --- | --- |

13.

Na účely uplatňovania článku 24 smernice 92/65/EHS k informovaniu stanovenému v odseku 2 dochádza v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

Dodatok 3

DOVOZ ŽIVÝCH ZVIERAT, ICH SPERMY, VAJÍČOK A EMBRYÍ Z TRETÍCH KRAJÍN

I.   Európske spoločenstvo – Právne predpisy

A.   Kopytníky s výnimkou koňovitých

Smernica Rady 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorou sa ustanovujú pravidlá zdravia zvierat na dovoz a tranzit niektorých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a menia a dopĺňajú smernice 90/426/EHS a 92/65/EHS a zrušuje smernica 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320).

B.   Koňovité

Smernica Rady 90/426/EHS z 26. júna 1990 o veterinárnych podmienkach zvierat čeľade koňovitých pri ich preprave a dovoze z tretích krajín (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 42), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady č. 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorou sa ustanovujú pravidlá zdravia zvierat na dovoz a tranzit niektorých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a menia a dopĺňajú smernice 90/426/EHS a 92/65/EHS a zrušuje smernica 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320).

C.   Hydina a násadové vajcia

Smernica Rady 90/539/EHS z 15. októbra 1990 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod vo vnútri Spoločenstva a dovoz čerstvého hydinového mäsa a násadových vajec z tretích krajín (Ú. v. ES L 303, 31. 10. 1990, s. 6), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1).

D.   Živočíchy akvakultúry

Smernica Rady 91/67/EHS z 28. januára 1991 o veterinárnych predpisoch, ktoré upravujú uvádzanie na trh vodných živočíchov a výrobkov akvakultúry (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1).

E.   Hovädzie embryá

Smernica Rady 89/556/EHS z 25. septembra 1989 o veterinárnych podmienkach, ktorými sa riadi obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva a dovozy týchto embryí z tretích krajín (Ú. v. ES L 302, 19. 10. 1989, s. 1), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie 2006/60/ES z 2. februára 2006, ktorým sa mení príloha C k smernici Rady 89/556/EHS, pokiaľ ide o vzor zdravotného osvedčenia pre obchod s embryami domáceho hovädzieho dobytka v rámci Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 31, 3. 2. 2006, s. 24).

F.   Býčia sperma

Smernica Rady 88/407/EHS zo 14. júna 1988, ktorou sa stanovujú veterinárne požiadavky pre obchodovanie so zmrazeným semenom domáceho dobytka v Spoločenstve a pre jeho dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 194, 22. 7. 1988, s. 10), naposledy zmenená a doplnená rozhodnutím Komisie č. 2006/16/ES z 5. januára 2006, ktorým sa mení príloha B k smernici Rady 88/407/EHS a príloha II k smernici 2004/639/ES, pokiaľ ide o podmienky dovozu semena domáceho hovädzieho dobytka (Ú. v. EÚ L 11, 17. 1. 2006, s. 21).

G.   Sperma ošípaných

Smernica Rady 90/429/EHS z 26. júna 1990, ktorou sa ustanovujú veterinárne požiadavky pre obchodovanie so semenom ošípaných v Spoločenstve a pre jeho dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 62), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003 s. 1).

H.   Iné živé zvieratá

| 1. | Smernica Rady 92/65/EHS z 13. júla 1992, ktorou sa ustanovujú veterinárne požiadavky na obchodovanie so zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami a na ich dovoz do Spoločenstva, na ktoré sa nevzťahujú veterinárne požiadavky ustanovené v osobitných právnych predpisoch Spoločenstva uvedených v prílohe A oddiel I k smernici 90/425/EHS (Ú. v. ES L 268, 14. 9. 1992, s. 54), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorou sa ustanovujú pravidlá zdravia zvierat pre dovoz a tranzit určitých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a menia a dopĺňajú smernice 90/426/EHS a 92/65/EHS a zrušuje smernica 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320). |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 92/65/EHS z 13. júla 1992, ktorou sa ustanovujú veterinárne požiadavky na obchodovanie so zvieratami, spermou, vajíčkami a embryami a na ich dovoz do Spoločenstva, na ktoré sa nevzťahujú veterinárne požiadavky ustanovené v osobitných právnych predpisoch Spoločenstva uvedených v prílohe A oddiel I k smernici 90/425/EHS (Ú. v. ES L 268, 14. 9. 1992, s. 54), naposledy zmenená a doplnená smernicou Rady 2004/68/ES z 26. apríla 2004, ktorou sa ustanovujú pravidlá zdravia zvierat pre dovoz a tranzit určitých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo a menia a dopĺňajú smernice 90/426/EHS a 92/65/EHS a zrušuje smernica 72/462/EHS (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 320).

| 2. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 o veterinárnych požiadavkách uplatniteľných na nekomerčné premiestňovanie spoločenských zvierat, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/65/EHS (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES č. 590/2006 z 12. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003, pokiaľ ide o zoznam krajín a území (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2005, s. 8). |
| --- | --- |

2.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003 z 26. mája 2003 o veterinárnych požiadavkách uplatniteľných na nekomerčné premiestňovanie spoločenských zvierat, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/65/EHS (Ú. v. EÚ L 146, 13. 6. 2003, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES č. 590/2006 z 12. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 998/2003, pokiaľ ide o zoznam krajín a území (Ú. v. EÚ L 104, 13. 4. 2005, s. 8).

II.   Švajčiarsko – Právne predpisy

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11).

Na účely uplatňovania tejto prílohy pre Švajčiarsko je zoologická záhrada v Zürichu schválené stredisko v súlade s ustanoveniami prílohy C k smernici č. 92/65/EHS.

III.   Vykonávacie pravidlá

Federálny veterinárny úrad uplatňuje rovnaké podmienky dovozu ako tie, ktoré vyplývajú z bodu I tohto dodatku. Federálny veterinárny úrad však môže prijať reštriktívnejšie opatrenia a požadovať doplnkové záruky. V záujme hľadania vhodných riešení budú prebiehať konzultácie v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

Dodatok 4

ZOOTECHNIKA VRÁTANE DOVOZU Z TRETÍCH KRAJÍN

I.   Európske spoločenstvo – Právne predpisy

A.   Hovädzí dobytok

Smernica Rady 77/504/EHS z 25. júla 1977 o reprodukčnom hovädzom dobytku čistej rasy (Ú. v. ES L 206, 12. 8. 1977, s. 8), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 807/2003 (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 36).

B.   Ošípané

Smernica Rady 88/661/EHS z 19. decembra 1988 o zootechnických normách vzťahujúcich sa na reprodukčné ošípané (Ú. v. ES L 382, 31. 12. 1988, s. 36), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 (Ú. v. EÚ L 122, 16. 5. 2003, s. 1).

C.   Ovce, kozy

Smernica Rady 89/361/EHS z 30. mája 1989 o reprodukčných ovciach a kozách čistej rasy (Ú. v. ES L 153, 6. 6. 1989, s. 30).

D.   Zvieratá čelade koňovitých

| a) | Smernica Rady 90/427/EHS z 26. júna 1990 o zootechnických a genealogických podmienkach, ktorými sa riadi obchod so zvieratami čelade koňovitých v Spoločenstve (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 55). |
| --- | --- |

a)

Smernica Rady 90/427/EHS z 26. júna 1990 o zootechnických a genealogických podmienkach, ktorými sa riadi obchod so zvieratami čelade koňovitých v Spoločenstve (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 55).

| b) | Smernica Rady 90/428/EHS z 26. júna 1990 o obchode so zvieratami čelade koňovitých určenými na pretekanie a o ustanovení podmienok účasti na týchto pretekoch (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 60). |
| --- | --- |

b)

Smernica Rady 90/428/EHS z 26. júna 1990 o obchode so zvieratami čelade koňovitých určenými na pretekanie a o ustanovení podmienok účasti na týchto pretekoch (Ú. v. ES L 224, 18. 8. 1990, s. 60).

E.   Zvieratá čistej rasy

Smernica Rady 91/174/EHS z 25. marca 1991 o zootechnických a genealogických podmienkach, ktorými sa riadi obchod so zvieratami čistej rasy a menia a dopĺňajú smernice 77/504/EHS a 90/425/EHS (Ú. v. ES L 85, 5. 4. 1991, s. 37).

F.   Dovoz z tretích krajín

Smernica Rady 94/28/ES z 23. júna 1994, ktorou sa ustanovujú zásady týkajúce sa zootechnických a genealogických podmienok pre dovoz zvierat, ich spermy, vajíčok a embryí z tretích krajín a mení a dopĺňa smernica 77/504/EHS o reprodukčnom hovädzom dobytku čistej rasy (Ú. v. ES L 178, 12. 7. 1994, s. 66).

II.   Švajčiarsko – Právne predpisy

Nariadenie zo 7 decembra 1998 o chove, naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.310).

III.   Vykonávacie pravidlá

Bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia týkajúce sa zootechnických kontrol uvedené v dodatkoch 5 a 6, švajčiarske orgány sa zaväzujú zabezpečiť, že pri svojom dovoze bude Švajčiarsko uplatňovať rovnaké ustanovenia ako tie, ktoré vyplývajú zo smernice Rady č. 94/28/ES.

V prípade ťažkostí pri obchodovaní sa na žiadosť jednej zo strán vec predloží Spoločnému veterinárnemu výboru.

Dodatok 6

ŽIVOČÍŠNE VÝROBKY

KAPITOLA I

SEKTORY, KDE SA VZÁJOMNE UZNÁVA ROVNOCENNOSŤ

„Živočíšne výrobky určené na ľudskú spotrebu“

Definície nariadenia (ES) č. 853/2004 sa uplatňujú obdobne.

| | Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva |
| --- | --- |
| | Obchodné podmienky | Rovnocennosť |
| | Normy ES | Švajčiarske normy |
| Zdravie zvierat: |
| 1. | Čerstvé mäso vrátane mletého mäsa, mäsových prípravkov, výrobkov na báze mäsa, nespracovaných tukov a tavených tukov |

Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva

Obchodné podmienky

Rovnocennosť

Normy ES

Švajčiarske normy

Zdravie zvierat:

1.

Čerstvé mäso vrátane mletého mäsa, mäsových prípravkov, výrobkov na báze mäsa, nespracovaných tukov a tavených tukov

Domáce kopytníky

Domáce jednokopytníky

Smernica 64/432/EHS

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001 (1)

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401) (1)

Áno (1)

| 2. | Mäso z chovnej zveri, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa |
| --- | --- |

2.

Mäso z chovnej zveri, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa

Suchozemské chovné cicavce okrem tých, ktoré sú už uvedené

Smernica 64/432/EHS

Smernica 92/118/EHS

Smernica.2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

Vtáky nadradu bežce z farmových chovov

Zajacovité

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Áno

| 3. | Mäso z voľne žijúcej zveri, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa |
| --- | --- |

3.

Mäso z voľne žijúcej zveri, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa

Divé kopytníky

Zajacovité

Iné suchozemské cicavce

Pernatá divá zver

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 4. | Čerstvé hydinové mäso, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa, tuky a tavené tuky |
| --- | --- |

4.

Čerstvé hydinové mäso, mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa, tuky a tavené tuky

Hydina

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 5. | Žalúdky, mechúre a črevá |
| --- | --- |

5.

Žalúdky, mechúre a črevá

Hovädzí dobytok

Ovce a kozy

Ošípané

Smernica 64/432/EHS

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001 (1)

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401) (1)

Áno (1)

| 6. | Kosti a výrobky na báze kostí |
| --- | --- |

6.

Kosti a výrobky na báze kostí

Domáce kopytníky

Domáce jednokopytníky

Iné suchozemské domáce alebo divé cicavce

Hydina, vtáky nadradu bežce a voľne žijúca pernatá zver

Smernica 64/432/EHS

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001 (1)

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401) (1)

Áno (1)

| 7. | Spracované živočíšne proteíny, krv a krvné produkty |
| --- | --- |

7.

Spracované živočíšne proteíny, krv a krvné produkty

Domáce kopytníky

Domáce jednokopytníky

Iné suchozemské domáce alebo divé cicavce

Hydina, vtáky nadradu bežce a divá pernatá zver

Smernica 64/432/EHS

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001 (1)

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401) (1)

Áno (1)

| 8. | Želatína a kolagén |
| --- | --- |

8.

Želatína a kolagén

Smernica 2002/99/ES

Nariadenie (ES) č. 999/2001 (1)

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401) (1)

Áno (1)

| 9. | Mlieko a mliečne výrobky |
| --- | --- |

9.

Mlieko a mliečne výrobky

Smernica 64/432/EHS

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 10. | Vajcia a vaječné výrobky |
| --- | --- |

10.

Vajcia a vaječné výrobky

Smernica 90/539/EHS

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 11. | Produkty rybolovu, dvojchlopňové mäkkýše, ostnokožce, plášťovce a morské ulitníky |
| --- | --- |

11.

Produkty rybolovu, dvojchlopňové mäkkýše, ostnokožce, plášťovce a morské ulitníky

Smernica 91/67/EHS

Smernica 93/53/EHS

Smernica 95/70/ES

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 12. | Med |
| --- | --- |

12.

Med

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| 13. | Slimáky a žabie stehienka |
| --- | --- |

13.

Slimáky a žabie stehienka

Smernica 92/118/EHS

Smernica 2002/99/ES

Zákon z 1. júla 1966 o epizootiách (LFE) (RS 916.40)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE) (RS 916.401)

Áno

| Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva |
| --- |
| Obchodné podmienky | Rovnocennosť |
| Normy ES | Švajčiarske normy |
| Verejné zdravie |
| Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorými sa menia a dopĺňajú prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10).
  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 1)
  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 55).
  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol týkajúcich sa produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206).
  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1)
  Nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 1).
  Nariadenie Komisie (ES) č. 2074/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia pre určité produkty, ktoré sa riadia nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, a pre organizáciu úradných kontrol ustanovených nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 o výnimke z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 a o zmene a doplnení nariadení (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 5 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 27)
  Nariadenie Komisie (ES) č. 2075/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na úradné kontroly Trichinella v mäse (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12..2005, s. 60) | Federálny zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (zákon o potravinách), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0)
  Nariadenie z 27. mája 1981 o ochrane živočíchov (OPAn), naposledy zmenené a doplnené 12. apríla 2006 (RS 455.1)
  Nariadenie 1. marca 1995 o vytváraní orgánov poverených kontrolou hygieny mäsa (OFHV), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 817.191.54)
  Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401)
  Nariadenie z 23. novembra 2005 o primárnej výrobe (RS 916.020)
  Nariadenie z 23. novembra 2005 o porážke zvierat a kontrole mäsa (OAbCV) (RS 817.190)
  Nariadenie z 23. novembra 2005 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs) (RS 817.02)
  Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o plnení právnych predpisov o potravinách (RS 817.025.21)
  Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene v primárnej výrobe (RS 916.020.1)
  Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o hygiene (RS 817.024.1)
  Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene pri porážke zvierat (OHyAb) (RS 817.190.1)
  Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108) | Áno so špeciálnymi podmienkami |

Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva

Obchodné podmienky

Rovnocennosť

Normy ES

Švajčiarske normy

Verejné zdravie

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorými sa menia a dopĺňajú prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10).

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 z 29. apríla 2004 o hygiene potravín (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 1)

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 55).

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol týkajúcich sa produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206).

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1)

Nariadenie Komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 1).

Nariadenie Komisie (ES) č. 2074/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia pre určité produkty, ktoré sa riadia nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, a pre organizáciu úradných kontrol ustanovených nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 o výnimke z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 a o zmene a doplnení nariadení (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 5 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 27)

Nariadenie Komisie (ES) č. 2075/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na úradné kontroly Trichinella v mäse (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12..2005, s. 60)

Federálny zákon z 9. októbra 1992 o potravinárskom a spotrebnom tovare (zákon o potravinách), naposledy zmenený a doplnený 16. decembra 2005 (RS 817.0)

Nariadenie z 27. mája 1981 o ochrane živočíchov (OPAn), naposledy zmenené a doplnené 12. apríla 2006 (RS 455.1)

Nariadenie 1. marca 1995 o vytváraní orgánov poverených kontrolou hygieny mäsa (OFHV), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 817.191.54)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401)

Nariadenie z 23. novembra 2005 o primárnej výrobe (RS 916.020)

Nariadenie z 23. novembra 2005 o porážke zvierat a kontrole mäsa (OAbCV) (RS 817.190)

Nariadenie z 23. novembra 2005 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs) (RS 817.02)

Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o plnení právnych predpisov o potravinách (RS 817.025.21)

Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene v primárnej výrobe (RS 916.020.1)

Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o hygiene (RS 817.024.1)

Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene pri porážke zvierat (OHyAb) (RS 817.190.1)

Nariadenie Federálneho rezortu vnútra z 23. novembra 2005 o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108)

Áno so špeciálnymi podmienkami

Špeciálne podmienky

| (1) | Živočíšne produkty určené na ľudskú spotrebu, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, sú v obehu len za tých istých podmienok ako produkty určené na ľudskú spotrebu, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva. V prípade potreby sú tieto produkty sprevádzané zdravotnými osvedčeniami ustanovenými na obchod medzi členskými štátmi Spoločenstva alebo definovanými v tejto prílohe a disponibilnými v systéme Traces. |
| --- | --- |

(1)

Živočíšne produkty určené na ľudskú spotrebu, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, sú v obehu len za tých istých podmienok ako produkty určené na ľudskú spotrebu, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva. V prípade potreby sú tieto produkty sprevádzané zdravotnými osvedčeniami ustanovenými na obchod medzi členskými štátmi Spoločenstva alebo definovanými v tejto prílohe a disponibilnými v systéme Traces.

| (2) | Švajčiarsko vyhotoví zoznam svojich schválených podnikov v súlade s ustanoveniami článku 31 (registrovanie/schvaľovanie prevádzkarní) nariadenia (ES) č. 882/2004. |
| --- | --- |

(2)

Švajčiarsko vyhotoví zoznam svojich schválených podnikov v súlade s ustanoveniami článku 31 (registrovanie/schvaľovanie prevádzkarní) nariadenia (ES) č. 882/2004.

| (3) | Pokiaľ ide o svoj dovoz, Švajčiarsko uplatňuje rovnaké ustanovenia ako ustanovenia uplatniteľné v danej oblasti na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(3)

Pokiaľ ide o svoj dovoz, Švajčiarsko uplatňuje rovnaké ustanovenia ako ustanovenia uplatniteľné v danej oblasti na úrovni Spoločenstva.

| (4) | Príslušné orgány Švajčiarska nevyužívajú výnimku z vyšetrenia na zistenie prítomnosti Trichinella, tak ako je ustanovená v článku 3 bod 2 nariadenia (ES) č. 2075/2005. V prípade, že by sa využila táto výnimka, príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť Komisii písomným postupom zoznam regiónov, kde je úradne uznaná ako zanedbateľná prítomnosť Trichinella u ošípaných. Členské štáty Spoločenstva majú k dispozícii lehotu troch mesiacov po tomto oznámení, aby zaslali písomne svoje komentáre Komisii. Pokiaľ nejestvujú výhrady zo strany Komisie alebo niektorého členského štátu, uznáva sa, že región predstavuje zanedbateľné riziko prítomnosti Trichinella domáce ošípané pochádzajúce z tohto regiónu sú oslobodené od vyšetrenia na zistenie prítomnosti Trichinella pri porážke. Ustanovenia článku 3 bodu 3 nariadenia (ES) č. 2075/2005 sa potom uplatňujú obdobne. |
| --- | --- |

(4)

Príslušné orgány Švajčiarska nevyužívajú výnimku z vyšetrenia na zistenie prítomnosti Trichinella, tak ako je ustanovená v článku 3 bod 2 nariadenia (ES) č. 2075/2005. V prípade, že by sa využila táto výnimka, príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť Komisii písomným postupom zoznam regiónov, kde je úradne uznaná ako zanedbateľná prítomnosť Trichinella u ošípaných. Členské štáty Spoločenstva majú k dispozícii lehotu troch mesiacov po tomto oznámení, aby zaslali písomne svoje komentáre Komisii. Pokiaľ nejestvujú výhrady zo strany Komisie alebo niektorého členského štátu, uznáva sa, že región predstavuje zanedbateľné riziko prítomnosti Trichinella domáce ošípané pochádzajúce z tohto regiónu sú oslobodené od vyšetrenia na zistenie prítomnosti Trichinella pri porážke. Ustanovenia článku 3 bodu 3 nariadenia (ES) č. 2075/2005 sa potom uplatňujú obdobne.

| (5) | Metódy zisťovania opísané v kapitole I a II prílohy I k nariadeniu (ES) 2075/2005 sa používajú vo Švajčiarsku v rámci vyšetrení na zistenie prítomnosti Trichinella. Naproti tomu sa nevyužíva metóda trichinoskopického vyšetrenia, tak ako je opísaná v prílohe I kapitola III nariadenia (ES) č. 2075/2005. |
| --- | --- |

(5)

Metódy zisťovania opísané v kapitole I a II prílohy I k nariadeniu (ES) 2075/2005 sa používajú vo Švajčiarsku v rámci vyšetrení na zistenie prítomnosti Trichinella. Naproti tomu sa nevyužíva metóda trichinoskopického vyšetrenia, tak ako je opísaná v prílohe I kapitola III nariadenia (ES) č. 2075/2005.

| (6) | Príslušné orgány Švajčiarska nemusia požadovať vyšetrenie na zistenie prítomnosti Trichinella v kostre a mäse domácich ošípaných určených na výkrm a na výsek v bitúnkoch s nízkou kapacitou.
  Toto ustanovenie je uplatniteľné do 31. decembra 2009.
  Podľa ustanovení článku 8 ods. 3 pododsek 3a nariadenia Federálneho rezortu hospodárstva o hygiene pri porážke zvierat (RS 817.190.1) a článku 9 ods. 7 nariadenia Federálneho rezortu vnútra o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108) tieto kostry a mäso domácich ošípaných určených na výkrm a výsek, ako aj mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa a spracované výrobky na báze mäsa, ktoré z nich pochádzajú, sú označené špeciálnou pečiatkou o zdravotnej nezávadnosti v súlade so vzorom definovaným v prílohe 9 ods. 2 nariadenia DEF o hygiene pri porážke zvierat (RS 817.190.1). Tieto výrobky môžu byť predmetom obchodu s členskými štátmi Spoločenstva v súlade s ustanoveniami článkov 9 a 14 nariadenia Federálneho rezortu vnútra o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108). |
| --- | --- |

(6)

Príslušné orgány Švajčiarska nemusia požadovať vyšetrenie na zistenie prítomnosti Trichinella v kostre a mäse domácich ošípaných určených na výkrm a na výsek v bitúnkoch s nízkou kapacitou.

Toto ustanovenie je uplatniteľné do 31. decembra 2009.

Podľa ustanovení článku 8 ods. 3 pododsek 3a nariadenia Federálneho rezortu hospodárstva o hygiene pri porážke zvierat (RS 817.190.1) a článku 9 ods. 7 nariadenia Federálneho rezortu vnútra o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108) tieto kostry a mäso domácich ošípaných určených na výkrm a výsek, ako aj mäsové prípravky, výrobky na báze mäsa a spracované výrobky na báze mäsa, ktoré z nich pochádzajú, sú označené špeciálnou pečiatkou o zdravotnej nezávadnosti v súlade so vzorom definovaným v prílohe 9 ods. 2 nariadenia DEF o hygiene pri porážke zvierat (RS 817.190.1). Tieto výrobky môžu byť predmetom obchodu s členskými štátmi Spoločenstva v súlade s ustanoveniami článkov 9 a 14 nariadenia Federálneho rezortu vnútra o potravinách živočíšneho pôvodu (RS 817.022.108).

| (7) | Kostry a mäso domácich ošípaných určených na výkrm a výsek, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom a pochádzajú:






  — | z prevádzok uznaných bez výskytu Trichinella príslušnými orgánmi členských štátov Spoločenstva; |
| --- | --- | --- |

(7)

Kostry a mäso domácich ošípaných určených na výkrm a výsek, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom a pochádzajú:

—

z prevádzok uznaných bez výskytu Trichinella príslušnými orgánmi členských štátov Spoločenstva;

| — | z regiónov, kde riziko prítomnosti Trichinella u domácich ošípaných je úradne uznané ako zanedbateľné; |
| --- | --- |

—

z regiónov, kde riziko prítomnosti Trichinella u domácich ošípaných je úradne uznané ako zanedbateľné;

v prípade tých, ktorých vyšetrenie na zistenie prítomnosti Trichinella nebolo vykonané v zmysle ustanovení článku 3 nariadenia (ES) č. 2075/2005, sú v obehu len za tých istých podmienok ako tie, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva.

| (8) | Podľa ustanovení článku 2 nariadenia o hygiene (RS 817.024.1) príslušné orgány Švajčiarska môžu ustanoviť v osobitných prípadoch úpravy článkov 8, 10 a 14 nariadenia o hygiene (RS 817.024.1):






  a) | aby vyhoveli požiadavkám podnikov umiestnených v hornatých regiónoch vymenovaných v prílohe Federálneho zákona z 21. marca 1997 o podpore investícií v hornatých regiónoch.
  Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť tieto úpravy Komisii písomným postupom. Toto oznámenie:






  — | poskytne podrobný opis ustanovení, pri ktorých sa príslušné orgány Švajčiarska domnievajú, že úprava je nevyhnutná, a uvádza charakter uvedenej úpravy, |
| --- | --- | --- | --- |

(8)

Podľa ustanovení článku 2 nariadenia o hygiene (RS 817.024.1) príslušné orgány Švajčiarska môžu ustanoviť v osobitných prípadoch úpravy článkov 8, 10 a 14 nariadenia o hygiene (RS 817.024.1):

a)

aby vyhoveli požiadavkám podnikov umiestnených v hornatých regiónoch vymenovaných v prílohe Federálneho zákona z 21. marca 1997 o podpore investícií v hornatých regiónoch.

Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť tieto úpravy Komisii písomným postupom. Toto oznámenie:

—

poskytne podrobný opis ustanovení, pri ktorých sa príslušné orgány Švajčiarska domnievajú, že úprava je nevyhnutná, a uvádza charakter uvedenej úpravy,

| — | opíše potraviny a dotknuté podniky, |
| --- | --- |

—

opíše potraviny a dotknuté podniky,

| — | vysvetlí dôvody úpravy (prípadne vrátane toho, že poskytne syntézu vykonanej analýzy rizík a uvedie akékoľvek opatrenie, ktoré bude potrebné prijať, aby sa postupovalo tak, že úprava neohrozí ciele nariadenia o hygiene (RS 817.024.1), |
| --- | --- |

—

vysvetlí dôvody úpravy (prípadne vrátane toho, že poskytne syntézu vykonanej analýzy rizík a uvedie akékoľvek opatrenie, ktoré bude potrebné prijať, aby sa postupovalo tak, že úprava neohrozí ciele nariadenia o hygiene (RS 817.024.1),

| — | oboznámi s akoukoľvek ďalšou relevantnou informáciou. |
| --- | --- |

—

oboznámi s akoukoľvek ďalšou relevantnou informáciou.

Komisia a členské štáty majú po prijatí oznámenia k dispozícii tri mesiace na odovzdanie svojich písomných pripomienok. V prípade potreby sa zíde Spoločný veterinárny výbor;

| b) | na výrobu potravín, ktoré majú tradičné vlastnosti.
  Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť tieto úpravy Komisii písomným postupom najneskôr dvanásť mesiacov po priznaní predmetných výnimiek individuálne alebo všeobecne. Každé oznámenie:






  — | stručne opíše ustanovenia, ktoré boli upravené; |
| --- | --- | --- |

b)

na výrobu potravín, ktoré majú tradičné vlastnosti.

Príslušné orgány Švajčiarska sa zaväzujú oznámiť tieto úpravy Komisii písomným postupom najneskôr dvanásť mesiacov po priznaní predmetných výnimiek individuálne alebo všeobecne. Každé oznámenie:

—

stručne opíše ustanovenia, ktoré boli upravené;

| — | opíše dotknuté potraviny a podniky a |
| --- | --- |

—

opíše dotknuté potraviny a podniky a

| — | poskytne akúkoľvek ďalšiu relevantnú informáciu. |
| --- | --- |

—

poskytne akúkoľvek ďalšiu relevantnú informáciu.

| (9) | Komisia informuje Švajčiarsko o výnimkách a úpravách uplatňovaných v členských štátoch Spoločenstva na základe článku 13 nariadenia (ES) č. 852/2004, článku 10 nariadenia (ES) č. 852/2003, článku 13 nariadenia (ES) č. 854/2003 a článku 7 nariadenia (ES) č. 2074/2005. |
| --- | --- |

(9)

Komisia informuje Švajčiarsko o výnimkách a úpravách uplatňovaných v členských štátoch Spoločenstva na základe článku 13 nariadenia (ES) č. 852/2004, článku 10 nariadenia (ES) č. 852/2003, článku 13 nariadenia (ES) č. 854/2003 a článku 7 nariadenia (ES) č. 2074/2005.

| (10) | Kým nebudú harmonizované právne predpisy Spoločenstva a právne predpisy Švajčiarska, pokiaľ ide o zoznam špecifikovaných rizikových materiálov, Švajčiarsko sa zaviazalo vnútornou technickou smernicou, že neurčí na obchodovanie s členskými štátmi Spoločenstva kostry hovädzieho dobytka staršieho ako 24 mesiacov obsahujúce chrbticu, ako aj výrobky, ktoré by z nich pochádzali. |
| --- | --- |

(10)

Kým nebudú harmonizované právne predpisy Spoločenstva a právne predpisy Švajčiarska, pokiaľ ide o zoznam špecifikovaných rizikových materiálov, Švajčiarsko sa zaviazalo vnútornou technickou smernicou, že neurčí na obchodovanie s členskými štátmi Spoločenstva kostry hovädzieho dobytka staršieho ako 24 mesiacov obsahujúce chrbticu, ako aj výrobky, ktoré by z nich pochádzali.

„Živočíšne vedľajšie produkty neurčené na ľudskú spotrebu“

| Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva |
| --- |
| Obchodné podmienky | Rovnocennosť |
| Normy ES | Švajčiarske normy |
| Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 273, 10. 10. 2002, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 208/2006 zo 7. februára 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy VI a VIII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002, pokiaľ ide o ide o normy na spracovanie pre zariadenia na výrobu bioplynu a kompostu a požiadavky na hnoj (Ú. v. EÚ L 36, 8. 2. 2006 s. 25). | Nariadenie z 23. novembra 2005 o porážke zvierat a kontrole (OAbCV) (RS 817.190)
  Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene pri porážke zvierat (OHyAb) (RS 817.190.1)
  Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401).
  Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE)
  Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov, naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (OESPA) (RS 916.441.22) | Áno |

Vývoz z Európskeho spoločenstva do Švajčiarska a vývoz zo Švajčiarska do Európskeho spoločenstva

Obchodné podmienky

Rovnocennosť

Normy ES

Švajčiarske normy

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 273, 10. 10. 2002, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 208/2006 zo 7. februára 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy VI a VIII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002, pokiaľ ide o ide o normy na spracovanie pre zariadenia na výrobu bioplynu a kompostu a požiadavky na hnoj (Ú. v. EÚ L 36, 8. 2. 2006 s. 25).

Nariadenie z 23. novembra 2005 o porážke zvierat a kontrole (OAbCV) (RS 817.190)

Nariadenie Federálneho rezortu hospodárstva z 23. novembra 2005 o hygiene pri porážke zvierat (OHyAb) (RS 817.190.1)

Nariadenie z 27. júna 1995 o epizootiách (OFE), naposledy zmenené a doplnené 23. novembra 2005 (RS 916.401).

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE)

Nariadenie z 23. júna 2004 o likvidácii živočíšnych vedľajších produktov, naposledy zmenené a doplnené 22. júna 2005 (OESPA) (RS 916.441.22)

Áno

Osobitné podmienky

Pri svojom dovoze Švajčiarsko uplatňuje rovnaké ustanovenia ako tie, ktoré vyplývajú z príloh VII, VIII, X (osvedčenia) a XI (krajiny), v súlade s článkom 29 nariadenia (ES) č. 1774/2002.

Obchod s látkami kategórií 1 a 2 je zakázané až na niektoré technické využitia ustanovené nariadením (ES) č. 1774/2002 (prechodné ustanovenia ustanovené nariadením Komisie (ES) č. 878/2004).

Látky kategórie 3, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, musia byť sprevádzané obchodnými dokumentmi a zdravotnými osvedčeniami ustanovenými kapitolou III prílohy II, v súlade s článkami 7 a 8 nariadenia (ES) č. 1774/2002.

V súlade s kapitolou III nariadenia (ES) č. 1774/2002 Švajčiarsko vyhotoví zoznam príslušných podnikov.

KAPITOLA II

Iné sektory ako tie, ktoré spadajú do kapitoly I

I.   Vývoz zo Spoločenstva do Švajčiarska

Tento vývoz sa bude uskutočňovať za podmienok ustanovených na obchodovanie vo vnútri Spoločenstva. V každom prípade však príslušné orgány vystavia osvedčenie potvrdzujúce dodržiavanie týchto podmienok, aby sa priložilo k zásielkam.

V prípade potreby sa vzory osvedčení prerokujú v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

II.   Vývoz zo Švajčiarska do Spoločenstva

Tento dovoz sa bude uskutočňovať za relevantných podmienok ustanovených právnymi predpismi Spoločenstva. Vzory osvedčení sa prerokujú v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

Kým nebudú určené tieto vzory, uplatniteľné sú v súčasnosti požadované osvedčenia.

KAPITOLA III

Prechod sektora z kapitoly II do kapitoly I

Hneď ako Švajčiarsko prijme právne predpisy, ktoré považuje za rovnocenné s právnymi predpismi Spoločenstva, vec sa predloží Spoločnému veterinárnemu výboru. Kapitola I tohto dodatku bude čo najskôr doplnená podľa výsledkov vykonanej analýzy.

Dodatok 10

KONTROLY NA HRANICIACH A POPLATKY

KAPITOLA I

A.   Kontroly na hraniciach v prípade sektorov, kde sa vzájomne uznáva rovnocennosť

| Typy kontrol na hraniciach | Miera |
| --- | --- |
| 1. | Kontroly dokumentov |

Typy kontrol na hraniciach

Miera

1.

Kontroly dokumentov

100 %

| 2. | Fyzické kontroly |
| --- | --- |

2.

Fyzické kontroly

1 %

B.   Kontroly na hraniciach v prípade iných sektorov ako tie, ktoré sú uvedené v bode A

| Typy kontrol na hraniciach | Miera |
| --- | --- |
| 1. | Kontroly dokumentov |

Typy kontrol na hraniciach

Miera

1.

Kontroly dokumentov

100 %

| 2. | Fyzické kontroly |
| --- | --- |

2.

Fyzické kontroly

1 až 10 %

C.   Špecifické opatrenia

Berie sa na vedomie príloha 3 k odporúčaniu č. 1/94 Spoločnej komisie EHS – ŠVAJČIARSKO týkajúcemu sa uľahčenia určitých veterinárnych kontrol a formalít výrobkov živočíšneho pôvodu a živých zvierat. Otázka sa čo najskôr opätovne preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

D.   Poplatky

| 1. | Pri sektoroch, kde sa vzájomne uznáva rovnocennosť, sa vyberajú tieto poplatky:
  1,5 EUR/t pri minimálne 30 EUR a maximálne 350 EUR za zásielku. |
| --- | --- |

1.

Pri sektoroch, kde sa vzájomne uznáva rovnocennosť, sa vyberajú tieto poplatky:

1,5 EUR/t pri minimálne 30 EUR a maximálne 350 EUR za zásielku.

| 2. | Pri iných sektoroch ako tie, ktoré sú uvedené v bode 1, sa vyberajú tieto poplatky:
  3,5 EUR/t pri minimálne 30 EUR a maximálne 350 EUR za zásielku. |
| --- | --- |

2.

Pri iných sektoroch ako tie, ktoré sú uvedené v bode 1, sa vyberajú tieto poplatky:

3,5 EUR/t pri minimálne 30 EUR a maximálne 350 EUR za zásielku.

E.   Pravidlá pre živočíšne výrobky, ktoré majú prejsť cez územie Európskej únie alebo Švajčiarska

| 1. | Živočíšne výrobky pochádzajúce zo Švajčiarska, ktoré majú prejsť cez územie Európskej únie, podliehajú ustanoveniam kontroly stanoveným podľa prípadu v už uvedených bodoch A a B. Ustanovenia článku 11 bodov 2. c), d) a e) smernice č. 97/89/ES sa nevzťahujú na výrobky, pri ktorých sa vzájomne uznáva rovnocennosť a ktoré sú určené na vývoz mimo územia Európskej únie, pokiaľ sú veterinárne kontroly uskutočnené v súlade s už uvedeným bodom A priaznivé. |
| --- | --- |

1.

Živočíšne výrobky pochádzajúce zo Švajčiarska, ktoré majú prejsť cez územie Európskej únie, podliehajú ustanoveniam kontroly stanoveným podľa prípadu v už uvedených bodoch A a B. Ustanovenia článku 11 bodov 2. c), d) a e) smernice č. 97/89/ES sa nevzťahujú na výrobky, pri ktorých sa vzájomne uznáva rovnocennosť a ktoré sú určené na vývoz mimo územia Európskej únie, pokiaľ sú veterinárne kontroly uskutočnené v súlade s už uvedeným bodom A priaznivé.

| 2. | Živočíšne výrobky pochádzajúce z Európskej únie, ktoré majú prejsť cez územie Švajčiarska, podliehajú ustanoveniam kontroly stanoveným podľa prípadu v už uvedených bodoch A a B. |
| --- | --- |

2.

Živočíšne výrobky pochádzajúce z Európskej únie, ktoré majú prejsť cez územie Švajčiarska, podliehajú ustanoveniam kontroly stanoveným podľa prípadu v už uvedených bodoch A a B.

F.   Systém Traces

1.   Právne predpisy

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| Rozhodnutie Komisie č. 2004/292/ES z 30. marca 2004 o zavedení systému Traces a o zmene rozhodnutia č. 92/486/EHS (Ú. v. EÚ L 94, 31. 3. 2004, s. 63), naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie 2005/515/ES zo 14. júla 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/292/ES o uplatnení systému Traces a o zmene rozhodnutia 92/486/EHS (Ú. v. EÚ L 187, 19. 7. 2005, s. 29) | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

Rozhodnutie Komisie č. 2004/292/ES z 30. marca 2004 o zavedení systému Traces a o zmene rozhodnutia č. 92/486/EHS (Ú. v. EÚ L 94, 31. 3. 2004, s. 63), naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie 2005/515/ES zo 14. júla 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2004/292/ES o uplatnení systému Traces a o zmene rozhodnutia 92/486/EHS (Ú. v. EÚ L 187, 19. 7. 2005, s. 29)

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

2.   Osobitné pravidlá uplatňovania

Komisia v spolupráci s Federálnym veterinárnym úradom začlení Švajčiarsko do informačného systému Traces v súlade s rozhodnutím Komisie č. 2004/292/ES.

Ustanovenia článku 3 rozhodnutia č. 2004/292/ES týkajúce sa evidencie spoločných vstupných veterinárnych dokumentov v informačnom systéme Traces sa nevzťahujú na výrobky, pri ktorých sa vzájomne uznáva rovnocennosť, s výnimkou výrobkov povolených podľa postupov uvedených v článkoch 8, 12 ods. 4 a v článku 13 smernice 97/78/ES a výrobkov, ktoré sa zamietli po kontrolách na hraniciach.

V prípade sektorov, kde sa vzájomne uznáva rovnocennosť, živočíšne výrobky, ktoré sú predmetom obchodovania medzi členskými štátmi Spoločenstva a Švajčiarskom, sú v obehu za rovnakých podmienok ako výrobky, ktoré sú predmetom obchodu medzi členskými štátmi Spoločenstva. V prípade potreby sú tieto výrobky vybavené zdravotnými osvedčeniami ustanovenými pre obchodovanie medzi členskými štátmi Spoločenstva alebo definovanými touto prílohou a disponibilnými v systéme Traces.

V prípade potreby sa v rámci Spoločného veterinárneho výboru určia prechodné opatrenia.

KAPITOLA II

KONTROLY TÝKAJÚCE SA DOVOZU Z TRETÍCH KRAJÍN

1.   Právne predpisy

Kontroly týkajúce sa dovozu z tretích krajín sa vykonávajú v súlade s ustanoveniami uvedenými ďalej:

| Európske spoločenstvo | Švajčiarsko |
| --- | --- |
| 1. | Nariadenie Komisie (ES) č. 136/2004 z 22. januára 2004, ktorým sa ustanovujú postupy pre veterinárne kontroly produktov dovážaných z tretích krajín na hraničných inšpekčných staniciach Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 21, 28. 1. 2004, s. 11) |

Európske spoločenstvo

Švajčiarsko

1.

Nariadenie Komisie (ES) č. 136/2004 z 22. januára 2004, ktorým sa ustanovujú postupy pre veterinárne kontroly produktov dovážaných z tretích krajín na hraničných inšpekčných staniciach Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 21, 28. 1. 2004, s. 11)

| 2. | Nariadenie Komisie (ES) č. 745/2004 zo 16. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú opatrenia týkajúce sa dovozu produktov živočíšneho pôvodu na osobnú spotrebu (Ú. v. EÚ L 122, 26. 4. 2004, s. 1) |
| --- | --- |

2.

Nariadenie Komisie (ES) č. 745/2004 zo 16. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú opatrenia týkajúce sa dovozu produktov živočíšneho pôvodu na osobnú spotrebu (Ú. v. EÚ L 122, 26. 4. 2004, s. 1)

| 3. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na určujúce špecifické pravidlá organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206). |
| --- | --- |

3.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na určujúce špecifické pravidlá organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206).

| 4. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1)

| 5. | Smernica Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú určujúca zásady týkajúce sa organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín uvedených v Spoločenstve (Ú. v. ES L 24, 30. 1. 1998, s. 9), naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1) |
| --- | --- |

5.

Smernica Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú určujúca zásady týkajúce sa organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do Spoločenstva z tretích krajín uvedených v Spoločenstve (Ú. v. ES L 24, 30. 1. 1998, s. 9), naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1)

| 6. | Smernica Rady 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúca pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (Ú. v. ES L 18, 23. 1. 2003, s. 11) |
| --- | --- |

6.

Smernica Rady 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúca pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (Ú. v. ES L 18, 23. 1. 2003, s. 11)

| 1. | Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11) |
| --- | --- |

1.

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych výrobkov (OITE), (RS 916.443.11)

| 2. | Zákon z 9. októbra 1992 o potravinách (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 18. júna 2004 (RS 817.0) |
| --- | --- |

2.

Zákon z 9. októbra 1992 o potravinách (LDAI), naposledy zmenený a doplnený 18. júna 2004 (RS 817.0)

| 3. | Nariadenie z 23. novembra 2005 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs, RS 817.02) |
| --- | --- |

3.

Nariadenie z 23. novembra 2005 o potravinárskom a spotrebnom tovare (ODAlOUs, RS 817.02)

| 4. | Nariadenie z 23. novembra 2005 o plnení právnych predpisov o potravinách (RS 817.025.21) |
| --- | --- |

4.

Nariadenie z 23. novembra 2005 o plnení právnych predpisov o potravinách (RS 817.025.21)

2.   Pravidlá uplatňovania

Na účely uplatňovania článku 6 smernice 97/78/ES sú hraničné inšpekčné stanice: Bazilej-Mulhouse letisko, Ferney-Voltaire/Ženeva letisko a Zürich letisko. Neskoršie zmeny spadajú do kompetencie Spoločného veterinárneho výboru.

Realizácia kontrol na mieste patrí do právomoci Spoločného veterinárneho výboru, najmä na základe článku 23 smernice 97/78/ES a článku 57 zákona o epizootiách.

Osobitná situácia hraničných inšpekčných staníc Bazilej-Mulhouse letisko a Ferney-Voltaire/Ženeva letisko sa preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru najneskôr do jedného roka po nadobudnutí účinnosti tohto dodatku.

Na účely uplatňovania ustanovení smernice 97/78/ES Komisia v spolupráci s Federálnym veterinárnym úradom začlení Švajčiarsko do informačného systému Traces v súlade s rozhodnutím Komisie č. 2004/292/ES.

V rámci aktivít uvedených v smernici 97/78/ES sa švajčiarske orgány zaväzujú vyberať poplatky spojené s úradnými kontrolami tovarov v súlade s ustanoveniami kapitoly VI nariadenia (ES) č. 882/2004 za minimálne sadzby určené v jeho prílohe V.

KAPITOLA III

PODMIENKY DOVOZU ŽIVOČÍŠNYCH VÝROBKOV Z TRETÍCH KRAJÍN

1.   Európske spoločenstvo – Právne predpisy

A.   PRAVIDLÁ VEREJNÉHO ZDRAVIA

| 1. | Smernica Rady 96/23/ES z 29. apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch a o zrušení smerníc 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS (Ú. v. ES  125, 23. 5. 1996, s. 10), naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1). |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 96/23/ES z 29. apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch a o zrušení smerníc 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS (Ú. v. ES  125, 23. 5. 1996, s. 10), naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (Ú. v. EÚ L 165, 30. 4. 2004, s. 1).

| 2. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10). |
| --- | --- |

2.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. ES L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10).

| 3. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 1). |
| --- | --- |

3.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2160/2003 zo 17. novembra 2003 o kontrole salmonely a ostatných špecifikovaných zoonotických pôvodcov pochádzajúcich z potravín (Ú. v. EÚ L 325, 12. 12. 2003, s. 1).

| 4. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/41/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa zrušujú určité smernice týkajúce sa hygieny potravín a zdravotných podmienok výroby a uvádzania určitých produktov živočíšneho pôvodu určených pre ľudskú spotrebu na trh a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 89/662/EHS a č. 92/118/EHS a rozhodnutie Rady č. 95/408/ES (Ú. v. EÚ L 157, 30. 4. 2004, s. 33). |
| --- | --- |

4.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/41/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa zrušujú určité smernice týkajúce sa hygieny potravín a zdravotných podmienok výroby a uvádzania určitých produktov živočíšneho pôvodu určených pre ľudskú spotrebu na trh a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 89/662/EHS a č. 92/118/EHS a rozhodnutie Rady č. 95/408/ES (Ú. v. EÚ L 157, 30. 4. 2004, s. 33).

| 5. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 2076/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia na implementáciu nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 853/2004, (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 83). |
| --- | --- |

5.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné hygienické predpisy pre potraviny živočíšneho pôvodu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 2076/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia na implementáciu nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 853/2004, (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 83).

| 6. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 2076/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia na implementáciu nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 83). |
| --- | --- |

6.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu (Ú. v. EÚ L 139, 30. 4. 2004, s. 206), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 2076/2005 z 5. decembra 2005, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia na implementáciu nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004, (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004 a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 853/2004 a (ES) č. 854/2004 (Ú. v. EÚ L 338, 22. 12. 2005, s. 83).

B.   PRAVIDLÁ ZDRAVIA ZVIERAT

| 1. | Smernica Rady 91/67/EHS z 28. januára 1991 o veterinárnych predpisoch, ktoré upravujú uvádzanie na trh vodných živočíchov a výrobkov akvakultúry (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122 zo 16. 5. 2003, s. 1)a |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 91/67/EHS z 28. januára 1991 o veterinárnych predpisoch, ktoré upravujú uvádzanie na trh vodných živočíchov a výrobkov akvakultúry (Ú. v. ES L 46, 19. 2. 1991, s. 1), naposledy zmenená a doplnená nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, ktorým sa k rozhodnutiu 1999/468/ES prispôsobujú ustanovenia týkajúce sa výborov, ktoré pomáhajú Komisii pri uplatňovaní jej vykonávacích právomocí stanovených v predpisoch Rady prijatých v súlade s konzultačným postupom (kvalifikovaná väčšina) (Ú. v. EÚ L 122 zo 16. 5. 2003, s. 1)a

| 2. | Smernica Rady 93/53/EHS z 24. júna 1993, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb rýb (Ú. v. ES L 175, 19. 7. 1993, s. 23), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381). |
| --- | --- |

2.

Smernica Rady 93/53/EHS z 24. júna 1993, ktorou sa zavádzajú minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých chorôb rýb (Ú. v. ES L 175, 19. 7. 1993, s. 23), naposledy zmenená a doplnená Aktom týkajúcim sa podmienok pristúpenia do Európskej únie Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a úprav zmlúv, na ktorých sa zakladá Európska únia – Príloha II: Zoznam uvedený v článku 20 Aktu o pristúpení – 6. Poľnohospodárstvo – B. Veterinárna a fytosanitárna legislatíva – I. Veterinárna legislatíva (Ú. v. EÚ L 236, 23. 9. 2003, s. 381).

| 3. | Smernica Rady 92/118/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa stanovujú veterinárne a zdravotné požiadavky na obchodovanie s výrobkami, na ktoré sa nevzťahujú takéto požiadavky ustanovené v osobitných pravidlách Spoločenstva uvedených v prílohe A (1) k smernici 89/662/EHS a, pokiaľ ide o patogény, smernice 90/425/EHS, a na ich dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 62, 15. 3. 1993, s. 49), naposledy zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/41/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa zrušujú určité smernice týkajúce sa hygieny potravín a zdravotných podmienok výroby a uvádzania určitých produktov živočíšneho pôvodu určených pre ľudskú spotrebu na trh a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/662/EHS a 92/118/EHS a rozhodnutie Rady č. 95/408/ES (Ú. v. EÚ L 157, 30. 4. 2004, s. 33). |
| --- | --- |

3.

Smernica Rady 92/118/EHS zo 17. decembra 1992, ktorou sa stanovujú veterinárne a zdravotné požiadavky na obchodovanie s výrobkami, na ktoré sa nevzťahujú takéto požiadavky ustanovené v osobitných pravidlách Spoločenstva uvedených v prílohe A (1) k smernici 89/662/EHS a, pokiaľ ide o patogény, smernice 90/425/EHS, a na ich dovoz do Spoločenstva (Ú. v. ES L 62, 15. 3. 1993, s. 49), naposledy zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/41/ES z 21. apríla 2004, ktorou sa zrušujú určité smernice týkajúce sa hygieny potravín a zdravotných podmienok výroby a uvádzania určitých produktov živočíšneho pôvodu určených pre ľudskú spotrebu na trh a ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/662/EHS a 92/118/EHS a rozhodnutie Rady č. 95/408/ES (Ú. v. EÚ L 157, 30. 4. 2004, s. 33).

| 4. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10). |
| --- | --- |

4.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001 z 22. mája 2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 147, 31. 5. 2001, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 688/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy III a XI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, pokiaľ ide o sledovanie prenosných spongiformných encefalopatií a špecifického rizikového materiálu v prípade hovädzieho dobytka vo Švédsku (Ú. v. EÚ L 120, 5. 5. 2006, s. 10).

| 5. | Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 273, 10. 10. 2002, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 208/2006 zo 7. februára 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy VI a VIII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002, pokiaľ ide o pokiaľ ide o normy na spracovanie pre zariadenia na výrobu bioplynu a kompostu a požiadavky na hnoj (Ú. v. EÚ L 36, 8. 2. 2006, s. 25). |
| --- | --- |

5.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002 z 3. októbra 2002, ktorým sa stanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa živočíšnych vedľajších produktov neurčených pre ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 273, 10. 10. 2002, s. 1), naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 208/2006 zo 7. februára 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy VI a VIII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1774/2002, pokiaľ ide o pokiaľ ide o normy na spracovanie pre zariadenia na výrobu bioplynu a kompostu a požiadavky na hnoj (Ú. v. EÚ L 36, 8. 2. 2006, s. 25).

| 6. | Smernica Rady č. 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúca pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (Ú. v. ES L 18, 23. 1. 2003, s. 11) |
| --- | --- |

6.

Smernica Rady č. 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúca pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (Ú. v. ES L 18, 23. 1. 2003, s. 11)

2.   Švajčiarsko – Právne predpisy

Nariadenie z 20. apríla 1988 o dovoze, tranzite a vývoze zvierat a živočíšnych produktov (OITE).

3.   Pravidlá uplatňovania

Federálny veterinárny úrad uplatňuje rovnaké podmienky na dovoz ako tie, ktoré vyplývajú z kapitoly 3 bodu 1 tohto dodatku. Federálny veterinárny úrad však môže prijať reštriktívnejšie opatrenia a požadovať doplnkové záruky. V záujme hľadania vhodných riešení budú prebiehať konzultácie v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

KAPITOLA IV

ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA

Ustanovenia tohto dodatku sa zrevidujú v rámci Spoločného veterinárneho výboru najneskôr do jedného roka po nadobudnutí jeho účinnosti.

---

(1)  Uznanie podobnosti právnych predpisov v oblasti dohľadu nad PSE u oviec a kôz sa opätovne preskúma v rámci Spoločného veterinárneho výboru.

1

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/130 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/130

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 8. decembra 2006

o vnútroštátnych predpisoch, ktoré oznámilo Dánsko o určitých priemyselných skleníkových plynoch

[oznámené pod číslom K(2006) 5934]

(Iba dánsky text je autentický)

(2007/62/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 95 ods. 6,

keďže:

I.   SKUTOČNOSTI A POSTUP

| (1) | Listom Stáleho zastúpenia Dánskeho kráľovstva pri Európskej únii z 2. júna 2006 dánska vláda podľa článku 9 ods. 3 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 (1) informovala Komisiu o svojich vnútroštátnych predpisoch týkajúcich sa regulácie určitých priemyselných skleníkových plynov, ktoré považuje za potrebné zachovať po prijatí uvedeného nariadenia, spolu s odôvodnením zachovania týchto plynov. |
| --- | --- |

(1)

Listom Stáleho zastúpenia Dánskeho kráľovstva pri Európskej únii z 2. júna 2006 dánska vláda podľa článku 9 ods. 3 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 (1) informovala Komisiu o svojich vnútroštátnych predpisoch týkajúcich sa regulácie určitých priemyselných skleníkových plynov, ktoré považuje za potrebné zachovať po prijatí uvedeného nariadenia, spolu s odôvodnením zachovania týchto plynov.

| (2) | V liste dánska vláda poukazuje na to, že Dánske kráľovstvo v súlade s článkom 9 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 842/2006 plánuje zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sú prísnejšie než uvedené nariadenie. |
| --- | --- |

(2)

V liste dánska vláda poukazuje na to, že Dánske kráľovstvo v súlade s článkom 9 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 842/2006 plánuje zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sú prísnejšie než uvedené nariadenie.

1.   Právne predpisy Spoločenstva

1.1.   Článok 95 ods. 4 a 6 Zmluvy o ES

| (3) | V článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES sa ustanovuje, že „ak po prijatí harmonizačných opatrení Radou alebo Komisiou členský štát z dôležitých dôvodov uvedených v článku 30 alebo týkajúcich sa ochrany životného alebo pracovného prostredia považuje za potrebné zachovať vnútroštátne predpisy, vyrozumie Komisiu o týchto predpisoch a uvedie dôvody ich zachovania.“ |
| --- | --- |

(3)

V článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES sa ustanovuje, že „ak po prijatí harmonizačných opatrení Radou alebo Komisiou členský štát z dôležitých dôvodov uvedených v článku 30 alebo týkajúcich sa ochrany životného alebo pracovného prostredia považuje za potrebné zachovať vnútroštátne predpisy, vyrozumie Komisiu o týchto predpisoch a uvedie dôvody ich zachovania.“

| (4) | Podľa článku 95 ods. 6 Komisia do šiestich mesiacov od oznámenia schváli alebo zamietne dané vnútroštátne predpisy na základe overenia, že neslúžia svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nebránia fungovaniu vnútorného trhu. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 95 ods. 6 Komisia do šiestich mesiacov od oznámenia schváli alebo zamietne dané vnútroštátne predpisy na základe overenia, že neslúžia svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nebránia fungovaniu vnútorného trhu.

1.2.   Nariadenie (ES) č. 842/2006

| (5) | Cieľom nariadenia (ES) č. 842/2006 o určitých fluórovaných skleníkových plynoch (F-plyny) je zabrániť a obmedziť emisie určitých F-plynov (HFC, PFC a SF6), na ktoré sa vzťahuje Kjótsky protokol. |
| --- | --- |

(5)

Cieľom nariadenia (ES) č. 842/2006 o určitých fluórovaných skleníkových plynoch (F-plyny) je zabrániť a obmedziť emisie určitých F-plynov (HFC, PFC a SF6), na ktoré sa vzťahuje Kjótsky protokol.

| (6) | Obsahuje aj obmedzené množstvo zákazov používania a zákazov umiestňovania na trh v prípadoch, keď sa alternatívne riešenia považovali na úrovni Spoločenstva za dostupné a nákladovo efektívne a keď sa zlepšovanie obmedzenia a zhodnotenia nepovažovalo za uskutočniteľné. |
| --- | --- |

(6)

Obsahuje aj obmedzené množstvo zákazov používania a zákazov umiestňovania na trh v prípadoch, keď sa alternatívne riešenia považovali na úrovni Spoločenstva za dostupné a nákladovo efektívne a keď sa zlepšovanie obmedzenia a zhodnotenia nepovažovalo za uskutočniteľné.

| (7) | Nariadenie má dvojaký právny základ, a to článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES v prípade všetkých ustanovení okrem článkov 7, 8 a 9, ktoré vychádzajú z článku 95 Zmluvy o ES vzhľadom na ich dôsledky týkajúce sa voľného obehu tovaru v rámci jednotného trhu ES. |
| --- | --- |

(7)

Nariadenie má dvojaký právny základ, a to článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES v prípade všetkých ustanovení okrem článkov 7, 8 a 9, ktoré vychádzajú z článku 95 Zmluvy o ES vzhľadom na ich dôsledky týkajúce sa voľného obehu tovaru v rámci jednotného trhu ES.

| (8) | Článkom 9 nariadenia sa riadi umiestňovanie na trh, konkrétne sa v ňom zakazuje umiestňovanie na trh viacerých výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny uvedené v tomto nariadení, alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov. V odseku 3 písm. a) nariadenia sa uvádza, že členské štáty, ktoré do 31. decembra 2005 prijali vnútroštátne opatrenia, ktoré sú prísnejšie ako opatrenia ustanovené v uvedenom článku a ktoré patria do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia, môžu tieto vnútroštátne opatrenia zachovať až do 31. decembra 2012. V súlade s odsekom 3 písm. b) sa však tieto ustanovenia spolu s odôvodnením oznámia Komisii a musia byť v súlade so zmluvou. |
| --- | --- |

(8)

Článkom 9 nariadenia sa riadi umiestňovanie na trh, konkrétne sa v ňom zakazuje umiestňovanie na trh viacerých výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny uvedené v tomto nariadení, alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov. V odseku 3 písm. a) nariadenia sa uvádza, že členské štáty, ktoré do 31. decembra 2005 prijali vnútroštátne opatrenia, ktoré sú prísnejšie ako opatrenia ustanovené v uvedenom článku a ktoré patria do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia, môžu tieto vnútroštátne opatrenia zachovať až do 31. decembra 2012. V súlade s odsekom 3 písm. b) sa však tieto ustanovenia spolu s odôvodnením oznámia Komisii a musia byť v súlade so zmluvou.

| (9) | Nariadenie sa uplatňuje s účinnosťou od 4. júla 2007 s výnimkou článku 9 a prílohy II, ktoré sa uplatňujú od 4. júla 2006. |
| --- | --- |

(9)

Nariadenie sa uplatňuje s účinnosťou od 4. júla 2007 s výnimkou článku 9 a prílohy II, ktoré sa uplatňujú od 4. júla 2006.

2.   Oznámené vnútroštátne predpisy

| (10) | Vnútroštátne predpisy, ktoré oznámilo Dánsko, sa zaviedli prostredníctvom vyhlášky č. 552 z 2. júla 2002. |
| --- | --- |

(10)

Vnútroštátne predpisy, ktoré oznámilo Dánsko, sa zaviedli prostredníctvom vyhlášky č. 552 z 2. júla 2002.

| (11) | Vyhláška sa týka skleníkových plynov zaradených do Kjótskeho protokolu, z ktorých väčšina má potenciál globálneho otepľovania: hydrofluórované uhľovodíky (HFC), perfluórované uhľovodíky (PFC) a fluorid sírový (SF6). |
| --- | --- |

(11)

Vyhláška sa týka skleníkových plynov zaradených do Kjótskeho protokolu, z ktorých väčšina má potenciál globálneho otepľovania: hydrofluórované uhľovodíky (HFC), perfluórované uhľovodíky (PFC) a fluorid sírový (SF6).

| (12) | Vyhláška obsahuje všeobecný zákaz dovozu, predaja a využitia nových výrobkov obsahujúcich uvedené skleníkové plyny po 1. januári 2006, ako aj zákaz dovozu, predaja a využitia týchto skleníkových plynov, nových, ako aj zhodnotených, po 1. januári 2006. |
| --- | --- |

(12)

Vyhláška obsahuje všeobecný zákaz dovozu, predaja a využitia nových výrobkov obsahujúcich uvedené skleníkové plyny po 1. januári 2006, ako aj zákaz dovozu, predaja a využitia týchto skleníkových plynov, nových, ako aj zhodnotených, po 1. januári 2006.

| (13) | K všeobecnému zákazu na nové výrobky obsahujúce uvedené F-plyny sú priložené výnimky uvedené v prílohe I k vyhláške. |
| --- | --- |

(13)

K všeobecnému zákazu na nové výrobky obsahujúce uvedené F-plyny sú priložené výnimky uvedené v prílohe I k vyhláške.

| (14) | Na základe vyhlášky môže dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia vo „veľmi špecifických prípadoch“ udeliť výnimky. V oznámení sa uvádza, kedy sa môže zvažovať takýto proces udelenia výnimky, pričom sa poukáže napríklad na nepredvídané neprimerané účinky zákazu alebo na situácie, v ktorých alternatívy nie sú k dispozícii alebo nie sú vhodné, alebo na situácie, v ktorých sa celková úroveň emisií skleníkových plynov v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého javí nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny. Oznámenie obsahuje aj usmerňovací dokument, ktorý vydala dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia pre prevádzkovateľov, ktorí chcú požiadať o výnimku. V tomto dokumente sa uvádzajú kritériá, ktoré dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia používa na udelenie alebo odmietnutie výnimky, a stručný prehľad všetkých žiadostí dosiaľ predložených, ako aj príslušné rozhodnutia prijaté dánskou Agentúrou pre ochranu životného prostredia. |
| --- | --- |

(14)

Na základe vyhlášky môže dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia vo „veľmi špecifických prípadoch“ udeliť výnimky. V oznámení sa uvádza, kedy sa môže zvažovať takýto proces udelenia výnimky, pričom sa poukáže napríklad na nepredvídané neprimerané účinky zákazu alebo na situácie, v ktorých alternatívy nie sú k dispozícii alebo nie sú vhodné, alebo na situácie, v ktorých sa celková úroveň emisií skleníkových plynov v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého javí nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny. Oznámenie obsahuje aj usmerňovací dokument, ktorý vydala dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia pre prevádzkovateľov, ktorí chcú požiadať o výnimku. V tomto dokumente sa uvádzajú kritériá, ktoré dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia používa na udelenie alebo odmietnutie výnimky, a stručný prehľad všetkých žiadostí dosiaľ predložených, ako aj príslušné rozhodnutia prijaté dánskou Agentúrou pre ochranu životného prostredia.

| (15) | Listom z 26. októbra 2006 Komisia informovala dánsku vládu o tom, že jej bolo doručené oznámenie a že obdobie šiestich mesiacov na jeho overenie podľa článku 95 ods. 6 sa začalo 9. júna 2006, deň nasledujúci po doručení oznámenia. |
| --- | --- |

(15)

Listom z 26. októbra 2006 Komisia informovala dánsku vládu o tom, že jej bolo doručené oznámenie a že obdobie šiestich mesiacov na jeho overenie podľa článku 95 ods. 6 sa začalo 9. júna 2006, deň nasledujúci po doručení oznámenia.

| (16) | Listom z 19. septembra 2006 Komisia informovala ďalšie členské štáty o oznámení, v ktorom sa im poskytuje lehota 30 dní na predloženie pripomienok. Komisia uverejnila aj oznámenie týkajúce sa uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2) s cieľom informovať ďalšie zúčastnené strany o vnútroštátnych predpisoch Dánska, ako aj o dôvodoch, na ktoré sa v tejto súvislosti odvoláva. |
| --- | --- |

(16)

Listom z 19. septembra 2006 Komisia informovala ďalšie členské štáty o oznámení, v ktorom sa im poskytuje lehota 30 dní na predloženie pripomienok. Komisia uverejnila aj oznámenie týkajúce sa uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2) s cieľom informovať ďalšie zúčastnené strany o vnútroštátnych predpisoch Dánska, ako aj o dôvodoch, na ktoré sa v tejto súvislosti odvoláva.

II.   HODNOTENIE

1.   Posúdenie prípustnosti

| (17) | Článok 95 ods. 4 sa vzťahuje na prípady, v ktorých po prijatí harmonizačných opatrení členský štát považuje za potrebné zachovať vnútroštátne predpisy z dôležitých dôvodov uvedených v článku 30 alebo týkajúcich sa ochrany životného alebo pracovného prostredia. |
| --- | --- |

(17)

Článok 95 ods. 4 sa vzťahuje na prípady, v ktorých po prijatí harmonizačných opatrení členský štát považuje za potrebné zachovať vnútroštátne predpisy z dôležitých dôvodov uvedených v článku 30 alebo týkajúcich sa ochrany životného alebo pracovného prostredia.

| (18) | Oznámenie Dánska sa vzťahuje na vnútroštátne predpisy ktoré sa odchyľujú od ustanovení článku 9 ods. 1 nariadenia (ES) č. 842/2006. Tieto vnútroštátne predpisy sa prijali a nadobudli účinnosť v roku 2002, čiže pred prijatím uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(18)

Oznámenie Dánska sa vzťahuje na vnútroštátne predpisy ktoré sa odchyľujú od ustanovení článku 9 ods. 1 nariadenia (ES) č. 842/2006. Tieto vnútroštátne predpisy sa prijali a nadobudli účinnosť v roku 2002, čiže pred prijatím uvedeného nariadenia.

| (19) | Umiestňovanie výrobkov a zariadení obsahujúcich určité F-plyny na trh je na úrovni ES harmonizované nariadením (ES) č. 842/2006, a to najmä jeho článkom 9 a prílohou II. |
| --- | --- |

(19)

Umiestňovanie výrobkov a zariadení obsahujúcich určité F-plyny na trh je na úrovni ES harmonizované nariadením (ES) č. 842/2006, a to najmä jeho článkom 9 a prílohou II.

| (20) | Dánska vyhláška pozostáva z prísnejších ustanovení než nariadenie (ES) č. 842/2006, pretože obsahuje všeobecný zákaz dovozu, predaja a využitia nových výrobkov obsahujúcich F-plyny po 1. januári 2006, ako aj zákaz dovozu, predaja a využitia nových a zhodnotených F-plynov po 1. januári 2006, kým nariadenie obsahuje obmedzený zákaz umiestňovania na trh, pretože sa uplatňuje len na výrobky uvedené v prílohe II. |
| --- | --- |

(20)

Dánska vyhláška pozostáva z prísnejších ustanovení než nariadenie (ES) č. 842/2006, pretože obsahuje všeobecný zákaz dovozu, predaja a využitia nových výrobkov obsahujúcich F-plyny po 1. januári 2006, ako aj zákaz dovozu, predaja a využitia nových a zhodnotených F-plynov po 1. januári 2006, kým nariadenie obsahuje obmedzený zákaz umiestňovania na trh, pretože sa uplatňuje len na výrobky uvedené v prílohe II.

| (21) | Na základe uvedených skutočností vrátane ustanovení článku 9 ods. 3 písm. b) a nariadenia (ES) č. 842/2006 členské štáty oznamujú Komisii opatrenia spolu s náležitým odôvodnením. Takéto opatrenia musia byť v súlade so zmluvou. |
| --- | --- |

(21)

Na základe uvedených skutočností vrátane ustanovení článku 9 ods. 3 písm. b) a nariadenia (ES) č. 842/2006 členské štáty oznamujú Komisii opatrenia spolu s náležitým odôvodnením. Takéto opatrenia musia byť v súlade so zmluvou.

| (22) | Zlučiteľnosť sa posudzuje postupom uvedeným v článku 95 ods. 4 a 6 pri zohľadnení nariadenia (ES) č. 842/2006. V článku 95 ods. 4 sa vyžaduje, aby bol k oznámeniu priložený opis dôvodov, ktoré súvisia s jedným alebo viacerými dôležitými dôvodmi uvedenými v článku 30, alebo s ochranou životného alebo pracovného prostredia. |
| --- | --- |

(22)

Zlučiteľnosť sa posudzuje postupom uvedeným v článku 95 ods. 4 a 6 pri zohľadnení nariadenia (ES) č. 842/2006. V článku 95 ods. 4 sa vyžaduje, aby bol k oznámeniu priložený opis dôvodov, ktoré súvisia s jedným alebo viacerými dôležitými dôvodmi uvedenými v článku 30, alebo s ochranou životného alebo pracovného prostredia.

| (23) | Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že žiadosť, ktorú Dánsko predložilo s cieľom získať povolenie na zachovanie svojich vnútroštátnych predpisov týkajúcich sa určitých priemyselných skleníkových plynov, je podľa článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES prípustná. |
| --- | --- |

(23)

Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že žiadosť, ktorú Dánsko predložilo s cieľom získať povolenie na zachovanie svojich vnútroštátnych predpisov týkajúcich sa určitých priemyselných skleníkových plynov, je podľa článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES prípustná.

2.   Hodnotenie podstaty veci

| (24) | V súlade s prvým pododsekom článku 95 ods. 4 a 6 Zmluvy o ES musí Komisia zabezpečiť, že sú splnené všetky podmienky umožňujúce členskému štátu zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sa odchyľujú od harmonizačného opatrenia Spoločenstva ustanoveného v uvedenom článku. Konkrétne vnútroštátne predpisy musia byť opodstatnené dôležitými dôvodmi podľa článku 30 zmluvy alebo týkajúcimi sa ochrany životného alebo pracovného prostredia, nesmú slúžiť svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nesmú neprimerane alebo zbytočne brániť fungovaniu vnútorného trhu. |
| --- | --- |

(24)

V súlade s prvým pododsekom článku 95 ods. 4 a 6 Zmluvy o ES musí Komisia zabezpečiť, že sú splnené všetky podmienky umožňujúce členskému štátu zachovať svoje vnútroštátne predpisy, ktoré sa odchyľujú od harmonizačného opatrenia Spoločenstva ustanoveného v uvedenom článku. Konkrétne vnútroštátne predpisy musia byť opodstatnené dôležitými dôvodmi podľa článku 30 zmluvy alebo týkajúcimi sa ochrany životného alebo pracovného prostredia, nesmú slúžiť svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi a nesmú neprimerane alebo zbytočne brániť fungovaniu vnútorného trhu.

2.1.   Dôkazné bremeno

| (25) | Pri posudzovaní skutočnosti, či sú opodstatnené vnútroštátne predpisy oznámené podľa článku 95 ods. 4, musí Komisia vychádzať z „dôvodov“ predložených oznamujúcim členským štátom. Znamená to, že v súlade s ustanoveniami Zmluvy o ES zodpovednosť za dokázanie skutočnosti, či sú vnútroštátne predpisy opodstatnené, nesie žiadajúci členský štát, ktorý sa usiluje o ich zachovanie. |
| --- | --- |

(25)

Pri posudzovaní skutočnosti, či sú opodstatnené vnútroštátne predpisy oznámené podľa článku 95 ods. 4, musí Komisia vychádzať z „dôvodov“ predložených oznamujúcim členským štátom. Znamená to, že v súlade s ustanoveniami Zmluvy o ES zodpovednosť za dokázanie skutočnosti, či sú vnútroštátne predpisy opodstatnené, nesie žiadajúci členský štát, ktorý sa usiluje o ich zachovanie.

| (26) | Členský štát musí poskytnúť dostatočné dôvody, informácie a vedecké dôkazy, aby mohol získať povolenie na zachovanie prísnejších vnútroštátnych predpisov. Z toho dôvodu je v záujme členského štátu, aby k oznámeniu priložil podstatné alebo právne prvky, ktoré slúžia na odôvodnenie žiadosti (3). Ak sa uvedené prvky k oznámeniu nepriložia, Komisia bude považovať oznámenie za nepodložené. |
| --- | --- |

(26)

Členský štát musí poskytnúť dostatočné dôvody, informácie a vedecké dôkazy, aby mohol získať povolenie na zachovanie prísnejších vnútroštátnych predpisov. Z toho dôvodu je v záujme členského štátu, aby k oznámeniu priložil podstatné alebo právne prvky, ktoré slúžia na odôvodnenie žiadosti (3). Ak sa uvedené prvky k oznámeniu nepriložia, Komisia bude považovať oznámenie za nepodložené.

2.2.   Opodstatnenie na základe dôležitých dôvodov uvedených v článku 30 alebo súvisiacich s ochranou životného alebo pracovného prostredia

2.2.1.   Pozícia Dánska

| (27) | Na posúdenie zachovania vnútroštátnych predpisov dánske orgány predložili vysvetľujúce vyhlásenie, v ktorom sa poskytujú tieto odôvodnenia. |
| --- | --- |

(27)

Na posúdenie zachovania vnútroštátnych predpisov dánske orgány predložili vysvetľujúce vyhlásenie, v ktorom sa poskytujú tieto odôvodnenia.

| (28) | Vyhláška č. 552 z 2. júla 2002 sa týka regulácie určitých priemyselných skleníkových plynov (HFC, PFC a SF6), sú to skleníkové plyny s intenzívnym pôsobením. Napríklad 1 kg dvoch najpoužívanejších plynov HFC v Dánsku (HFC-134a a HFC-404A) je rovnocenný s 1 300 a 3 780 kg CO2, kým 1 kg SF6 je rovnocenný s 22 000 kg CO2. |
| --- | --- |

(28)

Vyhláška č. 552 z 2. júla 2002 sa týka regulácie určitých priemyselných skleníkových plynov (HFC, PFC a SF6), sú to skleníkové plyny s intenzívnym pôsobením. Napríklad 1 kg dvoch najpoužívanejších plynov HFC v Dánsku (HFC-134a a HFC-404A) je rovnocenný s 1 300 a 3 780 kg CO2, kým 1 kg SF6 je rovnocenný s 22 000 kg CO2.

| (29) | Podľa Kjótskeho protokolu sa ES v období rokov 2008 – 2012 zaviazalo znížiť emisie skleníkových plynov z členských štátov aspoň o 8 % pod úroveň z roku 1990. Počas následných diskusií s ES [rozhodnutie Rady 2002/358/ES z 25. apríla 2002, ktoré sa týka schválenia Kjótskeho protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o klimatických zmenách a spoločnom plnení záväzkov z neho vyplývajúcich v mene Európskeho spoločenstva, dohoda o rozdelení povolených emisií (4)], sa Dánsko zaviazalo v uvedenom období znížiť svoju celkovú úroveň emisií skleníkových plynov o 21 %. |
| --- | --- |

(29)

Podľa Kjótskeho protokolu sa ES v období rokov 2008 – 2012 zaviazalo znížiť emisie skleníkových plynov z členských štátov aspoň o 8 % pod úroveň z roku 1990. Počas následných diskusií s ES [rozhodnutie Rady 2002/358/ES z 25. apríla 2002, ktoré sa týka schválenia Kjótskeho protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o klimatických zmenách a spoločnom plnení záväzkov z neho vyplývajúcich v mene Európskeho spoločenstva, dohoda o rozdelení povolených emisií (4)], sa Dánsko zaviazalo v uvedenom období znížiť svoju celkovú úroveň emisií skleníkových plynov o 21 %.

| (30) | Dánske orgány sa vo svojom oznámení odvolávajú na cieľ súvisiaci s ochranou životného prostredia, a najmä na potrebu všetkými dostupnými prostriedkami dosiahnuť cieľ súvisiaci so znížením emisií skleníkových plynov, ako sa ustanovuje v rozhodnutí 2002/358/ES. |
| --- | --- |

(30)

Dánske orgány sa vo svojom oznámení odvolávajú na cieľ súvisiaci s ochranou životného prostredia, a najmä na potrebu všetkými dostupnými prostriedkami dosiahnuť cieľ súvisiaci so znížením emisií skleníkových plynov, ako sa ustanovuje v rozhodnutí 2002/358/ES.

| (31) | V prípade uvedenej vyhlášky je cieľom prispieť k zníženiu skleníkových plynov zabránením emisií fluórovaných skleníkových plynov. |
| --- | --- |

(31)

V prípade uvedenej vyhlášky je cieľom prispieť k zníženiu skleníkových plynov zabránením emisií fluórovaných skleníkových plynov.

| (32) | Dánske orgány zdôrazňujú, že cieľom dánskej vyhlášky o priemyselných skleníkových plynoch je do najvyššej možnej miery obmedziť používanie priemyselných skleníkových plynov a následne ich emisiu, a tým prispieť k zníženiu svojich emisií, čím by sa Dánsko podieľalo na plnení záväzkov, na ktoré sa zaviazalo v medzinárodnom kontexte. Dánske orgány sa domnievajú, že náročný cieľ týkajúci sa zníženia emisií skleníkových plynov, ktorý sa Dánsko zaviazalo dosiahnuť podľa rozhodnutia 2002/358/ES, vyžaduje sústredené úsilie pri riešení každého zdroja emisií skleníkových plynov. |
| --- | --- |

(32)

Dánske orgány zdôrazňujú, že cieľom dánskej vyhlášky o priemyselných skleníkových plynoch je do najvyššej možnej miery obmedziť používanie priemyselných skleníkových plynov a následne ich emisiu, a tým prispieť k zníženiu svojich emisií, čím by sa Dánsko podieľalo na plnení záväzkov, na ktoré sa zaviazalo v medzinárodnom kontexte. Dánske orgány sa domnievajú, že náročný cieľ týkajúci sa zníženia emisií skleníkových plynov, ktorý sa Dánsko zaviazalo dosiahnuť podľa rozhodnutia 2002/358/ES, vyžaduje sústredené úsilie pri riešení každého zdroja emisií skleníkových plynov.

| (33) | Skleníkové plyny HFC sa v Dánsku používajú najmä ako chladiace tekutiny v chladiacich zariadeniach. Skleníkové plyny PFC sa v Dánsku už nepoužívajú. Skleníkový plyn SF6 sa používal v izolačnom zloženom skle a v rámci elektrotechnického sektora v určitých vypínačoch. V súčasnosti sa používa len v určitých vypínačoch, čo ročne predstavuje len niekoľko ton. |
| --- | --- |

(33)

Skleníkové plyny HFC sa v Dánsku používajú najmä ako chladiace tekutiny v chladiacich zariadeniach. Skleníkové plyny PFC sa v Dánsku už nepoužívajú. Skleníkový plyn SF6 sa používal v izolačnom zloženom skle a v rámci elektrotechnického sektora v určitých vypínačoch. V súčasnosti sa používa len v určitých vypínačoch, čo ročne predstavuje len niekoľko ton.

| (34) | Dánske orgány sa vo svojom oznámení odvolávajú na prognózy, podľa ktorých by sa bez ďalších opatrení úroveň emisií do roku 2010 zdvojnásobila, čo by predstavovalo o 0,5 – 0,7 milióna ton ekvivalentu oxidu uhličitého viac, než sa uvádza v oznámených legislatívnych opatreniach. |
| --- | --- |

(34)

Dánske orgány sa vo svojom oznámení odvolávajú na prognózy, podľa ktorých by sa bez ďalších opatrení úroveň emisií do roku 2010 zdvojnásobila, čo by predstavovalo o 0,5 – 0,7 milióna ton ekvivalentu oxidu uhličitého viac, než sa uvádza v oznámených legislatívnych opatreniach.

| (35) | Dánske orgány uvádzajú, že zásady zavedené na úrovni Spoločenstva nariadením (ES) č. 842/2006 na zníženie emisií prostredníctvom obmedzenia sa do dánskych právnych predpisov zaviedli pred viac ako 50 rokmi a odvtedy sa uplatňujú na aplikácie, pri ktorých sa používajú F-plyny, a preto s vysokou pravdepodobnosťou nebudú viesť k ďalším obmedzeniam. |
| --- | --- |

(35)

Dánske orgány uvádzajú, že zásady zavedené na úrovni Spoločenstva nariadením (ES) č. 842/2006 na zníženie emisií prostredníctvom obmedzenia sa do dánskych právnych predpisov zaviedli pred viac ako 50 rokmi a odvtedy sa uplatňujú na aplikácie, pri ktorých sa používajú F-plyny, a preto s vysokou pravdepodobnosťou nebudú viesť k ďalším obmedzeniam.

| (36) | Vo svojom oznámení Dánsko stručne opisuje niektoré z oblastí uplatňovania, v ktorých sa vyvinuli alternatívne riešenia a na ktoré sa preto vzťahujú dánske právne predpisy. Z pohľadu Dánska existuje predpoklad, že sú k dispozícii alternatívy priemyselných skleníkových plynov používané v aplikáciách, ktoré sa zakázali od 1. januára 2006 alebo sa zakážu od 1. januára 2007. |
| --- | --- |

(36)

Vo svojom oznámení Dánsko stručne opisuje niektoré z oblastí uplatňovania, v ktorých sa vyvinuli alternatívne riešenia a na ktoré sa preto vzťahujú dánske právne predpisy. Z pohľadu Dánska existuje predpoklad, že sú k dispozícii alternatívy priemyselných skleníkových plynov používané v aplikáciách, ktoré sa zakázali od 1. januára 2006 alebo sa zakážu od 1. januára 2007.

| (37) | K všeobecnému zákazu na dovoz, predaj a použitie nových výrobkov obsahujúcich uvedené F-plyny sú priložené výnimky uvedené v prílohe I k vyhláške. Tieto výnimky sa vzťahujú na mnohé veľmi špecifické aplikácie a na mnohé všeobecnejšie aplikácie a závisia od množstva skleníkových plynov použitých v príslušných systémoch, čím sa napríklad výnimky vzťahujú na chladiace zariadenia, tepelné čerpadlá alebo klimatizačné zariadenia s náplňou 0,15 kg až 10 kg, ako aj chladiace systémy na zužitkovanie tepla s náplňou menšou alebo rovnajúcou sa 50 kg. Výnimka sa vzťahuje na výrobky, ktoré sa využívajú v lodiarstve a na vojenské účely, ako aj na využitie SF6 v zariadeniach vysokého napätia. |
| --- | --- |

(37)

K všeobecnému zákazu na dovoz, predaj a použitie nových výrobkov obsahujúcich uvedené F-plyny sú priložené výnimky uvedené v prílohe I k vyhláške. Tieto výnimky sa vzťahujú na mnohé veľmi špecifické aplikácie a na mnohé všeobecnejšie aplikácie a závisia od množstva skleníkových plynov použitých v príslušných systémoch, čím sa napríklad výnimky vzťahujú na chladiace zariadenia, tepelné čerpadlá alebo klimatizačné zariadenia s náplňou 0,15 kg až 10 kg, ako aj chladiace systémy na zužitkovanie tepla s náplňou menšou alebo rovnajúcou sa 50 kg. Výnimka sa vzťahuje na výrobky, ktoré sa využívajú v lodiarstve a na vojenské účely, ako aj na využitie SF6 v zariadeniach vysokého napätia.

| (38) | Okrem uvedených výnimiek sa v dánskej vyhláške „vo veľmi špecifických prípadoch“ ustanovuje možnosť udeliť výnimku zo všeobecného zákazu. Účelom možnosti udelenia výnimky je zabrániť neúmerne závažným následkom zákazu, ku ktorým by mohlo dôjsť v osobitných prípadoch (v prípadoch, ktoré sa nepredpokladali pri uverejnení vyhlášky, v osobitných situáciách, v ktorých by inštalácia chladiaceho zariadenia založeného na alternatívach HFC viedla k výnimočným a neprimeraným dodatočným nákladom na subjekt zabezpečujúci inštaláciu zariadenia alebo subjekt vlastniaci zariadenie, alebo v situáciách, v ktorých sa celková úroveň emisií skleníkových plynov v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého javí nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny). |
| --- | --- |

(38)

Okrem uvedených výnimiek sa v dánskej vyhláške „vo veľmi špecifických prípadoch“ ustanovuje možnosť udeliť výnimku zo všeobecného zákazu. Účelom možnosti udelenia výnimky je zabrániť neúmerne závažným následkom zákazu, ku ktorým by mohlo dôjsť v osobitných prípadoch (v prípadoch, ktoré sa nepredpokladali pri uverejnení vyhlášky, v osobitných situáciách, v ktorých by inštalácia chladiaceho zariadenia založeného na alternatívach HFC viedla k výnimočným a neprimeraným dodatočným nákladom na subjekt zabezpečujúci inštaláciu zariadenia alebo subjekt vlastniaci zariadenie, alebo v situáciách, v ktorých sa celková úroveň emisií skleníkových plynov v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého javí nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny).

| (39) | Predpokladá sa, že možnosť udelenia výnimky sa využije spôsobom vedúcim k zvýšeniu ochrany životného prostredia, tak ako je cieľom zákazu, a to z environmentálneho hľadiska, vrátane energetického hľadiska čo najlepšie a najefektívnejšie. |
| --- | --- |

(39)

Predpokladá sa, že možnosť udelenia výnimky sa využije spôsobom vedúcim k zvýšeniu ochrany životného prostredia, tak ako je cieľom zákazu, a to z environmentálneho hľadiska, vrátane energetického hľadiska čo najlepšie a najefektívnejšie.

| (40) | V súlade s článkom 8 zákona o chemických látkach a chemických výrobkoch č. 21 zo 16. januára 1996 sa zákaz neuplatňuje na dovoz, výrobu a predaj výrobkov určených výhradne na vývoz. |
| --- | --- |

(40)

V súlade s článkom 8 zákona o chemických látkach a chemických výrobkoch č. 21 zo 16. januára 1996 sa zákaz neuplatňuje na dovoz, výrobu a predaj výrobkov určených výhradne na vývoz.

| (41) | Ďalej sa zákaz dovozu priemyselných skleníkových plynov nevzťahuje na ich využitie pri výrobe daného výrobku určeného na vývoz. |
| --- | --- |

(41)

Ďalej sa zákaz dovozu priemyselných skleníkových plynov nevzťahuje na ich využitie pri výrobe daného výrobku určeného na vývoz.

| (42) | Dánska vláda zastáva názor, že cieľom vyhlášky je ochrana životného prostredia a že je nevyhnutná a úmerná z hľadiska zabránenia emisiám fluórovaných skleníkových plynov a ich znižovania. Z tohto hľadiska je preto v súlade so zmluvou. |
| --- | --- |

(42)

Dánska vláda zastáva názor, že cieľom vyhlášky je ochrana životného prostredia a že je nevyhnutná a úmerná z hľadiska zabránenia emisiám fluórovaných skleníkových plynov a ich znižovania. Z tohto hľadiska je preto v súlade so zmluvou.

2.2.2.   Hodnotenie pozície Dánska

| (43) | Po posúdení informácií predložených Dánskom sa Komisia domnieva, že požiadavka zachovať prísnejšie opatrenia, než sú opatrenia uvedené v nariadení (ES) č. 842/2006, sa môže považovať v súlade so zmluvou z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

(43)

Po posúdení informácií predložených Dánskom sa Komisia domnieva, že požiadavka zachovať prísnejšie opatrenia, než sú opatrenia uvedené v nariadení (ES) č. 842/2006, sa môže považovať v súlade so zmluvou z týchto dôvodov.

2.2.2.1.   Odôvodnenie z environmentálneho hľadiska:

| (44) | Vyhláška je súčasťou rozsiahlejšej stratégie, ktorú Dánsko zaviedlo, aby dosiahlo cieľ zníženia emisií podľa Kjótskeho protokolu a následnej dohody o rozdelení povolených emisií prijatej na úrovni Spoločenstva. Na základe uvedeného dojednania Spoločenstva Dánsko zníži svoje emisie skleníkových plynov o 21 % v období rokov 2008 – 2012 v porovnaní so základným rokom 1990. |
| --- | --- |

(44)

Vyhláška je súčasťou rozsiahlejšej stratégie, ktorú Dánsko zaviedlo, aby dosiahlo cieľ zníženia emisií podľa Kjótskeho protokolu a následnej dohody o rozdelení povolených emisií prijatej na úrovni Spoločenstva. Na základe uvedeného dojednania Spoločenstva Dánsko zníži svoje emisie skleníkových plynov o 21 % v období rokov 2008 – 2012 v porovnaní so základným rokom 1990.

| (45) | Pri zohľadnení uvedených skutočností Dánsko zavádza klimatickú stratégiu s cieľom splniť záväzky, ktorá sa vzťahuje na každý zdroj emisií skleníkových plynov. Opatrenia týkajúce sa F-plynov sú preto súčasťou celkového úsilia pri plnení svojich povinností. Je potrebné uviesť, že sa odhaduje zdvojnásobenie emisií uvedených F-plynov do roku 2010 v prípade neexistencie ďalších opatrení, a to zvýšeným využívaním chladenia a tiež ako výsledok nadchádzajúceho vyradenia skleníkových plynov HCFC z procesu chladenia podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (5). |
| --- | --- |

(45)

Pri zohľadnení uvedených skutočností Dánsko zavádza klimatickú stratégiu s cieľom splniť záväzky, ktorá sa vzťahuje na každý zdroj emisií skleníkových plynov. Opatrenia týkajúce sa F-plynov sú preto súčasťou celkového úsilia pri plnení svojich povinností. Je potrebné uviesť, že sa odhaduje zdvojnásobenie emisií uvedených F-plynov do roku 2010 v prípade neexistencie ďalších opatrení, a to zvýšeným využívaním chladenia a tiež ako výsledok nadchádzajúceho vyradenia skleníkových plynov HCFC z procesu chladenia podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (5).

| (46) | Očakáva sa, že nariadenie (ES) č. 842/2006 bude viesť k významnému zníženiu emisií F-plynov v celom Spoločenstve, v prvom rade v tých členských štátoch, v ktorých sa ešte neprijali primerané opatrenia na zníženie emisií F-plynov, a to najmä opatreniami zameranými na zlepšovanie obmedzenia a zhodnotenia F-plynov používaných v určitých aplikáciách. Avšak v dánskych právnych predpisoch sa už zaviedli porovnateľné ustanovenia (politika obmedzovania založená najmä na povinných programoch odborného vzdelávania, pravidelné kontroly úniku) pred viac než 50 rokmi, keď sa uplatňovali na aplikácie, pri ktorých sa používali F-plyny, a preto s vysokou pravdepodobnosťou nebudú viesť k ďalšiemu obmedzovaniu, ktoré by výrazne nepriaznivo ovplyvnilo očakávaný rast emisií F-plynov v Dánsku. |
| --- | --- |

(46)

Očakáva sa, že nariadenie (ES) č. 842/2006 bude viesť k významnému zníženiu emisií F-plynov v celom Spoločenstve, v prvom rade v tých členských štátoch, v ktorých sa ešte neprijali primerané opatrenia na zníženie emisií F-plynov, a to najmä opatreniami zameranými na zlepšovanie obmedzenia a zhodnotenia F-plynov používaných v určitých aplikáciách. Avšak v dánskych právnych predpisoch sa už zaviedli porovnateľné ustanovenia (politika obmedzovania založená najmä na povinných programoch odborného vzdelávania, pravidelné kontroly úniku) pred viac než 50 rokmi, keď sa uplatňovali na aplikácie, pri ktorých sa používali F-plyny, a preto s vysokou pravdepodobnosťou nebudú viesť k ďalšiemu obmedzovaniu, ktoré by výrazne nepriaznivo ovplyvnilo očakávaný rast emisií F-plynov v Dánsku.

| (47) | Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že odôvodnenie z environmentálneho hľadiska, ktoré Dánsko poskytlo, konkrétne zníženie emisií fluórovaných skleníkových plynov a ich zabránenie je platné. |
| --- | --- |

(47)

Na základe uvedeného sa Komisia domnieva, že odôvodnenie z environmentálneho hľadiska, ktoré Dánsko poskytlo, konkrétne zníženie emisií fluórovaných skleníkových plynov a ich zabránenie je platné.

2.2.2.2.   Význam a úmernosť dánskej vyhlášky v súvislosti s cieľom zameraným na ďalšie zníženie fluórovaných skleníkových plynov

| (48) | V tomto kontexte a s cieľom ďalšieho znižovania a zabránenia emisií F-plynov sa Dánsko už v roku 2002 rozhodlo zvoliť si selektívny zákaz umiestňovania nových zariadení na trh. Táto selekcia bola založená na zisťovaniach zameraných na kontrolu, a najmä na existenciu a dostupnosť alternatív bez obsahu F-plynov. |
| --- | --- |

(48)

V tomto kontexte a s cieľom ďalšieho znižovania a zabránenia emisií F-plynov sa Dánsko už v roku 2002 rozhodlo zvoliť si selektívny zákaz umiestňovania nových zariadení na trh. Táto selekcia bola založená na zisťovaniach zameraných na kontrolu, a najmä na existenciu a dostupnosť alternatív bez obsahu F-plynov.

| (49) | Na základe uvedeného zisťovania sa vo vyhláške od 1. januára 2006 predpokladá so všeobecným zákazom dovozu, predaja a používania nových výrobkov obsahujúcich F-plyny, s významným množstvom výnimiek, pri ktorých sa na určité výrobky a zariadenia výnimka automaticky vzťahuje alebo by sa za určitých podmienok vzťahovala, alebo pri ktorých sa plán zákazu navrhne alebo stiahne. V prílohe I k vyhláške sa uvádzajú osobitné výnimky vzťahujúce sa na mnohé veľmi špecifické aplikácie (napr. lekárske aerosóly, laboratórne zariadenia) a na mnohé všeobecnejšie aplikácie, výnimky, ktoré závisia od množstva fluórovaných skleníkových plynov použitých v príslušných systémoch, čím sa napríklad výnimky vzťahujú na chladiace zariadenia, tepelné čerpadlá alebo klimatizačné zariadenia s náplňou 0,15 kg a 10 kg, ako aj chladiace systémy na zužitkúvanie tepla s náplňou menšou alebo rovnajúcou sa 50 kg. Výnimka sa vzťahuje rovnako na výrobky, ktoré sa využívajú v lodiarstve a na vojenské účely, ako aj na využitie SF6 v zariadeniach vysokého napätia. |
| --- | --- |

(49)

Na základe uvedeného zisťovania sa vo vyhláške od 1. januára 2006 predpokladá so všeobecným zákazom dovozu, predaja a používania nových výrobkov obsahujúcich F-plyny, s významným množstvom výnimiek, pri ktorých sa na určité výrobky a zariadenia výnimka automaticky vzťahuje alebo by sa za určitých podmienok vzťahovala, alebo pri ktorých sa plán zákazu navrhne alebo stiahne. V prílohe I k vyhláške sa uvádzajú osobitné výnimky vzťahujúce sa na mnohé veľmi špecifické aplikácie (napr. lekárske aerosóly, laboratórne zariadenia) a na mnohé všeobecnejšie aplikácie, výnimky, ktoré závisia od množstva fluórovaných skleníkových plynov použitých v príslušných systémoch, čím sa napríklad výnimky vzťahujú na chladiace zariadenia, tepelné čerpadlá alebo klimatizačné zariadenia s náplňou 0,15 kg a 10 kg, ako aj chladiace systémy na zužitkúvanie tepla s náplňou menšou alebo rovnajúcou sa 50 kg. Výnimka sa vzťahuje rovnako na výrobky, ktoré sa využívajú v lodiarstve a na vojenské účely, ako aj na využitie SF6 v zariadeniach vysokého napätia.

| (50) | Vyhláška ďalej umožňuje výnimky, ktoré v prípade potreby dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia udelí vo veľmi špecifických prípadoch, a to najmä v prípadoch, ktoré sa nepredpokladali pri uverejnení vyhlášky, v situáciách, v ktorých alternatívy nie sú k dispozícii alebo nie sú vhodné, alebo v situáciách, ktorých sa preukáže, že celková úroveň emisií skleníkových plynov (vrátane „nepriamych emisií“) v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého je nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny. |
| --- | --- |

(50)

Vyhláška ďalej umožňuje výnimky, ktoré v prípade potreby dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia udelí vo veľmi špecifických prípadoch, a to najmä v prípadoch, ktoré sa nepredpokladali pri uverejnení vyhlášky, v situáciách, v ktorých alternatívy nie sú k dispozícii alebo nie sú vhodné, alebo v situáciách, ktorých sa preukáže, že celková úroveň emisií skleníkových plynov (vrátane „nepriamych emisií“) v prepočte na ekvivalent oxidu uhličitého je nižšia v systéme obsahujúcom F-plyny.

| (51) | Postup, ktorý uplatňuje dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia, ako aj kritériá, na základe ktorých sa prijímajú rozhodnutia udeliť alebo odmietnuť výnimky, sú v nej jasne opísané. V uvedených kritériách sa zohľadňuje zásada proporcionality. |
| --- | --- |

(51)

Postup, ktorý uplatňuje dánska Agentúra pre ochranu životného prostredia, ako aj kritériá, na základe ktorých sa prijímajú rozhodnutia udeliť alebo odmietnuť výnimky, sú v nej jasne opísané. V uvedených kritériách sa zohľadňuje zásada proporcionality.

| (52) | Rovnako je dôležité zdôrazniť, že dánska vyhláška umožňuje využitie F-plynov na servis a údržbu existujúcich zariadení, aby sa predišlo zbytočnému skončeniu využívania týchto zariadení. |
| --- | --- |

(52)

Rovnako je dôležité zdôrazniť, že dánska vyhláška umožňuje využitie F-plynov na servis a údržbu existujúcich zariadení, aby sa predišlo zbytočnému skončeniu využívania týchto zariadení.

| (53) | Hoci má vyhláška vplyv na voľný pohyb tovaru v rámci Spoločenstva, Komisia z uvedenej analýzy dospela k záveru, že vyhláška je z environmentálneho hľadiska opodstatnená a zohľadňuje sa v nej vplyv predpokladaných zákazov na vnútorný trh s možnosťou udeľovať individuálne výnimky. |
| --- | --- |

(53)

Hoci má vyhláška vplyv na voľný pohyb tovaru v rámci Spoločenstva, Komisia z uvedenej analýzy dospela k záveru, že vyhláška je z environmentálneho hľadiska opodstatnená a zohľadňuje sa v nej vplyv predpokladaných zákazov na vnútorný trh s možnosťou udeľovať individuálne výnimky.

| (54) | V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že sa podľa článku 9 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 842/2006 umožňuje zachovať vnútroštátne opatrenia do 31. decembra 2012, z toho dôvodu a na základe skutočnosti, že sa oznámenie Dánskeho kráľovstva odvolávalo na tento článok nariadenia, vyplýva, že sa vyhláška bude uplatňovať v obmedzenom období. |
| --- | --- |

(54)

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že sa podľa článku 9 ods. 3 písm. a) nariadenia (ES) č. 842/2006 umožňuje zachovať vnútroštátne opatrenia do 31. decembra 2012, z toho dôvodu a na základe skutočnosti, že sa oznámenie Dánskeho kráľovstva odvolávalo na tento článok nariadenia, vyplýva, že sa vyhláška bude uplatňovať v obmedzenom období.

2.3.   Neexistencia akejkoľvek svojvoľnej diskriminácie a skrytého obmedzovania obchodu medzi členskými štátmi

| (55) | Podľa článku 95 ods. 6 Zmluvy o ES Komisia schváli alebo zamietne dané vnútroštátne predpisy na základe overenia, že neslúžia svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(55)

Podľa článku 95 ods. 6 Zmluvy o ES Komisia schváli alebo zamietne dané vnútroštátne predpisy na základe overenia, že neslúžia svojvoľnej diskriminácii ani skrytému obmedzovaniu obchodu medzi členskými štátmi.

| (56) | Je potrebné uviesť, že podľa článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES sa musí žiadosť posúdiť na základe podmienok ustanovených v odsekoch 4 a 6 uvedeného článku. Ak sa niektorá z uvedených podmienok nesplní, žiadosť sa musí zamietnuť bez toho, aby sa overovalo splnenie ďalších podmienok. |
| --- | --- |

(56)

Je potrebné uviesť, že podľa článku 95 ods. 4 Zmluvy o ES sa musí žiadosť posúdiť na základe podmienok ustanovených v odsekoch 4 a 6 uvedeného článku. Ak sa niektorá z uvedených podmienok nesplní, žiadosť sa musí zamietnuť bez toho, aby sa overovalo splnenie ďalších podmienok.

| (57) | Oznámené vnútroštátne predpisy sú všeobecné a uplatňujú sa na vnútroštátne a dovezené výrobky. V dôsledku toho neexistuje žiadny dôkaz, že sa oznámené vnútroštátne predpisy môžu použiť ako prostriedok svojvoľnej diskriminácie medzi hospodárskymi subjektmi v Spoločenstve. |
| --- | --- |

(57)

Oznámené vnútroštátne predpisy sú všeobecné a uplatňujú sa na vnútroštátne a dovezené výrobky. V dôsledku toho neexistuje žiadny dôkaz, že sa oznámené vnútroštátne predpisy môžu použiť ako prostriedok svojvoľnej diskriminácie medzi hospodárskymi subjektmi v Spoločenstve.

| (58) | Cieľom vyhlášky je ochrana životného prostredia, nič nesvedčí o tom, že by účel vyhlášky alebo jej implementácia viedli k svojvoľnej diskriminácii alebo skrytému obmedzovaniu obchodu. |
| --- | --- |

(58)

Cieľom vyhlášky je ochrana životného prostredia, nič nesvedčí o tom, že by účel vyhlášky alebo jej implementácia viedli k svojvoľnej diskriminácii alebo skrytému obmedzovaniu obchodu.

| (59) | Z hľadiska environmentálnych rizík vyplývajúcich z určitých F-plynov sa Komisia domnieva, že neexistujú žiadne dôkazy naznačujúce, že vnútroštátne predpisy oznámené dánskymi orgánmi predstavujú neprimeranú prekážku fungovaniu vnútorného trhu, pokiaľ ide o sledované ciele. |
| --- | --- |

(59)

Z hľadiska environmentálnych rizík vyplývajúcich z určitých F-plynov sa Komisia domnieva, že neexistujú žiadne dôkazy naznačujúce, že vnútroštátne predpisy oznámené dánskymi orgánmi predstavujú neprimeranú prekážku fungovaniu vnútorného trhu, pokiaľ ide o sledované ciele.

III.   ZÁVER

| (60) | Na základe uvedených úvah a pri zohľadnení pripomienok členských štátov a ďalších tretích strán týkajúcich sa oznámenia predloženého dánskymi orgánmi Komisia považuje žiadosť, ktorú Dánsko predložilo 2. júna 2006 o zachovanie prísnejších vnútroštátnych predpisov, než je nariadenie (ES) č. 842/2006, s ohľadom na uvádzanie výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov, na trh za prípustnú.
  Komisia okrem toho konštatuje, že vnútroštátne predpisy:






  — | spĺňajú potreby z dôvodu ochrany životného prostredia, |
| --- | --- | --- |

(60)

Na základe uvedených úvah a pri zohľadnení pripomienok členských štátov a ďalších tretích strán týkajúcich sa oznámenia predloženého dánskymi orgánmi Komisia považuje žiadosť, ktorú Dánsko predložilo 2. júna 2006 o zachovanie prísnejších vnútroštátnych predpisov, než je nariadenie (ES) č. 842/2006, s ohľadom na uvádzanie výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov, na trh za prípustnú.

Komisia okrem toho konštatuje, že vnútroštátne predpisy:

—

spĺňajú potreby z dôvodu ochrany životného prostredia,

| — | zohľadňujú existenciu dostupnosti alternatív zakázaných aplikácií v Dánsku z technického a hospodárskeho hľadiska a pravdepodobne budú mať obmedzený hospodársky vplyv, |
| --- | --- |

—

zohľadňujú existenciu dostupnosti alternatív zakázaných aplikácií v Dánsku z technického a hospodárskeho hľadiska a pravdepodobne budú mať obmedzený hospodársky vplyv,

| — | nie sú prostriedkom svojvoľnej diskriminácie a |
| --- | --- |

—

nie sú prostriedkom svojvoľnej diskriminácie a

| — | nepredstavujú skryté obmedzovanie obchodu medzi členskými štátmi, |
| --- | --- |

—

nepredstavujú skryté obmedzovanie obchodu medzi členskými štátmi,

| — | sú preto zlučiteľné so zmluvou. |
| --- | --- |

—

sú preto zlučiteľné so zmluvou.

Komisia sa preto domnieva, že sa môžu schváliť,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Vnútroštátne predpisy týkajúce sa určitých fluórovaných skleníkových plynov, ktoré Dánske kráľovstvo oznámilo Komisii listom z 2. júna 2006 a ktoré sú prísnejšie než nariadenie (ES) č. 842/2006 s ohľadom na uvádzanie výrobkov a zariadení, ktoré obsahujú F-plyny alebo ktorých fungovanie závisí od týchto plynov, na trh sa týmto schvaľujú. Dánskemu kráľovstvu sa povoľuje ich zachovať do 31. decembra 2012.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Dánskemu kráľovstvu.

V Bruseli 8. decembra 2006.

Za Komisiu

Stavros DIMAS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 161, 16.4.2006, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 228, 22.9.2006, s. 4.

2

(3)  Pozri oznámenie Komisie týkajúce sa článku 95 (odseky 4, 5 a 6) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva [KOM(2002) 760, konečné znenie, 23. decembra 2002], a najmä jeho článok 13.

3

(4)  Ú. v. ES L 130, 15.5.2002, s. 1.

4

(5)  Ú. v. ES L 244, 29.9.2000, s. 1.

5

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/135 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/135

---

ROZHODNUTIE

výboru ustanoveného podľa Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou č. 2/2006

z 13. decembra 2006 o vzájomnom uznávaní vo vzťahu k zaradeniu orgánu posudzovania zhody do sektorovej prílohy týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov

(2007/63/ES)

VÝBOR,

so zreteľom na Dohodu medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o vzájomnom uznávaní vo vzťahu k posudzovaniu zhody, a najmä na jej článok 10 ods. 4 písm. a) a článok 11,

keďže výbor má prijať rozhodnutie o zaradení orgánu alebo orgánov posudzovania zhody do sektorovej kapitoly prílohy 1 k dohode,

ROZHODLA TAKTO:

| 1. | Orgán posudzovania zhody v prílohe A sa dopĺňa do zoznamu švajčiarskych orgánov posudzovania zhody v sektorovej kapitole týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov v prílohe 1 k dohode. |
| --- | --- |

1.

Orgán posudzovania zhody v prílohe A sa dopĺňa do zoznamu švajčiarskych orgánov posudzovania zhody v sektorovej kapitole týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov v prílohe 1 k dohode.

| 2. | Strany sa dohodli na špecifickom rozsahu zaradenia orgánu posudzovania zhody do zoznamu uvedeného v prílohe A, pokiaľ ide o výrobky a postupy posudzovania zhody, a budú tento rozsah zachovávať. |
| --- | --- |

2.

Strany sa dohodli na špecifickom rozsahu zaradenia orgánu posudzovania zhody do zoznamu uvedeného v prílohe A, pokiaľ ide o výrobky a postupy posudzovania zhody, a budú tento rozsah zachovávať.

Toto rozhodnutie vypracované dvojmo podpisujú zástupcovia výboru, ktorí sú oprávnení konať v mene strán, s cieľom zmeniť a doplniť dohodu. Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom posledného podpisu.

Podpísané v Berne dňa 22. novembra 2006.

Za Švajčiarsku konfederáciu

Heinz HERTIG

Podpísané v Bruseli dňa 13. decembra 2006.

Za Európske spoločenstvo

Andra KOKE

---

PRÍLOHA

Švajčiarsky orgán posudzovania zhody doplnený do zoznamu orgánov posudzovania zhody v sektorovej kapitole týkajúcej sa osobných ochranných prostriedkov v prílohe 1 k dohode

| TESTEX |
| --- |
| Gotthardstrasse 61 |
| 8027 Zürich |
| Švajčiarsko |
| Pán Adrian Meili |
| Telefón: + 41 (0) 44206 42 42 |
| Fax: + 41 (0) 44206 42 30 |
| zuerich@testex.ch |

TESTEX

Gotthardstrasse 61

8027 Zürich

Švajčiarsko

Pán Adrian Meili

Telefón: + 41 (0) 44206 42 42

Fax: + 41 (0) 44206 42 30

zuerich@testex.ch

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/137 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/137

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 15. decembra 2006,

ktorým sa stanovujú revidované ekologické kritériá a s nimi súvisiace hodnotiace a overovacie požiadavky na udelenie environmentálnej značky Spoločenstva rastovým médiám

[oznámené pod číslom K(2006) 6962]

(Text s významom pre EHP)

(2007/64/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskych spoločenstiev,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1980/2000 zo 17. júla 2000 o revidovanej metóde Spoločenstva pri udeľovaní environmentálnej značky (1), najmä na druhý pododsek článku 6 ods. 1 tohto nariadenia,

po porade s Radou Európskej únie pre environmentálne označovanie,

keďže:

| (1) | Podľa nariadenia (ES) č. 1980/2000 sa náležite preskúmali ekologické kritériá, ako aj príslušné hodnotiace a overovacie požiadavky ustanovené rozhodnutím Komisie 2001/688/ES (2) o udeľovaní environmentálnej značky Spoločenstva pôdnym meliorátorom a rastovým médiám. |
| --- | --- |

(1)

Podľa nariadenia (ES) č. 1980/2000 sa náležite preskúmali ekologické kritériá, ako aj príslušné hodnotiace a overovacie požiadavky ustanovené rozhodnutím Komisie 2001/688/ES (2) o udeľovaní environmentálnej značky Spoločenstva pôdnym meliorátorom a rastovým médiám.

| (2) | Vzhľadom na toto preskúmanie sa uvedená skupina výrobkov rozdelila na dve samostatné skupiny a na základe toho sa prijalo rozhodnutie 2006/799/ES o pôdnych meliorátoroch. Toto rozhodnutie nahradilo rozhodnutie 2001/688/ES (3), pokiaľ ide o pôdne meliorátory. |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na toto preskúmanie sa uvedená skupina výrobkov rozdelila na dve samostatné skupiny a na základe toho sa prijalo rozhodnutie 2006/799/ES o pôdnych meliorátoroch. Toto rozhodnutie nahradilo rozhodnutie 2001/688/ES (3), pokiaľ ide o pôdne meliorátory.

| (3) | Je však nevyhnutné nahradiť rozhodnutie 2001/688/ES, aj pokiaľ ide o rastové médiá. |
| --- | --- |

(3)

Je však nevyhnutné nahradiť rozhodnutie 2001/688/ES, aj pokiaľ ide o rastové médiá.

| (4) | Vzhľadom na uvedené preskúmanie a potrebu prihliadať na vedecký vývoj, ako aj vývoj na trhu je vhodné, aby sa revidovali kritériá a požiadavky týkajúce sa rastových médií, ktorých platnosť sa končí 28. augusta 2007. |
| --- | --- |

(4)

Vzhľadom na uvedené preskúmanie a potrebu prihliadať na vedecký vývoj, ako aj vývoj na trhu je vhodné, aby sa revidovali kritériá a požiadavky týkajúce sa rastových médií, ktorých platnosť sa končí 28. augusta 2007.

| (5) | Revidované ekologické kritériá a požiadavky by mali byť platné štyri roky. |
| --- | --- |

(5)

Revidované ekologické kritériá a požiadavky by mali byť platné štyri roky.

| (6) | Je primerané umožniť prechodné obdobie trvajúce najviac osemnásť mesiacov výrobcom, ktorých výrobkom bola udelená environmentálna značka Spoločenstva pred 1. októbrom 2006 alebo ktorí požiadali o udelenie značky pred týmto dátumom, aby mali dostatok času upraviť svoje výrobky, aby vyhovovali revidovaným kritériám a požiadavkám. |
| --- | --- |

(6)

Je primerané umožniť prechodné obdobie trvajúce najviac osemnásť mesiacov výrobcom, ktorých výrobkom bola udelená environmentálna značka Spoločenstva pred 1. októbrom 2006 alebo ktorí požiadali o udelenie značky pred týmto dátumom, aby mali dostatok času upraviť svoje výrobky, aby vyhovovali revidovaným kritériám a požiadavkám.

| (7) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v článku 17 nariadenia (ES) 1980/2000, |
| --- | --- |

(7)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v článku 17 nariadenia (ES) 1980/2000,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Skupinu výrobkov „rastové médiá“ tvoria látky iné ako sama pôda, v ktorej sa pestujú plodiny.

Článok 2

Aby bolo možné udeliť rastovému médiu environmentálnu značku Spoločenstva na základe nariadenia (ES) č. 1980/2000, výrobok musí patriť do skupiny výrobkov „rastové médiá“ zadefinovanej v článku 1 a musí spĺňať ekologické kritériá stanovené v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 3

Ekologický charakter skupiny výrobkov „rastové médiá“ sa zhodnotí podľa konkrétnych ekologických kritérií uvedených v prílohe.

Článok 4

Na administratívne účely je skupine výrobkov „rastové médiá“ priradené číslo kódu „029“.

Článok 5

Environmentálne značky udelené pred 1. októbrom 2006 výrobkom patriacim do skupiny výrobkov „pôdne meliorátory a rastové médiá“ sa môžu naďalej používať do 30. apríla 2008.

Výrobkom, u ktorých sa žiadalo o udelenie environmentálnej značky pred 1. októbrom 2006 na základe toho, že patrili do skupiny výrobkov „pôdne meliorátory a rastové médiá“, sa môže udeliť environmentálna značka v súlade s podmienkami platnými do 28. augusta 2007. V takýchto prípadoch sa môže environmentálna značka používať do 30. apríla 2008.

Článok 6

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 15. decembra 2006.

Za Komisiu

Stavros DIMAS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 237, 21.9.2000, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 242, 12.09.2001, s. 17 Rozhodnutie zmenené a doplnené rozhodnutím 2005/384/ES (Ú. v. EÚ L 127, 12.5.2005, s. 20).

2

(3)  Ú. v. ES L 325, 24.11.2006, s. 28

3

---

PRÍLOHA

RÁMEC

Skúšanie a odber vzoriek sa vykoná v prípade potreby v súlade so skúšobnými metódami vyvinutými Technickým výborom CEN 223 „Pôdne meliorátory a rastové médiá“, až kým nebudú k dispozícii náležité horizontálne normy vyvinuté pod vedením pracovnej skupiny CEN 151 „Horizontál“.

Odber vzoriek sa vykoná v súlade s metodológiami uvedenými v CEN/TC 223 (WG 3) špecifikovanými a schválenými CEN v EN 12579 – Pôdne meliorátory a rastové médiá – Odber vzoriek. V prípade, keď sa vyžaduje skúšanie alebo odber vzoriek, na ktoré sa nevzťahujú tieto metódy a techniky odberu vzoriek, príslušný orgán alebo orgány, ktoré hodnotia žiadosť (v ďalšom texte len ako „príslušný orgán“), uvedú, ktoré metódy na skúšanie a/alebo odber vzoriek považujú za prijateľné.

V prípade potreby sa môžu použiť iné metódy skúšania, ak príslušný orgán uzná ich rovnocennosť. V prípade, keď sa neuvádzajú žiadne skúšky, alebo sa uvádzajú pre prípad overovania alebo monitoringu, príslušné orgány sa v prípade potreby spoľahnú na vyhlásenia a dokumentáciu, ktorú poskytol žiadateľ a/alebo na nezávislé overenia.

Príslušným orgánom sa odporúča, aby pri hodnotení žiadostí a sledovaní súladu s kritériami uvedenými v prílohe k tomuto rozhodnutiu zohľadňovali implementáciu uznávaných systémov ekologického hospodárenia, ako sú EMAS alebo ISO 14001. (Poznámka: nevyžaduje sa vykonávanie týchto systémov hospodárenia.)

Hlavným cieľom týchto kritérií je podporiť:

| — | využívanie obnoviteľných materiálov a/alebo recyklovanie organických látok získaných zberom a/alebo spracovaním odpadu a prispieť tým k zníženiu množstva pevného odpadu pri jeho konečnom zneškodnení (napr. na pozemných skládkach), |
| --- | --- |

—

využívanie obnoviteľných materiálov a/alebo recyklovanie organických látok získaných zberom a/alebo spracovaním odpadu a prispieť tým k zníženiu množstva pevného odpadu pri jeho konečnom zneškodnení (napr. na pozemných skládkach),

| — | znižovanie škodlivého vplyvu opätovného využívania materiálov na životné prostredie a znižovanie výroby neobnoviteľných materiálov. |
| --- | --- |

—

znižovanie škodlivého vplyvu opätovného využívania materiálov na životné prostredie a znižovanie výroby neobnoviteľných materiálov.

Kritériá sú stanovené tak, aby sa podporilo označovanie tých rastových médií, ktoré majú menší vplyv na životné prostredie počas celého životného cyklu výrobku.

EKOLOGICKÉ KRITÉRIÁ

1.   Zloženie

Prípustné je toto zloženie:

1.1.   Organické zloženie

Udelenie environmentálnej značky možno zvažovať iba v prípade výrobkov, ktoré neobsahujú rašelinu a organické zložky v nich pochádzajú zo spracovania a/alebo opätovného využitia odpadu (ako sa stanovuje v smernici Rady 75/442/EHS (1) o odpade a v prílohe I k tejto smernici).

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu podrobné zloženie výrobku a vyhlásenie o súlade s vyššie uvedenými požiadavkami.

1.2.   Kaly

Výrobky nesmú obsahovať splaškové kaly. Kaly (iné ako splaškové) sú povolené iba vtedy, ak spĺňajú tieto kritériá:

Možno ich zaradiť do niektorej z týchto skupín odpadov podľa Európskeho zoznamu odpadov (ako sa ustanovuje v rozhodnutí Komisie 2001/118/ES, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2000/532/ES (2):

| 02 03 05 | kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri príprave a spracovaní ovocia, zeleniny, obilnín, jedlých olejov, kakaa, kávy, čaju a tabaku; pri výrobe zaváranín; pri výrobe kvasníc a kvasinkových výťažkov, príprave melasy a fermentácii, |
| --- | --- |
| 02 04 03 | kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri spracovaní cukru, |
| 02 05 02 | kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri výrobe mliečnych výrobkov, |
| 02 06 03 | kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku v pekárenskom a cukrovinkárskom priemysle, |
| 02 07 05 | kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri výrobe alkoholických a nealkoholických nápojov (okrem kávy, čaju a kakaa). |

02 03 05

kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri príprave a spracovaní ovocia, zeleniny, obilnín, jedlých olejov, kakaa, kávy, čaju a tabaku; pri výrobe zaváranín; pri výrobe kvasníc a kvasinkových výťažkov, príprave melasy a fermentácii,

02 04 03

kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri spracovaní cukru,

02 05 02

kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri výrobe mliečnych výrobkov,

02 06 03

kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku v pekárenskom a cukrovinkárskom priemysle,

02 07 05

kaly zo spracovania kvapalného odpadu v mieste jeho vzniku pri výrobe alkoholických a nealkoholických nápojov (okrem kávy, čaju a kakaa).

Sú to kaly získavané z jediného zdroja, čiže sa nemiešali s odpadovými vodami ani kalmi z iného ako príslušného výrobného procesu.

Maximálne koncentrácie ťažkých kovov v odpade pred jeho úpravou (mg/kg sušiny) spĺňajú požiadavky stanovené v kritériu č. 2.

Kaly spĺňajú všetky ostatné kritériá ekoznačenia stanovené v tejto prílohe a v tom prípade ich možno pokladať za dostatočne stabilizované a hygienické.

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu podrobné zloženie výrobku a vyhlásenie o súlade so všetkými vyššie uvedenými požiadavkami.

1.3.   Nerasty

Nerasty nemožno ťažiť:

| — | na vyhlásených územiach európskeho významu podľa smernice Rady 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov, voľne žijúcich živočíchov a rastlín (3); |
| --- | --- |

—

na vyhlásených územiach európskeho významu podľa smernice Rady 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov, voľne žijúcich živočíchov a rastlín (3);

| — | na územiach sústavy Natura 2000, ktorú tvoria osobitne chránené územia podľa smernice Rady 79/409/EHS o ochrane voľne žijúcich vtákov (4), ani na územiach uvedených v smernici 92/43/EHS, ani v podobných oblastiach nachádzajúcich sa mimo Európskeho spoločenstva, ktoré vyhovujú zodpovedajúcim ustanoveniam Dohovoru OSN o biologickej diverzite. |
| --- | --- |

—

na územiach sústavy Natura 2000, ktorú tvoria osobitne chránené územia podľa smernice Rady 79/409/EHS o ochrane voľne žijúcich vtákov (4), ani na územiach uvedených v smernici 92/43/EHS, ani v podobných oblastiach nachádzajúcich sa mimo Európskeho spoločenstva, ktoré vyhovujú zodpovedajúcim ustanoveniam Dohovoru OSN o biologickej diverzite.

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu vyhlásenie o súlade s touto požiadavkou, ktoré mu vydá príslušný úrad.

2.   Obmedzenie nebezpečných látok

V organických zložkách rastového média musí byť obsah týchto prvkov nižší ako uvedené limitné hodnoty (meria sa sušina):

| prvok | mg/kg (sušiny) |
| --- | --- |
| Zn | 300 |
| Cu | 100 |
| Ni | 50 |
| Cd | 1 |
| Pb | 100 |
| Hg | 1 |
| Cr | 100 |
| Mo (*1) | 2 |
| Se (*1) | 1,5 |
| As (*1) | 10 |
| F (*1) | 200 |

prvok

mg/kg (sušiny)

Zn

300

Cu

100

Ni

50

Cd

1

Pb

100

Hg

1

Cr

100

Mo (*1)

2

Se (*1)

1,5

As (*1)

10

F (*1)

200

Poznámka: tieto limitné hodnoty nie sú záväzné iba vtedy, ak sú vnútroštátne právne predpisy ešte prísnejšie.

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu príslušné správy zo skúšok a vyhlásenie o súlade s touto požiadavkou.

3.   Charakter výrobku

Výrobky nesmú nepriaznivo ovplyvňovať schádzanie rastlín ani následný porast.

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu príslušné správy zo skúšok a vyhlásenie o súlade s touto požiadavkou.

4.   Zdravie a bezpečnosť

Výrobky nesmú prekročiť maximálne hodnoty prvotných patogénov takto:

| — | salmonela: neprítomná v 25 g, |
| --- | --- |

—

salmonela: neprítomná v 25 g,

| — | vajíčka hlísty: neprítomné v 1,5 g (5), |
| --- | --- |

—

vajíčka hlísty: neprítomné v 1,5 g (5),

| — | E. coli: < 1 000 MPN/g (MPN: najpravdepodobnejší počet) (6). |
| --- | --- |

—

E. coli: < 1 000 MPN/g (MPN: najpravdepodobnejší počet) (6).

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu príslušné správy zo skúšok, dokumentáciu a vyhlásenie o súlade s týmito požiadavkami.

5.   Klíčivé semená/rozmnožovacie časti

V konečnom výrobku nesmie obsah semien buriny a vegetatívnych rozmnožovacích častí agresívnych burín prekročiť 2 jednotky na liter.

Žiadateľ poskytne príslušnému orgánu vyhlásenie o súlade s týmito požiadavkami spolu s akýmikoľvek príslušnými správami zo skúšok a/alebo dokumentáciou.

6.   Ďalšie kritériá

| a) | Elektrická vodivosť výrobkov nesmie prekročiť 1,5 dS/m. |
| --- | --- |

a)

Elektrická vodivosť výrobkov nesmie prekročiť 1,5 dS/m.

| b) | Uplatniteľné len na nerastné rastové médiá: |
| --- | --- |

b)

Uplatniteľné len na nerastné rastové médiá:

V rámci každého profesionálneho trhu (t. j. tam, kde ročný predaj žiadateľa na profesionálnom trhu ktorejkoľvek predmetnej krajiny presiahne 30 000 m3) bude žiadateľ informovať používateľa o všetkých dostupných možnostiach zneškodnenia a spracovania rastového média po jeho použití. Tieto informácie treba začleniť do textu na priloženom informačnom letáčiku.

Žiadateľ bude informovať príslušný orgán o svojej ponuke, o charaktere ponúkaného (-ých) výrobku (-ov), a poskytne mu najmä:

| — | opis spôsobu zberu, spracovania a cieľových lokalít; plasty treba rozhodne zbierať oddelene od nerastov/organických súčastí a takisto ich treba spracúvať oddelene, |
| --- | --- |

—

opis spôsobu zberu, spracovania a cieľových lokalít; plasty treba rozhodne zbierať oddelene od nerastov/organických súčastí a takisto ich treba spracúvať oddelene,

| — | výročný prehľad o tom, aký objem rastových médií sa zozbieral (vstupný materiál) a spracoval (podľa cieľových lokalít). |
| --- | --- |

—

výročný prehľad o tom, aký objem rastových médií sa zozbieral (vstupný materiál) a spracoval (podľa cieľových lokalít).

Žiadateľ preukáže, že aspoň 50 % objemu odpadov z rastových médií sa po použití recyklovalo.

7.   Informácie dodávané s výrobkom

Všeobecné informácie:

Spolu s výrobkom treba dodať tieto informácie, napísané buď na obale, alebo na priloženom informačnom letáčiku:

| a) | meno a adresa orgánu zodpovedného za predaj; |
| --- | --- |

a)

meno a adresa orgánu zodpovedného za predaj;

| b) | opis výrobku podľa typu, musí obsahovať pojem „RASTOVÉ MÉDIUM“; |
| --- | --- |

b)

opis výrobku podľa typu, musí obsahovať pojem „RASTOVÉ MÉDIUM“;

| c) | identifikačný kód šarže; |
| --- | --- |

c)

identifikačný kód šarže;

| d) | množstvo (hmotnosť alebo objem); |
| --- | --- |

d)

množstvo (hmotnosť alebo objem);

| e) | hlavné vstupné substancie (prekračujúce 5 % objemu), z ktorých je výrobok vyrobený. |
| --- | --- |

e)

hlavné vstupné substancie (prekračujúce 5 % objemu), z ktorých je výrobok vyrobený.

V prípade potreby treba s výrobkom dodať tieto informácie o jeho používaní, napísané buď na obale, alebo na priloženom informačnom letáčiku:

| a) | odporúčané podmienky skladovania a odporúčaný dátum konečnej spotreby; |
| --- | --- |

a)

odporúčané podmienky skladovania a odporúčaný dátum konečnej spotreby;

| b) | návod na bezpečné zaobchádzanie a používanie; |
| --- | --- |

b)

návod na bezpečné zaobchádzanie a používanie;

| c) | opis účelu, na ktorý je výrobok určený, a všetky obmedzenia pri jeho používaní; |
| --- | --- |

c)

opis účelu, na ktorý je výrobok určený, a všetky obmedzenia pri jeho používaní;

| d) | informáciu o vhodnosti výrobku pre konkrétne skupiny rastlín (napr. kyslomilné alebo vápnomilné rastliny); |
| --- | --- |

d)

informáciu o vhodnosti výrobku pre konkrétne skupiny rastlín (napr. kyslomilné alebo vápnomilné rastliny);

| e) | pH a pomer uhlíka a dusíka (C/N); |
| --- | --- |

e)

pH a pomer uhlíka a dusíka (C/N);

| f) | informáciu o stabilite organických látok (stabilná alebo veľmi stabilná) podľa vnútroštátnej alebo medzinárodnej normy; |
| --- | --- |

f)

informáciu o stabilite organických látok (stabilná alebo veľmi stabilná) podľa vnútroštátnej alebo medzinárodnej normy;

| g) | informáciu o odporúčaných spôsoboch používania; |
| --- | --- |

g)

informáciu o odporúčaných spôsoboch používania;

| h) | pre výrobky na voľný čas: odporúčané dávky vyjadrené v kilogramoch alebo litroch výrobku na jednotku plochy (m2) za rok. |
| --- | --- |

h)

pre výrobky na voľný čas: odporúčané dávky vyjadrené v kilogramoch alebo litroch výrobku na jednotku plochy (m2) za rok.

Uvedené informácie možno nedodať iba v prípade, ak to žiadateľ dostatočne zdôvodní.

Poznámka: Tieto informácie treba dodať, pokiaľ vnútroštátne právne predpisy neustanovujú inak.

Podrobné informácie:

| parameter | skúšobné metódy |
| --- | --- |
| množstvo | EN 12580 |
| pH | EN 13037 |
| elektrická vodivosť | EN 13038 |
| pomer uhlíka a dusíka (C/N) | C/N (*2) |
| ťažké kovy (Cd, Cr, Cu, Pb, Ni, Zn) | EN 13650 |
| Hg | ISO 16772 |
| salmonela | ISO 6579 |
| vajíčka hlísty: | prXP X 33-017 |
| E. coli | ISO 11866-3 |

parameter

skúšobné metódy

množstvo

EN 12580

pH

EN 13037

elektrická vodivosť

EN 13038

pomer uhlíka a dusíka (C/N)

C/N (*2)

ťažké kovy (Cd, Cr, Cu, Pb, Ni, Zn)

EN 13650

Hg

ISO 16772

salmonela

ISO 6579

vajíčka hlísty:

prXP X 33-017

E. coli

ISO 11866-3

8.   Informácie na environmentálnej značke

Kolónka č. 2 na environmentálnej značke obsahuje tento text:

| — | podporuje recykláciu; |
| --- | --- |

—

podporuje recykláciu;

| — | podporuje využívanie materiálov vyrábaných viac trvalo udržateľným spôsobom, aby sa čoraz menej znečisťovalo životné prostredie. |
| --- | --- |

—

podporuje využívanie materiálov vyrábaných viac trvalo udržateľným spôsobom, aby sa čoraz menej znečisťovalo životné prostredie.

---

(1)  Ú. v. ES L 194, 25.7.1975, s. 39.

(2)  Ú. v. ES L 47, 16.2.2001, s. 1.

(3)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7.

(4)  Ú. v. ES L 59, 25.4.1979, s. 1.

(*1)  Údaje svedčiace o prítomnosti týchto prvkov sú potrebné iba v prípade výrobkov obsahujúcich substancie z priemyselného spracovania.

(5)  Pre tie výrobky, v ktorých obsah organických substancií nepochádza výlučne zo zelene, záhradného odpadu alebo odpadu z parkov.

(6)  Pre tie výrobky, v ktorých obsah organických substancií pochádza výlučne zo zelene, záhradného odpadu alebo odpadu z parkov.

(*2)  Uhlík = organické látky (EN 13039) × 0,58; celkový dusík (prEN 13654/1-2).

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/144 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/144

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 15. decembra 2006,

ktorým sa zavádzajú štandardné bezpečnostné opatrenia a stavy pohotovosti pre Komisiu a ktorým sa mení a dopĺňa jej rokovací poriadok, pokiaľ ide o operatívny postup pri riadení krízových situácií

(2007/65/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 218 ods. 2,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu, a najmä na jej článok 131,

so zreteľom na Zmluvu o Európskej únii, a najmä na jej článok 28 ods. 1 a článok 41 ods. 1,

keďže:

| (1) | Pre Komisiu je primerané, aby zaviedla operatívne postupy a opatrenia na riadenie krízových a núdzových stavov (ďalej len „krízové situácie“), a najmä aby zabezpečila, že všetky nevyhnutné rozhodnutia sa budú môcť prijať čo najefektívnejšie a najrýchlejšie, zároveň však zostanú pod politickým dohľadom. |
| --- | --- |

(1)

Pre Komisiu je primerané, aby zaviedla operatívne postupy a opatrenia na riadenie krízových a núdzových stavov (ďalej len „krízové situácie“), a najmä aby zabezpečila, že všetky nevyhnutné rozhodnutia sa budú môcť prijať čo najefektívnejšie a najrýchlejšie, zároveň však zostanú pod politickým dohľadom.

| (2) | Pre Komisiu je nevyhnutné, aby vniesla do riadenia krízových situácií štruktúru. |
| --- | --- |

(2)

Pre Komisiu je nevyhnutné, aby vniesla do riadenia krízových situácií štruktúru.

| (3) | Okrem iného by sa mal zaviesť postup a opatrenia na zvládanie bezpečnostných stránok krízových situácií. V záujme jednoznačnosti by sa mal špecifikovať aj postup a opatrenia používané v bežných bezpečnostných podmienkach. |
| --- | --- |

(3)

Okrem iného by sa mal zaviesť postup a opatrenia na zvládanie bezpečnostných stránok krízových situácií. V záujme jednoznačnosti by sa mal špecifikovať aj postup a opatrenia používané v bežných bezpečnostných podmienkach.

| (4) | Správne riadenie krízovej situácie sa nezaobíde bez možnosti varovať personál pred charakterom ohrozenia a upozorniť ho na ochranné opatrenia, ktoré sa majú prijať. |
| --- | --- |

(4)

Správne riadenie krízovej situácie sa nezaobíde bez možnosti varovať personál pred charakterom ohrozenia a upozorniť ho na ochranné opatrenia, ktoré sa majú prijať.

| (5) | Súčasná prax v členských štátoch a v ostatných medzinárodných organizáciách svedčí o tom, že najúčinnejší spôsob, ako zabezpečiť prijatie adekvátnych a primeraných bezpečnostných opatrení v rámci reakcie na vyhodnotený stupeň rizika, je zavedenie systému stavov pohotovosti. Preto treba zaviesť systém pozostávajúci zo štandardných bezpečnostných opatrení a troch stavov pohotovosti. Systém by mal platiť vo všetkých priestoroch Komisie. |
| --- | --- |

(5)

Súčasná prax v členských štátoch a v ostatných medzinárodných organizáciách svedčí o tom, že najúčinnejší spôsob, ako zabezpečiť prijatie adekvátnych a primeraných bezpečnostných opatrení v rámci reakcie na vyhodnotený stupeň rizika, je zavedenie systému stavov pohotovosti. Preto treba zaviesť systém pozostávajúci zo štandardných bezpečnostných opatrení a troch stavov pohotovosti. Systém by mal platiť vo všetkých priestoroch Komisie.

| (6) | V bezpečnostných ustanoveniach Komisie priložených k jej vnútornému rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia Komisie 2001/844/ES, ESUO, Euratom (1) sa ustanovuje člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti a implementáciu bezpečnostnej politiky Komisie. |
| --- | --- |

(6)

V bezpečnostných ustanoveniach Komisie priložených k jej vnútornému rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia Komisie 2001/844/ES, ESUO, Euratom (1) sa ustanovuje člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti a implementáciu bezpečnostnej politiky Komisie.

| (7) | V druhej kapitole prílohy k uvedeným bezpečnostným ustanoveniam, nazvanej Všeobecné zásady, sa ustanovujú všeobecné zásady zákonnosti, transparentnosti, zodpovednosti a subsidiarity (proporcionality), ktoré sa uplatňujú v rovnakej miere pri riadení krízových situácií. |
| --- | --- |

(7)

V druhej kapitole prílohy k uvedeným bezpečnostným ustanoveniam, nazvanej Všeobecné zásady, sa ustanovujú všeobecné zásady zákonnosti, transparentnosti, zodpovednosti a subsidiarity (proporcionality), ktoré sa uplatňujú v rovnakej miere pri riadení krízových situácií.

| (8) | Vymenovanie autority v rámci Komisie a osobitá situácia delegácií Spoločenstva v tretích krajinách si vyžadujú špecifický postup, ako aj druh zásahu v závislosti od toho, či sa bezpečnostné opatrenia týkajú priestorov Komisie v členských štátoch alebo v tretích krajinách. |
| --- | --- |

(8)

Vymenovanie autority v rámci Komisie a osobitá situácia delegácií Spoločenstva v tretích krajinách si vyžadujú špecifický postup, ako aj druh zásahu v závislosti od toho, či sa bezpečnostné opatrenia týkajú priestorov Komisie v členských štátoch alebo v tretích krajinách.

| (9) | Podľa zásady kontinuity služby vo verejnom záujme by Komisia mala vedieť plniť svoje úlohy za každých okolností, ako je stanovené v zmluvách. Vzhľadom na to by predseda Komisie mal mať v prípade mimoriadnych a nepredvídaných okolností, keď Komisia nemôže prijímať rozhodnutia kolektívne písomným alebo ústnym postupom, ako sa ustanovuje v jej rokovacom poriadku (2), mimoriadnu právomoc prijať akékoľvek opatrenie, ktorého prijatie sa za daných okolností považuje za súrne a nevyhnutné. |
| --- | --- |

(9)

Podľa zásady kontinuity služby vo verejnom záujme by Komisia mala vedieť plniť svoje úlohy za každých okolností, ako je stanovené v zmluvách. Vzhľadom na to by predseda Komisie mal mať v prípade mimoriadnych a nepredvídaných okolností, keď Komisia nemôže prijímať rozhodnutia kolektívne písomným alebo ústnym postupom, ako sa ustanovuje v jej rokovacom poriadku (2), mimoriadnu právomoc prijať akékoľvek opatrenie, ktorého prijatie sa za daných okolností považuje za súrne a nevyhnutné.

| (10) | Preto treba primerane zmeniť a doplniť tzv. ustanovenia Komisie o prevádzkových postupoch pre riadenie krízy, ktoré sú priložené k jej vnútornému rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia 2003/246/ES, Euratom (3). Kvôli prehľadnosti by sa mali nahradiť týmto rozhodnutím, |
| --- | --- |

(10)

Preto treba primerane zmeniť a doplniť tzv. ustanovenia Komisie o prevádzkových postupoch pre riadenie krízy, ktoré sú priložené k jej vnútornému rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia 2003/246/ES, Euratom (3). Kvôli prehľadnosti by sa mali nahradiť týmto rozhodnutím,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

1.   Krízový systém riadi v súlade s odsekom 2 riadiaca skupina. Skupine pomáha operatívny tím a monitorovací tím, ktoré zriadi riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

2.   Riadiaca skupina zasadá pod vedením zástupcu generálneho tajomníka. Skladá sa z člena kabinetu predsedu a člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti, riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť, generálneho riaditeľa právneho servisu, generálneho riaditeľa pre personál a administratívu, generálneho riaditeľa pre rozpočet, generálneho riaditeľa pre komunikáciu, generálneho riaditeľa pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť, generálneho riaditeľa pre vonkajšie vzťahy, generálneho riaditeľa pre informatiku a z ďalších osôb podľa uváženia zástupcu generálneho tajomníka primerane okolnostiam.

3.   Ak nastane krízová situácia mimo Európskej únie, na zasadnutia riadiacej skupiny je pozvaný aj člen kabinetu komisára zodpovedného za vonkajšie vzťahy.

4.   Riadiaca skupina je zodpovedná za to, aby poradila Komisii, a najmä členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti prijatie primeraných opatrení na ochranu pracovníkov a majetkových hodnôt Komisie a zabezpečenie efektívnej prevádzky v prípade krízovej situácie.

5.   Za informovanosť predsedu, člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a každého člena Komisie zapojeného do krízovej situácie zodpovedá predseda riadiacej skupiny.

6.   Celých 24 hodín sedem dní v týždni je v prevádzke pohotovostný servis pozostávajúci minimálne z dvoch neustále prítomných úradníkov, ktorý umožňuje Riaditeľstvu pre bezpečnosť plniť si svoje povinnosti.

Článok 2

1.   V prípade krízovej situácie v Európskej únii môže člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti kedykoľvek nariadiť riaditeľovi Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť, aby spustil prevádzku systému krízového riadenia.

2.   Ak vznikne krízová situácia mimo Európskej únie, rozhodnutie spustiť prevádzku systému krízového riadenia prijme spoločne člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti.

Článok 3

1.   V záujme zabezpečenia ochrany pracovníkov (vrátane ochrany ich zdravia pri práci), informácií, budov a ostatných majetkových hodnôt Komisie pred akýmkoľvek ohrozením a v záujme zabezpečenia jej prevádzkovej kapacity v prípadoch, keď naliehavosť situácie neumožňuje prijímať rozhodnutia zvyčajným spôsobom, platia odseky 2 a 3, ktoré umožňujú prijať príslušné rozhodnutia dostatočne rýchlo.

2.   Ak nastane krízová situácia v Európskej únii, člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti môže prijať akékoľvek rozhodnutie, ktoré pokladá za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt Komisie pred takýmto ohrozením.

V mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať rozhodnutia podobné tým, ktoré sú uvedené v prvom pododseku, riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť, ktorý sa, ak mu to situácia umožní, poradí s riadiacou skupinou. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa ihneď oznámi členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti, aby ich uplatnenie preskúmal a v prípade potreby potvrdil, upravil alebo odvolal. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny.

3.   Ak krízová situácia nastane mimo Európskej únie, v mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať rozhodnutia podobné tým, ktoré sú uvedené v prvom pododseku druhého odseku, vedúci predstaviteľ misie Komisie alebo delegácie Spoločenstva. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa oznámi členovi Komisie zodpovednému za vonkajšie vzťahy, ktorý s tým ihneď oboznámi člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti. Obaja členovia tieto rozhodnutia spoločne preskúmajú a v prípade potreby ich potvrdia, upravia alebo odvolajú. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny.

4.   Akékoľvek rozhodnutie prijaté na základe tohto článku sa prednesie na najbližšom kolektívnom zasadnutí Komisie, aby ho preskúmali a v prípade potreby potvrdili, upravili alebo odvolali.

Článok 4

1.   V prípade mimoriadnych a nepredvídaných okolností, ktoré Komisii neumožňujú prijímať rozhodnutia kolektívne písomným alebo ústnym postupom ustanoveným v článku 4 jej rokovacieho poriadku, môže predseda Komisie v mene Komisie a na jej zodpovednosť prijať akékoľvek opatrenie, ktoré sa v danej krízovej situácii pokladá za súrne a nevyhnutné, aby Spoločenstvo mohlo slúžiť vo verejnom záujme, plnilo svoje zákonné povinnosti alebo aby sa predišlo škodám napáchaným na inštitúciách alebo orgánoch Spoločenstva a členských štátov alebo na občanoch a podnikateľských subjektoch Únie.

2.   Predseda koná podľa možnosti po porade s útvarmi, ktoré majú na jeho konaní zákonný záujem, ako aj s členmi Komisie, ktorým nebolo zabránené vykonávať svoje funkcie.

3.   Len čo nastanú podmienky nevyhnutné na uskutočnenie kolektívneho zasadnutia Komisie, akékoľvek rozhodnutie prijaté na základe tohto článku sa na ňom prednesie, aby ho účastníci zasadnutia preskúmali a v prípade potreby potvrdili, upravili alebo odvolali.

Článok 5

Ustanovenia o zastupovaní uvedené v rokovacom poriadku Komisie a vykonávacie pravidlá k nim platia vo vzťahu k tomuto rozhodnutiu mutatis mutandis.

Článok 6

Zavádza sa systém pozostávajúci zo štandardných bezpečnostných opatrení a troch stavov pohotovosti. Tento systém a zodpovedajúce bezpečnostné opatrenia sú ustanovené v prílohe. Systém platí vo všetkých priestoroch Komisie.

Článok 7

Ustanovenia Komisie o prevádzkových postupoch pre riadenie krízy, ktoré sú priložené k jej rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia 2003/246/ES, Euratom, sa vypúšťajú.

Článok 8

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté ustanovenia Komisie zriaďujúce systém rýchleho varovania ARGUS, ktoré sú priložené k jej rokovaciemu poriadku prostredníctvom rozhodnutia Komisie 2006/25/ES, Euratom (4).

Článok 9

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 15. decembra 2006.

Za Komisiu

Siim KALLAS

podpredseda

---

(1)  Ú. v. ES L 317, 3.12.2001, s. 1. Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 2006/548/ES, Euratom (Ú. v. EÚ L 215, 5.8.2006, s. 38).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 347, 30.12.2005, s. 83.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 92, 9.4.2003, s. 14.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 19, 24.1.2006, s. 20.

4

---

PRÍLOHA

ŠTANDARDNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA A STAVY POHOTOVOSTI

Oddiel 1

Bezpečnostný systém pozostávajúci zo štandardných bezpečnostných opatrení a troch stavov pohotovosti zodpovedajúcich prítomnosti ohrozenia sa uplatňuje v priestoroch Komisie. Štandardné bezpečnostné opatrenia a tri stavy pohotovosti zodpovedajúce zvyšujúcemu sa stupňu ohrozenia, podrobne rozobrané v dodatku 1, sú označené farbami: „BIELA“, „ŽLTÁ“, „ORANŽOVÁ“ a „ČERVENÁ“.

Oddiel 2

Štandardné bezpečnostné opatrenia označené farbou „BIELA“, vymenované v dodatkoch 2 A a 2 B sa uplatňujú v prípadoch, keď nebola zaznamenaná nijaká konkrétna bezpečnostná hrozba.

Štandardné bezpečnostné opatrenia vymenované v dodatku 2 A k prílohe k tomuto rozhodnutiu sa uplatňujú v priestoroch Európskej komisie nachádzajúcich sa v členských štátoch Európskej únie.

Štandardné bezpečnostné opatrenia vymenované v dodatku 2 B k prílohe k tomuto rozhodnutiu sa uplatňujú v priestoroch Európskej komisie nachádzajúcich sa v tretích krajinách.

Oddiel 3

| 1. | V rámci EÚ je oprávnený zmeniť uplatňovanie „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť po tom, čo vezme do úvahy a zhodnotí miestne alebo dočasné ohrozenie. Bezodkladne o svojom konaní a o dôvodoch, ktoré k nemu viedli, informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny.
  Bez toho, aby bol dotknutý oddiel 4 bod 3 písm. a), člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti:






  a) | rozhodne o zvýšení stupňa bezpečnosti na „ŽLTÝ“, „ORANŽOVÝ“ alebo „ČERVENÝ“ stav pohotovosti, o zmene stavu pohotovosti znížením stupňa bezpečnosti alebo o návrate k „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení; |
| --- | --- | --- |

1.

V rámci EÚ je oprávnený zmeniť uplatňovanie „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť po tom, čo vezme do úvahy a zhodnotí miestne alebo dočasné ohrozenie. Bezodkladne o svojom konaní a o dôvodoch, ktoré k nemu viedli, informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny.

Bez toho, aby bol dotknutý oddiel 4 bod 3 písm. a), člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti:

a)

rozhodne o zvýšení stupňa bezpečnosti na „ŽLTÝ“, „ORANŽOVÝ“ alebo „ČERVENÝ“ stav pohotovosti, o zmene stavu pohotovosti znížením stupňa bezpečnosti alebo o návrate k „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení;

| b) | rozhodne, ktoré z opatrení špecifických pre stavy pohotovosti sa zavedú v konkrétnej bezpečnostnej situácii; pri uvedenom rozhodovaní vezme do úvahy názor riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

b)

rozhodne, ktoré z opatrení špecifických pre stavy pohotovosti sa zavedú v konkrétnej bezpečnostnej situácii; pri uvedenom rozhodovaní vezme do úvahy názor riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

V mimoriadne naliehavých situáciách, keď si bezpečnostná situácia vyžaduje okamžitú zmenu stavu pohotovosti, prijme rozhodnutia uvádzané v predchádzajúcom odseku riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. Bezodkladne o svojom konaní a o dôvodoch, ktoré k nemu viedli, informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny. Ak je to možné, riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť sa poradí s riadiacou skupinou, ako sa uvádza v článku 1 ods. 2 tohto rozhodnutia.

| 2. | Mimo EÚ je oprávnený zmeniť uplatňovanie „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy po tom, čo vezme do úvahy miestnu situáciu. Bezodkladne o tom informuje člena Komisie zodpovedného za vonkajšie vzťahy, ktorý o prijatých opatreniach a o dôvodoch, ktoré k nim viedli, ihneď informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny.
  Bez toho, aby bol dotknutý oddiel 4 bod 3 písm. a), člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti spoločne rozhodnú:






  a) | o zvýšení stupňa bezpečnosti na „ŽLTÝ“, „ORANŽOVÝ“ alebo „ČERVENÝ“ stav pohotovosti, o zmene stavu pohotovosti znížením stupňa bezpečnosti alebo o návrate k „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení; |
| --- | --- | --- |

2.

Mimo EÚ je oprávnený zmeniť uplatňovanie „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy po tom, čo vezme do úvahy miestnu situáciu. Bezodkladne o tom informuje člena Komisie zodpovedného za vonkajšie vzťahy, ktorý o prijatých opatreniach a o dôvodoch, ktoré k nim viedli, ihneď informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny.

Bez toho, aby bol dotknutý oddiel 4 bod 3 písm. a), člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti spoločne rozhodnú:

a)

o zvýšení stupňa bezpečnosti na „ŽLTÝ“, „ORANŽOVÝ“ alebo „ČERVENÝ“ stav pohotovosti, o zmene stavu pohotovosti znížením stupňa bezpečnosti alebo o návrate k „BIELEJ“ štandardných bezpečnostných opatrení;

| b) | o tom, ktoré z opatrení špecifických pre stavy pohotovosti sa zavedú v konkrétnej bezpečnostnej situácii; pri uvedenom rozhodovaní vezmú do úvahy názor riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

b)

o tom, ktoré z opatrení špecifických pre stavy pohotovosti sa zavedú v konkrétnej bezpečnostnej situácii; pri uvedenom rozhodovaní vezmú do úvahy názor riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

V mimoriadne naliehavých situáciách, keď si bezpečnostná situácia vyžaduje okamžitú zmenu stavu pohotovosti, prijme rozhodnutia uvádzané v odseku 2 vedúci predstaviteľ misie Komisie alebo delegácie ES. Bezodkladne o tom informuje člena Komisie zodpovedného za vonkajšie vzťahy, ktorý o prijatých opatreniach a o dôvodoch, ktoré k nim viedli, ihneď informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti a predsedu riadiacej skupiny.

Oddiel 4

1.   Zastúpenia Komisie, regionálne zastúpenia a misie EÚ pri medzinárodných organizáciách v členských štátoch

| a) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť pripraví usmernenia pre zastúpenia Komisie a regionálne zastúpenia. Tieto usmernenia budú vypracované v spolupráci s GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci v uvedenom poradí a vezmú sa v nich do úvahy všetky hodnotenia ohrození vypracované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci v uvedenom poradí sú zodpovedné za zavedenie, fungovanie a vynútiteľnosť relevantných bezpečnostných opatrení. |
| --- | --- |

a)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť pripraví usmernenia pre zastúpenia Komisie a regionálne zastúpenia. Tieto usmernenia budú vypracované v spolupráci s GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci v uvedenom poradí a vezmú sa v nich do úvahy všetky hodnotenia ohrození vypracované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci v uvedenom poradí sú zodpovedné za zavedenie, fungovanie a vynútiteľnosť relevantných bezpečnostných opatrení.

| b) | Ak vedúci predstaviteľ zastúpenia Komisie alebo regionálneho zastúpenia v členskom štáte pokladá za nevyhnutné zmeniť stav pohotovosti, predloží príslušnú žiadosť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, jej kópie pošle GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci a riaditeľstvo zhodnotí situáciu a žiadosť pošle na zváženie členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti. |
| --- | --- |

b)

Ak vedúci predstaviteľ zastúpenia Komisie alebo regionálneho zastúpenia v členskom štáte pokladá za nevyhnutné zmeniť stav pohotovosti, predloží príslušnú žiadosť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, jej kópie pošle GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci a riaditeľstvo zhodnotí situáciu a žiadosť pošle na zváženie členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti.

| c) | V mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vedúci predstaviteľ zastúpenia Komisie alebo regionálneho zastúpenia. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa ihneď oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, kópia oznámenia sa pošle GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci a riaditeľstvo to oznámi členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti, aby ich uplatnenie preskúmal a v prípade potreby potvrdil, upravil alebo odvolal. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny. |
| --- | --- |

c)

V mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vedúci predstaviteľ zastúpenia Komisie alebo regionálneho zastúpenia. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa ihneď oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, kópia oznámenia sa pošle GR pre komunikácie a GR pre vonkajšie veci a riaditeľstvo to oznámi členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti, aby ich uplatnenie preskúmal a v prípade potreby potvrdil, upravil alebo odvolal. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny.

2.   Spoločné výskumné centrum

| a) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť pripraví usmernenia pre Spoločné výskumné centrum Komisie. Tieto usmernenia sa vypracujú v spolupráci so Spoločným výskumným centrom a vezmú sa v nich do úvahy všetky hodnotenia ohrození vypracované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Spoločné výskumné centrum je zodpovedné za zavedenie, fungovanie a vynútiteľnosť relevantných bezpečnostných opatrení. |
| --- | --- |

a)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť pripraví usmernenia pre Spoločné výskumné centrum Komisie. Tieto usmernenia sa vypracujú v spolupráci so Spoločným výskumným centrom a vezmú sa v nich do úvahy všetky hodnotenia ohrození vypracované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Spoločné výskumné centrum je zodpovedné za zavedenie, fungovanie a vynútiteľnosť relevantných bezpečnostných opatrení.

| b) | Ak vedúci predstaviteľ Spoločného výskumného centra Komisie pokladá za nevyhnutné zmeniť stav pohotovosti, predloží príslušnú žiadosť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, ktoré zhodnotí situáciu a žiadosť pošle na zváženie členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti. |
| --- | --- |

b)

Ak vedúci predstaviteľ Spoločného výskumného centra Komisie pokladá za nevyhnutné zmeniť stav pohotovosti, predloží príslušnú žiadosť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, ktoré zhodnotí situáciu a žiadosť pošle na zváženie členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti.

| c) | V mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vedúci predstaviteľ Spoločného výskumného centra Komisie. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa ihneď oznámi členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti, aby ich uplatnenie preskúmal a v prípade potreby potvrdil, upravil alebo odvolal. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny. |
| --- | --- |

c)

V mimoriadne naliehavých situáciách môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vedúci predstaviteľ Spoločného výskumného centra Komisie. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí sa ihneď oznámi členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti, aby ich uplatnenie preskúmal a v prípade potreby potvrdil, upravil alebo odvolal. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny.

3.   Delegácie a misie Komisie ES v krajinách mimo EÚ

| a) | V krajinách mimo EÚ rozhodne o stave pohotovosti pre každú delegáciu Komisie ES spoločne člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti. |
| --- | --- |

a)

V krajinách mimo EÚ rozhodne o stave pohotovosti pre každú delegáciu Komisie ES spoločne člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti.

| b) | V mimoriadne naliehavých situáciách alebo keď situácia neumožňuje vyhľadávať poradenstvo, môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vrátane dočasných zmien stavu pohotovosti vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ES. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí a akúkoľvek zmenu stavu pohotovosti vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ES bezodkladne oznámi členovi Komisie zodpovednému za vonkajšie vzťahy, ktorý ihneď informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti o prijatých opatreniach a dôvodoch, ktoré k nim viedli. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny. |
| --- | --- |

b)

V mimoriadne naliehavých situáciách alebo keď situácia neumožňuje vyhľadávať poradenstvo, môže prijať akékoľvek rozhodnutie považované za nevyhnutné v záujme ochrany pracovníkov a majetkových hodnôt pred ohrozením vrátane dočasných zmien stavu pohotovosti vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ES. Akékoľvek uplatnenie uvedených právomocí a akúkoľvek zmenu stavu pohotovosti vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ES bezodkladne oznámi členovi Komisie zodpovednému za vonkajšie vzťahy, ktorý ihneď informuje člena Komisie zodpovedného za bezpečnostné záležitosti o prijatých opatreniach a dôvodoch, ktoré k nim viedli. Spolu s členom Komisie zodpovedným za bezpečnostné záležitosti je v tom istom čase informovaný aj predseda riadiacej skupiny.

| c) | Ak vedúci predstaviteľ misie alebo delegácie Komisie ES pokladá za nevyhnutnú zmenu v stave pohotovosti v situáciách, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia predchádzajúceho odseku, podá príslušnú žiadosť generálnemu riaditeľovi pre vonkajšie vzťahy, ktorý to oznámi riaditeľovi Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. Súhlas s uvedeným konaním udelí spoločne člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti. |
| --- | --- |

c)

Ak vedúci predstaviteľ misie alebo delegácie Komisie ES pokladá za nevyhnutnú zmenu v stave pohotovosti v situáciách, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia predchádzajúceho odseku, podá príslušnú žiadosť generálnemu riaditeľovi pre vonkajšie vzťahy, ktorý to oznámi riaditeľovi Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. Súhlas s uvedeným konaním udelí spoločne člen Komisie zodpovedný za vonkajšie vzťahy a člen Komisie zodpovedný za bezpečnostné záležitosti.

Dodatok 1

BEZPEČNOSTNÉ STAVY POHOTOVOSTI V KOMISII

Úvod

Stav pohotovosti je súhrn bezpečnostných opatrení prijímaných so zámerom poskytnúť pracovníkom Komisie špecifický stupeň ochrany pred ohrozením, v rámci tohto stupňa ochrany chrániť aj informácie, budovy a ostatné majetkové hodnoty Komisie a zabezpečiť jej prevádzku. Tieto bezpečnostné opatrenia sa zavádzajú a odvolávajú úplne alebo len čiastočne v závislosti od zvyšovania alebo znižovania stupňa ohrozenia.

Zavedenie stavu pohotovosti si vyžaduje prijatie dôkladných opatrení, ktoré zavádza Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť alebo vedúci predstaviteľ delegácie dotknutej krízovou situáciou v závislosti od charakteru ohrozenia. Príslušný súhrn opatrení je uvedený v samostatnom rozhodnutí.

Štandardné bezpečnostné opatrenia – „BIELA“

Štandardné bezpečnostné opatrenia označené farbou „BIELA“ sa používajú, keď nebolo zaznamenané nijaké významné ohrozenie bezpečnosti. Tieto štandardné bezpečnostné opatrenia sa uplatňujú každý deň. Svedčia o normálnej bezpečnostnej situácii a zabezpečujú minimálny stupeň bezpečnosti. Tvoria základ bezpečnostných opatrení uplatňovaných v priestoroch Komisie.

„ŽLTÝ“ Stav pohotovosti

„ŽLTÝ“ stav pohotovosti sa zavádza v prípade, keď je zaznamená hrozba alebo nastanú mimoriadne okolnosti, ktoré ohrozujú integritu pracovníkov, informácií, budov a ostatných majetkových hodnôt Komisie a ktoré môžu mať nepriaznivý vplyv na Európsku komisiu alebo jej fungovanie.

„ORANŽOVÝ“ Stav pohotovosti

„ORANŽOVÝ“ stav pohotovosti sa zavádza v prípade, keď je zaznamená hrozba alebo nastanú mimoriadne okolnosti, ktoré ohrozujú integritu pracovníkov, informácií, budov a ostatných majetkových hodnôt Komisie a ktorých terčom je Európska komisia alebo jej fungovanie, hoci zatiaľ nebol identifikovaný konkrétny objekt, cieľ ani čas útoku.

„ČERVENÝ“ Stav pohotovosti

„ČERVENÝ“ stav pohotovosti sa zavádza v prípade, keď sa Európska komisia alebo jej fungovanie stanú terčom hrozby alebo mimoriadnych okolností, ktoré ohrozujú integritu jej pracovníkov, informácií, budov a ostatných majetkových hodnôt. Sú to jasné a konkrétne hrozby a v ktoromkoľvek okamihu sa môžu premeniť na skutočnosť.

Dodatok 2 A

ŠTANDARDNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA UPLATŇOVANÉ V PRIESTOROCH EURÓPSKEJ KOMISIE NACHÁDZAJÚCICH SA V ČLENSKÝCH ŠTÁTOCH EURÓPSKEJ ÚNIE

ÚVOD

Tieto štandardné bezpečnostné opatrenia sú ustanovené všeobecne, a keď sa začnú uplatňovať, budú doplnené podrobnými pokynmi určenými útvarom, ktoré budú zodpovedné za ich zavádzanie. Uvedené podrobné pokyny vypracuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ktoré dohliadne aj na ich implementáciu.

1.   Podmienky uplatňovania opatrení

Štandardné bezpečnostné opatrenia sa uplatňujú všeobecne. Sú zárukou stupňa bezpečnosti primeraného situácii, keď nebol zaznamenaný zvýšený stupeň ohrozenia. Táto situácia bude označená farbou „BIELA“. Opatrenia tvoria základ bezpečnostných opatrení uplatňovaných v priestoroch Komisie.

2.   Komunikácia mimo Komisie

| a) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s miestnou a federálnou políciou v členských štátoch, najmä v Belgicku a Luxembursku, a zostane s nimi v kontakte. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zriadi kontaktné miesta na pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany, najmä pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia. |
| --- | --- |

a)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s miestnou a federálnou políciou v členských štátoch, najmä v Belgicku a Luxembursku, a zostane s nimi v kontakte. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zriadi kontaktné miesta na pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany, najmä pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia.

| b) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi členských štátov a zostane s nimi v kontakte. Rozbehne medzi kontaktnými miestami pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany. V nevyhnutných prípadoch uskutoční koordinačné stretnutia. |
| --- | --- |

b)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi členských štátov a zostane s nimi v kontakte. Rozbehne medzi kontaktnými miestami pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany. V nevyhnutných prípadoch uskutoční koordinačné stretnutia.

| c) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi ostatných inštitúcií Spoločenstva a zostane s nimi v kontakte. Rozbehne medzi kontaktnými miestami pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany. V nevyhnutných prípadoch uskutoční koordinačné stretnutia. |
| --- | --- |

c)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi ostatných inštitúcií Spoločenstva a zostane s nimi v kontakte. Rozbehne medzi kontaktnými miestami pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany. V nevyhnutných prípadoch uskutoční koordinačné stretnutia.

3.   Komunikácia v Komisii

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť informuje všetkých nových pracovníkov vrátane dočasných zamestnancov, národných expertov a zmluvných pracovníkov o štandardných bezpečnostných opatreniach uplatňovaných v priestoroch Komisie. Pri uvedenom zvyšovaní povedomia sa zdôrazní prinajmenšom individuálna zodpovednosť úradníkov Komisie v týchto oblastiach: vstup do budov Komisie, návštevy, pravidlá organizovania stretnutí, používanie poštovej služby, používanie e-mailu, bezpečnostné aspekty telefonickej komunikácie a nakladanie s utajovanými skutočnosťami EÚ a ich používanie.

4.   Fyzická ochrana/Vstupná kontrola

4.1.   Zásady vstupnej kontroly

| a) | Vstup do priestorov Komisie sa umožní len v prípade, ak je naozaj „nutné vstúpiť“. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť ustanoví prevádzkové zásady, ktoré sa budú dodržiavať pri kontrole vstupu do budov Európskej komisie alebo ich častí. |
| --- | --- |

a)

Vstup do priestorov Komisie sa umožní len v prípade, ak je naozaj „nutné vstúpiť“. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť ustanoví prevádzkové zásady, ktoré sa budú dodržiavať pri kontrole vstupu do budov Európskej komisie alebo ich častí.

| b) | Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú platný vstupný preukaz akceptovaný Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú povinnosť dodržiavať akékoľvek bezpečnostné pokyny Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť alebo člena strážnej služby. |
| --- | --- |

b)

Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú platný vstupný preukaz akceptovaný Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú povinnosť dodržiavať akékoľvek bezpečnostné pokyny Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť alebo člena strážnej služby.

| c) | Všetky osoby majú svoj vstupný preukaz viditeľne umiestnený po celý čas svojho pobytu v budovách a priestoroch Komisie. |
| --- | --- |

c)

Všetky osoby majú svoj vstupný preukaz viditeľne umiestnený po celý čas svojho pobytu v budovách a priestoroch Komisie.

| d) | V spolupráci s Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť sa pre rozličné kategórie pracovníkov vypracuje časový harmonogram vstupu do budov Komisie. |
| --- | --- |

d)

V spolupráci s Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť sa pre rozličné kategórie pracovníkov vypracuje časový harmonogram vstupu do budov Komisie.

| e) | V čase mimo uvedeného harmonogramu, ako aj cez víkendy a sviatky sa osoby so služobným preukazom Komisie zapíšu do evidencie, ktorá je k dispozícii na recepcii budovy. Všetci ostatní pracovníci poskytnú do uvedenej evidencie údaje o svojej totožnosti a okrem toho sa preukážu platným povolením na vstup do budovy Komisie. Toto povolenie im na žiadosť príslušného útvaru vydá Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ktoré ho v súlade so zavedenými postupmi postúpi príslušnej recepcii. |
| --- | --- |

e)

V čase mimo uvedeného harmonogramu, ako aj cez víkendy a sviatky sa osoby so služobným preukazom Komisie zapíšu do evidencie, ktorá je k dispozícii na recepcii budovy. Všetci ostatní pracovníci poskytnú do uvedenej evidencie údaje o svojej totožnosti a okrem toho sa preukážu platným povolením na vstup do budovy Komisie. Toto povolenie im na žiadosť príslušného útvaru vydá Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ktoré ho v súlade so zavedenými postupmi postúpi príslušnej recepcii.

4.2.   Platné vstupné preukazy

| a) | Služobné preukazy sa vydávajú komisárom a pracovníkom Komisie, t. j. osobám, na ktoré sa vzťahuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev alebo Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a vyslaných národných expertov, a keď sa to pokladá za nevyhnutné, tak aj pracovníkom iných inštitúcií, agentúr alebo orgánov so sídlom v priestoroch Komisie. Na základe dohody s inými inštitúciami EÚ sa akceptujú aj služobné preukazy týchto inštitúcií EÚ. |
| --- | --- |

a)

Služobné preukazy sa vydávajú komisárom a pracovníkom Komisie, t. j. osobám, na ktoré sa vzťahuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev alebo Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a vyslaných národných expertov, a keď sa to pokladá za nevyhnutné, tak aj pracovníkom iných inštitúcií, agentúr alebo orgánov so sídlom v priestoroch Komisie. Na základe dohody s inými inštitúciami EÚ sa akceptujú aj služobné preukazy týchto inštitúcií EÚ.

| b) | Vstupné preukazy sa vydávajú všetkým ostatným pracovníkom, ktorí potrebujú mať povolený vstup do budov Komisie, aby si mohli plniť povinnosti zmluvne dohodnuté s útvarmi Komisie. Preukazy vydané pracovníkom so zmluvou na dobu určitú nemajú prekročiť túto časovú lehotu; môžu ju prekročiť iba v prípade, ak to povolí Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Platnosť vstupného preukazu týchto osôb nemá nikdy prekročiť koniec daného kalendárneho roku. Keď chce vstúpiť do budovy Komisie poslanec Európskeho parlamentu, môže tak urobiť po tom, čo sa pred prítomnou strážnou službou preukáže svojím vstupným preukazom vydaným Európskym parlamentom, a nemusí sa podriaďovať dodatočným bezpečnostným kontrolám vyžadovaným v prípade vonkajších návštev. |
| --- | --- |

b)

Vstupné preukazy sa vydávajú všetkým ostatným pracovníkom, ktorí potrebujú mať povolený vstup do budov Komisie, aby si mohli plniť povinnosti zmluvne dohodnuté s útvarmi Komisie. Preukazy vydané pracovníkom so zmluvou na dobu určitú nemajú prekročiť túto časovú lehotu; môžu ju prekročiť iba v prípade, ak to povolí Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Platnosť vstupného preukazu týchto osôb nemá nikdy prekročiť koniec daného kalendárneho roku. Keď chce vstúpiť do budovy Komisie poslanec Európskeho parlamentu, môže tak urobiť po tom, čo sa pred prítomnou strážnou službou preukáže svojím vstupným preukazom vydaným Európskym parlamentom, a nemusí sa podriaďovať dodatočným bezpečnostným kontrolám vyžadovaným v prípade vonkajších návštev.

| c) | Sprievodné listy („laissez-passer“) vydáva Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ak existujú legitímne dôvody na vstup do budov Komisie. |
| --- | --- |

c)

Sprievodné listy („laissez-passer“) vydáva Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ak existujú legitímne dôvody na vstup do budov Komisie.

| d) | Novinárske preukazy: Žiadosti novinárov o akreditáciu spracúva GR pre komunikácie v spolupráci s Radou a národnými útvarmi. V prípade schválenia žiadosti o akreditáciu GR pre komunikácie požiada Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, aby vydalo preukaz. |
| --- | --- |

d)

Novinárske preukazy: Žiadosti novinárov o akreditáciu spracúva GR pre komunikácie v spolupráci s Radou a národnými útvarmi. V prípade schválenia žiadosti o akreditáciu GR pre komunikácie požiada Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, aby vydalo preukaz.

| e) | Vstupné preukazy pre návštevy alebo zmluvné návštevy sa vydávajú na recepcii pri vstupe do budovy Komisie po overení príslušného preukazu totožnosti návštevy a majú dočasnú platnosť. |
| --- | --- |

e)

Vstupné preukazy pre návštevy alebo zmluvné návštevy sa vydávajú na recepcii pri vstupe do budovy Komisie po overení príslušného preukazu totožnosti návštevy a majú dočasnú platnosť.

| f) | V budovách Komisie môžu mať návštevu iba držitelia služobného preukazu. Ak majú v úmysle prijať návštevu držitelia ostatných platných vstupných preukazov, útvar Komisie zodpovedný za nich môže predložiť príslušnú žiadosť s motivačným textom Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

f)

V budovách Komisie môžu mať návštevu iba držitelia služobného preukazu. Ak majú v úmysle prijať návštevu držitelia ostatných platných vstupných preukazov, útvar Komisie zodpovedný za nich môže predložiť príslušnú žiadosť s motivačným textom Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť.

| g) | Rodinní príslušníci úradníkov Komisie, ktorí chcú navštíviť administratívne priestory, sa pokladajú za návštevy. |
| --- | --- |

g)

Rodinní príslušníci úradníkov Komisie, ktorí chcú navštíviť administratívne priestory, sa pokladajú za návštevy.

| h) | Všetky služobné a vstupné preukazy zostávajú majetkom Komisie a na požiadanie Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť ich treba odovzdať tomuto riaditeľstvu. Útvary Komisie, ktoré požiadali Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť o vydanie platného vstupného preukazu, zabezpečia, aby sa preukaz buď po ukončení zmluvy, alebo keď uplynú dôvody, na základe ktorých bol preukaz vydaný, vrátili Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

h)

Všetky služobné a vstupné preukazy zostávajú majetkom Komisie a na požiadanie Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť ich treba odovzdať tomuto riaditeľstvu. Útvary Komisie, ktoré požiadali Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť o vydanie platného vstupného preukazu, zabezpečia, aby sa preukaz buď po ukončení zmluvy, alebo keď uplynú dôvody, na základe ktorých bol preukaz vydaný, vrátili Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť.

4.3.   Druhy návštev v priestoroch Komisie

| a) | Individuálne návštevy pohybujúce sa v administratívnych priestoroch Komisie sprevádza osoba, ktorá je držiteľkou služobného preukazu Komisie. Administratívne priestory sú tie priestory Komisie, do ktorých verejnosť bežne nevstupuje a kde prebieha prevádzka Komisie. Po návštevy treba prísť do priestoru recepcie a po skončení návštevy ich treba odprevadiť naspäť na recepciu. Individuálne návštevy nemajú povolené pohybovať sa po priestoroch Komisie bez sprievodu. |
| --- | --- |

a)

Individuálne návštevy pohybujúce sa v administratívnych priestoroch Komisie sprevádza osoba, ktorá je držiteľkou služobného preukazu Komisie. Administratívne priestory sú tie priestory Komisie, do ktorých verejnosť bežne nevstupuje a kde prebieha prevádzka Komisie. Po návštevy treba prísť do priestoru recepcie a po skončení návštevy ich treba odprevadiť naspäť na recepciu. Individuálne návštevy nemajú povolené pohybovať sa po priestoroch Komisie bez sprievodu.

| b) | Účastníci mítingov a iných akcií: Generálne riaditeľstvo, kabinet alebo útvar zodpovedný za usporiadanie mítingu alebo akcie zriadi v priestore recepcie budovy, kde sa má konať príslušná akcia, podmienky nevyhnutné na vydávanie účastníckych preukazov. Preukazy musia mať účastníci počas svojej prítomnosti v budove Komisie, kde sa akcia koná, umiestnené na viditeľnom mieste. |
| --- | --- |

b)

Účastníci mítingov a iných akcií: Generálne riaditeľstvo, kabinet alebo útvar zodpovedný za usporiadanie mítingu alebo akcie zriadi v priestore recepcie budovy, kde sa má konať príslušná akcia, podmienky nevyhnutné na vydávanie účastníckych preukazov. Preukazy musia mať účastníci počas svojej prítomnosti v budove Komisie, kde sa akcia koná, umiestnené na viditeľnom mieste.

| c) | Návštevám so zmluvným záväzkom sa umožní vstup, iba ak majú riadny dôvod; tieto návštevy dostanú po overení príslušného preukazu totožnosti dočasný vstupný preukaz. Ešte pred ich vstupom do budov Komisie treba vždy dodržať postupy upravujúce proces vstupu do budovy a evidenciu návštev. |
| --- | --- |

c)

Návštevám so zmluvným záväzkom sa umožní vstup, iba ak majú riadny dôvod; tieto návštevy dostanú po overení príslušného preukazu totožnosti dočasný vstupný preukaz. Ešte pred ich vstupom do budov Komisie treba vždy dodržať postupy upravujúce proces vstupu do budovy a evidenciu návštev.

| d) | Kontrola vstupu sa vykonáva neustále, dokonca aj v prípade evakuácie budovy alebo v núdzovej situácii. |
| --- | --- |

d)

Kontrola vstupu sa vykonáva neustále, dokonca aj v prípade evakuácie budovy alebo v núdzovej situácii.

| e) | Útvar Komisie zodpovedný za ochranu zdravia a bezpečnosť pri práci vopred oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť všetky nácviky evakuácie, aby bola pred nácvikom aj po ňom zabezpečená vstupná kontrola. |
| --- | --- |

e)

Útvar Komisie zodpovedný za ochranu zdravia a bezpečnosť pri práci vopred oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť všetky nácviky evakuácie, aby bola pred nácvikom aj po ňom zabezpečená vstupná kontrola.

| f) | Zmluvní pracovníci, ktorí doručujú do budovy Komisie tovar, sa preukážu zoznamom tovaru s podrobným zdôvodnením jeho doručenia. Akékoľvek porušenie tohto postupu sa bezodkladne oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

f)

Zmluvní pracovníci, ktorí doručujú do budovy Komisie tovar, sa preukážu zoznamom tovaru s podrobným zdôvodnením jeho doručenia. Akékoľvek porušenie tohto postupu sa bezodkladne oznámi Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť.

| g) | Ak osoba nedostane povolenie na vstup do jednej alebo viacerých budov Komisie, treba túto informáciu oznámiť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, ktoré prijme nevyhnutné opatrenia. |
| --- | --- |

g)

Ak osoba nedostane povolenie na vstup do jednej alebo viacerých budov Komisie, treba túto informáciu oznámiť Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť, ktoré prijme nevyhnutné opatrenia.

| h) | Návštevy budov Komisie a ich osobný majetok môžu byť predmetom technickej kontroly, akou je napr. prehliadka a prehľadanie batožiny. |
| --- | --- |

h)

Návštevy budov Komisie a ich osobný majetok môžu byť predmetom technickej kontroly, akou je napr. prehliadka a prehľadanie batožiny.

4.4.   VIP návštevy

Za bezpečnostné opatrenia pri všetkých oficiálnych návštevách, ktoré sa konajú v priestoroch Komisie alebo v pridružených priestoroch, zodpovedá Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Medzi tieto návštevy patria aj návštevy VIP osôb, ktorých návštevy oprávňujú Komisiu na dodatočné bezpečnostné opatrenia. Útvar Komisie, ktorý organizuje návštevu, oboznámi Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť so všetkými nevyhnutnými podrobnosťami, len čo sa ich dozvie. Predmetný útvar bude informovať Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť o akomkoľvek vývoji v oznámenom programe návštevy alebo o zmenách v ňom.

4.5.   Obmedzený vstup do budov Komisie

| a) | Na základe Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, najmä jeho článkov 1 a 19, policajné útvary hostiteľskej krajiny nemajú právo na vstup do budov Komisie okrem prípadu, ak im to na požiadanie povolia príslušné orgány Komisie. Ak sa polícii vstup povolí, v nevyhnutnom prípade jej asistuje pracovník Komisie. |
| --- | --- |

a)

Na základe Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, najmä jeho článkov 1 a 19, policajné útvary hostiteľskej krajiny nemajú právo na vstup do budov Komisie okrem prípadu, ak im to na požiadanie povolia príslušné orgány Komisie. Ak sa polícii vstup povolí, v nevyhnutnom prípade jej asistuje pracovník Komisie.

| b) | Podrobnejšie záležitosti vstupu hostiteľských krajín možno uviesť v špecifických dohodách. |
| --- | --- |

b)

Podrobnejšie záležitosti vstupu hostiteľských krajín možno uviesť v špecifických dohodách.

| c) | Do priestorov Komisie nevstupujú a nepohybujú sa v nich ozbrojené osoby okrem prípadu, ak na to dopredu dostali písomné povolenie od Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

c)

Do priestorov Komisie nevstupujú a nepohybujú sa v nich ozbrojené osoby okrem prípadu, ak na to dopredu dostali písomné povolenie od Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

| d) | V budovách Komisie nie sú povolené nijaké zvieratá okrem psov, ktoré sa používajú na kontroly priestorov Komisie vyžadované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť, strážnych psov strážiacich bezpečnosť priestorov Komisie, slepeckých psov a psov pre nepočujúcich. |
| --- | --- |

d)

V budovách Komisie nie sú povolené nijaké zvieratá okrem psov, ktoré sa používajú na kontroly priestorov Komisie vyžadované Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť, strážnych psov strážiacich bezpečnosť priestorov Komisie, slepeckých psov a psov pre nepočujúcich.

| e) | V budovách Komisie nie je povolené fotografovanie, filmovanie ani robenie zvukového záznamu, ak to nie je pracovne zdôvodniteľné, okrem prípadov, keď na to útvar Komisie zodpovedný za komunikáciu a Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vopred udelia súhlas. |
| --- | --- |

e)

V budovách Komisie nie je povolené fotografovanie, filmovanie ani robenie zvukového záznamu, ak to nie je pracovne zdôvodniteľné, okrem prípadov, keď na to útvar Komisie zodpovedný za komunikáciu a Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vopred udelia súhlas.

4.6.   Vstup do garáží a parkovacích priestorov

| a) | Do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie môžu odparkovať auto iba vodiči, ktorí vlastnia platný vstupný preukaz pre vozidlo a platný služobný preukaz, vstupný preukaz alebo sprievodný list („laissez-passer“). Aj všetci ostatní prísediaci v aute majú mať platný vstupný preukaz do budov Komisie. Služobné a vstupné preukazy treba na požiadanie ukázať prítomnej strážnej službe alebo pracovníkovi Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

a)

Do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie môžu odparkovať auto iba vodiči, ktorí vlastnia platný vstupný preukaz pre vozidlo a platný služobný preukaz, vstupný preukaz alebo sprievodný list („laissez-passer“). Aj všetci ostatní prísediaci v aute majú mať platný vstupný preukaz do budov Komisie. Služobné a vstupné preukazy treba na požiadanie ukázať prítomnej strážnej službe alebo pracovníkovi Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

| b) | Všetky vozidlá, ktoré si nárokujú vstup do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie, okrem náležite označených služobných vozidiel Komisie majú mať počas celého pobytu v garáži alebo parkovacom priestore svoj platný vstupný preukaz pre vozidlo umiestnený na viditeľnom mieste. |
| --- | --- |

b)

Všetky vozidlá, ktoré si nárokujú vstup do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie, okrem náležite označených služobných vozidiel Komisie majú mať počas celého pobytu v garáži alebo parkovacom priestore svoj platný vstupný preukaz pre vozidlo umiestnený na viditeľnom mieste.

| c) | Úradníkovi Komisie požadujúcemu vstupný preukaz pre vozidlo sa vydá iba jeden takýto preukaz. Ak sa má úradníkovi vydať nový preukaz, starý treba odovzdať. Kým sa starý preukaz neodovzdá, nový preukaz nemožno vydať. Ak dôjde k strate alebo krádeži preukazu, treba o tom Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť predložiť čestné vyhlásenie. |
| --- | --- |

c)

Úradníkovi Komisie požadujúcemu vstupný preukaz pre vozidlo sa vydá iba jeden takýto preukaz. Ak sa má úradníkovi vydať nový preukaz, starý treba odovzdať. Kým sa starý preukaz neodovzdá, nový preukaz nemožno vydať. Ak dôjde k strate alebo krádeži preukazu, treba o tom Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť predložiť čestné vyhlásenie.

| d) | Vozidlá možno nechať v garáži alebo parkovacích priestoroch Komisie mimo pracovného času iba vtedy, keď je predmetný úradník Komisie na služobnej ceste. Okrem toho na to treba mať predchádzajúci súhlas Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

d)

Vozidlá možno nechať v garáži alebo parkovacích priestoroch Komisie mimo pracovného času iba vtedy, keď je predmetný úradník Komisie na služobnej ceste. Okrem toho na to treba mať predchádzajúci súhlas Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť.

| e) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť môže z bezpečnostných dôvodov neumožniť vstup do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie, keď ho na takéto konanie oprávňujú mimoriadne okolnosti. |
| --- | --- |

e)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť môže z bezpečnostných dôvodov neumožniť vstup do garáží alebo parkovacích priestorov Komisie, keď ho na takéto konanie oprávňujú mimoriadne okolnosti.

| f) | Z bezpečnostných dôvodov možno v súvislosti s vozidlami zaparkovanými v garážach, parkovacích priestoroch alebo blízkom okolí priestorov Komisie prijať súrne a špecificky zamerané opatrenia. |
| --- | --- |

f)

Z bezpečnostných dôvodov možno v súvislosti s vozidlami zaparkovanými v garážach, parkovacích priestoroch alebo blízkom okolí priestorov Komisie prijať súrne a špecificky zamerané opatrenia.

4.7.   Doručovanie pošty a balíkov

| a) | Všetka pošta prichádzajúca zvonka vrátane balíkov prechádza príslušným ústredím Komisie na centrálny príjem pošty. V nevyhnutnom prípade je nezvyčajná a/alebo podozrivá pošta predmetom ďalších bezpečnostných kontrol. |
| --- | --- |

a)

Všetka pošta prichádzajúca zvonka vrátane balíkov prechádza príslušným ústredím Komisie na centrálny príjem pošty. V nevyhnutnom prípade je nezvyčajná a/alebo podozrivá pošta predmetom ďalších bezpečnostných kontrol.

| b) | Okrem prípadov oznámených Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť a schválených týmto riaditeľstvom nemožno nijakú poštu zvonka doručiť osobne priamo do budovy Komisie. |
| --- | --- |

b)

Okrem prípadov oznámených Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť a schválených týmto riaditeľstvom nemožno nijakú poštu zvonka doručiť osobne priamo do budovy Komisie.

4.8.   Cennosti

Pracovníci Komisie poverení dohľadom nad majetkom Komisie prijmú všetky potrebné predbežné opatrenia, aby zabezpečili primerané používanie a uskladnenie tohto majetku a zabránili jeho poškodeniu, strate alebo neoprávnenému použitiu.

4.9.   Bezpečnosť okolia priestorov Komisie

| a) | Ktokoľvek pracujúci v budovách Komisie musí Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť podať správu o komkoľvek, kto sa ukradomky pokúša vstúpiť do budov Komisie. Ihneď by mal Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť oznámiť aj akékoľvek podozrivé vozidlá alebo predmety, ktoré sa objavia v blízkosti budov Komisie. |
| --- | --- |

a)

Ktokoľvek pracujúci v budovách Komisie musí Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť podať správu o komkoľvek, kto sa ukradomky pokúša vstúpiť do budov Komisie. Ihneď by mal Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť oznámiť aj akékoľvek podozrivé vozidlá alebo predmety, ktoré sa objavia v blízkosti budov Komisie.

| b) | Všetky osoby pracujúce v priestoroch Komisie by mali pred odchodom z týchto priestorov večer, na víkend, sviatok alebo pred dovolenkou starostlivo skontrolovať, či sú zatvorené okná, prípadne zatvorené dvere a zhasnuté svetlá. |
| --- | --- |

b)

Všetky osoby pracujúce v priestoroch Komisie by mali pred odchodom z týchto priestorov večer, na víkend, sviatok alebo pred dovolenkou starostlivo skontrolovať, či sú zatvorené okná, prípadne zatvorené dvere a zhasnuté svetlá.

| c) | Ak sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o akejkoľvek udalosti s možnými dôsledkami pre bezpečnosť alebo o akomkoľvek incidente, ktorý sa stal pred budovou Komisie alebo blízko nej, bezodkladne prijme nevyhnutné bezpečnostné opatrenia, aby zabránilo akémukoľvek nepovolenému vstupu osôb alebo vozidiel. Ak je to nevyhnutné, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi a záchrannými službami hostiteľskej krajiny. |
| --- | --- |

c)

Ak sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o akejkoľvek udalosti s možnými dôsledkami pre bezpečnosť alebo o akomkoľvek incidente, ktorý sa stal pred budovou Komisie alebo blízko nej, bezodkladne prijme nevyhnutné bezpečnostné opatrenia, aby zabránilo akémukoľvek nepovolenému vstupu osôb alebo vozidiel. Ak je to nevyhnutné, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa spojí s bezpečnostnými útvarmi a záchrannými službami hostiteľskej krajiny.

4.10.   Bezpečnosť v priestoroch Komisie

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vymedzí bezpečnostné normy, ktoré majú dodržiavať všetky osoby nachádzajúce sa v priestoroch Komisie.

4.11.   Opatrenia, ktoré má prijať Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť v prípade bezpečnostných incidentov

| a) | V otázkach bezpečnosti a hygieny pri práci Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zapojí do riešenia situácie útvar Komisie zodpovedný za zdravie a bezpečnosť pri práci. |
| --- | --- |

a)

V otázkach bezpečnosti a hygieny pri práci Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zapojí do riešenia situácie útvar Komisie zodpovedný za zdravie a bezpečnosť pri práci.

| b) | Prevádzku vnútornej pohotovostnej linky riadi Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Ak si to situácia vyžaduje, po uložení núdzových pokynov sa incident oznámi hasičskej službe a/alebo rýchlej zdravotníckej pomoci hostiteľskej krajiny. |
| --- | --- |

b)

Prevádzku vnútornej pohotovostnej linky riadi Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Ak si to situácia vyžaduje, po uložení núdzových pokynov sa incident oznámi hasičskej službe a/alebo rýchlej zdravotníckej pomoci hostiteľskej krajiny.

| c) | Keď sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o bezpečnostnom incidente, akým môže byť vážna zdravotná nehoda, požiar, únik plynu, výpadok v dodávke prúdu, záplava alebo vážne problémy v štruktúre budovy Komisie, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vystríha pracovníkov útvarov sídliacich v budove a upozorní príslušný technický servis. |
| --- | --- |

c)

Keď sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o bezpečnostnom incidente, akým môže byť vážna zdravotná nehoda, požiar, únik plynu, výpadok v dodávke prúdu, záplava alebo vážne problémy v štruktúre budovy Komisie, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vystríha pracovníkov útvarov sídliacich v budove a upozorní príslušný technický servis.

| d) | Ak si to situácia vyžaduje, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť nesie zodpovednosť za iniciáciu primeraných opatrení na evakuáciu osôb prítomných v budovách Komisie. |
| --- | --- |

d)

Ak si to situácia vyžaduje, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť nesie zodpovednosť za iniciáciu primeraných opatrení na evakuáciu osôb prítomných v budovách Komisie.

| e) | Ak sa stane incident, pri ktorom niektorá osoba utrpí vážny úraz, ktorýkoľvek pracovník zavolá rýchlu zdravotnícku pomoc hostiteľskej krajiny. Osoba, ktorá volá rýchlu zdravotnícku pomoc, o tom bezodkladne informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zabezpečí prijatie primeraných opatrení, aby budova Komisie nezostala bez dohľadu. |
| --- | --- |

e)

Ak sa stane incident, pri ktorom niektorá osoba utrpí vážny úraz, ktorýkoľvek pracovník zavolá rýchlu zdravotnícku pomoc hostiteľskej krajiny. Osoba, ktorá volá rýchlu zdravotnícku pomoc, o tom bezodkladne informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť zabezpečí prijatie primeraných opatrení, aby budova Komisie nezostala bez dohľadu.

4.12.   Opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade demonštrácie pri priestoroch Komisie

| a) | V prípade demonštrácie, ktorá sa koná tesne pri priestoroch Komisie, pracovníci na recepcii a v garážových priestoroch bezodkladne informujú Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ktoré prijme ochranné opatrenia a vydá pokyny v súvislosti s bezpečnosťou budovy. |
| --- | --- |

a)

V prípade demonštrácie, ktorá sa koná tesne pri priestoroch Komisie, pracovníci na recepcii a v garážových priestoroch bezodkladne informujú Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť, ktoré prijme ochranné opatrenia a vydá pokyny v súvislosti s bezpečnosťou budovy.

| b) | Keď situácia svedčí o tom, že sa pravdepodobne blíži útok na priestory Komisie, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vydá špecificky zamerané pokyny všetkým dotknutým útvarom a pracovníkom Komisie. V závislosti od charakteru hrozby Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť prijme nevyhnutné opatrenia na riešenie problému a rozbehne opatrenia uvedené v rozhodnutí Komisie o podrobných pravidlách zavádzania systému bezpečnostných stavov pohotovosti. |
| --- | --- |

b)

Keď situácia svedčí o tom, že sa pravdepodobne blíži útok na priestory Komisie, Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vydá špecificky zamerané pokyny všetkým dotknutým útvarom a pracovníkom Komisie. V závislosti od charakteru hrozby Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť prijme nevyhnutné opatrenia na riešenie problému a rozbehne opatrenia uvedené v rozhodnutí Komisie o podrobných pravidlách zavádzania systému bezpečnostných stavov pohotovosti.

4.13.   Narušenie integrity priestorov Komisie

| a) | Všetky osoby oprávnene sa nachádzajúce v priestoroch Komisie majú povinnosť viditeľne nosiť služobný alebo platný vstupný preukaz. Všetkým osobám bez tohto služobného alebo platného vstupného preukazu môže byť uložená povinnosť, aby na požiadanie pracovníka zodpovedného za vstupnú kontrolu alebo primerane označeného úradníka z Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť ihneď opustili priestory Komisie. |
| --- | --- |

a)

Všetky osoby oprávnene sa nachádzajúce v priestoroch Komisie majú povinnosť viditeľne nosiť služobný alebo platný vstupný preukaz. Všetkým osobám bez tohto služobného alebo platného vstupného preukazu môže byť uložená povinnosť, aby na požiadanie pracovníka zodpovedného za vstupnú kontrolu alebo primerane označeného úradníka z Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť ihneď opustili priestory Komisie.

| b) | Keď sa osoby snažia o nezákonné oprávnenie na vstup do priestorov Komisie, úradníci Komisie v prípade, že pri tom nie je ohrozená ich fyzická ochrana, najprv dohliadnu, aby zatvorili kancelárie a uzamkli trezory a zámky. Ihneď incident oznámia Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. Keď sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o takomto incidente, vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary. |
| --- | --- |

b)

Keď sa osoby snažia o nezákonné oprávnenie na vstup do priestorov Komisie, úradníci Komisie v prípade, že pri tom nie je ohrozená ich fyzická ochrana, najprv dohliadnu, aby zatvorili kancelárie a uzamkli trezory a zámky. Ihneď incident oznámia Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. Keď sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť dozvie o takomto incidente, vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary.

| c) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť prijme nevyhnutné opatrenia na riešenie problému a rozbehne opatrenia uvedené v rozhodnutí Komisie o podrobných pravidlách zavádzania systému bezpečnostných stavov pohotovosti. |
| --- | --- |

c)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť prijme nevyhnutné opatrenia na riešenie problému a rozbehne opatrenia uvedené v rozhodnutí Komisie o podrobných pravidlách zavádzania systému bezpečnostných stavov pohotovosti.

4.14.   Prítomnosť podozrivých osôb v priestoroch Komisie

| a) | V záujme zachovania prípustnej ochrany bezpečnosti osôb pracujúcich v priestoroch Komisie a majetku Komisie ktorýkoľvek pracovník Komisie musí oznámiť akúkoľvek osobu, ktorá má nevyspytateľné alebo podozrivé správanie. Pracovníci Komisie sú povinní oznámiť tieto osoby Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť. |
| --- | --- |

a)

V záujme zachovania prípustnej ochrany bezpečnosti osôb pracujúcich v priestoroch Komisie a majetku Komisie ktorýkoľvek pracovník Komisie musí oznámiť akúkoľvek osobu, ktorá má nevyspytateľné alebo podozrivé správanie. Pracovníci Komisie sú povinní oznámiť tieto osoby Riaditeľstvu Komisie pre bezpečnosť.

| b) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť je bezodkladne informované o všetkých podozrivých osobách v priestoroch Komisie alebo o osobách, ktoré sa v priestoroch Komisie nachádzajú bez povolenia. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť kedykoľvek a bezodkladne vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary. |
| --- | --- |

b)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť je bezodkladne informované o všetkých podozrivých osobách v priestoroch Komisie alebo o osobách, ktoré sa v priestoroch Komisie nachádzajú bez povolenia. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť kedykoľvek a bezodkladne vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary.

4.15.   Hrozba bombového útoku

| a) | Ak sa osoba pracujúca v priestoroch Komisie dozvie o hrozbe bombového útoku, ihneď o tom informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa pokúsi získať od volajúcej osoby alebo z prijatej správy čo možno najviac informácií. |
| --- | --- |

a)

Ak sa osoba pracujúca v priestoroch Komisie dozvie o hrozbe bombového útoku, ihneď o tom informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť sa pokúsi získať od volajúcej osoby alebo z prijatej správy čo možno najviac informácií.

| b) | Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary, a urobí tak kedykoľvek cez deň alebo v noci, čo platí v prípade potreby aj pre evakuáciu. |
| --- | --- |

b)

Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary, a urobí tak kedykoľvek cez deň alebo v noci, čo platí v prípade potreby aj pre evakuáciu.

4.16.   Objavenie podozrivého balíka alebo iného predmetu

| a) | Ktorýkoľvek úradník Komisie alebo iný službukonajúci pracovník bezodkladne informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť o objavení podozrivého balíka alebo iného predmetu. Po objavení podozrivého balíka alebo iného podozrivého predmetu Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť alebo miestny útvar Komisie zodpovedný za zdravie a bezpečnosť pri práci tento predmet v záujme bezpečnosti ohraničí. Podozrivého balíka alebo iného predmetu sa nikto nedotýka ani s ním nemanipuluje. V blízkosti miesta incidentu je zakázané používať prostriedky bezdrôtovej komunikácie. Pri uvedených zásahoch Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť úzko spolupracuje s miestnym útvarom Komisie zodpovedným za zdravie a bezpečnosť pri práci. |
| --- | --- |

a)

Ktorýkoľvek úradník Komisie alebo iný službukonajúci pracovník bezodkladne informuje Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť o objavení podozrivého balíka alebo iného predmetu. Po objavení podozrivého balíka alebo iného podozrivého predmetu Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť alebo miestny útvar Komisie zodpovedný za zdravie a bezpečnosť pri práci tento predmet v záujme bezpečnosti ohraničí. Podozrivého balíka alebo iného predmetu sa nikto nedotýka ani s ním nemanipuluje. V blízkosti miesta incidentu je zakázané používať prostriedky bezdrôtovej komunikácie. Pri uvedených zásahoch Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť úzko spolupracuje s miestnym útvarom Komisie zodpovedným za zdravie a bezpečnosť pri práci.

| b) | Po zhodnotení hrozby a celkovej situácie sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť spojí s miestnym útvarom Komisie zodpovedným za zdravie a bezpečnosť pri práci a s príslušnými vnútroštátnymi orgánmi. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť je v súčinnosti s ostatnými útvarmi Komisie alebo hostiteľskej krajiny zodpovedné za koordináciu zásahu. |
| --- | --- |

b)

Po zhodnotení hrozby a celkovej situácie sa Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť spojí s miestnym útvarom Komisie zodpovedným za zdravie a bezpečnosť pri práci a s príslušnými vnútroštátnymi orgánmi. Riaditeľstvo Komisie pre bezpečnosť je v súčinnosti s ostatnými útvarmi Komisie alebo hostiteľskej krajiny zodpovedné za koordináciu zásahu.

4.17.   Zabezpečenie dôkazov

V prípade prečinu alebo akéhokoľvek priestupku v priestoroch Komisie sa musia svedkovia udalosti spojiť s Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť, ktoré prijme primerané opatrenia. Svedkovia nesmú s dôkazmi nijako manipulovať.

Dodatok 2 b

ŠTANDARDNÉ BEZPEČNOSTNÉ OPATRENIA UPLATŇOVANÉ V PRIESTOROCH EURÓPSKEJ KOMISIE NACHÁDZAJÚCICH SA V KRAJINÁCH NEZAHRNUTÝCH DO DODATKU 2 A

Úvod

Mimo Európskej únie dohliada na implementáciu štandardných bezpečnostných opatrení a podrobných pokynov k nim vedúci predstaviteľ delegácie Európskej komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy zodpovedá za to, aby bol riaditeľ Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť neustále informovaný.

Keď delegácia Komisie pôsobí pri diplomatickom zbore členského štátu alebo pri medzinárodnej organizácii, vypracuje sa memorandum o porozumení medzi Európskou Komisiou a členským štátom, hostiteľskou krajinou alebo hostiteľskou organizáciou a v ňom sa uvedú bezpečnostné zásady ekvivalentné prinajmenšom tým, ktoré sú uvedené v tomto rozhodnutí.

1.   Podmienky Uplatňovania Opatrení

Štandardné bezpečnostné opatrenia sú všeobecne uplatniteľné. Sú zárukou stupňa bezpečnosti primeraného situácii, keď nebol zaznamenaný zvýšený stupeň ohrozenia. Táto situácia bude označená farbou „BIELA“. Opatrenia tvoria základ bezpečnostných opatrení uplatňovaných v priestoroch Komisie.

Ak je to nevyhnutné, štandardné bezpečnostné opatrenia sa upravia v závislosti od konkrétnej situácie na mieste.

2.   Komunikácia mimo delegácie Komisie

| a) | Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie podľa možnosti nadviaže pravidelný kontakt s príslušnými orgánmi hostiteľskej krajiny pôsobiacimi vo sfére bezpečnosti. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia. |
| --- | --- |

a)

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie podľa možnosti nadviaže pravidelný kontakt s príslušnými orgánmi hostiteľskej krajiny pôsobiacimi vo sfére bezpečnosti. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia.

| b) | Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie zriadi v súčinnosti s veľvyslanectvami ostatných členských štátov kontaktné miesta na pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany, najmä pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia. |
| --- | --- |

b)

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie zriadi v súčinnosti s veľvyslanectvami ostatných členských štátov kontaktné miesta na pravidelnú výmenu informácií dôležitých pre všetky strany, najmä pokiaľ ide o bezpečnostné opatrenia. V nevyhnutných prípadoch sa uskutočnia koordinačné stretnutia.

| c) | Keď je to nevyhnutné, nadviažu sa takéto kontakty aj s miestnymi pobočkami medzinárodných organizácií. |
| --- | --- |

c)

Keď je to nevyhnutné, nadviažu sa takéto kontakty aj s miestnymi pobočkami medzinárodných organizácií.

3.   Komunikácia v rámci delegácie Komisie

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie informuje všetkých nových pracovníkov vrátane dočasných zamestnancov, vyslaných národných expertov a zmluvných pracovníkov o štandardných bezpečnostných opatreniach uplatňovaných v priestoroch delegácie Komisie. Pri uvedenom zvyšovaní povedomia zamestnancov sa zdôrazní prinajmenšom individuálna zodpovednosť úradníkov Komisie v týchto oblastiach: vstup do budov Komisie, návštevy, pravidlá organizovania stretnutí, používanie poštovej služby, používanie e-mailu, bezpečnostné aspekty telefonickej komunikácie a nakladanie s utajovanými skutočnosťami EÚ a ich používanie.

4.   Fyzická ochrana/Vstupná kontrola

4.1.   Zásady vstupnej kontroly

| a) | Vstup do priestorov delegácie Komisie sa umožní len v prípade, ak je naozaj „nutné vstúpiť“. Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ustanoví v tesnej spolupráci s generálnym riaditeľom pre vonkajšie vzťahy prevádzkové zásady, ktoré sa budú dodržiavať pri kontrole vstupu do budov delegácie Komisie. |
| --- | --- |

a)

Vstup do priestorov delegácie Komisie sa umožní len v prípade, ak je naozaj „nutné vstúpiť“. Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie ustanoví v tesnej spolupráci s generálnym riaditeľom pre vonkajšie vzťahy prevádzkové zásady, ktoré sa budú dodržiavať pri kontrole vstupu do budov delegácie Komisie.

| b) | Všetky osoby vstupujúce do budov delegácie Komisie majú platný preukaz vstupu do Komisie vydaný Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť alebo platný vstupný preukaz vydaný vedúcim predstaviteľom delegácie Komisie podľa noriem a štandardných predpisov vypracovaných Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú povinnosť dodržiavať akékoľvek bezpečnostné pokyny vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie. |
| --- | --- |

b)

Všetky osoby vstupujúce do budov delegácie Komisie majú platný preukaz vstupu do Komisie vydaný Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť alebo platný vstupný preukaz vydaný vedúcim predstaviteľom delegácie Komisie podľa noriem a štandardných predpisov vypracovaných Riaditeľstvom Komisie pre bezpečnosť. Všetky osoby vstupujúce do budov Komisie majú povinnosť dodržiavať akékoľvek bezpečnostné pokyny vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie.

| c) | Všetky osoby majú svoj platný vstupný preukaz po celý čas svojho pobytu v budovách a priestoroch delegácie Komisie umiestnený na viditeľnom mieste. |
| --- | --- |

c)

Všetky osoby majú svoj platný vstupný preukaz po celý čas svojho pobytu v budovách a priestoroch delegácie Komisie umiestnený na viditeľnom mieste.

4.2.   Platné vstupné preukazy

| a) | Služobné preukazy sa vydávajú úradníkom Komisie, t. j. osobám, na ktoré sa vzťahuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev alebo Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a vyslaných národných expertov, a keď sa to pokladá za nevyhnutné, tak aj pracovníkom iných inštitúcií, agentúr alebo orgánov so sídlom v priestoroch delegácie Komisie. |
| --- | --- |

a)

Služobné preukazy sa vydávajú úradníkom Komisie, t. j. osobám, na ktoré sa vzťahuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev alebo Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a vyslaných národných expertov, a keď sa to pokladá za nevyhnutné, tak aj pracovníkom iných inštitúcií, agentúr alebo orgánov so sídlom v priestoroch delegácie Komisie.

| b) | Vstupné preukazy sa vydávajú všetkým ostatným pracovníkom, ktorí potrebujú mať povolený vstup do budov delegácie Komisie, aby si mohli plniť povinnosti zmluvne dohodnuté s útvarmi Komisie. Preukazy vydané pracovníkom so zmluvou na dobu určitú nemajú prekročiť túto časovú lehotu. Platnosť tohto vstupného preukazu nemá nikdy prekročiť koniec daného kalendárneho roku. |
| --- | --- |

b)

Vstupné preukazy sa vydávajú všetkým ostatným pracovníkom, ktorí potrebujú mať povolený vstup do budov delegácie Komisie, aby si mohli plniť povinnosti zmluvne dohodnuté s útvarmi Komisie. Preukazy vydané pracovníkom so zmluvou na dobu určitú nemajú prekročiť túto časovú lehotu. Platnosť tohto vstupného preukazu nemá nikdy prekročiť koniec daného kalendárneho roku.

| c) | Sprievodné listy („laissez-passer“) vydáva vedúci predstaviteľ delegácie Komisie, ak existujú legitímne dôvody na vstup do budovy delegácie Komisie. |
| --- | --- |

c)

Sprievodné listy („laissez-passer“) vydáva vedúci predstaviteľ delegácie Komisie, ak existujú legitímne dôvody na vstup do budovy delegácie Komisie.

| d) | Vstupné preukazy pre návštevy alebo zmluvné návštevy sa vydávajú na recepcii budov delegácie Komisie po overení príslušného preukazu totožnosti návštevy a majú dočasnú platnosť. |
| --- | --- |

d)

Vstupné preukazy pre návštevy alebo zmluvné návštevy sa vydávajú na recepcii budov delegácie Komisie po overení príslušného preukazu totožnosti návštevy a majú dočasnú platnosť.

| e) | Rodinní príslušníci úradníkov delegácie Komisie, ktorí chcú navštíviť administratívne priestory, sa pokladajú za návštevy. |
| --- | --- |

e)

Rodinní príslušníci úradníkov delegácie Komisie, ktorí chcú navštíviť administratívne priestory, sa pokladajú za návštevy.

| f) | V budovách delegácie Komisie môžu mať návštevu iba držitelia služobného preukazu. |
| --- | --- |

f)

V budovách delegácie Komisie môžu mať návštevu iba držitelia služobného preukazu.

| g) | Všetky služobné a vstupné preukazy zostávajú majetkom Komisie a na požiadanie Komisie ich treba odovzdať vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie. Útvary Komisie, ktoré vydali platný vstupný preukaz, zabezpečia, aby sa tento preukaz buď po ukončení zmluvy, alebo keď uplynú dôvody, na základe ktorých bol preukaz vydaný, vrátil. |
| --- | --- |

g)

Všetky služobné a vstupné preukazy zostávajú majetkom Komisie a na požiadanie Komisie ich treba odovzdať vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie. Útvary Komisie, ktoré vydali platný vstupný preukaz, zabezpečia, aby sa tento preukaz buď po ukončení zmluvy, alebo keď uplynú dôvody, na základe ktorých bol preukaz vydaný, vrátil.

4.3.   Druhy návštev v priestoroch Komisie

| a) | Individuálne návštevy pohybujúce sa v administratívnych priestoroch delegácie Komisie sprevádza osoba, ktorá je držiteľkou služobného preukazu Komisie. Administratívne priestory sú tie priestory delegácie Komisie, do ktorých verejnosť bežne nevstupuje a kde prebieha prevádzka delegácie Komisie. Po návštevy treba prísť do priestoru recepcie a po skončení návštevy ich treba odprevadiť naspäť na recepciu. Individuálne návštevy nemajú povolené pohybovať sa po priestoroch delegácie Komisie bez sprievodu. |
| --- | --- |

a)

Individuálne návštevy pohybujúce sa v administratívnych priestoroch delegácie Komisie sprevádza osoba, ktorá je držiteľkou služobného preukazu Komisie. Administratívne priestory sú tie priestory delegácie Komisie, do ktorých verejnosť bežne nevstupuje a kde prebieha prevádzka delegácie Komisie. Po návštevy treba prísť do priestoru recepcie a po skončení návštevy ich treba odprevadiť naspäť na recepciu. Individuálne návštevy nemajú povolené pohybovať sa po priestoroch delegácie Komisie bez sprievodu.

| b) | V prípade účastníkov mítingov a spoločenských akcií vedúci predstaviteľ delegácie Komisie zriadi v priestore recepcie budovy, kde sa má konať príslušná akcia, podmienky nevyhnutné na vydávanie preukazov oprávňujúcich na účasť na predmetnom mítingu alebo akcii. Preukazy musia mať účastníci počas svojej prítomnosti v budove delegácie Komisie, kde sa akcia koná, umiestnené na viditeľnom mieste. |
| --- | --- |

b)

V prípade účastníkov mítingov a spoločenských akcií vedúci predstaviteľ delegácie Komisie zriadi v priestore recepcie budovy, kde sa má konať príslušná akcia, podmienky nevyhnutné na vydávanie preukazov oprávňujúcich na účasť na predmetnom mítingu alebo akcii. Preukazy musia mať účastníci počas svojej prítomnosti v budove delegácie Komisie, kde sa akcia koná, umiestnené na viditeľnom mieste.

| c) | Návštevám so zmluvným záväzkom sa umožní vstup, iba ak majú riadny dôvod; tieto návštevy dostanú po overení príslušného preukazu totožnosti dočasný vstupný preukaz. Ešte pred ich vstupom do budov delegácie Komisie treba vždy dodržať postupy upravujúce proces vstupu do budovy a evidenciu návštev. |
| --- | --- |

c)

Návštevám so zmluvným záväzkom sa umožní vstup, iba ak majú riadny dôvod; tieto návštevy dostanú po overení príslušného preukazu totožnosti dočasný vstupný preukaz. Ešte pred ich vstupom do budov delegácie Komisie treba vždy dodržať postupy upravujúce proces vstupu do budovy a evidenciu návštev.

| d) | Kontrola vstupu sa vykonáva neustále a podľa možnosti dokonca aj v prípade evakuácie budovy alebo v núdzovej situácii. |
| --- | --- |

d)

Kontrola vstupu sa vykonáva neustále a podľa možnosti dokonca aj v prípade evakuácie budovy alebo v núdzovej situácii.

| e) | Otváracie hodiny delegácie Komisie ES stanoví vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Mimo uvedených otváracích hodín, ako aj cez víkendy a sviatky sa osoby so služobným preukazom Komisie vstupujúce do delegácie Komisie zapíšu do evidencie, ktorá je k dispozícii na recepcii budovy. |
| --- | --- |

e)

Otváracie hodiny delegácie Komisie ES stanoví vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Mimo uvedených otváracích hodín, ako aj cez víkendy a sviatky sa osoby so služobným preukazom Komisie vstupujúce do delegácie Komisie zapíšu do evidencie, ktorá je k dispozícii na recepcii budovy.

| f) | Do evidencie na recepcii delegácie Komisie sa zapíšu aj všetky návštevy a okrem toho sa preukážu platným oprávnením na vstup do budovy delegácie Komisie. |
| --- | --- |

f)

Do evidencie na recepcii delegácie Komisie sa zapíšu aj všetky návštevy a okrem toho sa preukážu platným oprávnením na vstup do budovy delegácie Komisie.

| g) | Zmluvní pracovníci, ktorí doručujú do budovy delegácie Komisie tovar, sa preukážu zoznamom tovaru s podrobným zdôvodnením jeho doručenia. Akékoľvek porušenie tohto postupu sa bezodkladne oznámi Riaditeľstvu pre vonkajšie vzťahy. |
| --- | --- |

g)

Zmluvní pracovníci, ktorí doručujú do budovy delegácie Komisie tovar, sa preukážu zoznamom tovaru s podrobným zdôvodnením jeho doručenia. Akékoľvek porušenie tohto postupu sa bezodkladne oznámi Riaditeľstvu pre vonkajšie vzťahy.

| h) | Návštevy v budovách Komisie a ich osobný majetok môžu byť predmetom technickej kontroly, akou je napr. prehliadka a prehľadanie batožiny. |
| --- | --- |

h)

Návštevy v budovách Komisie a ich osobný majetok môžu byť predmetom technickej kontroly, akou je napr. prehliadka a prehľadanie batožiny.

4.4.   VIP návštevy

Za bezpečnostné opatrenia pri všetkých oficiálnych návštevách, ktoré sa konajú v priestoroch delegácie Komisie alebo v pridružených priestoroch, zodpovedá vedúci predstaviteľ delegácie Komisie.

4.5.   Obmedzený vstup do budov delegácie Komisie

| a) | Vstup do priestorov delegácie Komisie upravuje:






  — | Viedenský dohovor o diplomatických stykoch a nezáväzných protokoloch z 18. apríla 1961, |
| --- | --- | --- |

a)

Vstup do priestorov delegácie Komisie upravuje:

—

Viedenský dohovor o diplomatických stykoch a nezáväzných protokoloch z 18. apríla 1961,

| — | Zmluva o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva, a najmä ustanovenia prijaté na základe jej článku 218, Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, a najmä jeho články 1 a 19, a rozhodnutie Komisie K(1998) 2528/1 z 12. augusta 1998 o vymenovaní autority zodpovednej za presadzovanie nedotknuteľnosti priestorov, budov a archívov Komisie, |
| --- | --- |

—

Zmluva o založení Európskeho hospodárskeho spoločenstva, a najmä ustanovenia prijaté na základe jej článku 218, Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, a najmä jeho články 1 a 19, a rozhodnutie Komisie K(1998) 2528/1 z 12. augusta 1998 o vymenovaní autority zodpovednej za presadzovanie nedotknuteľnosti priestorov, budov a archívov Komisie,

| — | zriaďovacie dohody uzatvorené medzi Európskou komisiou a tretími krajinami; |
| --- | --- |

—

zriaďovacie dohody uzatvorené medzi Európskou komisiou a tretími krajinami;

| b) | Podrobnejšie záležitosti vstupu hostiteľských krajín možno uviesť v špecifických dohodách, v ktorých sa uvedie, že v prípade bezprostrednej bezpečnostnej hrozby alebo nutnosti bezodkladného zásahu v prospech zdravia pracovníka môžu do budov delegácie Komisie vstúpiť záchranné služby hostiteľskej krajiny vtedy, ak im vstup neodmietne vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy je bezodkladne informovaný o uvedených zásahoch.
  Policajné útvary hostiteľskej krajiny nemajú právo na vstup do budov delegácie Komisie okrem prípadu, ak im to na požiadanie povolí vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Ak sa polícii vstup povolí, v nevyhnutnom prípade jej asistuje pracovník delegácie Komisie. |
| --- | --- |

b)

Podrobnejšie záležitosti vstupu hostiteľských krajín možno uviesť v špecifických dohodách, v ktorých sa uvedie, že v prípade bezprostrednej bezpečnostnej hrozby alebo nutnosti bezodkladného zásahu v prospech zdravia pracovníka môžu do budov delegácie Komisie vstúpiť záchranné služby hostiteľskej krajiny vtedy, ak im vstup neodmietne vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy je bezodkladne informovaný o uvedených zásahoch.

Policajné útvary hostiteľskej krajiny nemajú právo na vstup do budov delegácie Komisie okrem prípadu, ak im to na požiadanie povolí vedúci predstaviteľ delegácie Komisie. Ak sa polícii vstup povolí, v nevyhnutnom prípade jej asistuje pracovník delegácie Komisie.

| c) | Do budov delegácie Komisie nevstupujú a nepohybujú sa v nich ozbrojené osoby okrem prípadu, ak na to dostali predchádzajúci písomný súhlas od vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie. |
| --- | --- |

c)

Do budov delegácie Komisie nevstupujú a nepohybujú sa v nich ozbrojené osoby okrem prípadu, ak na to dostali predchádzajúci písomný súhlas od vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie.

| d) | V budovách delegácie Komisie nie sú povolené nijaké zvieratá okrem psov, ktoré sa používajú na kontroly priestorov delegácie Komisie ES, strážnych psov strážiacich bezpečnosť, slepeckých psov a psov pre nepočujúcich. |
| --- | --- |

d)

V budovách delegácie Komisie nie sú povolené nijaké zvieratá okrem psov, ktoré sa používajú na kontroly priestorov delegácie Komisie ES, strážnych psov strážiacich bezpečnosť, slepeckých psov a psov pre nepočujúcich.

| e) | Ak to nie je pracovne zdôvodniteľné, v budovách delegácie Komisie nie je povolené fotografovanie, filmovanie ani robenie zvukového záznamu bez predchádzajúceho súhlasu vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie. |
| --- | --- |

e)

Ak to nie je pracovne zdôvodniteľné, v budovách delegácie Komisie nie je povolené fotografovanie, filmovanie ani robenie zvukového záznamu bez predchádzajúceho súhlasu vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie.

4.6.   Vstup do garáží a parkovacích priestorov

| a) | Do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie môžu odparkovať auto iba vodiči, ktorí vlastnia platný vstupný preukaz pre vozidlo a platný služobný preukaz, vstupný preukaz alebo sprievodný list („laissez-passer“). Aj všetci ostatní prísediaci v aute majú mať platný vstupný preukaz do budov delegácie Komisie. Služobné a vstupné preukazy treba na požiadanie ukázať. |
| --- | --- |

a)

Do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie môžu odparkovať auto iba vodiči, ktorí vlastnia platný vstupný preukaz pre vozidlo a platný služobný preukaz, vstupný preukaz alebo sprievodný list („laissez-passer“). Aj všetci ostatní prísediaci v aute majú mať platný vstupný preukaz do budov delegácie Komisie. Služobné a vstupné preukazy treba na požiadanie ukázať.

| b) | Všetky vozidlá, ktoré si nárokujú vstup do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie, okrem náležite označených služobných vozidiel Komisie, majú mať svoj platný vstupný preukaz pre vozidlo umiestnený na viditeľnom mieste nielen pri vstupe do budovy, ale aj počas pobytu v garáži alebo parkovacom priestore. |
| --- | --- |

b)

Všetky vozidlá, ktoré si nárokujú vstup do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie, okrem náležite označených služobných vozidiel Komisie, majú mať svoj platný vstupný preukaz pre vozidlo umiestnený na viditeľnom mieste nielen pri vstupe do budovy, ale aj počas pobytu v garáži alebo parkovacom priestore.

| c) | Úradníkovi Komisie požadujúcemu vstupný preukaz pre vozidlo sa vydá iba jeden takýto preukaz. Ak sa má úradníkovi vydať nový preukaz, starý treba odovzdať. Kým sa starý preukaz neodovzdá, nový preukaz nemožno vydať. Ak dôjde k strate alebo krádeži preukazu, treba o tom vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie predložiť čestné vyhlásenie. |
| --- | --- |

c)

Úradníkovi Komisie požadujúcemu vstupný preukaz pre vozidlo sa vydá iba jeden takýto preukaz. Ak sa má úradníkovi vydať nový preukaz, starý treba odovzdať. Kým sa starý preukaz neodovzdá, nový preukaz nemožno vydať. Ak dôjde k strate alebo krádeži preukazu, treba o tom vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie predložiť čestné vyhlásenie.

| d) | Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie môže z bezpečnostných dôvodov neumožniť vstup do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie. |
| --- | --- |

d)

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie môže z bezpečnostných dôvodov neumožniť vstup do garáží alebo parkovacích priestorov delegácie Komisie.

| e) | Z bezpečnostných dôvodov možno v súvislosti s vozidlami zaparkovanými v garážach, parkovacích priestoroch alebo blízkom okolí priestorov delegácie Komisie prijať súrne a špecificky zamerané opatrenia. |
| --- | --- |

e)

Z bezpečnostných dôvodov možno v súvislosti s vozidlami zaparkovanými v garážach, parkovacích priestoroch alebo blízkom okolí priestorov delegácie Komisie prijať súrne a špecificky zamerané opatrenia.

4.7.   Doručovanie pošty a balíkov

| a) | Okrem diplomatickej pošty je všetka nezvyčajná alebo podozrivá pošta prichádzajúca zvonka vrátane nezvyčajných a podozrivých balíkov predmetom ďalších bezpečnostných kontrol. |
| --- | --- |

a)

Okrem diplomatickej pošty je všetka nezvyčajná alebo podozrivá pošta prichádzajúca zvonka vrátane nezvyčajných a podozrivých balíkov predmetom ďalších bezpečnostných kontrol.

| b) | Okrem prípadov oznámených vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie a schválených týmto predstaviteľom nijakú poštu zvonka nemožno doručiť osobne priamo adresátovi v delegácii Komisie. |
| --- | --- |

b)

Okrem prípadov oznámených vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie a schválených týmto predstaviteľom nijakú poštu zvonka nemožno doručiť osobne priamo adresátovi v delegácii Komisie.

4.8.   Cennosti

Pracovníci delegácie Komisie poverení dohľadom nad majetkom Komisie prijmú všetky potrebné predbežné opatrenia, aby zabezpečili primerané používanie a uskladnenie tohto majetku a zabránili jeho poškodeniu, strate alebo neoprávnenému použitiu.

4.9.   Bezpečnosť okolia priestorov delegácie Komisie

| a) | Ktokoľvek pracujúci v budovách delegácie Komisie má nahlásiť osoby, ktoré pozorujú budovy delegácie Komisie alebo sa ukradomky pokúšajú vstúpiť do nich. Ihneď má vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie nahlásiť aj akékoľvek podozrivé vozidlá, predmety alebo osoby, ktoré sa objavia vedľa alebo v blízkosti budov delegácie Komisie. |
| --- | --- |

a)

Ktokoľvek pracujúci v budovách delegácie Komisie má nahlásiť osoby, ktoré pozorujú budovy delegácie Komisie alebo sa ukradomky pokúšajú vstúpiť do nich. Ihneď má vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie nahlásiť aj akékoľvek podozrivé vozidlá, predmety alebo osoby, ktoré sa objavia vedľa alebo v blízkosti budov delegácie Komisie.

| b) | Všetky osoby pracujúce v priestoroch delegácie Komisie majú pred odchodom z týchto priestorov večer, na víkend, sviatok alebo pred dovolenkou starostlivo skontrolovať, či sú zatvorené okná, prípadne zatvorené dvere a zhasnuté svetlá. |
| --- | --- |

b)

Všetky osoby pracujúce v priestoroch delegácie Komisie majú pred odchodom z týchto priestorov večer, na víkend, sviatok alebo pred dovolenkou starostlivo skontrolovať, či sú zatvorené okná, prípadne zatvorené dvere a zhasnuté svetlá.

| c) | Ak sa generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy dozvie o akejkoľvek udalosti s možnými dôsledkami pre bezpečnosť alebo o akejkoľvek nehode, ktorá sa stala pred budovou delegácie Komisie alebo blízko nej, bezodkladne o tom informuje vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie a ten bezodkladne prijme nevyhnutné bezpečnostné opatrenia, aby sa zabránilo akémukoľvek neoprávnenému vstupu osôb alebo vozidiel. Ak je to nevyhnutné, vedúci predstaviteľ sa spojí s príslušným orgánom hostiteľskej krajiny. |
| --- | --- |

c)

Ak sa generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy dozvie o akejkoľvek udalosti s možnými dôsledkami pre bezpečnosť alebo o akejkoľvek nehode, ktorá sa stala pred budovou delegácie Komisie alebo blízko nej, bezodkladne o tom informuje vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie a ten bezodkladne prijme nevyhnutné bezpečnostné opatrenia, aby sa zabránilo akémukoľvek neoprávnenému vstupu osôb alebo vozidiel. Ak je to nevyhnutné, vedúci predstaviteľ sa spojí s príslušným orgánom hostiteľskej krajiny.

4.10.   Bezpečnosť v priestoroch delegácie Komisie

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie vymedzí normy, ktoré sa majú dodržiavať pri vypracúvaní bezpečnostných opatrení, zadávaní bezpečnostných pokynov a pri plnení úloh súvisiacich s bezpečnosťou. Tieto normy platia pre všetky osoby nachádzajúce sa v budovách delegácie Komisie alebo v okolitých priestoroch.

4.11.   Opatrenia, ktoré má prijať vedúci predstaviteľ delegácie Komisie v prípade bezpečnostných incidentov

| a) | Ak sa stane incident, pri ktorom niekto nahlási, že osoba utrpela vážny úraz, ktorýkoľvek pracovník zavolá rýchlu zdravotnícku pomoc v mieste incidentu. |
| --- | --- |

a)

Ak sa stane incident, pri ktorom niekto nahlási, že osoba utrpela vážny úraz, ktorýkoľvek pracovník zavolá rýchlu zdravotnícku pomoc v mieste incidentu.

| b) | Prijmú sa primerané opatrenia, aby budova delegácie nezostala bez dohľadu. |
| --- | --- |

b)

Prijmú sa primerané opatrenia, aby budova delegácie nezostala bez dohľadu.

4.12.   Opatrenia, ktoré sa majú prijať v prípade demonštrácie pri priestoroch delegácie Komisie

| a) | V prípade demonštrácie, ktorá sa koná tesne pri priestoroch delegácie Komisie, pracovníci na recepcii a v garážových priestoroch o tom informujú vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie, ktorý prijme ochranné opatrenia a vydá pokyny v súvislosti s bezpečnosťou budovy. |
| --- | --- |

a)

V prípade demonštrácie, ktorá sa koná tesne pri priestoroch delegácie Komisie, pracovníci na recepcii a v garážových priestoroch o tom informujú vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie, ktorý prijme ochranné opatrenia a vydá pokyny v súvislosti s bezpečnosťou budovy.

| b) | Keď situácia svedčí o tom, že sa pravdepodobne blíži útok na priestory delegácie Komisie, vedúci predstaviteľ delegácie Komisie vydá špecificky zamerané pokyny všetkým dotknutým útvarom a pracovníkom delegácie Komisie a bezodkladne o tom informuje generálneho riaditeľa pre vonkajšie vzťahy, ktorý o tom informuje riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. V závislosti od charakteru ohrozenia sa prijmú primerané opatrenia. |
| --- | --- |

b)

Keď situácia svedčí o tom, že sa pravdepodobne blíži útok na priestory delegácie Komisie, vedúci predstaviteľ delegácie Komisie vydá špecificky zamerané pokyny všetkým dotknutým útvarom a pracovníkom delegácie Komisie a bezodkladne o tom informuje generálneho riaditeľa pre vonkajšie vzťahy, ktorý o tom informuje riaditeľa Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť. V závislosti od charakteru ohrozenia sa prijmú primerané opatrenia.

4.13.   Narušenie integrity priestorov delegácie Komisie

| a) | Všetky osoby oprávnene sa nachádzajúce v priestoroch delegácie Komisie majú povinnosť viditeľne nosiť platný vstupný alebo služobný preukaz. Všetkým osobám bez tohto platného vstupného alebo služobného preukazu môže byť uložená povinnosť, aby na požiadanie pracovníka zodpovedného za vstupnú kontrolu alebo úradníka primerane označeného vedúcim predstaviteľom delegácie Komisie ihneď opustili priestory Komisie. |
| --- | --- |

a)

Všetky osoby oprávnene sa nachádzajúce v priestoroch delegácie Komisie majú povinnosť viditeľne nosiť platný vstupný alebo služobný preukaz. Všetkým osobám bez tohto platného vstupného alebo služobného preukazu môže byť uložená povinnosť, aby na požiadanie pracovníka zodpovedného za vstupnú kontrolu alebo úradníka primerane označeného vedúcim predstaviteľom delegácie Komisie ihneď opustili priestory Komisie.

| b) | Ak sa osoby snažia o nezákonné oprávnenie na vstup do priestorov delegácie Komisie, úradníci delegácie Komisie v prípade, že pri tom nie je ohrozená ich fyzická ochrana, najprv dohliadnu, aby zatvorili kancelárie a uzamkli trezory a zámky. Bezodkladne to nahlásia generálnemu riaditeľovi pre vonkajšie vzťahy a žiadajú pokyny, aké opatrenia majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary. |
| --- | --- |

b)

Ak sa osoby snažia o nezákonné oprávnenie na vstup do priestorov delegácie Komisie, úradníci delegácie Komisie v prípade, že pri tom nie je ohrozená ich fyzická ochrana, najprv dohliadnu, aby zatvorili kancelárie a uzamkli trezory a zámky. Bezodkladne to nahlásia generálnemu riaditeľovi pre vonkajšie vzťahy a žiadajú pokyny, aké opatrenia majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary.

| c) | Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy v spolupráci s riaditeľom Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť prijme v záujme vyriešenia problému primerané opatrenia. Môže vyhľadať pomoc príslušných orgánov hostiteľskej krajiny vrátane policajného zboru. |
| --- | --- |

c)

Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy v spolupráci s riaditeľom Riaditeľstva Komisie pre bezpečnosť prijme v záujme vyriešenia problému primerané opatrenia. Môže vyhľadať pomoc príslušných orgánov hostiteľskej krajiny vrátane policajného zboru.

4.14.   Prítomnosť podozrivých osôb v priestoroch delegácie Komisie

| a) | V záujme zachovania prípustnej ochrany bezpečnosti osôb pracujúcich v priestoroch delegácie Komisie a majetku Komisie ktorýkoľvek pracovník delegácie Komisie musí oznámiť akúkoľvek osobu, ktorá má nevyspytateľné alebo podozrivé správanie. Pracovníci delegácie Komisie majú povinnosť nahlásiť tieto osoby vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie. |
| --- | --- |

a)

V záujme zachovania prípustnej ochrany bezpečnosti osôb pracujúcich v priestoroch delegácie Komisie a majetku Komisie ktorýkoľvek pracovník delegácie Komisie musí oznámiť akúkoľvek osobu, ktorá má nevyspytateľné alebo podozrivé správanie. Pracovníci delegácie Komisie majú povinnosť nahlásiť tieto osoby vedúcemu predstaviteľovi delegácie Komisie.

| b) | Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie je bezodkladne informovaný o akomkoľvek podozrivom alebo neoprávnenom vniknutí do budov Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy kedykoľvek a bezodkladne vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary. |
| --- | --- |

b)

Vedúci predstaviteľ delegácie Komisie je bezodkladne informovaný o akomkoľvek podozrivom alebo neoprávnenom vniknutí do budov Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy kedykoľvek a bezodkladne vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať a aby boli upozornené príslušné útvary.

4.15.   Hrozba bombového útoku

| a) | Ak sa osoba pracujúca v priestoroch delegácie Komisie dozvie o hrozbe bombového útoku, ihneď o tom informuje generálneho riaditeľa pre vonkajšie vzťahy. Táto osoba sa pokúsi získať od volajúcej osoby alebo z prijatej správy čo možno najviac informácií. |
| --- | --- |

a)

Ak sa osoba pracujúca v priestoroch delegácie Komisie dozvie o hrozbe bombového útoku, ihneď o tom informuje generálneho riaditeľa pre vonkajšie vzťahy. Táto osoba sa pokúsi získať od volajúcej osoby alebo z prijatej správy čo možno najviac informácií.

| b) | Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať, a bezodkladne informuje člena Komisie zodpovedného za vonkajšie vzťahy, ktorý to zasa nahlási členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti. |
| --- | --- |

b)

Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy vydá pokyny, aké opatrenia sa majú prijať, a bezodkladne informuje člena Komisie zodpovedného za vonkajšie vzťahy, ktorý to zasa nahlási členovi Komisie zodpovednému za bezpečnostné záležitosti.

| c) | Na požiadanie príslušných útvarov hostiteľskej krajiny (t. j. záchranných služieb) sa vedúci predstaviteľ delegácie Komisie môže rozhodnúť evakuovať budovu delegácie Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy je neustále informovaný. |
| --- | --- |

c)

Na požiadanie príslušných útvarov hostiteľskej krajiny (t. j. záchranných služieb) sa vedúci predstaviteľ delegácie Komisie môže rozhodnúť evakuovať budovu delegácie Komisie. Generálny riaditeľ pre vonkajšie vzťahy je neustále informovaný.

4.16.   Objavenie podozrivého balíka alebo iného predmetu

| a) | Ktorýkoľvek úradník delegácie Komisie alebo iný službukonajúci pracovník bezodkladne informuje vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie o objavení podozrivého balíka alebo iného predmetu. Po objavení podozrivého balíka alebo iného podozrivého predmetu sa tento predmet v záujme bezpečnosti ohraničí. Podozrivého balíka alebo iného predmetu sa nikto nedotýka ani s ním inak nemanipuluje. V blízkosti miesta incidentu je zakázané používať prostriedky bezdrôtovej komunikácie. |
| --- | --- |

a)

Ktorýkoľvek úradník delegácie Komisie alebo iný službukonajúci pracovník bezodkladne informuje vedúceho predstaviteľa delegácie Komisie o objavení podozrivého balíka alebo iného predmetu. Po objavení podozrivého balíka alebo iného podozrivého predmetu sa tento predmet v záujme bezpečnosti ohraničí. Podozrivého balíka alebo iného predmetu sa nikto nedotýka ani s ním inak nemanipuluje. V blízkosti miesta incidentu je zakázané používať prostriedky bezdrôtovej komunikácie.

| b) | Po zhodnotení hrozby a celkovej situácie sa vedúci predstaviteľ delegácie Komisie spojí s príslušnými orgánmi hostiteľskej krajiny. |
| --- | --- |

b)

Po zhodnotení hrozby a celkovej situácie sa vedúci predstaviteľ delegácie Komisie spojí s príslušnými orgánmi hostiteľskej krajiny.

4.17.   Zabezpečenie dôkazov

V prípade prečinu alebo akéhokoľvek priestupku v priestoroch delegácie Komisie sa musia svedkovia udalosti spojiť s vedúcim predstaviteľom delegácie Komisie, ktorý prijme primerané opatrenia. Svedkovia nesmú s dôkazmi nijako manipulovať.

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/161 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/161

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 18. decembra 2006

o časovo obmedzenom pokuse týkajúcom sa zvyšovania maximálnej hmotnosti dávky niektorých osív krmovín podľa smernice Rady 66/401/EHS

[oznámené pod číslom K(2006) 6572]

(Text s významom pre EHP)

(2007/66/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na smernicu Rady 66/401/EHS zo 14. júna 1966 o uvádzaní osiva krmovín na trh (1), najmä na jej článok 13a,

keďže:

| (1) | Smernica 66/401/EHS stanovuje maximálnu hmotnosť dávky, aby sa v súvislosti s testovaním osiva predišlo odchýlkam v dávkach osiva. |
| --- | --- |

(1)

Smernica 66/401/EHS stanovuje maximálnu hmotnosť dávky, aby sa v súvislosti s testovaním osiva predišlo odchýlkam v dávkach osiva.

| (2) | Zmeny v produkcii osiva a marketingových postupoch, najmä pokiaľ ide o nárast osevných plôch a spôsob prepravy osiva vrátane veľkých objemov, naznačujú, že by mohlo byť žiaduce zvýšiť maximálnu predpísanú hmotnosť dávky trávového osiva. |
| --- | --- |

(2)

Zmeny v produkcii osiva a marketingových postupoch, najmä pokiaľ ide o nárast osevných plôch a spôsob prepravy osiva vrátane veľkých objemov, naznačujú, že by mohlo byť žiaduce zvýšiť maximálnu predpísanú hmotnosť dávky trávového osiva.

| (3) | Na základe rozhodnutia Komisie 2002/454/ES (2) sa uskutočnil časovo obmedzený pokus týkajúci sa zvýšenia maximálnej hmotnosti dávky osiva krmovín podľa smernice 66/401/EHS, ktorý mal byť ukončený 1. júna 2003. Žiaden z podnikateľských subjektov pre osivá sa ho však nezúčastnil, pretože podľa uvedeného rozhodnutia sa testy odchýlok mali vykonať na každej dávke osiva vyrobenej počas pokusu a s tým súviseli vysoké dodatočné náklady. |
| --- | --- |

(3)

Na základe rozhodnutia Komisie 2002/454/ES (2) sa uskutočnil časovo obmedzený pokus týkajúci sa zvýšenia maximálnej hmotnosti dávky osiva krmovín podľa smernice 66/401/EHS, ktorý mal byť ukončený 1. júna 2003. Žiaden z podnikateľských subjektov pre osivá sa ho však nezúčastnil, pretože podľa uvedeného rozhodnutia sa testy odchýlok mali vykonať na každej dávke osiva vyrobenej počas pokusu a s tým súviseli vysoké dodatočné náklady.

| (4) | Súčasná medzinárodná prax, konkrétne technický protokol ISTA (Medzinárodná asociácia pre testovanie osív)/ISF (Medzinárodná federácia pre osivá) schválený Výkonným výborom ISTA 10. februára 2006 a prijatý Radou OECD (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj) 24. mája 2006, povoľuje postupy, prostredníctvom ktorých sa môže zvyšovať maximálna hmotnosť dávky tráv. |
| --- | --- |

(4)

Súčasná medzinárodná prax, konkrétne technický protokol ISTA (Medzinárodná asociácia pre testovanie osív)/ISF (Medzinárodná federácia pre osivá) schválený Výkonným výborom ISTA 10. februára 2006 a prijatý Radou OECD (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj) 24. mája 2006, povoľuje postupy, prostredníctvom ktorých sa môže zvyšovať maximálna hmotnosť dávky tráv.

| (5) | Aby sa mohli prakticky otestovať podmienky, v ktorých sú výrobné závody schopné vyrobiť dostatočne homogénne veľké dávky osiva, je potrebné uskutočniť časovo obmedzený pokus, v rámci ktorého sa zvýši maximálna hmotnosť dávky trávy. |
| --- | --- |

(5)

Aby sa mohli prakticky otestovať podmienky, v ktorých sú výrobné závody schopné vyrobiť dostatočne homogénne veľké dávky osiva, je potrebné uskutočniť časovo obmedzený pokus, v rámci ktorého sa zvýši maximálna hmotnosť dávky trávy.

| (6) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál v poľnohospodárstve, záhradníctve a lesníctve, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál v poľnohospodárstve, záhradníctve a lesníctve,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

1.   Na základe výnimky z článku 7 ods. 2 smernice 66/401/EHS a prílohy III k tejto smernici je maximálna hmotnosť dávky trávy 25 ton pre členské štáty, ktoré sa zúčastňujú na časovo obmedzenom pokuse a pre osivo druhov uvedených v stĺpci 1 prílohy III k tejto smernici pod položkou „GRAMINEAE“.

2.   Pre členské štáty, ktoré sa zúčastňujú na časovo obmedzenom pokuse, platia podmienky stanovené v prílohe k tomuto rozhodnutiu spolu s podmienkami stanovenými v smernici 66/401/EHS.

3.   Členské štáty, ktoré sa zúčastňujú na pokuse, o tom informujú Komisiu. Svoju účasť môžu kedykoľvek ukončiť prostredníctvom informovania Komisie.

Článok 2

Členské štáty predložia Komisii a ostatným členským štátom správu o výsledkoch pokusu za každý rok do 31. marca nasledujúceho roka.

Článok 3

Časovo obmedzený pokus sa začína 1. januára 2007 a končí 30. júna 2012.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 18. decembra 2006.

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES  125, 11.7.1966, s. 2298/66. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 2004/117/ES (Ú. v. EÚ L 14, 18.1.2005, s. 18.)

1

(2)  Ú. v. ES L 155, 14.6.2002, s. 57.

2

---

PRÍLOHA

Podmienky podľa článku 1:

| a) | pri odchýlení sa od maximálnej veľkosti dávky osiva graminae sa postupuje v súlade s pokusom ISTA/ISF týkajúcim sa veľkosti dávky rastlinného osiva (1), ktorý Rada OECD schválila 24. mája 2006; |
| --- | --- |

a)

pri odchýlení sa od maximálnej veľkosti dávky osiva graminae sa postupuje v súlade s pokusom ISTA/ISF týkajúcim sa veľkosti dávky rastlinného osiva (1), ktorý Rada OECD schválila 24. mája 2006;

| b) | výrobcovia osiva sú držiteľmi úradnej licencie vydanej certifikačným orgánom; |
| --- | --- |

b)

výrobcovia osiva sú držiteľmi úradnej licencie vydanej certifikačným orgánom;

| c) | na úradnej nálepke podľa smernice 66/401/EHS sa po slovách „Predpisy a normy ES“ uvádza číslo tohto rozhodnutia; |
| --- | --- |

c)

na úradnej nálepke podľa smernice 66/401/EHS sa po slovách „Predpisy a normy ES“ uvádza číslo tohto rozhodnutia;

| d) | vzorky, ktoré členské štáty zúčastňujúce sa na časovo obmedzenom pokuse poskytli na komparatívne skúšky Spoločenstva, pochádzajú z dávok osiva, ktoré boli úradne certifikované v súlade s podmienkami tohto pokusu, a |
| --- | --- |

d)

vzorky, ktoré členské štáty zúčastňujúce sa na časovo obmedzenom pokuse poskytli na komparatívne skúšky Spoločenstva, pochádzajú z dávok osiva, ktoré boli úradne certifikované v súlade s podmienkami tohto pokusu, a

| e) | certifikačný orgán monitoruje priebeh pokusu a v prípade potreby vykonáva kontroly až pri 5 % testov odchýlok. |
| --- | --- |

e)

certifikačný orgán monitoruje priebeh pokusu a v prípade potreby vykonáva kontroly až pri 5 % testov odchýlok.

---

(1)  http://www.seedtest.org/en/content –-1–1039.html)

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/164 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/164

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 18. decembra 2006,

ktorým sa členským štátom povoľuje predĺžiť dočasné povolenia udelené pre novú účinnú látku tritosulfron

[oznámené pod číslom K(2006) 6573]

(Text s významom pre EHP)

(2007/67/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na smernicu Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (1), a najmä na štvrtý pododsek jej článku 8 ods. 1,

keďže:

| (1) | V súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS bola v júni 2001 Nemecku od spoločnosti BASF AG doručená žiadosť o zaradenie účinnej látky tritosulfron do prílohy I k smernici 91/414/EHS. V rozhodnutí Komisie 2002/268/ES (2) sa potvrdilo, že dokumentácia je úplná a možno konštatovať, že v zásade spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohách II a III k tejto smernici. |
| --- | --- |

(1)

V súlade s článkom 6 ods. 2 smernice 91/414/EHS bola v júni 2001 Nemecku od spoločnosti BASF AG doručená žiadosť o zaradenie účinnej látky tritosulfron do prílohy I k smernici 91/414/EHS. V rozhodnutí Komisie 2002/268/ES (2) sa potvrdilo, že dokumentácia je úplná a možno konštatovať, že v zásade spĺňa požiadavky na údaje a informácie stanovené v prílohách II a III k tejto smernici.

| (2) | Potvrdenie úplnosti dokumentácie bolo potrebné, aby sa následne mohlo podrobne preskúmať a aby sa členským štátom umožnilo udeliť prechodné povolenia pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom uvedenej účinnej látky na obdobie najviac troch rokov v súlade s podmienkami stanovenými v článku 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS, a predovšetkým s podmienkou súvisiacou s podrobným hodnotením účinnej látky a prípravku na ochranu rastlín vzhľadom na požiadavky stanovené v danej smernici. |
| --- | --- |

(2)

Potvrdenie úplnosti dokumentácie bolo potrebné, aby sa následne mohlo podrobne preskúmať a aby sa členským štátom umožnilo udeliť prechodné povolenia pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom uvedenej účinnej látky na obdobie najviac troch rokov v súlade s podmienkami stanovenými v článku 8 ods. 1 smernice 91/414/EHS, a predovšetkým s podmienkou súvisiacou s podrobným hodnotením účinnej látky a prípravku na ochranu rastlín vzhľadom na požiadavky stanovené v danej smernici.

| (3) | V prípade spôsobov použitia navrhovaných žiadateľom sa účinky tejto účinnej látky na zdravie ľudí a životné prostredie posudzovali v súlade s ustanoveniami článku 6 ods. 2 a ods. 4 smernice 91/414/EHS. Spravodajský členský štát predložil 5. septembra 2002 Komisii návrh hodnotiacej správy. |
| --- | --- |

(3)

V prípade spôsobov použitia navrhovaných žiadateľom sa účinky tejto účinnej látky na zdravie ľudí a životné prostredie posudzovali v súlade s ustanoveniami článku 6 ods. 2 a ods. 4 smernice 91/414/EHS. Spravodajský členský štát predložil 5. septembra 2002 Komisii návrh hodnotiacej správy.

| (4) | Po predložení návrhu hodnotiacej správy spravodajským členským štátom Komisia uznala za potrebné požiadať žiadateľa o ďalšie informácie a spravodajský členský štát o preskúmanie týchto informácií a predloženie svojho hodnotenia. Preskúmanie dokumentácie ešte stále prebieha, a preto nebude možné vykonať celkové hodnotenie podľa časového plánu ustanoveného v smernici 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(4)

Po predložení návrhu hodnotiacej správy spravodajským členským štátom Komisia uznala za potrebné požiadať žiadateľa o ďalšie informácie a spravodajský členský štát o preskúmanie týchto informácií a predloženie svojho hodnotenia. Preskúmanie dokumentácie ešte stále prebieha, a preto nebude možné vykonať celkové hodnotenie podľa časového plánu ustanoveného v smernici 91/414/EHS.

| (5) | Vzhľadom na to, že sa v rámci hodnotenia doposiaľ nezistil nijaký dôvod na bezprostredné obavy, členské štáty by mali mať možnosť predĺžiť dočasné povolenia udelené pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom príslušnej účinnej látky o ďalšie obdobie v trvaní 24 mesiacov v súlade s ustanoveniami článku 8 smernice 91/414/EHS s cieľom umožniť pokračovanie skúmania dokumentácie. Očakáva sa, že hodnotenie a proces rozhodovania týkajúci sa rozhodnutia o možnom zaradení účinnej látky tritosulfron do prílohy I sa v období 24 mesiacov ukončí. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na to, že sa v rámci hodnotenia doposiaľ nezistil nijaký dôvod na bezprostredné obavy, členské štáty by mali mať možnosť predĺžiť dočasné povolenia udelené pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom príslušnej účinnej látky o ďalšie obdobie v trvaní 24 mesiacov v súlade s ustanoveniami článku 8 smernice 91/414/EHS s cieľom umožniť pokračovanie skúmania dokumentácie. Očakáva sa, že hodnotenie a proces rozhodovania týkajúci sa rozhodnutia o možnom zaradení účinnej látky tritosulfron do prílohy I sa v období 24 mesiacov ukončí.

| (6) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Členské štáty môžu predĺžiť dočasné povolenia pre prípravky na ochranu rastlín s obsahom účinnej látky tritisulfron o obdobie najviac 24 mesiacov od dátumu prijatia tohto rozhodnutia.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 18. december 2006.

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 230, 19.8.1991, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 2006/75/ES (Ú. v. EÚ L 248, 12.9.2006, s. 3).

1

(2)  Ú. v. ES L 92, 9.4.2002, s. 34.

2

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/165 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/165

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 18. decembra 2006

týkajúce sa žiadosti Lotyšskej republiky o uplatňovanie zníženej sadzby DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam

[oznámené pod číslom K(2006) 6592]

(Iba lotyšský text je autentický)

(2007/68/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na šiestu smernicu Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), a najmä na jej článok 12 ods. 3 písm. b),

keďže:

| (1) | Lotyšská republika v pôvodnej žiadosti z 19. apríla 2006 a formálnym listom doručeným 10. júla 2006 oznámila Komisii svoj zámer uplatňovať zníženú sadzbu DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam. Lotyšsko vymedzilo pojem domácnosti ako všetkých koncových spotrebiteľov, s ktorými sa uzatvorili zmluvy o dodávke ako s fyzickými osobami. |
| --- | --- |

(1)

Lotyšská republika v pôvodnej žiadosti z 19. apríla 2006 a formálnym listom doručeným 10. júla 2006 oznámila Komisii svoj zámer uplatňovať zníženú sadzbu DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam. Lotyšsko vymedzilo pojem domácnosti ako všetkých koncových spotrebiteľov, s ktorými sa uzatvorili zmluvy o dodávke ako s fyzickými osobami.

| (2) | Podľa prílohy VIII k zmluve o pristúpení, odchylne od článku 12 ods. 3 písm. a) smernice 77/388/EHS (ďalej len „šiesta smernica o DPH“) sa Lotyšsku povolilo uplatňovať výnimku v prípade dane z pridanej hodnoty na dodávku vykurovacej energie domácnostiam do 31. decembra 2004. Lotyšsko v skutočnosti uplatňovalo výnimku v prípade dane z pridanej hodnoty na dodávku diaľkového vykurovania domácnostiam aj po tomto dátume. |
| --- | --- |

(2)

Podľa prílohy VIII k zmluve o pristúpení, odchylne od článku 12 ods. 3 písm. a) smernice 77/388/EHS (ďalej len „šiesta smernica o DPH“) sa Lotyšsku povolilo uplatňovať výnimku v prípade dane z pridanej hodnoty na dodávku vykurovacej energie domácnostiam do 31. decembra 2004. Lotyšsko v skutočnosti uplatňovalo výnimku v prípade dane z pridanej hodnoty na dodávku diaľkového vykurovania domácnostiam aj po tomto dátume.

| (3) | Lotyšsko by chcelo uplatňovať zníženú sadzbu (5 %) na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam. Na dodávku na obchodnú činnosť a inú profesijnú činnosť by sa znížená sadzba neuplatňovala. Touto sadzbou sa nenarúša hospodárska súťaž ani nemení spotreba elektrickej energie, zemného plynu alebo vykurovacej energie predávaných domácnostiam z dôvodu zdanenia. Dôvodom tejto skutočnosti je predovšetkým to, že z technicko-technologického hľadiska figurujú tieto tri produkty ako alternatívy iba v prípade vykurovacích účelov. Okrem toho, keďže uplatňovanie tejto zníženej sadzby DPH je obmedzené na domácnosti, je nepravdepodobné, že sa ním naruší hospodárska súťaž voči právnickým osobám, ktoré sú oprávnené odpočítať DPH, a teda neznášajú konečné náklady DPH. |
| --- | --- |

(3)

Lotyšsko by chcelo uplatňovať zníženú sadzbu (5 %) na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam. Na dodávku na obchodnú činnosť a inú profesijnú činnosť by sa znížená sadzba neuplatňovala. Touto sadzbou sa nenarúša hospodárska súťaž ani nemení spotreba elektrickej energie, zemného plynu alebo vykurovacej energie predávaných domácnostiam z dôvodu zdanenia. Dôvodom tejto skutočnosti je predovšetkým to, že z technicko-technologického hľadiska figurujú tieto tri produkty ako alternatívy iba v prípade vykurovacích účelov. Okrem toho, keďže uplatňovanie tejto zníženej sadzby DPH je obmedzené na domácnosti, je nepravdepodobné, že sa ním naruší hospodárska súťaž voči právnickým osobám, ktoré sú oprávnené odpočítať DPH, a teda neznášajú konečné náklady DPH.

| (4) | Okrem toho sa pravidlá DPH vzhľadom na miesto dodávky zemného plynu a elektrickej energie, stanovené v šiestej smernici o DPH, zmenili a doplnili smernicou 2003/92/ES (2). Dodávka zemného plynu prostredníctvom rozvodných sietí a elektrickej energie v konečnej fáze, od obchodníkov a distribútorov ku koncovým spotrebiteľom, sa zdaňuje na mieste, kde spotrebiteľ skutočne využíva a spotrebúva tovar, aby sa zabezpečilo zdaňovanie v krajine, kde sa realizuje skutočná spotreba. Pokiaľ ide o dodávku diaľkového vykurovania, nerealizuje sa prostredníctvom cezhraničných transakcií, je teda miestna a neexistuje riziko narušenia hospodárskej súťaže v zmysle článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice o DPH. |
| --- | --- |

(4)

Okrem toho sa pravidlá DPH vzhľadom na miesto dodávky zemného plynu a elektrickej energie, stanovené v šiestej smernici o DPH, zmenili a doplnili smernicou 2003/92/ES (2). Dodávka zemného plynu prostredníctvom rozvodných sietí a elektrickej energie v konečnej fáze, od obchodníkov a distribútorov ku koncovým spotrebiteľom, sa zdaňuje na mieste, kde spotrebiteľ skutočne využíva a spotrebúva tovar, aby sa zabezpečilo zdaňovanie v krajine, kde sa realizuje skutočná spotreba. Pokiaľ ide o dodávku diaľkového vykurovania, nerealizuje sa prostredníctvom cezhraničných transakcií, je teda miestna a neexistuje riziko narušenia hospodárskej súťaže v zmysle článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice o DPH.

| (5) | Plánované opatrenie uplatňovať zníženú sadzbu DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam podľa článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice o DPH je obmedzené na dodávku koncovým spotrebiteľom a nevzťahuje sa na dodávku zdaniteľným osobám na potreby ich obchodnej, profesijnej a inej hospodárskej činnosti. |
| --- | --- |

(5)

Plánované opatrenie uplatňovať zníženú sadzbu DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam podľa článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice o DPH je obmedzené na dodávku koncovým spotrebiteľom a nevzťahuje sa na dodávku zdaniteľným osobám na potreby ich obchodnej, profesijnej a inej hospodárskej činnosti.

| (6) | Opatrenie sa obmedzuje sa dodávku koncovým spotrebiteľom a nevzťahuje sa na dodávku daňovým poplatníkom na potreby ich obchodnej, profesijnej a inej hospodárskej činnosti, a teda sa musí vychádzať z toho, že neexistuje riziko narušenia hospodárskej súťaže. Podmienka stanovená v článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice je týmto splnená, Lotyšsko by teda malo mať možnosť uplatňovať príslušné opatrenie čím skôr po oznámení tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenie sa obmedzuje sa dodávku koncovým spotrebiteľom a nevzťahuje sa na dodávku daňovým poplatníkom na potreby ich obchodnej, profesijnej a inej hospodárskej činnosti, a teda sa musí vychádzať z toho, že neexistuje riziko narušenia hospodárskej súťaže. Podmienka stanovená v článku 12 ods. 3 písm. b) šiestej smernice je týmto splnená, Lotyšsko by teda malo mať možnosť uplatňovať príslušné opatrenie čím skôr po oznámení tohto rozhodnutia,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Lotyšsko môže uplatňovať opatrenie na uplatňovanie zníženej sadzby DPH na dodávku diaľkového vykurovania, zemného plynu a elektrickej energie domácnostiam, ktoré oznámilo v liste doručenom Komisii 10. júla 2006, bez ohľadu na podmienky výroby a dodávky.

Článok 2

Na účely tohto rozhodnutia sa pojem „domácnosti“ vymedzuje ako fyzické osoby, ktoré prijímajú dodávku uvedenú v článku 1 na účel koncovej spotreby, čím sa vylučuje dodávka na potreby obchodnej, profesijnej a inej hospodárskej činnosti.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Lotyšskej republike.

V Bruseli 18. decembra 2006.

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 2006/69/ES (Ú. v. EÚ L 221, 12.8.2006, s. 9).

1

(2)  Ú. v. EÚ L 260, 11.10.2003, s. 8.

2

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/167 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/167

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 18 decembra 2006,

ktorým sa Rumunsku povoľuje odložiť uplatňovanie niektorých ustanovení smernice Rady 2002/53/ES, pokiaľ ide o obchod s osivom niektorých odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov

[oznámené pod číslom K(2006) 6568]

(Text s významom pre EHP)

(2007/69/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o pristúpení Bulharska a Rumunska, najmä na jej článok 4 ods. 3,

so zreteľom na Akt o pristúpení Bulharska a Rumunska, najmä na jeho článok 42,

keďže:

| (1) | Podľa článku 42 Aktu o pristúpení môže Komisia prijať prechodné opatrenia, ak sú potrebné na uľahčenie prechodu z existujúceho režimu v nových členských štátoch na režim vyplývajúci z uplatňovania veterinárnych a fytosanitárnych predpisov Spoločenstva. Tento režim obsahuje pravidlá týkajúce sa obchodu s osivom. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 42 Aktu o pristúpení môže Komisia prijať prechodné opatrenia, ak sú potrebné na uľahčenie prechodu z existujúceho režimu v nových členských štátoch na režim vyplývajúci z uplatňovania veterinárnych a fytosanitárnych predpisov Spoločenstva. Tento režim obsahuje pravidlá týkajúce sa obchodu s osivom.

| (2) | Smernica Rady 2002/53/ES z 13. júna 2002 o spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov (1) stanovuje, že s osivom niektorých odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov podľa článku 1 ods. 1 tejto smernice možno obchodovať, len ak sú splnené podmienky článku 4 ods. 1 a článkov 7 a 11 tejto  smernice. |
| --- | --- |

(2)

Smernica Rady 2002/53/ES z 13. júna 2002 o spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov (1) stanovuje, že s osivom niektorých odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov podľa článku 1 ods. 1 tejto smernice možno obchodovať, len ak sú splnené podmienky článku 4 ods. 1 a článkov 7 a 11 tejto  smernice.

| (3) | Pokiaľ sa neudelí výnimka z týchto ustanovení, obchodovanie s osivom niektorých odrôd sa bude musieť v Rumunsku odo dňa pristúpenia zakázať. |
| --- | --- |

(3)

Pokiaľ sa neudelí výnimka z týchto ustanovení, obchodovanie s osivom niektorých odrôd sa bude musieť v Rumunsku odo dňa pristúpenia zakázať.

| (4) | Aby sa Rumunsku umožnilo prijať a implementovať opatrenia na zabezpečenie toho, že dotknuté odrody budú prijaté v súlade so zásadami systému Spoločenstva, treba povoliť odloženie uplatňovania smernice 2002/53/ES o tri roky odo dňa pristúpenia Rumunska, pokiaľ ide o obchodovanie s osivom odrôd uvedených v katalógu na jeho území v súlade s inými zásadami, ako sú uvedené v tejto smernici a v oficiálnej rumunskej žiadosti z 28. septembra 2006. |
| --- | --- |

(4)

Aby sa Rumunsku umožnilo prijať a implementovať opatrenia na zabezpečenie toho, že dotknuté odrody budú prijaté v súlade so zásadami systému Spoločenstva, treba povoliť odloženie uplatňovania smernice 2002/53/ES o tri roky odo dňa pristúpenia Rumunska, pokiaľ ide o obchodovanie s osivom odrôd uvedených v katalógu na jeho území v súlade s inými zásadami, ako sú uvedené v tejto smernici a v oficiálnej rumunskej žiadosti z 28. septembra 2006.

| (5) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo a lesníctvo, |
| --- | --- |

(5)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre osivá a množiteľský materiál pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo a lesníctvo,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Na základe výnimky z článku 4 ods. 1 a článkov 7 a 11 smernice 2002/53/ES Rumunsko môže odložiť uplatňovanie tejto smernice na obdobie troch rokov po jeho pristúpení, pokiaľ ide o obchodovanie s osivom odrôd uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu na jeho území.

Počas uvedeného obdobia sa s týmto osivom môže obchodovať len na území Rumunska. Úradná alebo iná nálepka alebo iný doklad, ktoré sú nalepené alebo pripojené k dávke osiva podľa ustanovení tohto rozhodnutia, musia jednoznačne označovať, že osivo je určené na obchodovanie výlučne na území Rumunska.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje len s výhradou nadobudnutia platnosti Zmluvy o pristúpení Bulharska a Rumunska a od dátumu nadobudnutia platnosti tejto zmluvy.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 18 decembra 2006.

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 193, 20.7.2002, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 1).

1

---

PRÍLOHA

| Druh/Odroda |
| --- |
| Beta vulgaris L. – Cukrová repa |
| Graf |
| Beta vulgaris L. – Kŕmna repa |
| Lovrin 515 |
| Lovrin 628 |
| Dactylis glomerata L. |
| Magda |
| Marius (ant. Adrian) |
| Ovidiu |
| Poiana |
| Regent |
| Simina |
| Festuca arundinacea Schreber |
| Adela |
| Vio |
| Festuca pratensis Hudson |
| Postăvar |
| Tâmpa |
| Transilvan |
| Festuca rubra L. |
| Feruma |
| Măgurele 23 (ant. Pastoral) |
| Peisaj (ant. Tedi) |
| Lolium multiflorum Lam. |
| Ancuţa (ant. Anca) |
| Iuliana (ant. Iulia) |
| Lolium perenne L. |
| Martarom (ant. Marta) |
| Măgura |
| Lolium x boucheanum Kunth |
| Cătălin |
| Florin |
| Phleum pratense L. |
| Horia |
| Rarău |
| Tirom |
| Poa pratensis L. |
| Colina (ant. Fima) |
| Lotus corniculatus L. |
| Doru |
| Nicol (ant. Nico) |
| Oltim |
| Lupinus albus L. |
| Medi |
| Medicago sativa L. |
| Adin |
| Alina |
| Carina |
| Cosmina |
| Daniela (ant. Dana) |
| Dorinela (ant. Dorina) |
| Granat |
| Magnat |
| Mădălina |
| Opal (ant. Topaz) |
| Sandra |
| Satelit |
| Sigma |
| Tamas |
| Pisum sativum L. |
| Aurora |
| Dorica (ant. Dora) |
| Mona |
| Vedea |
| Trifolium alexandrinum L. |
| Viorel |
| Trifolium repens L. |
| Carmencita (ant. Carmen) |
| Carpatin |
| Danitim |
| Mioriţa |
| Trifolium pratense L. |
| Novac |
| Rotrif (ant. Roza) |
| Sătmărean |
| Vicia faba L. |
| Montana |
| Brassica napus L., var. napobrassica (L.) Rchb. |
| Ana Maria |
| Montana |
| Arachis hypogaea L. |
| Solar |
| Venus |
| Brassica napus L. (part.) |
| Diana |
| Doina |
| Perla |
| Cannabis sativa L. |
| Denise |
| Diana |
| Zenit |
| Carthamus tinctorius L. |
| CW1221 |
| CW4440 |
| Linum usitatissimum L. |
| Ada |
| Adria |
| Alexin |
| Alin |
| Bazil |
| Betalisa (ant. Elisa) |
| Codruţa |
| Cosmin |
| Cristina |
| Ferdinand (ant. Carolina) |
| Floriana |
| Florinda |
| Fluin |
| Iunia 96 |
| Louis |
| Luncavăţ (ant. Elena) |
| Martin |
| Monica |
| Nineta |
| Paula |
| Radu |
| Rareş |
| Sabena |
| Şumuleu |
| Vasilelin (ant. Iordan) |
| Sinapis alba L. |
| Alex |
| Petrana |
| Glycine max. (L.) Merrill |
| Balkan |
| Columna |
| Daciana |
| Danubiana |
| Eugen |
| Felix |
| Granat (ant. Agat) |
| Kiskun Daniela |
| Onix |
| Perla |
| Proteinka |
| Românesc 99 |
| Safir |
| Stine 2250 |
| Triumf |
| Venera |
| Avena sativa L. |
| Jeremy |
| Mureş |
| Lovrin 1 |
| Lovrin 27 |
| Hordeum vulgare L. – Jačmeň dvojradý |
| Andreea |
| Bogdana (ant. Avânt) |
| Capriana |
| Daciana |
| Haşdate (ant. Aura) |
| Jubileu |
| Kristal |
| Laura |
| Maria |
| NS 525 |
| NS 529 |
| Romaniţa |
| Stindard |
| Hordeum vulgare L. – Jačmeň šesťradý |
| Amical (ant. Adi) |
| Andrei |
| Compact |
| Dana |
| Liliana |
| Mădălin |
| NS 313 |
| Orizont |
| Regal |
| Univers |
| Oryza sativa L. |
| Brăila |
| Dunărea |
| Elida |
| Magic |
| Polizeşti 28 |
| Speranţa |
| Zefir |
| Secale cereale L. |
| Suceveana |
| Sorghum bicolor (L.) Moench |
| Andrea |
| Donaris |
| Dorina |
| F135ST |
| Fundulea 21 |
| Fundulea 32 |
| Marina |
| Regina |
| Siret |
| Sorghum sudanense (Piper) Stapf. |
| Sabin |
| Sorin |
| Sorghum bicolor (L.) Moench x Sorghum sudanense (Piper) Stapf. |
| Catinca (ant. Tinca) |
| Fundulea 235 (ant. Tereza) |
| x Triticosecale Wittm. |
| Gorun |
| Haiduc |
| Plai |
| Silver |
| Stil |
| Trilstar |
| Ţebea |
| Triticum aestivum L.emend.Fiori et Paol. |
| Albota |
| Aniversar |
| Apullum |
| Ardeal 1 |
| Arieşan |
| Beti |
| Boema |
| Briana |
| Ciprian |
| Crina |
| Crişana |
| Delabrad |
| Dor |
| Drobeta |
| Dropia |
| Dumbrava |
| Eliana |
| Esenţial |
| Faur |
| Flamura 85 |
| Gabriela |
| Gasparom |
| Gruia |
| Iaşi 2 |
| Kraljevica |
| Kristina |
| Ljiljana |
| Lovrin 34 |
| Mina |
| Moldova 83 |
| Pădureni (ant. Rubin) |
| PKB Romança |
| Romulus |
| Sonata |
| Speranţa |
| SV99 |
| Şimnic 30 |
| Trivale |
| Turda 95 |
| Turda 2000 |
| Voroneţ |
| Triticum durum Desf. |
| Condurum (ant. Condur) |
| Grandur |
| Pandur |
| Zea mays L. |
| Andreea |
| Boris 5 |
| Brateş |
| Campion |
| Cera 6 |
| Cera 9 |
| Cera 10 |
| Ciclon |
| Dacic |
| Dáma |
| Danubian (ant. Danubiu) |
| F425M |
| Falco |
| Faur |
| Fulger |
| Fundulea 322 |
| Fundulea 365 |
| Fundulea 376 |
| Fundulea 475M |
| Fundulea 515 (ant. Premier) |
| Fundulea 540 (ant. Granit) |
| Fundulea 625 |
| Generos |
| GS307 |
| GS308 |
| Kiskun 4230 |
| Kiskun 4255 |
| Kiskun 4297 |
| Kiskun 4344 |
| Kiskun 4380 |
| Kiskun Aliz |
| Kiskun Blako |
| Kiskun Cilike |
| Kiskun Dori |
| Kiskun Ermina |
| Kiskun Galja |
| Kiskun Gitta |
| Kiskun Kristof |
| Kiskun Natalie (ant. Natalie) |
| Kiskun Nusi |
| Kiskun Olika |
| Kiskun Piros |
| Kiskun Reni |
| Kiskun Roy |
| Kiskun Szoliani |
| Kiskun Tamara |
| Kiskun Vanda |
| Kiskun Vivien |
| Kiskun Xintia |
| Klausen |
| Krisztina |
| Laurina |
| Lorenca |
| Lovrin 400 |
| Milcov |
| Mv Major |
| Neptun |
| NS300 |
| NS355 |
| NS540 |
| NSSC420YU |
| Octavian |
| Oituz |
| Olimpius (ant. Olimp) |
| Olt |
| Ozana (ant. Dana) |
| Paltin |
| Pamela |
| Panciu |
| Partizan |
| Patria |
| Podu Iloaiei 110 |
| Rapid |
| Rapsodia |
| Rodna |
| Staniša |
| Star |
| Szegedi SC 276 |
| Szegedi SC 516 |
| Turda 145 |
| Turda 165 |
| Turda 167 |
| Turda 200 |
| Turda 201 |
| Turda Favorit |
| Turda Mold 188 |
| Turda Star |
| Turda Super |
| Turda SU181 |
| Turda SU182 |
| Turda SU210 |
| ZP278 |
| ZP335 |
| ZP394 |
| ZP409 |
| ZP434 |
| ZP471 |
| ZP488 |
| ZP684 |
| Solanum tuberosum L. |
| Alina |
| Alize (ant. Amelia) |
| Amicii |
| Astral N |
| Armonia |
| Christian |
| Claudiu |
| Coval |
| Cristela |
| Dacia |
| Dragomirna |
| Dumbrava |
| Eterna |
| Frumoasa |
| Harghita |
| Ioana |
| Loial |
| Luiza |
| Magic |
| Mikel |
| Milenium |
| Moldoviţa |
| Nana |
| Nativ |
| Nemere |
| Productiv |
| Rapsodia |
| Rasant |
| Redsec |
| Robusta |
| Roclas |
| Rozal |
| Ruxandra (ant. Nicoleta) |
| Speranţa |
| Star |
| Tâmpa |
| Tentant |
| Timpuriu de Braşov |
| Transilvania |

Druh/Odroda

Beta vulgaris L. – Cukrová repa

Graf

Beta vulgaris L. – Kŕmna repa

Lovrin 515

Lovrin 628

Dactylis glomerata L.

Magda

Marius (ant. Adrian)

Ovidiu

Poiana

Regent

Simina

Festuca arundinacea Schreber

Adela

Vio

Festuca pratensis Hudson

Postăvar

Tâmpa

Transilvan

Festuca rubra L.

Feruma

Măgurele 23 (ant. Pastoral)

Peisaj (ant. Tedi)

Lolium multiflorum Lam.

Ancuţa (ant. Anca)

Iuliana (ant. Iulia)

Lolium perenne L.

Martarom (ant. Marta)

Măgura

Lolium x boucheanum Kunth

Cătălin

Florin

Phleum pratense L.

Horia

Rarău

Tirom

Poa pratensis L.

Colina (ant. Fima)

Lotus corniculatus L.

Doru

Nicol (ant. Nico)

Oltim

Lupinus albus L.

Medi

Medicago sativa L.

Adin

Alina

Carina

Cosmina

Daniela (ant. Dana)

Dorinela (ant. Dorina)

Granat

Magnat

Mădălina

Opal (ant. Topaz)

Sandra

Satelit

Sigma

Tamas

Pisum sativum L.

Aurora

Dorica (ant. Dora)

Mona

Vedea

Trifolium alexandrinum L.

Viorel

Trifolium repens L.

Carmencita (ant. Carmen)

Carpatin

Danitim

Mioriţa

Trifolium pratense L.

Novac

Rotrif (ant. Roza)

Sătmărean

Vicia faba L.

Montana

Brassica napus L., var. napobrassica (L.) Rchb.

Ana Maria

Montana

Arachis hypogaea L.

Solar

Venus

Brassica napus L. (part.)

Diana

Doina

Perla

Cannabis sativa L.

Denise

Diana

Zenit

Carthamus tinctorius L.

CW1221

CW4440

Linum usitatissimum L.

Ada

Adria

Alexin

Alin

Bazil

Betalisa (ant. Elisa)

Codruţa

Cosmin

Cristina

Ferdinand (ant. Carolina)

Floriana

Florinda

Fluin

Iunia 96

Louis

Luncavăţ (ant. Elena)

Martin

Monica

Nineta

Paula

Radu

Rareş

Sabena

Şumuleu

Vasilelin (ant. Iordan)

Sinapis alba L.

Alex

Petrana

Glycine max. (L.) Merrill

Balkan

Columna

Daciana

Danubiana

Eugen

Felix

Granat (ant. Agat)

Kiskun Daniela

Onix

Perla

Proteinka

Românesc 99

Safir

Stine 2250

Triumf

Venera

Avena sativa L.

Jeremy

Mureş

Lovrin 1

Lovrin 27

Hordeum vulgare L. – Jačmeň dvojradý

Andreea

Bogdana (ant. Avânt)

Capriana

Daciana

Haşdate (ant. Aura)

Jubileu

Kristal

Laura

Maria

NS 525

NS 529

Romaniţa

Stindard

Hordeum vulgare L. – Jačmeň šesťradý

Amical (ant. Adi)

Andrei

Compact

Dana

Liliana

Mădălin

NS 313

Orizont

Regal

Univers

Oryza sativa L.

Brăila

Dunărea

Elida

Magic

Polizeşti 28

Speranţa

Zefir

Secale cereale L.

Suceveana

Sorghum bicolor (L.) Moench

Andrea

Donaris

Dorina

F135ST

Fundulea 21

Fundulea 32

Marina

Regina

Siret

Sorghum sudanense (Piper) Stapf.

Sabin

Sorin

Sorghum bicolor (L.) Moench x Sorghum sudanense (Piper) Stapf.

Catinca (ant. Tinca)

Fundulea 235 (ant. Tereza)

x Triticosecale Wittm.

Gorun

Haiduc

Plai

Silver

Stil

Trilstar

Ţebea

Triticum aestivum L.emend.Fiori et Paol.

Albota

Aniversar

Apullum

Ardeal 1

Arieşan

Beti

Boema

Briana

Ciprian

Crina

Crişana

Delabrad

Dor

Drobeta

Dropia

Dumbrava

Eliana

Esenţial

Faur

Flamura 85

Gabriela

Gasparom

Gruia

Iaşi 2

Kraljevica

Kristina

Ljiljana

Lovrin 34

Mina

Moldova 83

Pădureni (ant. Rubin)

PKB Romança

Romulus

Sonata

Speranţa

SV99

Şimnic 30

Trivale

Turda 95

Turda 2000

Voroneţ

Triticum durum Desf.

Condurum (ant. Condur)

Grandur

Pandur

Zea mays L.

Andreea

Boris 5

Brateş

Campion

Cera 6

Cera 9

Cera 10

Ciclon

Dacic

Dáma

Danubian (ant. Danubiu)

F425M

Falco

Faur

Fulger

Fundulea 322

Fundulea 365

Fundulea 376

Fundulea 475M

Fundulea 515 (ant. Premier)

Fundulea 540 (ant. Granit)

Fundulea 625

Generos

GS307

GS308

Kiskun 4230

Kiskun 4255

Kiskun 4297

Kiskun 4344

Kiskun 4380

Kiskun Aliz

Kiskun Blako

Kiskun Cilike

Kiskun Dori

Kiskun Ermina

Kiskun Galja

Kiskun Gitta

Kiskun Kristof

Kiskun Natalie (ant. Natalie)

Kiskun Nusi

Kiskun Olika

Kiskun Piros

Kiskun Reni

Kiskun Roy

Kiskun Szoliani

Kiskun Tamara

Kiskun Vanda

Kiskun Vivien

Kiskun Xintia

Klausen

Krisztina

Laurina

Lorenca

Lovrin 400

Milcov

Mv Major

Neptun

NS300

NS355

NS540

NSSC420YU

Octavian

Oituz

Olimpius (ant. Olimp)

Olt

Ozana (ant. Dana)

Paltin

Pamela

Panciu

Partizan

Patria

Podu Iloaiei 110

Rapid

Rapsodia

Rodna

Staniša

Star

Szegedi SC 276

Szegedi SC 516

Turda 145

Turda 165

Turda 167

Turda 200

Turda 201

Turda Favorit

Turda Mold 188

Turda Star

Turda Super

Turda SU181

Turda SU182

Turda SU210

ZP278

ZP335

ZP394

ZP409

ZP434

ZP471

ZP488

ZP684

Solanum tuberosum L.

Alina

Alize (ant. Amelia)

Amicii

Astral N

Armonia

Christian

Claudiu

Coval

Cristela

Dacia

Dragomirna

Dumbrava

Eterna

Frumoasa

Harghita

Ioana

Loial

Luiza

Magic

Mikel

Milenium

Moldoviţa

Nana

Nativ

Nemere

Productiv

Rapsodia

Rasant

Redsec

Robusta

Roclas

Rozal

Ruxandra (ant. Nicoleta)

Speranţa

Star

Tâmpa

Tentant

Timpuriu de Braşov

Transilvania

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/174 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/174

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. decembra 2006

o predĺžení lehoty na uvádzanie na trh biocídnych výrobkov obsahujúcich niektoré účinné látky, ktoré nebudú preskúmané počas desaťročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES

[oznámené pod číslom K(2006) 6707]

(Len znenie v anglickom, českom, dánskom, fínskom, gréckom a švédskom jazyku je autentické)

(2007/70/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (1), a najmä na jej článok 16 ods. 2,

keďže:

| (1) | V článku 16 ods. 2 druhý pododsek a v článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES (ďalej len „smernica“) sa ustanovuje, že v prípadoch, keď požadované informácie a údaje na hodnotenie účinnej látky neboli predložené do predpísanej lehoty, je možné rozhodnúť, že táto účinná látka nebude zaradená do prílohy I, I A nebo I B smernice. Po tomto rozhodnutí by členské štáty mali zrušiť všetky povolenia pre biocídne výrobky obsahujúce takúto účinnú látku. |
| --- | --- |

(1)

V článku 16 ods. 2 druhý pododsek a v článku 16 ods. 3 smernice 98/8/ES (ďalej len „smernica“) sa ustanovuje, že v prípadoch, keď požadované informácie a údaje na hodnotenie účinnej látky neboli predložené do predpísanej lehoty, je možné rozhodnúť, že táto účinná látka nebude zaradená do prílohy I, I A nebo I B smernice. Po tomto rozhodnutí by členské štáty mali zrušiť všetky povolenia pre biocídne výrobky obsahujúce takúto účinnú látku.

| (2) | V nariadení Komisie (EHS) č. 1896/2000 a nariadení Komisie (ES) č. 2032/2003 sa ustanovujú podrobné pravidlá na realizáciu prvej a druhej fázy 10-ročného pracovného programu, na ktorý sa vzťahuje článok 16 ods. 2 uvedenej smernice. V článku 4 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 sa uvádza 1. september 2006 ako dátum, od ktorého členské štáty zrušia existujúce povolenia pre biocídne výrobky obsahujúce účinné látky, pre ktoré nebolo prijaté žiadne oznámenie, ani o ne neprejavil záujem žiadny členský štát. |
| --- | --- |

(2)

V nariadení Komisie (EHS) č. 1896/2000 a nariadení Komisie (ES) č. 2032/2003 sa ustanovujú podrobné pravidlá na realizáciu prvej a druhej fázy 10-ročného pracovného programu, na ktorý sa vzťahuje článok 16 ods. 2 uvedenej smernice. V článku 4 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 sa uvádza 1. september 2006 ako dátum, od ktorého členské štáty zrušia existujúce povolenia pre biocídne výrobky obsahujúce účinné látky, pre ktoré nebolo prijaté žiadne oznámenie, ani o ne neprejavil záujem žiadny členský štát.

| (3) | V článku 4a nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1048/2005 sa ustanovujú podmienky, za ktorých môžu členské štáty požiadať Komisiu o predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok ustanovenej v článku 4 ods. 2 a podmienky udelenia takejto lehoty. |
| --- | --- |

(3)

V článku 4a nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1048/2005 sa ustanovujú podmienky, za ktorých môžu členské štáty požiadať Komisiu o predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok ustanovenej v článku 4 ods. 2 a podmienky udelenia takejto lehoty.

| (4) | Pre niektoré účinné látky, ktorých použitie v biocídnych výrobkoch je po 1. septembri 2006 zakázané, boli jednotlivými členskými štátmi Komisii podané žiadosti o predĺženie uvedenej lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok spoločne s informáciami preukazujúcimi potrebu ďalšieho používania príslušných látok. |
| --- | --- |

(4)

Pre niektoré účinné látky, ktorých použitie v biocídnych výrobkoch je po 1. septembri 2006 zakázané, boli jednotlivými členskými štátmi Komisii podané žiadosti o predĺženie uvedenej lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok spoločne s informáciami preukazujúcimi potrebu ďalšieho používania príslušných látok.

| (5) | Fínsko, Dánsko, Nórsko a Island predložili informácie preukazujúce neprítomnosť vhodných alternatív borovicovej živice s ohľadom na jej použitie ako prípravku na ochranu dreva na historických drevených budovách, plavidlách a predmetoch. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby sa mohlo zachovať kultúrne dedičstvo týchto členských štátov a krajín. |
| --- | --- |

(5)

Fínsko, Dánsko, Nórsko a Island predložili informácie preukazujúce neprítomnosť vhodných alternatív borovicovej živice s ohľadom na jej použitie ako prípravku na ochranu dreva na historických drevených budovách, plavidlách a predmetoch. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby sa mohlo zachovať kultúrne dedičstvo týchto členských štátov a krajín.

| (6) | Česká republika predložila informácie preukazujúce veľmi rozšírené používanie chemickej látky nátrium-N-chlórbenzénsulfónamid/chloramín B ako dezinfekčného prípravku v českých ozbrojených silách a verejných zdravotných službách. Jeho nahradenie inou oznámenou látkou by mohlo byť problematické, pokiaľ by k tomu malo dôjsť do konca lehoty na postupné vyraďovanie, najmä v prípadoch, keď je potrebné vykonať verejné obstarávanie. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok sa pre túto látku zdá byť vhodné, aby bol umožnený prechod na iné dezinfekčné prípravky. |
| --- | --- |

(6)

Česká republika predložila informácie preukazujúce veľmi rozšírené používanie chemickej látky nátrium-N-chlórbenzénsulfónamid/chloramín B ako dezinfekčného prípravku v českých ozbrojených silách a verejných zdravotných službách. Jeho nahradenie inou oznámenou látkou by mohlo byť problematické, pokiaľ by k tomu malo dôjsť do konca lehoty na postupné vyraďovanie, najmä v prípadoch, keď je potrebné vykonať verejné obstarávanie. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie účinných látok sa pre túto látku zdá byť vhodné, aby bol umožnený prechod na iné dezinfekčné prípravky.

| (7) | Grécko predložilo informácie preukazujúce rozšírené používanie temefosu verejnými orgánmi pri hubení komárov a pri ochrane zdravia ľudí. Jeho nahradenie inou oznámenou látkou by mohlo byť problematické, pokiaľ by k tomu malo dôjsť do konca lehoty na postupné vyraďovanie, najmä v prípadoch zadávania verejných zákaziek. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby sa umožnil prechod na iné dostupné látky. |
| --- | --- |

(7)

Grécko predložilo informácie preukazujúce rozšírené používanie temefosu verejnými orgánmi pri hubení komárov a pri ochrane zdravia ľudí. Jeho nahradenie inou oznámenou látkou by mohlo byť problematické, pokiaľ by k tomu malo dôjsť do konca lehoty na postupné vyraďovanie, najmä v prípadoch zadávania verejných zákaziek. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby sa umožnil prechod na iné dostupné látky.

| (8) | Spojené kráľovstvo predložilo informácie preukazujúce potrebu dočasného ďalšieho používania amoniaku ako veterinárneho hygienického biocídneho výrobku na prevenciu infekcií spôsobených kokcídiami, kryptosporídiami a nematódami u hospodárskych zvierat. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby bolo umožnené jej postupné nahradenie inými dostupnými látkami, ktoré sú oznámené na účely hodnotenia v súlade s programom preskúmania ustanovenom v smernici. |
| --- | --- |

(8)

Spojené kráľovstvo predložilo informácie preukazujúce potrebu dočasného ďalšieho používania amoniaku ako veterinárneho hygienického biocídneho výrobku na prevenciu infekcií spôsobených kokcídiami, kryptosporídiami a nematódami u hospodárskych zvierat. Predĺženie lehoty na postupné vyraďovanie pre túto látku sa zdá byť vhodné, aby bolo umožnené jej postupné nahradenie inými dostupnými látkami, ktoré sú oznámené na účely hodnotenia v súlade s programom preskúmania ustanovenom v smernici.

| (9) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade s názorom Stálej komisie pre biocídne výrobky, |
| --- | --- |

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade s názorom Stálej komisie pre biocídne výrobky,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Odchylne od článku 4 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003 môžu členské štáty uvedené v stĺpci B prílohy tohto rozhodnutia poskytnúť alebo naďalej zachovávať existujúce schválenie uvádzania na trh biocídnych výrobkov obsahujúcich látky uvedené v stĺpci A prílohy pre základné použitie uvedené v stĺpci D až do dátumu uvedeného v stĺpci C prílohy.

Článok 2

(1)   Členské štáty, ktoré využívajú výnimku ustanovenú v článku 1 tohto rozhodnutia zabezpečia, že budú splnené nasledujúce podmienky:

| a) | ďalšie používanie je možné len pod podmienkou, že výrobky obsahujúce látku, sú schválené na účely zamýšľaného nevyhnutného použitia; |
| --- | --- |

a)

ďalšie používanie je možné len pod podmienkou, že výrobky obsahujúce látku, sú schválené na účely zamýšľaného nevyhnutného použitia;

| b) | ďalšie používanie je akceptovateľné len do tej miery, pokiaľ nemá žiadne škodlivé účinky na zdravie ľudí alebo zvierat a žiadny neprijateľný vplyv na životné prostredie, |
| --- | --- |

b)

ďalšie používanie je akceptovateľné len do tej miery, pokiaľ nemá žiadne škodlivé účinky na zdravie ľudí alebo zvierat a žiadny neprijateľný vplyv na životné prostredie,

| c) | pri udelení schválenia sa prijmú všetky vhodné opatrenia na zníženie rizika, |
| --- | --- |

c)

pri udelení schválenia sa prijmú všetky vhodné opatrenia na zníženie rizika,

| d) | biocídne výrobky, ktoré zostali na trhu po 1. septembri 2006 sa znovu označia tak, aby spĺňali podmienky obmedzeného používania, |
| --- | --- |

d)

biocídne výrobky, ktoré zostali na trhu po 1. septembri 2006 sa znovu označia tak, aby spĺňali podmienky obmedzeného používania,

| e) | členské štáty v prípade potreby zabezpečia, aby držitelia povolení alebo príslušné členské štáty hľadali pre takéto použitie alternatívy, alebo pripravili dokumentáciu na predloženie podľa postupu stanoveného v článku 11 smernice 98/8/ES najneskôr do 14. mája 2008. |
| --- | --- |

e)

členské štáty v prípade potreby zabezpečia, aby držitelia povolení alebo príslušné členské štáty hľadali pre takéto použitie alternatívy, alebo pripravili dokumentáciu na predloženie podľa postupu stanoveného v článku 11 smernice 98/8/ES najneskôr do 14. mája 2008.

(2)   Príslušné členské štáty každoročne informujú Komisiu o uplatňovaní odseku 1, a najmä o krokoch, ktoré podnikli v súlade s písmenom e).

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Fínskej republike, Dánskemu kráľovstvu, Českej republike, Gréckej republike a Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.

V Bruseli 20. decembra 2006.

Za Komisiu

Stavros DIMAS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1.

1

---

PRÍLOHA

Zoznam povolení uvedených v článku 1

| Stĺpec A | Stĺpec B | Stĺpec C | Stĺpec D |
| --- | --- | --- | --- |
| Účinná látka | Členský štát | Dátum | Použitie |
| Borovicová živica | Fínsko | 14.5.2010 | Ako prípravok na ochranu dreva na budovách, plavidlách a predmetoch, ktoré sú súčasťou kultúrneho dedičstva žiadajúcich členských štátov |
| č. EC 232-374-8
  č. CAS 8011-48-1 | Dánsko | 14.5.2010 |
| Nátrium-N-chlórbenzénsulfónamid/chloramín B
  č. EC 204-847-9
  č. CAS 127-52-6 | Česká republika | 1.11.2007 | Dezinfekčný prostriedok na použitie vo verejných zdravotných službách, vo verejných veterinárnych službách a v ozbrojených silách (na civilné účely) žiadajúceho členského štátu |
| Temefos
  č. EC 222-191-1
  č. CAS 3383-96-8 | Grécko | 1.11.2007 | Na hubenie komárov (Culicidae) a výkon s tým súvisiacej ochrany zdravia ľudí |
| Amoniak
  č. EC 231-635-3
  č. CAS 7664-41-7 | Spojené kráľovstvo | 14.5.2008 | Veterinárny hygienický biocídny výrobok na prevenciu infekcií spôsobených kokcídiami, kryptosporídiami a nematódami u hospodárskych zvierat; len v prípadoch, keď nie je možné použiť iné výrobky s podobným účinkom |

Stĺpec A

Stĺpec B

Stĺpec C

Stĺpec D

Účinná látka

Členský štát

Dátum

Použitie

Borovicová živica

Fínsko

14.5.2010

Ako prípravok na ochranu dreva na budovách, plavidlách a predmetoch, ktoré sú súčasťou kultúrneho dedičstva žiadajúcich členských štátov

č. EC 232-374-8

č. CAS 8011-48-1

Dánsko

14.5.2010

Nátrium-N-chlórbenzénsulfónamid/chloramín B

č. EC 204-847-9

č. CAS 127-52-6

Česká republika

1.11.2007

Dezinfekčný prostriedok na použitie vo verejných zdravotných službách, vo verejných veterinárnych službách a v ozbrojených silách (na civilné účely) žiadajúceho členského štátu

Temefos

č. EC 222-191-1

č. CAS 3383-96-8

Grécko

1.11.2007

Na hubenie komárov (Culicidae) a výkon s tým súvisiacej ochrany zdravia ľudí

Amoniak

č. EC 231-635-3

č. CAS 7664-41-7

Spojené kráľovstvo

14.5.2008

Veterinárny hygienický biocídny výrobok na prevenciu infekcií spôsobených kokcídiami, kryptosporídiami a nematódami u hospodárskych zvierat; len v prípadoch, keď nie je možné použiť iné výrobky s podobným účinkom

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/177 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/177

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. decembra 2006,

ktorým sa zriaďuje vedecká skupina odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality

(2007/71/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

keďže:

| (1) | Nariadením Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1) sa stanovujú podmienky, ktoré musí názov spĺňať, aby mohol byť zaregistrovaný ako chránené zemepisné označenie (CHZO) alebo chránené označenie pôvodu (CHOP) na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1) sa stanovujú podmienky, ktoré musí názov spĺňať, aby mohol byť zaregistrovaný ako chránené zemepisné označenie (CHZO) alebo chránené označenie pôvodu (CHOP) na úrovni Spoločenstva.

| (2) | Nariadením Rady (ES) č. 509/2006 z 20. marca 2006 o zaručených tradičných špecialitách z poľnohospodárskych výrobkov a potravín (2) sa stanovujú podmienky, ktoré musí názov spĺňať, aby mohol byť zaregistrovaný a chránený ako zaručená tradičná špecialita (ZTŠ) na úrovni Spoločenstva. |
| --- | --- |

(2)

Nariadením Rady (ES) č. 509/2006 z 20. marca 2006 o zaručených tradičných špecialitách z poľnohospodárskych výrobkov a potravín (2) sa stanovujú podmienky, ktoré musí názov spĺňať, aby mohol byť zaregistrovaný a chránený ako zaručená tradičná špecialita (ZTŠ) na úrovni Spoločenstva.

| (3) | Komisia môže využiť expertízu odborníkov z poradnej skupiny, aby sa vyriešili niektoré komplexné vedecké a technické problémy, ktoré by mohli nastať pri kontrole podmienok umožňujúcich registráciu niektorého chráneného označenia pôvodu, chráneného zemepisného označenia alebo zaručenej tradičnej špeciality. |
| --- | --- |

(3)

Komisia môže využiť expertízu odborníkov z poradnej skupiny, aby sa vyriešili niektoré komplexné vedecké a technické problémy, ktoré by mohli nastať pri kontrole podmienok umožňujúcich registráciu niektorého chráneného označenia pôvodu, chráneného zemepisného označenia alebo zaručenej tradičnej špeciality.

| (4) | V poradnej skupine musia byť vysoko kvalifikovaní profesionáli najrôznejšieho vedeckého a technického zamerania súvisiaceho s poľnohospodárstvom a agropotravinárstvom, s humanitnými vedami alebo so zákonom o duševnom vlastníctve. |
| --- | --- |

(4)

V poradnej skupine musia byť vysoko kvalifikovaní profesionáli najrôznejšieho vedeckého a technického zamerania súvisiaceho s poľnohospodárstvom a agropotravinárstvom, s humanitnými vedami alebo so zákonom o duševnom vlastníctve.

| (5) | Preto je potrebné zriadiť vedeckú skupinu odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality a vymedziť jej mandát a štruktúru. |
| --- | --- |

(5)

Preto je potrebné zriadiť vedeckú skupinu odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality a vymedziť jej mandát a štruktúru.

| (6) | Vedecký výbor pre otázky ochrany označenia pôvodu výrobkov, ochrany zemepisných označení a osvedčení špecifického charakteru, ktorý bol založený rozhodnutím Komisie 93/53/EHS (3), treba zrušiť, |
| --- | --- |

(6)

Vedecký výbor pre otázky ochrany označenia pôvodu výrobkov, ochrany zemepisných označení a osvedčení špecifického charakteru, ktorý bol založený rozhodnutím Komisie 93/53/EHS (3), treba zrušiť,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

Zriaďuje sa vedecká skupina odborníkov pre označenia pôvodu, zemepisné označenia a zaručené tradičné špeciality, ďalej len „skupina“.

Článok 2

Poslanie

Komisia sa môže s touto skupinou radiť vo všetkých otázkach týkajúcich sa ochrany zemepisných označení a označení pôvodu, ako aj zaručených tradičných špecialít, poľnohospodárskych výrobkov a potravín. Ide najmä o:

| — | dodržiavanie kritérií uvedených v článku 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 prostredníctvom osobitného názvu, ktorý je predmetom žiadosti o registráciu, a hlavne jeho spojitosťou s prostredím alebo so zemepisným pôvodom a/alebo povesťou, |
| --- | --- |

—

dodržiavanie kritérií uvedených v článku 2 nariadenia (ES) č. 510/2006 prostredníctvom osobitného názvu, ktorý je predmetom žiadosti o registráciu, a hlavne jeho spojitosťou s prostredím alebo so zemepisným pôvodom a/alebo povesťou,

| — | dodržiavanie kritérií uvedených v článkoch 2, 4 a 5 nariadenia (ES) č. 509/2006 prostredníctvom osobitného názvu, ktorý je predmetom žiadosti o registráciu, a hlavne jeho tradičnými a/alebo špecifickými vlastnosťami, |
| --- | --- |

—

dodržiavanie kritérií uvedených v článkoch 2, 4 a 5 nariadenia (ES) č. 509/2006 prostredníctvom osobitného názvu, ktorý je predmetom žiadosti o registráciu, a hlavne jeho tradičnými a/alebo špecifickými vlastnosťami,

| — | druhový charakter názvu, |
| --- | --- |

—

druhový charakter názvu,

| — | hodnotenie kritérií týkajúcich sa čestnej súťaže v obchodných vzťahoch a rizika uvedenia spotrebiteľov do omylu v prípadoch, keď existuje konflikt medzi označením pôvodu alebo zemepisným označením a už zaregistrovaným označením pôvodu alebo zemepisným označením, značkami, názvami odrôd rastlín a plemien zvierat, homonymami alebo názvami už existujúcich výrobkov, ktoré sa legálne predávajú, |
| --- | --- |

—

hodnotenie kritérií týkajúcich sa čestnej súťaže v obchodných vzťahoch a rizika uvedenia spotrebiteľov do omylu v prípadoch, keď existuje konflikt medzi označením pôvodu alebo zemepisným označením a už zaregistrovaným označením pôvodu alebo zemepisným označením, značkami, názvami odrôd rastlín a plemien zvierat, homonymami alebo názvami už existujúcich výrobkov, ktoré sa legálne predávajú,

| — | akékoľvek iné otázky, ktoré sú osobitne relevantné vzhľadom na oblasť pôsobnosti skupiny. |
| --- | --- |

—

akékoľvek iné otázky, ktoré sú osobitne relevantné vzhľadom na oblasť pôsobnosti skupiny.

Predseda skupiny môže Komisii oznámiť vhodnú príležitosť poradiť sa so skupinou o určitej otázke.

V prípade potreby môže Komisia požiadať skupinu, aby prijala svoje stanovisko týkajúce sa osobitnej otázky do určitej lehoty.

Článok 3

Zloženie – Vymenovanie

1.   Komisia, dodržiavajúc kritérium založené na zemepisnom rozdelení, ktoré by odzrkadľovalo rôznorodosť vedeckých otázok a postupov v Spoločenstve, vyberá členov skupiny spomedzi špecialistov, ktorí sa zúčastnili daného výberového konania, ktorí sú vysoko kvalifikovaní v rôznych technických a vedeckých oblastiach uvedených v článku 2 a ktorí by spoločne pokrývali najrôznejšie vedecké a technické zamerania.

2.   Skupina sa skladá z 11 členov.

Kandidáti, ktorí boli uznaní za spôsobilých, ale neboli vybraní, môžu byť začlenení do náhradného zoznamu. Z náhradného zoznamu môže Komisia vybrať kandidátov, ktorí nahradia členov skupiny.

3.   Uplatňujú sa tieto ustanovenia:

| — | členovia sú vymenovaní osobne a radia Komisii nezávisle od vonkajších pokynov. Nepoverujú svojimi právomocami iných členov alebo tretiu osobu, |
| --- | --- |

—

členovia sú vymenovaní osobne a radia Komisii nezávisle od vonkajších pokynov. Nepoverujú svojimi právomocami iných členov alebo tretiu osobu,

| — | funkčné obdobie členov je tri roky a môže sa predĺžiť. Od vymenovania do funkcie uvedeného v odseku 1 však členovia nemôžu vykonávať svoju funkciu viac ako tri po sebe idúce funkčné obdobia. Členovia ostávajú vo funkcii, pokiaľ nie sú nahradení, alebo do obnovenia ich funkčného obdobia, |
| --- | --- |

—

funkčné obdobie členov je tri roky a môže sa predĺžiť. Od vymenovania do funkcie uvedeného v odseku 1 však členovia nemôžu vykonávať svoju funkciu viac ako tri po sebe idúce funkčné obdobia. Členovia ostávajú vo funkcii, pokiaľ nie sú nahradení, alebo do obnovenia ich funkčného obdobia,

| — | členovia, ktorí už nemôžu účinne prispievať k práci skupiny, ktorí odstúpia, alebo ktorí nedodržia podmienky stanovené v prvej alebo druhej zarážke tohto odseku alebo v článku 287 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, môžu byť na zostávajúcu časť svojho funkčného obdobia nahradení, |
| --- | --- |

—

členovia, ktorí už nemôžu účinne prispievať k práci skupiny, ktorí odstúpia, alebo ktorí nedodržia podmienky stanovené v prvej alebo druhej zarážke tohto odseku alebo v článku 287 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, môžu byť na zostávajúcu časť svojho funkčného obdobia nahradení,

| — | členovia každoročne urobia písomné vyhlásenie, že sa zaväzujú konať vo verejnom záujme, ako aj vyhlásenie, v ktorom uvedú, či v ich prípade existuje alebo neexistuje taký konflikt záujmov, ktorý by mohol spochybniť ich objektívnosť, |
| --- | --- |

—

členovia každoročne urobia písomné vyhlásenie, že sa zaväzujú konať vo verejnom záujme, ako aj vyhlásenie, v ktorom uvedú, či v ich prípade existuje alebo neexistuje taký konflikt záujmov, ktorý by mohol spochybniť ich objektívnosť,

| — | mená členov sa uverejnia na internetovej stránke GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a v Úradnom vestníku Európskej únie v sérii C. Získavanie, spravovanie a uverejnenie mien členov sa vykonáva v súlade s ustanoveniami nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 (4) týkajúcimi sa ochrany a spracovania osobných údajov. |
| --- | --- |

—

mená členov sa uverejnia na internetovej stránke GR pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a v Úradnom vestníku Európskej únie v sérii C. Získavanie, spravovanie a uverejnenie mien členov sa vykonáva v súlade s ustanoveniami nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 (4) týkajúcimi sa ochrany a spracovania osobných údajov.

Článok 4

Fungovanie

1.   Skupina si spomedzi svojich členov zvolí predsedu a dvoch podpredsedov. Zvolia sa jednoduchou väčšinou členov.

2.   Po dohode s Komisiou sa na preskúmanie osobitných otázok môžu v rámci mandátu vymedzeného skupinou vytvoriť podskupiny; po splnení úloh, ktorými boli poverené, sa tieto podskupiny rozpustia.

3.   V prípade, že je to prínosné alebo potrebné, môže zástupca Komisie prizvať odborníkov alebo pozorovateľov so špecifickou odbornou spôsobilosťou v predmetnej problematike k účasti na práci skupiny alebo podskupiny.

4.   Informácie získané v rámci účasti na prácach skupiny alebo podskupín nemožno voľne šíriť, ak Komisia upresní, že sa týkajú dôverných otázok.

Členovia nemôžu použiť informácie, o ktorých sa dozvedeli ako členovia skupiny, na profesionálne účely.

5.   Skupina a jej podskupiny sa zvyčajne schádzajú na niektorom z miest, kde sídli Komisia a jej útvary, podľa pravidiel a harmonogramu, ktoré Komisia určí. Sekretariát zabezpečia útvary Komisie. Iní zainteresovaní úradníci Komisie sa môžu zúčastniť na týchto stretnutiach.

6.   Skupina schváli svoj rokovací poriadok na základe vzorového rokovacieho poriadku prijatého Komisiou.

7.   Útvary Komisie môžu na internete v pôvodnom jazyku príslušného dokumentu uverejňovať žiadosti o stanovisko, programy, súhrnné záznamy a stanoviská prijaté skupinou. V rámci tých istých podmienok môžu uverejniť všetky pracovné dokumenty skupiny.

Článok 5

Výdavky na zasadnutia

Cestovné náklady a náklady na pobyt členov, odborníkov a pozorovateľov, ktoré vznikli v súvislosti s činnosťou skupiny, uhradí Komisia v súlade s ustanoveniami platnými v rámci Komisie. Za výkon funkcie nie je nárok na odmenu.

Výdavky na zasadnutia sa uhradia do výšky dostupných prostriedkov, ktoré sa príslušným útvarom prideľujú v rámci ročného postupu prideľovania finančných prostriedkov.

Článok 6

Zrušenie

Rozhodnutie 93/53/EHS sa zrušuje.

Výbor zriadený uvedeným rozhodnutím však naďalej bude vykonávať svoju funkciu, až kým Komisia neoboznámi jeho členov o prebratí funkcie skupinou zriadenou týmto rozhodnutím.

Článok 7

Nadobudnutie účinnosti

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 20. decembra 2006.

Za Komisiu

Mariann FISCHER BOEL

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 1.

2

(3)  Ú. v. ES L 13, 21.1.1993, s. 1. Rozhodnutie naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím 97/656/ES (Ú. v. EÚ L 277, 10.10.1997, s. 30).

3

(4)  Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.

4

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/180 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/180

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. decembra 2006

o predĺžení obdobia uplatňovania určitých rozhodnutí o štátnej pomoci

[oznámené pod číslom K(2006) 6927]

(Text s významom pre EHP)

(2007/72/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

a najmä na jej články 87 a 88, keďže:

| (1) | Platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002 z 5. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (1), nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom (2) a nariadenia Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (3) bola nariadením Komisie (ES) č. 1976/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002, (ES) č. 70/2001 a (ES) č. 68/2001, pokiaľ ide o predĺženie obdobia ich uplatňovania (4), predĺžená do 30. júna 2008. |
| --- | --- |

(1)

Platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002 z 5. decembra 2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (1), nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom (2) a nariadenia Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (3) bola nariadením Komisie (ES) č. 1976/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Komisie (ES) č. 2204/2002, (ES) č. 70/2001 a (ES) č. 68/2001, pokiaľ ide o predĺženie obdobia ich uplatňovania (4), predĺžená do 30. júna 2008.

| (2) | Aby sa predišlo zbytočnej administratívnej práci a aby bola zaručená právna istota, je potrebné predĺžiť platnosť rozhodnutí Komisie, ktorými sa schvaľujú schémy štátnej pomoci notifikované na základe nariadení o výnimkách, ktorých platnosť sa týmto nariadením predlžuje, |
| --- | --- |

(2)

Aby sa predišlo zbytočnej administratívnej práci a aby bola zaručená právna istota, je potrebné predĺžiť platnosť rozhodnutí Komisie, ktorými sa schvaľujú schémy štátnej pomoci notifikované na základe nariadení o výnimkách, ktorých platnosť sa týmto nariadením predlžuje,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Bez toho, aby boli dotknuté príslušné opatrenia uvedené v bode 107 tretej zarážke usmernení o národnej regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013 zo 4. marca 2006 (5) a schválené všetkými členskými štátmi, sa platnosť rozhodnutí Komisie, ktorými boli na základe nariadenia (ES) č. 2204/2002, nariadenia (ES) č. 70/2001 alebo nariadenia (ES) č. 68/2001 schválené schémy štátnej pomoci pred tým, ako nadobudlo účinnosť toto rozhodnutie, predlžuje do 30. júna 2008.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

Uplatňuje sa od 1. januára 2007.

V Bruseli 20. decembra 2006

Za Komisiu

Neelie KROES

členka Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 337, 13.12.2002, s. 3. Nariadenie zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1040/2006 (Ú. v. EÚ L 187, 8.7.2006, s. 8).

1

(2)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 33. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1040/2006.

2

(3)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 20. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1040/2006.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 368, 23.12.2006, s. 85.

4

(5)  Ú. v. EÚ C 54, 4.3.2006, s. 13.

5

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/181 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/181

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. decembra 2006

o vymenovaní členov poradnej skupiny pre posudzovanie noriem vytvorenej rozhodnutím Komisie 2006/505/ES zo 14. júla 2006 o zriadení poradnej skupiny pre posudzovanie noriem na účely poskytovania poradenstva Komisii týkajúceho sa objektívnosti a neutrality stanovísk Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG)

(2007/73/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

s prihliadnutím na rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2006 o zriadení poradnej skupiny pre posudzovanie noriem na účely poskytovania poradenstva Komisii týkajúceho sa objektívnosti a neutrality stanovísk Európskej poradnej skupiny pre finančné výkazníctvo (EFRAG) (1), a najmä na jeho článok 3,

keďže:

Podľa článku 3 rozhodnutia 2006/505/ES Komisia vymenúva členov poradnej skupiny pre posudzovanie noriem z nezávislých expertov, ktorých skúsenosti a odborná spôsobilosť v oblasti účtovníctva, najmä v oblasti finančného výkazníctva, sú na úrovni Spoločenstva všeobecne uznávané,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

Komisia týmto menuje sedem členov poradnej skupiny pre posudzovanie noriem, ktorých mená sú uvedené v prílohe.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 20. decembra 2006.

Za Komisiu

Charlie MCCREEVY

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 199, 21.7.2006, s. 33.

1

---

PRÍLOHA

ZOZNAM ČLENOV

Josef JÍLEK

Elisabeth KNORR

Carlos Soria SENDRA

Hervé STOLOWY

Enrico LAGHI

Jan KLAASEN

Geoffrey MITCHELL

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/183 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/183

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 21. decembra 2006,

ktorým sa ustanovujú harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla pri uplatňovaní smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES

[oznámené pod číslom K(2006) 6817]

(Text s významom pre EHP)

(2007/74/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES o podpore kogenerácie založenej na dopyte po využiteľnom teple na vnútornom trhu s energiou, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/42/ES (1), a najmä na jej článok 4 ods. 1,

keďže:

| (1) | Podľa článku 4 smernice 2004/8/ES má Komisia stanoviť harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla a tieto harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pozostávajú z matice hodnôt rozlíšených podľa príslušných faktorov vrátane roku postavenia a typov palív. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 4 smernice 2004/8/ES má Komisia stanoviť harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny a tepla a tieto harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pozostávajú z matice hodnôt rozlíšených podľa príslušných faktorov vrátane roku postavenia a typov palív.

| (2) | Komisia dokončila dobre podloženú analýzu v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice 2004/8/ES. Vývoj v oblasti najlepších dostupných a ekonomicky odôvodnených technológií, ktorý bol pozorovaný počas obdobia, ktoré je predmetom tejto analýzy poukazuje na to, že pri harmonizovaných referenčných hodnotách účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny by sa mal robiť rozdiel v súvislosti s rokom postavenia kogeneračnej jednotky. Okrem toho by sa pri týchto referenčných hodnotách mali uplatniť korekčné faktory týkajúce sa klimatických podmienok, pretože termodynamika výroby elektriny z paliva závisí od teploty okolia. Okrem toho by sa pri týchto referenčných hodnotách mali uplatniť korekčné faktory za odvrátiteľné sieťové straty, aby sa zohľadnila získaná úspora energie, keď je používanie siete obmedzené následkom decentralizácie produkcie. |
| --- | --- |

(2)

Komisia dokončila dobre podloženú analýzu v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice 2004/8/ES. Vývoj v oblasti najlepších dostupných a ekonomicky odôvodnených technológií, ktorý bol pozorovaný počas obdobia, ktoré je predmetom tejto analýzy poukazuje na to, že pri harmonizovaných referenčných hodnotách účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny by sa mal robiť rozdiel v súvislosti s rokom postavenia kogeneračnej jednotky. Okrem toho by sa pri týchto referenčných hodnotách mali uplatniť korekčné faktory týkajúce sa klimatických podmienok, pretože termodynamika výroby elektriny z paliva závisí od teploty okolia. Okrem toho by sa pri týchto referenčných hodnotách mali uplatniť korekčné faktory za odvrátiteľné sieťové straty, aby sa zohľadnila získaná úspora energie, keď je používanie siete obmedzené následkom decentralizácie produkcie.

| (3) | Analýza naopak ukázala, že pokiaľ ide o harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu tepla, robiť rozdiel v súvislosti s rokom postavenia nebolo potrebné, keďže čistá energetická účinnosť kotlov sa sotva zlepšila počas obdobia, ktoré je predmetom analýzy. Žiadne korekčné faktory týkajúce sa klimatických podmienok neboli potrebné, pretože termodynamika výroby tepla z paliva nezávisí od teploty okolia. Okrem toho korekčné faktory za sieťové straty nie sú potrebné, keďže teplo sa vždy používa blízko miesta výroby. |
| --- | --- |

(3)

Analýza naopak ukázala, že pokiaľ ide o harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu tepla, robiť rozdiel v súvislosti s rokom postavenia nebolo potrebné, keďže čistá energetická účinnosť kotlov sa sotva zlepšila počas obdobia, ktoré je predmetom analýzy. Žiadne korekčné faktory týkajúce sa klimatických podmienok neboli potrebné, pretože termodynamika výroby tepla z paliva nezávisí od teploty okolia. Okrem toho korekčné faktory za sieťové straty nie sú potrebné, keďže teplo sa vždy používa blízko miesta výroby.

| (4) | Harmonizované referenčné hodnoty účinnosti vždy vychádzali z princípov uvedených prílohe III ods. f) smernice 2004/8/ES. |
| --- | --- |

(4)

Harmonizované referenčné hodnoty účinnosti vždy vychádzali z princípov uvedených prílohe III ods. f) smernice 2004/8/ES.

| (5) | Potrebné sú stabilné podmienky na investície do kogenerácie a trvalá dôvera investorov. Z tohto hľadiska je vhodné udržiavať tie isté referenčné hodnoty pre kogeneračnú jednotku počas primerane dlhého obdobia desiatich rokov. Ak však vezmeme do úvahy hlavný cieľ smernice 2004/8/ES, ktorým je podporovanie kogenerácie s cieľom ušetriť primárnu energiu, repasácia starších kogeneračných jednotiek by sa mala motivovať s cieľom zlepšiť ich energetickú účinnosť. Z týchto dôvodov by sa mali sprísniť referenčné hodnoty účinnosti elektriny v súvislosti s kogeneračnou jednotkou od jedenásteho roku od ich výroby. |
| --- | --- |

(5)

Potrebné sú stabilné podmienky na investície do kogenerácie a trvalá dôvera investorov. Z tohto hľadiska je vhodné udržiavať tie isté referenčné hodnoty pre kogeneračnú jednotku počas primerane dlhého obdobia desiatich rokov. Ak však vezmeme do úvahy hlavný cieľ smernice 2004/8/ES, ktorým je podporovanie kogenerácie s cieľom ušetriť primárnu energiu, repasácia starších kogeneračných jednotiek by sa mala motivovať s cieľom zlepšiť ich energetickú účinnosť. Z týchto dôvodov by sa mali sprísniť referenčné hodnoty účinnosti elektriny v súvislosti s kogeneračnou jednotkou od jedenásteho roku od ich výroby.

| (6) | Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru pre kogeneráciu, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia ustanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru pre kogeneráciu,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Ustanovenie harmonizovaných referenčných hodnôt účinnosti

Harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny a tepla sú stanovené v prílohe I a v prílohe II.

Článok 2

Korekčné faktory pre harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny

1.   Členské štáty uplatňujú korekčné faktory stanovené v prílohe III bod a) s cieľom prispôsobiť harmonizované referenčné hodnoty účinnosti ustanovené v prílohe I na priemerné klimatické podmienky v každom členskom štáte.

Korekčné faktory na priemerné klimatické podmienky sa neuplatňujú na kogeneračnú technológiu založenú na palivovom článku.

Ak na území členského štátu oficiálne meteorologické údaje vykazujú rozdiely v ročnej teplote okolia 5 oC a viac, daný štát môže na základe oznámenia Komisii využívať niekoľko klimatických pásiem na účely prvého pododseku za použitia metódy ustanovenej v prílohe III bod b).

2.   Členské štáty uplatňujú korekčné faktory ustanovené v prílohe IV s cieľom prispôsobiť harmonizované referenčné hodnoty účinnosti ustanovené v prílohe IV na odvrátiteľné sieťové straty.

Korekčné faktory na odvrátiteľné sieťové straty sa neuplatňujú pri drevených palivách a bioplyne.

3.   Ak členské štáty uplatňujú tak korekčné faktory ustanovené v prílohe III bod a), ako i korekčné faktory ustanovené v prílohe IV, pred uplatňovaním prílohy IV uprednostnia prílohu III bod a).

Článok 3

Uplatňovanie harmonizovaných referenčných hodnôt účinnosti

1.   Členské štáty uplatňujú harmonizované referenčné hodnoty účinnosti ustanovené v prílohe I v súvislosti s rokom postavenia kogeneračnej jednotky. Tieto harmonizované referenčné hodnoty účinnosti sa uplatňujú počas 10 rokov od roku postavenia kogeneračnej jednotky.

2.   Od jedenásteho roku od roku postavenia kogeneračnej jednotky členské štáty uplatňujú harmonizované referenčné hodnoty účinnosti, ktoré sa na základe bodu 1 uplatňujú na 10 ročnú kogeneračnú jednotku. Tieto harmonizované referenčné hodnoty účinnosti platia jeden rok.

3.   Na účely tohto článku rok výroby kogeneračnej jednotky znamená kalendárny rok, keď sa v kogeneračnej jednotke prvýkrát vyrobila elektrina.

Článok 4

Repasácia kogeneračnej jednotky

Ak sa existujúca kogeneračná jednotka repasuje a investičné náklady na repasáciu prekročia 50 % investičných nákladov na novú porovnateľnú kogeneračnú jednotku, kalendárny rok, keď sa v repasovanej kogeneračenej jednotke prvýkrát vyrobila elektrina, sa považuje za rok jej výroby na účel článku 3.

Článok 5

Palivová zmes

Ak kogeneračná jednotka bude využívať palivovú zmes, harmonizované referenčné hodnoty účinnosti na samostatnú výrobu sa použijú pomerne voči váženému priemeru energetického vstupu rôznych palív.

Článok 6

Adresáti

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 21. decembra 2006.

Za Komisiu

Andris PIEBALGS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 52, 21.2.2004, s. 50.

1

---

PRÍLOHA I

Harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby elektriny (podľa článku 1)

V tabuľke uvedené harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny sú založené na čistej kalorickej hodnote a štandardných podmienkach ISO (15 oC teplota okolia, 1,013 barov, 60 % relatívna vlhkosť).

| % |
| --- |
| | Rok výroby:
  Typ paliva | do roku 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006-2011 |
| Pevné palivo | Čierne uhlie/koks | 39,7 | 40,5 | 41,2 | 41,8 | 42,3 | 42,7 | 43,1 | 43,5 | 43,8 | 44,0 | 44,2 |
| Lignit/lignitové brikety | 37,3 | 38,1 | 38,8 | 39,4 | 39,9 | 40,3 | 40,7 | 41,1 | 41,4 | 41,6 | 41,8 |
| Rašelina/rašelinové brikety | 36,5 | 36,9 | 37,2 | 37,5 | 37,8 | 38,1 | 38,4 | 38,6 | 38,8 | 38,9 | 39,0 |
| Drevené palivo | 25,0 | 26,3 | 27,5 | 28,5 | 29,6 | 30,4 | 31,1 | 31,7 | 32,2 | 32,6 | 33,0 |
| Poľnohospodárska biomasa | 20,0 | 21,0 | 21,6 | 22,1 | 22,6 | 23,1 | 23,5 | 24,0 | 24,4 | 24,7 | 25,0 |
| Biologicky rozložiteľný (mestský) odpad | 20,0 | 21,0 | 21,6 | 22,1 | 22,6 | 23,1 | 23,5 | 24,0 | 24,4 | 24,7 | 25,0 |
| Neobnoviteľný (mestský a priemyselný) odpad | 20,0 | 21,0 | 21,6 | 22,1 | 22,6 | 23,1 | 23,5 | 24,0 | 24,4 | 24,7 | 25,0 |
| Živičná bridlica | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 38,9 | 39,0 |
| Kvapalné palivo | Olej (plynový olej + zvyškový palivový olej), LPG | 39,7 | 40,5 | 41,2 | 41,8 | 42,3 | 42,7 | 43,1 | 43,5 | 43,8 | 44,0 | 44,2 |
| Biopalivo | 39,7 | 40,5 | 41,2 | 41,8 | 42,3 | 42,7 | 43,1 | 43,5 | 43,8 | 44,0 | 44,2 |
| Biologicky rozložiteľný odpad | 20,0 | 21,0 | 21,6 | 22,1 | 22,6 | 23,1 | 23,5 | 24,0 | 24,4 | 24,7 | 25,0 |
| Neobnoviteľný odpad | 20,0 | 21,0 | 21,6 | 22,1 | 22,6 | 23,1 | 23,5 | 24,0 | 24,4 | 24,7 | 25,0 |
| Plynné palivo | Zemný plyn | 50,0 | 50,4 | 50,8 | 51,1 | 51,4 | 51,7 | 51,9 | 52,1 | 52,3 | 52,4 | 52,5 |
| Rafinérsky plyn/vodík | 39,7 | 40,5 | 41,2 | 41,8 | 42,3 | 42,7 | 43,1 | 43,5 | 43,8 | 44,0 | 44,2 |
| Bioplyn | 36,7 | 37,5 | 38,3 | 39,0 | 39,6 | 40,1 | 40,6 | 41,0 | 41,4 | 41,7 | 42,0 |
| Koksárensky plyn, vysokopecný plyn, ostatné odpadové plyny, teplo z regenerovaného odpadu | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 |

%

Rok výroby:

Typ paliva

do roku 1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006-2011

Pevné palivo

Čierne uhlie/koks

39,7

40,5

41,2

41,8

42,3

42,7

43,1

43,5

43,8

44,0

44,2

Lignit/lignitové brikety

37,3

38,1

38,8

39,4

39,9

40,3

40,7

41,1

41,4

41,6

41,8

Rašelina/rašelinové brikety

36,5

36,9

37,2

37,5

37,8

38,1

38,4

38,6

38,8

38,9

39,0

Drevené palivo

25,0

26,3

27,5

28,5

29,6

30,4

31,1

31,7

32,2

32,6

33,0

Poľnohospodárska biomasa

20,0

21,0

21,6

22,1

22,6

23,1

23,5

24,0

24,4

24,7

25,0

Biologicky rozložiteľný (mestský) odpad

20,0

21,0

21,6

22,1

22,6

23,1

23,5

24,0

24,4

24,7

25,0

Neobnoviteľný (mestský a priemyselný) odpad

20,0

21,0

21,6

22,1

22,6

23,1

23,5

24,0

24,4

24,7

25,0

Živičná bridlica

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

38,9

39,0

Kvapalné palivo

Olej (plynový olej + zvyškový palivový olej), LPG

39,7

40,5

41,2

41,8

42,3

42,7

43,1

43,5

43,8

44,0

44,2

Biopalivo

39,7

40,5

41,2

41,8

42,3

42,7

43,1

43,5

43,8

44,0

44,2

Biologicky rozložiteľný odpad

20,0

21,0

21,6

22,1

22,6

23,1

23,5

24,0

24,4

24,7

25,0

Neobnoviteľný odpad

20,0

21,0

21,6

22,1

22,6

23,1

23,5

24,0

24,4

24,7

25,0

Plynné palivo

Zemný plyn

50,0

50,4

50,8

51,1

51,4

51,7

51,9

52,1

52,3

52,4

52,5

Rafinérsky plyn/vodík

39,7

40,5

41,2

41,8

42,3

42,7

43,1

43,5

43,8

44,0

44,2

Bioplyn

36,7

37,5

38,3

39,0

39,6

40,1

40,6

41,0

41,4

41,7

42,0

Koksárensky plyn, vysokopecný plyn, ostatné odpadové plyny, teplo z regenerovaného odpadu

35

35

35

35

35

35

35

35

35

35

35

---

PRÍLOHA II

Harmonizované referenčné hodnoty účinnosti samostatnej výroby tepla (podľa článku 1)

V tabuľke uvedené harmonizované referenčné hodnoty účinnosti pre samostatnú výrobu tepla sú založené na čistej kalorickej hodnote a štandardných podmienkách ISO (15 oC teplota okolia, 1,013 barov, 60 % relatívna vlhkosť).

| % |
| --- |
| | Typ paliva: | Para (*1) /horúca voda | Priame využitie výfukových plynov (*2) |
| Pevné palivo | Čierne uhlie/koks | 88 | 80 |
| Lignit/lignitové brikety | 86 | 78 |
| Rašelina/rašelinové brikety | 86 | 78 |
| Drevené palivo | 86 | 78 |
| Poľnohospodárska biomasa | 80 | 72 |
| Biologicky rozložiteľný (mestský) odpad | 80 | 72 |
| Neobnoviteľný (mestský a priemyselný) odpad | 80 | 72 |
| Živičná bridlica | 86 | 78 |
| Kvapalné palivo | Olej (plynový olej + zvyškový palivový olej), LPG | 89 | 81 |
| Biopalivo | 89 | 81 |
| Biologicky rozložiteľný odpad | 80 | 72 |
| Neobnoviteľný odpad | 80 | 72 |
| Plynné palivo | Zemný plyn | 90 | 82 |
| Rafinérsky plyn/vodík | 89 | 81 |
| Bioplyn | 70 | 62 |
| Koksárensky plyn, vysokopecný plyn, ostatné odpadové plyny | 80 | 72 |

%

Typ paliva:

Para (*1) /horúca voda

Priame využitie výfukových plynov (*2)

Pevné palivo

Čierne uhlie/koks

88

80

Lignit/lignitové brikety

86

78

Rašelina/rašelinové brikety

86

78

Drevené palivo

86

78

Poľnohospodárska biomasa

80

72

Biologicky rozložiteľný (mestský) odpad

80

72

Neobnoviteľný (mestský a priemyselný) odpad

80

72

Živičná bridlica

86

78

Kvapalné palivo

Olej (plynový olej + zvyškový palivový olej), LPG

89

81

Biopalivo

89

81

Biologicky rozložiteľný odpad

80

72

Neobnoviteľný odpad

80

72

Plynné palivo

Zemný plyn

90

82

Rafinérsky plyn/vodík

89

81

Bioplyn

70

62

Koksárensky plyn, vysokopecný plyn, ostatné odpadové plyny

80

72

---

(*1)  Účinnosť pary by sa mala znížiť o 5 absolútnych -bodov v prípade, že členské štáty, ktoré uplatňujú článok 12 ods. 2 smernice 2004/8/ES začleňujú návrat kondenzátu do výpočtov kogeneračnej jednotky.

(*2)  Použijú sa hodnoty pre priame teplo, ak teplota je 250 oC alebo viac.

---

PRÍLOHA III

Korekčné faktory týkajúce sa priemerných klimatických podmienok a metódy na určovanie klimatických pásiem na uplatňovanie harmonizovaných referenčných hodnôt účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny

(podľa článku 2 ods. 1)

| a) | Korekčné faktory týkajúce sa priemerných klimatických podmienok
  Korekcia na základe teploty okolia vychádza z rozdielu medzi ročnou priemernou teplotou v členskom štáte a štandardnými podmienkami ISO (15 oC). Korekcia bude takáto:
  0,1 %-bodu straty účinnosti za každý stupeň nad 15 oC;
  0,1 %-bodu nárastu účinnosti za každý stupeň pod 15 oC.
  Príklad:
  Keď priemerná ročná teplota v členskom štáte bude 10 oC, referenčná hodnota kogeneračnej jednotky v danom členskom štáte musí vzrásť o 0,5 %-bodov. |
| --- | --- |

a)

Korekčné faktory týkajúce sa priemerných klimatických podmienok

Korekcia na základe teploty okolia vychádza z rozdielu medzi ročnou priemernou teplotou v členskom štáte a štandardnými podmienkami ISO (15 oC). Korekcia bude takáto:

0,1 %-bodu straty účinnosti za každý stupeň nad 15 oC;

0,1 %-bodu nárastu účinnosti za každý stupeň pod 15 oC.

Príklad:

Keď priemerná ročná teplota v členskom štáte bude 10 oC, referenčná hodnota kogeneračnej jednotky v danom členskom štáte musí vzrásť o 0,5 %-bodov.

| b) | Metóda určovanie klimatických pásiem
  Hranice každého klimatického pásma budú tvoriť izotermy (v celých stupňoch Celzia) priemernej ročnej teploty okolia, ktorá sa odlišuje minimálne o 4 oC. Teplotný rozdiel medzi priemernou ročnou teplotou okolia použitou v susedných klimatických pásma bude minimálne 4 oC.
  Príklad:
  V členskom štáte priemerná ročná teplota okolia na mieste A je 12 oC a na mieste B je 6 oC. Rozdiel je viac ako 5 oC. Členský štát má teraz možnosť zaviesť dve klimatické pásma oddelené izotermou 9 oC, čo predstavuje jedno klimatické pásmo medzi izotermami 9 oC a 13 oC s priemernou ročnou teplotou okolia 11 oC a ďalšie klimatické pásmo medzi izotermami 5 oC a 9 oC s priemernou ročnou teplotou okolia 7 oC. |
| --- | --- |

b)

Metóda určovanie klimatických pásiem

Hranice každého klimatického pásma budú tvoriť izotermy (v celých stupňoch Celzia) priemernej ročnej teploty okolia, ktorá sa odlišuje minimálne o 4 oC. Teplotný rozdiel medzi priemernou ročnou teplotou okolia použitou v susedných klimatických pásma bude minimálne 4 oC.

Príklad:

V členskom štáte priemerná ročná teplota okolia na mieste A je 12 oC a na mieste B je 6 oC. Rozdiel je viac ako 5 oC. Členský štát má teraz možnosť zaviesť dve klimatické pásma oddelené izotermou 9 oC, čo predstavuje jedno klimatické pásmo medzi izotermami 9 oC a 13 oC s priemernou ročnou teplotou okolia 11 oC a ďalšie klimatické pásmo medzi izotermami 5 oC a 9 oC s priemernou ročnou teplotou okolia 7 oC.

---

PRÍLOHA IV

Korekčné faktory za odvrátiteľné sieťové straty pri uplatňovaní harmonizovaných referenčných hodnôt účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny

(podľa článku 2 ods. 2)

| Napätie: | Pre elektrinu exportovanú do siete | Pre elektrinu spotrebovanú na mieste |
| --- | --- | --- |
| > 200 kV | 1 | 0,985 |
| 100 – 200 kV | 0,985 | 0,965 |
| 50 – 200 kV | 0,965 | 0,945 |
| 0,4 – 50 kV | 0,945 | 0,925 |
| < 0,4 kV | 0,925 | 0,860 |

Napätie:

Pre elektrinu exportovanú do siete

Pre elektrinu spotrebovanú na mieste

> 200 kV

1

0,985

100 – 200 kV

0,985

0,965

50 – 200 kV

0,965

0,945

0,4 – 50 kV

0,945

0,925

< 0,4 kV

0,925

0,860

Príklad:

100 kWel kogeneračná jednotka s piestovým motorom poháňaná zemným plynom vyrába elektrinu 380 V. Z tejto elektriny sa 85 % použije na vlastnú spotrebu a 15 % sa napája do siete. Zariadenie bolo postavené v roku 1999. Ročná teplota okolia je 15 oC (nie je potrebná žiadna korekcia na základe klimatických podmienok).

V súlade s prílohou I k tomuto rozhodnutiu harmonizovaná referenčná hodnota účinnosti za rok 1999 na zemný plyn je 51,1 %. Po tejto korekcii za stratu v sieti výsledná referenčná hodnota účinnosti pre samostatnú výrobu elektriny v tejto kogeneračnej jednotke by bola (na základe váženého priemeru faktorov v tejto prílohe):

Ref Eη = 51,1 % * (0,860 * 85 % + 0,925 * 15 %) = 44,4 %

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/189 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/189

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 22. decembra 2006,

o zriadení skupiny expertov pre transferové oceňovanie

(2007/75/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

keďže:

| (1) | V štúdii „Zdaňovanie spoločností na vnútornom trhu“ (1), ktorú vypracovala Komisia, bol identifikovaný rastúci význam daňových problémov v súvislosti s transferovým oceňovaním v rámci vnútorného trhu. |
| --- | --- |

(1)

V štúdii „Zdaňovanie spoločností na vnútornom trhu“ (1), ktorú vypracovala Komisia, bol identifikovaný rastúci význam daňových problémov v súvislosti s transferovým oceňovaním v rámci vnútorného trhu.

| (2) | Vo svojom oznámení „Smerom k vnútornému trhu bez daňových prekážok – stratégia ako spoločnostiam zabezpečiť konsolidovaný základ dane z príjmov právnických osôb na ich činnosti v celej EÚ“ (2) Komisia uznala, že je treba využiť expertízu odborníkov v oblasti transferového oceňovania. |
| --- | --- |

(2)

Vo svojom oznámení „Smerom k vnútornému trhu bez daňových prekážok – stratégia ako spoločnostiam zabezpečiť konsolidovaný základ dane z príjmov právnických osôb na ich činnosti v celej EÚ“ (2) Komisia uznala, že je treba využiť expertízu odborníkov v oblasti transferového oceňovania.

| (3) | V roku 2002 bolo neformálne zriadené „Spoločné fórum EÚ pre transferové oceňovanie“. |
| --- | --- |

(3)

V roku 2002 bolo neformálne zriadené „Spoločné fórum EÚ pre transferové oceňovanie“.

| (4) | Od svojho zriadenia slúži „Spoločné fórum EÚ pre transferové oceňovanie“ ako užitočné diskusné fórum medzi členskými štátmi a súkromným sektorom, na základe ktorého Komisia navrhla dva kódexy správania, ktoré boli následne prijaté členskými štátmi v Rade. |
| --- | --- |

(4)

Od svojho zriadenia slúži „Spoločné fórum EÚ pre transferové oceňovanie“ ako užitočné diskusné fórum medzi členskými štátmi a súkromným sektorom, na základe ktorého Komisia navrhla dva kódexy správania, ktoré boli následne prijaté členskými štátmi v Rade.

| (5) | Vzhľadom na pozitívne skúsenosti s uvedeným fórom a na to, že Komisia takýto orgán potrebuje, pokračovanie fungovania tohto fóra by sa malo stanoviť v úradnom predpise. Z tohto dôvodu je potrebné vytvoriť skupinu expertov v oblasti transferového oceňovania a vymedziť jej úlohy a štruktúru. |
| --- | --- |

(5)

Vzhľadom na pozitívne skúsenosti s uvedeným fórom a na to, že Komisia takýto orgán potrebuje, pokračovanie fungovania tohto fóra by sa malo stanoviť v úradnom predpise. Z tohto dôvodu je potrebné vytvoriť skupinu expertov v oblasti transferového oceňovania a vymedziť jej úlohy a štruktúru.

| (6) | Skupina expertov pre transferové oceňovanie by mala pozostávať z expertov z vládneho a súkromného sektora, ktorí sú zameraní na transferové oceňovanie. |
| --- | --- |

(6)

Skupina expertov pre transferové oceňovanie by mala pozostávať z expertov z vládneho a súkromného sektora, ktorí sú zameraní na transferové oceňovanie.

| (7) | Skupina expertov pre transferové oceňovanie by mala pomáhať a radiť Komisii v záležitostiach transferového oceňovania. |
| --- | --- |

(7)

Skupina expertov pre transferové oceňovanie by mala pomáhať a radiť Komisii v záležitostiach transferového oceňovania.

| (8) | Bez toho, aby boli dotknuté bezpečnostné predpisy Komisie stanovené v prílohe k rozhodnutiu Komisie 2001/844/ES, ESUO a Euratom, je potrebné stanoviť pravidlá o poskytovaní informácií členmi skupiny. (3) |
| --- | --- |

(8)

Bez toho, aby boli dotknuté bezpečnostné predpisy Komisie stanovené v prílohe k rozhodnutiu Komisie 2001/844/ES, ESUO a Euratom, je potrebné stanoviť pravidlá o poskytovaní informácií členmi skupiny. (3)

| (9) | S osobnými údajmi týkajúcimi sa členov skupiny je potrebné zaobchádzať v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov. (4) |
| --- | --- |

(9)

S osobnými údajmi týkajúcimi sa členov skupiny je potrebné zaobchádzať v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov. (4)

| (10) | Je vhodné určiť lehotu na uplatňovanie tohto rozhodnutia. Komisia v stanovenom čase zváži, či je vhodné predĺžiť takú lehotu, |
| --- | --- |

(10)

Je vhodné určiť lehotu na uplatňovanie tohto rozhodnutia. Komisia v stanovenom čase zváži, či je vhodné predĺžiť takú lehotu,

ROZHODLA TAKTO:

Článok 1

Skupina expertov pre transferové oceňovanie

Skupina expertov pre transferové oceňovanie (ďalej len „skupina“) sa zriaďuje s účinnosťou od 1. marca 2007.

Názov skupiny je „Spoločné fórum EÚ pre transferové oceňovanie“.

Článok 2

Úlohy

Úlohy skupiny:

| — | vytvoriť platformu, kde odborníci z podnikov a vnútroštátnych daňových správ môžu diskutovať o problémoch transferového oceňovania, ktoré bráni zahraničným obchodným aktivitám v rámci Spoločenstva |
| --- | --- |

—

vytvoriť platformu, kde odborníci z podnikov a vnútroštátnych daňových správ môžu diskutovať o problémoch transferového oceňovania, ktoré bráni zahraničným obchodným aktivitám v rámci Spoločenstva

| — | poskytovať Komisii rady týkajúce sa transferového oceňovania |
| --- | --- |

—

poskytovať Komisii rady týkajúce sa transferového oceňovania

| — | pomáhať Komisii pri hľadaní praktických riešení, ktoré by boli zlučiteľné s usmerneniami OECD (5) s cieľom dosiahnuť v Spoločenstve jednotnejšie uplatňovanie pravidiel transferového oceňovania. |
| --- | --- |

—

pomáhať Komisii pri hľadaní praktických riešení, ktoré by boli zlučiteľné s usmerneniami OECD (5) s cieľom dosiahnuť v Spoločenstve jednotnejšie uplatňovanie pravidiel transferového oceňovania.

Článok 3

Konzultácie

1.   Komisia môže so skupinou konzultovať akékoľvek záležitosti týkajúce sa transferového oceňovania.

2.   Predseda skupiny môže Komisiu upozorniť, že je žiaduce konzultovať so skupinou v súvislosti s osobitnou otázkou.

Článok 4

Členstvo – Vymenovanie

1.   Skupinu tvorí 43 členov v tomto zložení:

| (a) | jeden zástupca z každého členského štátu, |
| --- | --- |

(a)

jeden zástupca z každého členského štátu,

| (b) | najviac 15 zástupcov zo súkromného sektoru, |
| --- | --- |

(b)

najviac 15 zástupcov zo súkromného sektoru,

| (c) | predseda. |
| --- | --- |

(c)

predseda.

2.   Členovia zastupujúci členské štáty sú vymenovaní príslušnými vnútroštátnymi orgánmi. Ide o štátnych úradníkov, ktorí sa zaoberajú otázkami transferového oceňovania.

3.   Členovia súkromného sektora sú vymenovaní Komisiou spomedzi odborníkov, ktorí majú skúsenosti a kvalifikáciu v oblasti transferového oceňovania.

4.   Žiadatelia, ktorí sú považovaní za vhodných uchádzačov, avšak neboli vymenovaní, môžu byť zaradení na zoznam kandidátov, ktorý môže Komisia použiť pri vymenovaní náhradníkov.

5.   Členovia zo súkromného sektora sa vymenúvajú na základe ich osobnej spôsobilosti a radia Komisii nezávisle od akýchkoľvek vonkajších vplyvov.

6.   Včas informujú Komisiu o akomkoľvek konflikte záujmov, ktorý by mohol narušiť ich objektívnosť.

7.   Komisia tiež vymenúva predsedu.

8.   Členovia skupiny sa vymenúvajú na dvojročné funkčné obdobie, ktoré je možné predĺžiť. Svoju funkciu vykonávajú dovtedy, kým nebudú nahradení alebo im neuplynie funkčné obdobie.

9.   Členov možno nahradiť na zostávajúcu časť funkčného obdobia v týchto prípadoch:

| a) | pokiaľ člen odstúpi, |
| --- | --- |

a)

pokiaľ člen odstúpi,

| b) | pokiaľ už člen nie je schopný účinne prispievať k rokovaniam skupiny, |
| --- | --- |

b)

pokiaľ už člen nie je schopný účinne prispievať k rokovaniam skupiny,

| c) | pokiaľ člen nespĺňa podmienky stanovené v článku 287 Zmluvy, |
| --- | --- |

c)

pokiaľ člen nespĺňa podmienky stanovené v článku 287 Zmluvy,

| d) | pokiaľ člen v rozpore s odsekom 5 nekoná nezávisle od vonkajšieho v vplyvu, |
| --- | --- |

d)

pokiaľ člen v rozpore s odsekom 5 nekoná nezávisle od vonkajšieho v vplyvu,

| e) | pokiaľ člen v rozpore s odsekom 6 včas neinformoval Komisiu o konflikte záujmov. |
| --- | --- |

e)

pokiaľ člen v rozpore s odsekom 6 včas neinformoval Komisiu o konflikte záujmov.

10.   Mená členov, ktorí boli osobne menovaní, sú zverejnené na webových stránkach generálneho riaditeľstva TAXUD. Mená členov sa zhromažďujú, spracúvajú a uverejňujú v súlade s ustanoveniami nariadenia (ES) č. 45/2001.

Článok 5

Činnosť

1.   Po dohode s Komisiou môže skupina vytvoriť podskupiny s cieľom preskúmať osobitné otázky za podmienok stanovených skupinou. Tieto podskupiny zanikajú hneď ako splnia svoje mandáty.

2.   Ak je to podľa názoru Komisie prínosné alebo užitočné, môže zástupca Komisie požiadať expertov alebo pozorovateľov so špeciálnou odbornou spôsobilosťou v súvislosti s určitou oblasťou, aby sa zúčastnili na rokovaniach alebo činnostiach podskupiny.

Ako pozorovateľov možno predovšetkým pozvať zástupcov z kandidátskych krajín OECD a z jej sekretariátu.

3.   Informácie získané v rámci účasti na rokovaniach alebo práci skupiny alebo podskupiny nemožno voľne šíriť, ak sa Komisia nazdáva, že sa týkajú dôverných otázok.

4.   Skupina a jej podskupiny sa obvykle stretávajú v priestoroch Komisie v súlade s postupmi a harmonogramom stanovenými Komisiou. Komisia zabezpečuje sekretárske služby.

5.   Úradníci Komisie, ktorí majú záujem o otázky prerokúvané na zasadaniach, sa na týchto zasadaniach môžu zúčastniť.

6.   Skupina prijíma svoj rokovací poriadok na základe štandardného rokovacieho poriadku prijatého Komisiou.

7.   Útvary Komisie môžu uverejňovať alebo umiestňovať na internetových stránkach (6) všetky zhrnutia, závery, predbežné závery alebo pracovné dokumenty skupiny v pôvodnom jazyku príslušného dokumentu.

Článok 6

Úhrada nákladov

Komisia v súvislosti s činnosťou skupiny uhrádza cestovné náklady a v prípade potreby náklady na stravu a ubytovanie členom, expertom a pozorovateľom, v súlade s ustanoveniami Komisie týkajúcimi sa náhrady nákladov pre externých expertov.

Členom, expertom a pozorovateľom neprislúcha za poskytované služby odmena.

Náklady súvisiace so zasadnutiami sa uhrádzajú v rámci ročného rozpočtu, ktorý skupine pridelili príslušné útvary Komisie.

Článok 7

Uplynutie účinnosti

Toto rozhodnutie stráca účinnosť 31. marca 2011.

V Bruseli 22. decembra 2006 q.

Za Komisiu

László KOVÁCS

člen Komisie

---

(1)  SEK(2001) 1681 23.10.2001

1

(2)  KOM(2001) 582 konečné znenie, 23.10.2001

2

(3)  Ú. v. ES L 317, 3.12.2001, s. 1

3

(4)  Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.

4

(5)  Usmernenia OECD pre transferové oceňovanie určené nadnárodným spoločnostiam a daňovým správam, prijaté v júli 1995.

5

(6)  http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/transfer_pricing/forum/index_en.htm

6

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/192 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/192

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 22. decembra 2006,

ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa v oblasti vzájomnej pomoci

[oznámené pod číslom K(2006) 6903]

(Text s významom pre EHP)

(2007/76/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 z 27. októbra 2004 o spolupráci medzi národnými orgánmi zodpovednými za vynucovanie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa (nariadenie o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa (1), a najmä na jeho článok 6 ods. 4, článok 7 ods. 3, článok 8 ods. 7, článok 9 ods. 4, článok 10 ods. 3, článok 12 ods. 6, článok 13 ods. 5 a článok 15 ods. 6,

keďže:

| (1) | V nariadení (ES) č. 2006/2004 sa ustanovujú podmienky, za ktorých majú príslušné orgány v členských štátoch určené ako orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov spolupracovať navzájom a s Komisiou na účely zabezpečenia dodržiavania týchto právnych predpisov a bezproblémového fungovania vnútorného trhu a zvýšenia úrovne ochrany hospodárskych záujmov spotrebiteľov. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení (ES) č. 2006/2004 sa ustanovujú podmienky, za ktorých majú príslušné orgány v členských štátoch určené ako orgány zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov spolupracovať navzájom a s Komisiou na účely zabezpečenia dodržiavania týchto právnych predpisov a bezproblémového fungovania vnútorného trhu a zvýšenia úrovne ochrany hospodárskych záujmov spotrebiteľov.

| (2) | Ustanovuje sa v ňom zriadenie sietí medzi týmito príslušnými orgánmi v členských štátoch. |
| --- | --- |

(2)

Ustanovuje sa v ňom zriadenie sietí medzi týmito príslušnými orgánmi v členských štátoch.

| (3) | Je potrebné prijať opatrenia na vykonanie ustanovení tohto nariadenia týkajúce sa mechanizmov a podmienok, ktoré upravujú vzájomnú pomoc medzi príslušnými orgánmi a postavenia jednotného úradu pre spoluprácu. |
| --- | --- |

(3)

Je potrebné prijať opatrenia na vykonanie ustanovení tohto nariadenia týkajúce sa mechanizmov a podmienok, ktoré upravujú vzájomnú pomoc medzi príslušnými orgánmi a postavenia jednotného úradu pre spoluprácu.

| (4) | Je vhodné ustanoviť minimálne požiadavky týkajúce sa informácií, ktoré sa majú poskytnúť vo všetkých žiadostiach o vzájomnú pomoc, s cieľom umožniť efektívne fungovanie systému. Takisto je potrebné ustanoviť predpisy týkajúce sa obsahu štandardných formulárov, prostredníctvom ktorých dochádza k výmene informácií, na účely zabezpečenia vyššej účinnosti a zjednodušenia spracovávania týchto informácií. |
| --- | --- |

(4)

Je vhodné ustanoviť minimálne požiadavky týkajúce sa informácií, ktoré sa majú poskytnúť vo všetkých žiadostiach o vzájomnú pomoc, s cieľom umožniť efektívne fungovanie systému. Takisto je potrebné ustanoviť predpisy týkajúce sa obsahu štandardných formulárov, prostredníctvom ktorých dochádza k výmene informácií, na účely zabezpečenia vyššej účinnosti a zjednodušenia spracovávania týchto informácií.

| (5) | Je potrebné ustanoviť lehoty pre každý krok postupov vzájomnej pomoci s cieľom zabezpečiť promptné fungovanie systému. |
| --- | --- |

(5)

Je potrebné ustanoviť lehoty pre každý krok postupov vzájomnej pomoci s cieľom zabezpečiť promptné fungovanie systému.

| (6) | Je potrebné ustanoviť predpisy týkajúce sa oznamovania porušení právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva s cieľom umožniť, aby sa proti nim vo všetkých príslušných členských štátoch prijali promptné a efektívne opatrenia. |
| --- | --- |

(6)

Je potrebné ustanoviť predpisy týkajúce sa oznamovania porušení právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva s cieľom umožniť, aby sa proti nim vo všetkých príslušných členských štátoch prijali promptné a efektívne opatrenia.

| (7) | Keďže informácie poskytované v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004 sú často citlivé, je potrebné ustanoviť primerané predpisy na obmedzenie prístupu k nim. |
| --- | --- |

(7)

Keďže informácie poskytované v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004 sú často citlivé, je potrebné ustanoviť primerané predpisy na obmedzenie prístupu k nim.

| (8) | Je potrebné prijať vhodné všeobecné opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby oznamovaniu neprekážali jazykové problémy, a súčasne umožniť flexibilitu pri riešení konkrétnych prípadov. |
| --- | --- |

(8)

Je potrebné prijať vhodné všeobecné opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby oznamovaniu neprekážali jazykové problémy, a súčasne umožniť flexibilitu pri riešení konkrétnych prípadov.

| (9) | Na základe skúseností získaných pri prevádzkovaní sietí spolupráce v oblasti vynucovania právnych predpisov príslušných orgánov v členských štátoch možno prijať ďalšie opatrenia. |
| --- | --- |

(9)

Na základe skúseností získaných pri prevádzkovaní sietí spolupráce v oblasti vynucovania právnych predpisov príslušných orgánov v členských štátoch možno prijať ďalšie opatrenia.

| (10) | Opatrenia uvedené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v súlade s článkom 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004, |
| --- | --- |

(10)

Opatrenia uvedené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného v súlade s článkom 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Predmet

Týmto rozhodnutím sa ustanovujú predpisy na vykonávanie nariadenia (ES) č. 2006/2004, pokiaľ ide o vzájomnú pomoc medzi príslušnými orgánmi a podmienky, ktoré túto pomoc upravujú.

Článok 2

Vymedzenie pojmov

Na účely tohto rozhodnutia popri definíciách uvedených v nariadení (ES) č. 2006/2004 platia tieto definície:

| 1. | „databáza“ znamená databázu, ktorá je uvedená v článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004, |
| --- | --- |

1.

„databáza“ znamená databázu, ktorá je uvedená v článku 10 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004,

| 2. | „upozornenie“ znamená oznámenie o porušení právnych predpisov v rámci Spoločenstva podľa článku 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004, |
| --- | --- |

2.

„upozornenie“ znamená oznámenie o porušení právnych predpisov v rámci Spoločenstva podľa článku 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004,

| 3. | „dôverné zaobchádzanie“ znamená zaobchádzanie s informáciami v súlade s požiadavkami dôvernosti a služobného a obchodného tajomstva podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 2006/2004, |
| --- | --- |

3.

„dôverné zaobchádzanie“ znamená zaobchádzanie s informáciami v súlade s požiadavkami dôvernosti a služobného a obchodného tajomstva podľa článku 13 nariadenia (ES) č. 2006/2004,

| 4. | „právny základ“ znamená ustanovenie právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov, ktoré je predmetom alebo o ktorom existuje podozrenie, že je predmetom porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva vrátane presného označenia príslušného ustanovenia právnych predpisov členských štátov žiadajúceho orgánu. |
| --- | --- |

4.

„právny základ“ znamená ustanovenie právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov, ktoré je predmetom alebo o ktorom existuje podozrenie, že je predmetom porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva vrátane presného označenia príslušného ustanovenia právnych predpisov členských štátov žiadajúceho orgánu.

Článok 3

Požiadavky týkajúce sa informácií

Predpisy týkajúce sa informácií, ktoré sa majú poskytovať v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004, a formy poskytovania týchto informácií sú ustanovené v kapitole 1 prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 4

Lehoty na prijatie opatrení

Predpisy týkajúce sa lehôt, ktoré sa vzťahujú na jednotlivé štádiá vzájomnej pomoci v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004, sú ustanovené v kapitole 2 prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 5

Upozornenia

Predpisy týkajúce sa upozornení sú ustanovené v kapitole 3 prílohy.

Článok 6

Prístup k vymieňaným informáciám

Prístup k informáciám vymieňaným v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004 je obmedzený v súlade s predpismi ustanovenými v kapitole 4 prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 7

Jazyky

Predpisy týkajúce sa jazykov, ktoré sa majú používať v prípade žiadostí a v prípade oznamovania informácií v súlade s nariadením (ES) č. 2006/2004, sú ustanovené v kapitole 5 prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 8

Dátum uplatňovania

Toto rozhodnutie sa uplatňuje od 29. decembra 2006.

Článok 9

Adresáti

Toto rozhodnutie je adresované členským štátom.

V Bruseli 22. decembra 2006.

Za Komisiu

Markos KYPRIANOU

Člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 364, 9.12.2004, s. 44 nariadenie zmenené a doplnené smernicou č. 2005/29/ES (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 22)

1

---

PRÍLOHA

Predpisy týkajúce sa vzájomnej pomoci medzi príslušnými orgánmi v súlade s kapitolami II a III nariadenia (ES) č. 2006/2004

1.   KAPITOLA 1 – POŽIADAVKY TÝKAJÚCE SA INFORMÁCIÍ

1.1.   Oblasti informácií, ktoré sa majú poskytnúť príslušným orgánom v štandardných databázových formulároch

Oblasti, ktoré sa majú poskytnúť v jednotlivých štandardných databázových formulároch, možno vymedziť takto:

(a)   Podrobné údaje týkajúce sa orgánov a úradníkov, ktorí sa zaoberajú porušeniami právnych predpisov v rámci Spoločenstva

| (i) | príslušný orgán, |
| --- | --- |

(i)

príslušný orgán,

| (ii) | jednotný úrad pre spoluprácu, |
| --- | --- |

(ii)

jednotný úrad pre spoluprácu,

| (iii) | príslušný úradník, |
| --- | --- |

(iii)

príslušný úradník,

(b)   Podrobné údaje týkajúce sa predávajúceho alebo dodávateľa zodpovedného za porušenie právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo suspektné porušenie právnych predpisov v rámci Spoločenstva

| (i) | názov, |
| --- | --- |

(i)

názov,

| (ii) | iné obchodné názvy, |
| --- | --- |

(ii)

iné obchodné názvy,

| (iii) | názov materskej spoločnosti, ak taká je, |
| --- | --- |

(iii)

názov materskej spoločnosti, ak taká je,

| (iv) | druh podnikateľskej činnosti, |
| --- | --- |

(iv)

druh podnikateľskej činnosti,

| (v) | adresa(-y), |
| --- | --- |

(v)

adresa(-y),

| (vi) | e-mailová adresa, |
| --- | --- |

(vi)

e-mailová adresa,

| (vii) | telefónne číslo, |
| --- | --- |

(vii)

telefónne číslo,

| (viii) | faxové číslo, |
| --- | --- |

(viii)

faxové číslo,

| (ix) | internetová stránka, |
| --- | --- |

(ix)

internetová stránka,

| (x) | adresa IP, |
| --- | --- |

(x)

adresa IP,

| (xi) | meno(-á) riaditeľa(-ov) spoločnosti, ak takí sú. |
| --- | --- |

(xi)

meno(-á) riaditeľa(-ov) spoločnosti, ak takí sú.

(c)   Informácie týkajúce sa výmeny informácii bez žiadostí (upozornení) (článok 7 nariadenia (ES) č. 2006/2004)

| (i) | druh porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva, |
| --- | --- |

(i)

druh porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva,

| (ii) | stav porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva (preverené, odôvodnené podozrenie), |
| --- | --- |

(ii)

stav porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva (preverené, odôvodnené podozrenie),

| (iii) | právny základ, |
| --- | --- |

(iii)

právny základ,

| (iv) | krátke zhrnutie, |
| --- | --- |

(iv)

krátke zhrnutie,

| (v) | odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovaná finančná škoda, |
| --- | --- |

(v)

odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovaná finančná škoda,

| (vi) | akákoľvek požiadavka týkajúca sa dôverného zaobchádzania, |
| --- | --- |

(vi)

akákoľvek požiadavka týkajúca sa dôverného zaobchádzania,

| (vii) | priložené dokumenty (najmä dokumenty týkajúce sa výkazov a iných dôkazov). |
| --- | --- |

(vii)

priložené dokumenty (najmä dokumenty týkajúce sa výkazov a iných dôkazov).

(d)   Informácie týkajúce sa žiadostí o vzájomnú pomoc (články 6 a 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004)

| (i) | lokalizácia spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, |
| --- | --- |

(i)

lokalizácia spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma,

| (ii) | názov výrobku alebo služby, |
| --- | --- |

(ii)

názov výrobku alebo služby,

| (iii) | kód COICOP [Klasifikácia individuálnej spotreby podľa účelu (štatistická metodika OSN, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp? Cl=5)]] |
| --- | --- |

(iii)

kód COICOP [Klasifikácia individuálnej spotreby podľa účelu (štatistická metodika OSN, http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp? Cl=5)]]

| (iv) | právny základ, |
| --- | --- |

(iv)

právny základ,

| (v) | príslušný prostriedok reklamy alebo predaja, |
| --- | --- |

(v)

príslušný prostriedok reklamy alebo predaja,

| (vi) | druh porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva, |
| --- | --- |

(vi)

druh porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva,

| (vii) | stav porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva (preverené, odôvodnené podozrenie), |
| --- | --- |

(vii)

stav porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva (preverené, odôvodnené podozrenie),

| (viii) | odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovaná finančná škoda, |
| --- | --- |

(viii)

odhadovaný počet spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma, a odhadovaná finančná škoda,

| (ix) | navrhovaný harmonogram na poskytnutie odpovede, |
| --- | --- |

(ix)

navrhovaný harmonogram na poskytnutie odpovede,

| (x) | priložené dokumenty (najmä dokumenty týkajúce sa výkazov a iných dôkazov) a akákoľvek požiadavka týkajúca sa dôverného zaobchádzania, |
| --- | --- |

(x)

priložené dokumenty (najmä dokumenty týkajúce sa výkazov a iných dôkazov) a akákoľvek požiadavka týkajúca sa dôverného zaobchádzania,

| (xi) | označenie požadovanej pomoci, |
| --- | --- |

(xi)

označenie požadovanej pomoci,

| (xii) | odkaz na upozornenie (ak sa to vzťahuje na daný prípad), |
| --- | --- |

(xii)

odkaz na upozornenie (ak sa to vzťahuje na daný prípad),

| (xiii) | zoznam požadovaných orgánov a príslušných členských štátov, |
| --- | --- |

(xiii)

zoznam požadovaných orgánov a príslušných členských štátov,

| (xiv) | žiadosť o účasť príslušného úradníka na vyšetrovaní (článok 6 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2006/2004). |
| --- | --- |

(xiv)

žiadosť o účasť príslušného úradníka na vyšetrovaní (článok 6 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2006/2004).

1.2.   Minimálne informácie, ktoré sa majú uviesť v žiadostiach o vzájomnú pomoc a upozorneniach (články 6, 7 a 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004)

| 1.2.1. | Pri vypracúvaní žiadosti o vzájomnú pomoc alebo upozornenia poskytne príslušný orgán všetky informácie, ktoré má k dispozícii, ktoré môžu byť užitočné pre iné príslušné orgány na efektívne vyhovenie žiadosti alebo na zabezpečenie náležitého postupu nadväzujúceho na upozornenie, a uvedie, či je potrebné s niektorými z poskytnutých informácií zaobchádzať dôverne. |
| --- | --- |

1.2.1.

Pri vypracúvaní žiadosti o vzájomnú pomoc alebo upozornenia poskytne príslušný orgán všetky informácie, ktoré má k dispozícii, ktoré môžu byť užitočné pre iné príslušné orgány na efektívne vyhovenie žiadosti alebo na zabezpečenie náležitého postupu nadväzujúceho na upozornenie, a uvedie, či je potrebné s niektorými z poskytnutých informácií zaobchádzať dôverne.

| 1.2.2. | Pri podávaní žiadosti o informácie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadajúci orgán aspoň:






  a) | informuje žiadaný orgán o povahe suspektného porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva a jeho právneho základu, |
| --- | --- | --- |

1.2.2.

Pri podávaní žiadosti o informácie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadajúci orgán aspoň:

a)

informuje žiadaný orgán o povahe suspektného porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva a jeho právneho základu,

| b) | poskytne dostatočné údaje na identifikáciu správania alebo postupu, ktoré je predmetom vyšetrovania, |
| --- | --- |

b)

poskytne dostatočné údaje na identifikáciu správania alebo postupu, ktoré je predmetom vyšetrovania,

| c) | konkretizuje požadované informácie. |
| --- | --- |

c)

konkretizuje požadované informácie.

| 1.2.3. | Pri podávaní žiadosti o vynucujúce opatrenia podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadujúci orgán žiadanému orgánu poskytne aspoň:






  a) | identifikačné údaje predávajúceho alebo dodávateľa, voči ktorému sa vyžaduje prijatie opatrení, |
| --- | --- | --- |

1.2.3.

Pri podávaní žiadosti o vynucujúce opatrenia podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadujúci orgán žiadanému orgánu poskytne aspoň:

a)

identifikačné údaje predávajúceho alebo dodávateľa, voči ktorému sa vyžaduje prijatie opatrení,

| b) | podrobné údaje týkajúce sa príslušného správania alebo postupu, |
| --- | --- |

b)

podrobné údaje týkajúce sa príslušného správania alebo postupu,

| c) | právnu kvalifikáciu porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva podľa príslušného právneho poriadku a jeho právny základ. |
| --- | --- |

c)

právnu kvalifikáciu porušenia právnych predpisov v rámci Spoločenstva podľa príslušného právneho poriadku a jeho právny základ.

| d) | dôkaz o poškodzovaní kolektívnych záujmov spotrebiteľov, ak je to možné aj s odhadom počtu spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma. |
| --- | --- |

d)

dôkaz o poškodzovaní kolektívnych záujmov spotrebiteľov, ak je to možné aj s odhadom počtu spotrebiteľov, ktorým pravdepodobne vznikne ujma.

1.3.   Odpovede na žiadosti o vzájomnú pomoc

| 1.3.1. | Pri odpovedi na žiadosť o informácie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadaný orgán poskytne akékoľvek informácie, ktoré konkretizoval žiadajúci orgán, ktoré sú potrebné na zistenie, či došlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo či je odôvodnené podozrenie, že k nemu môže dôjsť. |
| --- | --- |

1.3.1.

Pri odpovedi na žiadosť o informácie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadaný orgán poskytne akékoľvek informácie, ktoré konkretizoval žiadajúci orgán, ktoré sú potrebné na zistenie, či došlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo či je odôvodnené podozrenie, že k nemu môže dôjsť.

| 1.3.2. | Pri odpovedi na žiadosť o vynucujúce opatrenia podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadaný orgán informuje žiadajúci orgán o opatreniach, ktoré prijal alebo plánuje prijať a o právomociach, ktoré vykonal na vybavenie žiadosti. |
| --- | --- |

1.3.2.

Pri odpovedi na žiadosť o vynucujúce opatrenia podľa článku 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 žiadaný orgán informuje žiadajúci orgán o opatreniach, ktoré prijal alebo plánuje prijať a o právomociach, ktoré vykonal na vybavenie žiadosti.

| 1.3.3. | V každom prípade žiadaný orgán uvedie, či sa musí s niektorými z poskytnutých informácií zaobchádzať dôverne. |
| --- | --- |

1.3.3.

V každom prípade žiadaný orgán uvedie, či sa musí s niektorými z poskytnutých informácií zaobchádzať dôverne.

| 1.3.4. | Ak príslušný orgán odmietne vyhovieť žiadosti v súlade s článkom 15 ods. 2, 3 a 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004, musí vo svojej odpovedi uviesť dôvody tohto odmietnutia. |
| --- | --- |

1.3.4.

Ak príslušný orgán odmietne vyhovieť žiadosti v súlade s článkom 15 ods. 2, 3 a 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004, musí vo svojej odpovedi uviesť dôvody tohto odmietnutia.

1.4.   Ďalšie právomoci udelené príslušným orgánom podľa vnútroštátnych právnych predpisov

Členské štáty informujú Komisiu a ostatné členské štáty prostredníctvom diskusného fóra, ktoré bude sprístupnené v databáze, o akýchkoľvek ďalších právomociach v oblasti vyšetrovania a vynucovania, ktoré sú príslušným orgánom udelené popri právomociach uvedených v článku 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004.

1.5.   Určenie orgánov, ktoré majú oprávnený záujem na zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva v súlade s článkom 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2006/2004

| 1.5.1. | Ak členský štát v súlade s článkom 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004 oznámi Komisii a ostatným členským štátom totožnosť orgánu určeného v súlade s druhou vetou článku 4 ods. 2 tohto nariadenia ako orgán, ktorý má oprávnený záujem na zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva, uvedie právomoci v oblasti vyšetrovania a vynucovania, ktoré boli tomuto orgánu udelené. |
| --- | --- |

1.5.1.

Ak členský štát v súlade s článkom 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004 oznámi Komisii a ostatným členským štátom totožnosť orgánu určeného v súlade s druhou vetou článku 4 ods. 2 tohto nariadenia ako orgán, ktorý má oprávnený záujem na zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva, uvedie právomoci v oblasti vyšetrovania a vynucovania, ktoré boli tomuto orgánu udelené.

| 1.5.2. | Žiadaný orgán, ktorý v súlade s článkom 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2006/2004 zamýšľa dávať pokyny orgánu, ktorý má oprávnený záujem na zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva, poskytne žiadajúcemu orgánu o tomto orgáne dostatočné informácie, ktoré umožnia žiadajúcemu orgánu zistiť, či sú splnené podmienky uvedené v článku 8 ods. 4. Takisto získa predchádzajúci súhlas žiadajúceho orgánu, pokiaľ ide o dávanie pokynov tomuto orgánu, pričom uvedie povahu a podrobné údaje týkajúce sa informácií oznámených žiadajúcim orgánom, ktoré môže žiadaný orgán tomuto orgánu oznámiť. |
| --- | --- |

1.5.2.

Žiadaný orgán, ktorý v súlade s článkom 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2006/2004 zamýšľa dávať pokyny orgánu, ktorý má oprávnený záujem na zastavení alebo zákaze porušovania právnych predpisov vo vnútri Spoločenstva, poskytne žiadajúcemu orgánu o tomto orgáne dostatočné informácie, ktoré umožnia žiadajúcemu orgánu zistiť, či sú splnené podmienky uvedené v článku 8 ods. 4. Takisto získa predchádzajúci súhlas žiadajúceho orgánu, pokiaľ ide o dávanie pokynov tomuto orgánu, pričom uvedie povahu a podrobné údaje týkajúce sa informácií oznámených žiadajúcim orgánom, ktoré môže žiadaný orgán tomuto orgánu oznámiť.

2.   KAPITOLA 2 – LEHOTY

2.1.   Žiadosti o vzájomnú pomoc a odpovede

| 2.1.1. | Žiadané orgány poskytnú odpoveď na žiadosti o vzájomnú pomoc od žiadajúcich orgánov bezodkladne a podľa svojich najlepších schopností, pričom využijú všetky príslušné právomoci v oblasti vyšetrovania a vynucovania. |
| --- | --- |

2.1.1.

Žiadané orgány poskytnú odpoveď na žiadosti o vzájomnú pomoc od žiadajúcich orgánov bezodkladne a podľa svojich najlepších schopností, pričom využijú všetky príslušné právomoci v oblasti vyšetrovania a vynucovania.

| 2.1.2. | Na lehotách na vybavenie žiadostí o vzájomnú pomoc podľa článkov 6 a 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 sa dohodne žiadajúci orgán a žiadaný orgán podľa konkrétneho prípadu, pričom sa použijú štandardné databázové formuláre. |
| --- | --- |

2.1.2.

Na lehotách na vybavenie žiadostí o vzájomnú pomoc podľa článkov 6 a 8 nariadenia (ES) č. 2006/2004 sa dohodne žiadajúci orgán a žiadaný orgán podľa konkrétneho prípadu, pričom sa použijú štandardné databázové formuláre.

| 2.1.3. | Ak nie je možné dospieť k dohode, žiadaný orgán vydá odpoveď, v ktorej poskytne všetky relevantné informácie, ktoré má k dispozícii, a uvedie opatrenia v oblasti vyšetrovania a vynucovania (vrátane lehôt), ktoré prijal alebo plánuje prijať, najneskôr do štrnástich dní odo dňa doručenia žiadosti prostredníctvom svojho jednotného úradu pre spoluprácu. Žiadaný orgán bude priebežne aspoň raz mesačne informovať žiadajúci orgán o týchto opatreniach, až dovtedy, kým:






  (a) | žiadajúcemu orgánu nebudú zaslané akékoľvek relevantné informácie potrebné na zistenie, či došlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva, alebo na zistenie, či je odôvodnené podozrenie, že k nemu môže dôjsť,
  alebo |
| --- | --- | --- |

2.1.3.

Ak nie je možné dospieť k dohode, žiadaný orgán vydá odpoveď, v ktorej poskytne všetky relevantné informácie, ktoré má k dispozícii, a uvedie opatrenia v oblasti vyšetrovania a vynucovania (vrátane lehôt), ktoré prijal alebo plánuje prijať, najneskôr do štrnástich dní odo dňa doručenia žiadosti prostredníctvom svojho jednotného úradu pre spoluprácu. Žiadaný orgán bude priebežne aspoň raz mesačne informovať žiadajúci orgán o týchto opatreniach, až dovtedy, kým:

(a)

žiadajúcemu orgánu nebudú zaslané akékoľvek relevantné informácie potrebné na zistenie, či došlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva, alebo na zistenie, či je odôvodnené podozrenie, že k nemu môže dôjsť,

alebo

| (b) | nedôjde k ukončeniu porušovania právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo sa nepreukáže, že žiadosť nie je odôvodnená. |
| --- | --- |

(b)

nedôjde k ukončeniu porušovania právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo sa nepreukáže, že žiadosť nie je odôvodnená.

| 2.1.4. | Jednotný úrad pre spoluprácu pre žiadaný orgán zašle všetky žiadosti, ktoré mu boli doručené prostredníctvom jednotného úradu pre spoluprácu pre žiadajúci orgán, príslušnému orgánu najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do dvoch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti. |
| --- | --- |

2.1.4.

Jednotný úrad pre spoluprácu pre žiadaný orgán zašle všetky žiadosti, ktoré mu boli doručené prostredníctvom jednotného úradu pre spoluprácu pre žiadajúci orgán, príslušnému orgánu najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do dvoch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti.

| 2.1.5. | Žiadajúci orgán upozorní Komisiu a odstráni informácie z databázy najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní od uzavretia prípadu, ak po podaní žiadosti v súlade s článkom 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004:






  (a) | vymenené informácie nebudú mať za následok vydanie upozornenia alebo podanie žiadosti v súlade s článkom 8,
  alebo |
| --- | --- | --- |

2.1.5.

Žiadajúci orgán upozorní Komisiu a odstráni informácie z databázy najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní od uzavretia prípadu, ak po podaní žiadosti v súlade s článkom 6 nariadenia (ES) č. 2006/2004:

(a)

vymenené informácie nebudú mať za následok vydanie upozornenia alebo podanie žiadosti v súlade s článkom 8,

alebo

| (b) | sa zistí, že nedošlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva. |
| --- | --- |

(b)

sa zistí, že nedošlo k porušeniu právnych predpisov v rámci Spoločenstva.

2.2.   Upozornenia

| 2.2.1. | Príslušný orgán vydá upozornenie najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní po tom, čo sa dozvedel o porušení právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo zistil odôvodnené podozrenie, že k tomuto porušeniu môže dôjsť. |
| --- | --- |

2.2.1.

Príslušný orgán vydá upozornenie najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní po tom, čo sa dozvedel o porušení právnych predpisov v rámci Spoločenstva alebo zistil odôvodnené podozrenie, že k tomuto porušeniu môže dôjsť.

| 2.2.2. | Ak sa preukáže, že upozornenie nie je odôvodnené, príslušný orgán vezme toto upozornenie späť najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade do siedmich dní. Komisia odstráni všetky informácie týkajúce sa neodôvodneného upozornenia, ktoré sú uložené v databáze, najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní od stiahnutia upozornenia príslušným orgánom. |
| --- | --- |

2.2.2.

Ak sa preukáže, že upozornenie nie je odôvodnené, príslušný orgán vezme toto upozornenie späť najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade do siedmich dní. Komisia odstráni všetky informácie týkajúce sa neodôvodneného upozornenia, ktoré sú uložené v databáze, najskôr, ako je to technicky možné, v každom prípade najneskôr do siedmich dní od stiahnutia upozornenia príslušným orgánom.

3.   KAPITOLA 3 – OZNAMOVANIE UPOZORNENÍ

Príslušný orgán, ktorý vydáva upozornenie, ho prostredníctvom príslušného štandardného formulára v databáze poskytne Komisii a orgánom v iných členských štátoch, ktoré sú zodpovedné za vynucovanie právnych predpisov, podľa ktorých sa upozornenie vydáva. Oznamujúci príslušný orgán nesie výlučnú zodpovednosť za určenie, ktorým iným členským štátom sa upozornenie doručí.

4.   KAPITOLA 4 – PRÍSTUP K VYMIEŇANÝM INFORMÁCIÁM

4.1.   Príslušné orgány

Príslušný orgán môže získať prístup a zistiť obsah len tých informácií v databáze, ktoré sa týkajú právnych predpisov na ochranu záujmov spotrebiteľov, za ktoré nesie priamu zodpovednosť v oblasti vynucovania v súlade s povereniami, ktoré členský štát oznámil podľa článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2006/2004.

4.2.   Jednotné úrady pre spoluprácu

Pri vykonávaní svojich úloh v oblasti koordinácie, vymedzených najmä v článku 9 ods. 2 a článku 12 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) č. 2006/2004 môžu jednotné úrady pre spoluprácu získať prístup k informáciám týkajúcim sa žiadostí o vzájomnú pomoc, s ktorými sa nemusí zaobchádzať dôverne.

5.
     KAPITOLA 5 – JAZYKY, KTORÉ SA MAJÚ POUŽÍVAŤ V ŽIADOSTIACH O VZÁJOMNÚ POMOC A PRI OZNAMOVANÍ INFORMÁCIÍ

| 5.1. | Dohody o používaní jazykov v žiadostiach a pri oznamovaní informácií uzatvorené medzi príslušnými orgánmi podľa prvej vety článku 12 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004 sa zaznamenajú do tabuľky, ktorá bude poskytnutá príslušným orgánom prostredníctvom databázy. |
| --- | --- |

5.1.

Dohody o používaní jazykov v žiadostiach a pri oznamovaní informácií uzatvorené medzi príslušnými orgánmi podľa prvej vety článku 12 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004 sa zaznamenajú do tabuľky, ktorá bude poskytnutá príslušným orgánom prostredníctvom databázy.

| 5.2. | Tieto dohody musia obsahovať ustanovenie, ktoré umožní príslušnému orgánu, aby v konkrétnom prípade navrhol použitie iného jazyka vzhľadom na jazykové znalosti príslušného úradníka. |
| --- | --- |

5.2.

Tieto dohody musia obsahovať ustanovenie, ktoré umožní príslušnému orgánu, aby v konkrétnom prípade navrhol použitie iného jazyka vzhľadom na jazykové znalosti príslušného úradníka.

| 5.3. | Príslušné štandardné databázové formuláre obsahujú rubriku na údaje, ktorá príslušnému orgánu umožňuje, aby inému orgánu navrhol použitie iného jazyka.
  Ak nedôjde k dosiahnutiu dohody, uplatňuje sa druhá veta článku 12 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004. |
| --- | --- |

5.3.

Príslušné štandardné databázové formuláre obsahujú rubriku na údaje, ktorá príslušnému orgánu umožňuje, aby inému orgánu navrhol použitie iného jazyka.

Ak nedôjde k dosiahnutiu dohody, uplatňuje sa druhá veta článku 12 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2006/2004.

---

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/198 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/198

---

ROZHODNUTIE

Spoločného výboru zriadeného na základe Dohody o č. 35/2006

z 22. decembra 2006 vzájomnom uznávaní medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi americkými týkajúce sa zaradenia orgánu na posudzovanie zhody do sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach

(2007/77/ES)

SPOLOČNÝ VÝBOR,

so zreteľom na Dohodu o vzájomnom uznávaní medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi americkými, a najmä na jej články 7 a 14,

keďže Spoločný výbor má prijať rozhodnutie o zaradení orgánu alebo orgánov na posudzovanie zhody do sektorovej prílohy,

ROZHODOL TAKTO:

| 1. | Orgán na posudzovanie zhody v dodatku A sa dopĺňa do zoznamu orgánov na posudzovanie zhody v oddiele V sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach. |
| --- | --- |

1.

Orgán na posudzovanie zhody v dodatku A sa dopĺňa do zoznamu orgánov na posudzovanie zhody v oddiele V sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach.

| 2. | Strany sa dohodli na špecifickom rozsahu zaradenia orgánu na posudzovanie zhody uvedeného v dodatku A vo vzťahu k výrobkom a postupom posudzovania zhody a budú tento rozsah zachovávať. |
| --- | --- |

2.

Strany sa dohodli na špecifickom rozsahu zaradenia orgánu na posudzovanie zhody uvedeného v dodatku A vo vzťahu k výrobkom a postupom posudzovania zhody a budú tento rozsah zachovávať.

Toto rozhodnutie vypracované dvojmo podpíšu zástupcovia Spoločného výboru, ktorí sú oprávnení konať v mene strán s cieľom zmeniť a doplniť dohodu. Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom posledného podpisu.

Za Spojené štáty americké

James C. SANFORD

Podpísané vo Washingtone D. C. 15. december 2006.

Za Európske spoločenstvo

Andra KOKE

Podpísané v Bruseli 22. december 2006.

---

Dodatok A

Orgán na posudzovanie zhody pridaný do zoznamu orgánov na posudzovanie zhody v oddiele V sektorovej prílohy o telekomunikačných zariadeniach

| Curtis-Straus LLC |
| --- |
| A Bureau Veritas Company |
| 527 Great Road |
| Littleton, Massachusetts 01460 |
| Spojené štáty |
| Tel.: 978 486 8880 |
| Fax: 978 486 8828 |
| Kontaktná osoba: Barry Quinlan (barry.quinlan@us.bureauveritas.com) |

Curtis-Straus LLC

A Bureau Veritas Company

527 Great Road

Littleton, Massachusetts 01460

Spojené štáty

Tel.: 978 486 8880

Fax: 978 486 8828

Kontaktná osoba: Barry Quinlan (barry.quinlan@us.bureauveritas.com)

---

ODPORÚČANIA

Komisia

| 6.2.2007 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 32/200 |
| --- | --- | --- | --- |

6.2.2007

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 32/200

---

ODPORÚČANIE KOMISIE

z 22. decembra 2006

o bezpečných a efektívnych informačných a komunikačných systémoch zabudovaných vo vozidle: Aktualizácia európskeho vyhlásenia o zásadách týkajúcich sa prepojenia človeka so strojom

(2007/78/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 211,

| (1) | keďže Komisia prijala 21. decembra 1999 odporúčanie 2000/53/ES (1) o bezpečných a efektívnych informačných a komunikačných systémoch zabudovaných vo vozidle a keďže aktualizácia tohto odporúčania je nevyhnutná na zaručenie bezpečného používania informačných systémov zabudovaných vo vozidle s prihliadnutím na technický pokrok; |
| --- | --- |

(1)

keďže Komisia prijala 21. decembra 1999 odporúčanie 2000/53/ES (1) o bezpečných a efektívnych informačných a komunikačných systémoch zabudovaných vo vozidle a keďže aktualizácia tohto odporúčania je nevyhnutná na zaručenie bezpečného používania informačných systémov zabudovaných vo vozidle s prihliadnutím na technický pokrok;

| (2) | keďže skupina expertov, ktorú vymenovala Komisia po uverejnení svojho odporúčania, vykonala ďalšiu prácu spojenú s rozšírením pôvodných zásad, pričom podrobnejšie vysvetlila každú zásadu, opísala dôvody a uviedla príklady správnej praxe, ako aj prácu spojenú s overovacími postupmi, pričom táto správa o rozšírení zásad bola uverejnená v júli 2001; |
| --- | --- |

(2)

keďže skupina expertov, ktorú vymenovala Komisia po uverejnení svojho odporúčania, vykonala ďalšiu prácu spojenú s rozšírením pôvodných zásad, pričom podrobnejšie vysvetlila každú zásadu, opísala dôvody a uviedla príklady správnej praxe, ako aj prácu spojenú s overovacími postupmi, pričom táto správa o rozšírení zásad bola uverejnená v júli 2001;

| (3) | keďže Komisia prijala 15. septembra 2003 oznámenie KOM (2003) 542, konečné znenie, o informačných a komunikačných technológiách pre bezpečné a inteligentné vozidlá vrátane odporúčaní pre prepojenie človeka so strojom ako jednu z prioritných činností; |
| --- | --- |

(3)

keďže Komisia prijala 15. septembra 2003 oznámenie KOM (2003) 542, konečné znenie, o informačných a komunikačných technológiách pre bezpečné a inteligentné vozidlá vrátane odporúčaní pre prepojenie človeka so strojom ako jednu z prioritných činností;

| (4) | keďže spoločné fórum o elektronickej bezpečnosti priemyselného a verejného sektoru zriadilo pracovnú skupinu pre prepojenie človeka so strojom, ktorá vo februári 2005 vypracovala svoju záverečnú správu potvrdzujúcu nevyhnutnosť aktualizácie odporúčaní z roku 1999; |
| --- | --- |

(4)

keďže spoločné fórum o elektronickej bezpečnosti priemyselného a verejného sektoru zriadilo pracovnú skupinu pre prepojenie človeka so strojom, ktorá vo februári 2005 vypracovala svoju záverečnú správu potvrdzujúcu nevyhnutnosť aktualizácie odporúčaní z roku 1999;

| (5) | keďže Komisia prijala 15. februára 2006 oznámenie (KOM (2006) konečné znenie) o iniciatíve i2010 Inteligentné automobily a oznámila toto odporúčanie ako jednu z prioritných činností, |
| --- | --- |

(5)

keďže Komisia prijala 15. februára 2006 oznámenie (KOM (2006) konečné znenie) o iniciatíve i2010 Inteligentné automobily a oznámila toto odporúčanie ako jednu z prioritných činností,

PREDKLADÁ AKTUALIZÁCIU ODPORÚČANIA Z ROKU 1999 O PREPOJENÍ ČLOVEKA SO STROJOM

Toto odporúčanie žiada všetky zúčastnené strany, ako je výrobné odvetvie a profesionálne organizácie súvisiace s dopravou, aby dodržiavali aktualizované európske vyhlásenie o zásadách, a členské štáty, aby monitorovali ich uplatňovanie a používanie. Aktualizované európske vyhlásenie o zásadách (verzia 2006) sumarizuje základné aspekty projektovania a používania informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle, ktoré sa majú zohľadňovať pre prepojenie človeka so strojom (HMI). Toto odporúčanie a k nemu pripojená príloha nahrádzajú predchádzajúce odporúčanie z roku 1999 a jeho prílohu.

A TÝMTO ODPORÚČA:

| 1. | Európske výrobné odvetvia vyrábajúce a dodávajúce vozidlá, ktoré projektujú a/alebo poskytujú a/alebo montujú informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle, či už ide o poskytovateľov pôvodného zariadenia alebo poskytovateľov popredajných systémov, vrátane dovozcov a dodávateľov prenosných zariadení, majú dodržiavať priložené aktualizované európske vyhlásenie o zásadách a majú do deviatich mesiacov od uverejnenia tohto odporúčania uzavrieť dobrovoľnú dohodu týkajúcu sa tejto veci; |
| --- | --- |

1.

Európske výrobné odvetvia vyrábajúce a dodávajúce vozidlá, ktoré projektujú a/alebo poskytujú a/alebo montujú informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle, či už ide o poskytovateľov pôvodného zariadenia alebo poskytovateľov popredajných systémov, vrátane dovozcov a dodávateľov prenosných zariadení, majú dodržiavať priložené aktualizované európske vyhlásenie o zásadách a majú do deviatich mesiacov od uverejnenia tohto odporúčania uzavrieť dobrovoľnú dohodu týkajúcu sa tejto veci;

| 2. | Profesionálne organizácie súvisiace s dopravou (napr. dopravné spoločnosti, spoločnosti prenajímajúce vozidlá) sa majú v rovnakom časovom rámci zaviazať k dodržiavaniu týchto zásad; |
| --- | --- |

2.

Profesionálne organizácie súvisiace s dopravou (napr. dopravné spoločnosti, spoločnosti prenajímajúce vozidlá) sa majú v rovnakom časovom rámci zaviazať k dodržiavaniu týchto zásad;

| 3. | Členské štáty majú monitorovať činnosti spojené s HMI, šíriť aktualizovanú verziu vyhlásenia o zásadách medzi všetkými zúčastnenými stranami, nabádať ich k dodržiavaniu týchto zásad. Majú v rámci možností diskutovať o svojich činnostiach a koordinovať ich prostredníctvom Komisie, fóra o elektronickej bezpečnosti alebo iných vhodných fór (fórum prenosných zariadení atď.) Členské štáty majú vykonávať nepretržité hodnotenie a monitorovanie vplyvu európskeho vyhlásenia o zásadách a podať Komisii správu o vykonaných činnostiach spojených s jeho šírením, ako aj správu o uplatňovaní zásad z roku 2006 do 18 mesiacov od ich uverejnenia. |
| --- | --- |

3.

Členské štáty majú monitorovať činnosti spojené s HMI, šíriť aktualizovanú verziu vyhlásenia o zásadách medzi všetkými zúčastnenými stranami, nabádať ich k dodržiavaniu týchto zásad. Majú v rámci možností diskutovať o svojich činnostiach a koordinovať ich prostredníctvom Komisie, fóra o elektronickej bezpečnosti alebo iných vhodných fór (fórum prenosných zariadení atď.) Členské štáty majú vykonávať nepretržité hodnotenie a monitorovanie vplyvu európskeho vyhlásenia o zásadách a podať Komisii správu o vykonaných činnostiach spojených s jeho šírením, ako aj správu o uplatňovaní zásad z roku 2006 do 18 mesiacov od ich uverejnenia.

Brusel z 22. decembra 2006.

Za Komisiu

Viviane REDINGOVÁ

členka Komisie

---

(1)  OJ L 19, 25.1.2000, p. 64.)

1

---

PRÍLOHA

AKTUALIZOVANÁ VERZIA EURÓPSKEHO VYHLÁSENIA O ZÁSADÁCH TÝKAJÚCICH SA PREPOJENIA ČLOVEKA SO STROJOM (HMI) PRE INFORMAČNÉ A KOMUNIKAČNÉ SYSTÉMY ZABUDOVANÉ VO VOZIDLE

1.   VYMEDZENIE POJMU A CIELE

V tomto vyhlásení o zásadách sú zhrnuté základné aspekty bezpečnosti, ktoré sa majú zohľadňovať pre prepojenie človeka so strojom (HMI) pre informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle. Aktualizovaný text verzie z roku 2006 nahrádza predchádzajúcu verziu vypracovanú v roku 1999.

Zásady podporujú uvádzanie správne projektovaných systémov na trh a keďže zohľadňujú potenciálne prínosy i súvisiace riziká, nebránia inovácii výrobného odvetvia.

Tieto zásady predpokladajú, že subjekty, ktoré ich uplatňujú, majú technické vedomosti o výrobkoch, ako aj prístup k prostriedkom nevyhnutným na uplatňovanie zásad pri projektovaní týchto systémov. S prihliadnutím na to, že hlavnou úlohou vodiča je bezpečné ovládanie vozidla v zložitom a dynamickom dopravnom prostredí, prvoradým cieľom zásad je plniť túto požiadavku.

Zásady zohľadňujú aj schopnosti a obmedzenia všetkých zúčastnených strán v ich úsilí pri projektovaní, montovaní a používaní informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle. Môžu sa uplatňovať na vývojové procesy, pričom sa zaoberajú otázkami, ako je zložitosť, výrobné náklady a čas, ktorý uplynie, kým sa výrobok dostane do predaja, a osobitne zohľadňujú výrobcov malých systémov. Keďže o tom, či kúpi a bude používať napríklad integrovaný navigačný systém, prenosné zariadenie alebo mapu vytlačenú na papieri, napokon rozhodne sám vodič, zámerom je skôr presadzovať dobrý projekt HMI než zakazovať zahrnutie niektorých funkčností prehnane zjednodušujúcimi kritériami typu vyhovuje/nevyhovuje.

Zásady nenahrádzajú žiadne v súčasnosti platné predpisy a normy, ktoré treba vždy zohľadňovať. Vnútroštátne právne predpisy alebo jednotlivé spoločnosti ich môžu ešte posilniť. Zásady predstavujú minimálny súbor požiadaviek, ktoré sa majú uplatňovať.

2.   ROZSAH PÔSOBNOSTI

Zásady sa vzťahujú predovšetkým na informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle určené na používanie vodičom počas jazdy, napríklad na navigačné systémy, mobilné telefóny a systémy informujúce o situácii v premávke a na cestách (TTI). V dôsledku nedostatku vyčerpávajúcich výsledkov výskumu a vedeckých dôkazov nie sú určené pre uplatňovanie na systémy, ktoré sú ovládané hlasom, alebo na systémy zabezpečujúce stabilizáciu vozidla pri brzdení (ako sú ABS a ESP) alebo na funkcie systému poskytujúce informácie, varovania alebo podporu, ktoré vyžadujú okamžitý zásah vodiča (napr. systémy zmierňovania nárazu, nočného videnia), ktoré sú niekedy označované ako Zdokonalené systémy pomoci pre vodiča (ADAS). Systémy ADAS sú zásadne odlišné a vyžadujú dodatočné posúdenie z hľadiska prepojenia medzi vodičom a strojom. Niektoré zásady však môžu poskytnúť pomoc pri projektovaní systémov ADAS.

Zásady sa vzťahujú na všetky časti a aspekty všetkých systémov, ktoré sú určené na prepojenie s vodičom pri riadení vozidla, a tiež na niektoré iné komponenty. Obsahujú aj ustanovenia pre systémy a ich funkcie, ktoré sa nemajú používať pri riadení vozidla. Slovo „systém“ sa v týchto zásadách vzťahuje na funkcie a časti, ako sú zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky, ktoré vytvárajú prepojenie medzi systémom zabudovaným vo vozidle a vodičom. Rozsah pôsobnosti týchto zásad sa nevzťahuje na zobrazovacie jednotky umiestnené vo výške očí a aspekty nesúvisiace s HMI, ako sú elektrické charakteristiky, vlastnosti materiálu a právne aspekty, ktoré nesúvisia s bezpečným používaním. Niektoré zásady rozlišujú medzi používaním systémov „počas jazdy“ (používa sa aj výraz „keď je vozidlo v pohybe“) a iným používaním. Ak sa nerobí rozlíšenie, zásady sa vzťahujú len na používanie systému vodičom počas jazdy.

Zásady sa vzťahujú výslovne na vozidlá triedy M a N (1). Týkajú sa tak prenosných, ako aj trvalo namontovaných systémov. Majú sa uplatňovať na systémy OEM, popredajné systémy aj prenosné systémy. Zásady sa vzťahujú na funkcie HMI nezávislé od stupňa integrácie medzi systémami. Vo všeobecnosti do projektovania, výroby a poskytovania častí takýchto systémov a súvisiacich služieb sú zapojené viaceré výrobné odvetvia a organizácie vrátane napríklad:

| — | výrobcov vozidiel, ktorí ponúkajú zariadenia s informačnými a komunikačnými funkciami zabudované vo vozidle; |
| --- | --- |

—

výrobcov vozidiel, ktorí ponúkajú zariadenia s informačnými a komunikačnými funkciami zabudované vo vozidle;

| — | výrobcov popredajných systémov a poskytovateľov popredajných služieb; |
| --- | --- |

—

výrobcov popredajných systémov a poskytovateľov popredajných služieb;

| — | poskytovateľov prenosných zariadení určených na používanie vodičom počas jazdy; |
| --- | --- |

—

poskytovateľov prenosných zariadení určených na používanie vodičom počas jazdy;

| — | výrobcov častí, ktoré umožňujú vodičom používať prenosné zariadenia počas jazdy (napr. rámov, prepojovacích zariadení a prípojok); |
| --- | --- |

—

výrobcov častí, ktoré umožňujú vodičom používať prenosné zariadenia počas jazdy (napr. rámov, prepojovacích zariadení a prípojok);

| — | poskytovateľov služieb, vrátane poskytovateľov softvéru alebo vysielateľov informácií určených pre vodičov na používanie počas jazdy, napr. dopravných, cestných a navigačných informácií, rozhlasových programov s dopravnými informáciami. |
| --- | --- |

—

poskytovateľov služieb, vrátane poskytovateľov softvéru alebo vysielateľov informácií určených pre vodičov na používanie počas jazdy, napr. dopravných, cestných a navigačných informácií, rozhlasových programov s dopravnými informáciami.

3.   EXISTUJÚCE USTANOVENIA

Zásady nenahrádzajú predpisy ani normy. Tie sa majú vždy zohľadňovať a používať.

Všetky normy podliehajú revidovaniu a používatelia tohto vyhlásenia o zásadách majú uplatňovať posledné vydania noriem, ktoré sú tu uvedené.

Medzi smernice ES, následne zmenené a doplnené, ktoré možno uplatniť, patria:

| — | v oblasti výhľadu vodičov motorových vozidiel: smernica Komisie č. 90/630/EHS z 30. októbra 1990 (2); |
| --- | --- |

—

v oblasti výhľadu vodičov motorových vozidiel: smernica Komisie č. 90/630/EHS z 30. októbra 1990 (2);

| — | v oblasti vnútorných zariadení motorových vozidiel (vnútorné časti priestoru pre cestujúcich iné ako vnútorné spätné zrkadlá, usporiadanie ovládacích zariadení, strecha alebo otváracia strecha, operadlá a zadná časť sedadiel): smernica Rady č. 74/60/EHS zo 17. decembra 1973 (3); |
| --- | --- |

—

v oblasti vnútorných zariadení motorových vozidiel (vnútorné časti priestoru pre cestujúcich iné ako vnútorné spätné zrkadlá, usporiadanie ovládacích zariadení, strecha alebo otváracia strecha, operadlá a zadná časť sedadiel): smernica Rady č. 74/60/EHS zo 17. decembra 1973 (3);

| — | v oblasti vnútorného zariadenia motorových vozidiel (označovanie ovládacích zariadení, kontrolných žiaroviek a ukazovateľov): smernica Rady č. 78/316/EHS z 21. decembra 1977 (4); |
| --- | --- |

—

v oblasti vnútorného zariadenia motorových vozidiel (označovanie ovládacích zariadení, kontrolných žiaroviek a ukazovateľov): smernica Rady č. 78/316/EHS z 21. decembra 1977 (4);

| — | rezolúcia Rady zo 17 decembra 1998 (5) (4) o návode na obsluhu technického spotrebného tovaru; |
| --- | --- |

—

rezolúcia Rady zo 17 decembra 1998 (5) (4) o návode na obsluhu technického spotrebného tovaru;

| — | smernica Rady č. 92/59/EHS z 29. júna 1992 o všeobecnej bezpečnosti výrobku (6). |
| --- | --- |

—

smernica Rady č. 92/59/EHS z 29. júna 1992 o všeobecnej bezpečnosti výrobku (6).

Nariadenia Hospodárskej komisie OSN pre Európu (UN/ECE), ktoré Spoločenstvo uznáva po svojom pristúpení k Revidovanej dohode z roku 1958 (pozri rozhodnutie Rady č. 97/836/ES z 27. novembra 1997:

| — | ECE-R21 z 1. decembra 1971 |
| --- | --- |

—

ECE-R21 z 1. decembra 1971

| — | 71/127/EHS – o spätných zrkadlách motorových vozidiel |
| --- | --- |

—

71/127/EHS – o spätných zrkadlách motorových vozidiel

| — | 77/649/EHS – o výhľade vodičov motorových vozidiel |
| --- | --- |

—

77/649/EHS – o výhľade vodičov motorových vozidiel

Pripravované normy a dokumenty o normách, na ktoré zásady implicitne odkazujú, sú tieto:

| — | ISO 3958 Cestné vozidlá – Dosah ručných ovládacích prvkov vodiča motorového vozidla |
| --- | --- |

—

ISO 3958 Cestné vozidlá – Dosah ručných ovládacích prvkov vodiča motorového vozidla

| — | ISO (DIS) 11429 Ergonomika – Systémové akustické a svetelné signály nebezpečenstva a informačné signály. |
| --- | --- |

—

ISO (DIS) 11429 Ergonomika – Systémové akustické a svetelné signály nebezpečenstva a informačné signály.

| — | ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča. |
| --- | --- |

—

ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča.

| — | ISO 15008 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle“. |
| --- | --- |

—

ISO 15008 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle“.

| — | ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“ |
| --- | --- |

—

ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“

| — | ISO 17287 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postupy na posudzovanie vhodnosti pre používanie počas jazdy“. |
| --- | --- |

—

ISO 17287 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postupy na posudzovanie vhodnosti pre používanie počas jazdy“.

| — | ISO 4040 (2001): „Cestné vozidlá – osobné automobily – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek“. |
| --- | --- |

—

ISO 4040 (2001): „Cestné vozidlá – osobné automobily – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek“.

| — | ISO/TS16951 (2004): Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postup na určovanie priority palubných správ predkladaných vodičom. |
| --- | --- |

—

ISO/TS16951 (2004): Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postup na určovanie priority palubných správ predkladaných vodičom.

| — | ISO 15007-1 (2002): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 1: Vymedzenie pojmov a parametre. |
| --- | --- |

—

ISO 15007-1 (2002): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 1: Vymedzenie pojmov a parametre.

| — | ISO TS 15007-2 (2001): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 2: Zariadenia a postupy. |
| --- | --- |

—

ISO TS 15007-2 (2001): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 2: Zariadenia a postupy.

| — | ISO FDIS 16673: Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Metóda absorpcie na hodnotenie vizuálneho rozptyľovania. |
| --- | --- |

—

ISO FDIS 16673: Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Metóda absorpcie na hodnotenie vizuálneho rozptyľovania.

| — | ISO 2575 (2004) – Cestné vozidlá – Symboly pre ovládacie prvky, ukazovatele a kontrolné žiarovky |
| --- | --- |

—

ISO 2575 (2004) – Cestné vozidlá – Symboly pre ovládacie prvky, ukazovatele a kontrolné žiarovky

| — | ISO 7000 (2004) – Grafické symboly používané na zariadeniach – Register a prehľad. |
| --- | --- |

—

ISO 7000 (2004) – Grafické symboly používané na zariadeniach – Register a prehľad.

4.   EURÓPSKE VYHLÁSENIE ZÁSAD O PROJEKTOVANÍ PREPOJENIA MEDZI ČLOVEKOM A STROJOM (ESOP 2006)

4.1.   Zúčastnené strany zapojené do navrhovania a konštruovania systému

Ako sa uvádza v rozsahu pôsobnosti, zásady sú určené na uplatňovanie na systémy a funkcie v systémoch OEM, popredajných a prenosných systémoch. Vo všeobecnosti sú do projektovania, výroby a poskytovania častí takýchto systémov a zariadení zapojené viaceré organizácie, vrátane napríklad:

| — | výrobcov vozidiel, ktorí ponúkajú zariadenia s informačnými a komunikačnými funkciami; |
| --- | --- |

—

výrobcov vozidiel, ktorí ponúkajú zariadenia s informačnými a komunikačnými funkciami;

| — | výrobcov popredajných systémov a poskytovateľov popredajných služieb; |
| --- | --- |

—

výrobcov popredajných systémov a poskytovateľov popredajných služieb;

| — | poskytovateľov prenosných zariadení určených na používanie vodičom počas jazdy; |
| --- | --- |

—

poskytovateľov prenosných zariadení určených na používanie vodičom počas jazdy;

| — | výrobcov častí, ktoré umožňujú vodičom používať prenosné zariadenia počas jazdy (napr. rámov, prepojovacích zariadení a prípojok); |
| --- | --- |

—

výrobcov častí, ktoré umožňujú vodičom používať prenosné zariadenia počas jazdy (napr. rámov, prepojovacích zariadení a prípojok);

| — | poskytovateľov služieb, vrátane poskytovateľov softvéru alebo vysielateľov informácií určených pre vodičov počas jazdy, napr. dopravných, cestných a navigačných informácií či rozhlasových programov s dopravnými informáciami. |
| --- | --- |

—

poskytovateľov služieb, vrátane poskytovateľov softvéru alebo vysielateľov informácií určených pre vodičov počas jazdy, napr. dopravných, cestných a navigačných informácií či rozhlasových programov s dopravnými informáciami.

Ak systémy poskytuje výrobca vozidla (OEM), je evidentné, že výrobca je zodpovedný za celkový projekt. V ostatných prípadoch bude „organizácia zodpovedná za výrobok“ zahŕňať organizáciu, ktorá uvádza na trh výrobok alebo funkciu, ktorých časť alebo ktoré vcelku navrhli a vyrobili rôzne strany. Preto môžu často niesť zodpovednosť spoločne rozličné organizácie. Ak sa v nasledujúcom texte používa pojem „výrobca“, môže zahŕňať viaceré organizácie zodpovedné za výrobok.

Vo všeobecnosti bude jasné, na kom spočíva zodpovednosť za uplatňovanie zásad – či na výrobcoch, na dodávateľoch alebo na montážnych organizáciách. Ak zodpovednosť spočíva na viacerých stranách, očakáva sa od nich, že zásady využijú ako východisko pre jednoznačné potvrdenie svojich príslušných úloh.

Zodpovednosti vodiča týkajúce sa bezpečného správania počas jazdy a súčinnosti s týmito systémami zostávajú nezmenené.

4.2.   Všeobecné poznámky

Potrebu odborných zručností alebo odbornej prípravy a vhodnosť systému pre rôzne skupiny vodičov majú určiť výrobcovia. Takéto určenia sa majú zohľadňovať pri zvažovaní uplatňovania zásad na HMI systému.

Ak výrobca jasne sformuloval svoj zámer (tak, aby sa od vodiča mohlo odôvodnene očakávať, že ho vezme na vedomie) a vodič následne používa systém spôsobom, ktorý sa nezhoduje so zámerom výrobcu, môže to sa považovať za nesprávne používanie.

Súčasný stav vedeckého vývoja nie je postačujúci na to, aby pre všetky zásady dôkladne spojil kritériá zhody s bezpečnosťou. Preto nie všetky zásady sú systematicky spojené s normami alebo už definovanými a akceptovanými kritériami.

Predpokladá sa, že systémy navrhnuté v súlade so zásadami sú bezpečnejšie ako systémy, ktoré ich nezohľadňujú. Je však možné splniť celkové ciele projektu aj v prípade, ak sa jedna alebo viac zásad nedodržiava.

4.3.   Zásady

Po každej zásade nasleduje rozpracovanie s týmito oddielmi:

Vysvetlenie: zahŕňa určité odôvodnenie a ďalšie vysvetlenie zásady.

Príklady: „Dobré“ a „zlé“ príklady poskytujú ďalšie vysvetlenie týkajúce sa uplatňovania zásady.

Uplatňovanie: opisuje, ktorými konkrétnymi systémami alebo funkciami HMI sa zásada zaoberá v rámci prvého nevyhnutného kroku pri určovaní, či je HMI konkrétneho systému v súlade so zásadou.

Overovanie: poskytuje niektoré informácie na vyriešenie otázky, či je systém v súlade so zásadou. Ak je to možné, navrhne sa vhodná metóda a uvedie sa interpretácia výslednej metriky:

| — | ak možno výsledky vyjadriť vo forme „Áno/Nie“, naznačuje to možnosť jednoznačnej identifikácie zhody so zásadou; |
| --- | --- |

—

ak možno výsledky vyjadriť vo forme „Áno/Nie“, naznačuje to možnosť jednoznačnej identifikácie zhody so zásadou;

| — | v ostatných prípadoch identifikovaný prístup alebo metódy nevedú k jednoduchým kritériám typu vyhovuje/nevyhovuje, ale ponúkajú možnosť zvýšenej optimalizácie HMI; |
| --- | --- |

—

v ostatných prípadoch identifikovaný prístup alebo metódy nevedú k jednoduchým kritériám typu vyhovuje/nevyhovuje, ale ponúkajú možnosť zvýšenej optimalizácie HMI;

| — | pri odkazoch na predpisy sa uvádza základná smernica. Organizácia zodpovedná za výrobok musí dosiahnuť súlad so súčasnou verziou tejto smernice. |
| --- | --- |

—

pri odkazoch na predpisy sa uvádza základná smernica. Organizácia zodpovedná za výrobok musí dosiahnuť súlad so súčasnou verziou tejto smernice.

Odkazy: poskytujú doplňujúce informácie, ktoré môžu byť zaujímavé v kontexte príslušnej zásady.

Keďže medzinárodné normy podliehajú revízii, treba uviesť verziu, na ktorú sa odkazuje.

Niekedy sa uvádzajú normy podrobované revízii a návrh noriem USO, aby sa projektantom systému poskytli dodatočné informácie.

4.3.1.   Súhrnné zásady projektu

4.3.1.1.   Prvý cieľ projektu

Systém pomáha vodičovi a nedáva podnet pre vznik potenciálne riskantného správania zo strany vodiča alebo iných účastníkov cestnej premávky.

Vysvetlenie:

Dôležitú celkovú požiadavku možno jednoducho vyjadriť vo forme „nespôsobiť škodu“. To znamená, že systém má zvyšovať alebo aspoň neznižovať bezpečnosť cestnej premávky. Prístup, ktorý uplatňuje tento dokument, spočíva v tom, aby sa projektant systému riadil zásadami, ktoré sa zaoberajú aspektmi relevantnými pre projekt, ako je montáž, prezentácia informácií alebo prepojenie. Je to spôsobené tým, že celkové účinky nemusia byť plne predpovedateľné alebo merateľné, pretože nezávisia len od návrhu systému, ale aj od jednotlivého vodiča a úlohy riadenia vozidla, resp. dopravnej situácie.

Systémy, ktoré nie sú projektované so zreteľom na túto zásadu, pravdepodobne nebudú v súlade s ostatnými zásadami.

4.3.1.2.   Druhý cieľ projektu

Rozvrhnutie pozornosti vodiča počas komunikovania so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami systému zostáva zlučiteľné s nárokmi situácie v premávke na pozornosť.

Vysvetlenie:

Vodič má obmedzenú, ale variabilnú rezervu pozornosti a fyzickú schopnosť, ktorú môže dynamicky rozdeliť medzi jednotlivé úlohy. Rezervy, ktoré aktivuje vodič, závisia nielen od osobných faktorov, ale sa môžu meniť aj v závislosti od jeho motivácie a stavu. Prepojenia (vrátane vizuálnych, hmatových a sluchových) môžu privodiť tak fyzické, ako aj poznávacie pracovné zaťaženie.

Tento súhrnný cieľ projektu sa zaoberá týmito relevantnými úlohami:

| | úloha riadenia (ovládanie vozidla, účasť v premávke a dosiahnutie cieľa cesty). S tým súvisia nároky na pozornosť, ktoré sa menia v závislosti od situácie v premávke; |
| --- | --- |

úloha riadenia (ovládanie vozidla, účasť v premávke a dosiahnutie cieľa cesty). S tým súvisia nároky na pozornosť, ktoré sa menia v závislosti od situácie v premávke;

| | úloha súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami systému. S výnimkou veľmi jednoduchých systémov sa aj nároky tejto úlohy na pozornosť budú meniť počas používania systému. |
| --- | --- |

úloha súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami systému. S výnimkou veľmi jednoduchých systémov sa aj nároky tejto úlohy na pozornosť budú meniť počas používania systému.

Dosiahnutie tohto cieľa vyžaduje zlučiteľnosť medzi dvomi úlohami a to znamená, že nároky systému na pozornosť nespôsobujú, že dostupná rezerva je menšia ako rezerva požadovaná na riadne vykonanie prevládajúcej úlohy riadenia vozidla. To znamená, že vodič musí byť schopný predvídať nároky na pozornosť spojené tak s úlohou riadenia vozidla, ako aj s vedľajšími úlohami.

Pojem zlučiteľnosti je vhodnejší v porovnaní s limitom celkovej veľkosti prepojenia, pretože:

pojem úlohy je kontroverzný, nakoľko tá istá úloha sa môže výrazne meniť, pokiaľ ide o jej parametre, napr. trvanie; navyše nie je k dispozícii vyhovujúce vymedzenie pojmu úloha;

prepojenie so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami môže mať v závislosti od motivácie a stavu vodiča rôzne účinky; spôsobuje to skutočnosť, že menšie pracovné zaťaženie nemusí byť nevyhnutne lepšie;

vzťah medzi komponentmi prepojenia (zložitosť, intenzita, trvanie atď.), pracovným zaťažením a výkonom riadenia nie je dostatočne známy.

Systémy, ktoré sú navrhnuté v súlade s EsoP, majú byť také, aby vodič mohol modifikovať nároky systému na pozornosť tým, že sa rozhodne, či bude (alebo nebude) s ním spolupracovať, a kedy a ako bude spolupracovať. To tiež znamená, že vodič môže predvídať nároky prepojenia so systémom na pozornosť.

4.3.1.3.   Tretí cieľ projektu

Systém neodvádza pozornosť vodiča a vizuálne ho nerozptyľuje.

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je zabezpečiť, aby sa pri používaní informačného alebo komunikačného systému vodiča jeho pozornosť odvádzala čo možno najmenej, tak, aby sa neohrozila jeho schopnosť plne ovládať vozidlo. Cieľ projektu je sformulovaný aj na zvýraznenie osobitnej dôležitosti úlohy zabrániť odvádzaniu pozornosti vodiča spôsobenému vizuálnym rozptyľovaním.

Vizuálne rozptyľovanie sa môže vyskytnúť vizuálnym zobrazením predstáv, ktoré sú príťažlivé (t. j. môžu pravdepodobne upútať pozornosť) vďaka svojej forme alebo obsahu. Toto je obzvlášť relevantné v súvislosti s riadením vozidla, pretože schopnosť vidieť je dôležitá pre bezpečnú jazdu.

4.3.1.4.   Štvrtý cieľ projektu

Systém neposkytuje vodičovi informácie, ktoré majú za následok potenciálne riskantné správanie vodiča alebo iných účastníkov cestnej premávky.

Vysvetlenie:

Obsah informácií by nemal nabádať vodiča k takému správaniu, ktoré by zvýšilo riziko nehody počas jazdy. Riskantné správanie môže ovplyvniť správanie ostatných účastníkov cestnej premávky. Príkladom by mohlo byť demonštrovanie pretekárskej stratégie s cieľom dosiahnuť maximálnu rýchlosť pri prejazde zákrutou.

4.3.1.5.   Piaty cieľ projektu

Prepojenia a prepojenie so systémami, ktoré sú určené na použitie v spojení s vodičom počas jazdy vozidla, sú zladené a zlučiteľné.

Vysvetlenie:

Všetky komponenty HMI jednotlivých systémov sa majú navrhovať v súlade so zásadami pre jednoduché systémy a toto poskytne minimálnu úroveň zladenosti. Zladenosť však predsa len môže byť sporným bodom medzi jednotlivými správne vyprojektovanými výrobkami.

Používanie systému „v spojení“ nastáva vtedy, keď sa na dosiahnutie želaného výsledku používa viac ako jeden systém. To zahŕňa súbežné používanie (t. j. používanie viac ako jedného systému súčasne) a postupné používanie, keď sa systémy používajú jeden po druhom. Pri projektovaní systému na používanie v spojení s iným (možno prv existujúcim) systémom sa teda má zohľadňovať existujúci systém. Ak je funkcia úplne odlišná, správnym návrhom môže byť použitie iného HMI, aby sa zabránilo zmätku.

Zladenosť zahŕňa napríklad tieto otázky návrhu:

| — | používanie spoločnej terminológie medzi systémami, napr. „pomalá premávka“, „nasledujúca križovatka“; |
| --- | --- |

—

používanie spoločnej terminológie medzi systémami, napr. „pomalá premávka“, „nasledujúca križovatka“;

| — | používanie slov a/alebo používanie ikoniek na vyjadrenie pojmov alebo funkcií, napr. „Pomoc“, „Vstup“; |
| --- | --- |

—

používanie slov a/alebo používanie ikoniek na vyjadrenie pojmov alebo funkcií, napr. „Pomoc“, „Vstup“;

| — | používanie farieb, ikoniek, zvukov, označení (na optimalizáciu vyváženosti medzi podobnosťou a rozlišovaním); |
| --- | --- |

—

používanie farieb, ikoniek, zvukov, označení (na optimalizáciu vyváženosti medzi podobnosťou a rozlišovaním);

| — | otázky fyzického dialógového kanála: napr. klik/dvojklik, načasovanie reakcie a prestávky, režim spätnej väzby, napr. vizuálnej, sluchovej, dotykovej (v závislosti od funkcie môže byť spätná väzba odlišná, aby sa zabránilo nesprávnemu pochopeniu); |
| --- | --- |

—

otázky fyzického dialógového kanála: napr. klik/dvojklik, načasovanie reakcie a prestávky, režim spätnej väzby, napr. vizuálnej, sluchovej, dotykovej (v závislosti od funkcie môže byť spätná väzba odlišná, aby sa zabránilo nesprávnemu pochopeniu);

| — | zoskupenie pojmov a podobných štruktúr menu (pre súvisiace funkcie); |
| --- | --- |

—

zoskupenie pojmov a podobných štruktúr menu (pre súvisiace funkcie);

| — | celkový návrh dialógu a poradie pojmov. |
| --- | --- |

—

celkový návrh dialógu a poradie pojmov.

4.3.2.   Zásady montáže

4.3.2.1.   Prvá zásada montáže

Systém sa má umiestniť a bezpečne namontovať v súlade s relevantnými predpismi, normami a pokynmi výrobcu pre montáž systému vo vozidlách.

Vysvetlenie:

Výrobcovia projektujú výrobky (t. j. systémy, držiaky, funkcie) na určené použitie. Ak nie sú zabezpečené vhodné prostriedky pre správnu montáž (napr. držiak), alebo sa nedodržiavajú montážne pokyny výrobcu, môže to mať za následok, že vodič bude používať systém iným spôsobom, ako určil výrobca, a to môže mať následky pre bezpečnosť.

Systém sa má umiestniť (t. j. fyzicky polohovať) vo vozidle počas jeho používania vodičom takto:

| — | upevnený vo vozidle; |
| --- | --- |

—

upevnený vo vozidle;

| — | pohyblivý vo vopred určenom rozsahu (pre systémy, ktoré majú polohu nastaviteľnú napr. pomocou lanka, stopky alebo svorky); |
| --- | --- |

—

pohyblivý vo vopred určenom rozsahu (pre systémy, ktoré majú polohu nastaviteľnú napr. pomocou lanka, stopky alebo svorky);

| — | držiak namontovaný tak, aby sa systém používal vnútri držiaka. |
| --- | --- |

—

držiak namontovaný tak, aby sa systém používal vnútri držiaka.

Osobitná pozornosť sa má venovať montáži systémov z hľadiska pasívnej bezpečnosti, aby sa zabránilo zvýšenému riziku poranenie v prípade havárie vozidla.

Príklady:

Dobrý: Mobilný „hands-free“ telefón uchytený plne v súlade so všetkými požadovanými normami, predpismi a pokynmi výrobcu.

Zlý: Zobrazovacia jednotka dopravných informácií pripevnená k prístrojovému panelu nekvalitným dočasným uchytením (napríklad lepiacou páskou) a nie držiakom, ktorý odporúča výrobca.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky systémy vo vozidle a je veľmi dôležité, aby sa zohľadňovala pre popredajné systémy a prenosné zariadenia.

Overovanie/Uplatniteľné metódy

Táto zásada vyžaduje, aby sa umiestnenie a upevnenie systémov uskutočnilo v súlade s:

| — | vnútorným zariadením motorových vozidiel (smernica Rady č. 74/60/EHS zo 17. decembra 1973, ECE-R21 z 1. decembra 1971 a smernica Rady č. 78/316/EHS z 21. decembra 1977); |
| --- | --- |

—

vnútorným zariadením motorových vozidiel (smernica Rady č. 74/60/EHS zo 17. decembra 1973, ECE-R21 z 1. decembra 1971 a smernica Rady č. 78/316/EHS z 21. decembra 1977);

| — | pokynmi, ktoré poskytla organizácia zodpovedná za výrobok (t. j. s formálnymi písomnými pokynmi, ktoré poskytol výrobca); |
| --- | --- |

—

pokynmi, ktoré poskytla organizácia zodpovedná za výrobok (t. j. s formálnymi písomnými pokynmi, ktoré poskytol výrobca);

| — | s kontrolou, či boli zohľadnené relevantné požiadavky. |
| --- | --- |

—

s kontrolou, či boli zohľadnené relevantné požiadavky.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 4040 (2001) – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek |
| --- | --- |

—

ISO 4040 (2001) – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek

4.3.2.2.   Druhá zásada montáže

Žiadna časť systému nemá brániť výhľadu vodiča na cestu.

Vysvetlenie:

Úspešné vykonávanie úlohy riadenia vozidla sa zakladá hlavne na získavaní vizuálnych informácií o miestnom prostredí na ceste a v premávke. Preto predpisy o konštrukcii zabezpečujú, aby každé cestné vozidlo poskytovalo vodičovi z jeho sedadla adekvátne vonkajšie zorné pole pre výhľad z vozidla. Doplnkové systémy nesmú obmedzovať uplatňovanie tohto základného ustanovenia týkajúceho sa projektu. Táto zásada môže byť obzvlášť dôležitá pre montáž popredajných a prenosných systémov.

„Výhľad vodiča“ je záväzná minimálna požiadavka v súlade s nariadeniami EHS. Má sa vykladať tak, že sa vzťahuje na priamy výhľad dopredu cez čelné sklo, bočné výhľady a zadný výhľad, či už priamy, alebo nepriamy.

Ak môže vodič zmeniť fyzickú polohu komponentu systému a táto poloha môže (ako súčasť zamýšľaného rozsahu pohybu) brániť výhľadu vodiča, potom má byť vodič informovaný pokynmi systému (pozri oddiel 6) o použití, ako ho určil výrobca. Ak vodič nedostal žiadne takéto informácie, potom sa má zásada uplatňovať na celý rozsah úprav systému alebo jeho komponentov.

Príklady:

Dobrý: Zobrazovacia jednotka namontovaná v prístrojovej doske tak, že je pre vodiča ľahko viditeľná, ale nie je v rozpore s požiadavkami na zorné pole vodiča.

Zlý: Zobrazovacia jednotka namontovaná na dlhej pružnej stopke z hornej plochy prístrojovej dosky, ktorá sa môže nastaviť tak, že zobrazovacia jednotka zakrýva značnú časť výhľadu na cestu.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky systémy zabudované vo vozidle a je veľmi dôležité, aby sa zohľadňovala pre popredajné systémy a prenosné zariadenia. Neuplatňuje sa na zobrazovacie jednotky umiestnené vo výške očí vodiča.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Žiadna časť systému, keď je namontovaná vo vozidle, nemá byť v takej fyzickej polohe, aby bránila výhľadu vodiča na cestu v takom rozsahu, že nie je možné dodržiavať predpisy.

Systém je v súlade s touto zásadou, ak sú všetky časti správne umiestnené s prihliadnutím na:

| — | 71/127/EHS – o spätných zrkadlách motorových vozidiel |
| --- | --- |

—

71/127/EHS – o spätných zrkadlách motorových vozidiel

| — | 77/649/EHS – o výhľade vodičov motorových vozidiel |
| --- | --- |

—

77/649/EHS – o výhľade vodičov motorových vozidiel

Overovanie sa vykonáva kontrolou alebo meraním.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.2.3.   Tretia zásada montáže

Systém nemá brániť pohľadu na ovládacie prvky a zobrazovacie jednotky požadované pre prvoradú úlohu riadenia.

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je zabezpečiť, aby schopnosť vodiča používať predpísané zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky, ako aj iné zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky požadované pre prvoradú úlohu riadenia, nebola ohrozená fyzickou prítomnosťou systému (ako je zobrazovacia jednotka). To zabezpečuje, že schopnosť vodiča plne ovládať vozidlo nie je nepriaznivo ovplyvnená namontovaním systému.

BBrániť pohľadu na ovládacie prvky v tejto súvislosti znamená brániť používaniu alebo do značnej miery sťažiť identifikáciu, dosah a/alebo používanie relevantných ovládacích prvkov v celom určenom rozsahu ich pohybu.

Brániť pohľadu na zobrazovacie jednotky v tejto súvislosti znamená zapríčiniť, že sa určitá časť (ľubovoľná časť) relevantných zobrazovacích jednotiek stane neviditeľnou z normálnej sediacej polohy vodiča.

Požadované zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky sú tie, ktoré sú relevantné pre vykonávanie prvoradej úlohy riadenia a všetky zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky, ktoré sú predpísané.

Medzi požadované ovládacie prvky patria: pedál plynu, brzdový pedál (spojka, ak je ňou vozidlo vybavené), volant, radiaca páka, parkovacia brzda, klaksón, prepínače svetiel, ukazovatele smeru, ostrekovače a stierače (všetky rýchlostné režimy), výstražné blikacie svetlá, odrosovacie a odmrazovacie prvky.

Medzi požadované zobrazovacie jednotky patria: rýchlomer, všetky varovné svetlá, predpísané kontrolné označenia a predpísané kontrolné žiarovky.

Zakrytie alebo poškodenie iných ovládacích prvkov a zobrazovacích jednotiek má byť kompenzované doplnkovými výhodami, ktoré poskytuje systém.

Príklady:

Dobrý: Zobrazovacia jednotka určovania trasy integrovaná do prístrojovej dosky vo vysokej stredovej polohe, ktorá neblokuje ostatné zobrazovacie jednotky alebo ovládacie prvky.

Zlé:

Popredajný systém určovania trasy, ktorý bráni pohľadu na prepínače svetiel;

zobrazovacia jednotka, ktorá zakrýva kontrolu výstražných blikacích svetiel;

doplnkový ovládací prvok na okraji volanta, ktorý môže sťažiť používanie volantu pri prejazde zákrutou.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky systémy zabudované vo vozidle a je veľmi dôležité, aby sa zohľadňovala pre popredajné systémy a prenosné zariadenia.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overenie sa vykonáva kontrolou, či vodič vidí všetky zobrazovacie jednotky a ovládacie prvky požadované pre prvoradú úlohu riadenia.

Výsledok = Áno/nie.

Odkazy:

| — | ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča. |
| --- | --- |

—

ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča.

4.3.2.4.   Štvrtá zásada montáže

Vizuálne zobrazovacie jednotky majú byť umiestnené čo možno najbližšie k normálnej čiare priamej viditeľnosti vodiča.

Vysvetlenie:

Na to, aby vodič plne ovládal vozidlo a bol si vedomý dynamického diania na ceste, existuje široký konsenzus, že okrem krátkych pohľadov do zrkadiel alebo na prístroje má byť upretý pohľad vodiča sústredený na dianie na ceste. Vizuálne zobrazovacie jednotky umiestnené blízko k normálnej čiare priamej viditeľnosti zmenšujú celkovú dobu, počas ktorej oči vodiča nie sú upreté na cestu, v porovnaní s tými zobrazovacími jednotkami, ktoré sú umiestnené vo väčšej vzdialenosti, a maximalizujú možnosť vodiča využívať periférne videnie na monitorovanie dôležitých udalostí na ceste počas sledovania zobrazovacej jednotky. Čím ďalej od normálnej čiary priamej viditeľnosti vodiča je umiestnená zobrazovacia jednotka, tým ťažšie je získať informácie a tým väčší je možný vplyv na výkon riadenia.

Odporúča sa, aby najdôležitejšie informácie alebo informácie kritické pre bezpečnosť boli umiestnené najbližšie k normálnej čiare priamej viditeľnosti.

Táto zásada preto vyžaduje, aby projektant/montážny pracovník urobil jednoznačné, ale zásadne kvalitatívne vyváženie medzi uskutočniteľnosťou a blízkosťou. Medzi dôležité faktory patrí:

| — | požiadavka nezakrývať výhľad na cestu (pozri zásadu 4.3.2.2); |
| --- | --- |

—

požiadavka nezakrývať výhľad na cestu (pozri zásadu 4.3.2.2);

| — | požiadavka nezakrývať pohľad na iné ovládacie prvky alebo zobrazovacie jednotky (pozri zásadu 4.3.2.3); |
| --- | --- |

—

požiadavka nezakrývať pohľad na iné ovládacie prvky alebo zobrazovacie jednotky (pozri zásadu 4.3.2.3);

| — | požiadavka, aby pohľad na samotnú zobrazovaciu jednotku nebol značne zakrytý, napríklad, ovládacími prvkami, ako je volant alebo radiaca páka. |
| --- | --- |

—

požiadavka, aby pohľad na samotnú zobrazovaciu jednotku nebol značne zakrytý, napríklad, ovládacími prvkami, ako je volant alebo radiaca páka.

Najmä pre osobné automobily sa odporúča, aby zobrazovacie jednotky obsahujúce informácie relevantné pre riadenie vozidla a všetky zobrazovacie jednotky, ktoré vyžadujú dlhú sekvenciu prepojenia, boli umiestnené v medziach pozorovacieho uhla približne 30o v smere nadol voči normálnemu pohľadu vodiča dopredu. Diskusiu o dlhej sekvencii prepojenia nájdete v zásade 4.3.4.2.

Príklady:

Dobrý: Zobrazovacia jednotka pre navigáciu v osobnom automobile je namontovaná v medziach pozorovacieho uhla približne 30o v smere nadol, pretože tieto informácie sa týkajú riadenia vozidla.

Zlý: Zobrazovacia jednotka pre komunikovanie, napr. osobného digitálneho pomocníka (PDA) alebo telefónu, je umiestnená blízko radiacej páky medzi prednými sedadlami osobného automobilu napriek dlhým sekvenciám prepojení nevyhnutným na zadanie alebo vyhľadanie telefónneho čísla.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky systémy zabudované vo vozidle vybavené vizuálnymi zobrazovacími jednotkami a pre situácie používania, ktoré využívajú výhľad dopredu. Zobrazovacie jednotky, ktoré podporujú osobitné podmienky riadenia vozidla, ako je cúvanie, predstavujú samostatný problém.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Cieľom má byť vo všeobecnosti najlepší kompromis pri rozdelení priestoru prístrojovej dosky, ktorý môžu posúdiť projektanti a odborníci na ergonomiku.

Odkazy:

| — | ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča. |
| --- | --- |

—

ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča.

4.3.2.5.   Piata zásada montáže

Vizuálne zobrazovacie jednotky majú byť navrhnuté a namontované tak, sa zabránilo oslneniu a odrazom.

Vysvetlenie:

Oslnenie a odrazy, ktoré môžu pravdepodobne sťažiť získavanie informácií zo zobrazovacej jednotky, môžu spôsobiť odvedenie pozornosti vodiča od úlohy riadenia alebo od iných úloh vykonávaných počas riadenia vozidla. To môže pravdepodobne viesť k zvýšenej frustrácii a podráždenosti vodiča a môže vyvolať prispôsobenia správania, ako je mrkanie, krátkodobé zatvorenie očí a pohyby hlavy v snahe získať pohodlnejší pohľad. Všetky tieto vplyvy môžu obmedziť pohodlie vodiča, a preto môžu do istej miery ohroziť bezpečnosť cestnej premávky.

Oslnenie je rozptyľujúci (a potenciálne zneschopňujúci) vplyv jasného svetla v inak pomerne tmavom prostredí, ktorý je prekážkou pre vizuálnu pozornosť a výber. V kontexte priestoru vo vozidle sa môže vyskytovať viacerými spôsobmi:

vonkajšie svetlo (obvykle slnečné svetlo) dopadá na vizuálnu zobrazovaciu jednotku, čím znižuje kontrast zobrazenia a sťažuje vodičovi pohľad na informácie na obrazovke z jeho normálnej pozorovacej polohy;

samotná zobrazovacia jednotka je príliš jasná a spôsobuje odvádzanie pozornosti vodiča od diania na ceste a od iných zobrazovacích jednotiek a ovládacích prvkov vo vozidle. Toto môže vodič s najväčšou pravdepodobnosťou pozorovať v podmienkach slabého okolitého svetla.

Odraz je vytváranie sekundárneho zobrazenia predmetu v dôsledku toho, že svetlo z predmetu sa odráža od medziľahlých povrchov. Toto je relevantné viacerými spôsobmi:

svetlo zo zobrazovacích jednotiek vysielajúcich svetelné lúče sa pohybuje k inému povrchu (alebo cez viaceré povrchy) a vytvára sekundárny obraz obrazovky zobrazovacej jednotky; napríklad na čelnom skle. Vodič to môže s najväčšou pravdepodobnosťou vnímať pri vysokom kontraste medzi sekundárnym obrazom a jeho pozadím, napríklad na čelnom skle za tmy;

svetlo z vonkajšieho zdroja (napr. zo slnka, pouličných svetiel alebo iných jasných predmetov) sa odráža od povrchu zobrazovacej jednotky do očí vodiča (pozri tiež vyššie odsek o oslnení).

Tieto vplyvy sa majú zohľadniť počas procesu projektovania a montáže. Otázky, ktoré sa môžu zohľadniť, zahŕňajú zabezpečenie (manuálneho alebo automatického) ovládania jasu zobrazovacej jednotky, voľbu zobrazovacej techniky, voľbu štruktúry a úpravy povrchu zobrazovacej jednotky, voľbu farby a lesku povrchov, ktoré sa odrážajú na povrchu zobrazovacej jednotky, voľbu polarity obrazu, zamierenie zobrazovacej jednotky a nastaviteľnosť, používanie vyhĺbenia alebo striešky.

Príklady:

Dobrý: Obrazovka s automatickým ovládaním jasu, ktorá nevytvára sekundárne obrazy na skle vozidla a ktorá má čelný zobrazovací povrch, z ktorého sa dá ľahko čítať za bežných podmienok osvetlenia.

Zlý: Zobrazovacia jednotka, ktorá je v noci taká jasná, že je výrazná v periférnom videní vodiča pri pohľade na dianie na ceste pred vozidlom, a z ktorej sa informácie dajú ťažko prečítať za slnečného svetla, pretože kontrast je veľmi nízky.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle vybavené vizuálnymi zobrazovacími jednotkami.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovania sa má zakladať na postupoch, ktoré určujú oslnenie a odrazy. Konkrétne kritériá závisia od koncepcie vozidla.

Odkazy:

| — | ISO 15008 (2003): Cestné vozidlá – ergonomické hľadiská dopravných informácií a riadiacich systémov – technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle. |
| --- | --- |

—

ISO 15008 (2003): Cestné vozidlá – ergonomické hľadiská dopravných informácií a riadiacich systémov – technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle.

4.3.3.   Zásady prezentovania informácií

4.3.3.1.   Prvá zásada prezentovania informácií

Vizuálne zobrazované informácie súčasne prezentované systémom majú byť navrhnuté tak, aby bol vodič schopný spracovať relevantné informácie niekoľkými pohľadmi, ktoré sú dostatočne krátke, aby nemali nepriaznivý vplyv na riadenie vozidla.

Vysvetlenie:

Vizuálne spracovanie vodičom s cieľom zohľadniť dopravné prostredie tvorí základ pre ovládanie vozidla a vykonávanie manévrovacích úloh. Preto požiadavka zisťovať a získavať vizuálne súčasne prezentované relevantné informácie má byť limitovaná. Zvýšená frekvencia a/alebo dlhšie trvanie pohľadov vyžadovaných na zistenie a získanie vizuálne zobrazovaných informácií môže zvýšiť riziko vzniku potenciálne nebezpečných dopravných situácií spôsobených tým, že sa vodič venuje vedľajším úlohám spojeným s riadením vozidla. Relevantné informácie predstavujú časť všetkých zobrazovaných informácií, ktorú sa vodič snaží získať na uspokojenie konkrétnej potreby.

Príklady:

Dobrý: Ľahko čitateľná a správne štruktúrovaná grafika na správne umiestnenej vizuálnej zobrazovacej jednotke umožňuje identifikáciu relevantnej položky menu jedným pohľadom trvajúcim 1 sekundu.

Zlý: Navigačný systém, ktorý ponúka pomoc len vizuálnou zobrazovacou jednotkou s množstvom podrobných údajov, čo si vyžaduje úplnú a zdĺhavú pozornosť vodiča pri identifikovaní cieľa na pohyblivej mape.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle vybavené vizuálnymi zobrazovacími jednotkami prezentujúcimi informácie, ktoré má vodič sledovať počas jazdy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Porovnajte alternatívy projektu pre prezentovanie informácií: počet a trvanie pohľadov nevyhnutných na zistenie a získanie súčasne prezentovaných relevantných informácií majú byť minimalizované.

Výsledok: Optimalizovaný návrh jednoduchej obrazovky.

Odkazy:

| — | ISO 15007-1 (2002): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 1: Vymedzenie pojmov a parametre. |
| --- | --- |

—

ISO 15007-1 (2002): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 1: Vymedzenie pojmov a parametre.

| — | ISO TS 15007-2 (2001): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 2: Vybavenie a postupy. |
| --- | --- |

—

ISO TS 15007-2 (2001): Cestné vozidlá – Meranie vizuálneho správania vodiča vzhľadom na dopravné informačné a riadiace systémy – Časť 2: Vybavenie a postupy.

| — | ISO FDIS 16673: Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Metóda absorpcie na hodnotenie vizuálneho rozptýlenia. |
| --- | --- |

—

ISO FDIS 16673: Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Metóda absorpcie na hodnotenie vizuálneho rozptýlenia.

| — | ISO 15008 (2003): Cestné vozidlá – ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle. |
| --- | --- |

—

ISO 15008 (2003): Cestné vozidlá – ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle.

Doplnkové metódy a stupnice sú v procese vypracúvania v norme ISO TC22/SC13/WG8 pre kvantifikáciu vizuálneho rozptyľovania; napr. revízia normy ISO 15008, čitateľnosť zobrazovacích jednotiek, a norma TC22/SC13/WG8/AWI o skúške zmeny dopravného pruhu, metóda na meranie rozptyľovania vodiča.

4.3.3.2.   Druhá zásada prezentovania informácií

Majú sa používať normy týkajúce sa čitateľnosti, počuteľnosti, ikoniek, symbolov, slov, akronymov a/alebo skratiek schválené na medzinárodnej a/alebo vnútroštátnej úrovni.

Vysvetlenie:

Normy týkajúce sa čitateľnosti, počuteľnosti a symbolov predpisujú geometrické a/alebo fyzické charakteristiky pre informácie, ktoré sú zobrazované vizuálne a/alebo počuteľne a ich úlohou je zabezpečiť najvyššiu pravdepodobnosť toho, že informácie sú pre vodiča dobre zrozumiteľné vo veľkom rozsahu okolností a prostredí.

Nepretržite rastúci počet funkcií, ktoré má vodič k dispozícii, vedie k nutnosti zaviesť najbežnejšiu prax do výberu symbolov, ikoniek, skratiek a slov na identifikáciu funkcií.

Príklady:

Dobrý: Na zobrazovacích jednotkách vo vozidle sa používajú dopravné značky na rozšírenie informácií o premávke.

Zlý: Symboly a ikonky používané v navigačnom systéme sú špecifické pre konkrétneho výrobcu a nie sú zrozumiteľné pre väčšinu vodičov.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky znaky používané na označovanie funkčnosti a funkcie, ktoré poskytujú informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či sa používajú normy týkajúce sa čitateľnosti, počuteľnosti, ikoniek, symbolov, slov, akronymov a/alebo skratiek schválené na medzinárodnej a/alebo vnútroštátnej úrovni, s prihliadnutím na hlavné relevantné normy.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 15008 (2003) – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Ergonomické hľadiská prezentovania informácií vo vozidle (norma je v procese revízie). |
| --- | --- |

—

ISO 15008 (2003) – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Ergonomické hľadiská prezentovania informácií vo vozidle (norma je v procese revízie).

| — | ISO 15006 (2004): – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Sluchová prezentácia informácií. |
| --- | --- |

—

ISO 15006 (2004): – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Sluchová prezentácia informácií.

| — | ISO 2575 (2004) – Cestné vozidlá – Symboly pre ovládacie prvky, ukazovatele a kontrolné žiarovky |
| --- | --- |

—

ISO 2575 (2004) – Cestné vozidlá – Symboly pre ovládacie prvky, ukazovatele a kontrolné žiarovky

| — | ISO 7000 (2004) – Grafické symboly pre používané na zariadeniach – Register a prehľad. |
| --- | --- |

—

ISO 7000 (2004) – Grafické symboly pre používané na zariadeniach – Register a prehľad.

4.3.3.3.   Tretia zásada prezentovania informácií

Informácie relevantné pre úlohu riadenia vozidla majú byť presné a poskytované včas.

Vysvetlenie:

Informácie relevantné pre úlohu riadenia vozidla sa poskytujú vodičovi v najvhodnejšom momente a sú dostatočne presné, aby pomohli vodičov náležite zvládnuť situáciu.

Úloha riadenia vozidla vyžaduje od vodiča, aby nepretržite monitoroval okolité prostredie s cieľom zvoliť si relevantné podnety a sústrediť a zamerať pozornosť na tie podnety, ktoré vyžadujú úpravu jeho správania. Táto úprava závisí od toho, ktorá činnosť je pre danú situáciu najvhodnejšia, a od cieľov a priorít vodiča. Činnosti môžu zahŕňať rýchlosť, zmenu jazdného pruhu, varovanie iných vodičov atď.

Správne načasované a presné informácie zmenšujú neistotu tým, že dávajú platné a zrozumiteľné odpovede na také otázky, ako sú: „Čo?“„Kedy?“„Kde?“„Ako dlho?“ atď. Požiadavka presnosti a včasnosti informácií ďalej spôsobuje, že je nevyhnutné, aby zobrazená správa zodpovedala vodičovmu posúdeniu okolitého prostredia. Informácie preto nemajú byť v rozpore napríklad s dopravnými značkami. Systémy poskytujúce nesprávne načasované a/alebo nepresné informácie môžu spôsobovať rozptyľovanie a frustráciu vodiča, čo môže byť kritické pre bezpečnosť.

Príklady:

Dobrý: Údaj o vzdialenosti k nasledujúcemu manévru je poskytnutý presne v okamihu, keď vodič potrebuje vedieť, či sa má urobiť manéver a aký manéver to má byť.

Zlý: Smerové pokyny z navigačného systému sú správne zobrazené až potom, čo treba uskutočniť manéver.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky sluchové a vizuálne informácie, pre ktoré je dôležitý časový faktor, od informačných a komunikačných systémov.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či informácie, ktoré poskytuje systém, sú dostatočne správne a prezentované v očakávanom momente.

Výsledok: Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.3.4.   Štvrtá zásada prezentovania informácií

Informácie s vyššou relevantnosťou pre bezpečnosť majú dostať vyššiu prioritu.

Vysvetlenie:

Vodič môže potrebovať v krátkom časovom úseku vnímať informácie relevantné pre bezpečnosť a konať na ich základe. Takéto informácie sa preto musia prezentovať čo možno najrýchlejšie a nemajú byť zdržiavané bežnejšími informáciami.

Priorita informácií z hľadiska relevantnosti pre bezpečnosť závisí od ich naliehavosti a kritickosti (t. j. od závažnosti dôsledkov, ak vodič nekoná na základe informácií). Tieto faktory zase závisia od dopravnej situácie, ktorá je vysvetlená v norme ISO/TS 16951. Ak sa informácie generujú mimo palubnej dosky (z okraja cesty alebo vzdialeného systému), uprednostňovanie nemôže zohľadňovať dopravnú situáciu a je možné len všeobecnejšie pridelenie priority. Ak sa informácie získavajú z autonómnych systémov vozidla, alebo ak možno kombinovať vonkajšie a palubné informácie, existuje možnosť odhadnúť dopravnú situáciu a priorita správy sa môže vylepšiť.

V prípade mimopalubných informácií majú poskytovatelia dynamických informácií (poskytovatelia služieb) uplatňovať stratégiu šírenia informácií, ktorá zabezpečí – okrem platnosti a vierohodnosti – prioritu vysielania pre správy s najvyššou dôležitosťou. Systémy vo vozidle musia rozpoznať prichádzajúce správy relevantné pre bezpečnosť a podľa toho s nimi zaobchádzať.

Relevantnosť informácií pre bezpečnosť sa nedá vždy ľahko určiť a nie všetky informácie môžu byť technicky dostupné pre uprednostnenie.

Príklady:

Dobrý: Informácie týkajúce sa manévrovania v okolí zložitej križovatky majú prioritu pred prichádzajúcim telefonickým volaním.

Zlý: Správa s vysokou prioritou o poľadovici na cestách v blízkom okolí sa nemôže okamžite doručiť, pretože informačná obrazovka práve zobrazuje správu o vzdialenej dopravnej zápche.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na systémy, ktoré poskytujú dynamické informácie (t. j. informácie, ktoré sa menia v dôsledku podmienok v bezprostrednom okolí vozidla alebo dopravných podmienok všeobecnejšie).

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či sa zohľadňuje priorita informácií.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO/TS16951 (2004): Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postup na určovanie priority palubných správ predkladaných vodičom. |
| --- | --- |

—

ISO/TS16951 (2004): Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postup na určovanie priority palubných správ predkladaných vodičom.

4.3.3.5.   Piata zásada prezentovania informácií

Zvuky generované systémom so zvukovými hladinami, ktoré vodič nemôže kontrolovať, nemajú zastierať počuteľné varovania prichádzajúce z vnútra vozidla alebo zvonku.

Vysvetlenie:

Sluchové informácie na zvukovej hladine, ktorá je príliš vysoká, môžu ovplyvniť riadenie vozidla alebo bezpečnosť na ceste tým, že zastierajú významné a dôležité varovné zvuky týkajúce sa bezpečnosti na cestách a bezpečnosti vozidla. Okrem toho nesprávne navrhnuté zvuky môžu viesť k odvádzaniu pozornosti a k podráždenosti vodiča. Preto musia byť sluchové informácie navrhnuté tak, aby nezastierali varovné zvuky prichádzajúce z vnútorného alebo vonkajšieho okolia vodiča. Pri každom systéme vrátane audiosystémov treba pred jeho zavedením zohľadniť možný účinok na vodiča.

Toto sa dá dosiahnuť viacerými spôsobmi, okrem iného, ak:

| — | zvuky, ktoré vytvára systém, nie sú na takej úrovni, aby mohli pravdepodobne zastierať varovné zvuky; |
| --- | --- |

—

zvuky, ktoré vytvára systém, nie sú na takej úrovni, aby mohli pravdepodobne zastierať varovné zvuky;

| — | trvanie zvukov je dostatočne krátke, aby vodič prepočul varovania; |
| --- | --- |

—

trvanie zvukov je dostatočne krátke, aby vodič prepočul varovania;

| — | prerušované zvuky sú také, že interval medzi nimi je dostatočne dlhý, aby vodič mohol prevziať varovania. |
| --- | --- |

—

prerušované zvuky sú také, že interval medzi nimi je dostatočne dlhý, aby vodič mohol prevziať varovania.

Príklady:

Dobrý: Sluchové signály zo systému sú nastavené na úrovni, ktorá je nižšia ako hladina varovných zvukov z vnútrajška a okolia vozidla.

Zlý: Prichádzajúce telefónne volanie má veľmi vysokú hladinu zvuku, ktorá môže zastrieť varovania a môže byť mimo kontroly vodiča.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na všetky počuteľné zvuky z informačných a komunikačných systémov s hladinami zvuku, ktoré vodič nemôže kontrolovať, buď zo systémov vo vozidle, popredajných a prenosných zariadení, alebo ako výsledok informácií, ktoré vodič dostáva prostredníctvom komunikovania s vonkajším svetom.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či sú varovania ešte jasne vnímateľné, pričom systém vytvára nekontrolovateľné hladiny zvuku.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 15006 (2004): – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Sluchová prezentácia informácií. |
| --- | --- |

—

ISO 15006 (2004): – Cestné vozidlá – Dopravné informačné a kontrolné systémy (TICS) – Sluchová prezentácia informácií.

4.3.4.   Prepojenie so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

4.3.4.1.   Prvá zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Vodič má byť počas spolupráce so systémom vždy schopný držať aspoň jednu ruku na volante.

Vysvetlenie:

Táto zásada sa zaoberá prepojeniami, ktoré vyžadujú od vodiča, aby ručne vkladal ovládacie údaje (napr. pomocou tlačidiel a otáčavých prepínačov).

Počas riadenia vozidla sa vyskytujú situácie, ktoré vyžadujú od vodiča, aby mal bezpečne pod kontrolou ovládanie vozidla, a to sa dá najefektívnejšie dosiahnuť s obidvomi rukami na volante. V niektorých situáciách riadenia vozidla je jedna ruka na volante akceptovateľná, pokiaľ je druhá ruka okamžite k dispozícii na riadenie, ak to vyžadujú okolnosti. To vedie k záveru, že sa neodporúča používať počas jazdy zariadenia držané v ruke.

Na to, aby bol systém v súlade s touto zásadou, musí byť navrhnutý tak, že na spoluprácu so systémom je potrebné uvoľniť z volantu iba jednu ruku, zatiaľ čo druhá ruka zostáva na volante. Okrem toho, ak sa musí jedna ruka dať dolu z volantu na vykonanie prepojenia, druhá ruka nemá byť súčasne potrebná na prepojenie (napr. na používanie ovládacích prvkov fungujúcich podľa odtlačkov prstov).

Príklady:

Dobrý: Ovládacie zariadenie, ktoré je bezpečne namontované vo vhodne umiestnenom držiaku a môže sa používať jednou rukou bez toho, aby sa vybralo z držiaka.

Zlý: Neupevnené ovládacie zariadenie, ktoré musí vodič, kým s ním narába, držať v ruke.

Uplatniteľnosť:

Všetky informačné a komunikačné systémy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či vodič môže narábať so systémom len jednou rukou.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.4.2.   Druhá zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Systém nemá vyžadovať dlhé a neprerušiteľné sekvencie manuálno-vizuálnych prepojení. Ak je sekvencia krátka, môže byť neprerušiteľná.

Vysvetlenie:

Zásada povoľuje neprerušiteľné sekvencie prepojení, ak sú krátke, zatiaľ čo dlhé sekvencie prepojení sa majú dať prerušiť vodičom. To znamená, že systém nemá zrušiť žiadny zásah vodiča počas prerušenia, pokiaľ sekvencia nie je krátka alebo neuplynula dostatočne dlhá prestávka.

Ak si je vodič vedomý toho, že sekvencia prepojení je „prerušiteľná“, bude mať väčšiu tendenciu riešiť vyvíjajúcu sa dopravnú situáciu s vedomím, že prepojenie systému môže dokončiť, keď sa dopravná situácia vyrieši.

Na druhej strane prepojenie môže byť neprerušiteľné, ak je krátke, aby sa zabránilo dodatočnému zásahu pre návrat systému do normálneho stavu. Dobre zaužívaným príkladom je prepojenie na zmenu nastavení zvuku klasického rádioprijímača, ktoré si vyžaduje dva alebo tri kroky.

Príklady:

Dobrý: Sekvencia prepojení na vyhľadanie dopravných informácií sa môže prerušiť bez toho, aby systém zmenil svoj stav.

Len niekoľko „krátkosekvenčných prepojení“, 3 alebo menej stlačení tlačidiel, má 10-sekundovú povolenú prestávku.

Zlý: Doba medzi stlačeniami kláves pri voľbe telefónneho čísla nesmie byť dlhšia ako 5 sekúnd, v opačnom prípade budú všetky predtým stlačené čísla zrušené.

Uplatniteľnosť:

Zásada sa uplatňuje na systémy s manuálno-vizuálnymi sekvenciami prepojení, t. j. funkcia vyžaduje viac ako jedno vloženie údajov (kontrolou). Neuplatňuje sa na hovorové systémy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

| 1. | Analyzuje sa, či sekvenciu prepojení možno považovať za krátku s prihliadnutím na tieto dimenzie prepojenia:






  — | počet jednotlivých vložení ovládacích údajov (napr. menej ako 4-5 stlačení tlačidla); |
| --- | --- | --- |

1.

Analyzuje sa, či sekvenciu prepojení možno považovať za krátku s prihliadnutím na tieto dimenzie prepojenia:

—

počet jednotlivých vložení ovládacích údajov (napr. menej ako 4-5 stlačení tlačidla);

| — | zložitosť prepojenia (napr. menej ako 2 zmeny menu); |
| --- | --- |

—

zložitosť prepojenia (napr. menej ako 2 zmeny menu);

| — | čas na vloženie ovládacích údajov; |
| --- | --- |

—

čas na vloženie ovládacích údajov;

| — | vizuálna intenzita prepojenia. |
| --- | --- |

—

vizuálna intenzita prepojenia.

| 2. | Kontrola, či sa stav systému mení pri prerušení tých sekvencií prepojení, ktoré boli v prvom kroku označené ako dlhé. |
| --- | --- |

2.

Kontrola, či sa stav systému mení pri prerušení tých sekvencií prepojení, ktoré boli v prvom kroku označené ako dlhé.

Výsledok: Áno/Nie.

Odkazy:

| — | Vizuálna intenzita prepojenia: pozri ISO FDIS 16673 o absorpcii. |
| --- | --- |

—

Vizuálna intenzita prepojenia: pozri ISO FDIS 16673 o absorpcii.

4.3.4.3.   Tretia zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Vodič má byť schopný obnoviť prerušenú sekvenciu prepojení so systémom v momente prerušenia alebo v inom logickom momente.

Vysvetlenie:

Ak sa čiastočne vložené údaje stratia pri prerušení vstupnej sekvencie, vodič to môže motivovať k dosiahnutiu úplnej sekvencie, aj keď dopravná situácia vyžaduje plnú pozornosť.

Zásada vyžaduje, aby vodič mal možnosť pokračovať v prerušenej sekvencii prepojení (bez nutnosti znovu ju naštartovať) buď od momentu prerušenia, alebo od iného predtým dokončeného kroku.

Ak vodič obnoví sekvenciu, môže sa stať, že v dôsledku niektorých udalostí moment prerušenia už viac nebude relevantný. V takých prípadoch logický moment, ktorý poskytuje systém, zjednoduší úlohu a zmenší pracovné zaťaženie.

Príklady:

Dobrý: Vodič môže prerušiť voľbu telefónneho čísla, niekoľko sekúnd venovať pohľadu na dianie na ceste a potom dokončiť čiastočne navolené číslo.

Zlý: Keď vodič číta zoznam dopravných správ a v polovici zoznamu preruší jeho sledovanie, systém po krátkej prestávke vymaže zoznam. To znamená, že vodič musí znovu „vyvolať“ zoznam, aby obnovil jeho čítanie.

Uplatniteľnosť:

Všetky informačné a komunikačné systémy so sekvenciami prepojení.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Kontrola, či sa stav systému zmení po prerušení sekvencie prepojení.

Výsledok = Áno/Nie.

Ak nie, treba skontrolovať/posúdiť, či je moment obnovenia logický. Toto overenie vyžaduje hodnotenie a posúdenie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.4.4.   Štvrtá zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Vodič má byť schopný ovládať rýchlosť prepájania so systémom. Systém predovšetkým nemá vyžadovať od vodiča časovo náročné reagovanie pri vkladaní údajov.

Vysvetlenie:

Prepojenie so systémom sa tu vzťahuje na vloženie údajov do systému riadiacou činnosťou alebo hlasom, a to buď z iniciatívy vodiča, alebo v rámci reakcie na zobrazené informácie iniciované samotným systémom. Vykonanie primeranej reakcie obvykle vyžaduje od vodiča, aby vnímal a spracoval informácie predtým, ako sa rozhodne urobiť nápravný krok. To predpokladá, že situácia sa vyvíja tak, že vodič má k dispozícii dosť času a duševných rezerv. Keďže v skutočnosti nie sú k dispozícii systémy, ktoré môžu plynulo a spoľahlivo predvídať úroveň pracovného zaťaženia vodiča, vodič by sa mal, kvôli bezpečnosti a pohodliu, sám rozhodnúť, kedy je pripravený reagovať na systém.

Časovo náročné reakcie sú reakcie, ktoré musí urobiť vodič v rámci krátkeho uloženého časového okna. Vodič je schopný ovládať rýchlosť, ak si vždy zachová kontrolu nad časom, pred ktorým sa musí vložiť vstupný údaj, a časom, v priebehu ktorého je zobrazený výstupný údaj.

Výnimky:

Ak zobrazené informácie priamo súvisia s okamžitou dopravnou situáciou (napr. presná rýchlosť vozidla, vzdialenosť k najbližšej odbočke – ktorá určuje čas, na ktorý platí zobrazený smer trasy atď.).

Ak systém poskytuje vodičovi pomoc, aby unikol nebezpečenstvám, alebo sa vyvaroval chýb, a vyžaduje od vodiča, aby zareagoval do určitého času;

Druhé kliknutie na vstupné zariadenie, ktoré vyžaduje dvojklik, keď je akceptovateľný osobitný signál.

Vstupné údaje, ktoré poskytuje rovnaký ovládací prvok prinášajúci odlišné výsledky v závislosti od trvania aktivácie ovládacieho prvku (napr. tlačidlo zostane stlačené na niekoľko sekúnd na uloženie rádiostanice do pamäte), nespadajú do rámca tejto zásady.

Príklady:

Dobrý: Vodič sa môže rozhodnúť, že bude počúvať prichádzajúce turistické správy, keď to dovoľuje situácia a správy nie sú predkladané vodičovi automaticky v momente ich prijatia.

Zlý: Potvrdenie alebo odmietnutie návrhu navigačného systému na zmenu trasy v dôsledku dopravných problémov je k dispozícii len na niekoľko sekúnd predtým, ako sa automaticky začne zmena smeru.

Uplatniteľnosť:

Systémy, ktoré poskytujú informácie priamo nesúvisiace s okamžitou situáciou v riadení vozidla. (Porovnaj výnimky v rámci vysvetlenia)

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Kontrola, či vodič môže spolupracovať so systémom svojou vlastnou rýchlosťou, t. j. či sa môže rozhodnúť, kedy má vložiť vstupný údaj a ako dlho budú informácie zobrazené.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.4.5.   Piata zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Ovládacie prvky systému majú byť navrhnuté tak, aby sa mohli používať bez nepriaznivého vplyvu na hlavné ovládacie prvky riadenia vozidla.

Vysvetlenie:

Táto zásada rieši vzťah medzi hlavnými ovládacími prvkami riadenia vozidla a ovládacími prvkami systému, aby sa zabránilo neúmyselnému vzájomnému prekážaniu pri ich používaní. To znamená, že poloha, kinematika, ovládacie sily a pohyb ovládacích prvkov systému majú byť navrhnuté tak, aby ich používanie jednak neprekážalo úmyselnému vloženiu hlavných ovládacích údajov a jednak neumožňovalo neúmyselné vloženie hlavných ovládacích údajov.

Príklady:

Dobrý: Najčastejšie používané ovládacie prvky systému sú umiestnené v dosahu končekov prstov od venca volantu.

Zlý: Otáčavý ovládací prvok s koncentrickou osou na volante, ktorý vyžaduje moment pre operáciu, ktorá môže spôsobiť aj zmenu uhla riadenia.

Uplatniteľnosť:

Všetky systémy určené na používanie počas jazdy, najmä prenosné zariadenia a popredajné systémy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy

Overovanie kontrolou, či používanie systému neprekáža používaniu hlavných ovládacích prvkov riadenia vozidla, čo má za následok neúmyselný vplyv na pohyb vozidla.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

ISO 4040 (2001) Cestné vozidlá – Poloha ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek.

4.3.4.6.   Šiesta zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Vodič má mať pod kontrolou hlasitosť sluchových informácií, ak existuje pravdepodobnosť rozptyľovania.

Vysvetlenie:

Mať sluchové informácie pod kontrolou znamená, že vodič môže nastaviť hlasitosť a stlmiť zvuk na prakticky nevnímateľnú hladinu.

Rozptyľovanie je odpútanie pozornosti vodiča podnetmi, ktoré môžu pochádzať z informácií nerelevantných pre riadenie vozidla, alebo z informácií relevantných pre riadenia vozidla prezentovaných takým spôsobom, že podnet odpúta viac pozornosti vodiča, než je potrebné. Toto nežiadúce upútanie pozornosti vodiča môže byť spôsobené frekvenciou podnetu, jeho trvaním, jeho intenzitou a všeobecnejšie jeho irelevantnosťou pre úlohu riadenia vozidla a môže následne spôsobiť podráždenosť.

Keďže niektoré dôležité informácie sa môžu oznamovať vodičovi v čase, keď je zvuk vypnutý, alebo keď vodič stlmil hladinu zvuku na nepočuteľnú hladinu, systém môže poskytovať iné ako sluchové informácie o stave systému.

Príklady:

Dobrý: Vodič môže kontrolovať akustický signál „prichádzajúceho telefonického hovoru“ a zvoliť si režim, pri ktorom je zobrazený len vizuálny signál.

Zlý: Stará správa o situácii v doprave sa mnohokrát opakuje a nie je možné ju vypnúť.

Uplatniteľnosť:

Všetky systémy, ktoré poskytujú sluchové informácie nesúvisiace s bezpečnosťou. Systémy poskytujúce varovania týkajúce sa úlohy riadenia vozidla sú vylúčené.

Overovanie/Uplatniteľné metódy

Overovanie kontrolou, či sluchový výstup systému možno vypnúť a zapnúť, alebo či vodič môže znížiť jeho hlasitosť na prakticky nulovú hladinu.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

ISO 15006 (2004): Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Technické podmienky a postupy zhody pre sluchové prezentácie vo vozidle.

4.3.4.7.   Siedma zásada súčinnosti so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Odozva systému (napr. spätná väzba, potvrdenie) po vložení údajov vodičom má byť včasná a zreteľne vnímateľná.

Vysvetlenie:

Odozva systému sa vzťahuje na dve úrovne:

| — | úroveň ovládania aktivácie spätnej väzby, napr. posuv tlačidla, sluchové pípnutie; |
| --- | --- |

—

úroveň ovládania aktivácie spätnej väzby, napr. posuv tlačidla, sluchové pípnutie;

| — | úroveň dialógu, čo je odozva systému na vloženie údajov vodičom, napr. odporúčaná trasa. |
| --- | --- |

—

úroveň dialógu, čo je odozva systému na vloženie údajov vodičom, napr. odporúčaná trasa.

Odozva systému je včasná, ak je vnímaná ako takmer okamžitá. Spätná väzba aktivácie ovládania má byť načasovaná od každého okamihu, v ktorom systém rozpozná vloženie údajov vodičom. Odozva na úrovni dialógu (ktorou môžu byť buď požadované informácie, alebo upozornenie, že prebieha spracovanie) má byť načasovaná od konca vloženia údajov vodičom.

Ak systém potrebuje značný čas na spracovanie, môže sa zobraziť určitý signál informujúci vodiča, že systém rozpoznal vložené údaje a pripravuje požadovanú odozvu.

Odozva systému je zreteľne vnímateľná, ak je pre vodiča evidentné, že v systéme nastala zmena a že táto zmena je dôsledkom vloženia údajov.

Systém, ktorý reaguje tak, ako to vodič očakáva, prispieva k spoľahlivosti prepojenia medzi vodičom a systémom. Každá oneskorená, nejednoznačná alebo neurčitá odozva systému môže byť nesprávne pochopená, považovaná za chybu systému alebo vodiča, alebo môže viesť k tomu, že vodič vloží údaje druhýkrát.

Neistota súvisiaca s tým, či sa odozva skončila, takisto znižuje pozornosť vodiča venovanú dianiu na ceste.

Príklady:

Dobrý: Správa „ZANEPRÁZDNENÝ“ sa zobrazí okamžite po žiadosti vodiča zmeniť oblasť zobrazenú na mape.

Zlý: Správa RDS zobrazená na žiadosť vodiča sa líši od predchádzajúcej správy len v jednom údaji: v počte kilometrov. Tento údaj nie je zvýraznený, čo vzbudzuje pochybnosť o tom, či systém potvrdil alebo nepotvrdil vstup.

Uplatniteľnosť:

Všetky informačné a komunikačné systémy s ručným vkladaním údajov.

Systémy ovládané hlasom nie sú v súčasnosti uvažované v rámci tejto zásady, pretože charakter a štruktúra hovoru sú také, že pauzy medzi vetami môžu byť značné. V súčasnosti nie je dostatok skúseností na správne definovanie pojmu „včasný“ pre systémy ovládané hlasom.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie meraním času odozvy systému. Systém má reagovať rýchlo na ručné vloženie riadiacich údajov alebo zobraziť správu „systém je zaneprázdnený“.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.4.8.   Ôsma zásada prepojenia so zobrazovacími jednotkami a ovládacími prvkami

Systémy poskytujúce dynamické vizuálne informácie nesúvisiace s bezpečnosťou majú byť prepínateľné do režimu, v ktorom sa tieto informácie vodičovi neposkytujú.

Vysvetlenie:

Dynamické vizuálne informácie sú informácie, ktoré sa menia v dôsledku spustenia systému. Informácie nesúvisiace s bezpečnosťou sú informácie, ktoré nie sú relevantné pre vodiča pri zabraňovaní alebo znižovaní rizika vzniku okamžitej alebo bezprostredne hroziacej nebezpečnej situácie.

Medzi príklady informácií nesúvisiacich s bezpečnosťou patrí navigačná mapa, údaje o nákladnej doprave a vozovom parku, údaje o bankových službách.

Keďže dynamická prezentácia informácií nesúvisiacich s bezpečnosťou môže spôsobiť neakceptovateľné odpútanie pozornosti vodiča od úlohy riadenia vozidla, vodič má mať možnosť tieto informácie vypnúť.

Príklady:

Dobrý: Vodič si môže vybrať z menu, či budú alebo nebudú zobrazované dynamické vizuálne informácie nesúvisiace s bezpečnosťou.

Zlý: Navigačnú mapu, ktorá je každú druhú sekundu aktualizovaná, nemožno vypnúť bez straty úplnej usmerňujúcej podpory.

Uplatniteľnosť:

Informačné a komunikačné systémy, ktoré poskytujú dynamické vizuálne informácie nesúvisiace s bezpečnosťou.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie, či systém možno prepnúť do režimu, v ktorom sa vodičovi neposkytujú dynamické vizuálne informácie nesúvisiace s bezpečnosťou.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

Žiadne doplňujúce odkazy.

4.3.5.   Zásady správania systému

4.3.5.1.   Prvá zásada správania systému

Keď je vozidlo v pohybe, vizuálne informácie nesúvisiace s jeho riadením, ktoré by pravdepodobne značne rozptyľovali vodiča, majú byť automaticky zablokované alebo prezentované tak, aby ich vodič nemohol vidieť.

Vysvetlenie:

Táto zásada zdôrazňuje dôležitosť vizuálnej modality pre bezpečné riadenie a snaží sa obmedziť vizuálne informácie prichádzajúce z vozidla, ktoré môžu spôsobovať odvádzanie pozornosti vodiča od prvoradej úlohy riadenia vozidla. Pravdepodobnosť značného rozptyľovania sa vzťahuje na režimy prezentácie, keď informácie obsahujú takú dynamickú a nepredvídateľnú zložku, že vodič nie je v stave niekoľkými krátkymi pohľadmi získať celé prezentované informácie (napr. televízia, video a automaticky sa posúvajúce obrazy a texty).

Príkladom sú automaticky sa posúvajúce obrazy a texty, ktoré zahŕňajú množstvo foriem dynamickej prezentácie, keď vodič nie je v stave udávať tempo prezentácie a keď celá informácia nie je nikdy súčasne dostupná. Všetky ostatné osobitné režimy prezentácie, napr. „internetové stránky“, sa majú skúmať v kontexte týchto príkladov. Posuvné zoznamy pod kontrolou vodiča, ako sú cieľové body navigačného systému, nespadajú do rozsahu tejto zásady, keďže vodič môže prepojenie vždy prerušiť a obnoviť.

Dokonca aj potom, čo sa vozidlo zastaví, odporúča sa, aby sa uskutočnilo niekoľkosekundové časové oneskorenie prv, ako sa aktivuje jeden z režimov vizuálnej prezentácie, na ktorý sa vzťahuje táto zásada. Toto platí, aspoň čiastočne, pre situáciu rozdelenej pozornosti vodiča v dopravných situáciách typu „stoj a choď“.

Príklady:

Dobrý: Televízny obraz, ktorý sa stratí, keď sa vozidlo pohybuje, a znovu sa neobjaví bezprostredne po zastavení vozidla.

Zlý: Systém zábavy cestujúcich, ktorý môže vodič vidieť, keď sa vozidlo pohybuje.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje len na tie vizuálne informácie, ktoré nesúvisia s riadením vozidla. Preto sa neuplatňuje na nevizuálne informácie, ako sú tónové alebo slovné informácie, alebo na vizuálne informácie súvisiace s riadením vozidla.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie, či informácie, ktoré nie sú určené na to, aby ich vodič videl, keď sa vozidlo pohybuje, nie sú zobrazené, alebo či ich vodič nemôže vidieť.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“ |
| --- | --- |

—

ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“

| — | ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča. |
| --- | --- |

—

ISO 4513 (2003) Cestné vozidla – Viditeľnosť. Metóda na určovanie očnej elipsy pre lokalizáciu očí vodiča.

4.3.5.2.   Druhá zásada správania systému

Správanie systému nemá nepriaznivo rušiť zobrazovacie jednotky alebo ovládacie prvky požadované pre prvoradú úlohu riadenia vozidla alebo pre bezpečnosť cestnej premávky.

Vysvetlenie:

Táto zásada má za cieľ zabezpečiť, aby správanie informačného a komunikačného systému počas bežnej prevádzky alebo pri poruche neovplyvňovalo (spôsobom, ktorý znižuje bezpečnosť) schopnosť vodiča mať vozidlo plne pod kontrolou. To znamená, že systém nemá prevažovať nad informáciami alebo ovládacími prvkami relevantnými pre bezpečnú prevádzku vozidla. V tejto súvislosti sa za rušenie považuje každý vplyv alebo prepojenie, ktoré menia výkonnosť, charakteristiky alebo správanie existujúcich zobrazovacích jednotiek alebo ovládacích prvkov.

Nepriaznivé rušenie zobrazovacích jednotiek alebo ovládacích prvkov má za následok celkové zhoršenie výkonnosti (v porovnaní s určenou výkonnosťou) zobrazovacej jednotky alebo ovládacieho prvku. Príklady zahŕňajú zmeny v povinných zobrazovacích jednotkách alebo ovládacích prvkoch. Okrem toho správanie systému nemá prekážať činnosti ostatných systémov alebo vyraďovať z prevádzky ostatné systémy, ktoré sú špecificky určené ako bezpečnostné systémy.

Príklady:

Dobrý: Na viacúčelovej zobrazovacej jednotke sú navigačné pokyny uvedené spôsobom, pri ktorom rýchlomer zostáva vždy ľahko čitateľný.

Zlý: Na viacúčelovej zobrazovacej jednotke sú povinné informácie prekryté identifikačným údajom rozhlasovej stanice.

Uplatniteľnosť:

Vzťahuje sa na systémy, o ktorých možno odôvodnene predpokladať, že spôsobujú rušenie zobrazenia a ovládania.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie, či správanie systému nepredstavuje rušenie pre používanie zobrazovacích jednotiek a ovládacích prvkov požadovaných pre prvoradú úlohu riadenia vozidla.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 4040 (2001): „Cestné vozidlá – osobné automobily – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek“. |
| --- | --- |

—

ISO 4040 (2001): „Cestné vozidlá – osobné automobily – umiestnenie ručných ovládacích prvkov, ukazovateľov a kontrolných žiaroviek“.

4.3.5.3.   Tretia zásada správania systému

Má byť znemožnená interakcia s funkciami systému, ktoré nie sú určené na používanie vodičom počas riadenia vozidla, keď sa vozidlo pohybuje, alebo, ako menej preferovanú možnosť, treba zabezpečiť zreteľné varovania pred neúmyselným použitím.

Vysvetlenie:

Táto zásada má zabezpečiť, aby výrobcov zámer pre používanie systému bol jasný najmä vodičovi. Ak je táto zásada splnená, následné používanie systému mimo rámca určeného používania možno považovať za nesprávne používanie.

Slovo „znemožnená“ v tejto súvislosti znamená, že určená funkciu systému nie je vodičom použiteľná v rámci bežného používania alebo odôvodnene predvídateľného nesprávneho používania. V tejto súvislosti by nebolo odôvodnené očakávať od výrobcu, aby predvídal, že vodič urobí sofistikované technické opatrenia s cieľom zmariť zámery výrobcu. Dôvody výrobcu sa môžu zakladať na predpise alebo na jeho vlastnom uvážení.

Zreteľné varovanie poskytuje dostatočne podrobnú informáciu alebo radu týkajúcu sa záporných dôsledkov situácie alebo činnosti. Varovanie je dostupné takým spôsobom alebo formou, že vodič ho môže pohotovo vnímať. Môže to byť informácia napísaná alebo automaticky zobrazená systémom. Racionálne uvažujúci vodiči nemajú mať po zohľadnení zrozumiteľného varovania žiadne pochybnosti ohľadne používania systému predpokladaného výrobcom.

Existuje viacero spôsobov, ako oznámiť varovanie. Jednou z možností je nepretržité zobrazenie varovania. Ak varovanie nie je nepretržite zobrazené, potom má zostať dostupné na dostatočne dlhý čas, aby sa pre vodiča zabezpečila možnosť vziať ho na vedomie. Vhodným riešením je, aby vodič potvrdil varovanie stlačením tlačidla.

Príklady:

Dobrý: Ak sa vozidlo začne pohybovať, prepojenie vodiča s internetovou webovou stránkou sa zruší a zobrazí sa správa „nedostupné počas jazdy“. Keď sa vozidlo úplne zastaví, vodič môže obnoviť toto prepojenie.

Zlý: Televízne zariadenie je určené ako nedostupná funkcia, kým sa vozidlo pohybuje, čo je vyznačené senzorom polohy ručnej brzdy. Senzor ručnej brzdy možno deaktivovať čiastočným uvoľnením ručnej brzdy. (Toto je príklad nesprávneho používania, ktoré možno odôvodnene predvídať, a malo by preto byť v projekte vyradené, alebo by sa malo poskytnúť zreteľné varovanie).

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje na funkcie systému, pre ktoré výrobca určil, že vodič ich počas jazdy nemá používať.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či funkcia systému, ktorá nie je určená na používanie počas jazdy, je pre vodiča neprístupná, kým sa vozidlo pohybuje (toto je preferovaná možnosť), alebo či vodič dostáva zreteľné varovanie.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“ |
| --- | --- |

—

ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“

| — | ISO 17287 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postupy na posudzovanie vhodnosti pre používanie počas jazdy“. |
| --- | --- |

—

ISO 17287 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Postupy na posudzovanie vhodnosti pre používanie počas jazdy“.

4.3.5.4.   Štvrtá zásada správania systému

Vodičovi sa majú prezentovať informácie o súčasnom stave a o každej poruche v systéme, ktorá pravdepodobne môže mať vplyv na bezpečnosť.

Vysvetlenie:

Ak existuje rozdiel medzi aktuálnou funkciou systému a odôvodnenými očakávaniami vodiča založenými na predchádzajúcich informáciách a/alebo skúsenostiach, môže to mať dôsledky pre bezpečnosť. Preto treba zabezpečiť, aby zmena stavu alebo porucha, ktorá mení výkonnosť systému, bola pre vodiča evidentná.

Informácie, ktoré sa majú prezentovať, majú byť navrhnuté tak, aby ich vodič pohotovo vnímal (t. j. aby boli pre neho ľahko zrozumiteľné a zmysluplné) z hľadiska dôsledkov súčasného stavu alebo poruchy systému, najmä informácie o ovládaní a manévrovaní vozidlom vzhľadom na ostatnú premávku a cestnú infraštruktúru.

Príklady:

Dobrý: Systém upozornenia na rýchlosť zabudovaný vo vozidle informuje vodiča o tom, že systém nie je schopný poskytovať dynamické informácie namiesto toho, aby naďalej zobrazoval doterajšiu rýchlosť povolenú mimo mesta dokonca aj po vstupe do mestskej oblasti.

Zlý: Systém určovania trasy zobrazuje informáciu „Nepovolený režim vstupu 31“ pred každým pokynom na odbočenie. Vodič nemôže pohotovo vnímať dôsledky tejto správy.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje len na informácie o stave a poruchách informačných a komunikačných systémov, ktoré môžu mať pravdepodobne vplyv na bezpečnosť.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou, či sa vodičovi vhodným spôsobom prezentujú informácie o stave a poruche systému, ktorá môže mať pravdepodobne vplyv na bezpečnosť.

Výsledok = Áno/Nie.

Odkazy:

| — | ISO 15008 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle“. |
| --- | --- |

—

ISO 15008 (2003): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Technické podmienky a postupy zhody pre vizuálnu prezentáciu vo vozidle“.

| — | ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“ |
| --- | --- |

—

ISO 15005 (2002): „Cestné vozidlá – Ergonomické hľadiská dopravných informačných a riadiacich systémov – Zásady riadenia dialógu a postupy zhody“

4.3.6.   Informovanie o systéme

4.3.6.1.   Prvá zásada informovania o systéme

Systém má mať adekvátne pokyny pre vodiča vzťahujúce sa používanie a relevantné aspekty montáže a údržby.

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je zabezpečiť, aby pokyny boli dostupné čo najväčšiemu počtu vodičov, aby sa vodiči mohli ľahko oboznámiť s možnosťami a obmedzeniami systému, s kontextom jeho používania, správnej montáže a údržby. Vodiči by mali byť len zriedka nútení vyhľadávať iné informácie ako tie, ktoré sú poskytnuté v pokynoch.

Pre účel vodiča, ktorý môže výrobca odôvodnene predvídať, postačia adekvátne pokyny. Ich adekvátnosť bude závisieť od určeného použitia systému (funkčnosti, kontextu atď.). Jedným z náznakov adekvátnosti je veľkosť a kvalita textu alebo diagramov. Napríklad predpokladá sa, že písmo nebude rozmazané alebo sa nebude používať typ písma, ktorý je príliš malý a ťažko čitateľný. Pojem „adekvátne“ pre informácie v písomnej forme sa týka fyzického prostriedku prezentácie. Napríklad materiál má byť vytlačený na papieri (alebo inom materiáli), ktorý zabezpečuje primeranú trvanlivosť, a vytlačený text sa má na tomto materiáli zachovať. Pokyny, ktoré sú uvedené len na baliacom materiáli, nie sú považované za adekvátne, pretože obal bude pravdepodobne skartovaný namiesto toho, aby bol odovzdaný ďalšiemu vlastníkov. V prípade že sú pokyny dostupné len vo forme „pomoci“, majú byť navrhnuté spôsobom, ktorý umožňuje ich používanie bez predchádzajúceho oboznámenia sa s písomnou dokumentáciou.

Príklady:

Dobrý: Farebný manuál kvalitne vytlačený na stránkach formátu A5 s textom a ilustráciami, ktorý sa zmestí do schránky na rukavice.

Zlý: Žiadne pokyny; kusé pokyny len na obalovom materiáli; pokyny na nekvalitnom papieri; pokyny, ktoré sú príliš malé, takže ich možno niekde ľahko založiť.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje na pokyny systému vo všetkých formách.

Zásada sa vzťahuje na pokyny systému určené pre vodiča, nie na úplný servisný manuál, aký by mohli vyžadovať inštitúcie vykonávajúce servis alebo údržbu automobilov.

Zásada sa uplatňuje na všetky aspekty systémov, pri ktorých výrobca odôvodnene predvída, že vodiči ich budú požadovať v určitom čase v rámci predpokladanej životnosti systému. Zásada nezahŕňa aspekty systémov, ktoré výrobca osobitne označil ako neurčené na používanie počas jazdy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie vyžaduje posúdenie a rozhodnutie osobitne zohľadňujúce funkčnosť systému a určené skupiny používateľov.

4.3.6.2.   Druhá zásada informovania o systéme

Pokyny systému majú byť správne a jednoduché.

Vysvetlenie:

Návrh užívateľských pokynov je sám osebe otázkou HMI. Vodiči obvykle ignorujú pokyny a túto situáciu ešte zhoršuje nekvalitný návrh pokynov. Zásada má za cieľ presadzovať vysokú akceptáciu pokynov zo strany vodičov.

Pokyny majú byť vecne presné vo všetkých dôležitých hľadiskách. Každý prvok pokynov (skupina slov, diagram, opísaná funkcia atď.) má byť správny pre aktuálny systém, na ktorý sa vzťahuje.

Slovo jednoduchý sa musí vykladať v kontexte opisovaného systému a bude sa meniť s jeho zložitosťou a funkčnosťou. Pokyny majú byť jednoznačné a zrozumiteľné podľa možnosti pre všetkých členov určeného okruhu používateľov (t. j. dokumenty vyhotovené v „jednoduchom jazyku“). Pokyny nemajú byť priveľmi technické a majú používať jazyk orientovaný na používateľa. Je dôležité, aby pokyny boli jednoduché, aj keď je systém zložitý.

Príklady:

Dobrý: Od dobrého príkladu by sa mohlo očakávať, že bude mať tieto vlastnosti: bude to správne prezentovaný manuál s vecne presným textom a diagramami, stranou obsahu, očíslovanými stranami, správne použitými farbami, napísaný jednoduchým štýlom s použitím bežných slov. Dobrý register. Používanie rôznych typov písma, kurzívy, tučného písma, podčiarknutých slov atď. na rozlíšenie častí textu.

Zlý: Pokyny, ktoré sa vzťahujú na predchádzajúci model s odlišnými funkciami a ovládacími prvkami.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje na pokyny systému vo všetkých formách.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Posúdenie správnosti je vecou porovnania aktuálneho systému s pokynmi systému. Posúdenie jednoduchosti si vyžaduje zohľadnenie vedomostí a očakávaní vodiča.

Pokyny systému môžu spĺňať túto zásadu, aj keď sa vyskytnú menšie chyby, pokiaľ možno preukázať, že sú nepodstatné a nie veľmi početné.

Overovanie vyžaduje posúdenie a rozhodnutie.

4.3.6.3.   Tretia zásada informovania o systéme

Pokyny systému musia byť vypracované v takých jazykoch a formách a navrhnuté tak, aby boli zrozumiteľné pre určenú skupinu vodičov.

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je zabezpečiť, aby pokyny mohlo používať čo najviac vodičov a aby vodiči boli oboznámení so schopnosťami a obmedzeniami systému, s kontextom jeho požívania atď.

Môžu existovať rôzne formy pokynov, ktoré sa dajú prezentovať v rôznych modalitách. Sluchové pokyny môžu byť hovorené alebo prezentované zvukmi alebo zvukovými ikonami. Medzi vizuálne prezentované informácie patria diagramy, fotografie, zvýraznenie ďalšieho prvku, programované cvičenia atď.

Hovorené pokyny a písomné pokyny (buď vytlačené alebo poskytnuté v rámci systému) sa prezentujú v jednom alebo viacerých jazykoch (napr. v angličtine, francúzštine atď.)

Táto zásada vyžaduje, aby sa pri zostavovaní pokynov zohľadňoval určený a najpravdepodobnejší okruh vodičov a aby sa navrhovali pokyny, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať, že ich pochopí a bude sa podľa nich správať čo najviac vodičov.

Výrobcovia majú prihliadať na okruh vodičov a na pravdepodobné a zamýšľané používanie systému, ako aj na materinské jazyky a iné jazyky, hovorené i čítané. Ako referenciu možno použiť uverejnenú štatistiku o jazykovej zdatnosti v jednotlivých krajinách. Minimálne sa má zohľadňovať väčšinový jazyk krajiny, v ktorej sa systém predáva. Diagramy často poskytujú doplňujúce objasnenie. Ak sa použijú, majú sa riadiť akceptovanými stereotypmi a zvyklosťami určeného okruhu používateľov.

Príklady:

Dobrý: Pre systém predávaný vo Švédsku sú pokyny sformulované v ľahko zrozumiteľnej švédčine a v relevantných pasážach obsahujú obrazové pomôcky.

Zlý: Písomné pokyny (bez diagramov a fotografií) automaticky preložené z japončiny (neredigované) pre systém prezentovaný na predaj na európskom trhu.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje na pokyny vo všetkých formách.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie vyžaduje posúdenie a rozhodnutie zohľadňujúce funkčnosť systému a určené skupiny používateľov.

4.3.6.4.   Štvrtá zásada informovania o systéme

Pokyny majú jednoznačne stanoviť, ktoré funkcie systému sú a ktoré nie sú určené na používanie vodičom počas jazdy.

Vysvetlenie:

Pokyny, ktoré sú v súlade s touto zásadou, poskytujú vodičovi možnosť byť plne oboznámený s používaním systému spôsobom určeným výrobcom a ujasniť si zodpovednosti v prípade, ak vodič používa systém odlišne od zámerov výrobcu. Funkcie, ktoré výrobca neurčil špecificky na používanie vodičom počas jazdy, majú byť jasne označené ako také nezávisle od toho, či sú alebo nie sú zablokované, keď je vozidlo v pohybe.

Po oboznámení sa s pokynmi racionálne uvažujúci vodiči nemajú mať žiadne pochybnosti o tom, ktoré funkcie systému boli navrhnuté na používanie vodičom počas jazdy (t. j. kedy ide o zamýšľané používanie systému). Nemajú mať žiadne pochybnosti ani o tom, ktoré funkcie neboli navrhnuté na používanie počas jazdy.

Osobitne sa odporúča, aby v prípade, ak sa vodiči potrebujú vybaviť pred používaním hands-free komunikačného systému, majú byť poučení, aby tak urobili, kým vozidlo nie je v pohybe.

Príklady:

Dobrý: Pokyny pre mobilný telefón, v ktorých sa uvádza, že ručná súprava nie je určená na používanie v pohybujúcom sa vozidle (navyše keď je vozidlo v pohybe, ručná súprava je zablokovaná a prepínače sú v polohe pre hands-free mikrofón/reproduktor).

Zlý: Informačný a komunikačný systém vodiča s mnohými funkciami, ktorý má doplnkové funkcie na používanie cestujúcim, prípadne vodičom, keď sa vozidlo nepohybuje, pričom pokyny jednoznačne nerozlišujú, ktoré funkcie sú určené na používanie vodičom počas jazdy

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa uplatňuje na pokyny vo všetkých formách.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie kontrolou.

Výsledok = Áno/Nie.

4.3.6.5.   Piata zásada informovania o systéme

Informácie o výrobku majú byť navrhnuté tak, aby presne vyjadrovali funkčnosť systému.

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je stimulovať správne navrhnutie všetkých informácií o výrobku a pomôcť potenciálnym alebo súčasným používateľom systému uvedomiť si výhody a obmedzenia systému.

Všetky informácie o výrobku majú byť vecne presné a prezentované transparentne a jednoznačne. Informácie nemusia byť vyčerpávajúce, aby boli presné.

Funkčnosť súvisí s tým, čo systém vykonáva, a teda aj s výhodami, ktoré poskytuje vodičovi. Funkčnosť má rozlišovať medzi tým, čo je a čo nie je určené na používanie vodičom počas jazdy; to znamená, že informácie nemajú tvrdiť alebo naznačovať, že funkcia, ktorá nebola určená na používanie počas jazdy, sa počas nej môže používať. Informácie o výrobku majú jasne určovať, či sa pre špecifickú funkčnosť vyžaduje doplnkový softvér alebo technické vybavenie (iné ako v prípade základného modelu).

Príklady:

Dobrý: Komunikačný systém, ktorý nie je určený na ukladanie telefónnych čísiel počas jazdy, poskytuje informácie, že „predtým uložené čísla možno zvoliť pomocou jedného tlačidla“.

Zlý: Ten istý komunikačný systémy poskytuje informáciu „Telefónne čísla možno uložiť na neskoršie použitie“ v tesnej blízkosti obrazu vodiča a vozidla v pohybe. Toto spojenie naznačuje, že ukladanie čísiel je navrhnuté na používanie počas jazdy.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa vzťahuje na informácie o výrobku určené pre vodiča, nie pre úplný servisný manuál, ktorý by mohli požadovať inštitúcie vykonávajúce servis alebo údržbu automobilov.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie vyžaduje posúdenie a rozhodnutie zohľadňujúce funkčnosť systému a určené skupiny používateľov.

Odkazy:

| — | Reklama v súvislosti s bezpečnosťou cestnej premávky. Záverečná správa VII/671/1995, Vysoká pracovná skupina predstaviteľov vlád členských štátov. |
| --- | --- |

—

Reklama v súvislosti s bezpečnosťou cestnej premávky. Záverečná správa VII/671/1995, Vysoká pracovná skupina predstaviteľov vlád členských štátov.

4.3.6.6.   Šiesta zásada informovania o systéme

Informácie o výrobku majú jednoznačne určiť, či sú potrebné odborné zručnosti na používanie systému, ako ho určil výrobca, alebo či je výrobok nevhodný pre konkrétnych používateľov.

Vysvetlenie:

Táto zásada má za cieľ zabezpečiť, aby potenciálni a aktuálni používatelia systému presne vedeli, ktorý navrhnutý okruh vodičov určil výrobca. Normálny predpoklad je ten, že systém môžu používať všetci vodiči. Môže sa však vyžadovať úvodné zaškolenie; napríklad pre systémy určené na odborné profesionálne používanie. Hoci sa od všetkých vodičov vyžaduje, aby mali minimálnu úroveň videnia (do diaľky), iné schopnosti môžu značne kolísať a sem patria schopnosti vodičov s osobitnými potrebami.

Táto zásada má za úlohu aj stimulovať dodržiavanie požiadaviek ochrany spotrebiteľa, nariadení Európskeho spoločenstva a platných zákonov o reklame.

Informácie o výrobku sa vzťahujú na všetky informácie, ku ktorým má vodič prístup v súvislosti so systémom. Patria k nim pokyny systému, technické podmienky, propagačné materiály, balenie atď. Úplné servisné a technické manuály sú však zo sféry pôsobnosti tejto zásady vylúčené.

Potreba odborných zručností a nevhodnosť pre konkrétne skupiny používateľov sú otázky, o ktorých rozhodujú výrobcovia. Ak výrobca počíta s požiadavkou odborných zručností alebo s úvodným zaškolením, potom to musí byť jasne uvedené vo všetkých informáciách o výrobku. Podobne má byť opísané v informáciách o výrobku každé obmedzenie používania, ktoré určil výrobca.

Príklady:

Dobrý: V informáciách o výrobku je jasne uvedené, že pokyny o trase sa poskytujú výlučne s použitím sluchovej modality, a systém je preto nevhodný pre vodičov s poruchou sluchu.

Zlý: Systém hlasového vstupu funguje spoľahlivo len s hlbokými mužskými hlasmi, no toto obmedzenie nie je jasne uvedené v informáciách o výrobku.

Uplatniteľnosť:

Táto zásada sa vzťahuje na informácie o výrobku určené pre vodiča, nie pre úplný servisný manuál, ktorý by mohli požadovať inštitúcie vykonávajúce servis alebo údržbu automobilov.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie sa vykonáva kontrolou.

Výsledok = Áno/Nie.

4.3.6.7.   Siedma zásada informovania o systéme

Zobrazenia ilustrujúce používanie systému (napr. opisy, fotografie a náčrty) nemajú vytvárať u potenciálnych používateľov nerealistické očakávania, ani ich nabádať na riskantné používanie

Vysvetlenie:

Cieľom tejto zásady je pomáhať vodičovi pri oceňovaní funkčnosti, výhod a obmedzení systému pred jeho použitím (a počas používania). Je tiež určená na presadzovanie bezpečnosti cestnej premávky a dodržiavania platných dopravných predpisov a zákonov o používaní ciest a vozidiel, ako aj požiadaviek ochrany spotrebiteľa, nariadení Európskeho spoločenstva a platných zákonov o reklame.

Nerealistické očakávania sú očakávania vyvolané v logicky uvažujúcich potenciálnych používateľoch (vychádzajúcich zo svojich vlastných poznatkov a skúseností a všetkých dostupných informácií o výrobku), ktoré sú mylné, neobjektívne, príliš vysoké alebo priveľmi všeobecné.

Pojem riskantné používanie sa vzťahuje na určité druhy správania, ale zahŕňa každé správanie, ktoré je v rozpore so zákonom o cestnej premávke v členských štátoch Európskeho spoločenstva, v ktorých sa systém používa.

Príklady:

Dobrý: Fotografie systému, ktoré sa používajú tak, ako to určil výrobca, a s dodržiavaním všetkých relevantných zákonov a nariadení.

Zlý: Fotografia zobrazujúca vodiča, ako drží v ruke telefón počas jazdy.

Uplatniteľnosť:

Toto sa uplatňuje na všetky zobrazenia ilustrujúce používanie systému, vrátane tých, ktoré poskytol výrobca v referenčnej príručke (diagramy atď.), fotografie, filmy, počítačové animácie, zvukové klipy, a na ľubovoľnú formu informácií o výrobku alebo reklamy, ku ktorým môžu mať prístup používatelia alebo potenciálni používatelia systému.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overovanie vyžaduje posúdenie a rozhodnutie zohľadňujúce funkčnosť systému a určené skupiny používateľov.

5.   ODPORÚČANIA PRE BEZPEČNÉ POUŽÍVANIE (RSU)

5.1.   Zúčastnené strany zapojené do používania systému

Vodičovi možno pomáhať pri bezpečnom používaní systémov vo vozidle počas jazdy tým, že:

projekt systému bude čo možno najlepší (montáž, prezentácia informácií, prepojenie, správanie systému, užívateľská dokumentácia);

že ďalšie aspekty kontextu používania systému budú čo možno najpriaznivejšie. Tieto mimosystémové projektové aspekty kontextu používania možno nazvať „Prostredie človek-stroj“.

Rovnako ako boli sformulované zásady v ESoP 2006 s cieľom informovať a vplývať na organizácie, ktoré zodpovedajú za projekt a konštrukciu systému (alebo k nim prispievajú), boli v týchto RSU sformulované odporúčania na používanie s cieľom informovať a ovplyvniť organizácie, ktoré zodpovedajú za prostredie človek-stroj, v ktorom sa používa systém (alebo prispievajú k nemu). Toto prostredie zahŕňa:

| — | kombinované používanie systémov na splnenie úlohy; |
| --- | --- |

—

kombinované používanie systémov na splnenie úlohy;

| — | vedomosti a zručnosť vodiča (pokiaľ ide o systémy a úlohy); |
| --- | --- |

—

vedomosti a zručnosť vodiča (pokiaľ ide o systémy a úlohy);

| — | úlohu/situáciu spojenú s riadením vozidla; |
| --- | --- |

—

úlohu/situáciu spojenú s riadením vozidla;

| — | sociálne prostredie (vrátane časovej tiesne). |
| --- | --- |

—

sociálne prostredie (vrátane časovej tiesne).

V prípade profesionálnych vodičov toto prostredie zahŕňa aj:

| — | úlohy, ktoré sa vyžadujú ako súčasť zamestnania (okrem úlohy riadiť vozidlo); |
| --- | --- |

—

úlohy, ktoré sa vyžadujú ako súčasť zamestnania (okrem úlohy riadiť vozidlo);

| — | pokyny a praktiky spoločnosti; |
| --- | --- |

—

pokyny a praktiky spoločnosti;

| — | prezentujú sa zásady relevantné pre zamestnávateľov, miesto predaja, spoločnosti prenajímajúce vozidlá i pre samotných vodičov. |
| --- | --- |

—

prezentujú sa zásady relevantné pre zamestnávateľov, miesto predaja, spoločnosti prenajímajúce vozidlá i pre samotných vodičov.

5.2.   Odporúčania

5.2.1.   Odporúčania týkajúce sa ovplyvňovania používania

5.2.1.1.   Prvé odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Zamestnávatelia majú zabezpečiť, aby sa všetky informačné systémy vo vozidle udržiavali v súlade s pokynmi výrobcu.

Vysvetlenie:

Očakáva sa, že organizácia zodpovedná za výrobok bude, v súlade so zásadou 4.3.6.1 ESoP, vydávať pokyny o tom, ako sa majú informačné systémy udržiavať (fyzické otázky, technické vybavenie, vymeniteľné časti, softvér a aktualizácie softvéru atď.)

Zamestnávateľ má zabezpečiť (priamou činnosťou, zmluvne alebo príkazom), aby sa vykonávali všetky odporúčané činnosti spojené s údržbou. Tým sa má zabezpečiť, že výrobok bude čo možno najviac pomáhať vodičovi.

Príklady:

Dobrý: CD mapa systému určovania trasy sa pravidelne (napr. ročne) aktualizuje podľa odporúčania výrobcu.

Zlý: Zamestnávateľ nemá žiadnu evidenciu informačných systémov svojich vozidiel a nevykonáva žiadnu údržbu. V dôsledku toho digitálne mapy postupne zastarávajú.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa vzťahuje na informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle, ktoré vyžadujú údržbu na základe odporúčaní organizácie zodpovednej za výrobok.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Zamestnávateľ má viesť stálu evidenciu činností spojených s údržbou. Táto evidencia má byť v súlade s pokynmi výrobcu.

5.2.1.2.   Druhé odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Postupy a stimulačné schémy zamestnávateľa nemajú spôsobovať alebo podnecovať nesprávne používanie systémov. Musí sa jednoznačne rozlišovať medzi systémami alebo funkciami, ktoré (zamestnávateľ) určil a ktoré neurčil na používanie počas jazdy.

Vysvetlenie:

Predpokladá sa, že zamestnávatelia majú vypracované postupy týkajúce sa správania svojich zamestnancov. Postupy súvisiace s používaním informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle majú podporovať bezpečnú prax riadenia vozidla. Preto majú postupy odrádzať od počúvania alebo čítania zložitých informácií počas jazdy. Nemajú stavať zamestnanca do situácie, v ktorej sa od neho vyžaduje, aby telefonicky „naživo“ robil náročné obchodné rozhodnutia.

Podobne schémy spoločnosti na odmeňovanie (stimulovanie) alebo postih zamestnancov nemajú nabádať k nesprávnemu používaniu systému tým, že by nepriamo nabádali k úspore času nenáležitým používaním systémov počas jazdy

Pre každý systém má zamestnávateľ osobitnými písomnými pokynmi alebo postupmi jednoznačne určiť, či sa systém (alebo jeho funkcie) má používať počas jazdy, alebo či to nie je povolené. Tým sa vylúčia situácie, keď jednotliví vodiči robia osobné (a často nepodložené) rozhodnutia týkajúce sa používania systému.

Ak majú vodiči k dispozícii viaceré (neintegrované) systémy, obmedzenia pre používanie takýchto systémov majú byť doložené (napr. počas jazdy nepoužívajte systém A súčasne so systémom B).

Príklady:

Dobrý: Zásady politiky spoločnosti zakazujú používať počas jazdy všetky mobilné telefóny.

Zlý: Schéma spoločnosti na odmeňovanie zamestnancov súvisí s počtom doručení uskutočnených v stanovenom čase a toto nabáda používať systém, ktorý nie je určený na používanie počas jazdy, aby sa takto používal.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa uplatňuje, ak existuje vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom, pričom riadenie vozidla je súčasťou úlohy a zamestnávateľ dodáva informačné systémy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Vodič dostane jasné trvalé pokyny obsahujúce zoznam všetkých systémov alebo funkcií systému, ktoré sa nemajú súčasne používať počas jazdy.

Zamestnávateľ periodicky kontroluje, či zamestnanec pozná a chápe postupy spoločnosti a vie, ktoré funkcie alebo systémy sa nemajú používať počas jazdy.

5.2.1.3.   Tretie odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Zamestnávatelia majú poskytnúť náležité zaškolenie na všetkých systémoch vo vozidle, ktoré majú vodiči používať počas jazdy. Zamestnávatelia majú zabezpečiť, aby zamestnanci mohli používať systémy bez toho, aby ohrozili seba alebo iných účastníkov cestnej premávky.

Vysvetlenie:

Odporúčanie vyžaduje od zamestnávateľov, aby označili, ktoré informačné systémy musia ich vodiči používať, a poskytli im školenie v plnom rozsahu vysvetľujúce odporúčania týkajúce sa bezpečného používania. To vyžaduje aj určité posúdenie toho, či každý zamestnanec môže v praxi plniť dvojitú úlohu používať systém a súčasne bezpečne riadiť vozidlo.

Potreba tohto odporúčania vyplýva z odlišných fyzických a poznávacích schopností vodičov a z nutnosti individuálne posúdiť, či sú schopní vykonávať požadovanú prácu. V tomto prípade práca zahŕňa riadenie vozidla a súčasné používanie informačného alebo komunikačného systému. Je to odôvodnené tým, že zaškolenie zvyšuje výkonnosť a bezpečnosť.

Ak sa používajú viaceré (neintegrované) systémy, školenie a dokumentácia má vysvetľovať, ako možno plniť úlohy s použitím všetkých týchto systémov; školenia o jednotlivých systémoch nepredstavuje úplné riešenie.

Od vodiča sa očakáva, že sa bude vždy venovať bezpečnému riadeniu vozidla ako prvoradej úlohe (ako to vyžaduje Viedenský dohovor z roku 1968), a môže preto zanechať alebo pozastaviť používanie informačného alebo komunikačného systému vo vozidle, ak to vyžadujú vonkajšie okolnosti.

Existuje relevantná smernica Európskeho spoločenstva:

Nariadenie Rady č. 3820/85/EHS (o zosúlaďovaní niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy),ktoré naposledy zmenil a doplnil Európsky parlament 15. júla 2003 (smernicou 2003/59/ES – o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy).

Príklady:

Dobrý: Zamestnávateľ má vypracovaný priebežný monitorovací a hodnotiaci program, ktorý zahŕňa odborné hodnotiace pozorovanie výkonu riadenia vozidla pri súčasnom používaní informačného systému. Program vyžaduje aj spätnú väzbu od vodičov.

Zlý: Zamestnávateľ tvrdí, že systém sa môže (alebo má) používať počas jazdy, nijakým spôsobom však nemonitoruje vplyv, ktorý to má na výkon riadenia vozidla a bezpečnosť.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa uplatňuje, ak existuje vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom, pričom riadenie vozidla je súčasťou úlohy a informačné systémy, ktoré zabezpečuje zamestnávateľ, sa musia používať počas jazdy alebo sa môžu používať počas jazdy v súlade s postupmi zamestnávateľa.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Zamestnávateľ označí systémy, ktoré musia vodiči používať ako súčasť svojej práce;

vodiči sú školení v používaní systému;

zamestnávateľ periodicky kontroluje, či zamestnanec pozná a chápe používanie a funkčnosť systému;

zamestnávateľ periodicky kontroluje, či zamestnanec vie bezpečne používať systém počas jazdy.

5.2.1.4.   Štvrté odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Zamestnávatelia majú zabezpečiť, aby v každom vystrojenom vozidle bol k dispozícii jeden výtlačok pokynov výrobcu.

Vysvetlenie:

Keďže niektoré informačné a komunikačné systémy majú množstvo vlastností a niektoré z funkcií sa používajú zriedkavo, často dochádza k situáciám, keď si vodič musí vyhľadať niektoré pokyny, aby mohol vykonať úlohu. V prípade absencie pokynov môže systém vodiča väčšmi frustrovať alebo rozptyľovať, alebo sa môže stať, že vodič nebude schopný úlohu splniť.

Odporúčanie vyžaduje od zamestnávateľa, aby zabezpečil užívateľské pokyny a aby v každom vozidle používanom jeho zamestnancami bol jeden ich výtlačok.

Ak sa používajú viaceré (neintegrované) systémy, školenie a dokumentácia má opisovať, ako možno splniť úlohy s použitím viacerých systémov; jedna referenčná príručka na systém nepredstavuje úplné riešenie.

Príklady:

Dobrý: Výrobca telefónov poskytuje užívateľské pokyny a zamestnávateľ umiestni jeden výtlačok do každého vozidla a periodicky kontroluje jeho prítomnosť.

Zlý: Nie je zabezpečená žiadna užívateľská príručka, alebo nejestvuje žiadny systém, ktorý by zabezpečil, že v každom vybavenom vozidle zostáva jeden výtlačok.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa uplatňuje, ak existuje vzťah medzi zamestnávateľom a zamestnancom, pričom riadenie vozidla je súčasťou úlohy a zamestnávateľ zabezpečuje informačné systémy.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overuje sa prítomnosť správnych užívateľských pokynov v každom relevantnom vozidle.

Overenie sa vykonáva kontrolou.

Výsledok =Áno/Nie.

5.2.1.5.   Piate odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Propagácia v mieste predaja (napr. reklama) nemá nabádať k riskantnému používaniu.

Vysvetlenie:

Toto odporúčanie má pomáhať vodičovi pri posudzovaní funkčnosti, výhod a obmedzení systému pred použitím (a počas používania) a presadzovať bezpečnosť cestnej premávky. Jeho úlohou je tiež nabádať k dodržiavaniu požiadaviek ochrany spotrebiteľa, nariadení Európskeho spoločenstva a platných zákonov o reklame.

Medzi propagačné materiály patria materiály, ktoré miesto predaja poskytuje v pokynoch (diagramy atď.), fotografie, filmy, počítačové animácie, zvukové klipy a ľubovoľná forma informácií o výrobku alebo reklama, ktoré môžu vnímať používatelia alebo potenciálni používatelia.

Riskantné používanie znamená všetko, čo je v rozpore s týmito odporúčaniami alebo so zákonmi o bezpečnej jazde.

Príklady:

Dobrý: Fotografie systému, ktorý sa používa tak, ako to určil výrobca, a v súlade so všetkými relevantnými zákonmi a nariadeniami.

Zlý: Fotografie zobrazujúce používanie telefónu držaného v ruke počas jazdy.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa vzťahuje na všetky informácie súvisiace s výrobkom, ktoré poskytuje miesto predaja pre všetky informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Skúška je v súlade so zákonom o reklamnej praxi.

Overovanie sa vykonáva kontrolou.

Výsledok = Áno/Nie.

5.2.1.6.   Šieste odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Informácie v mieste predaja majú informovať osoby kupujúce vozidlo o otázkach bezpečnosti súvisiacich s informačnými systémami zabudovanými vo vozidle.

Vysvetlenie:

Vodiči sú pri používaní informačných a komunikačných systémov ovplyvňovaní v súlade so svojimi vedomosťami o systéme a so svojím posudzovaním rizík používania. S cieľom podporiť riadenie vozidla spojené s uvedomením si rizík, a teda prispieť k bezpečnosti, musia byť vodiči správne informovaní o systémoch, ktoré používajú.

Okrem skúseností používateľov a užívateľských pokynov výrobcu majú mať vodiči možnosť získavať informácie z miesta predaja.

Toto odporúčanie preto vyžaduje, aby existovali náležité informácie a/alebo aby pracovníci v mieste predaja mali adekvátne vedomosti potrebné na informovanie kupujúcich o otázkach bezpečnosti.

Príklady:

Dobrý: Všetci pracovníci v mieste predaja, ktorí sa venujú zákazníkom, majú základné vedomosti o bezpečnom používaní informačných a komunikačných systémov. Okrem toho, niektorí pracovníci majú hlbšie vedomosti a môžu poskytnúť vodičom rady ohľadne bezpečnej praxe.

Zlý: V mieste predaja nie je nikto oboznámený s informačnými systémami, s tým, ako fungujú, ani s otázkami bezpečnosti súvisiacimi s ich používaním. Takisto chýbajú akékoľvek informácie pre potenciálnych zákazníkov.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa vzťahuje na prvý predaj informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Vykonajte posúdenie rizík v súvislosti s používaním systému;

v prípade väčších rizík vypracujte vhodný materiál pre zákazníkov;

overovanie adekvátnosti postupov vyžaduje posúdenia. Adekvátnosť možno posudzovať aj z hľadiska zákazníkov.

5.2.1.7.   Siedme odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Spoločnosti prenajímajúce vozidlá majú zabezpečiť, aby sa všetky informačné a komunikačné systémy udržiavali v súlade s pokynmi výrobcu.

Vysvetlenie:

Predpokladá sa, že organizácie zodpovedné za výrobok vypracujú, v súlade so zásadou 6.1, pokyny, ako sa majú informačné systémy udržiavať (fyzické otázky, technické vybavenie, vymeniteľné časti, softvér a aktualizácie softvéru atď.).

Spoločnosti prenajímajúce vozidlá majú zabezpečiť (priamou činnosťou alebo zmluvne), aby sa vykonávali všetky činnosti spojené s údržbou informačných systémov.

Príklady:

Dobrý: CD mapa systému určovania trasy sa aktualizuje ročne v súlade s odporúčaním výrobcu.

Zlý: Prenajímajúca spoločnosť nemá žiadnu evidenciu svojich informačných systémov pre vozidlá a nezaoberá sa ich údržbou. V dôsledku toho sa digitálne mapy postupne stávajú zastaranými.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa vzťahuje len na informačné a komunikačné systémy, ktoré na základe odporúčaní organizácií zodpovedných za výrobok vyžadujú údržbu.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Skúška pozostáva z týchto krokov:

| — | Spoločnosť prenajímajúca vozidlá má viesť stálu evidenciu činností spojených s údržbou systémov. |
| --- | --- |

—

Spoločnosť prenajímajúca vozidlá má viesť stálu evidenciu činností spojených s údržbou systémov.

| — | Táto evidencia má byť v súlade s pokynmi výrobcu. |
| --- | --- |

—

Táto evidencia má byť v súlade s pokynmi výrobcu.

Overovanie sa vykonáva kontrolou.

Výsledok = Áno/Nie.

5.2.1.8.   Ôsme odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Spoločnosti prenajímajúce vozidlá majú zabezpečiť, aby v každom vystrojenom vozidle bol k dispozícii jeden výtlačok pokynov výrobcu na používanie.

Vysvetlenie:

Keďže niektoré informačné a komunikačné systémy majú množstvo vlastností a niektoré z funkcií sa používajú zriedkavo, často dochádza k situáciám, keď si vodič musí pozrieť niektoré pokyny, aby mohol vykonať úlohu. Bez niektorých pokynov môže systém väčšmi frustrovať alebo rozptyľovať vodiča, alebo sa môže stať, že vodič nebude schopný splniť svoju úlohu.

Odporúčanie vyžaduje od prenajímajúcej spoločnosti, aby zabezpečila užívateľské pokyny a aby v každom vozidle používanom jej zákazníkmi bol jeden ich výtlačok.

Príklady:

Dobrý: Výrobca telefónov poskytuje užívateľské pokyny a prenajímajúca spoločnosť umiestni jeden výtlačok do každého vozidla a periodicky kontroluje jeho prítomnosť.

Zlý: Nie je zabezpečená žiadna užívateľská príručka alebo nejestvuje žiadny systém, ktorý by zabezpečil, že v každom vybavenom vozidle zostáva jeden výtlačok.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa uplatňuje tam, kde existuje nájomný vzťah a kde sa informačné systémy dodávajú spolu s vozidlom.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Overuje sa prítomnosť alebo absencia správnych užívateľských pokynov v každom relevantnom vozidle.

Overovanie sa vykonáva kontrolou.

Výsledok = Áno/Nie.

5.2.1.9.   Deviate odporúčanie týkajúce sa ovplyvňovania používania

Pracovníci prenajímajúci vozidlá majú mať adekvátne vedomosti o informačných systémoch zabudovaných vo vozidlách, ktoré sprístupňujú, a majú ponúkať pokyny na ich bezpečné používanie.

Vysvetlenie:

Vodiči sú ovplyvňovaní pri používaní informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle svojimi vedomosťami o systéme a odhadovaním rizík spojených s jeho používaním. S cieľom podporiť riadenie vozidla spojené s uvedomením si rizík, a teda prispieť k bezpečnosti, musia byť vodiči správne informovaní o systémoch, ktoré používajú.

Okrem skúseností používateľov a užívateľských pokynov výrobcu majú mať vodiči možnosť získavať informácie z miesta prenajatia vozidla.

Odporúčanie preto vyžaduje, aby pracovníci prenajímajúci vozidlá mali adekvátne vedomosti potrebné na informovanie kupujúcich o otázkach bezpečnosti.

Príklady:

Dobrý: Všetci pracovníci v mieste prenajímania vozidiel, ktorí sa venujú zákazníkom, majú základné vedomosti o bezpečnom používaní informačných a komunikačných systémov. Okrem toho, niektorí pracovníci majú hlbšie vedomosti a môžu poskytnúť vodičom rady ohľadne bezpečnej praxe.

Zlý: V mieste odovzdávania vozidla nie je nikto oboznámený s informačnými systémami, s tým, ako fungujú, ani s otázkami bezpečnosti súvisiacimi s ich používaním.

Uplatniteľnosť:

Odporúčanie sa vzťahuje na prípady, keď existuje nájomný vzťah a vozidlo je vybavené zabudovanými informačnými a komunikačnými systémami.

Overovanie/Uplatniteľné metódy:

Vykonajte posúdenie rizík v súvislosti s používaním systému;

v prípade väčších rizík vypracujte vhodný materiál pre nájomcov;

overovanie adekvátnosti postupov vyžaduje rozhodnutie. Adekvátnosť možno posudzovať aj z hľadiska nájomcov.

5.2.2.   Odporúčania pre vodičov

Podľa Viedenského dohovoru z roku 1968 vodič musí vždy plne ovládať vozidlo, a preto nesie plnú zodpovednosť za používanie systému počas jazdy. Okrem toho na podporenie bezpečného používania informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle možno uviesť tieto odporúčania:

| — | Vodiči majú zabezpečiť, aby prenosné systémy a popredajné systémy boli namontované v súlade s pokynmi výrobcu. |
| --- | --- |

—

Vodiči majú zabezpečiť, aby prenosné systémy a popredajné systémy boli namontované v súlade s pokynmi výrobcu.

| — | Vodiči majú zabezpečiť, aby sa všetky systémy zabudované vo vozidle udržiavali v súlade s pokynmi výrobcu. |
| --- | --- |

—

Vodiči majú zabezpečiť, aby sa všetky systémy zabudované vo vozidle udržiavali v súlade s pokynmi výrobcu.

| — | Vodiči sú zodpovední za úpravy v ktoromkoľvek systéme. Tieto zmeny musia byť v súlade s technickými charakteristikami a nesmú byť v rozpore s informáciami, ktoré poskytol výrobca. |
| --- | --- |

—

Vodiči sú zodpovední za úpravy v ktoromkoľvek systéme. Tieto zmeny musia byť v súlade s technickými charakteristikami a nesmú byť v rozpore s informáciami, ktoré poskytol výrobca.

| — | Vodiči majú používať zariadenie zabudované vo vozidle len v súlade s odporúčaniami výrobcu. To môže vyžadovať určitú dobu na oboznámenie sa alebo zaškolenie. |
| --- | --- |

—

Vodiči majú používať zariadenie zabudované vo vozidle len v súlade s odporúčaniami výrobcu. To môže vyžadovať určitú dobu na oboznámenie sa alebo zaškolenie.

| — | Vodiči majú používať informačné a komunikačné systémy počas jazdy, len ak je to bezpečné. |
| --- | --- |

—

Vodiči majú používať informačné a komunikačné systémy počas jazdy, len ak je to bezpečné.

| — | Prenosné systémy sa počas jazdy nemajú používať držané v ruke alebo nezaistené vo vozidle. |
| --- | --- |

—

Prenosné systémy sa počas jazdy nemajú používať držané v ruke alebo nezaistené vo vozidle.

| — | Všetky pokyny spojené so zariadením zabudovaným vo vozidle sa majú zachovať s vozidlom a postúpiť ďalšiemu majiteľovi alebo používateľovi vozidla. |
| --- | --- |

—

Všetky pokyny spojené so zariadením zabudovaným vo vozidle sa majú zachovať s vozidlom a postúpiť ďalšiemu majiteľovi alebo používateľovi vozidla.

6.   REALIZÁCIA ESOP 2006 A RSU

6.1.   Zúčastnené strany zapojené do realizácie ESoP 2006 a RSU

Nasledujúce činnosti sú relevantné pre výrobné odvetvie s osobitným dôrazom na prenosné zariadenia, pre poskytovateľov služieb osobnej a diaľkovej nákladnej dopravy, pre majiteľov a manažérov vozového parku, pre propagáciu v miestach predaja, pre spoločnosti prenajímajúce vozidlá a pre členské štáty.

6.2.   Realizačné činnosti

6.2.1.   Realizačné činnosti výrobného odvetvia

Predovšetkým je potrebné, aby sa všetky úseky výrobného odvetvia oboznámili s ESoP 2006 a RSU a začlenili zásady do svojich posúdení projektu a používania systémov zabudovaných vo vozidlách.

Hlavnou organizáciou pre OEM vozidiel je ACEA, ktorá sa angažovala za zásady v rámci ESoP 1999. Vyzývame ACEA, aby takisto schválila EsoP 2006 a zabezpečila jeho distribuovanie a potvrdenie vo svojom výrobnom odvetví vrátane dodávateľských reťazcov.

Ďalšie zúčastnené strany výrobného odvetvia sa angažujú v oblasti prenosných zariadení, výrobkov a služieb, ktoré podporujú. Nejestvuje nijaká príslušná priemyselná skupina, ale o mnohých otázkach špecifických pre navrhovanie prenosných zariadení, ich používanie a integrovanie vo vozidlách možno diskutovať prostredníctvom fóra prenosných zariadení. To si zaslúži silnú podporu v celom výrobnom odvetví.

Dôležitým cieľom pre fórum prenosných zariadení je dosiahnuť dohodu o vymedzení pojmov a otázkach bezpečnosti:

| — | Vyjasnenie právnych aspektov (zodpovednosť a ručenie) spojených s integráciou prenosných zariadení |
| --- | --- |

—

Vyjasnenie právnych aspektov (zodpovednosť a ručenie) spojených s integráciou prenosných zariadení

| — | Dohoda o realizačnom pláne ESoP pre celé výrobné odvetvie, napr. angažovanosť, MOU, certifikácia zariadení |
| --- | --- |

—

Dohoda o realizačnom pláne ESoP pre celé výrobné odvetvie, napr. angažovanosť, MOU, certifikácia zariadení

| — | Mechanizmy pre poskytovanie montážnych súprav v súlade s ESoP 2006 |
| --- | --- |

—

Mechanizmy pre poskytovanie montážnych súprav v súlade s ESoP 2006

| — | Navrhovanie zariadení a funkcií určených na používanie počas jazdy v súlade s ESoP 2006 |
| --- | --- |

—

Navrhovanie zariadení a funkcií určených na používanie počas jazdy v súlade s ESoP 2006

| — | Poskytnutie zrozumiteľných bezpečnostných pokynov pre vodičov v súlade s ESoP 2006 |
| --- | --- |

—

Poskytnutie zrozumiteľných bezpečnostných pokynov pre vodičov v súlade s ESoP 2006

| — | Spolupráca medzi výrobcami prenosných zariadení a výrobcami vozidiel, ktorej výsledkom budú inteligentné prepojenia |
| --- | --- |

—

Spolupráca medzi výrobcami prenosných zariadení a výrobcami vozidiel, ktorej výsledkom budú inteligentné prepojenia

Nabádame výrobné odvetvie, aby presadzovalo tieto zásady na medzinárodnej úrovni (medzi relevantné skupiny patria, okrem iných: JAMA (7), AAM (8), IHRA-ITS (9) a UNECE (10), ako aj na úrovni normalizácie.

6.2.2.   Realizačné činnosti profesionálnych prepravných spoločností

Vyzývame poskytovateľov služieb osobnej a diaľkovej nákladnej dopravy, ako aj majiteľov a manažérov vozového parku aby zabezpečili údržbu všetkých informačných systémov zabudovaných v ich vozidlách v súlade s pokynmi výrobcov. Ich postupy a stimulačné schémy nemajú zapríčiniť alebo podporovať nesprávne používanie systému. Má sa jasne rozlišovať medzi systémami alebo funkciami, ktoré sú a ktoré nie sú určené (zamestnávateľom) na používanie počas jazdy.

Okrem toho majú zabezpečiť, aby zamestnanci mohli používať systémy bez toho, aby ohrozovali samých seba alebo iných účastníkov cestnej premávky. Treba im poskytnúť adekvátne školenie o všetkých systémoch zabudovaných vo vozidle, ktorých používanie počas jazdy zamestnávatelia vyžadujú od vodičov. Majú tiež zabezpečiť, aby v každom vybavenom vozidle bol k dispozícii jeden výtlačok pokynov výrobcu na používanie.

6.2.3.   Realizačné činnosti propagácie v mieste predaja

Propagácia v mieste predaja (napr. reklama) nemá nabádať na riskantné používanie.

Informácie v mieste predaja pre osoby kupujúce vozidlá majú zahŕňať informácie o otázkach bezpečnosti spojených s informačnými a komunikačnými systémami zabudovanými vo vozidle a s ich používaním.

6.2.4.   Realizačné činnosti spoločností prenajímajúcich vozidlá

Spoločnosti prenajímajúce vozidlá majú zabezpečiť, aby sa všetky informačné a komunikačné systémy zabudované v ich vozidlách udržiavali v súlade s pokynmi výrobcov.

Majú zabezpečiť, aby v každom vybavenom vozidle bol k dispozícii jeden výtlačok pokynov výrobcov na používanie.

Pracovníci prenajímajúci vozidlá majú mať adekvátne vedomosti o informačných systémoch zabudovaných vo vozidlách, ktoré sprístupňujú, a majú ponúkať pokyny na ich bezpečné používanie.

6.2.5.   Realizačné činnosti členských štátov

Členské štáty majú presadzovať tieto zásady, nabádať zúčastnené strany na ich dodržiavanie, pokiaľ možno na základe písomného záväzku, a monitorovať konkrétne dodržiavanie týchto zásad. Majú zabezpečiť, aby sa ESoP efektívne propagovali, aby sa s nimi oboznámili a aby ich uplatňovali projektanti, montážni pracovníci, výrobcovia, maloobchodníci, prenajímajúce spoločnosti a manažéri vozového parku na celoštátnej a miestnej úrovni.

Majú poskytovať vodičom všeobecné informácie o bezpečnom používaní informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle, napr. pomocou kampaní o bezpečnosti.

Majú presadzovať samoangažovanosť pre dodržiavanie ESoP u poskytovateľov popredajných systémov a prenosných zariadení a podporovať informovanie zákazníkov o bezpečnostných hľadiskách a použiteľnosti informačných a komunikačných zariadení zabudovaných vo vozidle (napr. prostredníctvom spotrebiteľských organizácií, automobilových klubov, autoškôl, EUROCANAP-u atď.).

Majú zabezpečiť, aby boli k dispozícii pravidelne aktualizované informácie o vymedzení a dynamike trhu pre popredajné a prenosné zariadenia v záujme informovanosti o vývoji trhu a techník, a aby Komisia mohla byť informovaná o vývoji trhu.

Majú zabezpečiť, aby ich zhromažďovanie údajov bolo dostatočne podrobné, s cieľom umožniť ďalšie hodnotenie a monitorovanie vplyvu informačných a komunikačných systémov zabudovaných vo vozidle, najmä popredajných systémov a prenosných zariadení, na bezpečnosť.

Okrem toho majú prijať adekvátne opatrenia (napr. legislatívne, vynucovacie opatrenia) na zaistenie bezpečného upevnenia popredajných systémov a prenosných zariadení.

Majú naďalej aktívne presadzovať existujúce právne predpisy o ochrane zdravia a bezpečnosti týkajúce sa pracovných postupov pri riadení vozidla.

Majú prijať opatrenia, ktoré budú považovať za náležité a ktoré zabezpečia, aby používanie prenosných zariadení vodičmi počas jazdy neohrozovalo bezpečnosť cestnej premávky, a najmä určiť a urobiť nevyhnutné kroky s cieľom zabrániť vodičom v neúmyselnom alebo nesprávnom používaní vizuálnych zábavných systémov počas jazdy (napr. filmov, televízie, videohier).

7.   SLOVNÍK

Zdokonalené systémy pomoci pre vodiča (ADAS): Systémy, ktoré sú navrhované na podporu úlohy riadenia na úrovni manévrovania vozidla poskytovaním osobitných informácií, varovaní, podpory alebo činností, ktoré sú relevantné pre bezprostrednú činnosť vodiča.

Popredajné systémy: Systémy, ktoré sa do vozidla nemontujú počas jeho výroby, ale až po jeho vyrobení.

Kontext používania: Používatelia, úlohy, vybavenie (technické vybavenie, softvér a materiály), ako aj fyzické a sociálne prostredie, v ktorom sa výrobok používa (ISO 9241-11, 1998).

Rozptyľovanie: Pozornosť, ktorú vodič venuje činnosti nesúvisiacej s riadením vozidla, obvykle na úkor výkonu riadenia.

Zobrazovacia jednotka: Zariadenie schopné prezentovať vodičovi informácie.

Príklady: Vizuálne zobrazovacie jednotky (ako sú LCD obrazovky), sluchové zobrazovacie jednotky (ako sú tóny) a dotykové zobrazovacie jednotky (ako je vibrácia pedálov).

Riadenie: Vykonávanie prvoradej úlohy riadenia a vedľajších úloh, ktoré sú spojené s prvoradou úlohou riadenia. alebo ju podporujú.

Zamestnávateľ: Osoba alebo organizácia, ktorá má pracovnú zmluvu so zamestnancom.

Poznámka: Zamestnávatelia, na ktorých sa vzťahujú tieto zásady, vyžadujú od zamestnancov, aby riadili vozidlo ako súčasť svojej práce.

Príklady: manažéri vozových parkov, spoločnosti taxislužieb, organizácie poskytujúce havarijné služby.

Hands-free: Bez potreby trvale držať v ruke ľubovoľný komponent systému.

Informácie súvisiace s riadením vozidla: Informácie o aspektoch, ktoré sú povinné alebo ktoré súvisia s bezpečnosťou alebo ktoré súvisia s cestou a prostredím cestnej premávky a infraštruktúrne služby súvisiace s vodičom.

Poznámka:informácie sa budú prezentovať prostredníctvom zobrazovacej jednotky; napr. vizuálnej alebo sluchovej zobrazovacej jednotky.

Príklady: parametre pneumatík a bŕzd, blízkosť iných vozidiel, určovanie trasy, informácie o zápchach, varovanie o poľadovici, obmedzenia rýchlosti, informácie o parkovaní.

Medzi Príklady informácií nesúvisiacich s riadením vozidla patria správy, zábava a reklama.

Informačné a komunikačné systémy zabudované vo vozidle: poskytujú vodičovi informácie alebo správy, ktoré buď nesúvisia s riadením vozidla (napr. správy, hudba), alebo súvisia s riadením vozidla, ale nie sú relevantné pre okamžitý, časovo náročný zásah vodiča (napr. správy o situácii v doprave, navigačná mapa, určovanie trasy).

Montáž: Upevnenie systémov a podsystémov vo vozidle vrátane vloženia softvéru.

Poznámka: Systémy, ktoré sú plne vopred namontované, nevyžadujú tieto úkony.

Údržba: Činnosť(-ti) zameraná na zlepšenie alebo pokračovanie používania výrobku

Poznámka: utieranie prachu a čistenie povrchu (ktoré sa môže vzťahovať na iné zariadenia zabudované vo vozidle) nie je zahrnuté do pojmu „údržba“.

Príklady: výmena podsystémov (napr. batérií, licencií, softvéru), periodické čistenie, kontrolné a kalibračné postupy.

Funkčná porucha: Odchýlka od očakávaného rozsahu činnosti počas používania systému, ako ho určil výrobca

Príklad: Strata vonkajšieho signálu alebo strata senzorických kalibračných údajov znižujúca presnosť systému určovania trasy.

Manévrovanie: Ovládanie vozidla v pozdĺžnom a priečnom smere vo vzťahu k prostrediu cestnej premávky.

Prenosné zariadenia: Nestacionárne zariadenia, ktoré sprevádzajú ľudí počas cesty.

Príklady: mobilné telefóny, osobné digitálne pomôcky (PDA).

Miesto predaja (PoS): Miesta prístupu potenciálnych zákazníkov k osobe alebo organizácii ponúkajúcej systém na predaj.

Príklady: predajca automobilov (pre zariadenie OEM); predajňa (pre popredajné zariadenia), webová stránka, poradenská linka alebo miesto predaja telefónov.

Hlavné ovládacie zariadenie riadenia: Ovládacie zariadenie, ktoré je priamo nevyhnutné na riadenie vozidla.

Hlavná úloha riadenia vozidla: Činnosti, ktoré musí vodič vykonávať počas jazdy pri navigovaní, manévrovaní a manipulovaní s vozidlom, vrátane riadenia, brzdenia a zrýchľovania.

Priorita: Relatívna dôležitosť dvoch alebo viac celkov, ktorá určuje ich zaraďovanie v časovej postupnosti alebo zdôraznenie prezentácie (ISO/TS 16951, 2004).

Informácie o výrobku: Všetky informácie o systéme, ku ktorým má vodič prístup.

Príklady: pokyny systému, technické podmienky, propagačné materiály, obal.

Organizácia zodpovedná za výrobok (PRO): Každý účastník výrobného procesu, každý dovozca, dodávateľ alebo každá osoba, ktorá umiestni na výrobok svoje meno, obchodnú značku alebo iný rozlišovací znak.

Poznámka: Zodpovednosť nesú uvedené organizácie alebo osoby spoločne.

Rozumne predvídateľné nesprávne použitie: Použitie výrobku, procesu alebo služby za podmienok alebo na účely, ktoré neurčil výrobca, ale ktoré môže nastať, spôsobené výrobkom, procesom alebo službou v spojení s bežným ľudským správaním alebo v jeho dôsledku.

Sekvencia prepojení: Súvisiaca sada vstupov/výstupov nazývaná tiež dialóg.

Príklad: Vloženie nového cieľa cesty alebo telefónneho čísla.

Stacionárny: Majúci nulovú rýchlosť vzhľadom na opornú plochu vozidla.

Stav: Disponibilný a/alebo aktívny režim (režimy) systému.

Príklad: „spracovanie“

Podpora znamená, že systém zvyšuje činnosť, ktorú vodič vykonáva.

Pokyny systému: Informácie o systéme, ktorých úlohou je poúčať vodiča o systéme a pomáhať mu pri jeho používaní na osobitné účely.

Poznámka: Pokyny môžu mať formu vytlačeného textu alebo obrazových informácií, alebo môžu byť integrované so systémom vo forme funkcií „pomoci“ alebo inštruktáže.

Porucha systému: Stav nečinnosti alebo nesprávnej činnosti systému.

Poznámka 1: Čiastočná porucha môže zahŕňať určitý komponent, vedľajšiu funkciu alebo režim činnosti systému, ktorý sa stáva nefunkčným alebo funguje mimo rozsahu technických podmienok, ktorý určil výrobca.

Poznámka 2: Porucha celého systému, ktorá robí všetky aspekty systému nefunkčnými.

Vizuálne informácie: Grafické, obrazové, textové alebo iné správy prezentované vodičovi pri používaní vizuálnej modality.

Vozidlo v pohybe: vozidlo s rýchlosťou vyššou ako približne 5 km/h (11).

Spoločnosť prenajímajúca vozidlá: Osoba alebo organizácia, ktorá ponúka zmluvu na prenájom vozidla vybaveného informačným alebo komunikačným systémom zabudovaným vo vozidle.

---

(1)  Klasifikácia a vymedzenie pojmov vozidiel s motorickým pohonom a prívesov: Smernica Rady č. 70/156/EHS (zmenená a doplnená smernicou č. 92/53/EHS), príloha 2.

(2)  Ú. v. ES L 341, 6.12.1990, s. 20.

(3)  Ú. v. ES L 38, 11.2.1974, s. 2.

(4)  Ú. v. ES L 81, 28.3.1978, s. 3.

(5)  Ú. v. ES C 411, 31.12.1998, s. 24.

(6)  Ú. v. ES L 228, 11.8.1992, s. 24.

(7)  Združenie japonských výrobcov automobilov.

(8)  Aliancia výrobcov automobilov

(9)  Medzinárodné zosúladené výskumné činnosti – Inteligentné dopravné systémy

(10)  Hospodárska komisia Organizácie Spojených národov pre Európu

(11)  hodnota 5 km/h sa zvolila z technických dôvodov, pretože je ťažké určiť, či je rýchlosť vozidla nulová.

---