# Uradni list C 463/5. d

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 463 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 655. december 2022 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 463

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 655. december 2022

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2022/C 463/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2022/C 463/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2022/C 463/02 | Zadeva C-344/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail francophone de Bruxelles – Belgija) – L.F./S.C.R.L. (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Splošni okviri enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu – Prepoved diskriminacije zaradi vere ali prepričanja – Interno pravilo zasebnega podjetja, ki na delovnem mestu prepoveduje vsakršen izraz verskega, filozofskega ali političnega prepričanja – Prepoved, ki zajema besede, oblačila ali katero koli drugo obliko izražanja tega prepričanja – Nošenje oblačil z verskim predznakom) | 2 |
| 2022/C 463/03 | Zadeva C-616/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Predhodno odločanje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Direktiva 2001/83/ES – Člen 1, točka 2(b) – Pojem zdravilo glede na funkcijo – Neobstoj znanstvene študije – Znanstvena spoznanja o strukturni podobnosti – Uredba (ES) št. 1223/2009 – Kozmetični izdelki – Konkretni koristni učinki na zdravje ljudi – Neposredne ali posredne koristi – Pozitivni učinki na videz) | 3 |
| 2022/C 463/04 | Zadeva C-698/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Predhodno odločanje – Strukturni skladi – Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) – Kohezijski skladi – Uredba (ES) št. 1083/2006 – Uredba (EU) št. 1303/2013 – Financiranje s strani Evropske unije – Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) – Uredba (ES) št. 1290/2005 – Uredba (ES) št. 1698/2005 – Uredba (EU) št. 1306/2013 – Sporazum o nepovratnih sredstvih – Sredstva, ki so bila upravičencu izplačana na račun banke v stečaju – Nacionalna ureditev, na podlagi katere se ta sredstva ne izločijo iz stečajne mase te banke) | 4 |
| 2022/C 463/05 | Zadeva C-713/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/X, Y/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 11(3)(a) in (e) – Oseba, ki stalno prebiva v državi članici in opravlja dejavnost zaposlene osebe v drugi državi članici – Pogodba o zaposlitvi, sklenjena z eno samo agencijo za zagotavljanje začasnega dela – Napotitve v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela – Obdobja prekinitev – Določitev zakonodaje, ki se uporablja v obdobjih med napotitvami v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela – Prenehanje delovnega razmerja) | 5 |
| 2022/C 463/06 | Zadeva C-1/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – MC/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 273 – Ukrepi za zagotovitev pravilnega pobiranja DDV – Člen 325(1) PDEU – Obveznost boja proti nezakonitim dejanjem, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije – Dolgovi davčno zavezane pravne osebe iz naslova DDV – Nacionalna ureditev, s katero je določena solidarna odgovornost poslovodje pravne osebe, ki ni davčni zavezanec – Dejanja razpolaganja, ki jih je poslovodja storil v slabi veri – Zmanjšanje premoženja pravne osebe, ki povzroči insolventnost – Neplačilo dolgovanih zneskov DDV s strani pravne osebe v predpisanih rokih – Zamudne obresti – Sorazmernost) | 5 |
| 2022/C 463/07 | Zadeva C-64/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Predhodno odločanje – Direktiva 86/653/EGS – Člen 7(1)(b) – Samozaposleni trgovski zastopniki – Posel, sklenjen s tretjo osebo, ki jo je trgovski zastopnik že prej pridobil kot stranko – Plačilo – Kogentna ali dispozitivna narava pravice trgovskega zastopnika do provizije) | 6 |
| 2022/C 463/08 | Združeni zadevi C-164/21 in C-318/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa – Latvija) – Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome (Predhodno odločanje – Uredba (EU) št. 651/2014 – Člen 2, točka 83 – Neposredno in brezpogojno sklicevanje na pravo Unije – Dopustnost vprašanj – Pomoč za raziskave in razvoj ter inovacije – Pojem organizacija za raziskovanje in širjenje znanja – Visokošolska izobraževalna ustanova, ki opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti – Določitev glavnega cilja) | 7 |
| 2022/C 463/09 | Zadeva C-199/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – DN / Finanzamt Österreich (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člena 67 in 68 – Družinske dajatve – Pravica do dajatev iz naslova pokojnine – Prejemnik pokojnin iz dveh držav članic – Državi članici, v katerih je ta prejemnik upravičen do družinskih dajatev – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 60(1), tretji stavek – Zakonodaja države članice, ki predvideva dodelitev družinskih dajatev tistemu od roditeljev, pri katerem otrok živi v skupnem gospodinjstvu – Nevložitev zahteve za dodelitev teh dajatev s strani tega roditelja – Obveznost upoštevanja zahteve, ki jo je vložil drugi roditelj – Zahteva za povračilo družinskih dajatev, izplačanih drugemu roditelju – Dopustnost) | 8 |
| 2022/C 463/10 | Zadeva C-256/21: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht München – Nemčija) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Predhodno odločanje – Znamke Evropske unije – Uredba (EU) 2017/1001 – Člen 124(a) in (d) – Člen 128 – Pristojnost sodišč za znamke Evropske unije – Tožba zaradi kršitve – Nasprotna tožba za ugotovitev ničnosti – Umik tožbe zaradi kršitve – Izid nasprotne tožbe – Avtonomnost nasprotne tožbe) | 9 |
| 2022/C 463/11 | Zadeva C-355/21: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Direktiva 2004/48/ES – Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine – Člen 10 – Popravni ukrepi – Uničenje blaga – Pojem kršitev pravice intelektualne lastnine – Blago, označeno z znamko Evropske unije) | 9 |
| 2022/C 463/12 | Zadeva C-397/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Harmonizacija davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Prodaje, ki niso obdavčene z DDV – Neupravičeno zaračunan in plačan DDV – Likvidacijski postopek izvajalca storitve – Zavrnitev davčnega organa, da prejemniku vrne neupravičeno plačani DDV – Načela učinkovitosti, davčne nevtralnosti in prepovedi diskriminacije) | 10 |
| 2022/C 463/13 | Zadeva C-405/21: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Višjega sodišča v Mariboru – Slovenija) – FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 3(1) in člen 8 – Merila za presojo nepoštenosti pogodbenega pogoja – Znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank – Zahteva po dobri veri prodajalca ali ponudnika – Možnost zagotavljati višjo raven varstva od tiste iz Direktive) | 11 |
| 2022/C 463/14 | Zadeva C-431/21: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Bremen – Nemčija) – X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Predhodno odločanje – Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev – Davek od dohodkov pravnih oseb – Določitev obdavčljivega dohodka družb – Transakcije, povezane s tujino – Obveznost predložitve davčne dokumentacije o poslovnih razmerjih med osebami, ki so v razmerju soodvisnosti – Ocena in pribitek od obdavčljivega dohodka kot sankcije) | 12 |
| 2022/C 463/15 | Zadeva C-437/21: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Predhodno odločanje – Promet – Uredba (EGS) št. 3577/92 – Člena 1 in 4 – Uredba (ES) št. 1370/2007 – Člen 1 – Neposredno sklepanje pogodb o javni službi – Storitve javnega hitrega pomorskega potniškega prometa – Izenačitev s storitvami železniškega prevoza, opravljenega po morju) | 12 |
| 2022/C 463/16 | Zadeva C-593/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – NY / Herios SARL (Predhodno odločanje – Direktiva 86/653/EGS – Člen 17(2)(a) – Samozaposleni trgovski zastopniki – Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju – Nadomestilo zastopniku – Odpravnina – Podzastopanje – Pravica podzastopnika do sorazmernega deleža odpravnine, dolgovane glavnemu zastopniku, glede na stranke, ki jih je priskrbel podzastopnik) | 13 |
| 2022/C 463/17 | Zadeva C-79/22 P: Pritožba, ki jo je Carlos Correia de Matos vložil 8. februarja 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2021 v zadevi T-719/21, Correia de Matos/Komisija | 14 |
| 2022/C 463/18 | Zadeva C-446/22 P: Pritožba, ki jo je 5. julija 2022 vložila Fidelity National Information Services, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS) | 14 |
| 2022/C 463/19 | Zadeva C-533/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Arges (Romunija) 9. avgusta 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş | 14 |
| 2022/C 463/20 | Zadeva C-540/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nizozemska) 11. avgusta 2022 – SN in drugi/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 15 |
| 2022/C 463/21 | Zadeva C-549/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 18. avgusta 2022 – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank | 16 |
| 2022/C 463/22 | Zadeva C-572/22 P: Pritožba, ki jo je Ana Carla Mendes de Almeida vložila 26. avgusta 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. junija 2022 v zadevi T-334/21, Mendes de Almeida/Svet | 17 |
| 2022/C 463/23 | Zadeva C-585/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. septembra 2022 – X BV/Staatssecretaris van Financiën | 17 |
| 2022/C 463/24 | Zadeva C-590/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wesel (Nemčija) 9. septembra 2022 – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS | 18 |
| 2022/C 463/25 | Zadeva C-596/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Minden (Nemčija) 15. septembra 2022 – Herr J. O./Kreis Gütersloh | 18 |
| 2022/C 463/26 | Zadeva C-598/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 16. septembra 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo in drugi | 19 |
| 2022/C 463/27 | Zadeva C-651/22: Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Evropska komisija/Portugalska republika | 20 |
| 2022/C 463/28 | Zadeva C-668/22: Tožba, vložena 21. oktobra 2022 – Evropska komisija/Slovaška republika | 21 |
| | Splošno sodišče |
| 2022/C 463/29 | Zadeva T-421/17 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Leino-Sandberg/Parlament (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokument v zvezi s sklepom, s katerim je bil tretji osebi zavrnjen popolni dostop do razpredelnic s trialogi, ki se nanašajo na predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Europolu in razveljavitvi sklepov 2009/371/PNZ in 2005/681/PNZ – Zavrnitev dostopa – Člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 – Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov in pravnih nasvetov) | 22 |
| 2022/C 463/30 | Zadeva T-502/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Corneli/ECB (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Sanacija in reševanje kreditnih institucij – Ukrepi za zgodnje posredovanje – Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige – Ničnostna tožba – Tožba, ki jo vloži delničar – Procesno upravičenje – Interes, drugačen od interesa banke – Dopustnost – Napačna uporaba prava pri določitvi pravne podlage – Skladna razlaga nacionalnega prava s strani sodišča Unije – Omejitev – Prepoved razlage nacionalnega prava contra legem) | 22 |
| 2022/C 463/31 | Zadeva T-552/19 OP: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Malacalza Investimenti/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane po pravu Unije – Splošna domneva zaupnosti – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov fizične ali pravne osebe, vključno z intelektualno lastnino – Pojem zaupnih informacij – Obveznost obrazložitve – Ugovor) | 23 |
| 2022/C 463/32 | Zadeva T-627/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – LAICO/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi razmer v Libiji – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Napaka pri presoji) | 24 |
| 2022/C 463/33 | Zadeva T-711/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka CMS Italy – Prejšnje mednarodne figurativne znamke, ki prikazujejo mačko v skoku na levo, in prejšnja mednarodna figurativna znamka PUMA – Relativni razlog za zavrnitev – Škodovanje ugledu – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) – Podobnost znakov – Dokaz ugleda – Celovita presoja) | 25 |
| 2022/C 463/34 | Zadeva T-761/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – European Dynamics Luxembourg/ECB (Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Izključitev iz postopka javnega naročanja – Neobičajno nizka ponudba – Poskusi neupravičenega vplivanja na odločanje – Nespoštovanje pravil o komunikaciji – Sorazmernost – Obveznost obrazložitve – Zloraba pooblastil – Nepogodbena odgovornost) | 26 |
| 2022/C 463/35 | Zadeva T-83/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Van Walle/ECDC (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Osebje ECDC – Odločba o nepodaljšanju pogodbe – Očitna napaka pri presoji – Zloraba pooblastil – Dolžnost skrbnega ravnanja – Pravica do izjave – Ničnostna in odškodninska tožba) | 26 |
| 2022/C 463/36 | Zadeva T-88/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Paesen/ESZD (Javni uslužbenci – Uradnik – Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo – Vodja delegacije – Poskusna doba na vodstvenem delovnem mestu – Končno ocenjevalno poročilo o poskusni dobi na vodstvenem delovnem mestu – Akt, ki ne posega v položaj – Nedopustnost – Prerazporeditev na nevodstveno delovno mesto na sedežu ESZD – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Pogoji uporabe člena 11 Sklepa Komisije C(2008) 5028/2 z dne 9. septembra 2008 o srednjih vodstvenih delavcih za vodje delegacij – Nevložitev dokumentov v osebni spis – Interes službe – Zloraba pooblastil – Prošnja za pomoč – Odločba o zavrnitvi prošnje – Odgovornost) | 27 |
| 2022/C 463/37 | Zadeva T-168/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Magnetec/EUIPO (Svetlo modra) (Znamka Evropske unije – Prijava znamke Evropske unije svetlo modre barve – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Zožitev proizvodov, navedenih v prijavi znamke – Člen 49(1) Uredba 2017/1001 – Zahtevi jasnosti in natančnosti – Člen 33(2) Uredbe 2017/1001 – Obveznost obrazložitve – Člen 94(1) Uredbe 2017/1001) | 28 |
| 2022/C 463/38 | Zadeva T-174/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Agrofert/Parlament (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi s preiskavo proti nekdanjemu predsedniku vlade Češke republike zaradi poneverbe evropskih sredstev in morebitnega nasprotja interesov – Zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij – Delno prenehanje pravnega interesa – Delna ustavitev postopka – Obveznost obrazložitve) | 28 |
| 2022/C 463/39 | Zadeva T-222/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Shopify/EUIPO – Rossi in drugi (Shoppi) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Shoppi – Prejšnja besedna znamka Evropske unije SHOPIFY – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Neobstoj povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke – Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratoma (Brexit)) | 29 |
| 2022/C 463/40 | Zadeva T-311/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – SV/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Ocenjevanje uspešnosti – Napredovanje – Upravna pritožba – Posebni postopek, ki se uporablja za odločitve o ocenjevanju – Pravilo o ujemanju med upravno pritožbo in poznejšo tožbo – Intenzivnost nadzora – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Očitna napaka pri presoji – Odgovornost) | 30 |
| 2022/C 463/41 | Zadeva T-352/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Oi Dromoi tis Elias/Komisija (Pravo institucij – Izbira partnerjev za izvajanje dejavnosti programa Europe Direct (2021-2025) v Grčiji – Razpisni postopek za zbiranje predlogov – Merila za upravičenost – Zavrnitev prijave) | 30 |
| 2022/C 463/42 | Zadeva T-429/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije ALDIANO – Prejšnja besedna znamka Evropske unije in prejšnja mednarodna registracija besedne znamke ALDI – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 64 Uredbe (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2022/C 463/43 | Zadeva T-454/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije G CORELABS – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CORE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)) | 31 |
| 2022/C 463/44 | Zadeva T-496/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Vasallo Andrés/Parlament (Pravo institucij – Odbor Parlamenta za peticije – Peticija v zvezi z disciplinsko ureditvijo za javne uslužbence v Španiji – Vprašanje, ki ne spada na področja dejavnosti Unije – Obveznost obrazložitve – Nasprotje interesov – Vpliv objave statusa peticije na spletnem portalu Parlamenta za peticije) | 32 |
| 2022/C 463/45 | Zadeva T-517/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Grieger/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Prerazporeditev – Obveznost prerazporeditve na srednji vodstveni položaj po prerazporeditvi – Zahteva za prerazporeditev – Interes službe – Obveznost obrazložitve – Legitimno pričakovanje – Dolžnost skrbnosti) | 33 |
| 2022/C 463/46 | Zadeva T-524/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Korespondenca Komisije z družbo AstraZeneca in nemškimi organi o količinah in rokih za dobavo cepiv proti covidu-19 – Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov – Dokumenti, predloženi v okviru sodnega postopka, ki je bil ob sprejetju sklepa o zavrnitvi dostopa do njih končan – Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje stranke) | 33 |
| 2022/C 463/47 | Zadeva T-537/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije BODY STAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard – Prejšnja nacionalna besedna znamka Bodyguard – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 34 |
| 2022/C 463/48 | Zadeva T-539/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka airframe – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neopisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001) | 35 |
| 2022/C 463/49 | Zadeva T-572/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije COPAL TREE – Prejšnja figurativna nacionalna znamka COMPAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2022/C 463/50 | Zadeva T-589/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Serrano Velázquez/Parlament (Pravo institucij – Odbor Parlamenta za peticije – Peticija v zvezi s kršitvijo prava Unije na področju temeljnih pravic s strani španskih organov – Sklep o ustavitvi postopka v zvezi s peticijo – Obveznost obrazložitve) | 36 |
| 2022/C 463/51 | Zadeva T-599/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Body-Star – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 v povezavi s členom 8(1)(b) te uredbe) | 37 |
| 2022/C 463/52 | Zadeva T-618/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – WV/CdT (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Bolniški dopust – Neupravičene odsotnosti – Odpoved pogodbe brez odpovednega roka – Člen 16 PZDU – Člen 48(b) PZDU – Odgovornost) | 37 |
| 2022/C 463/53 | Zadeva T-652/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Priklopne naprave za vozila) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja priklopno napravo za priključitev naprav za hlajenje oziroma klimatizacijo na motorno vozilo – Razlogi za ničnost – Novost – Individualna narava – Členi 5, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Razkritje prejšnjega modela – Člen 7 Uredbe št. 6/2002 – Obseg zahteve za ugotovitev ničnosti – Prejšnji model, predložen po vložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti – Člen 28(1)(b)(i), v) in (vi) Uredbe (ES) št. 2245/2002) | 38 |
| 2022/C 463/54 | Zadeva T-656/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije H/2 CAPITAL PARTNERS – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije HCapital – Relativni razlog za zavrnitev – Upoštevna javnost – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost storitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 39 |
| 2022/C 463/55 | Zadeva T-663/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Zegers/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Starostna pokojnina – Prenos nacionalnih pokojninskih pravic – Pogoj za pridobitev pred nastopom službe pri Uniji – Nacionalni organ, ki upošteva obdobje po nastopu službe pri Uniji) | 39 |
| 2022/C 463/56 | Zadeva T-696/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije LES BORDES – Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki je sestavljena iz figure v obliki zlasti jelenje glave – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 40 |
| 2022/C 463/57 | Zadev T-752/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamke Evropske unije quis ut Deus – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) | 40 |
| 2022/C 463/58 | Zadeva T-802/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije JUST ORGANIC – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001) | 41 |
| 2022/C 463/59 | Zadeva T-58/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Labaš/EUIPO (FRESH) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije FRESH – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001) | 42 |
| 2022/C 463/60 | Zadeva T-738/18 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Dragnea/Komisija (Zunanje preiskave OLAF – Zavrnitev dostopa do spisa o preiskavah OLAF – Umik in nadomestitev izpodbijanega akta – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka) | 42 |
| 2022/C 463/61 | Zadeva T-517/19 INTP: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Homoki/Komisija (Razlaga sodbe – Nedopustnost) | 43 |
| 2022/C 463/62 | Zadeva T-45/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Iztek mednarodne registracije prijavljene znamke – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka) | 43 |
| 2022/C 463/63 | Združeni zadevi T-101/21 in T-213/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Primagra in Mlékárna Hlinsko/Komisija (Ničnostna tožba – Evropski strukturni in investicijski skladi – ESRR – Kohezijski skladi – ESS – Uredba (EU) št. 1303/2013 – Dopis v zvezi s spremljanjem priporočil, ki jih je Komisija oblikovala v reviziji o domnevnem nasprotju interesov – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost) | 44 |
| 2022/C 463/64 | Zadeva T-514/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – Associazione Terra Mia Amici No Tap/EIB (Tožba zaradi nedelovanja – Okolje – Financiranje čezjadranskega plinovoda – Sklep sveta direktorjev EIB o odobritvi financiranja – Člen 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Zahteva za notranjo revizijo – Odgovor po vložitvi tožbe – Predlog za izdajo odredbe – Nepristojnost – Ugovor nedopustnosti – Ustavitev postopka) | 44 |
| 2022/C 463/65 | Zadeva T-518/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2022 – European Paper Packaging Alliance/Komisija (Ničnostna tožba – Okolje – Smernice Komisije v zvezi s plastičnimi proizvodi za enkratno uporabo – Direktiva (EU) 2019/904 – Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost) | 45 |
| 2022/C 463/66 | Zadeva T-624/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2022 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije prımagran – Prejšnja figurativna znamka evropske unije PRIMA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 27(2) Delegirane uredbe (EU) 2018/625 – Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 – Prepoved reformatio in peius – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage) | 46 |
| 2022/C 463/67 | Zadeva T-653/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2022 – Callaway/Komisija (Ničnostna tožba – Skupna kmetijska politika – Skupni katalog sort poljščin – Rastlinske sorte – Proizvajalec konoplje sorte Finola – Pridelovalne površine na Poljskem – Sorte konoplje, upravičene za finančno podporo, ki izhaja iz skupne kmetijske politike – Vsebnost tetrahidrokanabinola (THC) – Izdaja dovoljenja Poljski, da na svojem ozemlju prepove trženje konoplje sorte Finola – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost) | 46 |
| 2022/C 463/68 | Zadeva T-697/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – FC/EUAA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Disciplinski postopek – Zavrnitev predloga za začasno prekinitev disciplinskega postopka v pričakovanju razglasitve odločbe Splošnega sodišča v povezanih zadevah – Razglasitev odločb Splošnega sodišča v povezanih zadevah med postopkom – Ustavitev postopka) | 47 |
| 2022/C 463/69 | Zadeva T-788/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2022 – TDK Foil Italy/Komisija (Ničnostna tožba – Trgovinska politika – Damping – Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Neodvisni uvoznik – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost) | 48 |
| 2022/C 463/70 | Zadeva T-1/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Airoldi Metalli/Komisija (Ničnostna tožba – Damping – Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Uvedba dokončne protidmapinške dajatve – Uvoznik – Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost) | 48 |
| 2022/C 463/71 | Zadeva T-41/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlament (Ničnostna tožba – Resolucija Evropskega parlamenta o prvi obletnici dejanske prepovedi pravice do splava na Poljskem – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost) | 49 |
| 2022/C 463/72 | Zadeva T-53/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Collard/ID (Pravo institucij – Poslanec Parlamenta – Suspenz in izključitev poslanca iz njegove politične skupine – Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča – Ustavitev postopka) | 49 |
| 2022/C 463/73 | Zadeva T-54/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Rivière/ID (Pravo institucij – Poslanec – Začasna odstranitev in izključitev poslanca iz njegove politične skupine – Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča – Ustavitev postopka) | 50 |
| 2022/C 463/74 | Zadeva T-101/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – OG in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Delegirana uredba (EU) 2022/503 – Delegirana uredba (EU) 2021/2288 – Uredba (EU) 2021/953 – Digitalno COVID potrdilo EU – Prosto gibanje oseb – Omejitve – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost) | 51 |
| 2022/C 463/75 | Zadeva T-103/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – ON/Komisija (Ničnostna tožba – Delegirana uredba (EU) 2021/2288 – Uredba (EU) 2021/953 – Digitalno COVID potrdilo EU – Prosto gibanje oseb – Omejitve – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost) | 51 |
| 2022/C 463/76 | Zadeva T-134/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2022 – OO/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni v EIB – Osebni prejemki – Za polovico znižan izselitveni dodatek – Plačilni list – Rok za vložitev tožbe – Nedopustnost) | 52 |
| 2022/C 463/77 | Zadeva T-165/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Zavrnitev dostopa – Litispendenca – Nedopustnost) | 52 |
| 2022/C 463/78 | Zadeva T-281/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Xpand Consortium in drugi/Komisija (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Storitve za razvoj, uporabo, vzdrževanje / upravljanje ter svetovanje in pomoč na področju računovodskih in finančnih računalniških sistemov – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti) | 53 |
| 2022/C 463/79 | Zadeva T-416/22 R: Sklep predsednika splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2022 – Fresenius Kabi Austria in drugi/Komisija (Začasna odredba – Zdravila za uporabo v humani medicini – Direktiva 2001/83/ES – Dovoljenja za promet z zdravili, ki vsebujejo zdravilno učinkovino hidroksietilni škrob (HES), raztopine za infundiranje – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti) | 53 |
| 2022/C 463/80 | Zadeva T-581/22: Tožba, vložena 19. septembra 2022 – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) | 54 |
| 2022/C 463/81 | Zadeva T-593/22: Tožba, vložena 23. septembra 2022 – RM/Parlament | 55 |
| 2022/C 463/82 | Zadeva T-630/22: Tožba, vložena 10. oktobra 2022 – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper) | 56 |
| 2022/C 463/83 | Zadeva T-631/22: Tožba, vložena 11. oktobra 2022 – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (naprava iz kroga z dvema ostrima konicama) | 56 |
| 2022/C 463/84 | Zadeva T-639/22: Tožba, vložena 12. oktobra 2022 – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 57 |
| 2022/C 463/85 | Zadeva T-645/22: Tožba, vložena 15. oktobra 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) | 58 |
| 2022/C 463/86 | Zadeva T-646/22: Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (Scooter) | 58 |
| 2022/C 463/87 | Zadeva T-647/22: Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (čevlji) | 59 |
| 2022/C 463/88 | Zadeva T-649/22: Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Shammout/Svet | 60 |
| 2022/C 463/89 | Zadeva T-653/22: Tožba, vložena 19. oktobra 2022 – Silex/Komisija | 60 |
| 2022/C 463/90 | Zadeva T-335/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Republika Češka/Komisija | 61 |
| 2022/C 463/91 | Zadeva T-11/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET) | 61 |
| 2022/C 463/92 | Zadeva T-138/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – HCP/EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED) | 62 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2022/C 463/02

Zadeva C-344/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail francophone de Bruxelles – Belgija) – L.F./S.C.R.L. (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2000/78/ES – Splošni okviri enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu – Prepoved diskriminacije zaradi vere ali prepričanja – Interno pravilo zasebnega podjetja, ki na delovnem mestu prepoveduje vsakršen izraz verskega, filozofskega ali političnega prepričanja – Prepoved, ki zajema besede, oblačila ali katero koli drugo obliko izražanja tega prepričanja – Nošenje oblačil z verskim predznakom)

2

2022/C 463/03

Zadeva C-616/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Predhodno odločanje – Zdravila za uporabo v humani medicini – Direktiva 2001/83/ES – Člen 1, točka 2(b) – Pojem zdravilo glede na funkcijo – Neobstoj znanstvene študije – Znanstvena spoznanja o strukturni podobnosti – Uredba (ES) št. 1223/2009 – Kozmetični izdelki – Konkretni koristni učinki na zdravje ljudi – Neposredne ali posredne koristi – Pozitivni učinki na videz)

3

2022/C 463/04

Zadeva C-698/20: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Predhodno odločanje – Strukturni skladi – Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) – Kohezijski skladi – Uredba (ES) št. 1083/2006 – Uredba (EU) št. 1303/2013 – Financiranje s strani Evropske unije – Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) – Uredba (ES) št. 1290/2005 – Uredba (ES) št. 1698/2005 – Uredba (EU) št. 1306/2013 – Sporazum o nepovratnih sredstvih – Sredstva, ki so bila upravičencu izplačana na račun banke v stečaju – Nacionalna ureditev, na podlagi katere se ta sredstva ne izločijo iz stečajne mase te banke)

4

2022/C 463/05

Zadeva C-713/20: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/X, Y/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Predhodno odločanje – Socialna varnost delavcev migrantov – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člen 11(3)(a) in (e) – Oseba, ki stalno prebiva v državi članici in opravlja dejavnost zaposlene osebe v drugi državi članici – Pogodba o zaposlitvi, sklenjena z eno samo agencijo za zagotavljanje začasnega dela – Napotitve v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela – Obdobja prekinitev – Določitev zakonodaje, ki se uporablja v obdobjih med napotitvami v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela – Prenehanje delovnega razmerja)

5

2022/C 463/06

Zadeva C-1/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – MC/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Predhodno odločanje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 273 – Ukrepi za zagotovitev pravilnega pobiranja DDV – Člen 325(1) PDEU – Obveznost boja proti nezakonitim dejanjem, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije – Dolgovi davčno zavezane pravne osebe iz naslova DDV – Nacionalna ureditev, s katero je določena solidarna odgovornost poslovodje pravne osebe, ki ni davčni zavezanec – Dejanja razpolaganja, ki jih je poslovodja storil v slabi veri – Zmanjšanje premoženja pravne osebe, ki povzroči insolventnost – Neplačilo dolgovanih zneskov DDV s strani pravne osebe v predpisanih rokih – Zamudne obresti – Sorazmernost)

5

2022/C 463/07

Zadeva C-64/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Predhodno odločanje – Direktiva 86/653/EGS – Člen 7(1)(b) – Samozaposleni trgovski zastopniki – Posel, sklenjen s tretjo osebo, ki jo je trgovski zastopnik že prej pridobil kot stranko – Plačilo – Kogentna ali dispozitivna narava pravice trgovskega zastopnika do provizije)

6

2022/C 463/08

Združeni zadevi C-164/21 in C-318/21: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa – Latvija) – Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome (Predhodno odločanje – Uredba (EU) št. 651/2014 – Člen 2, točka 83 – Neposredno in brezpogojno sklicevanje na pravo Unije – Dopustnost vprašanj – Pomoč za raziskave in razvoj ter inovacije – Pojem organizacija za raziskovanje in širjenje znanja – Visokošolska izobraževalna ustanova, ki opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti – Določitev glavnega cilja)

7

2022/C 463/09

Zadeva C-199/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – DN / Finanzamt Österreich (Predhodno odločanje – Socialna varnost – Uredba (ES) št. 883/2004 – Člena 67 in 68 – Družinske dajatve – Pravica do dajatev iz naslova pokojnine – Prejemnik pokojnin iz dveh držav članic – Državi članici, v katerih je ta prejemnik upravičen do družinskih dajatev – Uredba (ES) št. 987/2009 – Člen 60(1), tretji stavek – Zakonodaja države članice, ki predvideva dodelitev družinskih dajatev tistemu od roditeljev, pri katerem otrok živi v skupnem gospodinjstvu – Nevložitev zahteve za dodelitev teh dajatev s strani tega roditelja – Obveznost upoštevanja zahteve, ki jo je vložil drugi roditelj – Zahteva za povračilo družinskih dajatev, izplačanih drugemu roditelju – Dopustnost)

8

2022/C 463/10

Zadeva C-256/21: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht München – Nemčija) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Predhodno odločanje – Znamke Evropske unije – Uredba (EU) 2017/1001 – Člen 124(a) in (d) – Člen 128 – Pristojnost sodišč za znamke Evropske unije – Tožba zaradi kršitve – Nasprotna tožba za ugotovitev ničnosti – Umik tožbe zaradi kršitve – Izid nasprotne tožbe – Avtonomnost nasprotne tožbe)

9

2022/C 463/11

Zadeva C-355/21: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Direktiva 2004/48/ES – Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine – Člen 10 – Popravni ukrepi – Uničenje blaga – Pojem kršitev pravice intelektualne lastnine – Blago, označeno z znamko Evropske unije)

9

2022/C 463/12

Zadeva C-397/21: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Predhodno odločanje – Harmonizacija davčnih zakonodaj – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Prodaje, ki niso obdavčene z DDV – Neupravičeno zaračunan in plačan DDV – Likvidacijski postopek izvajalca storitve – Zavrnitev davčnega organa, da prejemniku vrne neupravičeno plačani DDV – Načela učinkovitosti, davčne nevtralnosti in prepovedi diskriminacije)

10

2022/C 463/13

Zadeva C-405/21: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Višjega sodišča v Mariboru – Slovenija) – FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Člen 3(1) in člen 8 – Merila za presojo nepoštenosti pogodbenega pogoja – Znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank – Zahteva po dobri veri prodajalca ali ponudnika – Možnost zagotavljati višjo raven varstva od tiste iz Direktive)

11

2022/C 463/14

Zadeva C-431/21: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Bremen – Nemčija) – X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Predhodno odločanje – Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev – Davek od dohodkov pravnih oseb – Določitev obdavčljivega dohodka družb – Transakcije, povezane s tujino – Obveznost predložitve davčne dokumentacije o poslovnih razmerjih med osebami, ki so v razmerju soodvisnosti – Ocena in pribitek od obdavčljivega dohodka kot sankcije)

12

2022/C 463/15

Zadeva C-437/21: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Predhodno odločanje – Promet – Uredba (EGS) št. 3577/92 – Člena 1 in 4 – Uredba (ES) št. 1370/2007 – Člen 1 – Neposredno sklepanje pogodb o javni službi – Storitve javnega hitrega pomorskega potniškega prometa – Izenačitev s storitvami železniškega prevoza, opravljenega po morju)

12

2022/C 463/16

Zadeva C-593/21: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – NY / Herios SARL (Predhodno odločanje – Direktiva 86/653/EGS – Člen 17(2)(a) – Samozaposleni trgovski zastopniki – Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju – Nadomestilo zastopniku – Odpravnina – Podzastopanje – Pravica podzastopnika do sorazmernega deleža odpravnine, dolgovane glavnemu zastopniku, glede na stranke, ki jih je priskrbel podzastopnik)

13

2022/C 463/17

Zadeva C-79/22 P: Pritožba, ki jo je Carlos Correia de Matos vložil 8. februarja 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2021 v zadevi T-719/21, Correia de Matos/Komisija

14

2022/C 463/18

Zadeva C-446/22 P: Pritožba, ki jo je 5. julija 2022 vložila Fidelity National Information Services, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS)

14

2022/C 463/19

Zadeva C-533/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Arges (Romunija) 9. avgusta 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

14

2022/C 463/20

Zadeva C-540/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nizozemska) 11. avgusta 2022 – SN in drugi/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

15

2022/C 463/21

Zadeva C-549/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 18. avgusta 2022 – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

16

2022/C 463/22

Zadeva C-572/22 P: Pritožba, ki jo je Ana Carla Mendes de Almeida vložila 26. avgusta 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. junija 2022 v zadevi T-334/21, Mendes de Almeida/Svet

17

2022/C 463/23

Zadeva C-585/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. septembra 2022 – X BV/Staatssecretaris van Financiën

17

2022/C 463/24

Zadeva C-590/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wesel (Nemčija) 9. septembra 2022 – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

18

2022/C 463/25

Zadeva C-596/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Minden (Nemčija) 15. septembra 2022 – Herr J. O./Kreis Gütersloh

18

2022/C 463/26

Zadeva C-598/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 16. septembra 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo in drugi

19

2022/C 463/27

Zadeva C-651/22: Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Evropska komisija/Portugalska republika

20

2022/C 463/28

Zadeva C-668/22: Tožba, vložena 21. oktobra 2022 – Evropska komisija/Slovaška republika

21

Splošno sodišče

2022/C 463/29

Zadeva T-421/17 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Leino-Sandberg/Parlament (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokument v zvezi s sklepom, s katerim je bil tretji osebi zavrnjen popolni dostop do razpredelnic s trialogi, ki se nanašajo na predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Europolu in razveljavitvi sklepov 2009/371/PNZ in 2005/681/PNZ – Zavrnitev dostopa – Člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 – Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov in pravnih nasvetov)

22

2022/C 463/30

Zadeva T-502/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Corneli/ECB (Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Sanacija in reševanje kreditnih institucij – Ukrepi za zgodnje posredovanje – Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige – Ničnostna tožba – Tožba, ki jo vloži delničar – Procesno upravičenje – Interes, drugačen od interesa banke – Dopustnost – Napačna uporaba prava pri določitvi pravne podlage – Skladna razlaga nacionalnega prava s strani sodišča Unije – Omejitev – Prepoved razlage nacionalnega prava contra legem)

22

2022/C 463/31

Zadeva T-552/19 OP: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Malacalza Investimenti/ECB (Dostop do dokumentov – Sklep 2004/258/ES – Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige – Zavrnitev dostopa – Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane po pravu Unije – Splošna domneva zaupnosti – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov fizične ali pravne osebe, vključno z intelektualno lastnino – Pojem zaupnih informacij – Obveznost obrazložitve – Ugovor)

23

2022/C 463/32

Zadeva T-627/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – LAICO/Svet (Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi razmer v Libiji – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Napaka pri presoji)

24

2022/C 463/33

Zadeva T-711/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Figurativna znamka CMS Italy – Prejšnje mednarodne figurativne znamke, ki prikazujejo mačko v skoku na levo, in prejšnja mednarodna figurativna znamka PUMA – Relativni razlog za zavrnitev – Škodovanje ugledu – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) – Podobnost znakov – Dokaz ugleda – Celovita presoja)

25

2022/C 463/34

Zadeva T-761/20: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – European Dynamics Luxembourg/ECB (Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Izključitev iz postopka javnega naročanja – Neobičajno nizka ponudba – Poskusi neupravičenega vplivanja na odločanje – Nespoštovanje pravil o komunikaciji – Sorazmernost – Obveznost obrazložitve – Zloraba pooblastil – Nepogodbena odgovornost)

26

2022/C 463/35

Zadeva T-83/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Van Walle/ECDC (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Osebje ECDC – Odločba o nepodaljšanju pogodbe – Očitna napaka pri presoji – Zloraba pooblastil – Dolžnost skrbnega ravnanja – Pravica do izjave – Ničnostna in odškodninska tožba)

26

2022/C 463/36

Zadeva T-88/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Paesen/ESZD (Javni uslužbenci – Uradnik – Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo – Vodja delegacije – Poskusna doba na vodstvenem delovnem mestu – Končno ocenjevalno poročilo o poskusni dobi na vodstvenem delovnem mestu – Akt, ki ne posega v položaj – Nedopustnost – Prerazporeditev na nevodstveno delovno mesto na sedežu ESZD – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Pogoji uporabe člena 11 Sklepa Komisije C(2008) 5028/2 z dne 9. septembra 2008 o srednjih vodstvenih delavcih za vodje delegacij – Nevložitev dokumentov v osebni spis – Interes službe – Zloraba pooblastil – Prošnja za pomoč – Odločba o zavrnitvi prošnje – Odgovornost)

27

2022/C 463/37

Zadeva T-168/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Magnetec/EUIPO (Svetlo modra) (Znamka Evropske unije – Prijava znamke Evropske unije svetlo modre barve – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Zožitev proizvodov, navedenih v prijavi znamke – Člen 49(1) Uredba 2017/1001 – Zahtevi jasnosti in natančnosti – Člen 33(2) Uredbe 2017/1001 – Obveznost obrazložitve – Člen 94(1) Uredbe 2017/1001)

28

2022/C 463/38

Zadeva T-174/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Agrofert/Parlament (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi s preiskavo proti nekdanjemu predsedniku vlade Češke republike zaradi poneverbe evropskih sredstev in morebitnega nasprotja interesov – Zavrnitev dostopa – Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij – Delno prenehanje pravnega interesa – Delna ustavitev postopka – Obveznost obrazložitve)

28

2022/C 463/39

Zadeva T-222/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Shopify/EUIPO – Rossi in drugi (Shoppi) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Evropske unije Shoppi – Prejšnja besedna znamka Evropske unije SHOPIFY – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) – Neobstoj povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke – Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratoma (Brexit))

29

2022/C 463/40

Zadeva T-311/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – SV/EIB (Javni uslužbenci – Osebje EIB – Ocenjevanje uspešnosti – Napredovanje – Upravna pritožba – Posebni postopek, ki se uporablja za odločitve o ocenjevanju – Pravilo o ujemanju med upravno pritožbo in poznejšo tožbo – Intenzivnost nadzora – Obveznost obrazložitve – Pravica do izjave – Očitna napaka pri presoji – Odgovornost)

30

2022/C 463/41

Zadeva T-352/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Oi Dromoi tis Elias/Komisija (Pravo institucij – Izbira partnerjev za izvajanje dejavnosti programa Europe Direct (2021-2025) v Grčiji – Razpisni postopek za zbiranje predlogov – Merila za upravičenost – Zavrnitev prijave)

30

2022/C 463/42

Zadeva T-429/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije ALDIANO – Prejšnja besedna znamka Evropske unije in prejšnja mednarodna registracija besedne znamke ALDI – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 64 Uredbe (EU) 2017/1001)

31

2022/C 463/43

Zadeva T-454/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije G CORELABS – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CORE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

31

2022/C 463/44

Zadeva T-496/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Vasallo Andrés/Parlament (Pravo institucij – Odbor Parlamenta za peticije – Peticija v zvezi z disciplinsko ureditvijo za javne uslužbence v Španiji – Vprašanje, ki ne spada na področja dejavnosti Unije – Obveznost obrazložitve – Nasprotje interesov – Vpliv objave statusa peticije na spletnem portalu Parlamenta za peticije)

32

2022/C 463/45

Zadeva T-517/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Grieger/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Prerazporeditev – Obveznost prerazporeditve na srednji vodstveni položaj po prerazporeditvi – Zahteva za prerazporeditev – Interes službe – Obveznost obrazložitve – Legitimno pričakovanje – Dolžnost skrbnosti)

33

2022/C 463/46

Zadeva T-524/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija (Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Korespondenca Komisije z družbo AstraZeneca in nemškimi organi o količinah in rokih za dobavo cepiv proti covidu-19 – Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov – Dokumenti, predloženi v okviru sodnega postopka, ki je bil ob sprejetju sklepa o zavrnitvi dostopa do njih končan – Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika – Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje stranke)

33

2022/C 463/47

Zadeva T-537/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije BODY STAR – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard – Prejšnja nacionalna besedna znamka Bodyguard – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

34

2022/C 463/48

Zadeva T-539/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka airframe – Absolutni razlogi za zavrnitev – Neopisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 – Razlikovalni učinek – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

35

2022/C 463/49

Zadeva T-572/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije COPAL TREE – Prejšnja figurativna nacionalna znamka COMPAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

36

2022/C 463/50

Zadeva T-589/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Serrano Velázquez/Parlament (Pravo institucij – Odbor Parlamenta za peticije – Peticija v zvezi s kršitvijo prava Unije na področju temeljnih pravic s strani španskih organov – Sklep o ustavitvi postopka v zvezi s peticijo – Obveznost obrazložitve)

36

2022/C 463/51

Zadeva T-599/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Body-Star – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 v povezavi s členom 8(1)(b) te uredbe)

37

2022/C 463/52

Zadeva T-618/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – WV/CdT (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Bolniški dopust – Neupravičene odsotnosti – Odpoved pogodbe brez odpovednega roka – Člen 16 PZDU – Člen 48(b) PZDU – Odgovornost)

37

2022/C 463/53

Zadeva T-652/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Priklopne naprave za vozila) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registriran model Skupnosti, ki upodablja priklopno napravo za priključitev naprav za hlajenje oziroma klimatizacijo na motorno vozilo – Razlogi za ničnost – Novost – Individualna narava – Členi 5, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 – Razkritje prejšnjega modela – Člen 7 Uredbe št. 6/2002 – Obseg zahteve za ugotovitev ničnosti – Prejšnji model, predložen po vložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti – Člen 28(1)(b)(i), v) in (vi) Uredbe (ES) št. 2245/2002)

38

2022/C 463/54

Zadeva T-656/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije H/2 CAPITAL PARTNERS – Prejšnja figurativna znamka Evropske unije HCapital – Relativni razlog za zavrnitev – Upoštevna javnost – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Podobnost storitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

39

2022/C 463/55

Zadeva T-663/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Zegers/Komisija (Javni uslužbenci – Uradniki – Starostna pokojnina – Prenos nacionalnih pokojninskih pravic – Pogoj za pridobitev pred nastopom službe pri Uniji – Nacionalni organ, ki upošteva obdobje po nastopu službe pri Uniji)

39

2022/C 463/56

Zadeva T-696/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije LES BORDES – Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki je sestavljena iz figure v obliki zlasti jelenje glave – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

40

2022/C 463/57

Zadev T-752/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Znamka Evropske unije – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamke Evropske unije quis ut Deus – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)

40

2022/C 463/58

Zadeva T-802/21: Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije JUST ORGANIC – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

41

2022/C 463/59

Zadeva T-58/22: Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Labaš/EUIPO (FRESH) (Znamka Evropske unije – Prijava figurativne znamke Evropske unije FRESH – Absolutni razlogi za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

42

2022/C 463/60

Zadeva T-738/18 RENV: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Dragnea/Komisija (Zunanje preiskave OLAF – Zavrnitev dostopa do spisa o preiskavah OLAF – Umik in nadomestitev izpodbijanega akta – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

42

2022/C 463/61

Zadeva T-517/19 INTP: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Homoki/Komisija (Razlaga sodbe – Nedopustnost)

43

2022/C 463/62

Zadeva T-45/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Iztek mednarodne registracije prijavljene znamke – Prenehanje obstoja predmeta spora – Ustavitev postopka)

43

2022/C 463/63

Združeni zadevi T-101/21 in T-213/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Primagra in Mlékárna Hlinsko/Komisija (Ničnostna tožba – Evropski strukturni in investicijski skladi – ESRR – Kohezijski skladi – ESS – Uredba (EU) št. 1303/2013 – Dopis v zvezi s spremljanjem priporočil, ki jih je Komisija oblikovala v reviziji o domnevnem nasprotju interesov – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Pripravljalni akt – Nedopustnost)

44

2022/C 463/64

Zadeva T-514/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – Associazione Terra Mia Amici No Tap/EIB (Tožba zaradi nedelovanja – Okolje – Financiranje čezjadranskega plinovoda – Sklep sveta direktorjev EIB o odobritvi financiranja – Člen 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 – Zahteva za notranjo revizijo – Odgovor po vložitvi tožbe – Predlog za izdajo odredbe – Nepristojnost – Ugovor nedopustnosti – Ustavitev postopka)

44

2022/C 463/65

Zadeva T-518/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2022 – European Paper Packaging Alliance/Komisija (Ničnostna tožba – Okolje – Smernice Komisije v zvezi s plastičnimi proizvodi za enkratno uporabo – Direktiva (EU) 2019/904 – Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

45

2022/C 463/66

Zadeva T-624/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2022 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije prımagran – Prejšnja figurativna znamka evropske unije PRIMA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 – Člen 27(2) Delegirane uredbe (EU) 2018/625 – Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 – Prepoved reformatio in peius – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

46

2022/C 463/67

Zadeva T-653/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2022 – Callaway/Komisija (Ničnostna tožba – Skupna kmetijska politika – Skupni katalog sort poljščin – Rastlinske sorte – Proizvajalec konoplje sorte Finola – Pridelovalne površine na Poljskem – Sorte konoplje, upravičene za finančno podporo, ki izhaja iz skupne kmetijske politike – Vsebnost tetrahidrokanabinola (THC) – Izdaja dovoljenja Poljski, da na svojem ozemlju prepove trženje konoplje sorte Finola – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

46

2022/C 463/68

Zadeva T-697/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – FC/EUAA (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Disciplinski postopek – Zavrnitev predloga za začasno prekinitev disciplinskega postopka v pričakovanju razglasitve odločbe Splošnega sodišča v povezanih zadevah – Razglasitev odločb Splošnega sodišča v povezanih zadevah med postopkom – Ustavitev postopka)

47

2022/C 463/69

Zadeva T-788/21: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2022 – TDK Foil Italy/Komisija (Ničnostna tožba – Trgovinska politika – Damping – Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Neodvisni uvoznik – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

48

2022/C 463/70

Zadeva T-1/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Airoldi Metalli/Komisija (Ničnostna tožba – Damping – Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske – Uvedba dokončne protidmapinške dajatve – Uvoznik – Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost)

48

2022/C 463/71

Zadeva T-41/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlament (Ničnostna tožba – Resolucija Evropskega parlamenta o prvi obletnici dejanske prepovedi pravice do splava na Poljskem – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost)

49

2022/C 463/72

Zadeva T-53/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Collard/ID (Pravo institucij – Poslanec Parlamenta – Suspenz in izključitev poslanca iz njegove politične skupine – Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča – Ustavitev postopka)

49

2022/C 463/73

Zadeva T-54/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Rivière/ID (Pravo institucij – Poslanec – Začasna odstranitev in izključitev poslanca iz njegove politične skupine – Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča – Ustavitev postopka)

50

2022/C 463/74

Zadeva T-101/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – OG in drugi/Komisija (Ničnostna tožba – Delegirana uredba (EU) 2022/503 – Delegirana uredba (EU) 2021/2288 – Uredba (EU) 2021/953 – Digitalno COVID potrdilo EU – Prosto gibanje oseb – Omejitve – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

51

2022/C 463/75

Zadeva T-103/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – ON/Komisija (Ničnostna tožba – Delegirana uredba (EU) 2021/2288 – Uredba (EU) 2021/953 – Digitalno COVID potrdilo EU – Prosto gibanje oseb – Omejitve – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost)

51

2022/C 463/76

Zadeva T-134/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2022 – OO/EIB (Javni uslužbenci – Zaposleni v EIB – Osebni prejemki – Za polovico znižan izselitveni dodatek – Plačilni list – Rok za vložitev tožbe – Nedopustnost)

52

2022/C 463/77

Zadeva T-165/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija (Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Zavrnitev dostopa – Litispendenca – Nedopustnost)

52

2022/C 463/78

Zadeva T-281/22 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Xpand Consortium in drugi/Komisija (Začasna odredba – Javna naročila storitev – Storitve za razvoj, uporabo, vzdrževanje / upravljanje ter svetovanje in pomoč na področju računovodskih in finančnih računalniških sistemov – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti)

53

2022/C 463/79

Zadeva T-416/22 R: Sklep predsednika splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2022 – Fresenius Kabi Austria in drugi/Komisija (Začasna odredba – Zdravila za uporabo v humani medicini – Direktiva 2001/83/ES – Dovoljenja za promet z zdravili, ki vsebujejo zdravilno učinkovino hidroksietilni škrob (HES), raztopine za infundiranje – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti)

53

2022/C 463/80

Zadeva T-581/22: Tožba, vložena 19. septembra 2022 – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

54

2022/C 463/81

Zadeva T-593/22: Tožba, vložena 23. septembra 2022 – RM/Parlament

55

2022/C 463/82

Zadeva T-630/22: Tožba, vložena 10. oktobra 2022 – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

56

2022/C 463/83

Zadeva T-631/22: Tožba, vložena 11. oktobra 2022 – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (naprava iz kroga z dvema ostrima konicama)

56

2022/C 463/84

Zadeva T-639/22: Tožba, vložena 12. oktobra 2022 – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

57

2022/C 463/85

Zadeva T-645/22: Tožba, vložena 15. oktobra 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

58

2022/C 463/86

Zadeva T-646/22: Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (Scooter)

58

2022/C 463/87

Zadeva T-647/22: Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (čevlji)

59

2022/C 463/88

Zadeva T-649/22: Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Shammout/Svet

60

2022/C 463/89

Zadeva T-653/22: Tožba, vložena 19. oktobra 2022 – Silex/Komisija

60

2022/C 463/90

Zadeva T-335/20: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Republika Češka/Komisija

61

2022/C 463/91

Zadeva T-11/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

61

2022/C 463/92

Zadeva T-138/22: Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – HCP/EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

62

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2022/C 463/01)

Zadnja objava

UL C 451, 28.11.2022

Prejšnje objave

UL C 441, 21.11.2022

UL C 432, 14.11.2022

UL C 424, 7.11.2022

UL C 418, 31.10.2022

UL C 408, 24.10.2022

UL C 398, 17.10.2022

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/2

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail francophone de Bruxelles – Belgija) – L.F./S.C.R.L.

(Zadeva C-344/20) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Splošni okviri enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu - Prepoved diskriminacije zaradi vere ali prepričanja - Interno pravilo zasebnega podjetja, ki na delovnem mestu prepoveduje vsakršen izraz verskega, filozofskega ali političnega prepričanja - Prepoved, ki zajema besede, oblačila ali katero koli drugo obliko izražanja tega prepričanja - Nošenje oblačil z verskim predznakom)

(2022/C 463/02)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: L.F.

Tožena stranka: S.C.R.L.

Izrek

| 1. | Člen 1 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da v tem členu navedeni izraz „vera ali prepričanje“ pomeni en in isti razlog za diskriminacijo, ki zajema tako verska prepričanja kot filozofska ali duhovna prepričanja. |
| --- | --- |

1.

Člen 1 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da v tem členu navedeni izraz „vera ali prepričanje“ pomeni en in isti razlog za diskriminacijo, ki zajema tako verska prepričanja kot filozofska ali duhovna prepričanja.

| 2. | Člen 2(2)(a) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da določba pravilnika o delovnih mestih podjetja, ki delavcem prepoveduje, da bi z besedami, z oblačili ali kako drugače izražali svoja verska ali filozofska prepričanja, ne glede na to, kakšna so, v razmerju do delavcev, ki želijo z vidnim nošenjem znaka ali oblačila z verskim predznakom uresničevati svobodo vere in vesti, ne pomeni neposredne diskriminacije „zaradi vere ali prepričanja“ v smislu te direktive, če se ta določba uporablja na splošno in brez razlikovanja. |
| --- | --- |

2.

Člen 2(2)(a) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da določba pravilnika o delovnih mestih podjetja, ki delavcem prepoveduje, da bi z besedami, z oblačili ali kako drugače izražali svoja verska ali filozofska prepričanja, ne glede na to, kakšna so, v razmerju do delavcev, ki želijo z vidnim nošenjem znaka ali oblačila z verskim predznakom uresničevati svobodo vere in vesti, ne pomeni neposredne diskriminacije „zaradi vere ali prepričanja“ v smislu te direktive, če se ta določba uporablja na splošno in brez razlikovanja.

| 3. | Člen 1 Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se lahko nacionalne določbe za zagotovitev prenosa te direktive v nacionalno pravo, ki se razlagajo tako, da sta versko prepričanje in filozofsko prepričanje dva različna razloga za diskriminacijo, upoštevajo kot „določbe, [ki so] za varovanje načela enakega obravnavanja ugodnejše od teh, ki so določene s to direktivo“, v smislu člena 8(1) te direktive. |
| --- | --- |

3.

Člen 1 Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se lahko nacionalne določbe za zagotovitev prenosa te direktive v nacionalno pravo, ki se razlagajo tako, da sta versko prepričanje in filozofsko prepričanje dva različna razloga za diskriminacijo, upoštevajo kot „določbe, [ki so] za varovanje načela enakega obravnavanja ugodnejše od teh, ki so določene s to direktivo“, v smislu člena 8(1) te direktive.

---

(1)  UL C 339, 12.10.2020.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/3

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-616/20) (1)

(Predhodno odločanje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Člen 1, točka 2(b) - Pojem „zdravilo glede na funkcijo“ - Neobstoj znanstvene študije - Znanstvena spoznanja o strukturni podobnosti - Uredba (ES) št. 1223/2009 - Kozmetični izdelki - Konkretni koristni učinki na zdravje ljudi - Neposredne ali posredne koristi - Pozitivni učinki na videz)

(2022/C 463/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Köln

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: M2Beauté Cosmetics GmbH

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

Izrek

| 1. | Člen 1, točka 2(b), Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2010/84/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2010, glede farmakovigilance,
  je treba razlagati tako, da
  lahko nacionalni organ za uvrstitev izdelka kot „zdravilo“ v smislu te določbe določi farmakološke lastnosti tega izdelka na podlagi znanstvenih dognanj v zvezi s strukturnim analogom navedene snovi, kadar ni na voljo nobene znanstvene študije o snovi, ki jo vsebuje zadevni izdelek, če je stopnja podobnosti taka, da bi bilo mogoče na podlagi objektivne in znanstveno utemeljene analize domnevati, da ima snov, ki je prisotna v izdelku z dano koncentracijo, enake lastnosti kot obstoječa snov, za katero so na voljo zahtevane študije. |
| --- | --- |

1.

Člen 1, točka 2(b), Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2010/84/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2010, glede farmakovigilance,

je treba razlagati tako, da

lahko nacionalni organ za uvrstitev izdelka kot „zdravilo“ v smislu te določbe določi farmakološke lastnosti tega izdelka na podlagi znanstvenih dognanj v zvezi s strukturnim analogom navedene snovi, kadar ni na voljo nobene znanstvene študije o snovi, ki jo vsebuje zadevni izdelek, če je stopnja podobnosti taka, da bi bilo mogoče na podlagi objektivne in znanstveno utemeljene analize domnevati, da ima snov, ki je prisotna v izdelku z dano koncentracijo, enake lastnosti kot obstoječa snov, za katero so na voljo zahtevane študije.

| 2. | Člen 1, točka (2)(b), Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2010/84,
  je treba razlagati tako, da
  je izdelek, ki spreminja fiziološke funkcije, mogoče uvrstiti med „zdravilo“ v smislu te določbe le, če ima konkreten učinek, ki pozitivno vpliva na zdravje. V zvezi s tem izboljšanje videza, ki prinaša posredne koristi zaradi povečanja samozavesti in dobrega počutja, zadostuje, če omogoča zdravljenje priznane bolezni. Nasprotno pa izdelka, ki izboljšuje videz, ne da bi imel škodljive lastnosti, in ki nima pozitivnih učinkov na zdravje, ni mogoče uvrstiti med „zdravilo“ v smislu navedene določbe. |
| --- | --- |

2.

Člen 1, točka (2)(b), Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2010/84,

je treba razlagati tako, da

je izdelek, ki spreminja fiziološke funkcije, mogoče uvrstiti med „zdravilo“ v smislu te določbe le, če ima konkreten učinek, ki pozitivno vpliva na zdravje. V zvezi s tem izboljšanje videza, ki prinaša posredne koristi zaradi povečanja samozavesti in dobrega počutja, zadostuje, če omogoča zdravljenje priznane bolezni. Nasprotno pa izdelka, ki izboljšuje videz, ne da bi imel škodljive lastnosti, in ki nima pozitivnih učinkov na zdravje, ni mogoče uvrstiti med „zdravilo“ v smislu navedene določbe.

---

(1)  UL C 72, 1.3.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/4

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Zadeva C-698/20) (1)

(Predhodno odločanje - Strukturni skladi - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Kohezijski skladi - Uredba (ES) št. 1083/2006 - Uredba (EU) št. 1303/2013 - Financiranje s strani Evropske unije - Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) - Uredba (ES) št. 1290/2005 - Uredba (ES) št. 1698/2005 - Uredba (EU) št. 1306/2013 - Sporazum o nepovratnih sredstvih - Sredstva, ki so bila upravičencu izplačana na račun banke v stečaju - Nacionalna ureditev, na podlagi katere se ta sredstva ne izločijo iz stečajne mase te banke)

(2022/C 463/04)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Gmina Wieliszew

Tožena stranka: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

ob udeležbi: Rzecznik Praw Obywatelskich

Izrek

Člen 2, točka 5, ter člene 3, 4, 57, 70 in 80 Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 423/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, člene 11, 54, 56 in 58 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 ter člen 2(i), člena 3 in 4 ter člen 72(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki na eni strani subjektu, ki je prejel sredstva v okviru programov, sofinanciranih iz proračuna Evropske unije, ne omogoča, da – kadar so bila ta sredstva vplačana na račun pri banki, v zvezi s katero je bil kasneje razglašen stečaj – doseže izločitev teh sredstev iz njene stečajne mase, in ki na drugi strani ne določa izključitve navedenih sredstev iz te mase.

---

(1)  UL C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/5

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/X, Y/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Zadeva C-713/20) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 11(3)(a) in (e) - Oseba, ki stalno prebiva v državi članici in opravlja dejavnost zaposlene osebe v drugi državi članici - Pogodba o zaposlitvi, sklenjena z eno samo agencijo za zagotavljanje začasnega dela - Napotitve v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela - Obdobja prekinitev - Določitev zakonodaje, ki se uporablja v obdobjih med napotitvami v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela - Prenehanje delovnega razmerja)

(2022/C 463/05)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Toženi stranki: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Izrek

Člen 11(3)(a) in (e) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti

je treba razlagati tako, da

za osebo, ki stalno prebiva v eni državi članici in prek agencije za zagotavljanje začasnega dela s sedežem v drugi državi članici opravlja napotitve na začasno delo na ozemlju te druge države članice, v obdobjih med navedenimi napotitvami v okviru dela prek agencije za zagotavljanje začasnega dela velja nacionalna zakonodaja države članice, v kateri ta oseba stalno prebiva, če na podlagi pogodbe o zaposlitvi, sklenjene z agencijo za zagotavljanje začasnega dela, delovno razmerje v teh obdobjih preneha.

---

(1)  UL C 128, 12.4.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/5

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – MC/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-1/21) (1)

(Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 273 - Ukrepi za zagotovitev pravilnega pobiranja DDV - Člen 325(1) PDEU - Obveznost boja proti nezakonitim dejanjem, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije - Dolgovi davčno zavezane pravne osebe iz naslova DDV - Nacionalna ureditev, s katero je določena solidarna odgovornost poslovodje pravne osebe, ki ni davčni zavezanec - Dejanja razpolaganja, ki jih je poslovodja storil v slabi veri - Zmanjšanje premoženja pravne osebe, ki povzroči insolventnost - Neplačilo dolgovanih zneskov DDV s strani pravne osebe v predpisanih rokih - Zamudne obresti - Sorazmernost)

(2022/C 463/06)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: MC

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Izrek

| 1. | Člen 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo sorazmernosti
  je treba razlagati tako, da
  ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je določen mehanizem solidarne odgovornosti za dolgove pravne osebe iz naslova davka na dodano vrednost (DDV) v naslednjih okoliščinah:






  — | oseba, ki je solidarno odgovorna, je poslovodja pravne osebe oziroma članica njene uprave; |
| --- | --- | --- |

1.

Člen 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo sorazmernosti

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je določen mehanizem solidarne odgovornosti za dolgove pravne osebe iz naslova davka na dodano vrednost (DDV) v naslednjih okoliščinah:

—

oseba, ki je solidarno odgovorna, je poslovodja pravne osebe oziroma članica njene uprave;

| — | oseba, ki je solidarno odgovorna, je v slabi veri opravila plačila iz premoženja pravne osebe, ki jih je mogoče opredeliti kot prikrito razdelitev dobička ali dividend, oziroma je to premoženje prenesla brezplačno ali po cenah, ki so znatno nižje od tržnih cen; |
| --- | --- |

—

oseba, ki je solidarno odgovorna, je v slabi veri opravila plačila iz premoženja pravne osebe, ki jih je mogoče opredeliti kot prikrito razdelitev dobička ali dividend, oziroma je to premoženje prenesla brezplačno ali po cenah, ki so znatno nižje od tržnih cen;

| — | posledica dejanj, ki so bila storjena v slabi veri, je bila, da pravna oseba ni bila zmožna plačila celotnega ali dela DDV, ki ga je dolžna plačati; |
| --- | --- |

—

posledica dejanj, ki so bila storjena v slabi veri, je bila, da pravna oseba ni bila zmožna plačila celotnega ali dela DDV, ki ga je dolžna plačati;

| — | solidarna odgovornost je omejena na znesek zmanjšanja premoženja, ki ga je pravna oseba utrpela zaradi dejanj, ki so bila storjena v slabi veri, in |
| --- | --- |

—

solidarna odgovornost je omejena na znesek zmanjšanja premoženja, ki ga je pravna oseba utrpela zaradi dejanj, ki so bila storjena v slabi veri, in

| — | ta solidarna odgovornost nastopi le podredno, če se izkaže, da od pravne osebe ni mogoče izterjati dolgovanih zneskov DDV. |
| --- | --- |

—

ta solidarna odgovornost nastopi le podredno, če se izkaže, da od pravne osebe ni mogoče izterjati dolgovanih zneskov DDV.

| 2. | Člen 273 Direktive 2006/112 in načelo sorazmernosti
  je treba razlagati tako, da
  ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je določen mehanizem solidarne odgovornosti, kot je opisan v točki 1 izreka te sodbe, s katerim so zajete zamudne obresti, ki jih pravna oseba dolguje zaradi neplačila davka na dodano vrednost v zavezujočih rokih, določenih z določbami te direktive, zaradi dejanj, ki jih je oseba, določena kot solidarno odgovorna, storila v slabi veri. |
| --- | --- |

2.

Člen 273 Direktive 2006/112 in načelo sorazmernosti

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je določen mehanizem solidarne odgovornosti, kot je opisan v točki 1 izreka te sodbe, s katerim so zajete zamudne obresti, ki jih pravna oseba dolguje zaradi neplačila davka na dodano vrednost v zavezujočih rokih, določenih z določbami te direktive, zaradi dejanj, ki jih je oseba, določena kot solidarno odgovorna, storila v slabi veri.

---

(1)  UL C 88, 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/6

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Zadeva C-64/21) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 86/653/EGS - Člen 7(1)(b) - Samozaposleni trgovski zastopniki - Posel, sklenjen s tretjo osebo, ki jo je trgovski zastopnik že prej pridobil kot stranko - Plačilo - Kogentna ali dispozitivna narava pravice trgovskega zastopnika do provizije)

(2022/C 463/07)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Tožena stranka: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Izrek

Člen 7(1)(b) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS)

je treba razlagati tako, da

je s pogodbo mogoče odstopiti od pravice, ki jo ta določba zagotavlja samozaposlenim trgovskim zastopnikom, da prejmejo provizijo za posel, ki je bil v času veljavnosti pogodbe o trgovskem zastopanju sklenjen s tretjo osebo, ki jo je tak zastopnik že prej pridobil kot stranko pri sklepanju podobnih poslov.

---

(1)  UL C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/7

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa – Latvija) – „Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome

(Združeni zadevi C-164/21 in C-318/21) (1)

(Predhodno odločanje - Uredba (EU) št. 651/2014 - Člen 2, točka 83 - Neposredno in brezpogojno sklicevanje na pravo Unije - Dopustnost vprašanj - Pomoč za raziskave in razvoj ter inovacije - Pojem „organizacija za raziskovanje in širjenje znanja“ - Visokošolska izobraževalna ustanova, ki opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti - Določitev glavnega cilja)

(2022/C 463/08)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveni sodišči

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: „Baltijas Starptautiskā Akadēmija“ SIA (C-164/21), „Stockholm School of Economics in Riga“ SIA (C-318/21)

Tožena stranka: Latvijas Zinātnes padome

Izrek

| 1. | Člen 2, točka 83, Uredbe Komisije (EU) št. 651/2014 z dne 17. junija 2014 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive z notranjim trgom pri uporabi členov 107 in 108 [PDEU]
  je treba razlagati tako, da
  se subjekt zasebnega prava, ki opravlja več dejavnosti, med katerimi je raziskovalna dejavnost, vendar pretežni del njegovih prihodkov izvira iz gospodarskih dejavnosti, kot je opravljanje plačljivih izobraževalnih storitev, lahko šteje za „organizacijo za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe, če je glede na vse upoštevne okoliščine primera mogoče ugotoviti, da je njegov glavni cilj neodvisno izvajanje dejavnosti temeljnih raziskav, industrijskih raziskav ali eksperimentalnega razvoja, ki so morda dopolnjene z dejavnostmi razširjanja rezultatov teh raziskovalnih dejavnosti prek izobraževanja, objav ali prenosa znanja. V tem okviru od takega subjekta ni mogoče zahtevati, da mora biti določen delež njegovih prihodkov ustvarjenih z negospodarskimi dejavnostmi raziskovanja in razširjanja znanja. |
| --- | --- |

1.

Člen 2, točka 83, Uredbe Komisije (EU) št. 651/2014 z dne 17. junija 2014 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive z notranjim trgom pri uporabi členov 107 in 108 [PDEU]

je treba razlagati tako, da

se subjekt zasebnega prava, ki opravlja več dejavnosti, med katerimi je raziskovalna dejavnost, vendar pretežni del njegovih prihodkov izvira iz gospodarskih dejavnosti, kot je opravljanje plačljivih izobraževalnih storitev, lahko šteje za „organizacijo za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe, če je glede na vse upoštevne okoliščine primera mogoče ugotoviti, da je njegov glavni cilj neodvisno izvajanje dejavnosti temeljnih raziskav, industrijskih raziskav ali eksperimentalnega razvoja, ki so morda dopolnjene z dejavnostmi razširjanja rezultatov teh raziskovalnih dejavnosti prek izobraževanja, objav ali prenosa znanja. V tem okviru od takega subjekta ni mogoče zahtevati, da mora biti določen delež njegovih prihodkov ustvarjenih z negospodarskimi dejavnostmi raziskovanja in razširjanja znanja.

| 2. | Člen 2, točka 83, Uredbe št. 651/2014
  je treba razlagati tako, da
  za to, da je subjekt mogoče šteti za „organizacijo za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe, ni potrebno, da ta subjekt dohodek, ustvarjen z njegovo glavno dejavnostjo, ponovno vloži v to glavno dejavnost. |
| --- | --- |

2.

Člen 2, točka 83, Uredbe št. 651/2014

je treba razlagati tako, da

za to, da je subjekt mogoče šteti za „organizacijo za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe, ni potrebno, da ta subjekt dohodek, ustvarjen z njegovo glavno dejavnostjo, ponovno vloži v to glavno dejavnost.

| 3. | Člen 2, točka 83, Uredbe št. 651/2014
  je treba razlagati tako, da
  pravni status članov in delničarjev subjekta ter morebitni pridobitni značaj dejavnosti, ki jih ti opravljajo, in ciljev, ki jih uresničujejo, nista odločilni merili za opredelitev navedenega subjekta kot „organizacije za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe. |
| --- | --- |

3.

Člen 2, točka 83, Uredbe št. 651/2014

je treba razlagati tako, da

pravni status članov in delničarjev subjekta ter morebitni pridobitni značaj dejavnosti, ki jih ti opravljajo, in ciljev, ki jih uresničujejo, nista odločilni merili za opredelitev navedenega subjekta kot „organizacije za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe.

---

(1)  UL C 189, 17.05.2021.

UL C 297, 26.07.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/8

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – DN / Finanzamt Österreich

(Zadeva C-199/21) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člena 67 in 68 - Družinske dajatve - Pravica do dajatev iz naslova pokojnine - Prejemnik pokojnin iz dveh držav članic - Državi članici, v katerih je ta prejemnik upravičen do družinskih dajatev - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 60(1), tretji stavek - Zakonodaja države članice, ki predvideva dodelitev družinskih dajatev tistemu od roditeljev, pri katerem otrok živi v skupnem gospodinjstvu - Nevložitev zahteve za dodelitev teh dajatev s strani tega roditelja - Obveznost upoštevanja zahteve, ki jo je vložil drugi roditelj - Zahteva za povračilo družinskih dajatev, izplačanih drugemu roditelju - Dopustnost)

(2022/C 463/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: DN

Tožena stranka: Finanzamt Österreich

Izrek

| 1. | Člen 67, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti
  je treba razlagati tako, da
  kadar oseba prejema pokojnini v dveh državah članicah, je ta oseba upravičena do družinskih dajatev v skladu z zakonodajo teh dveh držav članic. Kadar je prejemanje takih dajatev v eni od teh držav članic izključeno na podlagi nacionalne zakonodaje, se prednostna pravila iz člena 68(1) in (2) te uredbe ne uporabljajo. |
| --- | --- |

1.

Člen 67, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti

je treba razlagati tako, da

kadar oseba prejema pokojnini v dveh državah članicah, je ta oseba upravičena do družinskih dajatev v skladu z zakonodajo teh dveh držav članic. Kadar je prejemanje takih dajatev v eni od teh držav članic izključeno na podlagi nacionalne zakonodaje, se prednostna pravila iz člena 68(1) in (2) te uredbe ne uporabljajo.

| 2. | Člen 60(1), tretji stavek, Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 883/2004
  je treba razlagati tako, da
  nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dopušča izterjavo družinskih dajatev, ki so bile, ker roditelj, ki je do teh dajatev upravičen na podlagi te ureditve, ni vložil zahtevka, dodeljene drugemu roditelju, katerega zahtevek je v skladu s to določbo upošteval pristojni nosilec in ki dejansko nosi izključno finančno breme, povezano s preživljanjem otroka. |
| --- | --- |

2.

Člen 60(1), tretji stavek, Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 883/2004

je treba razlagati tako, da

nasprotuje nacionalni ureditvi, ki dopušča izterjavo družinskih dajatev, ki so bile, ker roditelj, ki je do teh dajatev upravičen na podlagi te ureditve, ni vložil zahtevka, dodeljene drugemu roditelju, katerega zahtevek je v skladu s to določbo upošteval pristojni nosilec in ki dejansko nosi izključno finančno breme, povezano s preživljanjem otroka.

---

(1)  UL C 242, 21.06.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/9

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht München – Nemčija) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Zadeva C-256/21) (1)

(Predhodno odločanje - Znamke Evropske unije - Uredba (EU) 2017/1001 - Člen 124(a) in (d) - Člen 128 - Pristojnost sodišč za znamke Evropske unije - Tožba zaradi kršitve - Nasprotna tožba za ugotovitev ničnosti - Umik tožbe zaradi kršitve - Izid nasprotne tožbe - Avtonomnost nasprotne tožbe)

(2022/C 463/10)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht München

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: KP

Toženi stranki: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Izrek

Člen 124(a) in (d) ter člen 128 Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2017 o blagovni znamki Evropske unije

je treba razlagati tako, da

sodišče za znamke Evropske unije, ki odloča o tožbi zaradi kršitve pravic na podlagi znamke Evropske unije, katere veljavnost se izpodbija z nasprotno tožbo za ugotovitev ničnosti, ostane pristojno za odločanje o veljavnosti te znamke, čeprav je bila prvotna tožba umaknjena.

---

(1)  UL C 278, 12.07.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/9

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA

(Zadeva C-355/21) (1)

(Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Direktiva 2004/48/ES - Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine - Člen 10 - Popravni ukrepi - Uničenje blaga - Pojem „kršitev pravice intelektualne lastnine“ - Blago, označeno z znamko Evropske unije)

(2022/C 463/11)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Tožena stranka: Procter & Gamble International Operations SA

Ob udeležbi: Rzecznik Praw Obywatelskich

Izrek

Člen 10(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine

je treba razlagati tako, da

nasprotuje razlagi nacionalne določbe, v skladu s katero zaščitnega ukrepa v obliki uničenja blaga ni mogoče uporabiti za blago, ki je bilo izdelano s soglasjem imetnika znamke Evropske unije in na katero je bila ta znamka nameščena s soglasjem tega imetnika, vendar je bilo na trg Evropskega gospodarskega prostora dano brez njegovega soglasja.

---

(1)  UL C 357, 06.09.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/10

---

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zadeva C-397/21) (1)

(Predhodno odločanje - Harmonizacija davčnih zakonodaj - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Prodaje, ki niso obdavčene z DDV - Neupravičeno zaračunan in plačan DDV - Likvidacijski postopek izvajalca storitve - Zavrnitev davčnega organa, da prejemniku vrne neupravičeno plačani DDV - Načela učinkovitosti, davčne nevtralnosti in prepovedi diskriminacije)

(2022/C 463/12)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Törvényszék

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Izrek

| 1. | Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načeli učinkovitosti in nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV)
  je treba razlagati tako, da
  nasprotuje ureditvi države članice, na podlagi katere davčni zavezanec, za katerega je drug davčni zavezanec opravil storitev, ne more neposredno od davčne uprave zahtevati vračila zneska v višini DDV, ki mu ga je ta izvajalec neupravičeno zaračunal in ga je zadnji plačal v državno blagajno, če je izterjava tega zneska od navedenega izvajalca nemogoča ali pretirano otežena, ker je bil zadnji v likvidacijskem postopku, in če tema dvema davčnima zavezancema ni mogoče očitati nobene goljufije in zlorabe, tako da ne obstaja nevarnost izgube davčnih prihodkov za to državo članico. |
| --- | --- |

1.

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načeli učinkovitosti in nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV)

je treba razlagati tako, da

nasprotuje ureditvi države članice, na podlagi katere davčni zavezanec, za katerega je drug davčni zavezanec opravil storitev, ne more neposredno od davčne uprave zahtevati vračila zneska v višini DDV, ki mu ga je ta izvajalec neupravičeno zaračunal in ga je zadnji plačal v državno blagajno, če je izterjava tega zneska od navedenega izvajalca nemogoča ali pretirano otežena, ker je bil zadnji v likvidacijskem postopku, in če tema dvema davčnima zavezancema ni mogoče očitati nobene goljufije in zlorabe, tako da ne obstaja nevarnost izgube davčnih prihodkov za to državo članico.

| 2. | Člen 183 Direktive 2006/112 v povezavi z načelom nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV)
  je treba razlagati tako, da
  v primeru, ko lahko davčni zavezanec, za katerega je drug davčni zavezanec opravil storitev, neposredno od davčne uprave zahteva vračilo zneska v višini DDV, ki mu ga je ta izvajalec neupravičeno zaračunal in ga je zadnji plačal v državno blagajno, mora ta uprava plačati obresti na ta znesek, če tega vračila ni izvedla v razumnem roku, potem ko je bila k temu pozvana. Pravila o obračunu obresti na ta znesek spadajo v procesno avtonomijo držav članic, pri kateri se upoštevata načeli enakovrednosti in učinkovitosti, pri čemer nacionalna pravila, ki se zlasti nanašajo na izračun morebitno dolgovanih obresti, ne smejo pripeljati do tega, da je davčnemu zavezancu onemogočeno, da bi prejel primerno odškodnino za škodo, nastalo zaradi prepoznega vračila tega zneska. Predložitveno sodišče mora storiti vse, kar je v njegovi pristojnosti, da zagotovi polni učinek tega člena 183, tako da nacionalno pravo razlaga v skladu s pravom Unije. |
| --- | --- |

2.

Člen 183 Direktive 2006/112 v povezavi z načelom nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV)

je treba razlagati tako, da

v primeru, ko lahko davčni zavezanec, za katerega je drug davčni zavezanec opravil storitev, neposredno od davčne uprave zahteva vračilo zneska v višini DDV, ki mu ga je ta izvajalec neupravičeno zaračunal in ga je zadnji plačal v državno blagajno, mora ta uprava plačati obresti na ta znesek, če tega vračila ni izvedla v razumnem roku, potem ko je bila k temu pozvana. Pravila o obračunu obresti na ta znesek spadajo v procesno avtonomijo držav članic, pri kateri se upoštevata načeli enakovrednosti in učinkovitosti, pri čemer nacionalna pravila, ki se zlasti nanašajo na izračun morebitno dolgovanih obresti, ne smejo pripeljati do tega, da je davčnemu zavezancu onemogočeno, da bi prejel primerno odškodnino za škodo, nastalo zaradi prepoznega vračila tega zneska. Predložitveno sodišče mora storiti vse, kar je v njegovi pristojnosti, da zagotovi polni učinek tega člena 183, tako da nacionalno pravo razlaga v skladu s pravom Unije.

---

(1)  UL C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/11

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Višjega sodišča v Mariboru – Slovenija) – FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Zadeva C-405/21) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Člen 3(1) in člen 8 - Merila za presojo nepoštenosti pogodbenega pogoja - Znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank - Zahteva po dobri veri prodajalca ali ponudnika - Možnost zagotavljati višjo raven varstva od tiste iz Direktive)

(2022/C 463/13)

Jezik postopka: slovenščina

Predložitveno sodišče

Višje sodišče v Mariboru

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: FV

Tožena stranka: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Izrek

Člen 3(1) in člen 8 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, na podlagi katere je mogoče v primeru, da pogodbeni pogoj v škodo potrošnika povzroči znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank, ugotoviti nepoštenost tega pogoja, ne da bi bilo treba v takem primeru preveriti zahtevo „dobre vere“ v smislu tega člena 3(1).

---

(1)  UL C 349, 30.08.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/12

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Bremen – Nemčija) – X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen

(Zadeva C-431/21) (1)

(Predhodno odločanje - Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev - Davek od dohodkov pravnih oseb - Določitev obdavčljivega dohodka družb - Transakcije, povezane s tujino - Obveznost predložitve davčne dokumentacije o poslovnih razmerjih med osebami, ki so v razmerju soodvisnosti - Ocena in pribitek od obdavčljivega dohodka kot sankcije)

(2022/C 463/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Bremen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: X GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Finanzamt Bremen

Izrek

Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero je, na prvem mestu, za davčnega zavezanca določena obveznost predložitve dokumentacije o vrsti in vsebini ter o ekonomskih in pravnih podlagah cene in drugih poslovnih pogojev njegovih čezmejnih poslovnih transakcij z osebami, s katerimi je v razmerju kapitalske ali druge soodvisnosti, kar temu davčnemu zavezancu ali tem osebam omogoča izvajanje določenega vpliva na druge, in ki, na drugem mestu, v primeru kršitve te obveznosti določa ne le to, da velja izpodbojna domneva, da so njegovi obdavčljivi dohodki v zadevni državi članici višji od prijavljenih dohodkov, pri čemer lahko davčna uprava opravi oceno v škodo davčnega zavezanca, ampak tudi naložitev davčnega pribitka v višini najmanj 5 % in največ 10 % izračunanega presežka dohodkov, z najnižjim zneskom 5 000 EUR, razen če je neizpolnitev te obveznosti opravičljiva ali če je krivda neznatna.

---

(1)  UL C 401, 04.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/12

---

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Zadeva C-437/21) (1)

(Predhodno odločanje - Promet - Uredba (EGS) št. 3577/92 - Člena 1 in 4 - Uredba (ES) št. 1370/2007 - Člen 1 - Neposredno sklepanje pogodb o javni službi - Storitve javnega hitrega pomorskega potniškega prometa - Izenačitev s storitvami železniškega prevoza, opravljenega po morju)

(2022/C 463/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Liberty Lines SpA

Tožena stranka: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Ob udeležbi: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl,

Izrek

Uredbo Sveta (EGS) št. 3577/92 z dne 7. decembra 1992 o uporabi načela prostega pretoka storitev v pomorskem prometu med državami članicami (pomorska kabotaža) in zlasti njena člena 1(1) in 4(1)

je treba razlagati tako, da

nasprotuje nacionalni določbi, katere cilj je izenačitev storitev pomorskega prevoza s storitvami železniškega prevoza, če je posledica te izenačitve to, da se za zadevno storitev ne uporabijo pravila o javnih naročilih, ki se sicer zanjo uporabljajo.

---

(1)  UL C 391, 27.09.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/13

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – NY / Herios SARL

(Zadeva C-593/21) (1)

(Predhodno odločanje - Direktiva 86/653/EGS - Člen 17(2)(a) - Samozaposleni trgovski zastopniki - Naročiteljeva odpoved pogodbe o trgovskem zastopanju - Nadomestilo zastopniku - Odpravnina - Podzastopanje - Pravica podzastopnika do sorazmernega deleža odpravnine, dolgovane glavnemu zastopniku, glede na stranke, ki jih je priskrbel podzastopnik)

(2022/C 463/16)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: NY

Tožena stranka: Herios SARL

Izrek

Člen 17(2)(a) Direktive Sveta z dne 18. decembra 1986 o usklajevanju zakonodaje držav članic o samozaposlenih trgovskih zastopnikih (86/653/EGS)

je treba razlagati tako, da

odpravnina, ki jo je naročitelj plačal glavnemu zastopniku zaradi strank, ki jih je priskrbel podzastopnik, lahko pomeni veliko prednost glavnega zastopnika. Vendar se lahko plačilo odpravnine podzastopniku šteje za neustrezno v smislu te določbe, če ta podzastopnik nadaljuje svoje dejavnosti trgovskega zastopnika v razmerju do istih strank in za iste proizvode, vendar v okviru neposrednega razmerja z glavnim naročiteljem, in to tako, da nadomesti glavnega zastopnika, ki ga je pred tem najel.

---

(1)  UL C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/14

---

Pritožba, ki jo je Carlos Correia de Matos vložil 8. februarja 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2021 v zadevi T-719/21, Correia de Matos/Komisija

(Zadeva C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Pritožnik: Carlos Correia de Matos (zastopnik: C. Correia de Matos, advogado)

Druga stranka v postopku: Evropska Komisija

Sodišče (deseti senat) je s sklepom z dne 20. oktobra 2022 pritožbo zavrglo kot očitno nedopustno in odredilo, da Carlos Correia de Matos nosi svoje stroške.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/14

---

Pritožba, ki jo je 5. julija 2022 vložila Fidelity National Information Services, Inc. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS)

(Zadeva C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Fidelity National Information Services, Inc. (zastopnik: P. Wilhelm, avocat)

Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Sodišče (senat za dopustitev pritožb) je s sklepom z dne 20. oktobra 2022 odločilo, da se pritožba ne dopusti in da družba Fidelity National Information Services, Inc. nosi svoje stroške.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Arges (Romunija) 9. avgusta 2022 – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

(Zadeva C-533/22)

(2022/C 463/19)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Arges (Romunija)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC Adient Ltd & Co.Kg

Toženi stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV (2) razlagati tako, da nasprotujejo praksi nacionalne davčne uprave, da neodvisno rezidenčno pravno osebo opredeli kot stalno poslovno enoto nerezidenčnega subjekta samo na podlagi pripadnosti obeh družb isti skupini? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV (2) razlagati tako, da nasprotujejo praksi nacionalne davčne uprave, da neodvisno rezidenčno pravno osebo opredeli kot stalno poslovno enoto nerezidenčnega subjekta samo na podlagi pripadnosti obeh družb isti skupini?

| 2. | Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV razlagati tako, da nasprotujejo praksi nacionalne davčne uprave, ki izključno na podlagi storitev, ki jih rezidenčna pravna oseba opravlja za nerezidenčni subjekt, šteje, da ima nerezidenčni subjekt na ozemlju države članice stalno poslovno enoto? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV razlagati tako, da nasprotujejo praksi nacionalne davčne uprave, ki izključno na podlagi storitev, ki jih rezidenčna pravna oseba opravlja za nerezidenčni subjekt, šteje, da ima nerezidenčni subjekt na ozemlju države članice stalno poslovno enoto?

| 3. | Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV razlagati tako, da nasprotujejo davčni zakonodaji in praksi nacionalne davčne uprave, ki šteje, da ima nerezidenčni subjekt na ozemlju države članice stalno poslovno enoto, ob upoštevanju dejstva, da zadevna stalna [poslovna enota] zgolj dobavlja blago in ne opravlja storitev? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba določbe člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV razlagati tako, da nasprotujejo davčni zakonodaji in praksi nacionalne davčne uprave, ki šteje, da ima nerezidenčni subjekt na ozemlju države članice stalno poslovno enoto, ob upoštevanju dejstva, da zadevna stalna [poslovna enota] zgolj dobavlja blago in ne opravlja storitev?

| 4. | Ali je treba določbe člena 192a(b) Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost [ter] člena 11 in člena 53(2) Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV, če ima nerezidenčna oseba na ozemlju države članice pri rezidenčni pravni osebi kadrovske in tehnične vire, s katerimi zagotavlja izvajanje storitev obdelave blaga, ki ga mora prodati nerezidenčni subjekt, razlagati tako, da so zgoraj navedene storitve obdelave, opravljene s tehničnimi in kadrovskimi viri nerezidenčne pravne osebe: (i) storitve, ki jih prejme nerezidenčna pravna oseba od rezidenčne pravne osebe prek zgoraj navedenih kadrovskih in tehničnih virov, ali, če je primerno, (ii) storitve, ki jih opravi sama nerezidenčna pravna oseba z zgoraj navedenimi kadrovskimi in tehničnimi viri? |
| --- | --- |

4.

Ali je treba določbe člena 192a(b) Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost [ter] člena 11 in člena 53(2) Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV, če ima nerezidenčna oseba na ozemlju države članice pri rezidenčni pravni osebi kadrovske in tehnične vire, s katerimi zagotavlja izvajanje storitev obdelave blaga, ki ga mora prodati nerezidenčni subjekt, razlagati tako, da so zgoraj navedene storitve obdelave, opravljene s tehničnimi in kadrovskimi viri nerezidenčne pravne osebe: (i) storitve, ki jih prejme nerezidenčna pravna oseba od rezidenčne pravne osebe prek zgoraj navedenih kadrovskih in tehničnih virov, ali, če je primerno, (ii) storitve, ki jih opravi sama nerezidenčna pravna oseba z zgoraj navedenimi kadrovskimi in tehničnimi viri?

| 5. | Kako se, glede na odgovor na četrto vprašanje, določi kraj opravljanja storitev, ob upoštevanju določb člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV? |
| --- | --- |

5.

Kako se, glede na odgovor na četrto vprašanje, določi kraj opravljanja storitev, ob upoštevanju določb člena 44 Direktive 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter členov 10 in 11 Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV?

| 6. | Ali ob upoštevanju člena 53(2) Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV dejavnosti, povezanih s storitvami obdelave blaga, kot so prejem, popis, oddaja naročil dobaviteljem, dajanje skladišč na uporabo, upravljanje zalog v informacijskem sistemu, obravnava naročil strank, navajanje naslova na prevoznih listinah in računih, podpora za kontrolo kakovosti itd., ni treba upoštevati za določitev obstoja stalne poslovne enote, ker gre za podporne administrativne dejavnosti, ki so nujno potrebne za dejavnosti obdelave blaga? |
| --- | --- |

6.

Ali ob upoštevanju člena 53(2) Izvedbene uredbe Sveta št. 282/2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo o DDV dejavnosti, povezanih s storitvami obdelave blaga, kot so prejem, popis, oddaja naročil dobaviteljem, dajanje skladišč na uporabo, upravljanje zalog v informacijskem sistemu, obravnava naročil strank, navajanje naslova na prevoznih listinah in računih, podpora za kontrolo kakovosti itd., ni treba upoštevati za določitev obstoja stalne poslovne enote, ker gre za podporne administrativne dejavnosti, ki so nujno potrebne za dejavnosti obdelave blaga?

| 7. | Ali je za določitev kraja izvajanja storitev obdelave, ob upoštevanju načel glede kraja obdavčitve v kraju, v katerem poteka zgoraj navedena namembna poraba, upoštevno dejstvo, da prejemnik storitev proda (nameni) blago, ki je rezultat obdelave, večinoma zunaj Romunije, medtem ko je blago, ki je prodano v Romuniji, predmet DDV, in torej rezultat storitev obdelave ni „potrošen“ v Romuniji, oziroma je predmet DDV, če je „potrošen“ v Romuniji? |
| --- | --- |

7.

Ali je za določitev kraja izvajanja storitev obdelave, ob upoštevanju načel glede kraja obdavčitve v kraju, v katerem poteka zgoraj navedena namembna poraba, upoštevno dejstvo, da prejemnik storitev proda (nameni) blago, ki je rezultat obdelave, večinoma zunaj Romunije, medtem ko je blago, ki je prodano v Romuniji, predmet DDV, in torej rezultat storitev obdelave ni „potrošen“ v Romuniji, oziroma je predmet DDV, če je „potrošen“ v Romuniji?

| 8. | Ali gre, če so tehnični in kadrovski viri stalne poslovne enote, ki prejme storitve, potencialno isti kot tehnični in kadrovski viri ponudnika storitev, s katerimi so storitve dejansko opravljene, vseeno za opravljanje storitev v smislu člena 2(1)(c) Direktive o DDV? |
| --- | --- |

8.

Ali gre, če so tehnični in kadrovski viri stalne poslovne enote, ki prejme storitve, potencialno isti kot tehnični in kadrovski viri ponudnika storitev, s katerimi so storitve dejansko opravljene, vseeno za opravljanje storitev v smislu člena 2(1)(c) Direktive o DDV?

---

(1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).

(2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 282/2011 z dne 15. marca 2011 o določitvi izvedbenih ukrepov za Direktivo 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2011, L 77, str. 1).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nizozemska) 11. avgusta 2022 – SN in drugi/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Zadeva C-540/22)

(2022/C 463/20)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali svoboda opravljanja storitev, ki je zagotovljena s členoma 56 in 57 PDEU, zajema pravico – ki izhaja iz te svobode – do prebivanja v državi članici za delavce, državljane tretjih držav, ki jih sme v tej državi članici zaposliti ponudnik storitev s sedežem v drugi državi članici? |
| --- | --- |

1.

Ali svoboda opravljanja storitev, ki je zagotovljena s členoma 56 in 57 PDEU, zajema pravico – ki izhaja iz te svobode – do prebivanja v državi članici za delavce, državljane tretjih držav, ki jih sme v tej državi članici zaposliti ponudnik storitev s sedežem v drugi državi članici?

| 2. | Če je odgovor nikalen: ali člen 56 PDEU nasprotuje temu, da je treba v primeru, ko opravljanje storitev traja več kot tri mesece, za vsakega posameznega delavca zaprositi za dovoljenje za prebivanje poleg preprostega sporočila, ki ga mora glede tega podati ponudnik storitev? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor nikalen: ali člen 56 PDEU nasprotuje temu, da je treba v primeru, ko opravljanje storitev traja več kot tri mesece, za vsakega posameznega delavca zaprositi za dovoljenje za prebivanje poleg preprostega sporočila, ki ga mora glede tega podati ponudnik storitev?

| 3. | Če je odgovor nikalen: ali člen 56 PDEU nasprotuje






  a. | določbi nacionalne zakonodaje, v skladu s katero veljavnost takega dovoljenja za prebivanje, ne glede na trajanje opravljanja storitev, ne sme presegati dveh let? |
| --- | --- | --- |

3.

Če je odgovor nikalen: ali člen 56 PDEU nasprotuje

a.

določbi nacionalne zakonodaje, v skladu s katero veljavnost takega dovoljenja za prebivanje, ne glede na trajanje opravljanja storitev, ne sme presegati dveh let?

| b. | omejitvi trajanja veljavnosti takega dovoljenja za prebivanje na veljavnost dovoljenja za delo in prebivanje v državi članici, v kateri ima ponudnik storitev sedež? |
| --- | --- |

b.

omejitvi trajanja veljavnosti takega dovoljenja za prebivanje na veljavnost dovoljenja za delo in prebivanje v državi članici, v kateri ima ponudnik storitev sedež?

| c. | temu, da se za posamezno prošnjo (za podaljšanje) pobirajo takse, katerih višina je enaka taksam za osebno delovno dovoljenje državljana tretje države, vendar ustreza petkratnemu znesku taks za potrdilo o zakonitem prebivanju državljana Unije? |
| --- | --- |

c.

temu, da se za posamezno prošnjo (za podaljšanje) pobirajo takse, katerih višina je enaka taksam za osebno delovno dovoljenje državljana tretje države, vendar ustreza petkratnemu znesku taks za potrdilo o zakonitem prebivanju državljana Unije?

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 18. avgusta 2022 – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Zadeva C-549/22)

(2022/C 463/21)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: X

Nasprotna stranka: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma (1) razlagati tako, da se uporablja za preživelo družinsko članico umrlega delavca, prebivajočo v Alžiriji, ki želi svojo dajatev za preživele družinske člane izvoziti v Alžirijo?
  Če je odgovor pritrdilen: |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma (1) razlagati tako, da se uporablja za preživelo družinsko članico umrlega delavca, prebivajočo v Alžiriji, ki želi svojo dajatev za preživele družinske člane izvoziti v Alžirijo?

Če je odgovor pritrdilen:

| 2. | Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma glede na njegovo besedilo, smisel in namen razlagati tako, da se neposredno uporablja, tako da imajo osebe, za katere se uporablja ta določba, pravico, da se nanjo neposredno sklicujejo pred sodišči držav članic, s čimer bi se preprečila uporaba pravil nacionalnega prava, ki so z njo v nasprotju?
  Če je odgovor pritrdilen: |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma glede na njegovo besedilo, smisel in namen razlagati tako, da se neposredno uporablja, tako da imajo osebe, za katere se uporablja ta določba, pravico, da se nanjo neposredno sklicujejo pred sodišči držav članic, s čimer bi se preprečila uporaba pravil nacionalnega prava, ki so z njo v nasprotju?

Če je odgovor pritrdilen:

| 3. | Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma razlagati tako, da nasprotuje uporabi načela države prebivanja iz člena 17(3) Algemene nabestaandenwet (zakon o splošnem sistemu dajatev za preživele družinske člane), posledica katerega je omejitev izvoza dajatev za preživele družinske člane v Alžirijo? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba člen 68(4) Pridružitvenega sporazuma razlagati tako, da nasprotuje uporabi načela države prebivanja iz člena 17(3) Algemene nabestaandenwet (zakon o splošnem sistemu dajatev za preživele družinske člane), posledica katerega je omejitev izvoza dajatev za preživele družinske člane v Alžirijo?

---

(1)  Evro-mediteranski sporazum o pridružitvi med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Ljudsko demokratično republiko Alžirijo na drugi strani (UL 2005, L 265, str. 2).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/17

---

Pritožba, ki jo je Ana Carla Mendes de Almeida vložila 26. avgusta 2022 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. junija 2022 v zadevi T-334/21, Mendes de Almeida/Svet

(Zadeva C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Pritožnik: Ana Carla Mendes de Almeida (zastopniki: R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande in M. Tavares, advogados)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske Unije

Predsednik Sodišča je s sklepom z dne 16. septembra 2022 odredil izbris zadeve.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. septembra 2022 – X BV/Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-585/22)

(2022/C 463/23)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagateljica kasacijske pritožbe: X BV

Nasprotna stranka: Staatssecretaris van Financiën

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člene 49, 56 in/ali 63 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se obresti na dolg zaradi posojila, ki ga je davčni zavezanec najel od subjekta, ki je z njim povezan, pri čemer se ta dolg nanaša na pridobitev ali povečanje deleža v subjektu, ki po tej pridobitvi ali povečanju deleža postane povezan subjekt, ne odbijejo pri ugotavljanju dobička davčnega zavezanca, ker je treba zadevni dolg obravnavati kot (del) povsem umetnega konstrukta, ne glede na to, ali je zadevni dolg (če se obravnava povsem ločeno), do katerega je prišlo zaradi najetega posojila, nastal v pogojih svobodne konkurence? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člene 49, 56 in/ali 63 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se obresti na dolg zaradi posojila, ki ga je davčni zavezanec najel od subjekta, ki je z njim povezan, pri čemer se ta dolg nanaša na pridobitev ali povečanje deleža v subjektu, ki po tej pridobitvi ali povečanju deleža postane povezan subjekt, ne odbijejo pri ugotavljanju dobička davčnega zavezanca, ker je treba zadevni dolg obravnavati kot (del) povsem umetnega konstrukta, ne glede na to, ali je zadevni dolg (če se obravnava povsem ločeno), do katerega je prišlo zaradi najetega posojila, nastal v pogojih svobodne konkurence?

| 2. | Ali je treba, če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, člene 49, 56 in/ali 63 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se pri ugotavljanju dobička davčnega zavezanca v celoti zavrne odbitek obresti v zvezi z dolgom zaradi posojila, ki se šteje za (del) povsem umetnega konstrukta in ki je bilo najeto pri subjektu, povezanim z davčnim zavezancem, pri čemer se dolg nanaša na pridobitev ali povečanje deleža v subjektu, ki po tej pridobitvi ali povečanju deleža postane povezan subjekt, čeprav te obresti same po sebi ne presegajo zneska, ki bi bil dogovorjen med neodvisnimi podjetji? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba, če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, člene 49, 56 in/ali 63 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero se pri ugotavljanju dobička davčnega zavezanca v celoti zavrne odbitek obresti v zvezi z dolgom zaradi posojila, ki se šteje za (del) povsem umetnega konstrukta in ki je bilo najeto pri subjektu, povezanim z davčnim zavezancem, pri čemer se dolg nanaša na pridobitev ali povečanje deleža v subjektu, ki po tej pridobitvi ali povečanju deleža postane povezan subjekt, čeprav te obresti same po sebi ne presegajo zneska, ki bi bil dogovorjen med neodvisnimi podjetji?

| 3. | Ali je pri odgovoru na prvo in/ali drugo vprašanje pomembno, ali se zadevna pridobitev ali povečanje deleža nanaša (a) na subjekt, ki je bil že pred to pridobitvijo ali povečanjem z davčnim zavezancem povezan subjekt, ali (b) na subjekt, ki šele po tej pridobitvi ali povečanju postane z davčnim zavezancem povezan subjekt? |
| --- | --- |

3.

Ali je pri odgovoru na prvo in/ali drugo vprašanje pomembno, ali se zadevna pridobitev ali povečanje deleža nanaša (a) na subjekt, ki je bil že pred to pridobitvijo ali povečanjem z davčnim zavezancem povezan subjekt, ali (b) na subjekt, ki šele po tej pridobitvi ali povečanju postane z davčnim zavezancem povezan subjekt?

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Wesel (Nemčija) 9. septembra 2022 – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

(Zadeva C-590/22)

(2022/C 463/24)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Wesel

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: AT, BT

Tožene stranke: PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali za utemeljenost odškodninskega zahtevka na podlagi člena 82(1) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (splošna uredba o varstvu podatkov, v nadaljevanju: Uredba 2016/679) (1) zadostuje, da je bila kršena določba te uredbe, katere namen je varstvo osebe, ki uveljavlja zahtevek, ali je poleg kršitve teh določb treba, da je osebi, ki uveljavlja zahtevek, nastala tudi škoda? |
| --- | --- |

1.

Ali za utemeljenost odškodninskega zahtevka na podlagi člena 82(1) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (splošna uredba o varstvu podatkov, v nadaljevanju: Uredba 2016/679) (1) zadostuje, da je bila kršena določba te uredbe, katere namen je varstvo osebe, ki uveljavlja zahtevek, ali je poleg kršitve teh določb treba, da je osebi, ki uveljavlja zahtevek, nastala tudi škoda?

| 2. | Ali je na podlagi prava Unije pogoj za utemeljenost odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679, da je nastala dovolj huda škoda? |
| --- | --- |

2.

Ali je na podlagi prava Unije pogoj za utemeljenost odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679, da je nastala dovolj huda škoda?

| 3. | Zlasti: ali za utemeljenost odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679 zadostuje da se oseba, ki uveljavlja zahtevek, boji, da so njeni osebni podatki zaradi kršitev določb te uredbe prišli v posest tretje osebe, ne da bi bilo to mogoče zanesljivo ugotoviti? |
| --- | --- |

3.

Zlasti: ali za utemeljenost odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679 zadostuje da se oseba, ki uveljavlja zahtevek, boji, da so njeni osebni podatki zaradi kršitev določb te uredbe prišli v posest tretje osebe, ne da bi bilo to mogoče zanesljivo ugotoviti?

| 4. | Ali je v skladu s pravom Unije, če nacionalno sodišče pri določitvi odškodnine za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679 po analogiji uporabi merila iz člena 83(2), drugi stavek, te uredbe, ki na podlagi njegovega besedila veljajo le za upravne globe? |
| --- | --- |

4.

Ali je v skladu s pravom Unije, če nacionalno sodišče pri določitvi odškodnine za nepremoženjsko škodo na podlagi člena 82(1) Uredbe 2016/679 po analogiji uporabi merila iz člena 83(2), drugi stavek, te uredbe, ki na podlagi njegovega besedila veljajo le za upravne globe?

| 5. | Ali je treba višino odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo v skladu s členom 82(1) Uredbe 2016/679 določiti tudi tako, da se z višino prisojenega zahtevka doseže odvračilni učinek in/ali prepreči „komercializacija“ kršitev (preračunljivo sprijaznjenje z upravnimi globami in plačili odškodnine)? |
| --- | --- |

5.

Ali je treba višino odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo v skladu s členom 82(1) Uredbe 2016/679 določiti tudi tako, da se z višino prisojenega zahtevka doseže odvračilni učinek in/ali prepreči „komercializacija“ kršitev (preračunljivo sprijaznjenje z upravnimi globami in plačili odškodnine)?

| 6. | Ali je v skladu s pravom Unije, če se pri določitvi višine odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo v skladu s členom 82(1) Uredbe 2016/679 hkrati upoštevajo kršitve nacionalnih določb, katerih namen je varstvo osebnih podatkov, pri katerih pa ne gre za delegirane ali izvedbene akte, sprejete v skladu s to uredbo, in pravo države članice, ki natančneje določa pravila te uredbe? |
| --- | --- |

6.

Ali je v skladu s pravom Unije, če se pri določitvi višine odškodninskega zahtevka za nepremoženjsko škodo v skladu s členom 82(1) Uredbe 2016/679 hkrati upoštevajo kršitve nacionalnih določb, katerih namen je varstvo osebnih podatkov, pri katerih pa ne gre za delegirane ali izvedbene akte, sprejete v skladu s to uredbo, in pravo države članice, ki natančneje določa pravila te uredbe?

---

(1)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL 2016, L 119, str. 1).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Minden (Nemčija) 15. septembra 2022 – Herr J. O./Kreis Gütersloh

(Zadeva C-596/22)

(2022/C 463/25)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Minden

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Herr J. O.

Tožena stranka: Kreis Gütersloh

Ob udeležbi: Herr W. D.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(1) Direktive 2011/92 (1) ter točko 17(a) in točko 24 Priloge I k tej direktivi oziroma člen 2(1) v povezavi s členom 4(2) in (3) te direktive ter točko 1(e) Priloge II ter točko 1(b) in točko 3(g) Priloge III k navedeni direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, v skladu s katero je treba, če se že odobrenemu obratu za intenzivno rejo piščancev doda še en tak obrat, za ta obrata kot kumulativna projekta izvesti presojo vplivov na okolje ali preverjanje za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 le, če sta povezana s skupnimi gospodarskimi ali grajenimi objekti? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(1) Direktive 2011/92 (1) ter točko 17(a) in točko 24 Priloge I k tej direktivi oziroma člen 2(1) v povezavi s členom 4(2) in (3) te direktive ter točko 1(e) Priloge II ter točko 1(b) in točko 3(g) Priloge III k navedeni direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, v skladu s katero je treba, če se že odobrenemu obratu za intenzivno rejo piščancev doda še en tak obrat, za ta obrata kot kumulativna projekta izvesti presojo vplivov na okolje ali preverjanje za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 le, če sta povezana s skupnimi gospodarskimi ali grajenimi objekti?

| 2. | Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(1) Direktive 2011/92 ter točki 17(a) in 24 Priloge I k tej direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, v skladu s katero je treba, če






  a. | se že odobrenemu obratu za intenzivno rejo piščancev doda še en tak obrat, |
| --- | --- | --- |

2.

Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(1) Direktive 2011/92 ter točki 17(a) in 24 Priloge I k tej direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, v skladu s katero je treba, če

a.

se že odobrenemu obratu za intenzivno rejo piščancev doda še en tak obrat,

| b. | dodani obrat (29 990 mest) in že odobreni obrat (84 000 mest) skupaj presegata prag 85 000 mest za piščance iz točke 17(a) Priloge I k Direktivi 2011/92, |
| --- | --- |

b.

dodani obrat (29 990 mest) in že odobreni obrat (84 000 mest) skupaj presegata prag 85 000 mest za piščance iz točke 17(a) Priloge I k Direktivi 2011/92,

| c. | dodatni obrat ne dosega niti nacionalnega praga za predhodno presojo za posamezno lokacijo v skladu z nacionalnim pravom (30 000 mest) niti nacionalnega praga za splošno predhodno presojo v skladu z nacionalnim pravom (40 000 mest), in |
| --- | --- |

c.

dodatni obrat ne dosega niti nacionalnega praga za predhodno presojo za posamezno lokacijo v skladu z nacionalnim pravom (30 000 mest) niti nacionalnega praga za splošno predhodno presojo v skladu z nacionalnim pravom (40 000 mest), in

| d. | za že odobreni obrat sicer ni bila izvedena presoja vplivov na okolje, je bilo pa izvedeno preverjanje za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 (v obliki splošne predhodne presoje v skladu z nacionalnim pravom), zaradi česar za predhodno odobreni obrat ni bilo treba izvesti presoje vplivov na okolje,
  presojo vplivov na okolje za dodatni obrat izvesti le, če je iz preverjanja za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 (v obliki splošne predhodne presoje v skladu z nacionalnim pravom) razvidno, da bo dodajanje novega obrata lahko imelo pomembne škodljive ali druge pomembne škodljive vplive na okolje? |
| --- | --- |

d.

za že odobreni obrat sicer ni bila izvedena presoja vplivov na okolje, je bilo pa izvedeno preverjanje za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 (v obliki splošne predhodne presoje v skladu z nacionalnim pravom), zaradi česar za predhodno odobreni obrat ni bilo treba izvesti presoje vplivov na okolje,

presojo vplivov na okolje za dodatni obrat izvesti le, če je iz preverjanja za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) Direktive 2011/92 (v obliki splošne predhodne presoje v skladu z nacionalnim pravom) razvidno, da bo dodajanje novega obrata lahko imelo pomembne škodljive ali druge pomembne škodljive vplive na okolje?

| 3. | Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(2) in (3) Direktive 2011/92 in točko 1(e) Priloge II k tej direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, ki obveznost izvedbe preverjanja, ali je treba za projekt za izgradnjo in obratovanje objekta za intenzivno rejo piščancev izvesti presojo vplivov na okolje, za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) te direktive (v obliki predhodne presoje za posamezno lokacijo v skladu z nacionalnim pravom), pogojuje samo s tem, da ta obrat obsega 30 000 ali več mest? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba člen 2(1) v povezavi s členom 4(2) in (3) Direktive 2011/92 in točko 1(e) Priloge II k tej direktivi razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni določbi, ki obveznost izvedbe preverjanja, ali je treba za projekt za izgradnjo in obratovanje objekta za intenzivno rejo piščancev izvesti presojo vplivov na okolje, za vsak primer posebej v smislu člena 4(2)(a) te direktive (v obliki predhodne presoje za posamezno lokacijo v skladu z nacionalnim pravom), pogojuje samo s tem, da ta obrat obsega 30 000 ali več mest?

---

(1)  Direktiva 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL 2012, L 26, str. 1), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2014/52/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o spremembi Direktive 2011/92/EU o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL 2014, L 124, str. 1).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 16. septembra 2022 – Società Italiana Imprese Balneari Srl / Comune di Rosignano Marittimo in drugi

(Zadeva C-598/22)

(2022/C 463/26)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Nasprotne stranke: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člena 49 in 56 PDEU ter načela, ki izhajajo iz sodbe Laezza (C-375/14), če se šteje, da se uporabljajo, nasprotujejo razlagi nacionalne določbe, kakršna je člen 49 [zakonika o plovbi], v smislu, da določa, da mora koncesionar ob prenehanju koncesije, če se koncesija obnovi brez pretrganja, tudi na podlagi nove odločbe, neodplačno in brez nadomestila odsvojiti gradbene objekte, zgrajene na javnem dobru, ki so del kompleksa infrastrukture za obratovanje kopališča, pri čemer bi lahko učinek neposrednega prenosa lastništva pomenil omejitev, ki presega to, kar je potrebno za doseganje cilja, ki si ga prizadeva doseči nacionalni zakonodajalec, in je torej nesorazmeren s tem ciljem?

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/20

---

Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Evropska komisija/Portugalska republika

(Zadeva C-651/22)

(2022/C 463/27)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Tricot in B. Rechena, agenta)

Tožena stranka: Portugalska republika

Predloga tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da do 6. februarja 2018 ni sprejela predpisov, potrebnih za popolno uskladitev z Direktivo Sveta 2013/59/Euratom (1) z dne 5. decembra 2013 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja in o razveljavitvi direktiv 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom in 2003/122/Euratom, in da besedila teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 106 navedene direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Portugalska republika s tem, da do 6. februarja 2018 ni sprejela predpisov, potrebnih za popolno uskladitev z Direktivo Sveta 2013/59/Euratom (1) z dne 5. decembra 2013 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja in o razveljavitvi direktiv 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom in 2003/122/Euratom, in da besedila teh predpisov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 106 navedene direktive.

| — | Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Direktivo Sveta 2013/59 Euratom z dne 5. decembra 2013 je bilo treba prenesti do 6. februarja 2018, države članice pa so morale Komisiji sporočiti besedilo določb predpisov nacionalnega prava, ki jih sprejmejo na področju, ki ga ureja navedena direktiva.

Rok za prenos direktive se je že iztekel, Komisiji pa doslej ni bilo sporočeno, da je bila ta direktiva v celoti prenesena, niti nima druge informacije, na podlagi katere bi lahko sklepala, da je Portugalska republika izpolnila obveznost, da izvede potrebne ukrepe. Zlasti Portugalska republika še ni oblikovala nacionalnega akcijskega načrta za obvladovanje dolgoročnih tveganj zaradi izpostavljenosti radonu v bivalnih prostorih, stavbah z javnim dostopom ter na delovnih mestih, in sicer za kateri koli vir vnosa radona iz prsti, gradbenih materialov ali vode.

Komisija meni, da Portugalska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih prepisov, potrebnih za popolno uskladitev z Direktivo Sveta 2013/59/Euratom z dne 5. decembra 2013 in njen prenos v nacionalni pravni red, ter s tem, da besedila teh določb ni sporočila Komisiji, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 106 navedene direktive.

---

(1)  UL 2014, C 13, str. 1.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/21

---

Tožba, vložena 21. oktobra 2022 – Evropska komisija/Slovaška republika

(Zadeva C-668/22)

(2022/C 463/28)

Jezik postopka: slovaščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Sasinowska, G. Wilms, R. Lindenthal, agenti)

Tožena stranka: Slovaška republika

Predloga tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da Slovaška republika s tem, da ni sprejela predpisov potrebnih za doseganje določenih rezultatov, ki izhajajo iz Uredbe Komisije (ES) št. 29/2009 (1) z dne 16. januarja 2009 o zahtevah glede storitev podatkovnih zvez za enotno evropsko nebo, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(3) PEU v povezavi s členom 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 29/2009 |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Slovaška republika s tem, da ni sprejela predpisov potrebnih za doseganje določenih rezultatov, ki izhajajo iz Uredbe Komisije (ES) št. 29/2009 (1) z dne 16. januarja 2009 o zahtevah glede storitev podatkovnih zvez za enotno evropsko nebo, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 4(3) PEU v povezavi s členom 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 29/2009

| — | Slovaški republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Slovaški republiki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 3(1) Uredbe (ES) št. 29/2009 določa, da morajo izvajalci ATS zagotoviti, da so enote ATS, ki opravljajo storitve zračnega prometa v zračnem prostoru iz člena 1(3) te uredbe, sposobne zagotavljati in opravljati storitve podatkovnih zvez, določene v Prilogi II k navedeni uredbi. Podatkovne zveze, določene v prilogi II so: zmožnost vzpostavitve komunikacij podatkovnih zvez (DLIC), storitve upravljanja komunikacij ATC (ACM), storitev izdaje dovoljenj in informacij ATC (ACL) in storitev preverjanja mikrofona ATC (AMC). S kršitvijo člena 3(1) Uredbe (ES) št. 29/2009, izvajalec ATS, ki ga je pooblastila Slovaška republika, ni zagotovil možnosti opravljanja in uporabe storitev podatkovnih zvez, navedenih v Prilogi II k tej uredbi. Ob izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju, Slovaška republika ni sprejela potrebnih ukrepov, v smislu člena 4(3) PEU, da bi izvajalec ATS, ki ga je pooblastila, izpolnil zahteve iz člena 3(1) Uredbe (EU) št. 29/2009.

---

(1)  Ul. 2009, L 13, str. 3.

---

Splošno sodišče

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Leino-Sandberg/Parlament

(Zadeva T-421/17 RENV) (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokument v zvezi s sklepom, s katerim je bil tretji osebi zavrnjen popolni dostop do razpredelnic s trialogi, ki se nanašajo na predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Europolu in razveljavitvi sklepov 2009/371/PNZ in 2005/681/PNZ - Zavrnitev dostopa - Člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov in pravnih nasvetov)

(2022/C 463/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finska) (zastopniki: O. Brouwer, B. Verheijen in S. Schubert, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Görlitz in J.-C. Puffer, agenta)

Intervenientki v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopnik: M. Pere, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson in R. Shahsavan Eriksson, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa Evropskega parlamenta A(2016) 15112 z dne 3. aprila 2017, s katerim ji je bil zavrnjen dostop do sklepa Parlamenta A(2015) 4931 z dne 8. julija 2015, naslovljen na Emilia De Capitanija.

Izrek

| 1. | Sklep Evropskega parlamenta A(2016) 15112 z dne 3. aprila 2017, s katerim je bil Päivi Leino-Sandberg zavrnjen dostop do sklepa Parlamenta A(2015) 4931 z dne 8. julija 2015, naslovljen na Emilia De Capitanija, se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Evropskega parlamenta A(2016) 15112 z dne 3. aprila 2017, s katerim je bil Päivi Leino-Sandberg zavrnjen dostop do sklepa Parlamenta A(2015) 4931 z dne 8. julija 2015, naslovljen na Emilia De Capitanija, se razglasi za ničen.

| 2. | Parlamentu se naloži, da nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Päivi Leino-Sandberg. |
| --- | --- |

2.

Parlamentu se naloži, da nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Päivi Leino-Sandberg.

| 3. | Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 293, 4.9.2017.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/22

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Corneli/ECB

(Zadeva T-502/19) (1)

(Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Sanacija in reševanje kreditnih institucij - Ukrepi za zgodnje posredovanje - Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige - Ničnostna tožba - Tožba, ki jo vloži delničar - Procesno upravičenje - Interes, drugačen od interesa banke - Dopustnost - Napačna uporaba prava pri določitvi pravne podlage - Skladna razlaga nacionalnega prava s strani sodišča Unije - Omejitev - Prepoved razlage nacionalnega prava contra legem)

(2022/C 463/30)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Francesca Corneli (Velletri, Italija) (zastopniki: M. Condinanzi, L. Boggio in F. Ferraro, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla in G. Marafioti, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, D. Triantafyllou in A. Nijenhuis, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v Banca Carige SpA in vseh nadaljnjih ali poznejših aktov, vključno zlasti s Sklepom ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-13 z dne 29. marca 2019 o podaljšanju trajanja imenovanja začasne uprave do 30. septembra 2019.

Izrek

| 1. | Sklep ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA in Sklep ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-13 z dne 29. marca 2019 o podaljšanju trajanja imenovanja začasne uprave do 30. septembra 2019 se razglasita za nična. |
| --- | --- |

1.

Sklep ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-11 z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA in Sklep ECB ECB-SSM-2019-ITCAR-13 z dne 29. marca 2019 o podaljšanju trajanja imenovanja začasne uprave do 30. septembra 2019 se razglasita za nična.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Evropska centralna banka (ECB) nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Francesci Corneli. |
| --- | --- |

3.

Evropska centralna banka (ECB) nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Francesci Corneli.

| 4. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 312, 16.9.2019.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/23

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Malacalza Investimenti/ECB

(Zadeva T-552/19 OP) (1)

(Dostop do dokumentov - Sklep 2004/258/ES - Sklep ECB o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige - Zavrnitev dostopa - Izjema v zvezi z varstvom zaupnosti informacij, ki so kot take varovane po pravu Unije - Splošna domneva zaupnosti - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov fizične ali pravne osebe, vključno z intelektualno lastnino - Pojem zaupnih informacij - Obveznost obrazložitve - Ugovor)

(2022/C 463/31)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka v postopku v glavni stvari: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italija) (zastopniki: P. Ghiglione, E. De Giorgi, L. Amicarelli in S. Casini, odvetniki)

Tožena stranka v postopku v glavni stvari: Evropska centralna banka (zastopniki: A. Riso, F. von Lindeiner in M. Van Hoecke, agenti, skupaj z D. Sarmiento Ramírez-Escudero in O. Pollicino, odvetnika)

Predmet

Evropska centralna banka (ECB) s tožbo na podlagi člena 166(2) Poslovnika Splošnega sodišča vlaga ugovor zoper sodbo z dne 25. junija 2020, Malacalza Investimenti/ECB (T-552/19, EU:T:2020:294), s katero je bila razglašena ničnost sklepa ECB LS/LdG/19/185 z dne 12. junija 2019 o zavrnitvi dostopa do Sklepa Sveta guvernerjev ECB z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA in do drugih dokumentov v zvezi s tem.

Izrek

| 1. | Ugovor zoper zamudno sodbo z dne 25. junija 2020, Malacalza Investimenti/ECB, T 552/19, EU:T:2020:294, s katero je bila razglašena ničnost sklepa ECB z dne 12. junija 2019 o zavrnitvi dostopa do njenega Sklepa z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA in do drugih dokumentov v zvezi s tem se zavrne, zato se razglasitev ničnosti sklepa ECB z dne 12. junija 2019, izrečena z zamudno sodbo, potrdi. |
| --- | --- |

1.

Ugovor zoper zamudno sodbo z dne 25. junija 2020, Malacalza Investimenti/ECB, T 552/19, EU:T:2020:294, s katero je bila razglašena ničnost sklepa ECB z dne 12. junija 2019 o zavrnitvi dostopa do njenega Sklepa z dne 1. januarja 2019 o imenovanju začasne uprave v družbi Banca Carige SpA in do drugih dokumentov v zvezi s tem se zavrne, zato se razglasitev ničnosti sklepa ECB z dne 12. junija 2019, izrečena z zamudno sodbo, potrdi.

| 2. | ECB se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

ECB se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – LAICO/Svet

(Zadeva T-627/20) (1)

(Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti zaradi razmer v Libiji - Zamrznitev sredstev - Seznam oseb, subjektov in organov, na katere se nanaša zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu - Napaka pri presoji)

(2022/C 463/32)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Libyan African Investment Company (LAICO) (Tripoli, Libija) (zastopnika: A. Bahrami in N. Korogiannakis, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-C. Cadilhac in V. Piessevaux, agenta)

Predmet

Tožeča stranka na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, na eni strani, Sklepa Sveta (SZVP) 2020/1137 z dne 30. julija 2020 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL 2020, L 247, str. 40) in Sklepa Sveta (SZVP) 2021/1251 z dne 29. julija 2021 o spremembi Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL 2021, L 272, str. 71) v delu, v katerem ohranja njeno ime na seznamu subjektov iz Priloge IV k Sklepu Sveta (SZVP) 2015/1333 z dne 31. julija 2015 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Sklepa 2011/137/SZVP (UL 2015, L 206, str. 34), ter na drugi strani Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2020/1130 z dne 30. julija 2020 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (UL 2020, L 247, str. 14), in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2021/1241 z dne 29. julija 2021 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011 (UL 2021, L 272, str. 1) v delu, v katerem je njeno ime ohranjeno na seznamu subjektov iz Priloge III k Uredbi Sveta (EU) 2016/44 z dne 18. januarja 2016 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011 (UL 2016, L 12, str. 1).

Izrek

| 1. | Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/1137 z dne 30. julija 2020 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in Sklep Sveta (SZVP) 2021/1251 z dne 29. julija 2021 o spremembi Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji se razglasita za nična v delu, v katerem je ime Libyan African Investment Company (LAICO) ohranjeno na seznamu iz Priloge IV k Sklepu Sveta (SZVP) 2015/1333 z dne 31. julija 2015 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Sklepa 2011/137/SZVP. |
| --- | --- |

1.

Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2020/1137 z dne 30. julija 2020 o izvajanju Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in Sklep Sveta (SZVP) 2021/1251 z dne 29. julija 2021 o spremembi Sklepa (SZVP) 2015/1333 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji se razglasita za nična v delu, v katerem je ime Libyan African Investment Company (LAICO) ohranjeno na seznamu iz Priloge IV k Sklepu Sveta (SZVP) 2015/1333 z dne 31. julija 2015 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Sklepa 2011/137/SZVP.

| 2. | Izvedbena uredba Sveta (EU) 2020/1130 z dne 30. julija 2020 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/1241 z dne 29. julija 2021 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011 se razglasita za nični, s katerima je ohranjeno ime LAICO na seznamu subjektov iz Priloge III k Uredbi Sveta (EU) 2016/44 z dne 18. januarja 2016 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011. |
| --- | --- |

2.

Izvedbena uredba Sveta (EU) 2020/1130 z dne 30. julija 2020 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/1241 z dne 29. julija 2021 o izvajanju člena 21(2) Uredbe (EU) 2016/44 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011 se razglasita za nični, s katerima je ohranjeno ime LAICO na seznamu subjektov iz Priloge III k Uredbi Sveta (EU) 2016/44 z dne 18. januarja 2016 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 204/2011.

| 3. | Učinki člena 1 Sklepa 2021/1251 se ohranijo glede LAICO do datuma izteka roka za pritožbo iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ali, če se pritožba vloži v tem roku, do morebitne zavrnitve pritožbe. |
| --- | --- |

3.

Učinki člena 1 Sklepa 2021/1251 se ohranijo glede LAICO do datuma izteka roka za pritožbo iz člena 56, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ali, če se pritožba vloži v tem roku, do morebitne zavrnitve pritožbe.

| 4. | Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4.

Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 443, 21.12.2020.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy)

(Zadeva T-711/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija - Figurativna znamka CMS Italy - Prejšnje mednarodne figurativne znamke, ki prikazujejo mačko v skoku na levo, in prejšnja mednarodna figurativna znamka PUMA - Relativni razlog za zavrnitev - Škodovanje ugledu - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001) - Podobnost znakov - Dokaz ugleda - Celovita presoja)

(2022/C 463/33)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: J. Ivanauskas in V. Ruzek, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Italija) (zastopnika: M. Salvador in R. Brogi, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. septembra 2020 (zadeva R 2215/2019-4).

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. septembra 2020 (zadeva R 2215/2019-4) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na ugovore na podlagi prejšnjih znamk št. 480 105 in št. 593 987. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. septembra 2020 (zadeva R 2215/2019-4) se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na ugovore na podlagi prejšnjih znamk št. 480 105 in št. 593 987.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Družba Puma SE, EUIPO in družba CMS Costruzione macchine speciali SpA nosijo vsak svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Družba Puma SE, EUIPO in družba CMS Costruzione macchine speciali SpA nosijo vsak svoje stroške.

---

(1)  UL C 35, 1.2.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – European Dynamics Luxembourg/ECB

(Zadeva T-761/20) (1)

(Javna naročila - Postopek javnega razpisa - Izključitev iz postopka javnega naročanja - Neobičajno nizka ponudba - Poskusi neupravičenega vplivanja na odločanje - Nespoštovanje pravil o komunikaciji - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve - Zloraba pooblastil - Nepogodbena odgovornost)

(2022/C 463/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnici: M. Sfyri in M. Koutrouli, odvetnici)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (zastopniki: I. Koepfer in J. Krumrey, agenta, skupaj z A. Rosenkötter, odvetnico)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo predlaga, po eni strani, na podlagi člena 263 PDEU razglasitev ničnosti, prvič, sklepa odbora Evropske centralne banke (ECB) za javna naročila z dne 1. oktobra 2020 o izključitvi njenih ponudb, predloženih za tri sklope v okviru javnega razpisa za zagotavljanje storitev in izvedbo del v zvezi z dostavo aplikacij IT, drugič, sklepa nadzornega organa ECB z dne 9. decembra 2020 in, tretjič, vseh poznejših povezanih sklepov ECB ter, po drugi strani, na podlagi člena 268 PDEU povračilo škode, ki naj bi jo utrpela zaradi te izključitve.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi European Dynamics Luxembourg SA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi European Dynamics Luxembourg SA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 88, 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Van Walle/ECDC

(Zadeva T-83/21) (1)

(Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Osebje ECDC - Odločba o nepodaljšanju pogodbe - Očitna napaka pri presoji - Zloraba pooblastil - Dolžnost skrbnega ravnanja - Pravica do izjave - Ničnostna in odškodninska tožba)

(2022/C 463/35)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ivo Van Walle (Järfälla, Švedska) (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

Tožena stranka: Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (zastopniki: J. Mannheim, agentka, skupaj z D. Waelbroeckom in A. Duronom, odvetnikoma)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razveljavitev odločbe Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) z dne 30. marca 2020, s katero ji ni bila podaljšana pogodba začasnega uslužbenca, drugič, primarno, naj se ECDC naloži, da ji z retroaktivnim učinkom izplača neto plačo, ki ji ni bila izplačana od nepodaljšanja njene pogodbe do dneva njene ponovne zaposlitve, in, podredno, naj se ECDC naloži za povrnitev premoženjske škode, ki naj bi ji nastala, ter tretjič, povrnitev nepremoženjske škode, ki naj bi ji nastala zaradi odločbe o nepodaljšanju njene pogodbe.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Ivu Van Walleju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Ivu Van Walleju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 48, 26.4.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Paesen/ESZD

(Zadeva T-88/21) (1)

(Javni uslužbenci - Uradnik - Osebje ESZD, napoteno v tretjo državo - Vodja delegacije - Poskusna doba na vodstvenem delovnem mestu - Končno ocenjevalno poročilo o poskusni dobi na vodstvenem delovnem mestu - Akt, ki ne posega v položaj - Nedopustnost - Prerazporeditev na nevodstveno delovno mesto na sedežu ESZD - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Pogoji uporabe člena 11 Sklepa Komisije C(2008) 5028/2 z dne 9. septembra 2008 o srednjih vodstvenih delavcih za vodje delegacij - Nevložitev dokumentov v osebni spis - Interes službe - Zloraba pooblastil - Prošnja za pomoč - Odločba o zavrnitvi prošnje - Odgovornost)

(2022/C 463/36)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Sandra Paesen (Beersel, Belgija) (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (zastopnika: S. Marquardt in R. Spáč, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, po eni strani, naj se razglasijo za nične, prvič, končno ocenjevalno poročilo o poskusni dobi na vodstvenem delovnem mestu, ki se nanaša nanjo, drugič, odločba Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 10. aprila 2020 o prerazporeditvi na nevodstveno delovno mesto in, tretjič, odločba ESZD z dne 12. maja 2020 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke za pomoč ter, po drugi strani, naj se ji povrne materialna in nematerialna škoda, ki jo je domnevno utrpela.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Sandri Paesen se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Sandri Paesen se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 138, 19.4.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Magnetec/EUIPO (Svetlo modra)

(Zadeva T-168/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava znamke Evropske unije svetlo modre barve - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Zožitev proizvodov, navedenih v prijavi znamke - Člen 49(1) Uredba 2017/1001 - Zahtevi jasnosti in natančnosti - Člen 33(2) Uredbe 2017/1001 - Obveznost obrazložitve - Člen 94(1) Uredbe 2017/1001)

(2022/C 463/37)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Magnetec GmbH (Langenselbold, Nemčija) (zastopniki: M. Kloth, R. Briske in D. Habel, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in E. Markakis, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. januarja 2021 (zadeva R 217/2020-4).

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. januarja 2021 (zadeva R 217/2020-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. januarja 2021 (zadeva R 217/2020-4) se razveljavi.

| 2. | EUIPO se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

EUIPO se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 217, 7.6.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/28

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Agrofert/Parlament

(Zadeva T-174/21) (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Dokumenti v zvezi s preiskavo proti nekdanjemu predsedniku vlade Češke republike zaradi poneverbe evropskih sredstev in morebitnega nasprotja interesov - Zavrnitev dostopa - Izjema glede varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij - Delno prenehanje pravnega interesa - Delna ustavitev postopka - Obveznost obrazložitve)

(2022/C 463/38)

Jezik postopka: češčina

Stranke

Tožeča stranka: Agrofert, a.s. (Praga, Češka republika) (zastopnik: S. Sobolová, odvetnica)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: N. Görlitz, J.-C. Puffer in O. Hrstková Šolcová, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: C. Ehrbar, M. Salyková in J. Hradil, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Evropskega parlamenta A(2019) 8551 C (D 300153) z dne 15. januarja 2021, s katerim ji je ta zavrnil dostop do dveh dokumentov v zvezi s preiskavo zoper nekdanjega predsednika vlade Češke republike zaradi poneverbe evropskih sredstev in morebitnega nasprotja interesov.

Izrek

| 1. | Postopek s predlogom za razglasitev ničnosti Sklepa Evropskega parlamenta A(2019) 8551 C (D 300153) z dne 15. januarja 2021 se v delu, v katerem je z njim zavrnjen dostop do končnega revizijskega poročila Komisije z dne 29. novembra 2019 z referenčno številko ARES (2019) 7370050 o reviziji delovanja sistemov upravljanja in nadzora, vzpostavljenih za preprečevanje nasprotij interesov v Češki republiki, ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s predlogom za razglasitev ničnosti Sklepa Evropskega parlamenta A(2019) 8551 C (D 300153) z dne 15. januarja 2021 se v delu, v katerem je z njim zavrnjen dostop do končnega revizijskega poročila Komisije z dne 29. novembra 2019 z referenčno številko ARES (2019) 7370050 o reviziji delovanja sistemov upravljanja in nadzora, vzpostavljenih za preprečevanje nasprotij interesov v Češki republiki, ustavi.

| 2. | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3. | Družbi Agrofert a.s. nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki so nastali Parlamentu. |
| --- | --- |

3.

Družbi Agrofert a.s. nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki so nastali Parlamentu.

| 4. | Evropska komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Evropska komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 206, 31.5.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/29

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Shopify/EUIPO – Rossi in drugi (Shoppi)

(Zadeva T-222/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Evropske unije Shoppi - Prejšnja besedna znamka Evropske unije SHOPIFY - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postala člen 8(1)(b) in člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001) - Neobstoj povečanega razlikovalnega učinka prejšnje znamke - Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratoma (Brexit))

(2022/C 463/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Shopify Inc. (Ottawa, Ontario, Kanada) (zastopnika: S. Völker in M. Pemsel, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: V. Ruzek, agent)

Druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Massimo Carlo Alberto Rossi (Fiano, Italija), Salvatore Vacante (Berlin, Nemčija), Shoppi Ltd (Londres, Združeno kraljestvo) (zastopnika: V. Roth in A. Hogertz, odvetnika)

Predmet

S tožbo na podlagi člena 263 PDEU tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe drugega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. februarja 2021 (zadeva R 785/2020-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Shopify Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Shopify Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 228, 14.6.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – SV/EIB

(Zadeva T-311/21) (1)

(Javni uslužbenci - Osebje EIB - Ocenjevanje uspešnosti - Napredovanje - Upravna pritožba - Posebni postopek, ki se uporablja za odločitve o ocenjevanju - Pravilo o ujemanju med upravno pritožbo in poznejšo tožbo - Intenzivnost nadzora - Obveznost obrazložitve - Pravica do izjave - Očitna napaka pri presoji - Odgovornost)

(2022/C 463/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: SV (zastopnica: L. Levi, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: K. Carr in G. Faedo, agentki, skupaj z B. Wägenbaurjem, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga, prvič, razveljavitev dokumenta o njeni uspešnosti za leto 2019 in poznejših odločb, sprejetih v okviru posebnega postopka za upravno pritožbo, ki se uporablja za odločitve Evropske investicijske banke (EIB) o ocenjevanju, ter drugič, povrnitev škode, ki naj ji bi nastala zaradi tega.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | SV se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

SV se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 329, 16.8.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/30

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Oi Dromoi tis Elias/Komisija

(Zadeva T-352/21) (1)

(Pravo institucij - Izbira partnerjev za izvajanje dejavnosti programa Europe Direct (2021-2025) v Grčiji - Razpisni postopek za zbiranje predlogov - Merila za upravičenost - Zavrnitev prijave)

(2022/C 463/41)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Grčija) (zastopnik: S. Vardalas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in F. Erlbacher, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Ares (2021) 2580204 ki ga vsebuje dopis Evropske komisije z dne 16. aprila 2021, s katerim je bila obveščena o zavrnitvi njenega predloga v okviru postopka za izbiro partnerjev, zadolženih za izvajanje dejavnosti programa Europe Direct v Grčiji (ED-GREECE-2020).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Evropske komisije.

---

(1)  UL C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

(Zadeva T-429/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije ALDIANO - Prejšnja besedna znamka Evropske unije in prejšnja mednarodna registracija besedne znamke ALDI - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 64 Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/42)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: C. Fürsen, M. Minkner in A. Starcke, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Cantina sociale Tollo SCA (Tollo, Italija) (zastopniki: F. Celluprica, F. Fischetti in F. De Bono, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. maja 2021 (zadeva R 1074/2020-4).

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. maja 2021 (zadeva R 1074/2020-4) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 18. maja 2021 (zadeva R 1074/2020-4) se razveljavi.

| 2. | EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Aldi Einkauf SE & Co. OHG. |
| --- | --- |

2.

EUIPO nosi svoje stroške in stroške družbe Aldi Einkauf SE & Co. OHG.

| 3. | Družba Cantina sociale Tollo SCA nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Družba Cantina sociale Tollo SCA nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/31

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (G CORELABS)

(Zadeva T-454/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije G CORELABS - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije CORE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001))

(2022/C 463/43)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: G-Core Innovations Sàrl (Contern, Luksemburg) (zastopnik: L. Axel Karnøe Søndergaard, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Nicolás Gómez in D. Gája, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Coretransform GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: U. Hildebrandt, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 10. maja 2021 (zadeva R 22/2021-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi G-Core Innovations Sàrl se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi G-Core Innovations Sàrl se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 368, 13.9.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/32

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Vasallo Andrés/Parlament

(Zadeva T-496/21) (1)

(Pravo institucij - Odbor Parlamenta za peticije - Peticija v zvezi z disciplinsko ureditvijo za javne uslužbence v Španiji - Vprašanje, ki ne spada na področja dejavnosti Unije - Obveznost obrazložitve - Nasprotje interesov - Vpliv objave statusa peticije na spletnem portalu Parlamenta za peticije)

(2022/C 463/44)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Španija) (zastopnik: F. J. González Álvarez, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski Parlament (zastopnika: P. López Carceller in I. Liukkonen, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa D 200663 Odbora Evropskega parlamenta za peticije z dne 17. maja 2021, ki je bil vročen 8. junija 2021 in s katerim je bila njena peticija (št. 99/2021) glede disciplinske ureditve za javne uslužbence v Španiji razglašena za nedopustno.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Ángelu Vasallu Andrésu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Ángelu Vasallu Andrésu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Grieger/Komisija

(Zadeva T-517/21) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Prerazporeditev - Obveznost prerazporeditve na srednji vodstveni položaj po prerazporeditvi - Zahteva za prerazporeditev - Interes službe - Obveznost obrazložitve - Legitimno pričakovanje - Dolžnost skrbnosti)

(2022/C 463/45)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Vladimir Grieger (Bruselj, Belgija) (zastopnik: N. de Montigny, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Brauhoff in L. Vernier, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti sklepa Evropske komisije z dne 29. oktobra 2020 o zavrnitvi njene zahteve za prerazporeditev na srednji vodstveni položaj ter, če je potrebno, sklepa z dne 11. maja 2021 o zavrnitvi njenega ugovora, in, drugič, povrnitev premoženjske škode, ki naj bi jo utrpela zaradi ravnanja Komisije.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vladimirju Griegerju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Vladimirju Griegerju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/33

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija

(Zadeva T-524/21) (1)

(Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Korespondenca Komisije z družbo AstraZeneca in nemškimi organi o količinah in rokih za dobavo cepiv proti covidu-19 - Izjema v zvezi z varstvom sodnih postopkov - Dokumenti, predloženi v okviru sodnega postopka, ki je bil ob sprejetju sklepa o zavrnitvi dostopa do njih končan - Izjema v zvezi z varstvom zasebnosti in integritete posameznika - Izjema v zvezi z varstvom poslovnih interesov tretje stranke)

(2022/C 463/46)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Nemčija) (zastopnik: C. Partsch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, K. Herrmann in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti, prvič, sklepa Komisije C(2021) 5327 final z dne 13. julija 2021 o zavrnitvi potrdilne prošnje za dostop do nekaterih dokumentov in, drugič, sklepa Komisije C(2022) 870 final z dne 7. februarja 2022 o zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov.

Izrek

| 1. | Postopek v zvezi s tožbenimi predlogi za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2021) 5327 final z dne 13. julija 2021 o zavrnitvi potrdilne prošnje za dostop do nekaterih dokumentov se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek v zvezi s tožbenimi predlogi za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2021) 5327 final z dne 13. julija 2021 o zavrnitvi potrdilne prošnje za dostop do nekaterih dokumentov se ustavi.

| 2. | Sklep Komisije C(2022) 870 final z dne 7. februarja 2022 se razglasi za ničen v delu, v katerem je bil Hansu-Wilhelmu Saureju zavrnjen dostop do teh dokumentov:






  — | priloge k ponudbi, ki jo je predložila družba AstraZeneca (dokument št. 1.2); |
| --- | --- | --- |

2.

Sklep Komisije C(2022) 870 final z dne 7. februarja 2022 se razglasi za ničen v delu, v katerem je bil Hansu-Wilhelmu Saureju zavrnjen dostop do teh dokumentov:

—

priloge k ponudbi, ki jo je predložila družba AstraZeneca (dokument št. 1.2);

| — | dokumenta z dne 12. junija 2020, ki je bil izmenjan med družbo AstraZeneca in vladami več držav članic za pogajanja in sklenitev pogodbe o financiranju (dokument št. 2); |
| --- | --- |

—

dokumenta z dne 12. junija 2020, ki je bil izmenjan med družbo AstraZeneca in vladami več držav članic za pogajanja in sklenitev pogodbe o financiranju (dokument št. 2);

| — | osnutka pogodbe o financiranju, ki ga je družba AstraZeneca 24. junija 2020 poslala vladam več držav članic (dokument št. 3); |
| --- | --- |

—

osnutka pogodbe o financiranju, ki ga je družba AstraZeneca 24. junija 2020 poslala vladam več držav članic (dokument št. 3);

| — | dokumenta z dne 20. novembra 2020 o plačilu drugega obroka, določenega z vnaprejšnjim dogovorom o nabavi, sklenjenim z družbo AstraZeneca (dokument št. 5); |
| --- | --- |

—

dokumenta z dne 20. novembra 2020 o plačilu drugega obroka, določenega z vnaprejšnjim dogovorom o nabavi, sklenjenim z družbo AstraZeneca (dokument št. 5);

| — | predstavitev, ki jih je družba AstraZeneca uporabila na sejah usmerjevalnega odbora 4. decembra 2020, 22. januarja, 1., 11., 19. in 23. februarja ter 11. marca 2021 (dokument št. 6); |
| --- | --- |

—

predstavitev, ki jih je družba AstraZeneca uporabila na sejah usmerjevalnega odbora 4. decembra 2020, 22. januarja, 1., 11., 19. in 23. februarja ter 11. marca 2021 (dokument št. 6);

| — | predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji 7. decembra 2020 (dokument št. 7); |
| --- | --- |

—

predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji 7. decembra 2020 (dokument št. 7);

| — | predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji 19. januarja 2021 (dokument št. 8); |
| --- | --- |

—

predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji 19. januarja 2021 (dokument št. 8);

| — | dokumenta v zvezi z datumi dobave cepiv (dokument št. 9), skupaj s petimi prilogami (dokumenti št. od 9.1 do 9.5); |
| --- | --- |

—

dokumenta v zvezi z datumi dobave cepiv (dokument št. 9), skupaj s petimi prilogami (dokumenti št. od 9.1 do 9.5);

| — | predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji usmerjevalnega odbora 25. januarja 2021 (dokument št. 10); |
| --- | --- |

—

predstavitve, ki jo je družba AstraZeneca uporabila na seji usmerjevalnega odbora 25. januarja 2021 (dokument št. 10);

| — | dela elektronskih sporočil, ki sta si jih Komisija in družba AstraZeneca izmenjali 27. julija 2020 (dokument št. 11). |
| --- | --- |

—

dela elektronskih sporočil, ki sta si jih Komisija in družba AstraZeneca izmenjali 27. julija 2020 (dokument št. 11).

| 3. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3.

V preostalem se tožba zavrne.

| 4. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 412, 11.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/34

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Zadeva T-537/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije BODY STAR - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard - Prejšnja nacionalna besedna znamka Bodyguard - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/47)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: bett1.de GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: O. Brexl, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: E. Markakis in M. Eberl, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. junija 2021 (združeni zadevi R 1711/2020-2 in R 1727/2020-2).

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. junija 2021 (združeni zadevi R 1711/2020-2 in R 1727/2020-2) se razveljavi za „žimnice; posteljni nadvložki; postelje; okvirji postelj; letveni posteljni podi; posteljna oprema (razen posteljnega perila); blazine; vzglavne blazine; ergonomske vzglavne blazine; vodne postelje, razen za medicinske namene; napihljive postelje“ iz razreda 20 in „posteljne prevleke; posteljno perilo in posteljne prevleke; platnene rjuhe za žimnice; prevleke za žimnice; prevleke za žimnice in vzglavne blazine; spalne vreče“ iz razreda 24. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 23. junija 2021 (združeni zadevi R 1711/2020-2 in R 1727/2020-2) se razveljavi za „žimnice; posteljni nadvložki; postelje; okvirji postelj; letveni posteljni podi; posteljna oprema (razen posteljnega perila); blazine; vzglavne blazine; ergonomske vzglavne blazine; vodne postelje, razen za medicinske namene; napihljive postelje“ iz razreda 20 in „posteljne prevleke; posteljno perilo in posteljne prevleke; platnene rjuhe za žimnice; prevleke za žimnice; prevleke za žimnice in vzglavne blazine; spalne vreče“ iz razreda 24.

| 2. | Tožba se v preostalem delu zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem delu zavrne.

| 3. | Stranki nosita vsaka svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Stranki nosita vsaka svoje stroške.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/35

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

(Zadeva T-539/21) (1)

(„Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka airframe - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neopisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 - Razlikovalni učinek - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001“)

(2022/C 463/48)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Nemčija) (zastopniki: O. Spieker, A. Schönfleisch in D. Mienert, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: T. Klee in D. Hanf, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Nemčija) (zastopnika: D. Schulz in P. Stelzig, odvetnika)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 1. julija 2021 (zadeva R 63/2021-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi the airscreen company GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi the airscreen company GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/36

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

(Zadeva T-572/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije COPAL TREE - Prejšnja figurativna nacionalna znamka COMPAL - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/49)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Copal Tree Brands, Inc. (Oakland, Kalifornija, Združene države) (zastopnik: B. Niemann Fadani, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: R. Raponi in J. Ivanauskas, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugalska) (zastopnik: A. de Sampaio, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 6. julija 2021 (zadeva R 1580/2020-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Copal Tree Brands, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Copal Tree Brands, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/36

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Serrano Velázquez/Parlament

(Zadeva T-589/21) (1)

(Pravo institucij - Odbor Parlamenta za peticije - Peticija v zvezi s kršitvijo prava Unije na področju temeljnih pravic s strani španskih organov - Sklep o ustavitvi postopka v zvezi s peticijo - Obveznost obrazložitve)

(2022/C 463/50)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: María Teresa Serrano Velázquez (Sevilla, Španija) (zastopnik: F. B. Vázquez Sánchez, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: P. López-Carceller in I. Liukkonen, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Sklepa D 304048 Odbora Evropskega parlamenta za peticije z dne 8 junija 2021, ki je bil vročen 13. julija 2021 in s katerim je bila njena peticija (št. 242/2021) glede kršitve ukrepov za zaščito in za zagotovitev jamstva temeljnih pravic žvižgačev na področju korupcije, ki jo je po njenem mnenju utrpela, razglašena za nedopustno.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Maríi Teresi Serrano Velázquez se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Maríi Teresi Serrano Velázquez se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

(Zadeva T-599/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Body-Star - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Bodyguard - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 60(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 v povezavi s členom 8(1)(b) te uredbe)

(2022/C 463/51)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: bett1.de GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: O. Brexl, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in E. Markakis, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. julija 2021 (zadeva R 1712/2020-2).

Izrek

| 1. | Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. julija 2021 (zadeva R 1712/2020-2) se razveljavi za „žimnice; posteljni nadvložki; postelje; okvirji postelj; letveni posteljni podi; posteljna oprema (razen posteljnega perila); blazine; vzglavne blazine; ergonomske vzglavne blazine; vodne postelje; napihljive postelje“ iz razreda 20 in „pregrinjala za postelje; posteljno perilo in posteljne prevleke; platnene rjuhe za žimnice; prevleke za žimnice; prevleke za žimnice in vzglavne blazine; spalne vreče“ iz razreda 24. |
| --- | --- |

1.

Odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. julija 2021 (zadeva R 1712/2020-2) se razveljavi za „žimnice; posteljni nadvložki; postelje; okvirji postelj; letveni posteljni podi; posteljna oprema (razen posteljnega perila); blazine; vzglavne blazine; ergonomske vzglavne blazine; vodne postelje; napihljive postelje“ iz razreda 20 in „pregrinjala za postelje; posteljno perilo in posteljne prevleke; platnene rjuhe za žimnice; prevleke za žimnice; prevleke za žimnice in vzglavne blazine; spalne vreče“ iz razreda 24.

| 2. | V preostalem delu se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem delu se tožba zavrne.

| 3. | Stranki nosita vsaka svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Stranki nosita vsaka svoje stroške.

---

(1)  UL C 452, 8.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/37

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – WV/CdT

(Zadeva T-618/21) (1)

(Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Bolniški dopust - Neupravičene odsotnosti - Odpoved pogodbe brez odpovednega roka - Člen 16 PZDU - Člen 48(b) PZDU - Odgovornost)

(2022/C 463/52)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: WV (zastopnici: L. Levi in A. Champetier, odvetnici)

Tožena stranka: Prevajalski center za organe Evropske unije (zastopnika: M. Garnier, agent, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga, prvič, razglasitev ničnosti odločbe direktorja Prevajalskega centra za organe Evropske unije (CdT) z dne 26. novembra 2020 o odpovedi njene zaposlitve za nedoločen čas brez odpovednega roka in, po potrebi, odločbe z dne 17. junija 2021, s katero je bila zavrnjena njena pritožba, in drugič, povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela zaradi teh odločb.

Izrek

| 1. | Odločba z dne 26. novembra 2020, s katero je direktor Prevajalskega centra za organe Evropske unije (CdT) odpovedal zaposlitev WV kot začasnega uslužbenca, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba z dne 26. novembra 2020, s katero je direktor Prevajalskega centra za organe Evropske unije (CdT) odpovedal zaposlitev WV kot začasnega uslužbenca, se razglasi za nično.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | CdT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

CdT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/38

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Priklopne naprave za vozila)

(Zadeva T-652/21) (1)

(Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registriran model Skupnosti, ki upodablja priklopno napravo za priključitev naprav za hlajenje oziroma klimatizacijo na motorno vozilo - Razlogi za ničnost - Novost - Individualna narava - Členi 5, 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002 - Razkritje prejšnjega modela - Člen 7 Uredbe št. 6/2002 - Obseg zahteve za ugotovitev ničnosti - Prejšnji model, predložen po vložitvi zahteve za ugotovitev ničnosti - Člen 28(1)(b)(i), v) in (vi) Uredbe (ES) št. 2245/2002)

(2022/C 463/53)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Španija) (zastopnik: E. Sugrañes Coca, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 27. avgusta 2021 (zadeva R 1306/2020-3).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi L. Oliva Torras, S.A. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi L. Oliva Torras, S.A. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/39

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Zadeva T-656/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije H/2 CAPITAL PARTNERS - Prejšnja figurativna znamka Evropske unije HCapital - Relativni razlog za zavrnitev - Upoštevna javnost - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Podobnost storitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/54)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, barrister, in N. Schmitz, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Crespo Carrillo, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Hcapital Partners SCR, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: V. Stilwell de Andrade, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe petega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 16. julija 2021 (zadeva R 1954/2019-5).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi H/2 Credit Manager LP se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi H/2 Credit Manager LP se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/39

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Zegers/Komisija

(Zadeva T-663/21) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Starostna pokojnina - Prenos nacionalnih pokojninskih pravic - Pogoj za pridobitev pred nastopom službe pri Uniji - Nacionalni organ, ki upošteva obdobje po nastopu službe pri Uniji)

(2022/C 463/55)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgija) (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in M. Brauhoff, agenta)

Predmet

Tožeča stranka na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 3. decembra 2020 s katero je ta zavrnila predlog za prenos pokojninskih pravic, ki jih je pridobila na Nizozemskem, na Evropsko unijo.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/40

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES)

(Zadeva T-696/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije LES BORDES - Prejšnja mednarodna figurativna znamka, ki je sestavljena iz figure v obliki zlasti jelenje glave - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Les Bordes Golf International (Saint-Laurent-Nouan, Francija) (zastopnik: M. Maier, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: J. Ivanauskas, agent)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Nemčija) (zastopnik: C. Drzymalla, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, vloženo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 1. septembra 2021 (zadeva R 67/2021-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Les Bordes Golf International se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Les Bordes Golf International se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/40

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus)

(Zadev T-752/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za razveljavitev - Figurativna znamke Evropske unije quis ut Deus - Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke - Člen 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/57)

Jezik postopka: portugalščina

Stranke

Tožeča stranka: Associação do Socorro e Amparo (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: J. Motta Veiga, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: I. Ribeiro da Cunha in D. Gája, agenta)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalska)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. oktobra 2021 (zadeva R 581/2021-4).

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. oktobra 2021 (zadeva R 581/2021-4) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo delno razveljavljena odločba oddelka za izbris z dne 29. januarja 2021. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 21. oktobra 2021 (zadeva R 581/2021-4) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo delno razveljavljena odločba oddelka za izbris z dne 29. januarja 2021.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasilo društvo Associação do Socorro e Amparo. |
| --- | --- |

3.

EUIPO nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasilo društvo Associação do Socorro e Amparo.

---

(1)  UL C 37, 24.1.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/41

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC)

(Zadeva T-802/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije JUST ORGANIC - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2022/C 463/58)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: just-organic.com GmbH (Essen, Nemčija) (zastopnik: C. Menebröcker, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Hanf, agent)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 20. oktobra 2021 (zadeva R 1010/2021-2).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi just-organic.com GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi just-organic.com GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 73, 14.2.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/42

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – Labaš/EUIPO (FRESH)

(Zadeva T-58/22) (1)

(Znamka Evropske unije - Prijava figurativne znamke Evropske unije FRESH - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe 2017/1001)

(2022/C 463/59)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Miroslav Labaš (Košice, Slovaška) (zastopnik: M. Vasiľ, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: M. Eberl in T. Klee, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 24. novembra 2021 (zadeva R 610/2021-1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Miroslavu Labašu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Miroslavu Labašu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 138, 28.3.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/42

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Dragnea/Komisija

(Zadeva T-738/18 RENV) (1)

(Zunanje preiskave OLAF - Zavrnitev dostopa do spisa o preiskavah OLAF - Umik in nadomestitev izpodbijanega akta - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)

(2022/C 463/60)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Liviu Dragnea (Bukarešta, Romunija) (zastopniki: C. Toby, O. Riffaud in B. Entringer, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Ehrbar, J. Baquero Cruz in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU v bistvu predlaga razglasitev ničnosti dopisa Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) z dne 1. oktobra 2018, s katerim je ta urad zavrnil na eni strani začetek preiskave tako, kot je vodil dve preiskavi, in na drugi strani, da bi ji omogočil dostop do več dokumentov.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | L. Dragneu in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške postopka na prvi stopnji in postopka po vrnitvi v razsojanje Splošnemu sodišču. |
| --- | --- |

2.

L. Dragneu in Evropska komisija nosita vsak svoje stroške postopka na prvi stopnji in postopka po vrnitvi v razsojanje Splošnemu sodišču.

---

(1)  UL C 65, 18.2.2019.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/43

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Homoki/Komisija

(Zadeva T-517/19 INTP) (1)

(Razlaga sodbe - Nedopustnost)

(2022/C 463/61)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Tožeča stranka: Andrea Homoki (Gyál, Madžarska) (zastopnik: T. Hüttl, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Béres in A. Spina, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s predlogom na podlagi člena 168 Poslovnika Splošnega sodišča Splošno sodišče prosi za razlago sodbe z dne 1. septembra 2021, Homoki/Komisija (T-517/19, neobjavljena, EU:T:2021:529).

Izrek

| 1. | Predlog za razlago se kot nedopusten zavrže. |
| --- | --- |

1.

Predlog za razlago se kot nedopusten zavrže.

| 2. | Andrei Homoki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Andrei Homoki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/43

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

(Zadeva T-45/20) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Iztek mednarodne registracije prijavljene znamke - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)

(2022/C 463/62)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: KRBL Ltd (Delhi, Indija) (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO: P.K. Overseas Pte Ltd (Singapur, Singapur)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 26. novembra 2019 (zadeva R 766/2019-4).

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | KRBL Ltd in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosita vsak svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

KRBL Ltd in Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosita vsak svoje stroške.

---

(1)  UL C 77, 9.3.2020.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. septembra 2022 – Primagra in Mlékárna Hlinsko/Komisija

(Združeni zadevi T-101/21 in T-213/21) (1)

(Ničnostna tožba - Evropski strukturni in investicijski skladi - ESRR - Kohezijski skladi - ESS - Uredba (EU) št. 1303/2013 - Dopis v zvezi s spremljanjem priporočil, ki jih je Komisija oblikovala v reviziji o domnevnem nasprotju interesov - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Pripravljalni akt - Nedopustnost)

(2022/C 463/63)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Primagra a.s. (Milín, Češka republika) (zadeva T-101/21), Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinsko, Češka republika) (zadeva T-213/21) (zastopnika: S. Sobolová in O. Billard, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Hradil in M. Salyková, agenta)

Predmet

Tožeči stranki s tožbama na podlagi člena 263 PDEU predlagata razglasitev ničnosti dopisa Evropske komisije z dne 22. oktobra 2020, naslovljenega na Češko republiko, z naslovom „Spremljanje revizije REGC414CZ0133“ in referenčno številko Ares(2020) 5759350.

Izrek

| 1. | Tožbi se zavržeta. |
| --- | --- |

1.

Tožbi se zavržeta.

| 2. | Družbama Primagra a.s. in Mlékárna Hlinsko a.s. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbama Primagra a.s. in Mlékárna Hlinsko a.s. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 163, 3.5.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/44

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/EIB

(Zadeva T-514/21) (1)

(Tožba zaradi nedelovanja - Okolje - Financiranje čezjadranskega plinovoda - Sklep sveta direktorjev EIB o odobritvi financiranja - Člen 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 - Zahteva za notranjo revizijo - Odgovor po vložitvi tožbe - Predlog za izdajo odredbe - Nepristojnost - Ugovor nedopustnosti - Ustavitev postopka)

(2022/C 463/64)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Italija) (zastopnik: A. Calò, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: T. Gilliams, G. Faedo in K. Carr, agenti, skupaj z A. Dal Ferro, odvetnico)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 265 PDEU Splošnemu sodišču predlaga, naj na eni strani ugotovi, da Evropska investicijska banka (EIB) nezakonito ni ugodila njeni zahtevi za notranjo revizijo z dne 19. decembra 2020 glede sklepa EIB z dne 6. februarja 2018 o financiranju projekta plinovoda od Grčije do Italije čez Albanijo in Jadransko morje ter glede kreditne pogodbe, podpisane 30. novembra 2018 na podlagi tega sklepa, in naj na drugi strani EIB naloži umik tega kredita.

Izrek

| 1. | Postopek v zvezi s prvim tožbenim predlogom Associazione „Terra Mia Amici No TAP“, s katerim se predlaga ugotovitev, da Evropska investicijska banka (EIB) nezakonito ni ugodila njeni zahtevi za notranjo revizijo z dne 19. decembra 2020 glede sklepa EIB z dne 6. februarja 2018 o financiranju projekta plinovoda od Grčije do Italije čez Albanijo in Jadransko morje ter glede kreditne pogodbe, podpisane 30. novembra 2018 na podlagi tega sklepa, se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek v zvezi s prvim tožbenim predlogom Associazione „Terra Mia Amici No TAP“, s katerim se predlaga ugotovitev, da Evropska investicijska banka (EIB) nezakonito ni ugodila njeni zahtevi za notranjo revizijo z dne 19. decembra 2020 glede sklepa EIB z dne 6. februarja 2018 o financiranju projekta plinovoda od Grčije do Italije čez Albanijo in Jadransko morje ter glede kreditne pogodbe, podpisane 30. novembra 2018 na podlagi tega sklepa, se ustavi.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | EIB nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Associazione „Terra Mia Amici No TAP“. |
| --- | --- |

3.

EIB nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Associazione „Terra Mia Amici No TAP“.

---

(1)  UL C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/45

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2022 – European Paper Packaging Alliance/Komisija

(Zadeva T-518/21) (1)

(Ničnostna tožba - Okolje - Smernice Komisije v zvezi s plastičnimi proizvodi za enkratno uporabo - Direktiva (EU) 2019/904 - Zmanjšanje vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)

(2022/C 463/65)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: European Paper Packaging Alliance (Haag, Nizozemska) (zastopnika: F. Di Gianni in A. Scalini, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: L. Haasbeek, agent)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti točk 2.1.2 in 2.2.1 ter preglednic 4-2 in 4-8 Smernic Komisije v zvezi s plastičnimi proizvodi za enkratno uporabo v skladu z Direktivo (EU) 2019/904 Evropskega parlamenta in Sveta o zmanjšanju vpliva nekaterih plastičnih proizvodov na okolje (UL 2021, C 216, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložile Kraljevina Nizozemska, Evropski parlament in Svet evropske unije, se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložile Kraljevina Nizozemska, Evropski parlament in Svet evropske unije, se ustavi.

| 3. | European Paper Packaging Alliance nosi svoje stroške in stroške, nastale Evropski komisiji, razen stroškov, povezaih s predlogi za intervencijo. |
| --- | --- |

3.

European Paper Packaging Alliance nosi svoje stroške in stroške, nastale Evropski komisiji, razen stroškov, povezaih s predlogi za intervencijo.

| 4. | European Paper Packaging Alliance, Komisija, Kraljevina Nizozemska, Parlament in Svet nosijo svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo. |
| --- | --- |

4.

European Paper Packaging Alliance, Komisija, Kraljevina Nizozemska, Parlament in Svet nosijo svoje stroške, povezane s predlogi za intervencijo.

---

(1)  UL C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/46

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. septembra 2022 – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran)

(Zadeva T-624/21) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Evropske unije prımagran - Prejšnja figurativna znamka evropske unije PRIMA - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 - Člen 27(2) Delegirane uredbe (EU) 2018/625 - Člen 95(1) Uredbe 2017/1001 - Prepoved reformatio in peius - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

(2022/C 463/66)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Poljska) (zastopnica: E. Jaroszyńska-Kozłowska, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: S. Palmero Cabezas, J. Crespo Carrillo in V. Ruzek, agenti)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri EUIPO, intervenientka pred Splošnim sodiščem: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Pariz, Francija) (zastopnica: S. Herrburger, odvetnica)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 28. julija 2021 (zadeva R 2486/2020-4).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Primagran sp. z o.o. se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Compagnie des gaz de pétrole Primagaz. |
| --- | --- |

2.

Družbi Primagran sp. z o.o. se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družbe Compagnie des gaz de pétrole Primagaz.

---

(1)  UL C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/46

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 20. oktobra 2022 – Callaway/Komisija

(Zadeva T-653/21) (1)

(„Ničnostna tožba - Skupna kmetijska politika - Skupni katalog sort poljščin - Rastlinske sorte - Proizvajalec konoplje sorte Finola - Pridelovalne površine na Poljskem - Sorte konoplje, upravičene za finančno podporo, ki izhaja iz skupne kmetijske politike - Vsebnost tetrahidrokanabinola (THC) - Izdaja dovoljenja Poljski, da na svojem ozemlju prepove trženje konoplje sorte Finola - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost“)

(2022/C 463/67)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: James C. Callaway (Kuopio, Finska) (zastopnik: P. Hoffman, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska Komisija (zastopnika: A. Becker in F. Castilla Contreras, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s svojo tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2021/1214 z dne 22. julija 2021 o izdaji dovoljenja Republiki Poljski, da na svojem ozemlju prepove trženje konoplje sorte Finola v skladu z Direktivo Sveta 2002/53/ES (UL 2021, L 265, str. 1). Na podlagi člena 277 PDEU se prav tako sklicuje na ugovore nezakonitosti člena 32(6) Uredbe št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 637/2008 in Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (UL 2013, L 347, str. 608), ter člena 9(5) Delegirane uredbe Komisije št. 639/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe št. 1307/2013 ter o spremembi Priloge X k navedeni uredbi (UL 2014, L 181, str. 1).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložili Svet Evropske unije, Evropski parlament in Republika Poljska, se ustavi. |
| --- | --- |

2.

Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ki so jih vložili Svet Evropske unije, Evropski parlament in Republika Poljska, se ustavi.

| 3. | James C. Callaway nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

3.

James C. Callaway nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

| 4. | Svet, Parlament in Republika Poljska nosijo svoje stroške glede predlogov za intervencijo. |
| --- | --- |

4.

Svet, Parlament in Republika Poljska nosijo svoje stroške glede predlogov za intervencijo.

---

(1)  UL C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/47

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 28. septembra 2022 – FC/EUAA

(Zadeva T-697/21) (1)

(„Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Disciplinski postopek - Zavrnitev predloga za začasno prekinitev disciplinskega postopka v pričakovanju razglasitve odločbe Splošnega sodišča v povezanih zadevah - Razglasitev odločb Splošnega sodišča v povezanih zadevah med postopkom - Ustavitev postopka“)

(2022/C 463/68)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: FC (zastopniki: V. Christianos, G. Kelepouri in A. Skoulikis, odvetniki)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za azil (zastopniki: P. Eyckmans in M. Stamatopoulou, agenti, skupaj z T. Bontinck, A. Guillerme in L. Burguin, odvetniki)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za azil (EUAA) z dne 25. julija 2021, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper odločbi EUAA z dne 24. februarja in 14. marca 2021, s katerima je predsednik disciplinske komisije EUAA zavrnil njen predlog za začasno ustavitev disciplinskega postopka zoper njo.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | FC nosi svoje stroške in stroške Agencije Evropske unije za azil (EUAA). |
| --- | --- |

2.

FC nosi svoje stroške in stroške Agencije Evropske unije za azil (EUAA).

---

(1)  UL C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/48

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2022 – TDK Foil Italy/Komisija

(Zadeva T-788/21) (1)

(Ničnostna tožba - Trgovinska politika - Damping - Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Neodvisni uvoznik - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)

(2022/C 463/69)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: TDK Foil Italy SpA (Rozzano, Italija) (zastopniki: F. Di Gianni, A. Scalini in G. Pregno, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Luengo in M. Gustafsson, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožba na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/1784 z dne 8. oktobra 2021 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL 2021, L 359, str. 6), v delu, v katerem ta uredba na področje uporabe protidampinške dajatve uvršča surovo aluminijasto folijo, ki se uporablja za proizvodnjo proizvodnjo visokonapetostnih anodnih in podložnih folij za aluminijaste elektrolitske kondenzatorje.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Družbi TDK Foil Italy SpA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi TDK Foil Italy SpA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/48

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2022 – Airoldi Metalli/Komisija

(Zadeva T-1/22) (1)

(Ničnostna tožba - Damping - Uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Kitajske - Uvedba dokončne protidmapinške dajatve - Uvoznik - Predpis, ki potrebuje izvedbene ukrepe - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost)

(2022/C 463/70)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italija) (zastopniki: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler in V. Villante, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Gustafsson in G. Luengo, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo, ki temelji na členu 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/1784 z dne 8. oktobra 2021 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz ploščato valjanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (JO 2021, L 359, p. 6).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Družba Airoldi Metalli SpA nos svoje stroške in stroške, nastale Evropski komisiji. |
| --- | --- |

2.

Družba Airoldi Metalli SpA nos svoje stroške in stroške, nastale Evropski komisiji.

| 3. | Družba European Aluminium nosi svoje stroške, povezane z njenim predlogom za intervencijo. |
| --- | --- |

3.

Družba European Aluminium nosi svoje stroške, povezane z njenim predlogom za intervencijo.

---

(1)  UL C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/49

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 11. oktobra 2022 – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlament

(Zadeva T-41/22) (1)

(Ničnostna tožba - Resolucija Evropskega parlamenta o prvi obletnici dejanske prepovedi pravice do splava na Poljskem - Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva - Nedopustnost)

(2022/C 463/71)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varšava, Poljska) (zastopnika: K. Koźmiński in T. Siemiński, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski Parlament (zastopnika: J. Rodrigues in W. Kuzmienko, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Resolucije Evropskega parlamenta z dne 11. novembra 2021 o prvi obletnici dejanske prepovedi pravice do splava na Poljskem (2021/2925(RSP)).

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 148, 4.4.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/49

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Collard/ID

(Zadeva T-53/22) (1)

(Pravo institucij - Poslanec Parlamenta - Suspenz in izključitev poslanca iz njegove politične skupine - Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča - Ustavitev postopka)

(2022/C 463/72)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Gilbert Collard (Vauvert, Francija) (zastopnik: B. Kuchukian, odvetnik)

Tožena stranka: Politična skupina Identiteta in demokracija (ID) (zastopnik: J. Bosquet, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepov predsedstva politične skupine Evropskega parlamenta „Identiteta in demokracija“ (ID) z dne 22. in 25. januarja 2022, s katerima je bila suspendirana, nato pa izključena iz te skupine.

Izrek

| 1. | Postopek glede tožbe v delu, v katerem je uperjena zoper politično skupino „Identiteta in demokracija“ (ID), je treba ustaviti. |
| --- | --- |

1.

Postopek glede tožbe v delu, v katerem je uperjena zoper politično skupino „Identiteta in demokracija“ (ID), je treba ustaviti.

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen tistih, o katerih je Splošno sodišče že odločilo v sklepu z dne 14. julija 2022, Collard/Parlament in ID (T-53/22, neobjavljen, EU:T:2022:463). |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen tistih, o katerih je Splošno sodišče že odločilo v sklepu z dne 14. julija 2022, Collard/Parlament in ID (T-53/22, neobjavljen, EU:T:2022:463).

---

(1)  UL C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/50

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2022 – Rivière/ID

(Zadeva T-54/22) (1)

(Pravo institucij - Poslanec - Začasna odstranitev in izključitev poslanca iz njegove politične skupine - Tožeča stranka, ki se ne odziva več na pozive Splošnega sodišča - Ustavitev postopka)

(2022/C 463/73)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Jérôme Rivière (Pariz, Francija) (zastopnik: B. Kuchukian, odvetnik)

Tožena stranka: politična skupina Identiteta in demokracija (ID) (zastopnik: J. Bosquet, odvetnik)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti odločb predsedstva politične skupine Evropskega parlamenta „Identiteta in demokracija“ (ID) z dne 21. in 25. januarja 2022, s katerima je bila tožeča stranka začasno odstranjena in nato izključena iz te politične skupine.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi v delu, v katerem se ta tožba nanaša na politično skupino „Identiteta in demokracija“ (ID). |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi v delu, v katerem se ta tožba nanaša na politično skupino „Identiteta in demokracija“ (ID).

| 2. | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen tistih, o katerih je Splošno sodišče že odločilo v sklepu z dne 14. julija 2022, Rivière/Parlament in ID (T-54/22, neobjavljena, EU:T:2022:472). |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen tistih, o katerih je Splošno sodišče že odločilo v sklepu z dne 14. julija 2022, Rivière/Parlament in ID (T-54/22, neobjavljena, EU:T:2022:472).

---

(1)  UL C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/51

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – OG in drugi/Komisija

(Zadeva T-101/22) (1)

(Ničnostna tožba - Delegirana uredba (EU) 2022/503 - Delegirana uredba (EU) 2021/2288 - Uredba (EU) 2021/953 - Digitalno COVID potrdilo EU - Prosto gibanje oseb - Omejitve - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)

(2022/C 463/74)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: OG in drugi (zastopnik: D. Gómez Fernández, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Montaguti in J. Baquero Cruz, agenta)

Predmet

Tožeče stranke s tožbo na podlagi člena 263 PDEU v bistvu predlagajo razglasitev ničnosti, prvič, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2021/2288 z dne 21. decembra 2021 o spremembi Priloge k Uredbi (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta glede obdobja priznavanja potrdil o cepljenju, ki so izdana v obliki digitalnega COVID potrdila EU in potrjujejo zaključeno primarno serijo cepljenja (UL 2021, L 458, str. 459), in, drugič, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2022/503 z dne 29. marca 2022 o spremembi Uredbe (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z izvzetjem mladoletnikov iz obdobja priznavanja potrdil o cepljenju, ki so izdana v obliki digitalnega COVID potrdila EU (UL 2022, L 102, str. 8).

Izrek

| 1. | Tožna se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožna se zavrže kot nedopustna.

| 2. | OG in drugi nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

2.

OG in drugi nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Splošnim sodiščem.

---

(1)  UL C 165, 19.4.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/51

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. oktobra 2022 – ON/Komisija

(Zadeva T-103/22) (1)

(Ničnostna tožba - Delegirana uredba (EU) 2021/2288 - Uredba (EU) 2021/953 - Digitalno COVID potrdilo EU - Prosto gibanje oseb - Omejitve - Neobstoj neposrednega nanašanja - Nedopustnost)

(2022/C 463/75)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: ON (zastopnica: D. Mimrová, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Montaguti in M. Salyková, agenta)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti Delegirane uredbe Komisije (EU) 2021/2288 z dne 21. decembra 2021 o spremembi Priloge k Uredbi (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta glede obdobja priznavanja potrdil o cepljenju, ki so izdana v obliki digitalnega COVID potrdila EU in potrjujejo zaključeno primarno serijo cepljenja (UL 2021, L 458, str. 459).

Izrek

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | ON nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

ON nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/52

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2022 – OO/EIB

(Zadeva T-134/22) (1)

(Javni uslužbenci - Zaposleni v EIB - Osebni prejemki - Za polovico znižan izselitveni dodatek - Plačilni list - Rok za vložitev tožbe - Nedopustnost)

(2022/C 463/76)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: OO (zastopnica: M. Velardo, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka (zastopniki: G. Faedo in J. Pawlowicz, agenta, skupaj z B. Wägenbaurom, odvetnikom)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 270 PDEU in člena 50a Statuta Sodišča Evropske unije predlaga razglasitev ničnosti obvestila Evropske investicijske banke (EIB) z dne 27. februarja 2012 v delu, v katerem ji je bil s tem obvestilom dodeljen za polovico znižan izselitveni dodatek.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | OO nosi stroške postopka. |
| --- | --- |

2.

OO nosi stroške postopka.

---

(1)  UL C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/52

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 12. oktobra 2022 – Saure/Komisija

(Zadeva T-165/22) (1)

(„Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Zavrnitev dostopa - Litispendenca - Nedopustnost“)

(2022/C 463/77)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Nemčija) (zastopnik: C. Partsch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Gattinara, K. Herrmann in A. Spina, agenti)

Predmet

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2022) 870 final z dne 7. februarja 2022 o zavrnitvi dostopa do nekaterih dokumentov.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Hans-Wilhelm Saure poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije. |
| --- | --- |

2.

Hans-Wilhelm Saure poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

---

(1)  UL C 198, 16.5.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/53

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 21. septembra 2022 – Xpand Consortium in drugi/Komisija

(Zadeva T-281/22 R)

(Začasna odredba - Javna naročila storitev - Storitve za razvoj, uporabo, vzdrževanje / upravljanje ter svetovanje in pomoč na področju računovodskih in finančnih računalniških sistemov - Predlog za sprejetje začasnih ukrepov - Neobstoj nujnosti)

(2022/C 463/78)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Xpand Consortium (Bruselj, Belgija), NTT Data Belgique (Bruselj), Sopra Steria Benelux (Bruselj), Fujitsu Technology Solutions (Bruselj) (zastopniki: M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos in A. Rebollar Corrales, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. André in M. Ilkova, agenta)

Predmet

Tožeče stranke s tožbo na podlagi členov 278 in 279 PDEU predlagajo, naj se Evropski komisiji odredi, da ne sme začeti novega postopka javnega naročanja, ki bi imel isti predmet kot postopek javnega naročanja z referenco BUDG 19/PO/04, naslovljen „Storitve za razvoj, uporabo, vzdrževanje / upravljanje ter svetovanje in pomoč na področju računovodskih in finančnih računalniških sistemov“, in sicer dokler Splošno sodišče ne odloči dokončno o njihovih ničnostnih tožbah, vloženih 13. maja 2022 zoper Sklep Komisije z dne 3. marca 2022 za razveljavitev navedenega postopka javnega naročanja.

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/53

---

Sklep predsednika splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2022 – Fresenius Kabi Austria in drugi/Komisija

(Zadeva T-416/22 R)

(Začasna odredba - Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Dovoljenja za promet z zdravili, ki vsebujejo zdravilno učinkovino „hidroksietilni škrob (HES), raztopine za infundiranje“ - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti)

(2022/C 463/79)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Fresenius Kabi Austria GmbH (Gradec, Avstrija) in 14 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnika: W. Rehmann in A. Knierim, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Escobar Gómez in K. Mifsud-Bonnici, agenta)

Predmet

Tožeče stranke s predlogom na podlagi členov 278 in 279 PDEU predlagajo odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Evropske komisije C(2022) 3591 final z dne 24.5.2022 o dovoljenjih za promet z zdravili za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo zdravilno učinkovino „hidroksietilni škrob (HES), raztopine za infundiranje“, po oceni študije o varnosti zdravila po pridobitvi dovoljenja za promet v skladu s členom 107p Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta.

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/54

---

Tožba, vložena 19. septembra 2022 – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

(Zadeva T-581/22)

(2022/C 463/80)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: ECE Group GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: M. Kloth, R. Briske, M. Tillwich in P. Funke, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat Anonim Sirketi (Dilovasi/Kocaeli, Turčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije ECE QUALITY OF LIFE – prijava št. 18 163 717

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. julija 2022 v zadevi R 1384/2021-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | spremeni izpodbijano odločbo tako, da se ugovoru v celoti ugodi in se prijava znamke Evropske unije št. 18 163 717 v celoti zavrne; |
| --- | --- |

—

spremeni izpodbijano odločbo tako, da se ugovoru v celoti ugodi in se prijava znamke Evropske unije št. 18 163 717 v celoti zavrne;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/55

---

Tožba, vložena 23. septembra 2022 – RM/Parlament

(Zadeva T-593/22)

(2022/C 463/81)

Jezik postopka: litovščina

Stranki

Tožeča stranka: RM (zastopnik: D. Aukštuolytė, odvetnica)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 25. julija 2022 razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 25. julija 2022 razglasi za ničen;

| — | odpravi obvestilo o dolgovanem znesku št. 7020001038, ki ga je Parlament izdal 27. julija 2022; |
| --- | --- |

—

odpravi obvestilo o dolgovanem znesku št. 7020001038, ki ga je Parlament izdal 27. julija 2022;

| — | Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Parlament je kršil petletni rok iz člena 98(2) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018, v katerem je treba v skladu s postopkom iz člena 68 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta poslati obvestilo o dolgovanem znesku, saj je Parlament od 17. junija 2016 lahko uveljavljal svojo terjatev od tožeče stranke in je razpolagal z vsemi računovodskimi dokazili v zvezi s tem dolgom, vendar je tožeči stranki obvestilo o dolgovanem znesku poslal šele 27. julija 2022. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Parlament je kršil petletni rok iz člena 98(2) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018, v katerem je treba v skladu s postopkom iz člena 68 Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev Evropskega parlamenta poslati obvestilo o dolgovanem znesku, saj je Parlament od 17. junija 2016 lahko uveljavljal svojo terjatev od tožeče stranke in je razpolagal z vsemi računovodskimi dokazili v zvezi s tem dolgom, vendar je tožeči stranki obvestilo o dolgovanem znesku poslal šele 27. julija 2022.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Parlament je neupravičeno nerazumno in nepravično odlašal z začetkom postopka izterjave, pri čemer ni upošteval načela spoštovanja razumnega roka, kot je določeno v členu 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zaradi tega je bila kršena pravica tožeče stranke do obrambe, saj ji je bila zaradi poznega začetka postopka odvzeta možnost, da bi se pred očitki učinkovito branila z zbiranjem potrebnih dokazov, ko je bilo to še mogoče. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Parlament je neupravičeno nerazumno in nepravično odlašal z začetkom postopka izterjave, pri čemer ni upošteval načela spoštovanja razumnega roka, kot je določeno v členu 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zaradi tega je bila kršena pravica tožeče stranke do obrambe, saj ji je bila zaradi poznega začetka postopka odvzeta možnost, da bi se pred očitki učinkovito branila z zbiranjem potrebnih dokazov, ko je bilo to še mogoče.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Parlament je storil napako pri presoji, ker ni pravilno ocenil dokazov in pojasnil, ki jih je tožeča stranka predložila za utemeljitev dela svojega lokalnega pomočnika, s čimer je tožeči stranki naložil previsok dokazni standard. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Parlament je storil napako pri presoji, ker ni pravilno ocenil dokazov in pojasnil, ki jih je tožeča stranka predložila za utemeljitev dela svojega lokalnega pomočnika, s čimer je tožeči stranki naložil previsok dokazni standard.

---

(1)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018 L 193, str. 1).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/56

---

Tožba, vložena 10. oktobra 2022 – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

(Zadeva T-630/22)

(2022/C 463/82)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Topper Argentina, SA (Buenos Aires, Argentina) (zastopnik: J. M. Mora Cortés, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Qingdao, Kitajska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: Prijava besedne znamke Evropske unije wetoper – zahteva za registracijo št. 18 249 968

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 29. junija 2022 v zadevi R 2126/2021-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi. |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi.

| — | EUIPO in drugi stranki (če bo kot intervenientka vstopila v ta postopek) naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred oddelkom za operativne dejavnosti in pred četrtim odborom za pritožbe pri EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO in drugi stranki (če bo kot intervenientka vstopila v ta postopek) naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka pred oddelkom za operativne dejavnosti in pred četrtim odborom za pritožbe pri EUIPO.

Navajani tožbeni razlog

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/56

---

Tožba, vložena 11. oktobra 2022 – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (naprava iz kroga z dvema ostrima konicama)

(Zadeva T-631/22)

(2022/C 463/83)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Peking, Kitajska) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in S. Clotten, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: WD Plus GmbH (Hannover, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije, ki prikazuje krog z dvema ostrima konicama – Zahteva za registracijo št. 18 278 716

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. julija 2022 v zadevi R 246/2022-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe, če v postopek vstopi kot intervenientka, naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe, če v postopek vstopi kot intervenientka, naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima EUIPO na podlagi člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo ima EUIPO na podlagi člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/57

---

Tožba, vložena 12. oktobra 2022 – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Zadeva T-639/22)

(2022/C 463/84)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: VF International Sagl (Stabio, Švica) (zastopnik: Y. Bizollon, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Super Brand Licencing SAS (Villeurbanne, Francija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION v črni, taupe, rdeči in beli barvi – Znamka Evropske unije št. 9 860 834

Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 23. avgusta 2022 v zadevi R 124/2022-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo v celoti razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo v celoti razveljavi;

| — | EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 59(1)(b) in člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 59(1)(b) in člena 94(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/58

---

Tožba, vložena 15. oktobra 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Zadeva T-645/22)

(2022/C 463/85)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: C. & S. Srl (Umbertide, Italija) (zastopnik: E. Montelione, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Italija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije CS jeans your best fashion partner – znamka Evropske unije št. 9 387 986

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. avgusta 2022 v zadevi R 182/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 58(1)(a) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/58

---

Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (Scooter)

(Zadeva T-646/22)

(2022/C 463/86)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Italija) (zastopnika: F. Jacobacci in B. La Tella, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: e-bility GmbH (Remagen, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevni sporni model: model Skupnosti (Scooter) – Model Skupnosti št. 4363588-0001

Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. avgusta 2022 v zadevi R 1663/2020-3

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | registrirani model Skupnosti št. 4363588-0001 v lasti imetnika razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

registrirani model Skupnosti št. 4363588-0001 v lasti imetnika razglasi za ničen;

| — | odredi, da stroške postopka pred odborom za pritožbe nosita tožena stranka in imetnik; |
| --- | --- |

—

odredi, da stroške postopka pred odborom za pritožbe nosita tožena stranka in imetnik;

| — | EUIPO in morebitni intervenientki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

EUIPO in morebitni intervenientki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

| — | napačna presoja in neobrazložena izključitev odločilnih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka; |
| --- | --- |

—

napačna presoja in neobrazložena izključitev odločilnih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka;

| — | kršitev člena 25(1)(e) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 25(1)(e) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

| — | kršitev člena 25(1)(f) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 25(1)(f) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/59 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/59

---

Tožba, vložena 17. oktobra 2022 – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (čevlji)

(Zadeva T-647/22)

(2022/C 463/87)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnika: M. Schunke in P. Trieb, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Waalwijck, Nizozemska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevni model: model Skupnosti št. 3 320 555-0002

Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 11. avgusta 2022 v zadevi R 726/2021-3

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi pred odborom za pritožbe. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, nastalimi pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002;

| — | neupoštevanje kršitve pogodbenih obveznosti in slaba vera. |
| --- | --- |

—

neupoštevanje kršitve pogodbenih obveznosti in slaba vera.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/60

---

Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Shammout/Svet

(Zadeva T-649/22)

(2022/C 463/88)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Issam Shammout (Damask, Sirija) (zastopnik: L. Cloquet, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2022/1277 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen, |
| --- | --- |

—

Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2022/1277 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen,

| — | Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/1275 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično, |
| --- | --- |

—

Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/1275 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično,

| — | Svetu naloži vse stroške, ki so nastali v postopku, vključno s stroški tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Svetu naloži vse stroške, ki so nastali v postopku, vključno s stroški tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev. Svet je storil očitno napako pri presoji dejstev, ker je ugotovil, da je tožeča stranka „vodilni poslovnež, dejaven v Siriji“. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev. Svet je storil očitno napako pri presoji dejstev, ker je ugotovil, da je tožeča stranka „vodilni poslovnež, dejaven v Siriji“.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev splošnega načela sorazmernosti. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev splošnega načela sorazmernosti.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: nesorazmerna kršitev lastninske pravice in pravice do opravljanja poklica. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: nesorazmerna kršitev lastninske pravice in pravice do opravljanja poklica.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296(2) PDEU. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296(2) PDEU.

| 5. | Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in pravice do poštenega sojenja.

---

(1)  Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2022/1277 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2022, L 194, str. 15).

(2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/1275 z dne 21. julija 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2022, L 194, str. 8).

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/60

---

Tožba, vložena 19. oktobra 2022 – Silex/Komisija

(Zadeva T-653/22)

(2022/C 463/89)

Jezik postopka: madžarščina

Stranki

Tožeča stranka: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnik: Á. Baratta, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Sklep Komisije C(2022) 5863 final z dne 9. avgusta 2022 o vračilu zneska 27 726,44 EUR (sedemindvajset tisoč sedemsto šestindvajset eurov in štiriinštirideset centov) s pripadajočimi zamudnimi obrestmi, ki ga dolguje družba Silex Ipari Automatizálási Zrt., razglasi za ničen in |
| --- | --- |

—

Sklep Komisije C(2022) 5863 final z dne 9. avgusta 2022 o vračilu zneska 27 726,44 EUR (sedemindvajset tisoč sedemsto šestindvajset eurov in štiriinštirideset centov) s pripadajočimi zamudnimi obrestmi, ki ga dolguje družba Silex Ipari Automatizálási Zrt., razglasi za ničen in

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov, tudi v primeru morebitne neuspešnosti tožeče stranke, zaradi kršitve zahtev dobrega upravljanja. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov, tudi v primeru morebitne neuspešnosti tožeče stranke, zaradi kršitve zahtev dobrega upravljanja.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, očitna napaka pri presoji in kršitev zahteve dobrega finančnega poslovodenja.






  — | Tožena stranka je kršila svojo obveznost obrazložitve, storila je očitno napako pri presoji in je kršila zahtevo dobrega finančnega poslovodenja, ker je Sklep Komisije C(2022) 5863 final z dne 9. avgusta 2022, s katerim je bilo tožeči stranki naloženo plačilo 27 726,44 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi, utemeljila na:






  — | prvem letnem poročilu Izvajalske agencije za mala in srednja podjetja (v nadaljevanju: EASME) z dne 25. aprila 2018, revidiranem po nadzoru na kraju samem, opravljenem marca 2018; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, očitna napaka pri presoji in kršitev zahteve dobrega finančnega poslovodenja.

—

Tožena stranka je kršila svojo obveznost obrazložitve, storila je očitno napako pri presoji in je kršila zahtevo dobrega finančnega poslovodenja, ker je Sklep Komisije C(2022) 5863 final z dne 9. avgusta 2022, s katerim je bilo tožeči stranki naloženo plačilo 27 726,44 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi, utemeljila na:

—

prvem letnem poročilu Izvajalske agencije za mala in srednja podjetja (v nadaljevanju: EASME) z dne 25. aprila 2018, revidiranem po nadzoru na kraju samem, opravljenem marca 2018;

| — | dopisu EASME z dne 15. junija 2018, v katerem je ta agencija prvič izrazila namero, da prekine sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev z referenčno številko 739280 ELECTRIC_AXLE, sklenjen med tožečo stranko in EASME, in na obrazložitvi tega dopisa; |
| --- | --- |

—

dopisu EASME z dne 15. junija 2018, v katerem je ta agencija prvič izrazila namero, da prekine sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev z referenčno številko 739280 ELECTRIC_AXLE, sklenjen med tožečo stranko in EASME, in na obrazložitvi tega dopisa;

| — | dopisu EASME z dne 8. oktobra 2018, s katerim je bil sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev dejansko razdrt, in na obrazložitvi tega dopisa, ter |
| --- | --- |

—

dopisu EASME z dne 8. oktobra 2018, s katerim je bil sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev dejansko razdrt, in na obrazložitvi tega dopisa, ter

| — | na končnem poročilu EASME z dne 31. julija 2019. |
| --- | --- |

—

na končnem poročilu EASME z dne 31. julija 2019.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja.






  — | Tožena stranka je kršila načelo dobrega upravljanja, ker






  — | ni vsebinsko preučila pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper ravnanje EASME pri izvajanju sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, in |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja.

—

Tožena stranka je kršila načelo dobrega upravljanja, ker

—

ni vsebinsko preučila pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper ravnanje EASME pri izvajanju sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, in

| — | je v izpodbijanem aktu trdila, da tožeča stranka ni odgovorila na pozive za plačilo in opomine. |
| --- | --- |

—

je v izpodbijanem aktu trdila, da tožeča stranka ni odgovorila na pozive za plačilo in opomine.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/61

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Republika Češka/Komisija

(Zadeva T-335/20) (1)

(2022/C 463/90)

Jezik postopka: češčina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 247, 27.7.2020.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/61

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 14. oktobra 2022 – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

(Zadeva T-11/22) (1)

(2022/C 463/91)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 109, 7.3.2022.

---

| 5.12.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 463/62 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 463/62

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 – HCP/EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

(Zadeva T-138/22) (1)

(2022/C 463/92)

Jezik postopka: nemščina

Predsednica sedmega senata je odredila izbris zadeve.

---

(1)  UL C 198, 16.5.2022

---