# Eiropas Savienības C 463/2022

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 463 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 65. gadagājums2022. gada 5. decembris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 463

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

65. gadagājums2022. gada 5. decembris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2022/C 463/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2022/C 463/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2022/C 463/02 | Lieta C-344/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – L.F./S.C.R.L. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Direktīva 2000/78/EK – Kopējas sistēmas vienlīdzīgai attieksmei nodarbinātības un profesijas jomā izveidošana – Aizliegums diskriminēt reliģijas vai uzskatu dēļ – Privāta uzņēmuma iekšējie noteikumi, ar kuriem darba vietā ir aizliegta jebkāda reliģiskās pārliecības, filozofisko vai politisko uzskatu paušana – Aizliegums šo pārliecību vai uzskatus paust ar vārdiem, apģērbu vai jebkādā citā veidā – Reliģiska apģērba valkāšana) | 2 |
| 2022/C 463/03 | Lieta C-616/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Verwaltungsgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Cilvēkiem paredzētas zāles – Direktīva 2001/83/EK – 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Jēdziens zāles, kas ir tādas pēc to funkcijām – Zinātniskā pētījuma neesamība – Zinātniskās atziņas par strukturālo analogu – Regula (EK) Nr. 1223/2009 – Kosmētikas līdzeklis – Konkrēta labvēlīga ietekme uz cilvēku veselību – Tūlītēja vai vēlāka labvēlīga ietekme – Pozitīva ietekme uz izskatu) | 3 |
| 2022/C 463/04 | Lieta C-698/20: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Struktūrfondi – Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) – Kohēzijas fonds – Regula (EK) Nr. 1083/2006 – Regula (ES) Nr. 1303/2013 – Eiropas Savienības finansējums – Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) – Regula (EK) Nr. 1290/2005 – Regula (EK) Nr. 1698/2005 – Regula (ES) Nr. 1306/2013 – Subsīdijas līgums – Līdzekļi, kas saņēmējam pārskaitīti kontā bankā, kura bankrotējusi – Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru šie līdzekļi netiek izslēgti no šīs bankas bankrota masas) | 4 |
| 2022/C 463/05 | Lieta C-713/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/Y, X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 11. panta 3. punkta a) un e) apakšpunkts – Persona, kas dzīvo vienā dalībvalstī un veic darbību nodarbinātas personas statusā citā dalībvalstī – Tikai ar vienu pagaidu darba aģentūru noslēgts(-i) darba līgums(-i) – Pagaidu darba aģentūras darba norīkojumi – Starplaiki – Starplaikos starp pagaidu darba aģentūras darba norīkojumiem piemērojamo tiesību aktu noteikšana – Darba attiecību pārtraukšana) | 5 |
| 2022/C 463/06 | Lieta C-1/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MC/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 273. pants – Pasākumi, kuru mērķis ir nodrošināt pareizu PVN iekasēšanu – LESD 325. panta 1. punkts – Pienākums cīnīties pret nelikumīgām darbībām, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses – Nodokļa maksātājas juridiskas personas PVN parādi – Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta juridiskas personas vadītāja, kas nav nodokļa maksātājs, solidāra atbildība – Vadītāja ļaunticīgi veikta atsavināšana – Juridiskās personas mantas noplicināšana, kas izraisa maksātnespēju – PVN summas, kas juridiskajai personai jāmaksā paredzētajā termiņā, nemaksāšana – Nokavējuma procenti – Samērīgums) | 5 |
| 2022/C 463/07 | Lieta C-64/21: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 86/653/EEK – 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Darījums, kas noslēgts ar trešo personu, kuru tirdzniecības pārstāvis par klientu piesaistījis iepriekš – Atalgojums – Pārstāvja tiesību uz komisijas naudu imperatīvais vai dispozitīvais raksturs) | 6 |
| 2022/C 463/08 | Apvienotās lietas C-164/21 un C-318/21: Tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA Baltijas Starptautiskā akadēmija (C-164/21), SIA Stockholm School of Economics in Riga (C-318/21)/Latvijas Zinātnes padome (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 651/2014 – 2. panta 83. punkts – Tieša un beznosacījumu atsauce uz Savienības tiesībām – Jautājumu pieņemamība – Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai – Jēdziens pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācija – Augstākās izglītības iestāde, kas veic saimnieciskas darbības un darbības, kurām nav saimnieciska rakstura – Galvenā mērķa noteikšana) | 7 |
| 2022/C 463/09 | Lieta C-199/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Bundesfinanzgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DN/Finanzamt Österreich (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālais nodrošinājums – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 67. un 68. pants – Ģimenes pabalsti – Tiesības uz pabalstiem, pamatojoties uz pensiju – Divu dalībvalstu izmaksātu pensiju saņēmējs – Dalībvalsts(-is), kurā(-ās) šim saņēmējam ir tiesības uz ģimenes pabalstiem – Regula (EK) Nr. 987/2009 – 60. panta 1. punkta trešais teikums – Dalībvalsts tiesību akti, kuros paredzēta ģimenes pabalstu piešķiršana tam no vecākiem, kura mājsaimniecībā bērns dzīvo – Fakts, ka šis vecāks nav lūdzis minēto pabalstu piešķiršanu – Pienākums ņemt vērā otra vecāka iesniegto pieteikumu – Prasība atlīdzināt otrajam vecākam izmaksātos ģimenes pabalstus – Pieļaujamība) | 8 |
| 2022/C 463/10 | Lieta C-256/21: Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Oberlandesgericht München (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības preču zīmes – Regula (ES) 2017/1001 – 124. panta a) un d) punkts – 128. pants – Eiropas Savienības preču zīmju tiesu jurisdikcija – Prasība par pārkāpumu – Pretprasība par spēkā neesamības atzīšanu – Prasības par pārkāpumu atsaukšana – Pretprasības iznākums – Pretprasības autonomais raksturs) | 9 |
| 2022/C 463/11 | Lieta C-355/21: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k./Procter & Gamble International Operations SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Direktīva 2004/48/EK – Intelektuālā īpašuma tiesību piemērošana – 10. pants – Korektīvi pasākumi – Preču iznīcināšana – Jēdziens intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpums – Ar Eiropas Savienības preču zīmi marķētas preces) | 9 |
| 2022/C 463/12 | Lieta C-397/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – Pārdošana, kas nav apliekama ar PVN – Rēķinā nepamatoti iekļauts un samaksāts PVN – Piegādātāja likvidācija – Nodokļu iestādes atteikums atmaksāt saņēmējam nepamatoti samaksāto PVN – Efektivitātes, nodokļu neitralitātes un nediskriminācijas principi) | 10 |
| 2022/C 463/13 | Lieta C-405/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Višje sodišče v Mariboru (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – 3. panta 1. punkts un 8. pants – Līguma noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji – Ievērojama no līguma izrietošo pušu tiesību un pienākumu nelīdzsvarotība – Prasība par pārdevēja vai piegādātāja godprātību – Iespēja nodrošināt augstāku aizsardzības līmeni, nekā direktīvā paredzētais) | 11 |
| 2022/C 463/14 | Lieta C-431/21: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Finanzgericht Bremen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X GmbH & Co. KG/Finanzamt Bremen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība – Uzņēmumu ienākuma nodoklis – Sabiedrību ar nodokli apliekamo ienākumu noteikšana – Ar ārvalstīm saistīti darījumi – Nodokļu dokumentēšanas pienākums attiecībā uz tirdzniecības attiecībām starp personām, kuras vieno savstarpējas atkarības attiecības – Ar nodokli apliekamo ienākumu aplēse un palielināšana kā sankcija) | 12 |
| 2022/C 463/15 | Lieta C-437/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Liberty Lines SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pārvadājumi – Regula (EEK) Nr. 3577/92 – 1. un 4. pants – Regula (EK) Nr. 1370/2007 – 1. pants – Tieša sabiedrisko pakalpojumu līguma piešķiršana – Jūras ātrsatiksmes pasažieru pārvadājumu sabiedriskie pakalpojumi – Pielīdzināšana dzelzceļa transporta pakalpojumiem, kas tiek sniegti pa jūru) | 12 |
| 2022/C 463/16 | Lieta C-593/21: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NY/Herios SARL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 86/653/EEK – 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Pārstāvības līguma laušana pēc pilnvarotāja ierosmes – Pārstāvja atlīdzība – Izstumšanas atlīdzība – Pakārtots pārstāvis – Pakārtotā pārstāvja tiesības uz atlīdzības, kas pienākas galvenajam pārstāvim, proporcionālu daļu, kura atbilst pakārtotā pārstāvja iegūtajai klientūrai) | 13 |
| 2022/C 463/17 | Lieta C-79/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 8. februārīCarlos Correia de Matos iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 17. decembra rīkojumu lietā T-719/21 Correia de Matos/Komisija | 14 |
| 2022/C 463/18 | Lieta C-446/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 5. jūlijāFidelity National Information Services, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 4. maija spriedumu lietā T-237/21 Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS) | 14 |
| 2022/C 463/19 | Lieta C-533/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. augustā iesniegusi Tribunalul Argeş (Rumānija) – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş | 14 |
| 2022/C 463/20 | Lieta C-540/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 11. augustā iesniedza Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nīderlande) – SN u.c./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 15 |
| 2022/C 463/21 | Lieta C-549/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 18. augustā iesniedza Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank | 16 |
| 2022/C 463/22 | Lieta C-572/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 26. augustāAna Carla Mendes de Almeida iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-334/21 Mendes de Almeida/Padome | 17 |
| 2022/C 463/23 | Lieta C-585/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 7. septembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – X BV/Staatssecretaris van Financiën | 17 |
| 2022/C 463/24 | Lieta C-590/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. septembrī iesniedza Amtsgericht Wesel (Vācija) – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS | 18 |
| 2022/C 463/25 | Lieta C-596/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. septembrī iesniedza Verwaltungsgericht Minden (Vācija) – J. O. k-gs/Kreis Gütersloh | 18 |
| 2022/C 463/26 | Lieta C-598/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 16. septembrī iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo u.c. | 19 |
| 2022/C 463/27 | Lieta C-651/22: Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Eiropas Komisija/Portugāles Republika | 20 |
| 2022/C 463/28 | Lieta C-668/22: Prasība, kas celta 2022. gada 21. oktobrī – Eiropas Komisija/Slovākijas Republika | 21 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2022/C 463/29 | Lieta T-421/17 RENV: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Leino-Sandberg/Parlaments (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokuments, kas attiecas uz lēmumu par atteikumu piešķirt trešai personai pilnīgu piekļuvi trialogu tabulām saistībā ar priekšlikumu Parlamenta un Padomes regulai par Eiropolu un par Lēmumu 2009/371/TI un 2005/681/TI atcelšanu – Piekļuves atteikums – Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums – Izņēmums saistībā ar tiesvedības un juridisko atzinumu aizsardzību) | 22 |
| 2022/C 463/30 | Lieta T-502/19: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Corneli/ECB (Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Kredītiestāžu atveseļošana un noregulējums – Agrīnas intervences pasākumi – ECB lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige – Atcelšanas prasība – Akcionāra celta prasība – Locus standi – Intereses, kas atšķiras no bankas interesēm – Pieņemamība – Tiesiskā pamata noteikšanā pieļauta tiesību kļūda – Savienības tiesas sniegta interpretācija atbilstoši dalībvalsts tiesību normām – Ierobežojums – Aizliegums contra legem interpretēt valsts tiesību normas) | 22 |
| 2022/C 463/31 | Lieta T-552/19 OP: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Malacalza Investimenti Srl/ECB (Piekļuve dokumentiem – Lēmums 2004/258/EK – Eiropas Centrālās bankas lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige – Piekļuves atteikums – Izņēmums attiecībā uz tādas informācijas konfidencialitātes aizsardzību, kurai Savienības tiesībās ir aizsargājamas informācijas statuss – Vispārīga konfidencialitātes prezumpcija – Izņēmums attiecībā uz noteiktas fiziskās vai juridiskās personas komerciālo interešu, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību – Konfidenciālas informācijas jēdziens – Pienākums norādīt pamatojumu – Protests) | 23 |
| 2022/C 463/32 | Lieta T-627/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – LAICO/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Lībijā – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja nosaukuma saglabāšana sarakstā – Kļūda vērtējumā) | 24 |
| 2022/C 463/33 | Lieta T-711/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme CMS Italy – Agrākas starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas attēlo kaķu dzimtas dzīvnieku lēcienā uz kreiso pusi, un agrāka starptautiska grafiska preču zīme PUMA – Relatīvs atteikuma pamats – Kaitējums reputācijai – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Apzīmējumu līdzība – Reputācijas pierādījums – Visaptverošs vērtējums) | 25 |
| 2022/C 463/34 | Lieta T-761/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – European Dynamics Luxembourg/ECB (Publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras – Neparasti zemas cenas piedāvājums – Mēģinājumi negodīgi ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesu – Saziņas noteikumu neievērošana – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Ārpuslīgumiskā atbildība) | 26 |
| 2022/C 463/35 | Lieta T-83/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Van Walle/ECDC (Civildienests – Pagaidu darbinieki – ECDC personāls – Lēmums nepagarināt darba līgumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Rūpības pienākums – Tiesības tikt uzklausītam – Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus) | 26 |
| 2022/C 463/36 | Lieta T-88/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Paesen/EĀDD (Civildienests – Ierēdnis – EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī – Delegācijas vadītājs – Vadības pārbaudes laiks – Vadības pārbaudes laika novērtējuma gala ziņojums – Akts, kas nav nelabvēlīgs – Nepieņemamība – Pārcelšana amatā EĀDD, kurā nav jāveic vadība – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Komisijas Lēmuma C(2008) 5028/2 (2008. gada 9. septembris) par vidējā vadības līmeņa darbiniekiem 11. panta piemērošanas nosacījumi delegāciju vadītājiem – Dokumentu nepievienošana personas lietai – Dienesta intereses – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Lūgums sniegt palīdzību – Lēmums par lūguma noraidījumu – Atbildība) | 27 |
| 2022/C 463/37 | Lieta T-168/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5 oktobra spriedums – Magnetec/EUIPO (Gaiši zils) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kuru veido gaiši zils tonis, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežošana – Regulas 2017/1001 49. panta 1. punkts – Skaidrības un precizitātes prasības – Regulas 2017/1001 33. panta 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts) | 28 |
| 2022/C 463/38 | Lieta T-174/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Agrofert/Parlaments (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti saistībā ar izmeklēšanu pret Čehijas Republikas bijušo premjerministru par Eiropas līdzekļu nepareizu izmantošanu un iespējamiem interešu konfliktiem – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību – Intereses celt prasību daļējs zudums – Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Pienākums norādīt pamatojumu) | 28 |
| 2022/C 463/39 | Lieta T-222/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Shopify/EUIPO – Rossi u.c. (Shoppi) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Shoppi – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme SHOPIFY – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) – Agrākas preču zīmes paaugstinātas atšķirtspējas neesamība – Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un no Euratom (Brexit)) | 29 |
| 2022/C 463/40 | Lieta T-311/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – SV/EIB (Civildienests – EIB personāls – Snieguma novērtējums – Paaugstināšana amatā – Administratīva sūdzība – Novērtēšanas lēmumiem piemērojama speciāla procedūra – Princips par administratīvās sūdzības un pēc tam iesniegta prasības pieteikuma savstarpēju saskanību – Pārbaudes intensitāte – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Atbildība) | 30 |
| 2022/C 463/41 | Lieta T-352/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Oi Dromoi tis Elias/Komisija (Institucionālās tiesības – Partneru atlase Europe Direct (2021. – 2025. gads) darbību īstenošanai Grieķijā – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūra – Atbilstības kritēriji – Kandidatūras noraidīšana) | 30 |
| 2022/C 463/42 | Lieta T-429/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALDIANO – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes un agrāka starptautiska vārdiska reģistrācija ALDI – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 64. pants) | 31 |
| 2022/C 463/43 | Lieta T-454/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes G CORELABS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme CORE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 31 |
| 2022/C 463/44 | Lieta T-496/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12 oktobra spriedums – Vasallo Andrés/Parlaments (Institucionālās tiesības – Parlamenta Lūgumrakstu komiteja – Lūgumraksts par Spānijas valsts pārvaldes iestādēs strādājošo disciplināro režīmu – Jautājums, kas neattiecas uz Savienības darbības jomu – Pienākums norādīt pamatojumu – Interešu konflikts – Ietekme, ko rada lūgumraksta statusa ievietošana Parlamenta lūgumrakstu tīmekļa portālā) | 32 |
| 2022/C 463/45 | Lieta T-517/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Grieger/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Norīkojums – Apņemšanās pārcelt vidējās vadības līmeņa amatā norīkojuma beigās – Lūgums pārcelt citā amatā – Dienesta intereses – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā paļāvība – Rūpības pienākums) | 33 |
| 2022/C 463/46 | Lieta T-524/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Saure/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Komisijas sarakste ar AstraZeneca un Vācijas iestādēm par Covid-19 vakcīnu piegādes apjomiem un termiņiem – Izņēmums saistībā ar tiesvedības aizsardzību – Dokumenti, kas iesniegti tiesvedībā, kura brīdī, kad tika pieņemts lēmums par piekļuves atteikumu, bija jau pabeigta – Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību – Izņēmums saistībā ar trešo personu komerciālo interešu aizsardzību) | 33 |
| 2022/C 463/47 | Lieta T-537/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes BODY STAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Bodyguard – Agrāka valsts vārdiska preču zīme Bodyguard – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 34 |
| 2022/C 463/48 | Lieta T-539/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Grafiska preču zīme airframe – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstoša rakstura neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Atšķirtspēja – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 35 |
| 2022/C 463/49 | Lieta T-572/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28 septembra spriedums – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes COPAL TREE reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme COMPAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 36 |
| 2022/C 463/50 | Lieta T-589/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Serrano Velázquez/Parlaments (Institucionālās tiesības – Parlamenta Lūgumrakstu komiteja – Lūgumraksts attiecībā uz Spānijas iestāžu pieļautu Savienības tiesību pārkāpumu pamattiesību jomā – Lēmums atstāt lūgumrakstu bez izskatīšanas – Pienākums norādīt pamatojumu) | 36 |
| 2022/C 463/51 | Lieta T-599/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Body – Star – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Bodyguard – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts, lasot to kopsakarā ar šīs pašas regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu) | 37 |
| 2022/C 463/52 | Lieta T-618/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – WV/CdT (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Slimības atvaļinājums – Nepamatota prombūtne – Līguma izbeigšana bez brīdinājuma – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 16. pants – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 48. panta b) punkts – Atbildība) | 37 |
| 2022/C 463/53 | Lieta T-652/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Savienojuma detaļas transportlīdzekļiem) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota savienojuma detaļa dzesēšanas vai gaisa kondicionēšanas iekārtu savienošanai ar mehānisko transportlīdzekli – Spēkā neesamības pamati – Novitāte – Individuāls raksturs – Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. un 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrāka dizainparauga izpaušana – Regulas Nr. 6/2002 7. pants – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu tvērums – Agrāks dizainparaugs, kas iesniegts pēc pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu – Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts) | 38 |
| 2022/C 463/54 | Lieta T-656/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes H/2 CAPITAL PARTNERS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme HCapital – Relatīvs atteikuma pamats – Konkrētā sabiedrības daļa – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Pakalpojumu līdzība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 39 |
| 2022/C 463/55 | Lieta T-663/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Zegers/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Izdienas pensija – Valstī iegūto pensijas tiesību nodošana – Tiesību uz pensiju iegūšanas pirms stāšanās dienestā Savienībā nosacījums – Perioda pēc stāšanās dienestā Savienībā ņemšana vērā kompetentajā valsts iestādē) | 39 |
| 2022/C 463/56 | Lieta T-696/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes LES BORDES reģistrācijas pieteikums – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme, kurā attēlota tostarp brieža galva – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 40 |
| 2022/C 463/57 | Lieta T-752/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme quis ut Deus – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts) | 40 |
| 2022/C 463/58 | Lieta T-802/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes JUST ORGANIC reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) | 41 |
| 2022/C 463/59 | Lieta T-58/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Labaš/EUIPO (FRESH) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes FRESH reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkts – Atšķirtspējas neesamība – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 42 |
| 2022/C 463/60 | Lieta T-738/18 RENV: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Dragnea/Komisija (OLAF ārējā izmeklēšana – Atteikums piekļūt OLAF izmeklēšanas lietai – Apstrīdētā akta atsaukšana un aizstāšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 42 |
| 2022/C 463/61 | Lieta T-517/19 INTP: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Homoki/Komisija (Sprieduma interpretācija – Nepieņemamība) | 43 |
| 2022/C 463/62 | Lieta T-45/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Pieteiktas preču zīmes starptautiskās reģistrācijas beigšanās – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 43 |
| 2022/C 463/63 | Apvienotās lietas T-101/21 un T-213/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Primagra un Mlékárna Hlinsko/Komisija (Atcelšanas prasība – Eiropas strukturālie un investīciju fondi – ERAF – Kohēzijas fonds – ESF – Regula (ES) Nr. 1303/2013 – Vēstule attiecībā uz Komisijas revīzijas par apgalvotajiem interešu konfliktiem pausto ieteikumu pēckontroli – Nepārsūdzams akts – Sagatavojošs akts – Nepieņemamība) | 44 |
| 2022/C 463/64 | Lieta T-514/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – Associazione Terra Mia Amici No Tap/EIB (Prasība sakarā ar bezdarbību – Vide – Adrijas jūras gāzes cauruļvada finansēšana – EIB direktoru padomes lēmums, ar ko ir apstiprināts finansējums – Regulas (EK) Nr. 1367/2006 10. pants – Pieprasījums veikt iekšēju pārskatīšanu – Pēc prasības celšanas sniegta atbilde – Prasība, ar ko lūgts dot norādījumus – Kompetences neesamība – Iebilde par nepieņemamību – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 44 |
| 2022/C 463/65 | Lieta T-518/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 15. septembra rīkojums – European Paper Packaging Alliance/Komisija (Atcelšanas prasība – Vide – Komisijas pamatnostādnes par vienreizlietojamiem plastmasas izstrādājumiem – Direktīva (ES) 2019/904 – Konkrētu plastmasas izstrādājumu ietekmes uz vidi samazināšana – Neapstrīdams akts – Nepieņemamība) | 45 |
| 2022/C 463/66 | Lieta T-624/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 22. septembra rīkojums – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes prımagran reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme PRIMA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 2. punkts – Regulas 2017/1001 95. panta 1. punkts – Reformatio in pejus aizliegums – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība) | 46 |
| 2022/C 463/67 | Lieta T-653/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 20. oktobra rīkojums – Callaway/Komisija (Atcelšanas prasība – Kopējā lauksaimniecības politika – Lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējais katalogs – Augu šķirnes – Kaņepju šķirnes Finola ražotājs – Polijā apstrādātās platības – Kaņepju šķirnes, kuras kvalificējas finanšu atbalstam no kopējās lauksaimniecības politikas – Tetrahidrokanabinola (THC) saturs – Polijai piešķirta atļauja, aizliegt šķirnes Finola tirdzniecību savā teritorijā – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 46 |
| 2022/C 463/68 | Lieta T-697/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra rīkojums – FC/EUAA (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Disciplinārlieta – Pieteikuma par disciplinārlietas apturēšanu līdz Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšanai saistītajās lietās noraidīšana – Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšana saistītajās lietās, šīs lietas tiesvedības laikā – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 47 |
| 2022/C 463/69 | Lieta T-788/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. septembra rīkojums – TDK Foil Italy/Komisija (Atcelšanas prasība – Tirdzniecības politika – Dempings – Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports – Galīgais antidempinga maksājums – Neatkarīgs importētājs – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 48 |
| 2022/C 463/70 | Lieta T-1/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Airoldi Metalli/Komisija (Atcelšanas prasība – Dempings – Noteiktu Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports – Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana – Importētājs – Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 48 |
| 2022/C 463/71 | Lieta T-41/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 11. oktobra rīkojums – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlaments (Atcelšanas prasība – Parlamenta rezolūcija par pirmo gadadienu kopš aborta aizlieguma de facto ieviešanas Polijā – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība) | 49 |
| 2022/C 463/72 | Lieta T-53/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Collard/ID (Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās – Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 49 |
| 2022/C 463/73 | Lieta T-54/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Rivière/ID (Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās – Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 50 |
| 2022/C 463/74 | Lieta T-101/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – OG u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Deleģētā regula (ES) 2022/503 – Deleģētā regula (ES) 2021/2288 – Regula (ES) 2021/953 – ES digitālais Covid sertifikāts – Personu brīva pārvietošanās – Ierobežojumi – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 51 |
| 2022/C 463/75 | Lieta T-103/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – ON/Komisija (Atcelšanas prasība – Deleģētā regula (ES) 2021/2288 – Regula (ES) 2021/953 – ES digitālais Covid sertifikāts – Personu brīva pārvietošanās – Ierobežojumi – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība) | 51 |
| 2022/C 463/76 | Lieta T-134/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 26. septembra rīkojums – OO/EIB (Civildienests – EIB personāls – Atalgojums – Uz pusi samazināts ārvalstnieka pabalsts – Paziņojums par algu – Termiņš prasības celšanai – Nepieņemamība) | 52 |
| 2022/C 463/77 | Lieta T-165/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra rīkojums – Saure/Komisija (Atcelšanas prasība – Piekļuve dokumentiem – Piekļuves atteikums – Lis pendens – Nepieņemamība) | 52 |
| 2022/C 463/78 | Lieta T-281/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. septembra rīkojums – Xpand Consortium u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Izstrādes, ieviešanas, uzturēšanas/ekspluatācijas, kā arī padomdevēja un konsultāciju pakalpojumi grāmatvedības un finanšu IT sistēmu jomā – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība) | 53 |
| 2022/C 463/79 | Lieta T-416/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 18. oktobra rīkojums – Fresenius Kabi Austria u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Cilvēkiem paredzētas zāles – Direktīva 2001/83/EK – Zāļu, kas satur aktīvo vielu Šķīdums hidroksietilcietes (HEC) infūzijām tirdzniecības atļauja – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 53 |
| 2022/C 463/80 | Lieta T-581/22: Prasība, kas celta 2022. gada 19. septembrī – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) | 54 |
| 2022/C 463/81 | Lieta T-593/22: Prasība, kas celta 2022. gada 23. septembrī – RM/Parlaments | 55 |
| 2022/C 463/82 | Lieta T-630/22: Prasība, kas celta 2022. gada 10. oktobrī – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper) | 56 |
| 2022/C 463/83 | Lieta T-631/22: Prasība, kas celta 2022. gada 11. oktobrī – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (Apļa ierīce ar diviem smailiem punktiem) | 56 |
| 2022/C 463/84 | Lieta T-639/22: Prasība, kas celta 2022. gada 12. oktobrī – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 57 |
| 2022/C 463/85 | Lieta T-645/22: Prasība, kas celta 2022. gada 15. oktobrī – C. & S/EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner) | 58 |
| 2022/C 463/86 | Lieta T-646/22: Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (Scooter) | 58 |
| 2022/C 463/87 | Lieta T-647/22: Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Kurpes) | 59 |
| 2022/C 463/88 | Lieta T-649/22: Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Shammout/Padome | 60 |
| 2022/C 463/89 | Lieta T-653/22: Prasība, kas celta 2022. gada 19. oktobrī – Silex/Komisija | 60 |
| 2022/C 463/90 | Lieta T-335/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Čehijas Republika/Komisija | 61 |
| 2022/C 463/91 | Lieta T-11/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET) | 61 |
| 2022/C 463/92 | Lieta T-138/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – HCP/EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED) | 62 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2022/C 463/02

Lieta C-344/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – L.F./S.C.R.L. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālā politika – Direktīva 2000/78/EK – Kopējas sistēmas vienlīdzīgai attieksmei nodarbinātības un profesijas jomā izveidošana – Aizliegums diskriminēt reliģijas vai uzskatu dēļ – Privāta uzņēmuma iekšējie noteikumi, ar kuriem darba vietā ir aizliegta jebkāda reliģiskās pārliecības, filozofisko vai politisko uzskatu paušana – Aizliegums šo pārliecību vai uzskatus paust ar vārdiem, apģērbu vai jebkādā citā veidā – Reliģiska apģērba valkāšana)

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

S.C.R.L.

2

2022/C 463/03

Lieta C-616/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Verwaltungsgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Cilvēkiem paredzētas zāles – Direktīva 2001/83/EK – 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts – Jēdziens zāles, kas ir tādas pēc to funkcijām – Zinātniskā pētījuma neesamība – Zinātniskās atziņas par strukturālo analogu – Regula (EK) Nr. 1223/2009 – Kosmētikas līdzeklis – Konkrēta labvēlīga ietekme uz cilvēku veselību – Tūlītēja vai vēlāka labvēlīga ietekme – Pozitīva ietekme uz izskatu)

Verwaltungsgericht Köln

M2Beauté Cosmetics GmbH

Bundesrepublik Deutschland

3

2022/C 463/04

Lieta C-698/20: Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Struktūrfondi – Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) – Kohēzijas fonds – Regula (EK) Nr. 1083/2006 – Regula (ES) Nr. 1303/2013 – Eiropas Savienības finansējums – Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) – Regula (EK) Nr. 1290/2005 – Regula (EK) Nr. 1698/2005 – Regula (ES) Nr. 1306/2013 – Subsīdijas līgums – Līdzekļi, kas saņēmējam pārskaitīti kontā bankā, kura bankrotējusi – Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru šie līdzekļi netiek izslēgti no šīs bankas bankrota masas)

Sąd Najwyższy

Gmina Wieliszew

Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

4

2022/C 463/05

Lieta C-713/20: Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/Y, X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 11. panta 3. punkta a) un e) apakšpunkts – Persona, kas dzīvo vienā dalībvalstī un veic darbību nodarbinātas personas statusā citā dalībvalstī – Tikai ar vienu pagaidu darba aģentūru noslēgts(-i) darba līgums(-i) – Pagaidu darba aģentūras darba norīkojumi – Starplaiki – Starplaikos starp pagaidu darba aģentūras darba norīkojumiem piemērojamo tiesību aktu noteikšana – Darba attiecību pārtraukšana)

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

5

2022/C 463/06

Lieta C-1/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MC/Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 273. pants – Pasākumi, kuru mērķis ir nodrošināt pareizu PVN iekasēšanu – LESD 325. panta 1. punkts – Pienākums cīnīties pret nelikumīgām darbībām, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses – Nodokļa maksātājas juridiskas personas PVN parādi – Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta juridiskas personas vadītāja, kas nav nodokļa maksātājs, solidāra atbildība – Vadītāja ļaunticīgi veikta atsavināšana – Juridiskās personas mantas noplicināšana, kas izraisa maksātnespēju – PVN summas, kas juridiskajai personai jāmaksā paredzētajā termiņā, nemaksāšana – Nokavējuma procenti – Samērīgums)

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

5

2022/C 463/07

Lieta C-64/21: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 86/653/EEK – 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Darījums, kas noslēgts ar trešo personu, kuru tirdzniecības pārstāvis par klientu piesaistījis iepriekš – Atalgojums – Pārstāvja tiesību uz komisijas naudu imperatīvais vai dispozitīvais raksturs)

Sąd Najwyższy

Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Bank Handlowy w Warszawie S.A.

6

2022/C 463/08

Apvienotās lietas C-164/21 un C-318/21: Tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA Baltijas Starptautiskā akadēmija (C-164/21), SIA Stockholm School of Economics in Riga (C-318/21)/Latvijas Zinātnes padome (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Regula (ES) Nr. 651/2014 – 2. panta 83. punkts – Tieša un beznosacījumu atsauce uz Savienības tiesībām – Jautājumu pieņemamība – Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai – Jēdziens pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācija – Augstākās izglītības iestāde, kas veic saimnieciskas darbības un darbības, kurām nav saimnieciska rakstura – Galvenā mērķa noteikšana)

Stockholm School of Economics in Riga

7

2022/C 463/09

Lieta C-199/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Bundesfinanzgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DN/Finanzamt Österreich (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Sociālais nodrošinājums – Regula (EK) Nr. 883/2004 – 67. un 68. pants – Ģimenes pabalsti – Tiesības uz pabalstiem, pamatojoties uz pensiju – Divu dalībvalstu izmaksātu pensiju saņēmējs – Dalībvalsts(-is), kurā(-ās) šim saņēmējam ir tiesības uz ģimenes pabalstiem – Regula (EK) Nr. 987/2009 – 60. panta 1. punkta trešais teikums – Dalībvalsts tiesību akti, kuros paredzēta ģimenes pabalstu piešķiršana tam no vecākiem, kura mājsaimniecībā bērns dzīvo – Fakts, ka šis vecāks nav lūdzis minēto pabalstu piešķiršanu – Pienākums ņemt vērā otra vecāka iesniegto pieteikumu – Prasība atlīdzināt otrajam vecākam izmaksātos ģimenes pabalstus – Pieļaujamība)

Bundesfinanzgericht

Finanzamt Österreich

8

2022/C 463/10

Lieta C-256/21: Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Oberlandesgericht München (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības preču zīmes – Regula (ES) 2017/1001 – 124. panta a) un d) punkts – 128. pants – Eiropas Savienības preču zīmju tiesu jurisdikcija – Prasība par pārkāpumu – Pretprasība par spēkā neesamības atzīšanu – Prasības par pārkāpumu atsaukšana – Pretprasības iznākums – Pretprasības autonomais raksturs)

Oberlandesgericht München

Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

9

2022/C 463/11

Lieta C-355/21: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k./Procter & Gamble International Operations SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Direktīva 2004/48/EK – Intelektuālā īpašuma tiesību piemērošana – 10. pants – Korektīvi pasākumi – Preču iznīcināšana – Jēdziens intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpums – Ar Eiropas Savienības preču zīmi marķētas preces)

Sąd Najwyższy

Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Procter & Gamble International Operations SA

9

2022/C 463/12

Lieta C-397/21: Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļu tiesību aktu saskaņošana – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – Pārdošana, kas nav apliekama ar PVN – Rēķinā nepamatoti iekļauts un samaksāts PVN – Piegādātāja likvidācija – Nodokļu iestādes atteikums atmaksāt saņēmējam nepamatoti samaksāto PVN – Efektivitātes, nodokļu neitralitātes un nediskriminācijas principi)

Fővárosi Törvényszék

HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

10

2022/C 463/13

Lieta C-405/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Višje sodišče v Mariboru (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – 3. panta 1. punkts un 8. pants – Līguma noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji – Ievērojama no līguma izrietošo pušu tiesību un pienākumu nelīdzsvarotība – Prasība par pārdevēja vai piegādātāja godprātību – Iespēja nodrošināt augstāku aizsardzības līmeni, nekā direktīvā paredzētais)

Višje sodišče v Mariboru

NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

11

2022/C 463/14

Lieta C-431/21: Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Finanzgericht Bremen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X GmbH & Co. KG/Finanzamt Bremen (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība – Uzņēmumu ienākuma nodoklis – Sabiedrību ar nodokli apliekamo ienākumu noteikšana – Ar ārvalstīm saistīti darījumi – Nodokļu dokumentēšanas pienākums attiecībā uz tirdzniecības attiecībām starp personām, kuras vieno savstarpējas atkarības attiecības – Ar nodokli apliekamo ienākumu aplēse un palielināšana kā sankcija)

Finanzgericht Bremen

GmbH & Co. KG

Finanzamt Bremen

12

2022/C 463/15

Lieta C-437/21: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Liberty Lines SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pārvadājumi – Regula (EEK) Nr. 3577/92 – 1. un 4. pants – Regula (EK) Nr. 1370/2007 – 1. pants – Tieša sabiedrisko pakalpojumu līguma piešķiršana – Jūras ātrsatiksmes pasažieru pārvadājumu sabiedriskie pakalpojumi – Pielīdzināšana dzelzceļa transporta pakalpojumiem, kas tiek sniegti pa jūru)

Consiglio di Stato

Liberty Lines SpA

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

12

2022/C 463/16

Lieta C-593/21: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NY/Herios SARL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 86/653/EEK – 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts – Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji – Pārstāvības līguma laušana pēc pilnvarotāja ierosmes – Pārstāvja atlīdzība – Izstumšanas atlīdzība – Pakārtots pārstāvis – Pakārtotā pārstāvja tiesības uz atlīdzības, kas pienākas galvenajam pārstāvim, proporcionālu daļu, kura atbilst pakārtotā pārstāvja iegūtajai klientūrai)

Cour de cassation

Herios SARL

13

2022/C 463/17

Lieta C-79/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 8. februārīCarlos Correia de Matos iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 17. decembra rīkojumu lietā T-719/21 Correia de Matos/Komisija

Carlos Correia de Matos

Correia de Matos

14

2022/C 463/18

Lieta C-446/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 5. jūlijāFidelity National Information Services, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 4. maija spriedumu lietā T-237/21 Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS)

Fidelity National Information Services, Inc.

Fidelity National Information Services

EUIPO

IFIS (

14

2022/C 463/19

Lieta C-533/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. augustā iesniegusi Tribunalul Argeş (Rumānija) – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Tribunalul Argeş

SC Adient Ltd & Co.Kg

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

14

2022/C 463/20

Lieta C-540/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 11. augustā iesniedza Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nīderlande) – SN u.c./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

15

2022/C 463/21

Lieta C-549/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 18. augustā iesniedza Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Centrale Raad van Beroep

Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

16

2022/C 463/22

Lieta C-572/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 26. augustāAna Carla Mendes de Almeida iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-334/21 Mendes de Almeida/Padome

Ana Carla Mendes de Almeida

Mendes de Almeida

17

2022/C 463/23

Lieta C-585/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 7. septembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – X BV/Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

X BV

Staatssecretaris van Financiën

17

2022/C 463/24

Lieta C-590/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. septembrī iesniedza Amtsgericht Wesel (Vācija) – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Amtsgericht Wesel

18

2022/C 463/25

Lieta C-596/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. septembrī iesniedza Verwaltungsgericht Minden (Vācija) – J. O. k-gs/Kreis Gütersloh

Verwaltungsgericht Minden

Kreis Gütersloh

18

2022/C 463/26

Lieta C-598/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 16. septembrī iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo u.c.

Consiglio di Stato

Società Italiana Imprese Balneari Srl

Comune di Rosignano Marittimo

19

2022/C 463/27

Lieta C-651/22: Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Eiropas Komisija/Portugāles Republika

20

2022/C 463/28

Lieta C-668/22: Prasība, kas celta 2022. gada 21. oktobrī – Eiropas Komisija/Slovākijas Republika

21

Vispārējā tiesa

2022/C 463/29

Lieta T-421/17 RENV: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Leino-Sandberg/Parlaments (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokuments, kas attiecas uz lēmumu par atteikumu piešķirt trešai personai pilnīgu piekļuvi trialogu tabulām saistībā ar priekšlikumu Parlamenta un Padomes regulai par Eiropolu un par Lēmumu 2009/371/TI un 2005/681/TI atcelšanu – Piekļuves atteikums – Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums – Izņēmums saistībā ar tiesvedības un juridisko atzinumu aizsardzību)

Leino-Sandberg

22

2022/C 463/30

Lieta T-502/19: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Corneli/ECB (Ekonomikas un monetārā savienība – Banku savienība – Kredītiestāžu atveseļošana un noregulējums – Agrīnas intervences pasākumi – ECB lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige – Atcelšanas prasība – Akcionāra celta prasība – Locus standi – Intereses, kas atšķiras no bankas interesēm – Pieņemamība – Tiesiskā pamata noteikšanā pieļauta tiesību kļūda – Savienības tiesas sniegta interpretācija atbilstoši dalībvalsts tiesību normām – Ierobežojums – Aizliegums contra legem interpretēt valsts tiesību normas)

Corneli

22

2022/C 463/31

Lieta T-552/19 OP: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Malacalza Investimenti Srl/ECB (Piekļuve dokumentiem – Lēmums 2004/258/EK – Eiropas Centrālās bankas lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige – Piekļuves atteikums – Izņēmums attiecībā uz tādas informācijas konfidencialitātes aizsardzību, kurai Savienības tiesībās ir aizsargājamas informācijas statuss – Vispārīga konfidencialitātes prezumpcija – Izņēmums attiecībā uz noteiktas fiziskās vai juridiskās personas komerciālo interešu, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību – Konfidenciālas informācijas jēdziens – Pienākums norādīt pamatojumu – Protests)

Malacalza Investimenti Srl/

23

2022/C 463/32

Lieta T-627/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – LAICO/Padome (Kopējā ārpolitika un drošības politika – Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Lībijā – Līdzekļu iesaldēšana – To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Prasītāja nosaukuma saglabāšana sarakstā – Kļūda vērtējumā)

LAICO

24

2022/C 463/33

Lieta T-711/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Puma/EUIPO – CMS (CMS Italy) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Grafiska preču zīme CMS Italy – Agrākas starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas attēlo kaķu dzimtas dzīvnieku lēcienā uz kreiso pusi, un agrāka starptautiska grafiska preču zīme PUMA – Relatīvs atteikuma pamats – Kaitējums reputācijai – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Apzīmējumu līdzība – Reputācijas pierādījums – Visaptverošs vērtējums)

Puma

EUIPO

CMS

25

2022/C 463/34

Lieta T-761/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – European Dynamics Luxembourg/ECB (Publiski līgumi – Iepirkuma procedūra – Izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras – Neparasti zemas cenas piedāvājums – Mēģinājumi negodīgi ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesu – Saziņas noteikumu neievērošana – Samērīgums – Pienākums norādīt pamatojumu – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Ārpuslīgumiskā atbildība)

European Dynamics Luxembourg

26

2022/C 463/35

Lieta T-83/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Van Walle/ECDC (Civildienests – Pagaidu darbinieki – ECDC personāls – Lēmums nepagarināt darba līgumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Rūpības pienākums – Tiesības tikt uzklausītam – Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus)

Van Walle

ECDC

26

2022/C 463/36

Lieta T-88/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Paesen/EĀDD (Civildienests – Ierēdnis – EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī – Delegācijas vadītājs – Vadības pārbaudes laiks – Vadības pārbaudes laika novērtējuma gala ziņojums – Akts, kas nav nelabvēlīgs – Nepieņemamība – Pārcelšana amatā EĀDD, kurā nav jāveic vadība – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Komisijas Lēmuma C(2008) 5028/2 (2008. gada 9. septembris) par vidējā vadības līmeņa darbiniekiem 11. panta piemērošanas nosacījumi delegāciju vadītājiem – Dokumentu nepievienošana personas lietai – Dienesta intereses – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Lūgums sniegt palīdzību – Lēmums par lūguma noraidījumu – Atbildība)

Paesen

27

2022/C 463/37

Lieta T-168/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5 oktobra spriedums – Magnetec/EUIPO (Gaiši zils) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kuru veido gaiši zils tonis, reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežošana – Regulas 2017/1001 49. panta 1. punkts – Skaidrības un precizitātes prasības – Regulas 2017/1001 33. panta 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)

Magnetec

EUIPO

28

2022/C 463/38

Lieta T-174/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Agrofert/Parlaments (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Dokumenti saistībā ar izmeklēšanu pret Čehijas Republikas bijušo premjerministru par Eiropas līdzekļu nepareizu izmantošanu un iespējamiem interešu konfliktiem – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību – Intereses celt prasību daļējs zudums – Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Pienākums norādīt pamatojumu)

Agrofert

28

2022/C 463/39

Lieta T-222/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Shopify/EUIPO – Rossi u.c. (Shoppi) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Shoppi – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme SHOPIFY – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) – Agrākas preču zīmes paaugstinātas atšķirtspējas neesamība – Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un no Euratom (Brexit))

Shopify

EUIPO

Rossi

29

2022/C 463/40

Lieta T-311/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – SV/EIB (Civildienests – EIB personāls – Snieguma novērtējums – Paaugstināšana amatā – Administratīva sūdzība – Novērtēšanas lēmumiem piemērojama speciāla procedūra – Princips par administratīvās sūdzības un pēc tam iesniegta prasības pieteikuma savstarpēju saskanību – Pārbaudes intensitāte – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības tikt uzklausītam – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Atbildība)

30

2022/C 463/41

Lieta T-352/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Oi Dromoi tis Elias/Komisija (Institucionālās tiesības – Partneru atlase Europe Direct (2021. – 2025. gads) darbību īstenošanai Grieķijā – Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūra – Atbilstības kritēriji – Kandidatūras noraidīšana)

Oi Dromoi tis Elias

30

2022/C 463/42

Lieta T-429/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (ALDIANO) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALDIANO – Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes un agrāka starptautiska vārdiska reģistrācija ALDI – Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana – Regulas (ES) 2017/1001 64. pants)

Aldi Einkauf

EUIPO

Cantina sociale Tollo

31

2022/C 463/43

Lieta T-454/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (G CORELABS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes G CORELABS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme CORE – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

G-Core Innovations

Coretransform

31

2022/C 463/44

Lieta T-496/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12 oktobra spriedums – Vasallo Andrés/Parlaments (Institucionālās tiesības – Parlamenta Lūgumrakstu komiteja – Lūgumraksts par Spānijas valsts pārvaldes iestādēs strādājošo disciplināro režīmu – Jautājums, kas neattiecas uz Savienības darbības jomu – Pienākums norādīt pamatojumu – Interešu konflikts – Ietekme, ko rada lūgumraksta statusa ievietošana Parlamenta lūgumrakstu tīmekļa portālā)

Vasallo Andrés

32

2022/C 463/45

Lieta T-517/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Grieger/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Norīkojums – Apņemšanās pārcelt vidējās vadības līmeņa amatā norīkojuma beigās – Lūgums pārcelt citā amatā – Dienesta intereses – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesiskā paļāvība – Rūpības pienākums)

Grieger

33

2022/C 463/46

Lieta T-524/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Saure/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Komisijas sarakste ar AstraZeneca un Vācijas iestādēm par Covid-19 vakcīnu piegādes apjomiem un termiņiem – Izņēmums saistībā ar tiesvedības aizsardzību – Dokumenti, kas iesniegti tiesvedībā, kura brīdī, kad tika pieņemts lēmums par piekļuves atteikumu, bija jau pabeigta – Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību – Izņēmums saistībā ar trešo personu komerciālo interešu aizsardzību)

Saure

33

2022/C 463/47

Lieta T-537/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes BODY STAR reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Bodyguard – Agrāka valsts vārdiska preču zīme Bodyguard – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

bett1.de

EUIPO

XXXLutz Marken

34

2022/C 463/48

Lieta T-539/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Grafiska preču zīme airframe – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstoša rakstura neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts – Atšķirtspēja – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

the airscreen company

EUIPO

Moviescreens Rental

35

2022/C 463/49

Lieta T-572/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28 septembra spriedums – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes COPAL TREE reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts grafiska preču zīme COMPAL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Copal Tree Brands/EUIPO

Sumol + Compal Marcas

36

2022/C 463/50

Lieta T-589/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Serrano Velázquez/Parlaments (Institucionālās tiesības – Parlamenta Lūgumrakstu komiteja – Lūgumraksts attiecībā uz Spānijas iestāžu pieļautu Savienības tiesību pārkāpumu pamattiesību jomā – Lēmums atstāt lūgumrakstu bez izskatīšanas – Pienākums norādīt pamatojumu)

Serrano Velázquez

36

2022/C 463/51

Lieta T-599/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) (Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Body – Star – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme Bodyguard – Relatīvs atteikuma pamats – Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts, lasot to kopsakarā ar šīs pašas regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu)

bett1.de

EUIPO

XXXLutz Marken

37

2022/C 463/52

Lieta T-618/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – WV/CdT (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Slimības atvaļinājums – Nepamatota prombūtne – Līguma izbeigšana bez brīdinājuma – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 16. pants – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 48. panta b) punkts – Atbildība)

CdT

37

2022/C 463/53

Lieta T-652/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Savienojuma detaļas transportlīdzekļiem) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota savienojuma detaļa dzesēšanas vai gaisa kondicionēšanas iekārtu savienošanai ar mehānisko transportlīdzekli – Spēkā neesamības pamati – Novitāte – Individuāls raksturs – Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. un 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Agrāka dizainparauga izpaušana – Regulas Nr. 6/2002 7. pants – Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu tvērums – Agrāks dizainparaugs, kas iesniegts pēc pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu – Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts)

L. Oliva Torras

EUIPO

Mecánica del Frío

38

2022/C 463/54

Lieta T-656/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes H/2 CAPITAL PARTNERS reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme HCapital – Relatīvs atteikuma pamats – Konkrētā sabiedrības daļa – Sajaukšanas iespēja – Apzīmējumu līdzība – Pakalpojumu līdzība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

H/2 Credit Manager

EUIPO

Hcapital Partners SCR

39

2022/C 463/55

Lieta T-663/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Zegers/Komisija (Civildienests – Ierēdņi – Izdienas pensija – Valstī iegūto pensijas tiesību nodošana – Tiesību uz pensiju iegūšanas pirms stāšanās dienestā Savienībā nosacījums – Perioda pēc stāšanās dienestā Savienībā ņemšana vērā kompetentajā valsts iestādē)

Zegers

39

2022/C 463/56

Lieta T-696/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (LES BORDES) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes LES BORDES reģistrācijas pieteikums – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme, kurā attēlota tostarp brieža galva – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Les Bordes Golf International

EUIPO

Mast-Jägermeister

40

2022/C 463/57

Lieta T-752/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (quis ut Deus) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme quis ut Deus – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Associação do Socorro e Amparo

EUIPO

De Bragança

40

2022/C 463/58

Lieta T-802/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes JUST ORGANIC reģistrācijas pieteikums – Absolūts atteikuma pamats – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

just-organic.com

EUIPO

41

2022/C 463/59

Lieta T-58/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Labaš/EUIPO (FRESH) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes FRESH reģistrācijas pieteikums – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkts – Atšķirtspējas neesamība – Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Labaš

EUIPO

42

2022/C 463/60

Lieta T-738/18 RENV: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Dragnea/Komisija (OLAF ārējā izmeklēšana – Atteikums piekļūt OLAF izmeklēšanas lietai – Apstrīdētā akta atsaukšana un aizstāšana – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Dragnea

42

2022/C 463/61

Lieta T-517/19 INTP: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Homoki/Komisija (Sprieduma interpretācija – Nepieņemamība)

Homoki

43

2022/C 463/62

Lieta T-45/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Pieteiktas preču zīmes starptautiskās reģistrācijas beigšanās – Strīda priekšmeta zudums – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

KRBL

EUIPO

P.K. Overseas

43

2022/C 463/63

Apvienotās lietas T-101/21 un T-213/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Primagra un Mlékárna Hlinsko/Komisija (Atcelšanas prasība – Eiropas strukturālie un investīciju fondi – ERAF – Kohēzijas fonds – ESF – Regula (ES) Nr. 1303/2013 – Vēstule attiecībā uz Komisijas revīzijas par apgalvotajiem interešu konfliktiem pausto ieteikumu pēckontroli – Nepārsūdzams akts – Sagatavojošs akts – Nepieņemamība)

Primagra

Mlékárna Hlinsko

44

2022/C 463/64

Lieta T-514/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – Associazione Terra Mia Amici No Tap/EIB (Prasība sakarā ar bezdarbību – Vide – Adrijas jūras gāzes cauruļvada finansēšana – EIB direktoru padomes lēmums, ar ko ir apstiprināts finansējums – Regulas (EK) Nr. 1367/2006 10. pants – Pieprasījums veikt iekšēju pārskatīšanu – Pēc prasības celšanas sniegta atbilde – Prasība, ar ko lūgts dot norādījumus – Kompetences neesamība – Iebilde par nepieņemamību – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Associazione Terra Mia Amici No Tap

44

2022/C 463/65

Lieta T-518/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 15. septembra rīkojums – European Paper Packaging Alliance/Komisija (Atcelšanas prasība – Vide – Komisijas pamatnostādnes par vienreizlietojamiem plastmasas izstrādājumiem – Direktīva (ES) 2019/904 – Konkrētu plastmasas izstrādājumu ietekmes uz vidi samazināšana – Neapstrīdams akts – Nepieņemamība)

European Paper Packaging Alliance

45

2022/C 463/66

Lieta T-624/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 22. septembra rīkojums – Primagran/EUIPO – Primagaz (prımagran) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes prımagran reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme PRIMA – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 2. punkts – Regulas 2017/1001 95. panta 1. punkts – Reformatio in pejus aizliegums – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

Primagran

EUIPO

Primagaz

46

2022/C 463/67

Lieta T-653/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 20. oktobra rīkojums – Callaway/Komisija (Atcelšanas prasība – Kopējā lauksaimniecības politika – Lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējais katalogs – Augu šķirnes – Kaņepju šķirnes Finola ražotājs – Polijā apstrādātās platības – Kaņepju šķirnes, kuras kvalificējas finanšu atbalstam no kopējās lauksaimniecības politikas – Tetrahidrokanabinola (THC) saturs – Polijai piešķirta atļauja, aizliegt šķirnes Finola tirdzniecību savā teritorijā – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

Callaway

46

2022/C 463/68

Lieta T-697/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra rīkojums – FC/EUAA (Civildienests – Pagaidu darbinieki – Disciplinārlieta – Pieteikuma par disciplinārlietas apturēšanu līdz Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšanai saistītajās lietās noraidīšana – Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšana saistītajās lietās, šīs lietas tiesvedības laikā – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

EUAA

47

2022/C 463/69

Lieta T-788/21: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. septembra rīkojums – TDK Foil Italy/Komisija (Atcelšanas prasība – Tirdzniecības politika – Dempings – Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports – Galīgais antidempinga maksājums – Neatkarīgs importētājs – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

TDK Foil Italy

48

2022/C 463/70

Lieta T-1/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Airoldi Metalli/Komisija (Atcelšanas prasība – Dempings – Noteiktu Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports – Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana – Importētājs – Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem – Individuāla skāruma neesamība – Nepieņemamība)

Airoldi Metalli

48

2022/C 463/71

Lieta T-41/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 11. oktobra rīkojums – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlaments (Atcelšanas prasība – Parlamenta rezolūcija par pirmo gadadienu kopš aborta aizlieguma de facto ieviešanas Polijā – Nepārsūdzams akts – Nepieņemamība)

Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris

49

2022/C 463/72

Lieta T-53/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Collard/ID (Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās – Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Collard

49

2022/C 463/73

Lieta T-54/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Rivière/ID (Institucionālās tiesības – Parlamenta loceklis – Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās – Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Rivière

50

2022/C 463/74

Lieta T-101/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – OG u.c./Komisija (Atcelšanas prasība – Deleģētā regula (ES) 2022/503 – Deleģētā regula (ES) 2021/2288 – Regula (ES) 2021/953 – ES digitālais Covid sertifikāts – Personu brīva pārvietošanās – Ierobežojumi – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

51

2022/C 463/75

Lieta T-103/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – ON/Komisija (Atcelšanas prasība – Deleģētā regula (ES) 2021/2288 – Regula (ES) 2021/953 – ES digitālais Covid sertifikāts – Personu brīva pārvietošanās – Ierobežojumi – Tieša skāruma neesamība – Nepieņemamība)

51

2022/C 463/76

Lieta T-134/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 26. septembra rīkojums – OO/EIB (Civildienests – EIB personāls – Atalgojums – Uz pusi samazināts ārvalstnieka pabalsts – Paziņojums par algu – Termiņš prasības celšanai – Nepieņemamība)

52

2022/C 463/77

Lieta T-165/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra rīkojums – Saure/Komisija (Atcelšanas prasība – Piekļuve dokumentiem – Piekļuves atteikums – Lis pendens – Nepieņemamība)

Saure

52

2022/C 463/78

Lieta T-281/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. septembra rīkojums – Xpand Consortium u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Izstrādes, ieviešanas, uzturēšanas/ekspluatācijas, kā arī padomdevēja un konsultāciju pakalpojumi grāmatvedības un finanšu IT sistēmu jomā – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība)

Xpand Consortium

53

2022/C 463/79

Lieta T-416/22 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 18. oktobra rīkojums – Fresenius Kabi Austria u.c./Komisija (Pagaidu noregulējums – Cilvēkiem paredzētas zāles – Direktīva 2001/83/EK – Zāļu, kas satur aktīvo vielu Šķīdums hidroksietilcietes (HEC) infūzijām tirdzniecības atļauja – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

Fresenius Kabi Austria

53

2022/C 463/80

Lieta T-581/22: Prasība, kas celta 2022. gada 19. septembrī – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

ECE Group

EUIPO

ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat

54

2022/C 463/81

Lieta T-593/22: Prasība, kas celta 2022. gada 23. septembrī – RM/Parlaments

55

2022/C 463/82

Lieta T-630/22: Prasība, kas celta 2022. gada 10. oktobrī – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

Topper Argentina/EUIPO

Ningbo Xiangxinli Network Technology

56

2022/C 463/83

Lieta T-631/22: Prasība, kas celta 2022. gada 11. oktobrī – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (Apļa ierīce ar diviem smailiem punktiem)

Beijing Unicorn Technology

EUIPO

WD Plus

56

2022/C 463/84

Lieta T-639/22: Prasība, kas celta 2022. gada 12. oktobrī – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

VF International

EUIPO

Super Brand Licencing

57

2022/C 463/85

Lieta T-645/22: Prasība, kas celta 2022. gada 15. oktobrī – C. & S/EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

C. & S

EUIPO

Scuderia AlphaTauri

58

2022/C 463/86

Lieta T-646/22: Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (Scooter)

Piaggio & C.

EUIPO

e-bility

58

2022/C 463/87

Lieta T-647/22: Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Kurpes)

Puma

EUIPO

Handelsmaatschappij J. Van Hilst

59

2022/C 463/88

Lieta T-649/22: Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Shammout/Padome

Shammout

60

2022/C 463/89

Lieta T-653/22: Prasība, kas celta 2022. gada 19. oktobrī – Silex/Komisija

Silex

60

2022/C 463/90

Lieta T-335/20: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Čehijas Republika/Komisija

61

2022/C 463/91

Lieta T-11/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

Medivet Group

EUIPO

61

2022/C 463/92

Lieta T-138/22: Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – HCP/EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

HCP

EUIPO

Timm Health Care

62

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2022/C 463/01)

Jaunākā publikācija

OV C 451, 28.11.2022.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 441, 21.11.2022.

OV C 432, 14.11.2022.

OV C 424, 7.11.2022.

OV C 418, 31.10.2022.

OV C 408, 24.10.2022.

OV C 398, 17.10.2022.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/2

---

Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – L.F./S.C.R.L.

(Lieta C-344/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 2000/78/EK - Kopējas sistēmas vienlīdzīgai attieksmei nodarbinātības un profesijas jomā izveidošana - Aizliegums diskriminēt reliģijas vai uzskatu dēļ - Privāta uzņēmuma iekšējie noteikumi, ar kuriem darba vietā ir aizliegta jebkāda reliģiskās pārliecības, filozofisko vai politisko uzskatu paušana - Aizliegums šo pārliecību vai uzskatus paust ar vārdiem, apģērbu vai jebkādā citā veidā - Reliģiska apģērba valkāšana)

(2022/C 463/02)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Pamatlietas puses

Prasītāja: L.F.

Atbildētāja: S.C.R.L.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā esošā frāze “reliģija [vai] uzskati” apzīmē vienu un vienotu diskriminācijas iemeslu, kas ietver gan reliģisko pārliecību, gan filozofiskos vai garīgos uzskatus. |
| --- | --- |

1)

Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2000. gada 27. novembris), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā esošā frāze “reliģija [vai] uzskati” apzīmē vienu un vienotu diskriminācijas iemeslu, kas ietver gan reliģisko pārliecību, gan filozofiskos vai garīgos uzskatus.

| 2) | Direktīvas 2000/78 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds uzņēmuma iekšējā reglamenta noteikums, ar kuru darbiniekiem ir aizliegts ar vārdiem, apģērbu vai jebkādā citā veidā paust viņu reliģisko pārliecību, filozofiskos vai jebkāda cita veida uzskatus, šīs direktīvas izpratnē nerada diskrimināciju “reliģijas vai uzskatu” dēļ pret tiem darbiniekiem, kuri savu reliģiskās pārliecības un apziņas brīvību vēlas īstenot, nēsājot redzamus reliģiskos simbolus vai reliģisko apģērbu, ja šis noteikums tiek piemērots vispārēji un vienādi. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2000/78 2. panta 2. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds uzņēmuma iekšējā reglamenta noteikums, ar kuru darbiniekiem ir aizliegts ar vārdiem, apģērbu vai jebkādā citā veidā paust viņu reliģisko pārliecību, filozofiskos vai jebkāda cita veida uzskatus, šīs direktīvas izpratnē nerada diskrimināciju “reliģijas vai uzskatu” dēļ pret tiem darbiniekiem, kuri savu reliģiskās pārliecības un apziņas brīvību vēlas īstenot, nēsājot redzamus reliģiskos simbolus vai reliģisko apģērbu, ja šis noteikums tiek piemērots vispārēji un vienādi.

| 3) | Direktīvas 2000/78 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tas, ka valsts tiesību normas, ar kurām šī direktīva tiek transponēta valsts tiesībās un kas tiek interpretētas tādējādi, ka reliģiskā pārliecība un filozofiskie uzskati ir divi dažādi diskriminācijas iemesli, var tikt uzskatītas par “noteikumiem, kuri ir labvēlīgāki vienlīdzīgas attieksmes principa aizsardzībai nekā [minētajā] direktīvā paredzētie noteikumi” tās 8. panta 1. punkta izpratnē. |
| --- | --- |

3)

Direktīvas 2000/78 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tas, ka valsts tiesību normas, ar kurām šī direktīva tiek transponēta valsts tiesībās un kas tiek interpretētas tādējādi, ka reliģiskā pārliecība un filozofiskie uzskati ir divi dažādi diskriminācijas iemesli, var tikt uzskatītas par “noteikumiem, kuri ir labvēlīgāki vienlīdzīgas attieksmes principa aizsardzībai nekā [minētajā] direktīvā paredzētie noteikumi” tās 8. panta 1. punkta izpratnē.

---

(1)  OV C 339, 12.10.2020.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/3

---

Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Verwaltungsgericht Köln (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – M2Beauté Cosmetics GmbH/Bundesrepublik Deutschland

(Lieta C-616/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Cilvēkiem paredzētas zāles - Direktīva 2001/83/EK - 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts - Jēdziens “zāles, kas ir tādas pēc to funkcijām” - Zinātniskā pētījuma neesamība - Zinātniskās atziņas par strukturālo analogu - Regula (EK) Nr. 1223/2009 - Kosmētikas līdzeklis - Konkrēta labvēlīga ietekme uz cilvēku veselību - Tūlītēja vai vēlāka labvēlīga ietekme - Pozitīva ietekme uz izskatu)

(2022/C 463/03)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Köln

Pamatlietas puses

Prasītāja: M2Beauté Cosmetics GmbH

Atbildētāja: Bundesrepublik Deutschland

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kura attiecībā uz farmakovigilanci grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/84/EK (2010. gada 15. decembris), 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  valsts iestāde, lai produktu klasificētu kā “zāles” šīs tiesību normas izpratnē, var noteikt šī produkta farmakoloģiskās īpašības, pamatojoties uz zinātniskām atziņām par minētās vielas strukturālo analogu, ja nav pieejams neviens zinātnisks pētījums par vielu, kura ir minētā produkta sastāvā, un ja analoģijas pakāpe ir tāda, ka tā, pamatojoties uz objektīvu un zinātniski pamatotu analīzi, ļauj pieņemt, ka vielai, kas ir produktā ar noteiktu koncentrāciju, piemīt tādas pašas īpašības kā esošajai vielai, attiecībā uz kuru ir pieejami prasītie pētījumi. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/83/EK (2001. gada 6. novembris) par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, kura attiecībā uz farmakovigilanci grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2004/84/EK (2010. gada 15. decembris), 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

valsts iestāde, lai produktu klasificētu kā “zāles” šīs tiesību normas izpratnē, var noteikt šī produkta farmakoloģiskās īpašības, pamatojoties uz zinātniskām atziņām par minētās vielas strukturālo analogu, ja nav pieejams neviens zinātnisks pētījums par vielu, kura ir minētā produkta sastāvā, un ja analoģijas pakāpe ir tāda, ka tā, pamatojoties uz objektīvu un zinātniski pamatotu analīzi, ļauj pieņemt, ka vielai, kas ir produktā ar noteiktu koncentrāciju, piemīt tādas pašas īpašības kā esošajai vielai, attiecībā uz kuru ir pieejami prasītie pētījumi.

| 2) | Direktīvas 2001/83, kas grozīta ar Direktīvu 2010/84, 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  produktu, kas pārveido fizioloģiskās funkcijas, var klasificēts kā “zāles” šīs tiesību normas izpratnē tikai tad, ja tam ir konkrēta labvēlīga ietekme uz veselību. Šajā ziņā ar izskata uzlabošanu, kas, vairojot pašapziņu vai labsajūtu, izraisa vēlāku labvēlīgu ietekmi, pietiek, ja tas ļauj ārstēt atzītu patoloģiju. Savukārt produktu, kas bez kaitīgām īpašībām uzlabo izskatu un kam nav labvēlīgas ietekmes uz veselību, nevar klasificēt kā “zāles” minētās tiesību normas izpratnē. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2001/83, kas grozīta ar Direktīvu 2010/84, 1. panta 2. punkta b) apakšpunkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

produktu, kas pārveido fizioloģiskās funkcijas, var klasificēts kā “zāles” šīs tiesību normas izpratnē tikai tad, ja tam ir konkrēta labvēlīga ietekme uz veselību. Šajā ziņā ar izskata uzlabošanu, kas, vairojot pašapziņu vai labsajūtu, izraisa vēlāku labvēlīgu ietekmi, pietiek, ja tas ļauj ārstēt atzītu patoloģiju. Savukārt produktu, kas bez kaitīgām īpašībām uzlabo izskatu un kam nav labvēlīgas ietekmes uz veselību, nevar klasificēt kā “zāles” minētās tiesību normas izpratnē.

---

(1)  OV C 72, 1.3.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/4

---

Tiesas (sestā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Gmina Wieliszew/Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Lieta C-698/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Struktūrfondi - Eiropas Reģionālās attīstības fonds (ERAF) - Kohēzijas fonds - Regula (EK) Nr. 1083/2006 - Regula (ES) Nr. 1303/2013 - Eiropas Savienības finansējums - Eiropas Lauksaimniecības fonds lauku attīstībai (ELFLA) - Regula (EK) Nr. 1290/2005 - Regula (EK) Nr. 1698/2005 - Regula (ES) Nr. 1306/2013 - Subsīdijas līgums - Līdzekļi, kas saņēmējam pārskaitīti kontā bankā, kura bankrotējusi - Valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru šie līdzekļi netiek izslēgti no šīs bankas bankrota masas)

(2022/C 463/04)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītāja: Gmina Wieliszew

Atbildētājs: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

Piedaloties: Rzecznik Praw Obywatelskich

Rezolutīvā daļa

Padomes Regulas (EK) Nr. 1083/2006 (2006. gada 11. jūlijs), ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999, redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 22. maija Regulu (ES) Nr. 423/2012, 2. panta 5. punkts un 3., 4., 57., 70. un 80. pants, Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1306/2013 (2013. gada 17. decembris) par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu 11., 54., 56. un 58. pants un Padomes Regulas (EK) Nr. 1698/2005 (2005. gada 20. septembris) par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA) 2. panta i) punkts, 3. un 4. pants un 72. panta 1. punkts

ir jāinterpretē šādi:

tie pieļauj valsts tiesisko regulējumu, kas, pirmkārt, subjektam, kurš saņēmis līdzekļus no Eiropas Savienības budžeta līdzfinansētās programmās – gadījumā, ja šie līdzekļi ir ieskaitīti bankas kontā, kas atvērts bankā, kura vēlāk tiek pasludināta par bankrotējušu –, neļauj panākt šo līdzekļu izslēgšanu no šīs bankas bankrota masas un, otrkārt, neparedz minēto līdzekļu izslēgšanu no šīs bankrota masas.

---

(1)  OV C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/5

---

Tiesas (otrā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/Y, X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Lieta C-713/20) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Migrējošu darba ņēmēju sociālais nodrošinājums - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 11. panta 3. punkta a) un e) apakšpunkts - Persona, kas dzīvo vienā dalībvalstī un veic darbību nodarbinātas personas statusā citā dalībvalstī - Tikai ar vienu pagaidu darba aģentūru noslēgts(-i) darba līgums(-i) - Pagaidu darba aģentūras darba norīkojumi - Starplaiki - Starplaikos starp pagaidu darba aģentūras darba norīkojumiem piemērojamo tiesību aktu noteikšana - Darba attiecību pārtraukšana)

(2022/C 463/05)

Tiesvedības valoda – nīderlandiešu

Iesniedzējtiesa

Centrale Raad van Beroep

Pamatlietas puses

Prasītāji: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Atbildētājas: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 11. panta 3. punkta a) un e) apakšpunkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

personai, kas dzīvo vienā dalībvalstī un ar citā dalībvalstī reģistrētas pagaidu darba aģentūras starpniecību veic tās darba norīkojumus šīs citas dalībvalsts teritorijā, starplaikos starp minētajiem darba norīkojumiem ir piemērojami tās dalībvalsts tiesību akti, kurā tā dzīvo, jo saskaņā ar līgumu ar pagaidu darba aģentūru darba attiecības šajos starplaikos ir pārtrauktas.

---

(1)  OV C 128, 12.4.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/5

---

Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MC/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Lieta C-1/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 273. pants - Pasākumi, kuru mērķis ir nodrošināt pareizu PVN iekasēšanu - LESD 325. panta 1. punkts - Pienākums cīnīties pret nelikumīgām darbībām, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses - Nodokļa maksātājas juridiskas personas PVN parādi - Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēta juridiskas personas vadītāja, kas nav nodokļa maksātājs, solidāra atbildība - Vadītāja ļaunticīgi veikta atsavināšana - Juridiskās personas mantas noplicināšana, kas izraisa maksātnespēju - PVN summas, kas juridiskajai personai jāmaksā paredzētajā termiņā, nemaksāšana - Nokavējuma procenti - Samērīgums)

(2022/C 463/06)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Pamatlietas puses

Prasītājs: MC

Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 273. pants un samērīguma princips
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts solidāras atbildības par juridiskās personas pievienotās vērtības nodokļa (PVN) parādiem mehānisms šādos apstākļos:






  — | par solidāri atbildīgu atzīta persona vada juridisko personu vai ir tās vadības struktūras locekle; |
| --- | --- | --- |

1)

Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 273. pants un samērīguma princips

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts solidāras atbildības par juridiskās personas pievienotās vērtības nodokļa (PVN) parādiem mehānisms šādos apstākļos:

—

par solidāri atbildīgu atzīta persona vada juridisko personu vai ir tās vadības struktūras locekle;

| — | par solidāri atbildīgu atzīta persona ļaunticīgi ir veikusi maksājumus no juridiskās personas mantas, kurus var kvalificēt kā slēptu peļņas vai dividenžu sadali, vai ir nodevusi īpašumtiesības uz šo mantu bez maksas vai par cenu, kas ir ievērojami zemāka par tirgus cenu; |
| --- | --- |

—

par solidāri atbildīgu atzīta persona ļaunticīgi ir veikusi maksājumus no juridiskās personas mantas, kurus var kvalificēt kā slēptu peļņas vai dividenžu sadali, vai ir nodevusi īpašumtiesības uz šo mantu bez maksas vai par cenu, kas ir ievērojami zemāka par tirgus cenu;

| — | ļaunticīgi veikto darbību dēļ juridiskā persona nespēj samaksāt visu vai daļu no PVN, kas tai jāmaksā; |
| --- | --- |

—

ļaunticīgi veikto darbību dēļ juridiskā persona nespēj samaksāt visu vai daļu no PVN, kas tai jāmaksā;

| — | solidārā atbildība attiecas tikai uz summu, par kādu juridiskās personas manta ir samazināta ar ļaunticīgi veiktām darbībām; un |
| --- | --- |

—

solidārā atbildība attiecas tikai uz summu, par kādu juridiskās personas manta ir samazināta ar ļaunticīgi veiktām darbībām; un

| — | šī solidārā atbildība iestājas tikai pakārtoti, ja izrādās neiespējami piedzīt maksājamās PVN summas no juridiskās personas. |
| --- | --- |

—

šī solidārā atbildība iestājas tikai pakārtoti, ja izrādās neiespējami piedzīt maksājamās PVN summas no juridiskās personas.

| 2) | Direktīvas 2006/112 273. pants un samērīguma princips
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. punktā aprakstītais solidāras atbildības mehānisms, kas attiecas uz nokavējuma procentiem, kuri jāmaksā juridiskai personai tāpēc, ka pievienotās vērtības nodoklis nav samaksāts šīs direktīvas tiesību normās noteiktajos obligātajos termiņos tādu darbību dēļ, kuras ļaunticīgi ir veikusi par solidāri atbildīgu atzīta persona. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2006/112 273. pants un samērīguma princips

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts šī sprieduma rezolutīvās daļas 1. punktā aprakstītais solidāras atbildības mehānisms, kas attiecas uz nokavējuma procentiem, kuri jāmaksā juridiskai personai tāpēc, ka pievienotās vērtības nodoklis nav samaksāts šīs direktīvas tiesību normās noteiktajos obligātajos termiņos tādu darbību dēļ, kuras ļaunticīgi ir veikusi par solidāri atbildīgu atzīta persona.

---

(1)  OV C 88, 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/6

---

Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k./Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Lieta C-64/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 86/653/EEK - 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Darījums, kas noslēgts ar trešo personu, kuru tirdzniecības pārstāvis par klientu piesaistījis iepriekš - Atalgojums - Pārstāvja tiesību uz komisijas naudu imperatīvais vai dispozitīvais raksturs)

(2022/C 463/07)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītāja: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Atbildētāja: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 86/653/EEK (1986. gada 18. decembris) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

ar līgumu var atkāpties no tiesībām – kas ar šo tiesību normu piešķirtas pašnodarbinātajam tirdzniecības pārstāvim – saņemt komisijas naudu par pārstāvības līguma darbības laikā noslēgtu darījumu ar trešo personu, kuru šis pārstāvis par klientu tāda paša veida darījumiem piesaistījis iepriekš.

---

(1)  OV C 182, 10.5.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/7

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA “Baltijas Starptautiskā akadēmija” (C-164/21), SIA “Stockholm School of Economics in Riga” (C-318/21)/Latvijas Zinātnes padome

(Apvienotās lietas C-164/21 un C-318/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Regula (ES) Nr. 651/2014 - 2. panta 83. punkts - Tieša un beznosacījumu atsauce uz Savienības tiesībām - Jautājumu pieņemamība - Atbalsts pētniecībai, attīstībai un inovācijai - Jēdziens “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizācija” - Augstākās izglītības iestāde, kas veic saimnieciskas darbības un darbības, kurām nav saimnieciska rakstura - Galvenā mērķa noteikšana)

(2022/C 463/08)

Tiesvedības valoda – latviešu

Iesniedzējtiesas

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Pamatlietas puses

Prasītājas: SIA “Baltijas Starptautiskā akadēmija” (C-164/21), SIA “Stockholm School of Economics in Riga” (C-318/21)

Atbildētāja: Latvijas Zinātnes padome

Rezolutīvā daļa

| 1) | Komisijas Regulas (ES) Nr. 651/2014 (2014. gada 17. jūnijs), ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot [LESD] 107. un 108. pantu, 2. panta 83. punkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  privāto tiesību subjektu, kurš veic vairākas darbības, tostarp pētniecību, bet lielāko ieņēmumu daļu gūst no tādām saimnieciskām darbībām kā izglītības pakalpojumu sniegšana par maksu, var uzskatīt par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē ar nosacījumu, ka, ņemot vērā visus apstākļus, kuriem ir nozīme attiecīgajā lietā, var konstatēt, ka tā galvenais mērķis ir pilnīgi neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi, ko, iespējams, papildina šādu pētījumu rezultātu izplatīšanas darbības, mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā. Šajā ziņā no šāda subjekta nevar prasīt, lai tas konkrētu proporciju no saviem ieņēmumiem gūtu no pētniecības un zināšanu izplatīšanas darbībām, kurām nav saimnieciska rakstura. |
| --- | --- |

1)

Komisijas Regulas (ES) Nr. 651/2014 (2014. gada 17. jūnijs), ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot [LESD] 107. un 108. pantu, 2. panta 83. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

privāto tiesību subjektu, kurš veic vairākas darbības, tostarp pētniecību, bet lielāko ieņēmumu daļu gūst no tādām saimnieciskām darbībām kā izglītības pakalpojumu sniegšana par maksu, var uzskatīt par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē ar nosacījumu, ka, ņemot vērā visus apstākļus, kuriem ir nozīme attiecīgajā lietā, var konstatēt, ka tā galvenais mērķis ir pilnīgi neatkarīgi veikt fundamentālos pētījumus, rūpnieciskos pētījumus vai eksperimentālo izstrādi, ko, iespējams, papildina šādu pētījumu rezultātu izplatīšanas darbības, mācību, publikāciju vai zināšanu pārneses veidā. Šajā ziņā no šāda subjekta nevar prasīt, lai tas konkrētu proporciju no saviem ieņēmumiem gūtu no pētniecības un zināšanu izplatīšanas darbībām, kurām nav saimnieciska rakstura.

| 2) | Regulas Nr. 651/2014 2. panta 83. punkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  lai subjektu varētu uzskatīt par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē, nav nepieciešams, lai šis subjekts savā pamatdarbībā reinvestētu ieņēmumus no šīs pašas darbības. |
| --- | --- |

2)

Regulas Nr. 651/2014 2. panta 83. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

lai subjektu varētu uzskatīt par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē, nav nepieciešams, lai šis subjekts savā pamatdarbībā reinvestētu ieņēmumus no šīs pašas darbības.

| 3) | Regulas Nr. 651/2014 2. panta 83. punkts
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  subjekta dalībnieku un akcionāru juridiskais statuss, kā arī to veikto darbību un izvirzīto mērķu iespējamais peļņas gūšanas raksturs nav izšķiroši kritēriji, minēto subjektu kvalificējot par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē. |
| --- | --- |

3)

Regulas Nr. 651/2014 2. panta 83. punkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

subjekta dalībnieku un akcionāru juridiskais statuss, kā arī to veikto darbību un izvirzīto mērķu iespējamais peļņas gūšanas raksturs nav izšķiroši kritēriji, minēto subjektu kvalificējot par “pētniecības un zināšanu izplatīšanas organizāciju” šīs tiesību normas izpratnē.

---

(1)  OV C 189, 17.5.2021.

OV C 297, 26.7.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/8

---

Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Bundesfinanzgericht (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – DN/Finanzamt Österreich

(Lieta C-199/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālais nodrošinājums - Regula (EK) Nr. 883/2004 - 67. un 68. pants - Ģimenes pabalsti - Tiesības uz pabalstiem, pamatojoties uz pensiju - Divu dalībvalstu izmaksātu pensiju saņēmējs - Dalībvalsts(-is), kurā(-ās) šim saņēmējam ir tiesības uz ģimenes pabalstiem - Regula (EK) Nr. 987/2009 - 60. panta 1. punkta trešais teikums - Dalībvalsts tiesību akti, kuros paredzēta ģimenes pabalstu piešķiršana tam no vecākiem, kura mājsaimniecībā bērns dzīvo - Fakts, ka šis vecāks nav lūdzis minēto pabalstu piešķiršanu - Pienākums ņemt vērā otra vecāka iesniegto pieteikumu - Prasība atlīdzināt otrajam vecākam izmaksātos ģimenes pabalstus - Pieļaujamība)

(2022/C 463/09)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzgericht

Pamatlietas puses

Prasītājs: DN

Atbildētāja: Finanzamt Österreich

Rezolutīvā daļa

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 67. panta otrais teikums
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  ja persona saņem pensiju divās dalībvalstīs, šai personai ir tiesības uz ģimenes pabalstiem saskaņā ar abu šo dalībvalstu tiesību aktiem. Ja šādu pabalstu saņemšana kādā no šīm dalībvalstīm ir izslēgta saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem, šīs regulas 68. panta 1. un 2. punktā paredzētie prioritātes noteikumi nav piemērojami. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 67. panta otrais teikums

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

ja persona saņem pensiju divās dalībvalstīs, šai personai ir tiesības uz ģimenes pabalstiem saskaņā ar abu šo dalībvalstu tiesību aktiem. Ja šādu pabalstu saņemšana kādā no šīm dalībvalstīm ir izslēgta saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem, šīs regulas 68. panta 1. un 2. punktā paredzētie prioritātes noteikumi nav piemērojami.

| 2) | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004, 60. panta 1. punkta trešais teikums
  ir jāinterpretē tādējādi, ka:
  tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir atļauts atgūt ģimenes pabalstus, kas saistībā ar to, ka viens no vecākiem, kuram uz to ir tiesības saskaņā ar šo tiesisko regulējumu, nav iesniedzis pieteikumu par minēto pabalstu piešķiršanu, ir piešķirts otrajam no vecākiem, kura pieteikumu kompetentā iestāde ir ņēmusi vērā atbilstoši šai tiesību normai un kurš faktiski vienīgais sedz ar bērnu saistīto finansiālo slogu. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 987/2009 (2009. gada 16. septembris), ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004, 60. panta 1. punkta trešais teikums

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā ir atļauts atgūt ģimenes pabalstus, kas saistībā ar to, ka viens no vecākiem, kuram uz to ir tiesības saskaņā ar šo tiesisko regulējumu, nav iesniedzis pieteikumu par minēto pabalstu piešķiršanu, ir piešķirts otrajam no vecākiem, kura pieteikumu kompetentā iestāde ir ņēmusi vērā atbilstoši šai tiesību normai un kurš faktiski vienīgais sedz ar bērnu saistīto finansiālo slogu.

---

(1)  OV C 242, 21.6.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/9

---

Tiesas (piektā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Oberlandesgericht München (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – KP/TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Lieta C-256/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības preču zīmes - Regula (ES) 2017/1001 - 124. panta a) un d) punkts - 128. pants - Eiropas Savienības preču zīmju tiesu jurisdikcija - Prasība par pārkāpumu - Pretprasība par spēkā neesamības atzīšanu - Prasības par pārkāpumu atsaukšana - Pretprasības iznākums - Pretprasības autonomais raksturs)

(2022/C 463/10)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Oberlandesgericht München

Pamatlietas puses

Prasītājs: KP

Atbildētāji: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi 124. panta a) un d) punkts, kā arī 128. pants

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

Eiropas Savienības preču zīmju tiesai, kurā ir celta prasība par pārkāpumu, kas ir pamatota ar Eiropas Savienības preču zīmi, kuras spēkā esamība tiek apstrīdēta, iesniedzot pretprasību par spēkā neesamības atzīšanu, joprojām ir jurisdikcija lemt par šīs preču zīmes spēkā esamību, lai gan pamatprasība ir atsaukta.

---

(1)  OV C 278, 12.7.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/9

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Sąd Najwyższy (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k./Procter & Gamble International Operations SA

(Lieta C-355/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Direktīva 2004/48/EK - Intelektuālā īpašuma tiesību piemērošana - 10. pants - Korektīvi pasākumi - Preču iznīcināšana - Jēdziens “intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpums” - Ar Eiropas Savienības preču zīmi marķētas preces)

(2022/C 463/11)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Najwyższy

Pamatlietas puses

Prasītāja: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Atbildētāja: Procter & Gamble International Operations SA

Piedaloties: Rzecznik Praw Obywatelskich

Rezolutīvā daļa

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu 10. panta 1. punkts

ir jāinterpretē šādi:

tam ir pretrunā tāda valsts tiesību normas interpretācija, saskaņā ar kuru aizsardzības pasākums, kas izpaužas kā preču iznīcināšana, nevar tikt piemērots precēm, kuras ir ražotas un kurām Eiropas Savienības preču zīme ir tikusi piestiprināta ar tās īpašnieka piekrišanu, bet kuras ir laistas Eiropas Ekonomikas zonas tirgū bez viņa piekrišanas.

---

(1)  OV C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/10

---

Tiesas (septītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Lieta C-397/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļu tiesību aktu saskaņošana - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - Pārdošana, kas nav apliekama ar PVN - Rēķinā nepamatoti iekļauts un samaksāts PVN - Piegādātāja likvidācija - Nodokļu iestādes atteikums atmaksāt saņēmējam nepamatoti samaksāto PVN - Efektivitātes, nodokļu neitralitātes un nediskriminācijas principi)

(2022/C 463/12)

Tiesvedības valoda – ungāru

Iesniedzējtiesa

Fővárosi Törvényszék

Pamatlietas puses

Prasītāja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Rezolutīvā daļa

| 1) | Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28 novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas skatīta, ņemot vērā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) efektivitātes un neitralitātes principus,
  ir jāinterpretē šādi:
  ar to netiek tāds pieļauts dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru nodokļa maksātājs, kuram cits nodokļa maksātājs ir sniedzis pakalpojumu, nevar prasīt tieši no nodokļu administrācijas PVN summas – ko viņam ir aprēķinājis šis pakalpojumu sniedzējs, kurš to ir iemaksājis valsts kasē, – atmaksu, ja šīs summas atgūšana no minētā pakalpojumu sniedzēja ir neiespējama vai pārmērīgi sarežģīta tāpēc, ka attiecībā uz šo pēdējo ir uzsākta likvidācijas procedūra, lai gan šiem diviem nodokļu maksātājiem nevar pārmest krāpšanu vai ļaunprātīgu izmantošanu un tādējādi nepastāv risks, ka šī dalībvalsts zaudēs nodokļu ieņēmumus. |
| --- | --- |

1)

Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28 novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, kas skatīta, ņemot vērā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) efektivitātes un neitralitātes principus,

ir jāinterpretē šādi:

ar to netiek tāds pieļauts dalībvalsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru nodokļa maksātājs, kuram cits nodokļa maksātājs ir sniedzis pakalpojumu, nevar prasīt tieši no nodokļu administrācijas PVN summas – ko viņam ir aprēķinājis šis pakalpojumu sniedzējs, kurš to ir iemaksājis valsts kasē, – atmaksu, ja šīs summas atgūšana no minētā pakalpojumu sniedzēja ir neiespējama vai pārmērīgi sarežģīta tāpēc, ka attiecībā uz šo pēdējo ir uzsākta likvidācijas procedūra, lai gan šiem diviem nodokļu maksātājiem nevar pārmest krāpšanu vai ļaunprātīgu izmantošanu un tādējādi nepastāv risks, ka šī dalībvalsts zaudēs nodokļu ieņēmumus.

| 2) | Direktīvas 2006/112 183. pants, kas skatīts, ņemot vērā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) neitralitātes principu,
  ir jāinterpretē šādi:
  gadījumā, ja nodokļa maksātājs, kuram cits nodokļa maksātājs ir sniedzis pakalpojumu, var tieši prasīt nodokļu administrācijai atmaksāt summu, kas atbilst PVN, kuru tam nepamatoti ir iekļāvis rēķinā šis piegādātājs un kuru šis pēdējais minētais ir pārskaitījis Valsts kasei, šai administrācijai ir pienākums samaksāt procentus par šo summu, ja tā nav veikusi atmaksu saprātīgā termiņā pēc tam, kad tai šī atmaksa ir lūgta. Procentu piemērošanas kārtība attiecībā uz šo summu ietilpst dalībvalstu procesuālajā autonomijā, ko ierobežo līdzvērtības un efektivitātes principi, ņemot vērā, ka valsts tiesību normas, kas it īpaši attiecas uz iespējami maksājamo procentu aprēķināšanu, nedrīkst liegt nodokļu maksātājam pienācīgu kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies šīs pašas summas novēlotas atmaksas dēļ. Iesniedzējtiesai ir jāveic viss, kas ir tās kompetencē, lai nodrošinātu šo tiesību normu pilnīgu iedarbību, interpretējot valsts tiesības atbilstīgi Savienības tiesībām. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 2006/112 183. pants, kas skatīts, ņemot vērā pievienotās vērtības nodokļa (PVN) neitralitātes principu,

ir jāinterpretē šādi:

gadījumā, ja nodokļa maksātājs, kuram cits nodokļa maksātājs ir sniedzis pakalpojumu, var tieši prasīt nodokļu administrācijai atmaksāt summu, kas atbilst PVN, kuru tam nepamatoti ir iekļāvis rēķinā šis piegādātājs un kuru šis pēdējais minētais ir pārskaitījis Valsts kasei, šai administrācijai ir pienākums samaksāt procentus par šo summu, ja tā nav veikusi atmaksu saprātīgā termiņā pēc tam, kad tai šī atmaksa ir lūgta. Procentu piemērošanas kārtība attiecībā uz šo summu ietilpst dalībvalstu procesuālajā autonomijā, ko ierobežo līdzvērtības un efektivitātes principi, ņemot vērā, ka valsts tiesību normas, kas it īpaši attiecas uz iespējami maksājamo procentu aprēķināšanu, nedrīkst liegt nodokļu maksātājam pienācīgu kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies šīs pašas summas novēlotas atmaksas dēļ. Iesniedzējtiesai ir jāveic viss, kas ir tās kompetencē, lai nodrošinātu šo tiesību normu pilnīgu iedarbību, interpretējot valsts tiesības atbilstīgi Savienības tiesībām.

---

(1)  OV C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/11

---

Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Višje sodišče v Mariboru (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Lieta C-405/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - 3. panta 1. punkts un 8. pants - Līguma noteikuma negodīguma novērtēšanas kritēriji - Ievērojama no līguma izrietošo pušu tiesību un pienākumu nelīdzsvarotība - Prasība par pārdevēja vai piegādātāja godprātību - Iespēja nodrošināt augstāku aizsardzības līmeni, nekā direktīvā paredzētais)

(2022/C 463/13)

Tiesvedības valoda – slovēņu

Iesniedzējtiesa

Višje sodišče v Mariboru

Pamatlietas puses

Prasītāja: FV

Atbildētāja: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 3. panta 1. punkts un 8. pants

ir jāinterpretē tādējādi, ka

tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas ļauj konstatēt līguma noteikuma negodīgumu, ja tas rada ievērojamu, patērētājam nelabvēlīgu nelīdzsvarotību pušu tiesībās un pienākumos, kura izriet no līguma, šādā gadījumā tomēr nevērtējot “godprātības” prasību šī 3. panta 1. punkta izpratnē.

---

(1)  OV C 349, 30.8.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/12

---

Tiesas (devītā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Finanzgericht Bremen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – X GmbH & Co. KG/Finanzamt Bremen

(Lieta C-431/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvība veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvība - Uzņēmumu ienākuma nodoklis - Sabiedrību ar nodokli apliekamo ienākumu noteikšana - Ar ārvalstīm saistīti darījumi - Nodokļu dokumentēšanas pienākums attiecībā uz tirdzniecības attiecībām starp personām, kuras vieno savstarpējas atkarības attiecības - Ar nodokli apliekamo ienākumu aplēse un palielināšana kā sankcija)

(2022/C 463/14)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Bremen

Pamatlietas puses

Prasītāja: X GmbH & Co. KG

Atbildētāja: Finanzamt Bremen

Rezolutīvā daļa

LESD 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, pirmkārt, nodokļa maksātājam ir noteikts dokumentēšanas pienākums attiecībā uz tā pārrobežu darījumu ar personām, ar kurām tam ir savstarpējas atkarības attiecības saistībā ar kapitālu vai citiem aspektiem, kas ļauj šim nodokļa maksātājam vai šīm personām attiecībā uz otru personu īstenot noteiktu ietekmi, veidu un saturu, kā arī cenu un citu darījumu noteikumu ekonomiskajiem un juridiskajiem pamatiem, un saskaņā ar kuru, otrkārt, šī pienākuma neizpildes gadījumā tiek izdarīts ne tikai atspēkojams pieņēmums, ka šie apliekamie ienākumi attiecīgajā dalībvalstī ir lielāki par deklarētajiem ienākumiem, un nodokļu iestāde var veikt aplēsi nodokļu maksātājam nelabvēlīgā veidā, bet arī tiek piemērots palielinājums, kas ir vismaz 5 %, bet ne vairāk kā 10 % no aprēķināto ienākumu papildu summas, taču ne mazāk kā 5 000 EUR, ja vien šī pienākumu neizpilde ir attaisnojama vai nolaidība ir nenozīmīga.

---

(1)  OV C 401, 4.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/12

---

Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Liberty Lines SpA/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Lieta C-437/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pārvadājumi - Regula (EEK) Nr. 3577/92 - 1. un 4. pants - Regula (EK) Nr. 1370/2007 - 1. pants - Tieša sabiedrisko pakalpojumu līguma piešķiršana - Jūras ātrsatiksmes pasažieru pārvadājumu sabiedriskie pakalpojumi - Pielīdzināšana dzelzceļa transporta pakalpojumiem, kas tiek sniegti pa jūru)

(2022/C 463/15)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Pamatlietas puses

Prasītāja: Liberty Lines SpA

Atbildētāja: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Piedaloties: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl

Rezolutīvā daļa

Padomes Regula (EEK) Nr. 3577/92 (1992. gada 7. decembris), ar ko piemēro principu, kas paredz jūras transporta pakalpojumu sniegšanas brīvību dalībvalstīs (jūras kabotāža), un it īpaši tās 1. panta 1. punkts un 4. panta 1. punkts,

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

tā nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kura mērķis ir jūras pārvadājuma pakalpojumus pielīdzināt dzelzceļa transporta pakalpojumiem, ja attiecīgais pakalpojums šīs pielīdzināšanas dēļ tiek izslēgts no tam piemērojamā tiesiskā regulējuma publiskā iepirkuma jomā piemērošanas.

---

(1)  OV C 391, 27.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/13

---

Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 13. oktobra spriedums (Cour de cassation (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NY/Herios SARL

(Lieta C-593/21) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 86/653/EEK - 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Pārstāvības līguma laušana pēc pilnvarotāja ierosmes - Pārstāvja atlīdzība - Izstumšanas atlīdzība - Pakārtots pārstāvis - Pakārtotā pārstāvja tiesības uz atlīdzības, kas pienākas galvenajam pārstāvim, proporcionālu daļu, kura atbilst pakārtotā pārstāvja iegūtajai klientūrai)

(2022/C 463/16)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation

Pamatlietas puses

Prasītājs: NY

Atbildētāja: Herios SARL

Rezolutīvā daļa

Padomes Direktīvas 86/653/EEK (1986. gada 18. decembris) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 17. panta 2. punkta a) apakšpunkts

ir jāinterpretē tādējādi, ka:

izstumšanas atlīdzība, ko pilnvarotājs samaksājis galvenajam pārstāvim saistībā ar pakārtotā pārstāvja iegūto klientūru, var būt galvenā pārstāvja ievērojams ienākums. Tomēr izstumšanas atlīdzības samaksu pakārtotajam pārstāvim var uzskatīt par netaisnīgu šīs tiesību normas izpratnē, ja tas turpina tirdzniecības pārstāvja darbību attiecībā uz tiem pašiem klientiem un tiem pašiem produktiem, taču tiešās attiecībās ar galveno pilnvarotāju, aizstājot galveno pārstāvi, kurš to bija iepriekš nolīdzis.

---

(1)  OV C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/14

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 8. februārīCarlos Correia de Matos iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2021. gada 17. decembra rīkojumu lietā T-719/21 Correia de Matos/Komisija

(Lieta C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlos Correia de Matos (pārstāvis: C. Correia de Matos, advogado)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Ar 2022. gada 20. oktobra rīkojumu Tiesa (desmitā palāta) atzina apelācijas sūdzību par acīmredzami nepieņemamu un piesprieda Carlos Correia de Matos segt savus tiesāšanās izdevumus pašam.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/14

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 5. jūlijāFidelity National Information Services, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 4. maija spriedumu lietā T-237/21 Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (“FIS”)

(Lieta C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Fidelity National Information Services, Inc. (pārstāvis: P. Wilhelm, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Ar 2022. gada 20. oktobra rīkojumu Tiesa (apelācijas sūdzību pieļaujamības vērtējuma palāta) atzina apelācijas sūdzību par nepieļaujamu un piesprieda Fidelity National Information Services, Inc. pašai segt savus tiesāšanās izdevumus.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. augustā iesniegusi Tribunalul Argeş (Rumānija) – SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

(Lieta C-533/22)

(2022/C 463/19)

Tiesvedības valoda – rumāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunalul Argeş

Pamatlietas puses

Prasītāja: SC Adient Ltd & Co.Kg

Atbildētājas: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală un Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai (2), 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad rezidente neatkarīga juridiskā persona tiek kvalificēta par nerezidentes sabiedrības pastāvīgo iestādi, pamatojoties tikai uz šo abu sabiedrību piederību vienai un tai pašai grupai? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai (2), 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad rezidente neatkarīga juridiskā persona tiek kvalificēta par nerezidentes sabiedrības pastāvīgo iestādi, pamatojoties tikai uz šo abu sabiedrību piederību vienai un tai pašai grupai?

| 2) | Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad tiek uzskatīts, ka dalībvalsts teritorijā pastāv nerezidentes sabiedrības pastāvīgā iestāde, atsaucoties tikai uz pakalpojumiem, ko rezidente juridiskā persona sniedz nerezidentei sabiedrībai? |
| --- | --- |

2)

Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad tiek uzskatīts, ka dalībvalsts teritorijā pastāv nerezidentes sabiedrības pastāvīgā iestāde, atsaucoties tikai uz pakalpojumiem, ko rezidente juridiskā persona sniedz nerezidentei sabiedrībai?

| 3) | Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds nodokļu tiesiskais regulējums un tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad tiek uzskatīts, ka dalībvalsts teritorijā pastāv nerezidentes sabiedrības pastāvīgā iestāde, ievērojot faktu, ka konkrētā pastāvīgā [struktūra] tikai piegādā preces un nesniedz pakalpojumus? |
| --- | --- |

3)

Vai Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds nodokļu tiesiskais regulējums un tāda valsts nodokļu administrācijas prakse, kad tiek uzskatīts, ka dalībvalsts teritorijā pastāv nerezidentes sabiedrības pastāvīgā iestāde, ievērojot faktu, ka konkrētā pastāvīgā [struktūra] tikai piegādā preces un nesniedz pakalpojumus?

| 4) | Gadījumā, kad nerezidentei personai kādas dalībvalsts teritorijā kādas rezidentes juridiskās personas ražotnē ir cilvēkresursi un tehniskie resursi, ar kuriem tā garantē tādu preču apstrādes pakalpojumu sniegšanu, kuras nerezidentei sabiedrībai kādam jāpiegādā, vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 192.a panta b) punkta, [kā arī] Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 11. panta un 53. panta 2. punkta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka minētie apstrādes pakalpojumi, kurus sniedz ar nerezidentes juridiskās personas tehniskajiem un cilvēkresursiem, ir: i) pakalpojumi, kurus nerezidente juridiska persona saņem no rezidentes sabiedrības, izmantojot minētos cilvēkresursus un tehniskos resursus, vai, attiecīgā gadījumā, ii) pakalpojumi, ko sniedz pati nerezidente juridiskā persona, izmantojot minētos cilvēkresursus un tehniskos resursus? |
| --- | --- |

4)

Gadījumā, kad nerezidentei personai kādas dalībvalsts teritorijā kādas rezidentes juridiskās personas ražotnē ir cilvēkresursi un tehniskie resursi, ar kuriem tā garantē tādu preču apstrādes pakalpojumu sniegšanu, kuras nerezidentei sabiedrībai kādam jāpiegādā, vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 192.a panta b) punkta, [kā arī] Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 11. panta un 53. panta 2. punkta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka minētie apstrādes pakalpojumi, kurus sniedz ar nerezidentes juridiskās personas tehniskajiem un cilvēkresursiem, ir: i) pakalpojumi, kurus nerezidente juridiska persona saņem no rezidentes sabiedrības, izmantojot minētos cilvēkresursus un tehniskos resursus, vai, attiecīgā gadījumā, ii) pakalpojumi, ko sniedz pati nerezidente juridiskā persona, izmantojot minētos cilvēkresursus un tehniskos resursus?

| 5) | Atkarībā no atbildes uz 4. jautājumu, kādā veidā tiek noteikta pakalpojumu sniegšanas vieta, ar atsauci uz Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumiem? |
| --- | --- |

5)

Atkarībā no atbildes uz 4. jautājumu, kādā veidā tiek noteikta pakalpojumu sniegšanas vieta, ar atsauci uz Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 44. panta un Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 10. un 11. panta noteikumiem?

| 6) | Vai, ņemot vērā Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 53. panta 2. punktu, darbības, kas saistītas ar preču apstrādes pakalpojumiem, piemēram, saņemšanu, inventarizāciju, pasūtījumu izdarīšanu piegādātājiem, nodošanu noliktavu zonās, krājumu pārvaldību informātikas sistēmā, klientu pasūtījumu apstrādi, adreses norādi uz pārvadājuma dokumentiem un uz rēķiniem, atbalstu attiecībā uz kvalitātes kontrolēm utt., nav jāņem vērā, lai noteiktu pastāvīgās iestādes pastāvēšanu, ja runa ir par administratīvā atbalsta darbībām, kas noteikti ir nepieciešamas preču apstrādes darbībai? |
| --- | --- |

6)

Vai, ņemot vērā Padomes Īstenošanas regulas Nr. 282/2011, ar ko nosaka īstenošanas pasākumus PVN direktīvai, 53. panta 2. punktu, darbības, kas saistītas ar preču apstrādes pakalpojumiem, piemēram, saņemšanu, inventarizāciju, pasūtījumu izdarīšanu piegādātājiem, nodošanu noliktavu zonās, krājumu pārvaldību informātikas sistēmā, klientu pasūtījumu apstrādi, adreses norādi uz pārvadājuma dokumentiem un uz rēķiniem, atbalstu attiecībā uz kvalitātes kontrolēm utt., nav jāņem vērā, lai noteiktu pastāvīgās iestādes pastāvēšanu, ja runa ir par administratīvā atbalsta darbībām, kas noteikti ir nepieciešamas preču apstrādes darbībai?

| 7) | Vai, ievērojot principus par nodokļa uzlikšanas vietu minētā galamērķa patēriņa vietā, lai noteiktu apstrādes pakalpojumu sniegšanas vietu, ir nozīme faktam, ka apstrādes rezultātā iegūtās preces pakalpojumu saņēmējs pārdod (plāno pārdot) galvenokārt ārpus Rumānijas, savukārt Rumānijā pārdotās preces tiek apliktas ar PVN, un tāpēc apstrādes pakalpojumu rezultāts netiek “patērēts” Rumānijā vai, ja tas tiek “patērēts” Rumānijā, to apliek ar PVN? |
| --- | --- |

7)

Vai, ievērojot principus par nodokļa uzlikšanas vietu minētā galamērķa patēriņa vietā, lai noteiktu apstrādes pakalpojumu sniegšanas vietu, ir nozīme faktam, ka apstrādes rezultātā iegūtās preces pakalpojumu saņēmējs pārdod (plāno pārdot) galvenokārt ārpus Rumānijas, savukārt Rumānijā pārdotās preces tiek apliktas ar PVN, un tāpēc apstrādes pakalpojumu rezultāts netiek “patērēts” Rumānijā vai, ja tas tiek “patērēts” Rumānijā, to apliek ar PVN?

| 8) | Ja pastāvīgās iestādes, kura saņem pakalpojumus, tehniskie un cilvēkresursi potenciāli ir tie paši pakalpojumu sniedzēja resursi, ar ko pakalpojumus faktiski īsteno, vai tomēr pastāv pakalpojumu sniegšana PVN direktīvas 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē? |
| --- | --- |

8)

Ja pastāvīgās iestādes, kura saņem pakalpojumus, tehniskie un cilvēkresursi potenciāli ir tie paši pakalpojumu sniedzēja resursi, ar ko pakalpojumus faktiski īsteno, vai tomēr pastāv pakalpojumu sniegšana PVN direktīvas 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē?

---

(1)  Padomes Direktīva 2006/112 (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.).

(2)  Padomes Īstenošanas regula (ES) Nr. 282/2011 (2011. gada 15. marts), ar ko nosaka īstenošanas pasākumus Direktīvai 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2011, L 77, 1. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 11. augustā iesniedza Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nīderlande) – SN u.c./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Lieta C-540/22)

(2022/C 463/20)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Pamatlietas puses

Prasītāji: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Atbildētājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LESD 56. un 57. pantā garantētā pakalpojumu sniegšanas brīvība ietver no šīm tiesībām atvasinātu uzturēšanās tiesību dalībvalstī piešķiršanu darba ņēmējiem, kas ir trešo valstu pilsoņi un kuri šajā dalībvalstī var tikt nodarbināti ar citā dalībvalstī reģistrēta pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma starpniecību? |
| --- | --- |

1)

Vai LESD 56. un 57. pantā garantētā pakalpojumu sniegšanas brīvība ietver no šīm tiesībām atvasinātu uzturēšanās tiesību dalībvalstī piešķiršanu darba ņēmējiem, kas ir trešo valstu pilsoņi un kuri šajā dalībvalstī var tikt nodarbināti ar citā dalībvalstī reģistrēta pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma starpniecību?

| 2) | Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj to, ka, ja pakalpojumu sniegšanas ilgums pārsniedz trīs mēnešus, papildus pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma [darba ņēmēju] vienkāršam reģistrācijas pienākumam katram darba ņēmējam ir jāpieprasa uzturēšanās atļauja? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj to, ka, ja pakalpojumu sniegšanas ilgums pārsniedz trīs mēnešus, papildus pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma [darba ņēmēju] vienkāršam reģistrācijas pienākumam katram darba ņēmējam ir jāpieprasa uzturēšanās atļauja?

| 3) | Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj






  a) | tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņš neatkarīgi no pakalpojumu sniegšanas ilguma nevar pārsniegt divus gadus? |
| --- | --- | --- |

3)

Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj

a)

tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņš neatkarīgi no pakalpojumu sniegšanas ilguma nevar pārsniegt divus gadus?

| b) | šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa ierobežošanu ar darba un uzturēšanās atļaujas derīguma termiņu dalībvalstī, kurā reģistrēts pakalpojumu sniegšanas uzņēmums? |
| --- | --- |

b)

šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa ierobežošanu ar darba un uzturēšanās atļaujas derīguma termiņu dalībvalstī, kurā reģistrēts pakalpojumu sniegšanas uzņēmums?

| c) | nodevu iekasēšanu par katru (pagarināšanas) pieteikumu, kuras apmērs atbilst nodevām, kas jāmaksā par trešās valsts pilsonim piešķiramu atļauju veikt profesionālo darbību, taču pieckārši pārsniedz nodevas, kas tiek iekasētas par Savienības pilsoņa likumīgas uzturēšanās apliecinājumu? |
| --- | --- |

c)

nodevu iekasēšanu par katru (pagarināšanas) pieteikumu, kuras apmērs atbilst nodevām, kas jāmaksā par trešās valsts pilsonim piešķiramu atļauju veikt profesionālo darbību, taču pieckārši pārsniedz nodevas, kas tiek iekasētas par Savienības pilsoņa likumīgas uzturēšanās apliecinājumu?

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/16

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 18. augustā iesniedza Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) – X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Lieta C-549/22)

(2022/C 463/21)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Centrale Raad van Beroep

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: X

Atbildētāja apelācijas tiesvedībā: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Asociācijas nolīguma (1) 68. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams Alžīrijā dzīvojošai miruša darba ņēmēja apgādnieku zaudējušai personai, kura vēlas eksportēt savus apgādnieka zaudējuma pabalstus uz Alžīriju?
  Ja atbilde ir apstiprinoša: |
| --- | --- |

1)

Vai Asociācijas nolīguma (1) 68. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir piemērojams Alžīrijā dzīvojošai miruša darba ņēmēja apgādnieku zaudējušai personai, kura vēlas eksportēt savus apgādnieka zaudējuma pabalstus uz Alžīriju?

Ja atbilde ir apstiprinoša:

| 2) | Vai Asociācijas nolīguma 68. panta 4. punkts, ņemot vērā tā formulējumu un šīs tiesību normas mērķi un raksturu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir tieši piemērojams, līdz ar to personām, uz kurām šī tiesību norma attiecas, ir tiesības uz to tieši atsaukties dalībvalstu tiesās, lai panāktu, ka netiek piemērotas ar to nesaderīgas valsts tiesību normas?
  Ja atbilde ir apstiprinoša: |
| --- | --- |

2)

Vai Asociācijas nolīguma 68. panta 4. punkts, ņemot vērā tā formulējumu un šīs tiesību normas mērķi un raksturu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ir tieši piemērojams, līdz ar to personām, uz kurām šī tiesību norma attiecas, ir tiesības uz to tieši atsaukties dalībvalstu tiesās, lai panāktu, ka netiek piemērotas ar to nesaderīgas valsts tiesību normas?

Ja atbilde ir apstiprinoša:

| 3) | Vai Asociācijas nolīguma 68. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauta dzīvesvietas valsts principa piemērošana Algemene nabestaandenwet (Vispārējs likums par apgādību zaudējušām personām) 17. panta 3. punkta izpratnē, kas ierobežo apgādnieka zaudējuma pabalstu eksportu uz Alžīriju? |
| --- | --- |

3)

Vai Asociācijas nolīguma 68. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to netiek pieļauta dzīvesvietas valsts principa piemērošana Algemene nabestaandenwet (Vispārējs likums par apgādību zaudējušām personām) 17. panta 3. punkta izpratnē, kas ierobežo apgādnieka zaudējuma pabalstu eksportu uz Alžīriju?

---

(1)  Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu nolīgumu, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Alžīrijas Tautas Demokrātisko Republiku, no otras puses (OV 2005, L 265, 2. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/17

---

Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 26. augustāAna Carla Mendes de Almeida iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2022. gada 13. jūnija spriedumu lietā T-334/21 Mendes de Almeida/Padome

(Lieta C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ana Carla Mendes de Almeida (pārstāvji: R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande un M. Tavares, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome

Ar 2022. gada 16. septembra rīkojumu Tiesas priekšsēdētājs uzdeva izslēgt lietu no reģistra.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 7. septembrī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – X BV/Staatssecretaris van Financiën

(Lieta C-585/22)

(2022/C 463/23)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hoge Raad der Nederlanden

Pamatlietas puses

Prasītāja: X BV

Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai LESD 49., 56. un/vai 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot nodokļu maksātāja peļņu, netiek atskaitīti procenti, kas ar nodokļu maksātāju saistītam uzņēmumam maksājami saistībā ar aizdevumu, kas ir noslēgts, lai iegādātos vai papildus iepirktu tāda uzņēmuma kapitāldaļas, kurš pēc šīs iegādes vai iepirkuma ir uzskatāms par saistītu uzņēmumu, pamatojoties uz to, ka attiecīgais aizdevums ir kvalificējams kā (daļa no) tīri mākslīgas struktūras, turklāt neatkarīgi no tā, vai šis aizdevums kā tāds ir radies brīvas konkurences apstākļos? |
| --- | --- |

1)

Vai LESD 49., 56. un/vai 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot nodokļu maksātāja peļņu, netiek atskaitīti procenti, kas ar nodokļu maksātāju saistītam uzņēmumam maksājami saistībā ar aizdevumu, kas ir noslēgts, lai iegādātos vai papildus iepirktu tāda uzņēmuma kapitāldaļas, kurš pēc šīs iegādes vai iepirkuma ir uzskatāms par saistītu uzņēmumu, pamatojoties uz to, ka attiecīgais aizdevums ir kvalificējams kā (daļa no) tīri mākslīgas struktūras, turklāt neatkarīgi no tā, vai šis aizdevums kā tāds ir radies brīvas konkurences apstākļos?

| 2) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša: vai LESD 49., 56. un/vai 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot nodokļu maksātāja peļņu, ir pilnībā liegts atskaitīt procentus, kas ar nodokļu maksātāju saistītam uzņēmumam maksājami saistībā ar aizdevumu, kas ir kvalificēts kā (daļa no) tīri mākslīgas struktūras, un kas ir piešķirts, lai iegādātos vai papildus iepirktu tāda uzņēmuma kapitāldaļas, kurš pēc šīs iegādes vai iepirkuma ir uzskatāms par saistītu uzņēmumu, pat tad, ja šie procenti paši par sevi nepārsniedz summu, par kādu būtu vienojušies neatkarīgi uzņēmumi? |
| --- | --- |

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša: vai LESD 49., 56. un/vai 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru, nosakot nodokļu maksātāja peļņu, ir pilnībā liegts atskaitīt procentus, kas ar nodokļu maksātāju saistītam uzņēmumam maksājami saistībā ar aizdevumu, kas ir kvalificēts kā (daļa no) tīri mākslīgas struktūras, un kas ir piešķirts, lai iegādātos vai papildus iepirktu tāda uzņēmuma kapitāldaļas, kurš pēc šīs iegādes vai iepirkuma ir uzskatāms par saistītu uzņēmumu, pat tad, ja šie procenti paši par sevi nepārsniedz summu, par kādu būtu vienojušies neatkarīgi uzņēmumi?

| 3) | Vai, lai atbildētu uz 1. un/vai 2. jautājumu, ir nozīme tam, vai attiecīgo kapitāldaļu iegāde vai papildu iepirkums attiecas a) uz uzņēmumu, kas jau pirms šīs iegādes vai iepirkuma bija ar nodokļu maksātāju saistīts uzņēmums, vai b) uz uzņēmumu, kas kļūst par ar nodokļu maksātāja saistītu uzņēmumu tikai pēc šīs iegādes vai iepirkuma? |
| --- | --- |

3)

Vai, lai atbildētu uz 1. un/vai 2. jautājumu, ir nozīme tam, vai attiecīgo kapitāldaļu iegāde vai papildu iepirkums attiecas a) uz uzņēmumu, kas jau pirms šīs iegādes vai iepirkuma bija ar nodokļu maksātāju saistīts uzņēmums, vai b) uz uzņēmumu, kas kļūst par ar nodokļu maksātāja saistītu uzņēmumu tikai pēc šīs iegādes vai iepirkuma?

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 9. septembrī iesniedza Amtsgericht Wesel (Vācija) – AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

(Lieta C-590/22)

(2022/C 463/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Amtsgericht Wesel

Pamatlietas puses

Prasītāji: AT, BT

Atbildētāji: PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (1) (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula; turpmāk tekstā – “VDAR”) 82. panta 1. punktu, ir pietiekami, ka ir pārkāpta personu, kas prasa kompensāciju, aizsargājoša VDAR norma, vai arī ir nepieciešams, lai papildus pašu tiesību normu pārkāpumam, persona, kas prasa kompensāciju, būtu papildus nelabvēlīgi ietekmēta? |
| --- | --- |

1)

Vai, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (1) (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula; turpmāk tekstā – “VDAR”) 82. panta 1. punktu, ir pietiekami, ka ir pārkāpta personu, kas prasa kompensāciju, aizsargājoša VDAR norma, vai arī ir nepieciešams, lai papildus pašu tiesību normu pārkāpumam, persona, kas prasa kompensāciju, būtu papildus nelabvēlīgi ietekmēta?

| 2) | Vai saskaņā ar Savienības tiesībām, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu atbilstoši VDAR 82. panta 1. punktam, ir nepieciešams, lai pastāv noteikta smaguma nelabvēlīga ietekme? |
| --- | --- |

2)

Vai saskaņā ar Savienības tiesībām, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu atbilstoši VDAR 82. panta 1. punktam, ir nepieciešams, lai pastāv noteikta smaguma nelabvēlīga ietekme?

| 3) | It īpaši: vai, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu atbilstoši VDAR 82. panta 1. punktam, ir pietiekami, ka personai, kas prasa kompensāciju, rodas bažas, ka VDAR tiesību normu pārkāpumu rezultātā tās personas dati ir nonākuši trešo personu rīcībā, taču to nav iespējams apstiprināt? |
| --- | --- |

3)

It īpaši: vai, lai pamatotu tiesības uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu atbilstoši VDAR 82. panta 1. punktam, ir pietiekami, ka personai, kas prasa kompensāciju, rodas bažas, ka VDAR tiesību normu pārkāpumu rezultātā tās personas dati ir nonākuši trešo personu rīcībā, taču to nav iespējams apstiprināt?

| 4) | Vai tas atbilst Savienības tiesībām, ja valsts tiesa, nosakot kompensāciju par nodarīto nemateriālo kaitējumu saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu, izmanto VDAR 83. panta 2. punkta otrajā teikumā noteiktos kritērijus, kas saskaņā ar formulējumu attiecas tikai uz naudas sodiem? |
| --- | --- |

4)

Vai tas atbilst Savienības tiesībām, ja valsts tiesa, nosakot kompensāciju par nodarīto nemateriālo kaitējumu saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu, izmanto VDAR 83. panta 2. punkta otrajā teikumā noteiktos kritērijus, kas saskaņā ar formulējumu attiecas tikai uz naudas sodiem?

| 5) | Vai tiesību uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu apmērs saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu ir jānosaka arī tā, lai piešķirto tiesību apmēram būtu preventīva iedarbība un/vai tiktu novērsta pārkāpumu komercializācija (apzināta uzņemšanās maksāt naudas sodus/kompensācijas)? |
| --- | --- |

5)

Vai tiesību uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu apmērs saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu ir jānosaka arī tā, lai piešķirto tiesību apmēram būtu preventīva iedarbība un/vai tiktu novērsta pārkāpumu komercializācija (apzināta uzņemšanās maksāt naudas sodus/kompensācijas)?

| 6) | Vai tas atbilst Savienības tiesībām, ja, nosakot tiesību uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu apmēru saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu, tiek ņemti vērā tādi vienlaikus īstenoti valsts tiesību normu pārkāpumi, kuru mērķis ir personas datu aizsardzība, bet kuri nav saskaņā ar šo regulu pieņemti deleģētie akti vai īstenošanas akti, vai dalībvalstu tiesību akti, ar kuriem precizē šīs regulas noteikumus? |
| --- | --- |

6)

Vai tas atbilst Savienības tiesībām, ja, nosakot tiesību uz kompensāciju par nemateriālo kaitējumu apmēru saskaņā ar VDAR 82. panta 1. punktu, tiek ņemti vērā tādi vienlaikus īstenoti valsts tiesību normu pārkāpumi, kuru mērķis ir personas datu aizsardzība, bet kuri nav saskaņā ar šo regulu pieņemti deleģētie akti vai īstenošanas akti, vai dalībvalstu tiesību akti, ar kuriem precizē šīs regulas noteikumus?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/18

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. septembrī iesniedza Verwaltungsgericht Minden (Vācija) – J. O. k-gs/Kreis Gütersloh

(Lieta C-596/22)

(2022/C 463/25)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgericht Minden

Pamatlietas puses

Prasītājs: J. O. k-gs

Atbildētājs: Kreis Gütersloh

Beigeladener: W. D. k-gs

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Direktīvas 2011/92/ES (1) 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, vai attiecīgi Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, un II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, kā arī III pielikuma 1. punkta b) apakšpunktu un 3. punkta g) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja ar iekārtu intensīvai broileru audzēšanai tiek papildināta jau šāda atļauta iekārta, šīm iekārtām kā kumulējošiem projektiem ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums vai katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē tikai tad, ja šīs iekārtas ir saistītas ar kopīgām ekspluatācijas vai būvniecības iekārtām? |
| --- | --- |

1)

Vai Direktīvas 2011/92/ES (1) 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, vai attiecīgi Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, un II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, kā arī III pielikuma 1. punkta b) apakšpunktu un 3. punkta g) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja ar iekārtu intensīvai broileru audzēšanai tiek papildināta jau šāda atļauta iekārta, šīm iekārtām kā kumulējošiem projektiem ir jāveic ietekmes uz vidi novērtējums vai katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē tikai tad, ja šīs iekārtas ir saistītas ar kopīgām ekspluatācijas vai būvniecības iekārtām?

| 2) | Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī tās I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja:






  a) | ar intensīvās broileru audzēšanas iekārtu tiek papildināta šāda jau atļauta iekārta; |
| --- | --- | --- |

2)

Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 1. punktu, kā arī tās I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktu un 24. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja:

a)

ar intensīvās broileru audzēšanas iekārtu tiek papildināta šāda jau atļauta iekārta;

| b) | papildu iekārta (29 990 vietas) un jau atļautā iekārta (84 000 vietas) kopā pārsniedz limitu 85 000 vietas broileriem atbilstoši Direktīvas 2011/92/ES I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktam; |
| --- | --- |

b)

papildu iekārta (29 990 vietas) un jau atļautā iekārta (84 000 vietas) kopā pārsniedz limitu 85 000 vietas broileriem atbilstoši Direktīvas 2011/92/ES I pielikuma 17. punkta a) apakšpunktam;

| c) | papildu iekārta nesasniedz nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar iepriekšēju vietas novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (30 000 vietas), nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar vispārēju iepriekšēju novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (40 000 vietas); un |
| --- | --- |

c)

papildu iekārta nesasniedz nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar iepriekšēju vietas novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (30 000 vietas), nedz valsts paredzēto limitu saistībā ar vispārēju iepriekšēju novērtējumu saskaņā ar valsts tiesībām (40 000 vietas); un

| d) | lai gan netika veikts iepriekš atļautās iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums, taču tika veikta katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām), kuru veicot tika secināts, ka iepriekš atļautajai iekārtai nebija jāveic ietekmes uz vidi novērtējums;
  papildu iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums ir jāveic tikai tad, ja katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām) liek secināt, ka papildināšana ar papildu iekārtu var radīt būtisku negatīvu vai citu būtisku nelabvēlīgu ietekmi uz vidi? |
| --- | --- |

d)

lai gan netika veikts iepriekš atļautās iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums, taču tika veikta katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām), kuru veicot tika secināts, ka iepriekš atļautajai iekārtai nebija jāveic ietekmes uz vidi novērtējums;

papildu iekārtas ietekmes uz vidi novērtējums ir jāveic tikai tad, ja katra gadījuma pārbaude Direktīvas 2011/92/ES 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā vispārējs iepriekšējs novērtējums saskaņā ar valsts tiesībām) liek secināt, ka papildināšana ar papildu iekārtu var radīt būtisku negatīvu vai citu būtisku nelabvēlīgu ietekmi uz vidi?

| 3) | Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, kā arī II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesību normu, atbilstoši kurai pienākums veikt katra gadījuma pārbaudi Direktīvas 2011/92 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā iepriekšēju novērtējumu saistībā ar atrašanās vietu saskaņā ar valsts tiesībām) saistībā ar jautājumu, vai ir jāveic tāda projekta ietekmes uz vidi novērtējums, kas paredz iekārtas intensīvai broileru audzēšanai vai turēšanai būvniecību un ekspluatāciju, tiek padarīts atkarīgs tikai no tā, vai šajā iekārtā ir paredzētas 30 000 vai vairāk vietu? |
| --- | --- |

3)

Vai Direktīvas 2011/92/ES 2. panta 1. punkts, skatīts kopā ar tās 4. panta 2. un 3. punktu, kā arī II pielikuma 1. punkta e) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj valsts tiesību normu, atbilstoši kurai pienākums veikt katra gadījuma pārbaudi Direktīvas 2011/92 4. panta 2. punkta a) apakšpunkta izpratnē (kā iepriekšēju novērtējumu saistībā ar atrašanās vietu saskaņā ar valsts tiesībām) saistībā ar jautājumu, vai ir jāveic tāda projekta ietekmes uz vidi novērtējums, kas paredz iekārtas intensīvai broileru audzēšanai vai turēšanai būvniecību un ekspluatāciju, tiek padarīts atkarīgs tikai no tā, vai šajā iekārtā ir paredzētas 30 000 vai vairāk vietu?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/92/ES (2011. gada 13. decembris) par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV 2012, L 26, 1. lpp.) redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 16. aprīļa Direktīvu 2014/52/ES (OV 2014, L 124, 1. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 16. septembrī iesniegusi Consiglio di Stato (Itālija) – Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo u.c.

(Lieta C-598/22)

(2022/C 463/26)

Tiesvedības valoda – itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato

Pamatlietas puses

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Atbildētāji apelācijas instancē: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio – Direzione regionale Toscana e Umbria un Regione Toscana

Prejudiciālais jautājums

Vai LESD 49. un 56. pantam un no sprieduma Laezza (С-375/14) izrietošajiem principiem, ja tos uzskata par piemērojamiem, ir pretrunā tādas valsts tiesību normas kā [Navigācijas kodeksa] 49. pants interpretācija, atbilstoši kurai koncesijas termiņa beigās, kad koncesiju bez pārtraukuma atjauno – kaut arī saskaņā ar jaunu lēmumu –, koncesionāram bez atlīdzības un nesaņemot par to kompensāciju ir jānodod būves, kas uzceltas valsts īpašumā esošā teritorijā un ir daļa no būvju kompleksa, kas īstenots aprīkotas pludmales/peldvietas ekspluatācijai, ja šāda tūlītējas atsavināšanas ietekme var veidot ierobežojumu, kurš pārsniedz to, kas nepieciešams valsts likumdevēja faktiski izvirzītā mērķa sasniegšanai, un kurš tātad ir nesamērīgs ar mērķi?

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/20

---

Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Eiropas Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-651/22)

(2022/C 463/27)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: R. Tricot un B. Rechena)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasījumi

| — | atzīt, ka, līdz 2018. gada 6. februārim nepieņēmusi tiesību normas, kas vajadzīgas, lai pilnībā izpildītu Padomes Direktīvas 2013/59/Euratom (1) (2013. gada 5. decembris), ar ko nosaka drošības pamatstandartus aizsardzībai pret jonizējošā starojuma radītajiem draudiem un atceļ Direktīvu 89/618/Euratom, Direktīvu 90/641/Euratom, Direktīvu 96/29/Euratom, Direktīvu 97/43/Euratom un Direktīvu 2003/122/Euratom, prasības un nepaziņojusi Komisijai par šo tiesību normu pieņemšanu, Portugāles Republika nav izpildījusi minētās direktīvas 106. pantā paredzētos pienākumus. |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, līdz 2018. gada 6. februārim nepieņēmusi tiesību normas, kas vajadzīgas, lai pilnībā izpildītu Padomes Direktīvas 2013/59/Euratom (1) (2013. gada 5. decembris), ar ko nosaka drošības pamatstandartus aizsardzībai pret jonizējošā starojuma radītajiem draudiem un atceļ Direktīvu 89/618/Euratom, Direktīvu 90/641/Euratom, Direktīvu 96/29/Euratom, Direktīvu 97/43/Euratom un Direktīvu 2003/122/Euratom, prasības un nepaziņojusi Komisijai par šo tiesību normu pieņemšanu, Portugāles Republika nav izpildījusi minētās direktīvas 106. pantā paredzētos pienākumus.

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Padomes 2013. gada 5. decembra Direktīva 2013/59/Euratom dalībvalstīm bija jātransponē līdz 2018. gada 6. februārim, darot zināmas Komisijai valsts tiesību normas, ko tās ir pieņēmušas jomā, uz kuru attiecas šī direktīva.

Direktīvas transponēšanai atvēlētais termiņš jau ir beidzies, un līdz šim brīdim Komisijai nav nedz paziņots par šīs direktīvas pilnīgu transponēšanu, nedz arī ir sniegta kāda cita informācija, kas tai ļautu secināt, ka Portugāles Republika ir izpildījusi pienākumu veikt vajadzīgos pasākumus. Konkrēti, Portugāles Republika joprojām nav izstrādājusi valsts rīcības plānu, lai novērstu ilgtermiņa riskus, ko rada apstarošana no radona mājokļos, publiski pieejamās ēkās un darba vietās, attiecībā uz jebkuru radona nokļūšanas avotu – augsni, būvmateriāliem vai ūdeni.

Komisija uzskata, ka, nepieņemdama visas normatīvo vai administratīvo aktu normas, kas vajadzīgas, lai pilnībā izpildītu Padomes 2013. gada 5. decembra Direktīvu 2013/59/Euratom, transponējot to valsts tiesībās, un nepaziņodama šīs normas Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi minētās direktīvas 106. pantā noteiktos pienākumus.

---

(1)  OV 2014, L 13, 1. lpp.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/21

---

Prasība, kas celta 2022. gada 21. oktobrī – Eiropas Komisija/Slovākijas Republika

(Lieta C-668/22)

(2022/C 463/28)

Tiesvedības valoda – slovāku

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Sasinowska, G. Wilms, R. Lindenthal)

Atbildētāja: Slovākijas Republika

Prasītājas prasījumi

| — | atzīt, ka, nepieņemot normas, kas nepieciešamas, lai sasniegtu konkrētus rezultātus, kas izriet no Komisijas Regulas (ES) Nr. 29/2009 (1) (2009. gada 16. janvāris), ar ko nosaka prasības datu pārraides pakalpojumu sniegšanai Eiropas vienotajā gaisa telpā, Slovākijas Republika nav izpildījusi LES 4. panta 3. punktā kopsakarā ar Komisijas Regulas (ES) Nr. 29/2009 3. panta 1. punktu paredzētos pienākumus; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normas, kas nepieciešamas, lai sasniegtu konkrētus rezultātus, kas izriet no Komisijas Regulas (ES) Nr. 29/2009 (1) (2009. gada 16. janvāris), ar ko nosaka prasības datu pārraides pakalpojumu sniegšanai Eiropas vienotajā gaisa telpā, Slovākijas Republika nav izpildījusi LES 4. panta 3. punktā kopsakarā ar Komisijas Regulas (ES) Nr. 29/2009 3. panta 1. punktu paredzētos pienākumus;

| — | piespriest Slovākijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Slovākijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 29/2009 3. panta 1. punktu ATS sniedzēji nodrošina, ka ATS struktūrvienības, kas šīs regulas 1. panta 3. punktā minētajā gaisa telpā sniedz gaisa satiksmes pakalpojumus, spēj nodrošināt un sniegt šīs regulas II pielikumā noteiktos datu pārraides pakalpojumus. Datu pārraides pakalpojumi, kas noteikti II pielikumā, ir šādi: datu pārraides sakaru inicializēšanas iespēja (DLIC), ATC sakaru pārvaldības pakalpojums (ACM), ATC pielaides un informācijas pakalpojums (ACL) un ATC mikrofonu kontroles pakalpojums (AMC). Pretēji Regulas (ES) Nr. 29/2009 3. panta 1. punktam Slovākijas Republikas pilnvarotā ATS sniedzēja nav nodrošinājusi, ka ATS struktūrvienības spēj nodrošināt un sniegt II pielikumā noteiktos datu pārraides pakalpojumus. Beidzoties argumentētajā atzinumā noteiktajam termiņam, Slovākijas Republika saskaņā ar LES 4. panta 3. punktu nav veikusi atbilstošus pasākumus, lai tās pilnvarotais ATS sniedzējs atbilstu prasībām, kas noteiktas Regulas (ES) Nr. 29/2009 3. panta 1. punktā.

---

(1)  OV 2009, L 13, 3. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/22

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Leino-Sandberg/Parlaments

(Lieta T-421/17 RENV) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokuments, kas attiecas uz lēmumu par atteikumu piešķirt trešai personai pilnīgu piekļuvi trialogu tabulām saistībā ar priekšlikumu Parlamenta un Padomes regulai par Eiropolu un par Lēmumu 2009/371/TI un 2005/681/TI atcelšanu - Piekļuves atteikums - Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otrais ievilkums - Izņēmums saistībā ar tiesvedības un juridisko atzinumu aizsardzību)

(2022/C 463/29)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Päivi Leino-Sandberg, (Helsinki, Somija) (pārstāvji: O. Brouwer, B. Verheijen un S. Schubert, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: N. Görlitz un J.-C. Puffer)

Personas, kas iestājušās lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Somijas Republika (pārstāvis: M. Pere), Zviedrijas Karaliste (pārstāvji: C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson un R. Shahsavan Eriksson)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 3. aprīļa Lēmumu A(2016) 15112, ar kuru viņai tika atteikta piekļuve Parlamenta 2015. gada 8. jūlija Lēmumam A(2015) 4931, kas bija adresēts Emilio De Capitani.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 3. aprīļa Lēmumu A(2016) 15112, ar kuru Päivi Leino-Sandberg tika atteikta piekļuve Parlamenta 2015. gada 8. jūlija Lēmumam A(2015) 4931, kas bija adresēts Emilio De Capitani. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Parlamenta 2017. gada 3. aprīļa Lēmumu A(2016) 15112, ar kuru Päivi Leino-Sandberg tika atteikta piekļuve Parlamenta 2015. gada 8. jūlija Lēmumam A(2015) 4931, kas bija adresēts Emilio De Capitani.

| 2) | Parlaments sedz savus, kā arī atlīdzina Päivi Leino-Sandberg tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Parlaments sedz savus, kā arī atlīdzina Päivi Leino-Sandberg tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas. |
| --- | --- |

3)

Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste savus tiesāšanās izdevumus sedz pašas.

---

(1)  OV C 293, 4.9.2017.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/22

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Corneli/ECB

(Lieta T-502/19) (1)

(Ekonomikas un monetārā savienība - Banku savienība - Kredītiestāžu atveseļošana un noregulējums - Agrīnas intervences pasākumi - ECB lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige - Atcelšanas prasība - Akcionāra celta prasība - Locus standi - Intereses, kas atšķiras no bankas interesēm - Pieņemamība - Tiesiskā pamata noteikšanā pieļauta tiesību kļūda - Savienības tiesas sniegta interpretācija atbilstoši dalībvalsts tiesību normām - Ierobežojums - Aizliegums contra legem interpretēt valsts tiesību normas)

(2022/C 463/30)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Francesca Corneli (Velletri, Itālija) (pārstāvji: M. Condinanzi, L. Boggio un F. Ferraro, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla un G. Marafioti)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: V. Di Bucci, D. Triantafyllou un A. Nijenhuis)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt ECB 2019. gada 1. janvāra Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-11 par pagaidu administrācijas piemērošanu Banca Carige SpA, kā arī nākamos vai turpmākos aktus, tostarp ECB 2019. gada 29. marta Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-13, ar ko līdz 2019. gada 30. septembrim pagarināts pagaidu administrācijas piemērošanas ilgums.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt ECB 2019. gada 1. janvāra Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-11 par pagaidu administrācijas piemērošanu Banca Carige SpA, kā arī ECB 2019. gada 29. marta Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-13, ar ko līdz 2019. gada 30. septembrim pagarināts pagaidu administrācijas piemērošanas ilgums. |
| --- | --- |

1)

Atcelt ECB 2019. gada 1. janvāra Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-11 par pagaidu administrācijas piemērošanu Banca Carige SpA, kā arī ECB 2019. gada 29. marta Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-13, ar ko līdz 2019. gada 30. septembrim pagarināts pagaidu administrācijas piemērošanas ilgums.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Eiropas Centrālā banka (ECB) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Francesca Corneli tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Centrālā banka (ECB) sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Francesca Corneli tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 312, 16.9.2019.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/23

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Malacalza Investimenti Srl/ECB

(Lieta T-552/19 OP) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Lēmums 2004/258/EK - Eiropas Centrālās bankas lēmums piemērot pagaidu administrāciju Banca Carige - Piekļuves atteikums - Izņēmums attiecībā uz tādas informācijas konfidencialitātes aizsardzību, kurai Savienības tiesībās ir aizsargājamas informācijas statuss - Vispārīga konfidencialitātes prezumpcija - Izņēmums attiecībā uz noteiktas fiziskās vai juridiskās personas komerciālo interešu, tostarp intelektuālā īpašuma, aizsardzību - Konfidenciālas informācijas jēdziens - Pienākums norādīt pamatojumu - Protests)

(2022/C 463/31)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja pamatlietā: Malacalza Investimenti Srl (Dženova, Itālija) (pārstāvji: P. Ghiglione, E. De Giorgi, L. Amicarelli un S. Casini, advokāti)

Atbildētāja pamatlietā: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: A. Riso, F. von Lindeiner un M. Van Hoecke, kam palīdz D. Sarmiento Ramírez-Escudero un O. Pollicino, advokāti)

Priekšmets

Ar pieteikumu, kas iesniegts, pamatojoties uz Vispārējās tiesas Reglamenta 166. panta 2. punktu, Eiropas Centrālā banka (ECB) iesniedz protestu par 2020. gada 25. jūnija spriedumu Malacalza Investimenti/ECB (T-552/19, EU:T:2020:294), ar ko atcelts ECB 2019. gada 12. jūnija lēmums LS/LdG/19/185, ar kuru bija atteikta piekļuve ECB Padomes 2019. gada 1. janvāra lēmumam, ar ko piemēro pagaidu administrāciju Banca Carige SpA, un citiem ar to saistītiem dokumentiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Noraidīt protestu pret 2020. gada 25. jūnija aizmuguriski taisīto spriedumu Malacalza Investimenti/ECB, T-552/19, EU:T:2020:294, ar ko atcelts ECB 2019. gada 12. jūnija lēmums, ar kuru bija atteikta piekļuve tās 2019. gada 1. janvāra lēmumam, ar ko piemēro pagaidu administrāciju Banca Carige SpA, un citiem ar to saistītiem dokumentiem, un līdz ar to – apstiprināt ECB 2019. gada 12. jūnija lēmuma atcelšanu ar aizmugurisku spriedumu. |
| --- | --- |

1)

Noraidīt protestu pret 2020. gada 25. jūnija aizmuguriski taisīto spriedumu Malacalza Investimenti/ECB, T-552/19, EU:T:2020:294, ar ko atcelts ECB 2019. gada 12. jūnija lēmums, ar kuru bija atteikta piekļuve tās 2019. gada 1. janvāra lēmumam, ar ko piemēro pagaidu administrāciju Banca Carige SpA, un citiem ar to saistītiem dokumentiem, un līdz ar to – apstiprināt ECB 2019. gada 12. jūnija lēmuma atcelšanu ar aizmugurisku spriedumu.

| 2) | ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ECB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/24

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – LAICO/Padome

(Lieta T-627/20) (1)

(Kopējā ārpolitika un drošības politika - Ierobežojoši pasākumi saistībā ar situāciju Lībijā - Līdzekļu iesaldēšana - To personu, vienību un struktūru saraksts, kurām piemērojama līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana - Prasītāja nosaukuma saglabāšana sarakstā - Kļūda vērtējumā)

(2022/C 463/32)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Libyan African Investment Company (LAICO) (Tripole, Lībija) (pārstāvji: A. Bahrami un N. Korogiannakis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: M.-C. Cadilhac un V. Piessevaux)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt, pirmkārt, Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/1137 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (OV 2020, L 247, 40. lpp.), un Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/1251 (2021. gada 29. jūlijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (OV 2021, L 272, 71. lpp.), ciktāl ar tiem prasītājas nosaukums ir atstāts Padomes Lēmuma (KĀDP) 2015/1333 (2015. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Lēmumu 2011/137/KĀDP (OV 2015, L 206, 34. lpp.), IV pielikumā ietvertajā vienību sarakstā, un, otrkārt, Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/1130 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (OV 2020, L 247, 14. lpp.), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/1241 (2021. gada 29. jūlijs), ar kuru īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011 (OV 2021, L 272, 1. lpp.), ciktāl ar tām prasītājas nosaukums ir atstāts Padomes Regulas (ES) Nr. 2016/44 (2016. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011 (OV 2016, L 12, 1. lpp.), III pielikumā ietvertajā vienību sarakstā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/1137 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, un Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/1251 (2021. gada 29. jūlijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, ciktāl ar tiem Libyan African Investment Company (LAICO) nosaukums ir atstāts Padomes Lēmuma (KĀDP) 2015/1333 (2015. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Lēmumu 2011/137/KĀDP, IV pielikumā ietvertajā vienību sarakstā. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/1137 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, un Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/1251 (2021. gada 29. jūlijs), ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, ciktāl ar tiem Libyan African Investment Company (LAICO) nosaukums ir atstāts Padomes Lēmuma (KĀDP) 2015/1333 (2015. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Lēmumu 2011/137/KĀDP, IV pielikumā ietvertajā vienību sarakstā.

| 2) | Atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/1130 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/1241 (2021. gada 29. jūlijs), ar kuru īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011, ciktāl ar tām LAICO nosaukums ir atstāts Padomes Regulas (ES) Nr. 2016/44 (2016. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011, III pielikumā ietvertajā vienību sarakstā. |
| --- | --- |

2)

Atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/1130 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/1241 (2021. gada 29. jūlijs), ar kuru īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011, ciktāl ar tām LAICO nosaukums ir atstāts Padomes Regulas (ES) Nr. 2016/44 (2016. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011, III pielikumā ietvertajā vienību sarakstā.

| 3) | Lēmuma 2021/1251 1. panta sekas attiecībā uz LAIKO paliek spēkā līdz Eiropas Savienības Tiesas statūtu 56. panta pirmajā daļā noteiktā apelācijas termiņa beigām vai, ja šajā termiņā tiks iesniegta apelācija, līdz tās iespējamai noraidīšanai. |
| --- | --- |

3)

Lēmuma 2021/1251 1. panta sekas attiecībā uz LAIKO paliek spēkā līdz Eiropas Savienības Tiesas statūtu 56. panta pirmajā daļā noteiktā apelācijas termiņa beigām vai, ja šajā termiņā tiks iesniegta apelācija, līdz tās iespējamai noraidīšanai.

| 4) | Piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 443, 21.12.2020.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/25

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Puma/EUIPO – CMS (“CMS Italy”)

(Lieta T-711/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību - Grafiska preču zīme “CMS Italy” - Agrākas starptautiskas grafiskas preču zīmes, kas attēlo kaķu dzimtas dzīvnieku lēcienā uz kreiso pusi, un agrāka starptautiska grafiska preču zīme “PUMA” - Relatīvs atteikuma pamats - Kaitējums reputācijai - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkts) - Apzīmējumu līdzība - Reputācijas pierādījums - Visaptverošs vērtējums)

(2022/C 463/33)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvis: P. González–Bueno Catalán de Ocón, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Ivanauskas un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Itālija) (pārstāvji: M. Salvador un R. Brogi, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 24. septembra lēmumu lietā R 2215/2019-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 24. septembra lēmumu lietā R 2215/2019-4 daļā attiecībā uz iebildumiem, kas balstīti uz agrākām preču zīmēm Nr. 480 105 un Nr. 593 987. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 24. septembra lēmumu lietā R 2215/2019-4 daļā attiecībā uz iebildumiem, kas balstīti uz agrākām preču zīmēm Nr. 480 105 un Nr. 593 987.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Puma SE, EUIPO un CMS Costruzione macchine speciali SpA katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Puma SE, EUIPO un CMS Costruzione macchine speciali SpA katrs pats sedz savus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 35, 1.2.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/26

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – European Dynamics Luxembourg/ECB

(Lieta T-761/20) (1)

(Publiski līgumi - Iepirkuma procedūra - Izslēgšana no publiskā iepirkuma procedūras - Neparasti zemas cenas piedāvājums - Mēģinājumi negodīgi ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesu - Saziņas noteikumu neievērošana - Samērīgums - Pienākums norādīt pamatojumu - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Ārpuslīgumiskā atbildība)

(2022/C 463/34)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: European Dynamics Luxembourg SA (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: M. Sfyri un M. Koutrouli, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: I. Koepfer un J. Krumrey, piedaloties A. Rosenkötter, advokāte)

Priekšmets

Prasības pieteikumā prasītāja, pirmkārt, pamatojoties uz LESD 263. pantu, lūdz atcelt, pirmām kārtām, Eiropas Centrālās bankas (ECB) Publisko iepirkumu komitejas 2020. gada 1. oktobra lēmumu, ar ko ir izslēgti piedāvājumi, kurus prasītāja attiecībā uz trim iepirkuma daļām ir iesniegusi iepirkuma procedūrā par IT lietojumprogrammu piegādes pakalpojumu sniegšanu un darbu veikšanu, otrām kārtām, ECB Pārsūdzību izskatīšanas valdes 2020. gada 9. decembra lēmumu un, trešām kārtām, visus turpmākos saistītos ECB lēmumus un, otrkārt, pamatojoties uz LESD 268. pantu, atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai radušies šīs izslēgšanas dēļ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | European Dynamics Luxembourg SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

European Dynamics Luxembourg SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 88, 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/26

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Van Walle/ECDC

(Lieta T-83/21) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - ECDC personāls - Lēmums nepagarināt darba līgumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Rūpības pienākums - Tiesības tikt uzklausītam - Atcelšanas prasība un prasība atlīdzināt zaudējumus)

(2022/C 463/35)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ivo Van Walle (Järfälla, Zviedrija) (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (pārstāvji: J. Mannheim, kam palīdz D. Waelbroeck un A. Duron, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra (ECDC) 2020. gada 30. marta lēmumu, ar kuru netika pagarināts viņa kā pagaidu darbinieka līgums, un, otrkārt, kā savu galveno prasījumu prasītājs izvirza piespriest ECDC samaksāt viņam neto algu ar atpakaļejošu spēku, kas viņam tika liegta no līguma nepagarināšanas līdz dienai, kad viņš tika atjaunots darbā, un, pakārtoti, piespriest ECDC atlīdzināt viņam nodarīto mantisko kaitējumu un, treškārt, atlīdzināt viņam nodarīto morālo kaitējumu, pieņemot lēmumu nepagarināt viņa līgumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Ivo Van Walle atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ivo Van Walle atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 48, 26.4.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/27

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Paesen/EĀDD

(Lieta T-88/21) (1)

(Civildienests - Ierēdnis - EĀDD personāls, kas pilda pienākumus trešā valstī - Delegācijas vadītājs - Vadības pārbaudes laiks - Vadības pārbaudes laika novērtējuma gala ziņojums - Akts, kas nav nelabvēlīgs - Nepieņemamība - Pārcelšana amatā EĀDD, kurā nav jāveic vadība - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības tikt uzklausītam - Komisijas Lēmuma C(2008) 5028/2 (2008. gada 9. septembris) par vidējā vadības līmeņa darbiniekiem 11. panta piemērošanas nosacījumi delegāciju vadītājiem - Dokumentu nepievienošana personas lietai - Dienesta intereses - Pilnvaru nepareiza izmantošana - Lūgums sniegt palīdzību - Lēmums par lūguma noraidījumu - Atbildība)

(2022/C 463/36)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sandra Paesen (Bērsele, Beļģija) (pārstāve: M. Casado García-Hirschfeld, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests (EĀDD) (pārstāvji: S. Marquardt un R. Spáč)

Priekšmets

Prasībā, kas balstīta uz LESD 270. pantu, prasītāja, no vienas puses, lūdz, pirmkārt, atcelt vadības pārbaudes laika novērtējuma gala ziņojumu attiecībā uz viņu, otrkārt, Eiropas Ārējās darbības dienesta (EĀDD) 2020. gada 10. aprīļa lēmumu par pārcelšanu amatā, kurā nav jāveic vadība, treškārt, EĀDD 2020. gada 12. maija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītājas lūgums sniegt palīdzību, un, no otras puses, atlīdzināt finansiālo un morālo kaitējumu, ko cietusi prasītāja.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Sandra Paesen atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sandra Paesen atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 138, 19.4.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/28

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5 oktobra spriedums – Magnetec/EUIPO (Gaiši zils)

(Lieta T-168/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kuru veido gaiši zils tonis, reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādīto preču ierobežošana - Regulas 2017/1001 49. panta 1. punkts - Skaidrības un precizitātes prasības - Regulas 2017/1001 33. panta 2. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas 2017/1001 94. panta 1. punkts)

(2022/C 463/37)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Magnetec GmbH (Langenselbold, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth, R. Briske un D. Habel, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Eberl un E. Markakis)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. janvāra lēmumu lietā R 217/2020-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. janvāra lēmumu lietā R 217/2020-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. janvāra lēmumu lietā R 217/2020-4.

| 2) | EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 217, 7.6.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/28

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Agrofert/Parlaments

(Lieta T-174/21) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Dokumenti saistībā ar izmeklēšanu pret Čehijas Republikas bijušo premjerministru par Eiropas līdzekļu nepareizu izmantošanu un iespējamiem interešu konfliktiem - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaužu, izmeklēšanas un revīziju mērķu aizsardzību - Intereses celt prasību daļējs zudums - Daļēja tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2022/C 463/38)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Agrofert, a.s. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāve: S. Sobolová, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: N. Görlitz, J.-C. Puffer un O. Hrstková Šolcová)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar, M. Salyková un J. Hradil)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja Agrofert, a.s. lūdz atcelt Eiropas Parlamenta 2021. gada 15. janvāra Lēmumu A(2019) 8551 C (D 300153), ar ko tai atteikta piekļuve diviem dokumentiem saistībā ar izmeklēšanu pret Čehijas Republikas bijušo premjerministru par Eiropas līdzekļu nepareizu izmantošanu un iespējamiem interešu konfliktiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību attiecībā uz prasību atcelt Eiropas Parlamenta 2021. gada 15. janvāra Lēmumu A(2019) 8551 C (D 300153) daļā, kurā Parlaments ir atteicis piekļuvi Komisijas 2019. gada 29. novembra galīgajam revīzijas ziņojumam ar atsauces numuru ARES (2019) 7370050 par revīziju attiecībā uz to pārvaldības un kontroles sistēmu darbību, ko Čehijas Republika ir ieviesusi, lai izvairītos no interešu konfliktiem. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību attiecībā uz prasību atcelt Eiropas Parlamenta 2021. gada 15. janvāra Lēmumu A(2019) 8551 C (D 300153) daļā, kurā Parlaments ir atteicis piekļuvi Komisijas 2019. gada 29. novembra galīgajam revīzijas ziņojumam ar atsauces numuru ARES (2019) 7370050 par revīziju attiecībā uz to pārvaldības un kontroles sistēmu darbību, ko Čehijas Republika ir ieviesusi, lai izvairītos no interešu konfliktiem.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Agrofert a.s. sedz savus, kā arī atlīdzina Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Agrofert a.s. sedz savus, kā arī atlīdzina Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 206, 31.5.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/29

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Shopify/EUIPO – Rossi u.c. (“Shoppi”)

(Lieta T-222/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Shoppi” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SHOPIFY” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts) - Agrākas preču zīmes paaugstinātas atšķirtspējas neesamība - Līgums par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Savienības un no Euratom (Brexit))

(2022/C 463/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Shopify Inc. (Otava, Ontārio, Kanāda) (pārstāvji: S. Völker un M. Pemsel, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: V. Ruzek)

Pārējie procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki, kas iestājušies lietā Vispārējā tiesā: Massimo Carlo Alberto Rossi (Fiāno, Itālija), Salvatore Vacante (Berlīne, Vācija), Shoppi Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: V. Roth un A. Hogertz, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 18. februāra lēmumu lietā R 785/2020-2).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Shopify Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Shopify Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 228, 14.6.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/30

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – SV/EIB

(Lieta T-311/21) (1)

(Civildienests - EIB personāls - Snieguma novērtējums - Paaugstināšana amatā - Administratīva sūdzība - Novērtēšanas lēmumiem piemērojama speciāla procedūra - Princips par administratīvās sūdzības un pēc tam iesniegta prasības pieteikuma savstarpēju saskanību - Pārbaudes intensitāte - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības tikt uzklausītam - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Atbildība)

(2022/C 463/40)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: SV (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (pārstāvji: K. Carr un G. Faedo, pārstāvji, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt viņa snieguma novērtēšanas dokumentu par 2019. gadu, kā arī pēc tam pieņemtos lēmumus speciālajā administratīvā akta apstrīdēšanas procedūrā, kas piemērojama Eiropas Investīciju bankas (EIB) darbinieku novērtēšanas lēmumiem un, otrkārt, piespriest atlīdzināt viņam tādējādi nodarīto kaitējumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | SV atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

SV atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 329, 16.8.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/30

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Oi Dromoi tis Elias/Komisija

(Lieta T-352/21) (1)

(Institucionālās tiesības - Partneru atlase Europe Direct (2021. – 2025. gads) darbību īstenošanai Grieķijā - Uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus procedūra - Atbilstības kritēriji - Kandidatūras noraidīšana)

(2022/C 463/41)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieces

Prasītāja: Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Grieķija) (pārstāvis: S. Vardalas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Bouchagiar un F. Erlbacher)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Lēmumu Ares (2021) 2580204, kas ir ietverts Eiropas Komisijas 2021. gada 16. aprīļa vēstulē, ar kuru prasītāja tika informēta par tās piedāvājuma noraidīšanu procedūrā partneru, kas ir atbildīgi par programmas Europe Direct darbību īstenošanu Grieķijā (ED-GREECE-2020), atlasei.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/31

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Aldi Einkauf/EUIPO – Cantina sociale Tollo (“ALDIANO”)

(Lieta T-429/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ALDIANO” - Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes un agrāka starptautiska vārdiska reģistrācija “ALDI” - Agrākas preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (ES) 2017/1001 64. pants)

(2022/C 463/42)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esene, Vācija) (pārstāvji: C. Fürsen, M. Minkner un A. Starcke, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Cantina sociale Tollo SCA (Tollo, Itālija) (pārstāvji: F. Celluprica, F. Fischetti un F. De Bono, advokāti)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. maija lēmumu lietā R 1074/2020-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. maija lēmumu lietā R 1074/2020-4. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 18. maija lēmumu lietā R 1074/2020-4.

| 2) | EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Aldi Einkauf SE & Co. OHG tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

EUIPO sedz savus, kā arī atlīdzina Aldi Einkauf SE & Co. OHG tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Cantina sociale Tollo SCA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Cantina sociale Tollo SCA sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 357, 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/31

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – G-Core Innovations/EUIPO – Coretransform (“G CORELABS”)

(Lieta T-454/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “G CORELABS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CORE” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: G-Core Innovations Sàrl (Konterna, Luksemburga) (pārstāvis: L. Axel Karnøe Søndergaard, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: E. Nicolás Gómez un D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Coretransform GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: U. Hildebrandt, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 10. maija lēmumu (lieta R 22/2021-2).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | G-Core Innovations Sàrl atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

G-Core Innovations Sàrl atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 368, 13.9.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/32

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12 oktobra spriedums – Vasallo Andrés/Parlaments

(Lieta T-496/21) (1)

(Institucionālās tiesības - Parlamenta Lūgumrakstu komiteja - Lūgumraksts par Spānijas valsts pārvaldes iestādēs strādājošo disciplināro režīmu - Jautājums, kas neattiecas uz Savienības darbības jomu - Pienākums norādīt pamatojumu - Interešu konflikts - Ietekme, ko rada lūgumraksta statusa ievietošana Parlamenta lūgumrakstu tīmekļa portālā)

(2022/C 463/44)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ángel Vasallo Andrés (Valjadolida, Spānija) (pārstāvis: F. J. González Álvarez, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: P. López-Carceller un I. Liukkonen)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejas 2021. gada 17. maijā pieņemto lēmumu D 200663, kas prasītājam paziņots 2021. gada 8. jūnijā, ar kuru viņa lūgumraksts Nr. 99/2021 par Spānijas valsts pārvaldes iestādēs strādājošo disciplināro režīmu atzīts par nepieņemamu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Ángel Vasallo Andrés atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Ángel Vasallo Andrés atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/33

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Grieger/Komisija

(Lieta T-517/21) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Norīkojums - Apņemšanās pārcelt vidējās vadības līmeņa amatā norīkojuma beigās - Lūgums pārcelt citā amatā - Dienesta intereses - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesiskā paļāvība - Rūpības pienākums)

(2022/C 463/45)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Vladimir Grieger (Brisele, Beļģija) (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Brauhoff un L. Vernier)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 29. oktobra lēmumu, ar ko tika noraidīts prasītāja lūgums pārcelt viņu vidējas vadības līmeņa amatā, kā arī, ciktāl nepieciešams 2021. gada 11. maija lēmumu, ar ko tika noraidīta viņa sūdzība, un, otrkārt, atlīdzināt mantisko kaitējumu, kas viņam esot nodarīts Komisijas rīcības dēļ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Vladimir Grieger atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vladimir Grieger atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV, C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/33

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Saure/Komisija

(Lieta T-524/21) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Komisijas sarakste ar AstraZeneca un Vācijas iestādēm par Covid-19 vakcīnu piegādes apjomiem un termiņiem - Izņēmums saistībā ar tiesvedības aizsardzību - Dokumenti, kas iesniegti tiesvedībā, kura brīdī, kad tika pieņemts lēmums par piekļuves atteikumu, bija jau pabeigta - Izņēmums saistībā ar privātās dzīves un personas neaizskaramības aizsardzību - Izņēmums saistībā ar trešo personu komerciālo interešu aizsardzību)

(2022/C 463/46)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Hans-Wilhelm Saure (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: C. Partsch, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara, K. Herrmann un A. Spina)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs Hans-Wilhelm Saure lūdz atcelt, pirmkārt, Komisijas Lēmumu C(2021) 5327 final (2021. gada 13. jūlijs), ar kuru noraidīts atkārtotais pieteikums par piekļuvi noteiktiem dokumentiem (turpmāk tekstā – “pirmais apstrīdētais lēmums”), un, otrkārt, atcelt Komisijas Lēmumu C(2022) 870 final (2022. gada 7. februāris) par atteikumu piekļūt noteiktiem dokumentiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību par prasījumiem, ar kuriem ir lūgts atcelt Eiropas Komisijas lēmumu C(2021) 5327 final (2021. gada 13. jūlijs), ar ko noraidīts atkārtotais pieteikums par piekļuvi noteiktiem dokumentiem. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību par prasījumiem, ar kuriem ir lūgts atcelt Eiropas Komisijas lēmumu C(2021) 5327 final (2021. gada 13. jūlijs), ar ko noraidīts atkārtotais pieteikums par piekļuvi noteiktiem dokumentiem.

| 2) | Komisijas Lēmumu C(2016) 870 final (2022. gada 7. februāris) atcelt, ciktāl tajā Hans-Wilhelm Saure ir liegta piekļuve šiem dokumentiem:






  — | AstraZeneca iesniegtā piedāvājuma pielikums (dokuments Nr. 1.2); |
| --- | --- | --- |

2)

Komisijas Lēmumu C(2016) 870 final (2022. gada 7. februāris) atcelt, ciktāl tajā Hans-Wilhelm Saure ir liegta piekļuve šiem dokumentiem:

—

AstraZeneca iesniegtā piedāvājuma pielikums (dokuments Nr. 1.2);

| — | 2020. gada 12. jūnija dokuments par AstraZeneca un vairāku dalībvalstu valdību konsultācijām par finansēšanas līguma apspriešanu un noslēgšanu (dokuments Nr. 2); |
| --- | --- |

—

2020. gada 12. jūnija dokuments par AstraZeneca un vairāku dalībvalstu valdību konsultācijām par finansēšanas līguma apspriešanu un noslēgšanu (dokuments Nr. 2);

| — | finansēšanas līguma projekts, kuru 2020. gada 24. jūnijā AstraZeneca nosūtīja vairāku dalībvalstu valdībām (dokuments Nr. 3); |
| --- | --- |

—

finansēšanas līguma projekts, kuru 2020. gada 24. jūnijā AstraZeneca nosūtīja vairāku dalībvalstu valdībām (dokuments Nr. 3);

| — | 2020. gada 20. novembra dokuments attiecībā uz maksājumu otrās daļas veikšanu, kas paredzēta ar AstraZeneca noslēgtajā pirkuma priekšlīgumā (dokuments Nr. 5); |
| --- | --- |

—

2020. gada 20. novembra dokuments attiecībā uz maksājumu otrās daļas veikšanu, kas paredzēta ar AstraZeneca noslēgtajā pirkuma priekšlīgumā (dokuments Nr. 5);

| — | prezentācijas, ko AstraZeneca izmantoja pilotkomitejas 2020. gada 4. decembra, 2021. gada 22. janvāra, 1., 11., 19. un 23. februāra, kā arī 11. marta sanāksmēs (dokuments Nr. 6); |
| --- | --- |

—

prezentācijas, ko AstraZeneca izmantoja pilotkomitejas 2020. gada 4. decembra, 2021. gada 22. janvāra, 1., 11., 19. un 23. februāra, kā arī 11. marta sanāksmēs (dokuments Nr. 6);

| — | prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja 2020. gada 7. decembra sanāksmē (dokuments Nr. 7); |
| --- | --- |

—

prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja 2020. gada 7. decembra sanāksmē (dokuments Nr. 7);

| — | prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja 2021. gada 19. janvāra sanāksmē (dokuments Nr. 8); |
| --- | --- |

—

prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja 2021. gada 19. janvāra sanāksmē (dokuments Nr. 8);

| — | dokuments par vakcīnu piegādes datumiem (dokuments Nr. 9) ar pieciem pielikumiem (dokumenti Nr. 9.1 līdz Nr. 9.5); |
| --- | --- |

—

dokuments par vakcīnu piegādes datumiem (dokuments Nr. 9) ar pieciem pielikumiem (dokumenti Nr. 9.1 līdz Nr. 9.5);

| — | prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja pilotkomitejas 2021. gada 25. janvāra sanāksmē (dokuments Nr. 10); |
| --- | --- |

—

prezentācija, ko AstraZeneca izmantoja pilotkomitejas 2021. gada 25. janvāra sanāksmē (dokuments Nr. 10);

| — | daļa no Komisijas un AstraZeneca 2020. gada 27. jūlija sarakstes (dokuments Nr. 11). |
| --- | --- |

—

daļa no Komisijas un AstraZeneca 2020. gada 27. jūlija sarakstes (dokuments Nr. 11).

| 3) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 4) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 412, 11.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/34

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (“BODY STAR”)

(Lieta T-537/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “BODY STAR” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Bodyguard” - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “Bodyguard” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/47)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: bett1.de GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: O. Brexl, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: E. Markakis un M. Eberl)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austrija) (pārstāvis: H. Pannen, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 23. jūnija lēmumu apvienotajās lietās R 1711/2020-2 un R 1727/2020-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 23. jūnija lēmumu apvienotajās lietās R 1711/2020-2 un R 1727/2020-2, ciktāl tas attiecas uz “matračiem; virsmatračiem; gultām; gultu rāmjiem; gultu pamatnēm ar gultu līstēm; gultas piederumiem (izņemot gultasveļu); dekoratīvajiem spilveniem; spilveniem; kakla atbalsta spilveniem; ūdensgultām, kas nav paredzētas medicīniskiem nolūkiem; piepūšamajiem matračiem”, kas ietilpst 20. klasē, un “gultas pārklājiem; gultas veļu un segām; tiku (matraču pārvalks); matraču pārvalkiem; matraču un spilvenu pārvalkiem; guļammaisiem”, kas ietilpst 24. klasē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 23. jūnija lēmumu apvienotajās lietās R 1711/2020-2 un R 1727/2020-2, ciktāl tas attiecas uz “matračiem; virsmatračiem; gultām; gultu rāmjiem; gultu pamatnēm ar gultu līstēm; gultas piederumiem (izņemot gultasveļu); dekoratīvajiem spilveniem; spilveniem; kakla atbalsta spilveniem; ūdensgultām, kas nav paredzētas medicīniskiem nolūkiem; piepūšamajiem matračiem”, kas ietilpst 20. klasē, un “gultas pārklājiem; gultas veļu un segām; tiku (matraču pārvalks); matraču pārvalkiem; matraču un spilvenu pārvalkiem; guļammaisiem”, kas ietilpst 24. klasē.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/35

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (“airframe”)

(Lieta T-539/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Grafiska preču zīme “airframe” - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstoša rakstura neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Atšķirtspēja - Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/48)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: the airscreen company GmbH & Co. KG (Minstere, Vācija) (pārstāvji: O. Spieker, A. Schönfleisch un D. Mienert, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: T. Klee un D. Hanf)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Vācija) (pārstāvji: D. Schulz un P. Stelzig, advokāti)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 63/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | the airscreen company GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

the airscreen company GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 422, 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/36

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28 septembra spriedums – Copal Tree Brands/EUIPO – Sumol + Compal Marcas (“COPAL TREE”)

(Lieta T-572/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “COPAL TREE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts grafiska preču zīme “COMPAL” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/49)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Copal Tree Brands, Inc. (Oklenda, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāve: B. Niemann Fadani, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: R. Raponi un J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Sumol + Compal Marcas, SA (Karnašide, Portugāle) (pārstāve: A. de Sampaio, advokāte)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 6. jūlija lēmumu lietā R 1580/2020-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Copal Tree Brands, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Copal Tree Brands, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/36

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Serrano Velázquez/Parlaments

(Lieta T-589/21) (1)

(Institucionālās tiesības - Parlamenta Lūgumrakstu komiteja - Lūgumraksts attiecībā uz Spānijas iestāžu pieļautu Savienības tiesību pārkāpumu pamattiesību jomā - Lēmums atstāt lūgumrakstu bez izskatīšanas - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2022/C 463/50)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: María Teresa Serrano Velázquez (Sevilja, Spānija) (pārstāvis: F. B. Vázquez Sánchez, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: P. López-Carceller un I. Liukkonen)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejas 2021. gada 8. jūnijā pieņemto lēmumu D 304048, kas prasītājai paziņots 2021. gada 13. jūlijā, ar kuru atzīts par nepieņemamu viņas lūgumraksts Nr. 242/2021 par trauksmes cēlēju korupcijas jomā aizsardzības un pamattiesību nodrošināšanas pasākumu pārkāpumu, kurš viņas ieskatā pieļauts attiecībā uz viņu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | María Teresa Serrano Velázquez atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

María Teresa Serrano Velázquez atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/37

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – bett1.de/EUIPO – XXXLutz Marken (“Body-Star”)

(Lieta T-599/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Body – Star” - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “Bodyguard” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (ES) 2017/1001 60. panta 1. punkta a) apakšpunkts, lasot to kopsakarā ar šīs pašas regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu)

(2022/C 463/51)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: bett1.de GmbH (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: O. Brexl, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Eberl un E. Markakis)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Austrija) (pārstāvis: H. Pannen, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 1712/2020-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 1712/2020-2, ciktāl tas attiecas uz “matračiem; virsmatračiem; gultām; gultu rāmjiem; gultu pamatnēm ar gultu līstēm; gultas piederumiem (izņemot gultasveļu); dekoratīvajiem spilveniem; spilveniem; kakla atbalsta spilveniem; ūdensgultām; piepūšamajiem matračiem”, kas ietilpst 20. klasē, un “gultas pārklājiem; gultas veļu un segām; tiku (matraču pārvalks); matraču pārvalkiem; matraču un spilvenu pārvalkiem; guļammaisiem”, kas ietilpst 24. klasē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt EUIPO Apelācijas otrās padomes 2021. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 1712/2020-2, ciktāl tas attiecas uz “matračiem; virsmatračiem; gultām; gultu rāmjiem; gultu pamatnēm ar gultu līstēm; gultas piederumiem (izņemot gultasveļu); dekoratīvajiem spilveniem; spilveniem; kakla atbalsta spilveniem; ūdensgultām; piepūšamajiem matračiem”, kas ietilpst 20. klasē, un “gultas pārklājiem; gultas veļu un segām; tiku (matraču pārvalks); matraču pārvalkiem; matraču un spilvenu pārvalkiem; guļammaisiem”, kas ietilpst 24. klasē.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

3)

Katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 452, 8.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/37

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – WV/CdT

(Lieta T-618/21) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Slimības atvaļinājums - Nepamatota prombūtne - Līguma izbeigšana bez brīdinājuma - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 16. pants - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 48. panta b) punkts - Atbildība)

(2022/C 463/52)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: WV (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokātes)

Atbildētājs: Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centrs (pārstāvji: M. Garnier, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītājs lūdz, pirmkārt, atcelt Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centra (CdT) direktora 2020. gada 26. novembra lēmumu, ar ko bez iepriekšējas paziņošanas ir izbeigts viņa darba līgums uz nenoteiktu laiku, kā arī vajadzības gadījumā 2021. gada 17. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņa sūdzība, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas viņam nodarīts ar šiem lēmumiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | 2020. gada 26. novembra lēmumu, ar ko Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centra (CdT) direktors ir izbeidzis WV kā pagaidu darbinieka darba līgumu, atcelt. |
| --- | --- |

1)

2020. gada 26. novembra lēmumu, ar ko Eiropas Savienības iestāžu Tulkošanas centra (CdT) direktors ir izbeidzis WV kā pagaidu darbinieka darba līgumu, atcelt.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | CdT atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

CdT atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 462, 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/38

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (Savienojuma detaļas transportlīdzekļiem)

(Lieta T-652/21) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlota savienojuma detaļa dzesēšanas vai gaisa kondicionēšanas iekārtu savienošanai ar mehānisko transportlīdzekli - Spēkā neesamības pamati - Novitāte - Individuāls raksturs - Regulas (EK) Nr. 6/2002 5. un 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Agrāka dizainparauga izpaušana - Regulas Nr. 6/2002 7. pants - Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu tvērums - Agrāks dizainparaugs, kas iesniegts pēc pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu - Regulas (EK) Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta i), v) un vi) punkts)

(2022/C 463/53)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Spānija) (pārstāve: E. Sugrañes Coca, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Crespo Carrillo)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas trešās padomes 2021. gada 27. augusta lēmumu lietā R 1306/2020-3.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | L. Oliva Torras, S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

L. Oliva Torras, S.A. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/39

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (“H/2 CAPITAL PARTNERS”)

(Lieta T-656/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “H/2 CAPITAL PARTNERS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “HCapital” - Relatīvs atteikuma pamats - Konkrētā sabiedrības daļa - Sajaukšanas iespēja - Apzīmējumu līdzība - Pakalpojumu līdzība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/54)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: H/2 Credit Manager LP (Stemforda, Konektikuta, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: S. Malynicz, barrister, un N. Schmitz, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Crespo Carrillo)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Hcapital Partners SCR, SA (Lisabona, Portugāle) (pārstāvis: V. Stilwell de Andrade, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas piektās padomes 2021. gada 16. jūlija lēmumu lietā R 1954/2019-5.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | H/2 Credit Manager LP atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

H/2 Credit Manager LP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 502, 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/39

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Zegers/Komisija

(Lieta T-663/21) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Izdienas pensija - Valstī iegūto pensijas tiesību nodošana - Tiesību uz pensiju iegūšanas pirms stāšanās dienestā Savienībā nosacījums - Perioda pēc stāšanās dienestā Savienībā ņemšana vērā kompetentajā valsts iestādē)

(2022/C 463/55)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tanja Zegers (Hoeilaart, Beļģija) (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin un M. Brauhoff)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Komisijas 2020. gada 3. decembra lēmumu, ar kuru tā noraidīja lūgumu pārcelt uz Eiropas Savienību tiesības uz pensiju, ko prasītāja ieguvusi Nīderlandē.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/40

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – Les Bordes Golf International/EUIPO – Mast-Jägermeister (“LES BORDES”)

(Lieta T-696/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “LES BORDES” reģistrācijas pieteikums - Agrāka starptautiska grafiska preču zīme, kurā attēlota tostarp brieža galva - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/56)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Les Bordes Golf International (Saint-Laurent-Nouan, Francija) (pārstāvis: M. Maier, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Ivanauskas)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Vācija) (pārstāvis: C. Drzymalla, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 1. septembra lēmumu lietā R 67/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Les Bordes Golf International atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Les Bordes Golf International atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/40

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra spriedums – Associação do Socorro e Amparo/EUIPO – De Bragança (“quis ut Deus”)

(Lieta T-752/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “quis ut Deus” - Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

(2022/C 463/57)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Associação do Socorro e Amparo (Lisabona, Portugāle) (pārstāvis: J. Motta Veiga, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: I. Ribeiro da Cunha un D. Gája)

Otrs procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieks: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugāle)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. oktobra lēmumu lietā R 581/2021-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. oktobra lēmumu lietā R 581/2021-4 daļā, kurā daļēji ir atcelts Anulēšanas nodaļas 2021. gada 29. janvāra lēmums. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 21. oktobra lēmumu lietā R 581/2021-4 daļā, kurā daļēji ir atcelts Anulēšanas nodaļas 2021. gada 29. janvāra lēmums.

| 2) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 3) | EUIPO sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Associação do Socorro e Amparo tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

EUIPO sedz savus tiesāšanās izdevumus pats, kā arī atlīdzina Associação do Socorro e Amparo tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 37, 24.1.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/41

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra spriedums – just-organic.com/EUIPO (“JUST ORGANIC”)

(Lieta T-802/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “JUST ORGANIC” reģistrācijas pieteikums - Absolūts atteikuma pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

(2022/C 463/58)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: just-organic.com GmbH (Esene, Vācija) (pārstāvis: C. Menebröcker, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Hanf)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas otrās padomes 2021. gada 20. oktobra lēmumu lietā R 1010/2021-2.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | just-organic.com GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

just-organic.com GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 73, 14.2.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/42

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra spriedums – Labaš/EUIPO (“FRESH”)

(Lieta T-58/22) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “FRESH” reģistrācijas pieteikums - Absolūti atteikuma pamati - Aprakstošs raksturs - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 2. punkts - Atšķirtspējas neesamība - Regulas 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2022/C 463/59)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Miroslav Labaš (Košice, Slovākija) (pārstāvis: M. Vasiľ, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: M. Eberl un T. Klee)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas pirmās padomes 2021. gada 24. novembra lēmumu lietā R 610/2021-1.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Miroslav Labaš atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Miroslav Labaš atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 138, 28.3.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/42

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Dragnea/Komisija

(Lieta T-738/18 RENV) (1)

(OLAF ārējā izmeklēšana - Atteikums piekļūt OLAF izmeklēšanas lietai - Apstrīdētā akta atsaukšana un aizstāšana - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/60)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Liviu Dragnea (Bukareste, Rumānija) (pārstāvji: C. Toby, O. Riffaud un B. Entringer, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: C. Ehrbar, J. Baquero Cruz un A. Spina)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs būtībā lūdz atcelt Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) 2018. gada 1. oktobra vēstuli, ar kuru tas atteicās, pirmkārt, sākt izmeklēšanu par to, kā tika veiktas divas izmeklēšanas, un, otrkārt, sniegt prasītājam piekļuvi vairākiem dokumentiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | Liviu Dragnea un Eiropas Komisija sedz paši savus tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tiesvedību pirmajā instancē un lietas atpakaļnodošanas tiesvedību Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

Liviu Dragnea un Eiropas Komisija sedz paši savus tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar tiesvedību pirmajā instancē un lietas atpakaļnodošanas tiesvedību Vispārējā tiesā.

---

(1)  OV C 65, 18.2.2019.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/43

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Homoki/Komisija

(Lieta T-517/19 INTP) (1)

(Sprieduma interpretācija - Nepieņemamība)

(2022/C 463/61)

Tiesvedības valoda – ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Andrea Homoki (Gyál, Ungārija) (pārstāvis: T. Hüttl, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Béres un A. Spina)

Priekšmets

Ar pieteikumu, kas pamatots ar Vispārējās tiesas Reglamenta 168. pantu, prasītāja lūdz Vispārējo interpretēt 2021. gada 1. septembra spriedumu Homoki/Komisija (T-517/19, nav publicēts, EU:T:2021:529).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Interpretācijas pieteikumu noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Interpretācijas pieteikumu noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Andrea Homoki atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Andrea Homoki atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/43

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – KRBL/EUIPO – P.K. Overseas (“INDIA SALAM Pure Basmati Rice”)

(Lieta T-45/20) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Pieteiktas preču zīmes starptautiskās reģistrācijas beigšanās - Strīda priekšmeta zudums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/62)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: KRBL Ltd (Deli, Indija) (pārstāvis: J. Schmidt, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: P.K. Overseas Pte Ltd (Singapūra, Singapūra)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 26. novembra lēmumu lietā R 766/2019-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | KRBL Ltd un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz paši. |
| --- | --- |

2)

KRBL Ltd un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) savus tiesāšanās izdevumus sedz paši.

---

(1)  OV C 77, 9.3.2020.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/44

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 14. septembra rīkojums – Primagra un Mlékárna Hlinsko/Komisija

(Apvienotās lietas T-101/21 un T-213/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Eiropas strukturālie un investīciju fondi - ERAF - Kohēzijas fonds - ESF - Regula (ES) Nr. 1303/2013 - Vēstule attiecībā uz Komisijas revīzijas par apgalvotajiem interešu konfliktiem pausto ieteikumu pēckontroli - Nepārsūdzams akts - Sagatavojošs akts - Nepieņemamība)

(2022/C 463/63)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Primagra a.s. (Milín, Čehijas Republika) (lieta T-101/21), Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinsko, Čehijas Republika) (lieta T-213/21) (pārstāvji: S. Sobolová un O. Billard, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: J. Hradil un M. Salyková)

Priekšmets

Ar prasību, kura pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājas lūdz atcelt Komisijas 2020. gada 22. oktobra vēstuli, kas adresēta Čehijas Republikai ar virsrakstu “Revīzijas Nr. REGC414CZ0133 pēckontrole” un atsauci Ares(2020) 5759350.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasības noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasības noraidīt.

| 2) | Primagra a.s. un Mlékárna Hlinsko a.s. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Primagra a.s. un Mlékárna Hlinsko a.s. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 163, 3.5.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/44

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – Associazione “Terra Mia Amici No Tap”/EIB

(Lieta T-514/21) (1)

(Prasība sakarā ar bezdarbību - Vide - Adrijas jūras gāzes cauruļvada finansēšana - EIB direktoru padomes lēmums, ar ko ir apstiprināts finansējums - Regulas (EK) Nr. 1367/2006 10. pants - Pieprasījums veikt iekšēju pārskatīšanu - Pēc prasības celšanas sniegta atbilde - Prasība, ar ko lūgts dot norādījumus - Kompetences neesamība - Iebilde par nepieņemamību - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/64)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Associazione “Terra Mia Amici No Tap” (Melendugno, Itālija) (pārstāvis: A. Calò, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (pārstāvji: T. Gilliams, G. Faedo un K. Carr, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas ir pamatota ar LESD 265. pantu, prasītāja lūdz Vispārējai tiesai, pirmkārt, konstatēt, ka Eiropas Investīciju banka (EIB) prettiesiski ir atturējusies izskatīt tās 2020. gada 19. decembra pieprasījumu veikt iekšējo pārskatīšanu attiecībā uz EIB 2018. gada 6. februāra lēmumu par gāzes cauruļvada no Grieķijas uz Itāliju, šķērsojot Albāniju un Adrijas jūru, projekta finansēšanu un 2018. gada 30. novembrī, piemērojot šo lēmumu, parakstīto aizdevuma līgumu, un, otrkārt, uzdot EIB atsaukt šo aizdevumu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par Associazione “Terra Mia Amici No TAP” pirmo prasījumu, kurā lūgts konstatēt, ka Eiropas Investīciju banka (EIB) prettiesiski ir atturējusies izskatīt prasītājas 2020. gada 19. decembra pieprasījumu veikt iekšējo pārskatīšanu attiecībā uz EIB 2018. gada 6. februāra lēmumu par gāzes cauruļvada no Grieķijas uz Itāliju, šķērsojot Albāniju un Adrijas jūru, projekta finansēšanu un 2018. gada 30. novembrī, piemērojot šo lēmumu, parakstīto aizdevuma līgumu. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par Associazione “Terra Mia Amici No TAP” pirmo prasījumu, kurā lūgts konstatēt, ka Eiropas Investīciju banka (EIB) prettiesiski ir atturējusies izskatīt prasītājas 2020. gada 19. decembra pieprasījumu veikt iekšējo pārskatīšanu attiecībā uz EIB 2018. gada 6. februāra lēmumu par gāzes cauruļvada no Grieķijas uz Itāliju, šķērsojot Albāniju un Adrijas jūru, projekta finansēšanu un 2018. gada 30. novembrī, piemērojot šo lēmumu, parakstīto aizdevuma līgumu.

| 2) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 3) | EIB sedz savus, kā arī atlīdzina Associazione “Terra Mia Amici No TAP” tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

EIB sedz savus, kā arī atlīdzina Associazione “Terra Mia Amici No TAP” tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/45

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 15. septembra rīkojums – European Paper Packaging Alliance/Komisija

(Lieta T-518/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Vide - Komisijas pamatnostādnes par vienreizlietojamiem plastmasas izstrādājumiem - Direktīva (ES) 2019/904 - Konkrētu plastmasas izstrādājumu ietekmes uz vidi samazināšana - Neapstrīdams akts - Nepieņemamība)

(2022/C 463/65)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: European Paper Packaging Alliance (Hāga, Nīderlande) (pārstāvji: F. Di Gianni un A. Scalini, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvis: L. Haasbeek)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt 2.1.2. un 2.2.1. punktu, kā arī 4-2. un 4-8. tabulu Komisijas pamatnostādnēs par vienreizlietojamiem plastmasas izstrādājumiem saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2019/904 par konkrētu plastmasas izstrādājumu ietekmes uz vidi samazināšanu (OV 2021, C 216, 1. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Nīderlandes Karalistes, Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Nīderlandes Karalistes, Eiropas Parlamenta un Eiropas Savienības Padomes iesniegtajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 3) | European Paper Packaging Alliance sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, izņemot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

3)

European Paper Packaging Alliance sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, izņemot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

| 4) | European Paper Packaging Alliance, Komisija, Nīderlandes Karaliste, Parlaments un Padome katrs sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā. |
| --- | --- |

4)

European Paper Packaging Alliance, Komisija, Nīderlandes Karaliste, Parlaments un Padome katrs sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar pieteikumiem par iestāšanos lietā.

---

(1)  OV C 431, 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/46

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 22. septembra rīkojums – Primagran/EUIPO – Primagaz (“prımagran”)

(Lieta T-624/21) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “prımagran” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “PRIMA” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Deleģētās regulas (ES) 2018/625 27. panta 2. punkts - Regulas 2017/1001 95. panta 1. punkts - “Reformatio in pejus” aizliegums - Acīmredzami juridiski nepamatota prasība)

(2022/C 463/66)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Polija) (pārstāve: E. Jaroszyńska-Kozłowska, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: S. Palmero Cabezas, J. Crespo Carrillo un V. Ruzek)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Parīze, Francija) (pārstāve: S. Herrburger, advokāte)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 28. jūlija lēmumu lietā R 2486/2020-4.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Primagran sp. z o.o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Compagnie des gaz de pétrole Primagaz tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Primagran sp. z o.o. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) un Compagnie des gaz de pétrole Primagaz tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 481, 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/46

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 20. oktobra rīkojums – Callaway/Komisija

(Lieta T-653/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Kopējā lauksaimniecības politika - Lauksaimniecības augu sugu šķirņu kopējais katalogs - Augu šķirnes - Kaņepju šķirnes Finola ražotājs - Polijā apstrādātās platības - Kaņepju šķirnes, kuras kvalificējas finanšu atbalstam no kopējās lauksaimniecības politikas - Tetrahidrokanabinola (THC) saturs - Polijai piešķirta atļauja, aizliegt šķirnes Finola tirdzniecību savā teritorijā - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2022/C 463/67)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: James C. Callaway (Kuopio, Somija) (pārstāvis: P. Hoffman, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Becker un F. Castilla Contreras)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas lēmumu (ES) 2021/1214 (2021. gada 22. jūlijs), ar ko saskaņā ar Padomes Direktīvu 2002/53/EK Polijai atļauj aizliegt tās teritorijā tirgot kaņepju šķirni Finola (OV 2021, L 265, 1. lpp.). Prasītājs saskaņā ar LESD 277. pantu izvirza arī iebildes par prettiesiskumu attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1307/2013 (2013. gada 17. decembris), ar ko izveido noteikumus par lauksaimniekiem paredzētiem tiešajiem maksājumiem, kurus veic saskaņā ar kopējās lauksaimniecības politikas atbalsta shēmām, un ar ko atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 637/2008 un Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 (OV 2013, L 347, 608. lpp.), 32. panta 6. punktu un Komisijas Deleģētās regulas Nr. 639/2014 (2014. gada 11. marts), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 1307/2013 un ar kuru groza minētās regulas X pielikumu (OV 2014, L 181, 1. lpp.), 9. panta 5. punktu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Par Eiropas Savienības Padomes, Eiropas Parlamenta un Polijas Republikas pieteikumiem par iestāšānos lietā vairs nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Eiropas Savienības Padomes, Eiropas Parlamenta un Polijas Republikas pieteikumiem par iestāšānos lietā vairs nav jālemj.

| 3) | James C. Callaway sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

James C. Callaway sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 4) | Tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar Padomes, Parlamenta un Polijas Republikas pieteikumiem par iestāšanos lietā, tie sedz paši. |
| --- | --- |

4)

Tiesāšanās izdevumus, kas saistīti ar Padomes, Parlamenta un Polijas Republikas pieteikumiem par iestāšanos lietā, tie sedz paši.

---

(1)  OV C 24, 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/47

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 28. septembra rīkojums – FC/EUAA

(Lieta T-697/21) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieki - Disciplinārlieta - Pieteikuma par disciplinārlietas apturēšanu līdz Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšanai saistītajās lietās noraidīšana - Vispārējās tiesas nolēmumu pasludināšana saistītajās lietās, šīs lietas tiesvedības laikā - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/68)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: FC (pārstāvji: V. Christianos, G. Kelepouri un A. Skoulikis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Patvēruma aģentūra (pārstāvji: P. Eyckmans un M. Stamatopoulou, kam palīdz T. Bontinck, A. Guillerme un L. Burguin, advokāti)

Priekšmets

Ar savu prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Savienības Patvēruma aģentūras (EUAA) 2021. gada 25. jūlija lēmumu, ar kuru ir noraidīta viņas sūdzība par EUAA 2021. gada 24. februāra un 14. marta lēmumiem, ar kuriem EUAA Disciplinārlietu kolēģijas priekšsēdētājās noraidīja viņas pieteikumu apturēt pret viņu uzsākto disciplinārlietu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību.

| 2) | FC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Patvēruma aģentūras (EUAA) tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

FC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Patvēruma aģentūras (EUAA) tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 2, 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/48

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 19. septembra rīkojums – TDK Foil Italy/Komisija

(Lieta T-788/21) (1)

(Atcelšanas prasība - Tirdzniecības politika - Dempings - Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports - Galīgais antidempinga maksājums - Neatkarīgs importētājs - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2022/C 463/69)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TDK Foil Italy SpA (Rozzano, Itālija) (pārstāvji: F. Di Gianni, A. Scalini un G. Pregno, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo un M. Gustafsson)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1784 (2021. gada 8. oktobris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu importam (OV 2021, L 359, 6. lpp.), ciktāl ar šo regulu antidempinga maksājuma piemērošanas jomā ir iekļauta neapstrādāta alumīnija folija, ko izmanto alumīnija elektrolītiskajiem kondensatoriem paredzētu augstsprieguma anodu un izvadu folijas ražošanā.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | TDK Foil Italy SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

TDK Foil Italy SpA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/48

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 5. oktobra rīkojums – Airoldi Metalli/Komisija

(Lieta T-1/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Dempings - Noteiktu Ķīnas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu imports - Galīgā antidempinga maksājuma noteikšana - Importētājs - Reglamentējošs akts, kas saistīts ar īstenošanas pasākumiem - Individuāla skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2022/C 463/70)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itālija) (pārstāvji: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler un V. Villante, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Gustafsson un G. Luengo)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2021/1784 (2021. gada 8. oktobris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes plakanu alumīnija velmējumu importam (OV 2021, L 359, 6. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Airoldi Metalli SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | European Aluminium savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

3)

European Aluminium savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 84, 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/49

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 11. oktobra rīkojums – Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlaments

(Lieta T-41/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Parlamenta rezolūcija par pirmo gadadienu kopš aborta aizlieguma de facto ieviešanas Polijā - Nepārsūdzams akts - Nepieņemamība)

(2022/C 463/71)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varšava, Polija) (pārstāvji: K. Koźmiński un T. Siemiński, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Rodrigues un W. Kuzmienko)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta 2021. gada 11. novembra rezolūciju par pirmo gadadienu kopš aborta aizlieguma de facto ieviešanas Polijā [2021/2925(RSP)].

Rezolutīvā daļa

| 1) | Noraidīt prasību kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Noraidīt prasību kā nepieņemamu.

| 2) | Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 148, 4.4.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/49

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Collard/ID

(Lieta T-53/22) (1)

(Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās - Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/72)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Gilbert Collard (Vauvert, Francija) (pārstāvis: B. Kuchukian, advokāts)

Atbildētāja: Identitātes un demokrātijas politiskā grupa (ID) (pārstāvis: J. Bosquet, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Identitātes un demokrātijas politiskās grupas (ID) biroja 2022. gada 22. un 25. janvāra lēmumus, ar kuriem tika apturēta viņa darbība politiskajā grupā un pēc tam viņš no tās tika izslēgts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, ciktāl tā vērsta pret Identitātes un demokrātijas politisko grupu (ID). |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, ciktāl tā vērsta pret Identitātes un demokrātijas politisko grupu (ID).

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, par kuriem Vispārējā tiesa jau ir lēmusi 2022. gada 14. jūlija rīkojumā Collard/Parlaments un ID (T-53/22, nav publicēts, EU:T:2022:463). |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, par kuriem Vispārējā tiesa jau ir lēmusi 2022. gada 14. jūlija rīkojumā Collard/Parlaments un ID (T-53/22, nav publicēts, EU:T:2022:463).

---

(1)  OV, C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/50

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 30. septembra rīkojums – Rivière/ID

(Lieta T-54/22) (1)

(Institucionālās tiesības - Parlamenta loceklis - Deputāta darbības apturēšana viņa politiskajā grupā un izslēgšana no tās - Prasītājs, kurš vairs neatbild uz Vispārējās tiesas lūgumiem - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2022/C 463/73)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jérôme Rivière (Parīze, Francija) (pārstāvis: B. Kuchukian, advokāts)

Atbildētāja: Identitātes un demokrātijas politiskā grupa (ID) (pārstāvis: J. Bosquet, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Eiropas Parlamenta Identitātes un demokrātijas politiskās grupas (ID) biroja 2022. gada 21. un 25. janvāra lēmumus, ar kuriem tika apturēta viņa darbība politiskajā grupā un pēc tam viņš no tās tika izslēgts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, ciktāl tā vērsta pret Identitātes un demokrātijas politisko grupu (ID). |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību, ciktāl tā vērsta pret Identitātes un demokrātijas politisko grupu (ID).

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, par kuriem Vispārējā tiesa jau ir lēmusi 2022. gada 14. jūlija rīkojumā Rivière/Parlaments un ID (T-54/22, nav publicēts, EU:T:2022:472). |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, izņemot tos, par kuriem Vispārējā tiesa jau ir lēmusi 2022. gada 14. jūlija rīkojumā Rivière/Parlaments un ID (T-54/22, nav publicēts, EU:T:2022:472).

---

(1)  OV C 158, 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/51

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – OG u.c./Komisija

(Lieta T-101/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Deleģētā regula (ES) 2022/503 - Deleģētā regula (ES) 2021/2288 - Regula (ES) 2021/953 - ES digitālais Covid sertifikāts - Personu brīva pārvietošanās - Ierobežojumi - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2022/C 463/74)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: OG u.c. (pārstāvis: D. Gómez Fernández, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: E. Montaguti un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Prasībā, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāji lūdz būtībā atcelt, pirmkārt, Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2021/2288 (2021. gada 21. decembris), ar ko attiecībā uz ES digitālā Covid sertifikāta formātā izdoto vakcinācijas sertifikātu, kuri apliecina pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanu, akceptēšanas periodu groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2021/953 pielikumu (OV 2021, L 458, 459. lpp.), un, otrkārt, Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2022/503 (2022. gada 29. marts), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/953 groza attiecībā uz nepilngadīgo atbrīvošanu no to vakcinācijas sertifikātu akceptēšanas perioda, kuri izdoti ES digitālā Covid sertifikāta formātā (OV 2022, L 102, 8. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | OG u.c. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

OG u.c. sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tiesāšanās izdevumus saistībā ar pagaidu noregulējuma procedūru Vispārējā tiesā.

---

(1)  OV C 165, 19.4.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/51

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 7. oktobra rīkojums – ON/Komisija

(Lieta T-103/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Deleģētā regula (ES) 2021/2288 - Regula (ES) 2021/953 - ES digitālais Covid sertifikāts - Personu brīva pārvietošanās - Ierobežojumi - Tieša skāruma neesamība - Nepieņemamība)

(2022/C 463/75)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ON (pārstāve: D. Mimrová, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: E. Montaguti un M. Salyková)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītāja lūdz atcelt Komisijas Deleģēto regulu (ES) 2021/2288 (2021. gada 21. decembris), ar ko attiecībā uz ES digitālā Covid sertifikāta formātā izdoto vakcinācijas sertifikātu, kuri apliecina pirmreizējās vakcinācijas kursa pabeigšanu, akceptēšanas periodu groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2021/953 pielikumu (OV 2021, L 458, 459. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | ON sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

ON sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/52

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 26. septembra rīkojums – OO/EIB

(Lieta T-134/22) (1)

(Civildienests - EIB personāls - Atalgojums - Uz pusi samazināts ārvalstnieka pabalsts - Paziņojums par algu - Termiņš prasības celšanai - Nepieņemamība)

(2022/C 463/76)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: OO (pārstāvis: M. Velardo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Investīciju banka (pārstāvji: G. Faedo un J. Pawlowicz, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 50.a pantu, prasītāja lūdz atcelt Eiropas Investīciju bankas (EIB) 2012. gada 27. februāra paziņojumu, ciktāl ar šo paziņojumu viņai ir piešķirts uz pusi samazināts ārvalstnieka pabalsts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | OO atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

OO atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 191, 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/52

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 12. oktobra rīkojums – Saure/Komisija

(Lieta T-165/22) (1)

(Atcelšanas prasība - Piekļuve dokumentiem - Piekļuves atteikums - Lis pendens - Nepieņemamība)

(2022/C 463/77)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Hans-Wilhelm Saure (Berlīne, Vācija) (pārstāvis: C. Partsch, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Gattinara, K. Herrmann un A. Spina)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 263. pantu, prasītājs lūdz atcelt Komisijas Lēmumu C(2022) 870 final (2022. gada 7. februāris) par atteikumu piekļūt noteiktiem dokumentiem.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Hans-Wilhelm Saure sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Hans-Wilhelm Saure sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 198, 16.5.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/53

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 21. septembra rīkojums – Xpand Consortium u.c./Komisija

(Lieta T-281/22 R)

(Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Izstrādes, ieviešanas, uzturēšanas/ekspluatācijas, kā arī padomdevēja un konsultāciju pakalpojumi grāmatvedības un finanšu IT sistēmu jomā - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)

(2022/C 463/78)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Xpand Consortium (Brisele, Beļģija), NTT Data Belgique (Brisele), Sopra Steria Benelux (Brisele), Fujitsu Technology Solutions (Brisele) (pārstāvji: M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos un A. Rebollar Corrales, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: L. André un M. Ilkova)

Priekšmets

Ar pieteikumu, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu, prasītāji lūdz uzdot Eiropas Komisijai atturēties no jaunas iepirkuma procedūras izsludināšanas ar tādu pašu priekšmetu kā iepirkuma procedūrai ar atsauci BUDG 19/PO/04 “Izstrādes, ieviešanas, uzturēšanas/ekspluatācijas, kā arī padomdevēja un konsultāciju pakalpojumi grāmatvedības un finanšu IT sistēmu jomā” līdz brīdim, kad Vispārējā tiesa pieņems galīgo nolēmumu par to atcelšanas prasību, kas 2022. gada 13. maijā celta par Komisijas 2022. gada 3. marta lēmumu par minētās iepirkuma procedūras atcelšanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/53

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2022. gada 18. oktobra rīkojums – Fresenius Kabi Austria u.c./Komisija

(Lieta T-416/22 R)

(Pagaidu noregulējums - Cilvēkiem paredzētas zāles - Direktīva 2001/83/EK - Zāļu, kas satur aktīvo vielu “Šķīdums hidroksietilcietes (HEC) infūzijām” tirdzniecības atļauja - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2022/C 463/79)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Fresenius Kabi Austria GmbH (Grāca, Austrija) un 14 citi prasītāji, kuru vārdi un uzvārdi norādīti rīkojuma pielikumā (pārstāvji: W. Rehmann un A. Knierim, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Escobar Gómez un K. Mifsud-Bonnici)

Priekšmets

Ar prasību, kas pamatota ar LESD 278. un 279. pantu, prasītāji pēc pēcreģistrācijas drošuma pētījuma izvērtēšanas lūdz apturēt izpildi Eiropas Komisijas 2022. gada 24. maija Īstenošanas lēmumam C(2022) 3591 final par cilvēkiem paredzētu zāļu, kas satur aktīvo vielu “Šķīdums hidroksietilcietes (HEC) infūzijām”, tirdzniecības atļaujām saistībā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/83/EK 107.p pantu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/54

---

Prasība, kas celta 2022. gada 19. septembrī – ECE Group/EUIPO – ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (“ECE QUALITY OF LIFE”)

(Lieta T-581/22)

(2022/C 463/80)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ECE Group GmbH & Co. KG (Hamburga, Vācija) (pārstāvji: M. Kloth, R. Briske, M. Tillwich un P. Funke, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat Anonim Sirketi (Dilovasi/Kocaeli, Turcija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “ECE QUALITY OF LIFE” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 163 717

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2022. gada 4. jūlija lēmums lietā R 1384/2021-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai pilnībā tiktu apmierināti iebildumi un pilnībā tiktu noraidīts Eiropas Savienības preču zīmes pieteikums Nr. 18 163 717; |
| --- | --- |

—

grozīt apstrīdēto lēmumu tādējādi, lai pilnībā tiktu apmierināti iebildumi un pilnībā tiktu noraidīts Eiropas Savienības preču zīmes pieteikums Nr. 18 163 717;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 5. punkta pārkāpums.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/55

---

Prasība, kas celta 2022. gada 23. septembrī – RM/Parlaments

(Lieta T-593/22)

(2022/C 463/81)

Tiesvedības valoda – lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: RM (pārstāvis: D. Aukštuolytė, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2022. gada 25. jūlija lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2022. gada 25. jūlija lēmumu;

| — | atcelt Eiropas Parlamenta 2022. gada 27. jūlijā izsniegto debetnotu Nr. 7020001038; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta 2022. gada 27. jūlijā izsniegto debetnotu Nr. 7020001038;

| — | piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Parlaments esot pārkāpis Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) (1) 98. panta 2. punktā paredzēto termiņu, kurā ir jānosūta debetnota saskaņā ar Eiropas Parlamenta Deputātu nolikuma īstenošanas noteikumu 68. pantu, jo Eiropas Parlamentam no 2016. gada 17. jūnija bija iespēja pieprasīt parāda nomaksu no prasītāja un tā rīcībā bija visi apliecinošie grāmatvedības dokumenti, kas attiecas uz parādu, taču tas prasītājam nosūtīja debetnotu tikai 2022. gada 27. jūlijā. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Parlaments esot pārkāpis Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) (1) 98. panta 2. punktā paredzēto termiņu, kurā ir jānosūta debetnota saskaņā ar Eiropas Parlamenta Deputātu nolikuma īstenošanas noteikumu 68. pantu, jo Eiropas Parlamentam no 2016. gada 17. jūnija bija iespēja pieprasīt parāda nomaksu no prasītāja un tā rīcībā bija visi apliecinošie grāmatvedības dokumenti, kas attiecas uz parādu, taču tas prasītājam nosūtīja debetnotu tikai 2022. gada 27. jūlijā.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments bez pamatojuma, nepieņemami un negodīgi kavējās uzsākt atgūšanas procedūru, neievērojot principu, saskaņā ar kuru ir jārīkojas pieņemamā termiņā, kā paredzēts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā. Šī iemesla dēļ esot pārkāptas prasītāja tiesības uz aizstāvību, jo novēlota procedūras uzsākšana atņēma prasītājam iespēju efektīvi aizstāvēties pret izteiktajiem apgalvojumiem, ievācot vajadzīgos pierādījumus, kad tas vēl bija iespējams. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments bez pamatojuma, nepieņemami un negodīgi kavējās uzsākt atgūšanas procedūru, neievērojot principu, saskaņā ar kuru ir jārīkojas pieņemamā termiņā, kā paredzēts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā. Šī iemesla dēļ esot pārkāptas prasītāja tiesības uz aizstāvību, jo novēlota procedūras uzsākšana atņēma prasītājam iespēju efektīvi aizstāvēties pret izteiktajiem apgalvojumiem, ievācot vajadzīgos pierādījumus, kad tas vēl bija iespējams.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments esot pieļāvis kļūdu vērtējumā, jo tas neesot pienācīgi izvērtējis prasītāja iesniegtos pierādījumus un skaidrojumus, lai pamatotu viņa vietējā palīga darbu, tādējādi nosakot prasītājam pārāk augstu pierādīšanas standartu. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Parlaments esot pieļāvis kļūdu vērtējumā, jo tas neesot pienācīgi izvērtējis prasītāja iesniegtos pierādījumus un skaidrojumus, lai pamatotu viņa vietējā palīga darbu, tādējādi nosakot prasītājam pārāk augstu pierādīšanas standartu.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018 L 193, 1. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/56

---

Prasība, kas celta 2022. gada 10. oktobrī – Topper Argentina/EUIPO – Ningbo Xiangxinli Network Technology (“wetoper”)

(Lieta T-630/22)

(2022/C 463/82)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Topper Argentina, SA (Buenosairesa, Argentīna) (pārstāvis: J. M. Mora Cortés, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Šanduņa, Ķīna)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “wetoper” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 249 968

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2022. gada 29. jūnija lēmums lietā R 2126/2021-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Iebildumu nodaļā un procesu EUIPO Apelācijas ceturtajā padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un otrai procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus saistībā ar procesu Iebildumu nodaļā un procesu EUIPO Apelācijas ceturtajā padomē.

Izvirzītais pamats

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/56

---

Prasība, kas celta 2022. gada 11. oktobrī – Beijing Unicorn Technology/EUIPO – WD Plus (Apļa ierīce ar diviem smailiem punktiem)

(Lieta T-631/22)

(2022/C 463/83)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Beijing, Ķīna) (pārstāvji: M. Kinkeldey, S. Brandstätter un S. Clotten, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: WD Plus GmbH (Hanovere, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes, kas attēlo apļa ierīci ar diviem smailiem punktiem, reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 278 716

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2022. gada 26. jūlija lēmums lietā R 246/2022-2

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestājas lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums;

| — | EUIPO pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punktu. |
| --- | --- |

—

EUIPO pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punktu.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/57

---

Prasība, kas celta 2022. gada 12. oktobrī – VF International/EUIPO – Super Brand Licencing (“GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION”)

(Lieta T-639/22)

(2022/C 463/84)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: VF International Sagl (Stabio, Šveice) (pārstāvis: Y. Bizollon, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Super Brand Licencing SAS (Villeurbanne, Francija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION” melnā, pelēkbrūnā, sarkanā un baltā krāsā – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 9 860 834

Process EUIPO: anulēšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2022. gada 23. augusta lēmums lietā R 124/2022-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu pilnībā; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu pilnībā;

| — | piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 94. panta 1. punkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 94. panta 1. punkta pārkāpums.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/58

---

Prasība, kas celta 2022. gada 15. oktobrī – C. & S/EUIPO – Scuderia AlphaTauri (“CS jeans your best fashion partner”)

(Lieta T-645/22)

(2022/C 463/85)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: C. & S. Srl (Umbertide, Itālija) (pārstāve: E. Montelione, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Itālija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “CS jeans your best fashion partner” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 9 387 986

Process EUIPO: atcelšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2022. gada 4. augusta lēmums lietā R 182/2022-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/58

---

Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Piaggio & C./EUIPO – e-bility (“Scooter”)

(Lieta T-646/22)

(2022/C 463/86)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Itālija) (pārstāvji: F. Jacobacci un B. La Tella, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: e-bility GmbH (Remagen, Vācija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgais strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs (“Scooter”) – Kopienas dizainparaugs Nr. 4363588-0001

Informācija par procesu EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2022. gada 8. augusta lēmums lietā R 1663/2020-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | atzīt par spēkā neesošu īpašniecei piederošo Kopienas dizainparaugu Nr. 4363588-0001; |
| --- | --- |

—

atzīt par spēkā neesošu īpašniecei piederošo Kopienas dizainparaugu Nr. 4363588-0001;

| — | piespriest atbildētājam un īpašniecei atlīdzināt procesuālos izdevumus saistībā ar procesu Apelācijas padomē; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam un īpašniecei atlīdzināt procesuālos izdevumus saistībā ar procesu Apelācijas padomē;

| — | piespriest EUIPO un iespējamai personai, kas iestāsies lietā, atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO un iespējamai personai, kas iestāsies lietā, atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta pārkāpums;

| — | kļūdains vērtējums un nepamatota prasītājas iesniegto būtisko pierādījumu izslēgšana; |
| --- | --- |

—

kļūdains vērtējums un nepamatota prasītājas iesniegto būtisko pierādījumu izslēgšana;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta e) apakšpunkta pārkāpums;

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/59 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/59

---

Prasība, kas celta 2022. gada 17. oktobrī – Puma/EUIPO – Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Kurpes)

(Lieta T-647/22)

(2022/C 463/87)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Puma SE (Herzogenaurach, Vācija) (pārstāvji: M. Schunke un P. Trieb, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Waalwijck, Nīderlande)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 3 320 555-0002

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2022. gada 11. augusta lēmums lietā R 726/2021-3

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas radušies procesā Apelācijas padomē.

Izvirzītie pamati:

| — | Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums; |
| --- | --- |

—

Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkta pārkāpums;

| — | nav ņemts vērā līgumsaistību pārkāpums un ļaunticība. |
| --- | --- |

—

nav ņemts vērā līgumsaistību pārkāpums un ļaunticība.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/60

---

Prasība, kas celta 2022. gada 14. oktobrī – Shammout/Padome

(Lieta T-649/22)

(2022/C 463/88)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Issam Shammout (Damaska, Sīrija) (pārstāvis: L. Cloquet, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/1277 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (1), ciktāl tas attiecas uz prasītāju, |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2022/1277 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (1), ciktāl tas attiecas uz prasītāju,

| — | atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/1275 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (2), ciktāl tā attiecas uz prasītāju, |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/1275 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (2), ciktāl tā attiecas uz prasītāju,

| — | piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un izmaksas, tajā skaitā tos, uz kuriem norādījis prasītājs. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un izmaksas, tajā skaitā tos, uz kuriem norādījis prasītājs.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.

| 1. | Ar pirmo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda faktu vērtējumā. Padome, uzskatīdama, ka prasītājs “ir ietekmīgs uzņēmējs, kas darbojas Sīrijā”, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā. |
| --- | --- |

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda faktu vērtējumā. Padome, uzskatīdama, ka prasītājs “ir ietekmīgs uzņēmējs, kas darbojas Sīrijā”, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā.

| 2. | Ar otro pamatu tiek apgalvots vispārējā samērīguma principa pārkāpums. |
| --- | --- |

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots vispārējā samērīguma principa pārkāpums.

| 3. | Ar trešo pamatu tiek apgalvots tiesību uz īpašumu un tiesību uz profesionālo darbību pārkāpums. |
| --- | --- |

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots tiesību uz īpašumu un tiesību uz profesionālo darbību pārkāpums.

| 4. | Ar ceturto pamatu tiek apgalvots LESD 296. panta 2. punktā paredzētā pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums. |
| --- | --- |

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots LESD 296. panta 2. punktā paredzētā pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums.

| 5. | Ar piekto pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību un tiesību uz taisnīgu tiesu pārkāpums. |
| --- | --- |

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību un tiesību uz taisnīgu tiesu pārkāpums.

---

(1)  Padomes Īstenošanas lēmums (KĀDP) 2022/1277 (2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV 2022 L 194, 15. lpp.).

(2)  Padomes Īstenošanas regula (ES) 2022/1275 2022. gada 21. jūlijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV 2022 L 194, 8. lpp.).

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/60

---

Prasība, kas celta 2022. gada 19. oktobrī – Silex/Komisija

(Lieta T-653/22)

(2022/C 463/89)

Tiesvedības valoda – ungāru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budapešta, Ungārija) (pārstāve: Á. Baratta, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt Komisijas Lēmumu C(2022) 5863 final (2022. gada 9. augusts) par summas EUR 27 726,44 (divdesmit septiņi tūkstošo septiņsimt divdesmit seši euro un četrdesmit četri centi) apmērā, kuru ir parādā Silex Ipari Automatizálási Zrt., kā arī atbilstošo nokavējuma procentu atgūšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas Lēmumu C(2022) 5863 final (2022. gada 9. augusts) par summas EUR 27 726,44 (divdesmit septiņi tūkstošo septiņsimt divdesmit seši euro un četrdesmit četri centi) apmērā, kuru ir parādā Silex Ipari Automatizálási Zrt., kā arī atbilstošo nokavējuma procentu atgūšanu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus – arī tādā gadījumā, ja prasītājas prasījumi tiktu noraidīti – jo Komisija nav ievērojusi labas pārvaldības prasības. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus – arī tādā gadījumā, ja prasītājas prasījumi tiktu noraidīti – jo Komisija nav ievērojusi labas pārvaldības prasības.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza četrus pamatus.

| 1. | Pamati, kas balstīti uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pareizas finanšu pārvaldības prasības neizpildi.






  — | Atbildētāja neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un neesot izpildījusi pareizas finanšu pārvaldības prasību, jo Lēmuma C(2022) 5863 final (2022. gada 9. augusts) – ar kuru tā atbildētājai uzliek pienākumu samaksāt EUR 27 726,44, ka arī atbilstošos procentus – pamatošanai tā atsaucas uz:






  — | Mazo un vidējo uzņēmumu izpildaģentūras (turpmāk tekstā –“EASME”) 2018. gada 25. aprīļa pārskatīto gada ziņojumu, kas pieņemts pēc 2018. gada martā notikušās pārbaudes uz vietas; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Pamati, kas balstīti uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pareizas finanšu pārvaldības prasības neizpildi.

—

Atbildētāja neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un neesot izpildījusi pareizas finanšu pārvaldības prasību, jo Lēmuma C(2022) 5863 final (2022. gada 9. augusts) – ar kuru tā atbildētājai uzliek pienākumu samaksāt EUR 27 726,44, ka arī atbilstošos procentus – pamatošanai tā atsaucas uz:

—

Mazo un vidējo uzņēmumu izpildaģentūras (turpmāk tekstā –“EASME”) 2018. gada 25. aprīļa pārskatīto gada ziņojumu, kas pieņemts pēc 2018. gada martā notikušās pārbaudes uz vietas;

| — | EASME2018. gada 15. jūnija vēstuli, kurā pirmo reizi tika pausts EASME nodoms izbeigt prasītājas un EASME noslēgto dotācijas nolīgumu ar atsauces numuru 739280 ELECTRIC_AXLE, kā arī šīs vēstules pamatojumu; |
| --- | --- |

—

EASME2018. gada 15. jūnija vēstuli, kurā pirmo reizi tika pausts EASME nodoms izbeigt prasītājas un EASME noslēgto dotācijas nolīgumu ar atsauces numuru 739280 ELECTRIC_AXLE, kā arī šīs vēstules pamatojumu;

| — | EASME2018. gada 8. oktobra vēstuli, ar kuru faktiski tika izbeigts dotācijas nolīgums, kā arī šīs vēstules pamatojumu, un |
| --- | --- |

—

EASME2018. gada 8. oktobra vēstuli, ar kuru faktiski tika izbeigts dotācijas nolīgums, kā arī šīs vēstules pamatojumu, un

| — | EASME galīgo 2019. gada 31. jūlija ziņojumu. |
| --- | --- |

—

EASME galīgo 2019. gada 31. jūlija ziņojumu.

| 2. | Pamats, kas balstīts uz labas pārvaldības principa pārkāpumu.






  — | Atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības principu:






  — | neizskatīdama pēc būtības sūdzību, ko prasītāja iesniegusi par EASME rīcību dotācijas nolīguma izpildes gaitā, un |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Pamats, kas balstīts uz labas pārvaldības principa pārkāpumu.

—

Atbildētāja esot pārkāpusi labas pārvaldības principu:

—

neizskatīdama pēc būtības sūdzību, ko prasītāja iesniegusi par EASME rīcību dotācijas nolīguma izpildes gaitā, un

| — | apstrīdētajā aktā apgalvodama, ka prasītāja neesot reaģējusi uz aicinājumiem veikt maksājumu un atgādinājumiem par to. |
| --- | --- |

—

apstrīdētajā aktā apgalvodama, ka prasītāja neesot reaģējusi uz aicinājumiem veikt maksājumu un atgādinājumiem par to.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/61

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-335/20) (1)

(2022/C 463/90)

Tiesvedības valoda – čehu

Trešās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 247, 27.7.2020.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/61

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 14. oktobra rīkojums – Medivet Group/EUIPO (“MEDIVET”)

(Lieta T-11/22) (1)

(2022/C 463/91)

Tiesvedības valoda – angļu

Otrās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 109, 7.3.2022.

---

| 5.12.2022 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 463/62 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 463/62

---

Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra rīkojums – HCP/EUIPO – Timm Health Care (“PYLOMED”)

(Lieta T-138/22) (1)

(2022/C 463/92)

Tiesvedības valoda – vācu

Septītās palātas priekšsēdētāja ir izdevusi rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 198, 16.5.2022.

---