# Iris Oifigiúil C 424/7 Sa

| | ISSN 1977-107X |
| --- | --- |
| Iris Oifigiúil
  an Aontais Eorpaigh | C 424 |
| | |
| An t-eagrán Gaeilge | Faisnéis agus Fógraí | 657 Samhain 2022 |

ISSN 1977-107X

Iris Oifigiúil

an Aontais Eorpaigh

C 424

An t-eagrán Gaeilge

Faisnéis agus Fógraí

657 Samhain 2022

---

| Clár | Leathanach |
| --- | --- |
| | IV   Fógraí |
| | FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH |
| | Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh |
| 2022/C 424/01 | Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | 1 |

Clár

Leathanach

IV   Fógraí

FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

2022/C 424/01

Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

1

---

| | V   Fógairtí |
| --- | --- |
| | NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE |
| | Cúirt Bhreithiúnais |
| 2022/C 424/02 | Cásanna Uamtha C-793/19 agus C-794/19: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarratais ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin, an Ghearmáin)) – Bundesrepublik Deutschland v SpaceNet AG (C-793/19), Telekom Deutschland GmbH (C-794/19) (Tarchur chun réamhrialú – Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí – Rúndacht na cumarsáide – Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí – Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 15(1) – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagail 6, 7, 8, 11 agus 52(1) – Airteagal 4(2) TUE) | 2 |
| 2022/C 424/03 | Cásanna Uamtha C-339/20 agus C-397/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne VD (C-339/20), SR (C-397/20), (Tarchur chun réamhrialú – Margadh aonair le haghaidh seirbhísí airgeadais – Drochúsáid mhargaidh – Déileáil chos istigh – Treoir 2003/6/CE – Airteagal 12(2)(a) agus (d) – Rialachán (AE) Uimh. 596/2014 – Airteagal 23(2)(g) agus (h) – Cumhachtaí maoirseachta agus imscrúdúcháin an Autorité des marchés financiers (AMF) – Cuspóir leasa ghinearálta maidir le sláine na margaí airgeadais agus muinín an phobail sna hionstraimí airgeadais a chosaint – An deis ag AMF sonraí tráchta atá i seilbh oibreora seirbhísí cumarsáide leictreonaí a éileamh – Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 15(1) – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) – Rúndacht na cumarsáide – Teorainneacha – Reachtaíocht lena bhforáiltear do shonraí tráchta a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ag oibreoirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí – An deis ag cúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí – Toirmeasc) | 3 |
| 2022/C 424/04 | Cásanna Uamtha C-475/20 go C-482/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Admiral Gaming Network Srl agus daoine eile v Agenzia delle Dogane e dei Monopoli agus daoine eile (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse bunaíochta – Srianta – Cearrbhachas – Ceadúnais chun na cluichí a imrítear ar mheaisíní cearrbhachais a bhainistiú – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear tobhach ar shealbhóirí ceadúnais – Prionsabal an ionchais dhlisteanaigh) | 4 |
| 2022/C 424/05 | Cásanna Uamtha C-518/20 agus C-727/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – XP (C-518/20), agus AR v St. Vincenz-Krankenhaus GmbH (C-727/20) v Fraport AG Frankfurt Airport Services (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint – Eagrú ama oibre – Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 7(1) – Ceart chun saoire bliantúla le pá – Easláine iomlán nó éagumas chun oibre as mar gheall ar thinneas a bhuail i rith tréimhse tagartha – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do chearta chun saoire bliantúla íoctha a chailleadh ag deireadh tréimhse áirithe – Oibleagáid an fhostóra an t-oibrí a chur ar chumas ceart an oibrí chun saoire bliantúla le pá a fheidhmiú) | 5 |
| 2022/C 424/06 | Cás C-538/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Ceathrú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Finanzamt B v W AG (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse bunaíochta – Airteagail 49 agus 54 CFAE – Asbhaint na gcaillteanas deiridh arna dtabhú ag buanbhunaíocht neamhchónaitheach – Stát tar éis a chumhacht chun cánachais a tharscaoileadh faoi choinbhinsiún um chánachas dúbailte – Inchomparáideacht na gcásanna) | 6 |
| 2022/C 424/07 | Cásanna Uamtha C-619/20 P agus C-620/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 – International Management Group (IMG) v an Coimisiún Eorpach (Achomharc – Comhar um fhorbairt – Cur chun feidhme bhuiséad an Aontais Eorpagh faoi bhainistiú indíreach eagraíochta idirnáisiúnta – Cinneadh gan aon chúraimí nua cur chun feidhme an bhuiséid a chur ar iontaoibh eintiteas mar gheall ar amhras maidir lena stádas mar eagraíocht idirnáisiúnta – Caingean le haghaidh neamhniú – Forghníomhú breithiúnais neamhnithe – Res judicata – Oibleagáidí agus cumhachtaí údar an ghnímh a cuireadh ar neamhní – Gníomh ullmhúcháin – Inghlacthacht – Éileamh ar chúiteamh – Riail atá beartaithe chun cearta a thabhairt do dhaoine aonair – Rialacháin Airgeadais AE – Oibleagáid dícheall chuí – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar an oibleagáid sin – Scrúdú sonrach ar bhonn cás ar chás – Damáiste neamhábhartha – Cúiteamh iomchuí agus leordhóthanach tríd an ngníomh neamhdhleathach a chur ar neamhní – Damáiste do mhaoin – Díospóid nach bhfuil réidh le breith a thabhairt uirthi – An cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta) | 7 |
| 2022/C 424/08 | Cásanna uamtha C-14/21 agus C-15/21: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia – an Iodáil) – Sea Watch eV v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (C-14/21 agus C-15/21), Capitaneria di Porto di Palermo (C-14/21), Capitaneria di Porto di Porto Empedocle (C-15/21) (Tarchur chun réamhrialú – Gníomhaíochtaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine i mbaol nó in anacair ar muir, arna ndéanamh ag eagraíocht neamhrialtasach (ENR) chun críoch daonnúil – Rialacha is infheidhme maidir le longa – Treoir 2009/16/CE – Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige – Coinbhinsiún Idirnáisiúnta um Shábháilteacht Anama ar Muir – Inniúlachtaí agus cumhachtaí an Bhratstáit agus Stát an chalafoirt faoi seach – Cigireacht a dhéanamh ar longa agus longa a choinneáil) | 8 |
| 2022/C 424/09 | Cás C-120/21: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Séú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – LB v TO (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint – Eagrú ama oibre – Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 7 – Ceart chun saoire bliantúla le pá – Cúiteamh airgeadais ar shaoire nár glacadh tar éis dheireadh an chaidrimh fhostaíochta – Tréimhse teorann trí bliana – Túsphointe – Faisnéis leordhóthanach don oibrí) | 9 |
| 2022/C 424/10 | Cás C-159/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék – an Ungáir) – GM v Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal, Terrorelhárítási Központ (Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas maidir le tearmann agus le hinimirce – Treoir 2011/95/AE – Caighdeáin a bhaineann leis na coinníollacha maidir le stádas dídeanaí nó stádas cosanta coimhdí a dheonú – Stádas a tharraingt siar – Treoir 2013/32/AE – Nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Baol don tslándáil náisiúnta – Seasamh ó údarás speisialaithe – Rochtain ar an gcomhad) | 10 |
| 2022/C 424/11 | Cás C-215/21: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – an Spáinn) – Zulima v Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Tarchur chun réamhrialú – Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra – Comhaontú creidmheasa tar-rollta – Éagóir téarma a bhaineann leis an ráta úis luach saothair – Caingean arna tabhairt ag tomhaltóir caingean chun go ndearbhófar go bhfuil an comhaontú sin ar neamhní – Sásamh éilimh an tomhaltóra sin lasmuigh den chúirt – Costais arna dtabhú a íocfaidh an tomhaltóir – Prionsabal na héifeachtachta – Reachtaíocht náisiúnta atá in ann an tomhaltóir a dhíspreagadh ó na cearta a thugtar le Treoir 93/13/CEE a fheidhmiú) | 11 |
| 2022/C 424/12 | Cásanna Uamtha C-245/21 agus C-248/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht – an Ghearmáin) – Bundesrepublik Deutschland vertreten durch Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat v MA (C-245/21), PB (C-245/21), LE (C-248/21), (Tarchur chun réamhrialú – Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 – An Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a chinneadh – Airteagail 27 agus 29 – An duine lena mbaineann a aistriú go dtí an Ballstáit atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar a iarratas – An t-aistriú a chur ar fionraí mar gheall ar an bpaindéim COVID- 19 – Do-aistritheacht – Cosaint dlí – Iarmhairtí ar theorainn ama an aistrithe) | 12 |
| 2022/C 424/13 | Cás C-330/21: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent – an Bheilg) – The Escape Center BVBA v Belgische Staat (Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 98 – Rogha ag na Ballstáit ráta laghdaithe CBL a chur i bhfeidhm le haghaidh soláthairtí áirithe earraí agus seirbhísí – Iarscríbhinn III, pointe 14 – Coincheap saoráidí spóirt a úsáid – Ionaid aclaíochta – Cóitseáil aonair nó grúpa) | 12 |
| 2022/C 424/14 | Cás C-335/21: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla – an Spáinn) – Vicente v Delia (Tarchur chun réamhrialú – Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra – Treoir 93/13/CEE – Cleachtais tráchtála éagóracha maidir le tomhaltóirí – Prionsabal na héifeachtachta – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú – Téarmaí a d’fhéadfadh a bheith éagórach i gcomhaontú táille – Dlí náisiúnta nach dtugann an deis go ndéanfaí athbhreithniú breithiúnach – Airteagal 4(2) – Raon feidhme na heisceachta – Treoir 2005/29/EC – Airteagal 7 – Cleachtas tráchtála míthreorach – Conradh arna thabhairt i gcrích idir dlíodóir agus cliant lena dtoirmisctear ar an gcliant, faoi phian pionós airgeadais, tarraingt siar i ngan fhios don dlíodóir nó i gcoinne chomhairle an dlíodóra) | 13 |
| 2022/C 424/15 | Cás C-497/21: Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – an Ghearmáin) – SI agus páirtithe eile v Bundesrepublik Deutschland (Tarchur chun réamhrialú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Rialuithe teorann, tearmainn agus inimirce – Beartas maidir le tearmann – Treoir 2013/32/AE – Nósanna imeachta coiteanna chun stádas cosanta idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Iarratas ar chosaint idirnáisiúnta – Forais do-ghlacthachta – Airteagal 2(q) – An coincheap iarratas ina dhiaidh – Airteagal 33(2)(d) – Diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta ag Ballstát toisc é a bheith do-ghlactha mar gheall ar dhiúltú d’iarratas arna thíolacadh ag an duine lena mbaineann roimhe sin ag Ríocht na Danmhairge – Cinneadh críochnaitheach arna ghlacadh ag Ríocht na Danmhairge) | 14 |
| 2022/C 424/16 | Cás C-95/22: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 6 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Judecătoria Târgu-Mureș – an Rómáin) – imeachtaí arna dtionscnamh ag Delgaz Grid SA (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla – Airteagal 82 CFAE – Ceart chun faisnéise in imeachtaí coiriúla – Ceart atá ag duine le bheith curtha ar an eolas faoi na cúisimh a tugadh ina choinne nó ina coinne – Treoir 2012/13/AE – Airteagal 6(1) – Raon feidhme – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Cosaint bhreithiúnach éifeachtach – Agóid maidir le fad iomarcach imeachtaí coiriúla – Reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear agóid den saghas sin arna déanamh ag daoine a bhfuil stádas duine atá faoi amhras nó duine cúisithe acu amháin – Airteagal 267 CFAE – Airteagal 53(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte – Easpa dlínse soiléir) | 15 |
| 2022/C 424/17 | Cás C-271/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – XT v Keolis Agen SARL | 16 |
| 2022/C 424/18 | Cás C-272/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – KH v Keolis Agen SARL | 16 |
| 2022/C 424/19 | Cás C-273/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – BX v Keolis Agen SARL | 17 |
| 2022/C 424/20 | Cás C-274/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – FH v Keolis Agen SARL | 17 |
| 2022/C 424/21 | Cás C-275/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – NW v Keolis Agen SARL | 18 |
| 2022/C 424/22 | Cás C-320/22 P: Achomharc arna thabhairt an 12 Bealtaine 2022 ag airscreen company GmbH & Co. KG i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 7 Márta 2022 i gCás T-382/21, the airscreen company GmbH & Co. KG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh | 19 |
| 2022/C 424/23 | Cás C-327/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (an Chróit) a taisceadh an 16 Bealtaine 2022 – Centar za restrukturiranje i prodaju v PROM-VIDIJA d.o.o. | 19 |
| 2022/C 424/24 | Cás C-338/22 P: Achomharc arna thabhairt an 24 Bealtaine 2022 ag Anna Hrebenyuk i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a tugadh an 23 Márta 2022 i gCás T-252/21, Anna Hrebenyuk v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh | 19 |
| 2022/C 424/25 | Cás C-342/22 P: Achomharc arna thabhairt an 25 Bealtaine 2022 ag Laboratorios Ern, SA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 16 Márta 2022 i gCás T-315/21, Laboratorios Ern v EUIPO – Nordesta (APIAL) | 20 |
| 2022/C 424/26 | Cás C-471/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen sad Sofia-grad (an Bhulgáir) a taisceadh an 13 Iúil 2022 – Agentsia Patna infrastruktura v Rakovoditel na upravlyavashtia organ na operativna programa Transport 2007-2013 i direktor na direktsia Koordinatsia na programi i proekti v Ministerstvoto na transporta | 20 |
| 2022/C 424/27 | Cás C-472/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 14 Iúil 2022 – NO v Autoridade Tributária e Aduaneira | 21 |
| 2022/C 424/28 | Cás C-501/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire | 23 |
| 2022/C 424/29 | Cás C-502/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire | 23 |
| 2022/C 424/30 | Cás C-503/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire | 24 |
| 2022/C 424/31 | Cás C-504/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire | 24 |
| 2022/C 424/32 | Cás C-505/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 25 Iúil 2022– Deco Proteste – Editores Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira | 25 |
| 2022/C 424/33 | Cás C-508/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Curtea de Apel Brașov (an Rómáin) arna taisceadh an 27 Iúil 2022 — KL, PO v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov | 26 |
| 2022/C 424/34 | Cás C-510/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (an Rómáin) arna taisceadh an 28 Iúil 2022 — Romaqua Group SA v Societatea Națională Apele Minerale, Agenția Națională pentru Resurse Minerale | 26 |
| 2022/C 424/35 | Cás C-518/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) a taisceadh an 3 Lúnasa 2022 – J.M.P. v AP Assistenzprofis GmbH | 27 |
| 2022/C 424/36 | Cás C-523/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Apelativen sad Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 4 Lúnasa 2022 – UT v SO | 27 |
| 2022/C 424/37 | Cás C-531/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 9 Lúnasa 2022 – Getin Noble Bank agus páirtithe eile | 28 |
| 2022/C 424/38 | Cás C-545/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 15 Lúnasa 2022 – Air Europa Lineas Aereas v VO, GR | 29 |
| 2022/C 424/39 | Cás C-548/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Giudice di pace di Fondi (an Iodáil) arna taisceadh an 18 Lúnasa 2022 — M.M. v Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze | 29 |
| 2022/C 424/40 | Cás C-562/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Burgas (an Bhulgáir) a taisceadh an 25 Lúnasa 2022 – JD v OB | 30 |
| 2022/C 424/41 | Cás C-573/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Østre Landsret (an Danmhairg) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – A, B agus Comhlachas C v Skatteministeriet | 31 |
| 2022/C 424/42 | Cás C-574/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Sofiyski gradski sad (an Bhulgair) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne CI, VF, DY | 32 |
| 2022/C 424/43 | Cás C-583/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof (an Ghearmáin) a taisceadh an 7 Meán Fómhair 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne MV | 32 |
| 2022/C 424/44 | Cás C-588/22 P: Achomharc arna thabhairt an 7 Meán Fómhair 2022 ag Ryanair DAC in aghaidh bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) arna sheachadadh an 22 Meitheamh 2022 i gCás T-657/20, Ryanair v Coimisiún (Finnair II; Covid-19) | 33 |
| 2022/C 424/45 | Cás C-599/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 — An Coimisiún Eorpach v An Phoblacht Heilléanach | 34 |
| 2022/C 424/46 | Cás C-602/22 P: Achomharc arna thabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 ag ABLV Bank AS, atá faoi leachtú, i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 6 Iúil 2022 i gCás T-280/18, ABLV Bank v BRA | 34 |
| 2022/C 424/47 | Cás C-622/22: Caingean arna tionscnamh an 29 Meán Fómhair 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht Mhálta | 36 |
| | Chúirt Ghinearálta |
| 2022/C 424/48 | Cás T-500/22: Caingean arna tabhairt an 16 Lúnasa 2022 — Vleuten Insects agus New Generation Nutrition v an Coimisiún | 37 |
| 2022/C 424/49 | Cás T-550/22: Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QW v an Coimisiún | 38 |
| 2022/C 424/50 | Cás T-551/22: Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QY v an Coimisiún | 39 |
| 2022/C 424/51 | Cás T-553/22: Caingean arna tionscnamh an 6 Meán Fómhair 2022 – RC v an Coimisiún | 39 |
| 2022/C 424/52 | Cás T-556/22: Caingean arna tabhairt an 8 Meán Fómhair 2022 – House Foods Group v CPVO (SK20) | 40 |
| 2022/C 424/53 | Cás T-560/22: Caingean arna tabhairt an 5 Meán Fómhair 2022 – Fachverband Eisenhüttenschlacken v an Coimisiún | 40 |
| 2022/C 424/54 | Cás T-563/22: Caingean arna tabhairt an 2 Meán Fómhair 2022 – VP v Cedefop | 42 |
| 2022/C 424/55 | Cás T-564/22: Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Pierre Balmain v EUIPO – Story Time (Léiriúar chinn leoin) | 43 |
| 2022/C 424/56 | Cás T-566/22: Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Sports Group Denmark v EUIPO (ENDURANCE) | 44 |
| 2022/C 424/57 | Cás T-576/22: Caingean arna tabhairt an 15 Meán Fómhair 2022 – Bora Creations v EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN) | 44 |
| 2022/C 424/58 | Cás T-578/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – MECS v an Pharlaimint agus an Chomhairle | 45 |
| 2022/C 424/59 | Cás T-582/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – British Airways v an Coimisiún | 46 |
| 2022/C 424/60 | Cás T-587/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Crown Holdings and Crown Cork & Seal Deutschland v an Coimisiún | 47 |
| 2022/C 424/61 | Cás T-588/22: Caingean arna tionscnamh an 22 Meán Fómhair 2022 – Renco Valore v an Coimisiún | 48 |
| 2022/C 424/62 | Cás T-589/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Silgan Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún | 49 |
| 2022/C 424/63 | Cás T-590/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Cristescu v an Coimisiún | 50 |
| 2022/C 424/64 | Cás T-592/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Liquid Advertising v EUIPO – Liqui.do (Liquid+Arcade) | 51 |
| 2022/C 424/65 | Cás T-599/22: Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – Hypo Vorarlberg Bank v BRA | 51 |
| 2022/C 424/66 | Cás T-600/22: Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – ST v Frontex | 53 |
| 2022/C 424/67 | Cás T-605/22: Caingean arna tabhairt an 27 Meán Fómhair 2022 – RT France v an Chomhairle | 54 |

V   Fógairtí

NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE

Cúirt Bhreithiúnais

2022/C 424/02

Cásanna Uamtha C-793/19 agus C-794/19: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarratais ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin, an Ghearmáin)) – Bundesrepublik Deutschland v SpaceNet AG (C-793/19), Telekom Deutschland GmbH (C-794/19) (Tarchur chun réamhrialú – Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí – Rúndacht na cumarsáide – Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí – Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 15(1) – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagail 6, 7, 8, 11 agus 52(1) – Airteagal 4(2) TUE)

2

2022/C 424/03

Cásanna Uamtha C-339/20 agus C-397/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne VD (C-339/20), SR (C-397/20), (Tarchur chun réamhrialú – Margadh aonair le haghaidh seirbhísí airgeadais – Drochúsáid mhargaidh – Déileáil chos istigh – Treoir 2003/6/CE – Airteagal 12(2)(a) agus (d) – Rialachán (AE) Uimh. 596/2014 – Airteagal 23(2)(g) agus (h) – Cumhachtaí maoirseachta agus imscrúdúcháin an Autorité des marchés financiers (AMF) – Cuspóir leasa ghinearálta maidir le sláine na margaí airgeadais agus muinín an phobail sna hionstraimí airgeadais a chosaint – An deis ag AMF sonraí tráchta atá i seilbh oibreora seirbhísí cumarsáide leictreonaí a éileamh – Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 15(1) – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) – Rúndacht na cumarsáide – Teorainneacha – Reachtaíocht lena bhforáiltear do shonraí tráchta a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ag oibreoirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí – An deis ag cúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí – Toirmeasc)

3

2022/C 424/04

Cásanna Uamtha C-475/20 go C-482/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Admiral Gaming Network Srl agus daoine eile v Agenzia delle Dogane e dei Monopoli agus daoine eile (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse bunaíochta – Srianta – Cearrbhachas – Ceadúnais chun na cluichí a imrítear ar mheaisíní cearrbhachais a bhainistiú – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear tobhach ar shealbhóirí ceadúnais – Prionsabal an ionchais dhlisteanaigh)

4

2022/C 424/05

Cásanna Uamtha C-518/20 agus C-727/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – XP (C-518/20), agus AR v St. Vincenz-Krankenhaus GmbH (C-727/20) v Fraport AG Frankfurt Airport Services (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint – Eagrú ama oibre – Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 7(1) – Ceart chun saoire bliantúla le pá – Easláine iomlán nó éagumas chun oibre as mar gheall ar thinneas a bhuail i rith tréimhse tagartha – Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do chearta chun saoire bliantúla íoctha a chailleadh ag deireadh tréimhse áirithe – Oibleagáid an fhostóra an t-oibrí a chur ar chumas ceart an oibrí chun saoire bliantúla le pá a fheidhmiú)

5

2022/C 424/06

Cás C-538/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Ceathrú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Finanzamt B v W AG (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse bunaíochta – Airteagail 49 agus 54 CFAE – Asbhaint na gcaillteanas deiridh arna dtabhú ag buanbhunaíocht neamhchónaitheach – Stát tar éis a chumhacht chun cánachais a tharscaoileadh faoi choinbhinsiún um chánachas dúbailte – Inchomparáideacht na gcásanna)

6

2022/C 424/07

Cásanna Uamtha C-619/20 P agus C-620/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 – International Management Group (IMG) v an Coimisiún Eorpach (Achomharc – Comhar um fhorbairt – Cur chun feidhme bhuiséad an Aontais Eorpagh faoi bhainistiú indíreach eagraíochta idirnáisiúnta – Cinneadh gan aon chúraimí nua cur chun feidhme an bhuiséid a chur ar iontaoibh eintiteas mar gheall ar amhras maidir lena stádas mar eagraíocht idirnáisiúnta – Caingean le haghaidh neamhniú – Forghníomhú breithiúnais neamhnithe – Res judicata – Oibleagáidí agus cumhachtaí údar an ghnímh a cuireadh ar neamhní – Gníomh ullmhúcháin – Inghlacthacht – Éileamh ar chúiteamh – Riail atá beartaithe chun cearta a thabhairt do dhaoine aonair – Rialacháin Airgeadais AE – Oibleagáid dícheall chuí – Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar an oibleagáid sin – Scrúdú sonrach ar bhonn cás ar chás – Damáiste neamhábhartha – Cúiteamh iomchuí agus leordhóthanach tríd an ngníomh neamhdhleathach a chur ar neamhní – Damáiste do mhaoin – Díospóid nach bhfuil réidh le breith a thabhairt uirthi – An cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta)

7

2022/C 424/08

Cásanna uamtha C-14/21 agus C-15/21: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia – an Iodáil) – Sea Watch eV v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (C-14/21 agus C-15/21), Capitaneria di Porto di Palermo (C-14/21), Capitaneria di Porto di Porto Empedocle (C-15/21) (Tarchur chun réamhrialú – Gníomhaíochtaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine i mbaol nó in anacair ar muir, arna ndéanamh ag eagraíocht neamhrialtasach (ENR) chun críoch daonnúil – Rialacha is infheidhme maidir le longa – Treoir 2009/16/CE – Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige – Coinbhinsiún Idirnáisiúnta um Shábháilteacht Anama ar Muir – Inniúlachtaí agus cumhachtaí an Bhratstáit agus Stát an chalafoirt faoi seach – Cigireacht a dhéanamh ar longa agus longa a choinneáil)

8

2022/C 424/09

Cás C-120/21: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Séú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – LB v TO (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint – Eagrú ama oibre – Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 7 – Ceart chun saoire bliantúla le pá – Cúiteamh airgeadais ar shaoire nár glacadh tar éis dheireadh an chaidrimh fhostaíochta – Tréimhse teorann trí bliana – Túsphointe – Faisnéis leordhóthanach don oibrí)

9

2022/C 424/10

Cás C-159/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék – an Ungáir) – GM v Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal, Terrorelhárítási Központ (Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas maidir le tearmann agus le hinimirce – Treoir 2011/95/AE – Caighdeáin a bhaineann leis na coinníollacha maidir le stádas dídeanaí nó stádas cosanta coimhdí a dheonú – Stádas a tharraingt siar – Treoir 2013/32/AE – Nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Baol don tslándáil náisiúnta – Seasamh ó údarás speisialaithe – Rochtain ar an gcomhad)

10

2022/C 424/11

Cás C-215/21: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – an Spáinn) – Zulima v Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Tarchur chun réamhrialú – Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra – Comhaontú creidmheasa tar-rollta – Éagóir téarma a bhaineann leis an ráta úis luach saothair – Caingean arna tabhairt ag tomhaltóir caingean chun go ndearbhófar go bhfuil an comhaontú sin ar neamhní – Sásamh éilimh an tomhaltóra sin lasmuigh den chúirt – Costais arna dtabhú a íocfaidh an tomhaltóir – Prionsabal na héifeachtachta – Reachtaíocht náisiúnta atá in ann an tomhaltóir a dhíspreagadh ó na cearta a thugtar le Treoir 93/13/CEE a fheidhmiú)

o

11

2022/C 424/12

Cásanna Uamtha C-245/21 agus C-248/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht – an Ghearmáin) – Bundesrepublik Deutschland vertreten durch Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat v MA (C-245/21), PB (C-245/21), LE (C-248/21), (Tarchur chun réamhrialú – Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 – An Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a chinneadh – Airteagail 27 agus 29 – An duine lena mbaineann a aistriú go dtí an Ballstáit atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar a iarratas – An t-aistriú a chur ar fionraí mar gheall ar an bpaindéim COVID- 19 – Do-aistritheacht – Cosaint dlí – Iarmhairtí ar theorainn ama an aistrithe)

12

2022/C 424/13

Cás C-330/21: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent – an Bheilg) – The Escape Center BVBA v Belgische Staat (Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 98 – Rogha ag na Ballstáit ráta laghdaithe CBL a chur i bhfeidhm le haghaidh soláthairtí áirithe earraí agus seirbhísí – Iarscríbhinn III, pointe 14 – Coincheap saoráidí spóirt a úsáid – Ionaid aclaíochta – Cóitseáil aonair nó grúpa)

12

2022/C 424/14

Cás C-335/21: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla – an Spáinn) – Vicente v Delia (Tarchur chun réamhrialú – Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra – Treoir 93/13/CEE – Cleachtais tráchtála éagóracha maidir le tomhaltóirí – Prionsabal na héifeachtachta – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú – Téarmaí a d’fhéadfadh a bheith éagórach i gcomhaontú táille – Dlí náisiúnta nach dtugann an deis go ndéanfaí athbhreithniú breithiúnach – Airteagal 4(2) – Raon feidhme na heisceachta – Treoir 2005/29/EC – Airteagal 7 – Cleachtas tráchtála míthreorach – Conradh arna thabhairt i gcrích idir dlíodóir agus cliant lena dtoirmisctear ar an gcliant, faoi phian pionós airgeadais, tarraingt siar i ngan fhios don dlíodóir nó i gcoinne chomhairle an dlíodóra)

o

13

2022/C 424/15

Cás C-497/21: Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – an Ghearmáin) – SI agus páirtithe eile v Bundesrepublik Deutschland (Tarchur chun réamhrialú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Rialuithe teorann, tearmainn agus inimirce – Beartas maidir le tearmann – Treoir 2013/32/AE – Nósanna imeachta coiteanna chun stádas cosanta idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Iarratas ar chosaint idirnáisiúnta – Forais do-ghlacthachta – Airteagal 2(q) – An coincheap iarratas ina dhiaidh – Airteagal 33(2)(d) – Diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta ag Ballstát toisc é a bheith do-ghlactha mar gheall ar dhiúltú d’iarratas arna thíolacadh ag an duine lena mbaineann roimhe sin ag Ríocht na Danmhairge – Cinneadh críochnaitheach arna ghlacadh ag Ríocht na Danmhairge)

14

2022/C 424/16

Cás C-95/22: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 6 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Judecătoria Târgu-Mureș – an Rómáin) – imeachtaí arna dtionscnamh ag Delgaz Grid SA (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla – Airteagal 82 CFAE – Ceart chun faisnéise in imeachtaí coiriúla – Ceart atá ag duine le bheith curtha ar an eolas faoi na cúisimh a tugadh ina choinne nó ina coinne – Treoir 2012/13/AE – Airteagal 6(1) – Raon feidhme – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Cosaint bhreithiúnach éifeachtach – Agóid maidir le fad iomarcach imeachtaí coiriúla – Reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear agóid den saghas sin arna déanamh ag daoine a bhfuil stádas duine atá faoi amhras nó duine cúisithe acu amháin – Airteagal 267 CFAE – Airteagal 53(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte – Easpa dlínse soiléir)

15

2022/C 424/17

Cás C-271/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – XT v Keolis Agen SARL

16

2022/C 424/18

Cás C-272/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – KH v Keolis Agen SARL

16

2022/C 424/19

Cás C-273/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – BX v Keolis Agen SARL

17

2022/C 424/20

Cás C-274/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – FH v Keolis Agen SARL

17

2022/C 424/21

Cás C-275/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – NW v Keolis Agen SARL

18

2022/C 424/22

Cás C-320/22 P: Achomharc arna thabhairt an 12 Bealtaine 2022 ag airscreen company GmbH & Co. KG i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 7 Márta 2022 i gCás T-382/21, the airscreen company GmbH & Co. KG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

19

2022/C 424/23

Cás C-327/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (an Chróit) a taisceadh an 16 Bealtaine 2022 – Centar za restrukturiranje i prodaju v PROM-VIDIJA d.o.o.

19

2022/C 424/24

Cás C-338/22 P: Achomharc arna thabhairt an 24 Bealtaine 2022 ag Anna Hrebenyuk i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a tugadh an 23 Márta 2022 i gCás T-252/21, Anna Hrebenyuk v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

19

2022/C 424/25

Cás C-342/22 P: Achomharc arna thabhairt an 25 Bealtaine 2022 ag Laboratorios Ern, SA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 16 Márta 2022 i gCás T-315/21, Laboratorios Ern v EUIPO – Nordesta (APIAL)

20

2022/C 424/26

Cás C-471/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen sad Sofia-grad (an Bhulgáir) a taisceadh an 13 Iúil 2022 – Agentsia Patna infrastruktura v Rakovoditel na upravlyavashtia organ na operativna programa Transport 2007-2013 i direktor na direktsia Koordinatsia na programi i proekti v Ministerstvoto na transporta

20

2022/C 424/27

Cás C-472/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 14 Iúil 2022 – NO v Autoridade Tributária e Aduaneira

21

2022/C 424/28

Cás C-501/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

23

2022/C 424/29

Cás C-502/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

23

2022/C 424/30

Cás C-503/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

24

2022/C 424/31

Cás C-504/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

24

2022/C 424/32

Cás C-505/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 25 Iúil 2022– Deco Proteste – Editores Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira

25

2022/C 424/33

Cás C-508/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Curtea de Apel Brașov (an Rómáin) arna taisceadh an 27 Iúil 2022 — KL, PO v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov

26

2022/C 424/34

Cás C-510/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (an Rómáin) arna taisceadh an 28 Iúil 2022 — Romaqua Group SA v Societatea Națională Apele Minerale, Agenția Națională pentru Resurse Minerale

26

2022/C 424/35

Cás C-518/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) a taisceadh an 3 Lúnasa 2022 – J.M.P. v AP Assistenzprofis GmbH

27

2022/C 424/36

Cás C-523/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Apelativen sad Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 4 Lúnasa 2022 – UT v SO

27

2022/C 424/37

Cás C-531/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 9 Lúnasa 2022 – Getin Noble Bank agus páirtithe eile

28

2022/C 424/38

Cás C-545/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 15 Lúnasa 2022 – Air Europa Lineas Aereas v VO, GR

29

2022/C 424/39

Cás C-548/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Giudice di pace di Fondi (an Iodáil) arna taisceadh an 18 Lúnasa 2022 — M.M. v Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

29

2022/C 424/40

Cás C-562/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Burgas (an Bhulgáir) a taisceadh an 25 Lúnasa 2022 – JD v OB

30

2022/C 424/41

Cás C-573/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Østre Landsret (an Danmhairg) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – A, B agus Comhlachas C v Skatteministeriet

31

2022/C 424/42

Cás C-574/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Sofiyski gradski sad (an Bhulgair) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne CI, VF, DY

32

2022/C 424/43

Cás C-583/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof (an Ghearmáin) a taisceadh an 7 Meán Fómhair 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne MV

32

2022/C 424/44

Cás C-588/22 P: Achomharc arna thabhairt an 7 Meán Fómhair 2022 ag Ryanair DAC in aghaidh bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) arna sheachadadh an 22 Meitheamh 2022 i gCás T-657/20, Ryanair v Coimisiún (Finnair II; Covid-19)

33

2022/C 424/45

Cás C-599/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 — An Coimisiún Eorpach v An Phoblacht Heilléanach

34

2022/C 424/46

Cás C-602/22 P: Achomharc arna thabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 ag ABLV Bank AS, atá faoi leachtú, i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 6 Iúil 2022 i gCás T-280/18, ABLV Bank v BRA

34

2022/C 424/47

Cás C-622/22: Caingean arna tionscnamh an 29 Meán Fómhair 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht Mhálta

36

Chúirt Ghinearálta

2022/C 424/48

Cás T-500/22: Caingean arna tabhairt an 16 Lúnasa 2022 — Vleuten Insects agus New Generation Nutrition v an Coimisiún

37

2022/C 424/49

Cás T-550/22: Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QW v an Coimisiún

38

2022/C 424/50

Cás T-551/22: Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QY v an Coimisiún

39

2022/C 424/51

Cás T-553/22: Caingean arna tionscnamh an 6 Meán Fómhair 2022 – RC v an Coimisiún

39

2022/C 424/52

Cás T-556/22: Caingean arna tabhairt an 8 Meán Fómhair 2022 – House Foods Group v CPVO (SK20)

40

2022/C 424/53

Cás T-560/22: Caingean arna tabhairt an 5 Meán Fómhair 2022 – Fachverband Eisenhüttenschlacken v an Coimisiún

40

2022/C 424/54

Cás T-563/22: Caingean arna tabhairt an 2 Meán Fómhair 2022 – VP v Cedefop

42

2022/C 424/55

Cás T-564/22: Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Pierre Balmain v EUIPO – Story Time (Léiriúar chinn leoin)

43

2022/C 424/56

Cás T-566/22: Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Sports Group Denmark v EUIPO (ENDURANCE)

44

2022/C 424/57

Cás T-576/22: Caingean arna tabhairt an 15 Meán Fómhair 2022 – Bora Creations v EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN)

44

2022/C 424/58

Cás T-578/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – MECS v an Pharlaimint agus an Chomhairle

45

2022/C 424/59

Cás T-582/22: Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – British Airways v an Coimisiún

46

2022/C 424/60

Cás T-587/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Crown Holdings and Crown Cork & Seal Deutschland v an Coimisiún

47

2022/C 424/61

Cás T-588/22: Caingean arna tionscnamh an 22 Meán Fómhair 2022 – Renco Valore v an Coimisiún

48

2022/C 424/62

Cás T-589/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Silgan Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún

49

2022/C 424/63

Cás T-590/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Cristescu v an Coimisiún

50

2022/C 424/64

Cás T-592/22: Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Liquid Advertising v EUIPO – Liqui.do (Liquid+Arcade)

51

2022/C 424/65

Cás T-599/22: Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – Hypo Vorarlberg Bank v BRA

51

2022/C 424/66

Cás T-600/22: Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – ST v Frontex

53

2022/C 424/67

Cás T-605/22: Caingean arna tabhairt an 27 Meán Fómhair 2022 – RT France v an Chomhairle

54

---

| GA | |
| --- | --- |

GA

---

IV Fógraí

FÓGRAÍ Ó INSTITIÚIDÍ, Ó CHOMHLACHTAÍ, Ó OIFIGÍ, AGUS Ó GHNÍOMHAIREACHTAÍ AN AONTAIS EORPAIGH

Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/1

---

Foilseacháin deiridh de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

(2022/C 424/01)

Foilseachán deiridh

IO C 418, 31.10.2022

Foilseacháin stairiúla

IO C 408, 24.10.2022

IO C 398, 17.10.2022

IO C 389, 10.10.2022

IO C 380, 3.10.2022

IO C 368, 26.9.2022

IO C 359, 19.9.2022

Is féidir teacht ar na téacsanna sin anseo:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Fógairtí

NÓSANNA IMEACHTA CÚIRTE

Cúirt Bhreithiúnais

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/2

---

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarratais ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht (an Chúirt Chónaidhme Riaracháin, an Ghearmáin)) – Bundesrepublik Deutschland v SpaceNet AG (C-793/19), Telekom Deutschland GmbH (C-794/19)

(Cásanna Uamtha C-793/19 agus C-794/19) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí - Rúndacht na cumarsáide - Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí - Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach - Treoir 2002/58/CE - Airteagal 15(1) - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 6, 7, 8, 11 agus 52(1) - Airteagal 4(2) TUE)

(2022/C 424/02)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesverwaltungsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Bundesrepublik Deutschland

Cosantóirí: SpaceNet AG (C-793/19), Telekom Deutschland GmbH (C-794/19)

An chuid oibríochtúil

Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir um príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú ag Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

a léirmhíniú amhail agus:

go gcuirtear cosc leis ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart réamhchúraim, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí tráchta agus sonraí suímh.

nach gcuirtear bac ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear don mhéid seo a leanas:

| — | chun an tslándáil náisiúnta a choimirciú, dul i muinín ordú ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí chun sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach, i gcásanna ina bhfuil an Ballstát lena mbaineann ag tabhairt aghaidh ar bhagairt thromchúiseach ar an tslándáil náisiúnta atá iarbhír faoi láthair nó is féidir a thuar; ina bhfuil an cinneadh lena bhforchuirtear ordú den sórt sin faoi réir grinnscrúdú éifeachtach ag cúirt nó ag eintiteas neamhspleách riaracháin a bhfuil a chinneadh ceangailteach, arb é is cuspóir don ghrinnscrúdú sin a fhíorú an ann do cheann de na cásanna sin agus an gcomhlíontar na coinníollacha agus na cosaintí nach mór foráil a dhéanamh dóibh agus i gcás nach n-eisítear an t-ordú seo ach ar feadh tréimhse ama atá teoranta go chun coireacht thromchúiseach a chomhrac |
| --- | --- |

—

chun an tslándáil náisiúnta a choimirciú, dul i muinín ordú ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí chun sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach, i gcásanna ina bhfuil an Ballstát lena mbaineann ag tabhairt aghaidh ar bhagairt thromchúiseach ar an tslándáil náisiúnta atá iarbhír faoi láthair nó is féidir a thuar; ina bhfuil an cinneadh lena bhforchuirtear ordú den sórt sin faoi réir grinnscrúdú éifeachtach ag cúirt nó ag eintiteas neamhspleách riaracháin a bhfuil a chinneadh ceangailteach, arb é is cuspóir don ghrinnscrúdú sin a fhíorú an ann do cheann de na cásanna sin agus an gcomhlíontar na coinníollacha agus na cosaintí nach mór foráil a dhéanamh dóibh agus i gcás nach n-eisítear an t-ordú seo ach ar feadh tréimhse ama atá teoranta go chun coireacht thromchúiseach a chomhrac

| — | chun críocha slándáil náisiúnta a chosaint, coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil sonraí tráchta agus sonraí suímh ar bhonn spriocdhírithe, ar bhonn gnéithe oibiachtúla agus neamh-idirdhealaitheacha, de réir chatagóirí na n-ábhar sonraí nó trí bhíthin critéir gheografacha, ar feadh tréimhse ama atá teoranta go téarma a bhfuil dianghá leis ach atá inathnuaite; |
| --- | --- |

—

chun críocha slándáil náisiúnta a chosaint, coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil sonraí tráchta agus sonraí suímh ar bhonn spriocdhírithe, ar bhonn gnéithe oibiachtúla agus neamh-idirdhealaitheacha, de réir chatagóirí na n-ábhar sonraí nó trí bhíthin critéir gheografacha, ar feadh tréimhse ama atá teoranta go téarma a bhfuil dianghá leis ach atá inathnuaite;

| — | chun críocha slándáil náisiúnta a chosaint, coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, maidir le coinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sheoltaí IP a shanntar d’fhoinse naisc idirlín ar feadh tréimhse atá teoranta ó thaobh ama de don mhéid a bhfuil fíorghá leis; |
| --- | --- |

—

chun críocha slándáil náisiúnta a chosaint, coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, maidir le coinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sheoltaí IP a shanntar d’fhoinse naisc idirlín ar feadh tréimhse atá teoranta ó thaobh ama de don mhéid a bhfuil fíorghá leis;

| — | chun críocha slándáil náisiúnta a choimirciú, coireacht a chomhrac agus slándáil phoiblí a chosaint, maidir le coinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí a bhaineann le céannacht shibhialta úsáideoirí córas cumarsáide leictreonaí; |
| --- | --- |

—

chun críocha slándáil náisiúnta a choimirciú, coireacht a chomhrac agus slándáil phoiblí a chosaint, maidir le coinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí a bhaineann le céannacht shibhialta úsáideoirí córas cumarsáide leictreonaí;

| — | chun críocha coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do dhul i muinín ordú ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí tabhairt faoi, go ceann tréimhse socraithe, caomhnú brostaithe ar na sonraí tráchta agus na sonraí suímh atá ag na soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí seo, trí bhíthin cinneadh ón údarás inniúil atá faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach éifeachtach, |
| --- | --- |

—

chun críocha coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do dhul i muinín ordú ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí tabhairt faoi, go ceann tréimhse socraithe, caomhnú brostaithe ar na sonraí tráchta agus na sonraí suímh atá ag na soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí seo, trí bhíthin cinneadh ón údarás inniúil atá faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach éifeachtach,

| — | ós rud é go n-áirítear, le rialacha soiléire mionsonraithe, go gcoinneofar na sonraí atá i gceist i gcomhréir leis na coinníollacha substainteacha agus nós imeachta lena mbaineann agus go mbeidh cosaintí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí i gcoinne an bhaoil go mbainfí mí-úsáid astu. |
| --- | --- |

—

ós rud é go n-áirítear, le rialacha soiléire mionsonraithe, go gcoinneofar na sonraí atá i gceist i gcomhréir leis na coinníollacha substainteacha agus nós imeachta lena mbaineann agus go mbeidh cosaintí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí i gcoinne an bhaoil go mbainfí mí-úsáid astu.

---

(1)  IO C 45, 10.02.2020

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/3

---

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 20 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne VD (C-339/20), SR (C-397/20),

(Cásanna Uamtha C-339/20 agus C-397/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Margadh aonair le haghaidh seirbhísí airgeadais - Drochúsáid mhargaidh - Déileáil chos istigh - Treoir 2003/6/CE - Airteagal 12(2)(a) agus (d) - Rialachán (AE) Uimh. 596/2014 - Airteagal 23(2)(g) agus (h) - Cumhachtaí maoirseachta agus imscrúdúcháin an Autorité des marchés financiers (AMF) - Cuspóir leasa ghinearálta maidir le sláine na margaí airgeadais agus muinín an phobail sna hionstraimí airgeadais a chosaint - An deis ag AMF sonraí tráchta atá i seilbh oibreora seirbhísí cumarsáide leictreonaí a éileamh - Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí - Treoir 2002/58/CE - Airteagal 15(1) - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) - Rúndacht na cumarsáide - Teorainneacha - Reachtaíocht lena bhforáiltear do shonraí tráchta a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ag oibreoirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí - An deis ag cúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí - Toirmeasc)

(2022/C 424/03)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Cour de cassation

Páirtithe sna príomhimeachtaí coiriúla

VD (C-339/20), SR (C-397/20)

An chuid oibríochtúil

| 1. | Ní mór Airteagal 12(2)(a) agus (d) de Threoir 2003/6/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 28 Eanáir 2003 maidir le déileáil chos istigh agus cúbláil mhargaidh (drochúsáid mhargaidh) agus Airteagal 23(2)(g) agus (h) de Rialachán (AE) Uimh. 596/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 maidir le drochúsáid mhargaidh (an Rialachán maidir le drochúsáid mhargaidh) agus lena n aisghairtear Treoir 2003/6/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoracha 2003/124/CE, 2003/125/CE agus 2004/72/CE ón gCoimisiún, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le cosaint príobháideachais san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 agus i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh
  a léiriú amhail go:
  gcuirtear toirmeasc ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart coisctheach, do shonraí tráchta a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ar bhonn sealadach, eadhon, bliain amháin ón lá a dhéantar taifead orthu, chun críocha dhrochúsáid an mhargaidh, lena n áirítear déileáil chos istigh, a chomhrac. |
| --- | --- |

1.

Ní mór Airteagal 12(2)(a) agus (d) de Threoir 2003/6/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 28 Eanáir 2003 maidir le déileáil chos istigh agus cúbláil mhargaidh (drochúsáid mhargaidh) agus Airteagal 23(2)(g) agus (h) de Rialachán (AE) Uimh. 596/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Aibreán 2014 maidir le drochúsáid mhargaidh (an Rialachán maidir le drochúsáid mhargaidh) agus lena n aisghairtear Treoir 2003/6/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Treoracha 2003/124/CE, 2003/125/CE agus 2004/72/CE ón gCoimisiún, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le cosaint príobháideachais san earnáil cumarsáide leictreonaí (an Treoir maidir le príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú le Treoir 2009/136/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009 agus i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh

a léiriú amhail go:

gcuirtear toirmeasc ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart coisctheach, do shonraí tráchta a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ar bhonn sealadach, eadhon, bliain amháin ón lá a dhéantar taifead orthu, chun críocha dhrochúsáid an mhargaidh, lena n áirítear déileáil chos istigh, a chomhrac.

| 2. | Ní mór dlí an Aontais Eorpaigh a léiriú amhail go gcuirtear toirmeasc ar chúirt náisiúnta ar theorannú ama a dhéanamh ar éifeachtaí atá ar dhearbhú neamhbhailíochta atá fúithi de réir dlí náisiúnta maidir le forálacha reachtacha náisiúnta lena gcuirtear de cheangal ar oibreoirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí sonraí tráchta a stóráil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach de pháirt agus lena gcuirtear de chumas sonraí dá leithéid a chur chuig an údarás inniúil in ábhair airgeadais, gan údarú a fháil roimh ré ó chúirt nó údarás neamhspleách riaracháin, toisc go bhfuil an reachtaíocht sin ar neamhréir le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú le Treoir 2009/136 arna léamh i bhfianaise na Cairte um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh den pháirt eile. Tagann inghlacthacht fianaise a fhaightear faoi fhorálacha reachtacha náisiúnta a bhfuil ar neamhréir le dlí an Aontais, i gcomhréir le prionsabal uathriail nós imeachta na mBallstát, faoi réim an dlí náisiúnta faoi réir phrionsabal an chomhionannais agus prionsabal na héifeachtachta a chomhlíonadh. |
| --- | --- |

2.

Ní mór dlí an Aontais Eorpaigh a léiriú amhail go gcuirtear toirmeasc ar chúirt náisiúnta ar theorannú ama a dhéanamh ar éifeachtaí atá ar dhearbhú neamhbhailíochta atá fúithi de réir dlí náisiúnta maidir le forálacha reachtacha náisiúnta lena gcuirtear de cheangal ar oibreoirí seirbhísí cumarsáide leictreonaí sonraí tráchta a stóráil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach de pháirt agus lena gcuirtear de chumas sonraí dá leithéid a chur chuig an údarás inniúil in ábhair airgeadais, gan údarú a fháil roimh ré ó chúirt nó údarás neamhspleách riaracháin, toisc go bhfuil an reachtaíocht sin ar neamhréir le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú le Treoir 2009/136 arna léamh i bhfianaise na Cairte um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh den pháirt eile. Tagann inghlacthacht fianaise a fhaightear faoi fhorálacha reachtacha náisiúnta a bhfuil ar neamhréir le dlí an Aontais, i gcomhréir le prionsabal uathriail nós imeachta na mBallstát, faoi réim an dlí náisiúnta faoi réir phrionsabal an chomhionannais agus prionsabal na héifeachtachta a chomhlíonadh.

---

(1)  IO C 359, 26.10.2020.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/4

---

Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – Admiral Gaming Network Srl agus daoine eile v Agenzia delle Dogane e dei Monopoli agus daoine eile

(Cásanna Uamtha C-475/20 go C-482/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse bunaíochta - Srianta - Cearrbhachas - Ceadúnais chun na cluichí a imrítear ar mheaisíní cearrbhachais a bhainistiú - Reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear tobhach ar shealbhóirí ceadúnais - Prionsabal an ionchais dhlisteanaigh)

(2022/C 424/04)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Consiglio di Stato

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: Admiral Gaming Network Srl (C-475/20), Cirsa Italia SpA (C-476/20), Codere Network SpA (C-477/20), Gamenet SpA (C-478/20), NTS Network SpA (C-479/20), Sisal Entertainment SpA (C-480/20), Snaitech SpA, ar a dtugtaí Cogetech SpA roimhe sin (C-481/20), Snaitech SpA, ar a dtugtaí Snai SpA roimhe sin (C-482/20)

Cosantóirí: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-475/20, C-477/20), Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-475/20, C-477/20, C-481/20), IGT Lottery SpA, ar a dtugtaí Lottomatica Holding Srl roimhe sin (C-475/20), Se. Ma. di Francesco Senese (C-481/20)

Tríú páirtithe: Lottomatica Videolot Rete SpA (C-475/20), Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (Codacons) (C-476/20, C-478/20, C-480/20, C-482/20) agus daoine eile

An chuid oibríochtúil

| 1) | Ní mór Airteagal 49 CFAE a léiriú amhail, a mhéid a shuítear go gcuireann reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear tobhach, arb é is éifeacht dó coimisiúin na sealbhóirí ceadúnais atá freagrach as bainistiú a dhéanamh ar chluichí a imrítear ar mheasíní cearrbhachais a laghdú, srian ar an tsaoirse a ráthaítear leis an bhforáíl sin de Chonradh FAE go gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar shrian den sórt sin a bheith inchosanta maidir le cuspóirí atá bunaithe go heisiach ar bhreithnithe a bhaineann le feabhas a chur ar an airgeadas poiblí. |
| --- | --- |

1)

Ní mór Airteagal 49 CFAE a léiriú amhail, a mhéid a shuítear go gcuireann reachtaíocht náisiúnta lena bhforchuirtear tobhach, arb é is éifeacht dó coimisiúin na sealbhóirí ceadúnais atá freagrach as bainistiú a dhéanamh ar chluichí a imrítear ar mheasíní cearrbhachais a laghdú, srian ar an tsaoirse a ráthaítear leis an bhforáíl sin de Chonradh FAE go gcuirtear cosc leis an bhforáil sin ar shrian den sórt sin a bheith inchosanta maidir le cuspóirí atá bunaithe go heisiach ar bhreithnithe a bhaineann le feabhas a chur ar an airgeadas poiblí.

| 2) | A mhéid atá Airteagal 49 CFAE infheidhme, ní mór prionsabal an ionchais dhlisteanaigh a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis, i bprionsabal, ar reachtaíocht náisiúnta a laghdaíonn go sealadach, le linn fad tréimhse na gcomhaontuithe ceadúnúcháin arna dtabhairt i gcrích idir cuideachtaí agus riarachán an Bhallstáit lena mbaineann, coimisiúin na sealbhóirí ceadúnais a shonraítear sna comhaontuithe sin, mura léir, i bhfianaise chomh mór atá tionchar an laghdaithe sin ar bhrabúsacht na n-infheistíochtaí a rinne sealbhóirí ceadúnais agus i bhfianaise chomh tobann agus neamhchinnte atá an beart, nár tugadh an t-am is gá do na sealbhóirí chun dul in oiriúint leis an staid nua. |
| --- | --- |

2)

A mhéid atá Airteagal 49 CFAE infheidhme, ní mór prionsabal an ionchais dhlisteanaigh a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis, i bprionsabal, ar reachtaíocht náisiúnta a laghdaíonn go sealadach, le linn fad tréimhse na gcomhaontuithe ceadúnúcháin arna dtabhairt i gcrích idir cuideachtaí agus riarachán an Bhallstáit lena mbaineann, coimisiúin na sealbhóirí ceadúnais a shonraítear sna comhaontuithe sin, mura léir, i bhfianaise chomh mór atá tionchar an laghdaithe sin ar bhrabúsacht na n-infheistíochtaí a rinne sealbhóirí ceadúnais agus i bhfianaise chomh tobann agus neamhchinnte atá an beart, nár tugadh an t-am is gá do na sealbhóirí chun dul in oiriúint leis an staid nua.

---

(1)  IO C 28, 25.01.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/5

---

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – XP (C-518/20), agus AR v St. Vincenz-Krankenhaus GmbH (C-727/20) v Fraport AG Frankfurt Airport Services

(Cásanna Uamtha C-518/20 agus C-727/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint - Eagrú ama oibre - Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Treoir 2003/88/CE - Airteagal 7(1) - Ceart chun saoire bliantúla le pá - Easláine iomlán nó éagumas chun oibre as mar gheall ar thinneas a bhuail i rith tréimhse tagartha - Reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do chearta chun saoire bliantúla íoctha a chailleadh ag deireadh tréimhse áirithe - Oibleagáid an fhostóra an t-oibrí a chur ar chumas ceart an oibrí chun saoire bliantúla le pá a fheidhmiú)

(2022/C 424/05)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesarbeitsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: XP (C-518/20), AR (C-727/20)

Cosantóirí: Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide (C-518/20), St. Vincenz-Krankenhaus GmbH (C-727/20)

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre agus le hAirteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoina bhféadfar an ceart chun saoire bliantúla le pá, atá ag oibrí a fuarthas i rith tréimhse tagartha inar oibrigh an t-oibrí sin go héifeachtach sular tháinig easláine iomlán nó éagumas chun oibre air nó uirthi mar gheall ar thinneas as sin amach, dul as feidhm, bíodh ag deireadh tréimhse tugtha anonn atá á húdarú leis an dlí náisiúnta nó níos faide anonn fiú, i gcás nár chuir an fostóir an t-oibrí ar chumas an ceart sin a fheidhmiú in am trátha.

---

(1)  IO C 19, 18.1.2021.

IO C 169, 3.5.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/6

---

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Ceathrú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Finanzamt B v W AG

(Cás C-538/20) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Saoirse bunaíochta - Airteagail 49 agus 54 CFAE - Asbhaint na gcaillteanas deiridh arna dtabhú ag buanbhunaíocht neamhchónaitheach - Stát tar éis a chumhacht chun cánachais a tharscaoileadh faoi choinbhinsiún um chánachas dúbailte - Inchomparáideacht na gcásanna)

(2022/C 424/06)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesfinanzhof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Finanzamt B

Cosantóir: W AG

Tríú páirtí: Bundesministerium der Finanzen,

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagail 49 agus 54 CFAE ní mór léiriú a dhéanamh amhail nach gcuirtear cosc leo ar chóras cánach de chuid Ballstáit faoinar féidir le cuideachta atá cónaitheach ann na caillteanas deiridh arna dtabhú ag a buanbhunaíocht atá lonnaithe i mBallstát eile a asbhaint as a gcuid brabúis inchánach i gcás inar tharscaoil an Ballstát cónaithe a chumhacht cáin a ghearradh ar bhrabúis na buanbhunaíochta sin faoi choinbhinsiún um chánachas dúbailte.

---

(1)  IO C 35, 1.2.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/7

---

Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 – International Management Group (IMG) v an Coimisiún Eorpach

(Cásanna Uamtha C-619/20 P agus C-620/20 P) (1)

(Achomharc - Comhar um fhorbairt - Cur chun feidhme bhuiséad an Aontais Eorpagh faoi bhainistiú indíreach eagraíochta idirnáisiúnta - Cinneadh gan aon chúraimí nua cur chun feidhme an bhuiséid a chur ar iontaoibh eintiteas mar gheall ar amhras maidir lena stádas mar eagraíocht idirnáisiúnta - Caingean le haghaidh neamhniú - Forghníomhú breithiúnais neamhnithe - Res judicata - Oibleagáidí agus cumhachtaí údar an ghnímh a cuireadh ar neamhní - Gníomh ullmhúcháin - Inghlacthacht - Éileamh ar chúiteamh - Riail atá beartaithe chun cearta a thabhairt do dhaoine aonair - Rialacháin Airgeadais AE - Oibleagáid dícheall chuí - Sárú tromchúiseach leordhóthanach ar an oibleagáid sin - Scrúdú sonrach ar bhonn cás ar chás - Damáiste neamhábhartha - Cúiteamh iomchuí agus leordhóthanach tríd an ngníomh neamhdhleathach a chur ar neamhní - Damáiste do mhaoin - Díospóid nach bhfuil réidh le breith a thabhairt uirthi - An cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta)

(2022/C 424/07)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Achomharcóir: International Management Group (IMG) (ionadaithe: J.-Y. de Cara agus L. Levi, Dlíodóirí)

Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J. Baquero Cruz agus J. Norris, Gníomhairí)

An chuid oibríochtúil

| 1) | Déantar Cásanna C-619/20 P agus C-620/20 P a uamadh chun críocha an bhreithiúnais. |
| --- | --- |

1)

Déantar Cásanna C-619/20 P agus C-620/20 P a uamadh chun críocha an bhreithiúnais.

| 2) | Diúltaítear don achomharc i gCás C-619/20 P. |
| --- | --- |

2)

Diúltaítear don achomharc i gCás C-619/20 P.

| 3) | Cuirtear breithiúnas ó Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 9 Meán Fómhair 2020, IMG v an Coimisiún (T-381/15 RENV, EU:T:2020:406) ar neamhní, a mhéid a diúltaíodh, mar éileamh gan bhunús, don éileamh ar dhamáistí a rinne International Management Group (IMG) maidir leis an díobháil a rinneadh dó de bharr chinneadh an Choimisiúin Eorpaigh gan comhaontuithe nua tarmligin le haghaidh bainistiú indíreach a dhéanamh leis a thuilleadh, i litir ón institiúid sin an 8 Bealtaine 2015. |
| --- | --- |

3)

Cuirtear breithiúnas ó Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an 9 Meán Fómhair 2020, IMG v an Coimisiún (T-381/15 RENV, EU:T:2020:406) ar neamhní, a mhéid a diúltaíodh, mar éileamh gan bhunús, don éileamh ar dhamáistí a rinne International Management Group (IMG) maidir leis an díobháil a rinneadh dó de bharr chinneadh an Choimisiúin Eorpaigh gan comhaontuithe nua tarmligin le haghaidh bainistiú indíreach a dhéanamh leis a thuilleadh, i litir ón institiúid sin an 8 Bealtaine 2015.

| 4) | Diúltaítear don chuid eile den achomharc i gCás C-620/20 P. |
| --- | --- |

4)

Diúltaítear don chuid eile den achomharc i gCás C-620/20 P.

| 5) | Diúltaítear don achomharc i gCás T-381/15 RENV a mhéid a bhaineann sé leis an éileamh ar chúiteamh i leith an damáiste neamhábhartha a rinneadh de bharr an chinneadh dá dtagraítear i bpointe 3 den chuid oibríochtúil seo don International Management Group (IMG). |
| --- | --- |

5)

Diúltaítear don achomharc i gCás T-381/15 RENV a mhéid a bhaineann sé leis an éileamh ar chúiteamh i leith an damáiste neamhábhartha a rinneadh de bharr an chinneadh dá dtagraítear i bpointe 3 den chuid oibríochtúil seo don International Management Group (IMG).

| 6) | Cás T-381/15 RENV a tharchur ar ais chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh chun breith a thabhairt ar an éileamh dá dtagraítear i bpointe 3 den chuid oibríochtúil seo, a mhéid a bhaineann sé leis an damáiste do mhaoin ar a mbraitheann an International Management Group (IMG). |
| --- | --- |

6)

Cás T-381/15 RENV a tharchur ar ais chuig Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh chun breith a thabhairt ar an éileamh dá dtagraítear i bpointe 3 den chuid oibríochtúil seo, a mhéid a bhaineann sé leis an damáiste do mhaoin ar a mbraitheann an International Management Group (IMG).

| 7) | Ordaítear do International Management Group (IMG) na costais i gCás C-619/20 P a íoc. |
| --- | --- |

7)

Ordaítear do International Management Group (IMG) na costais i gCás C-619/20 P a íoc.

| 8) | Forchoimeádtar na costais i gCásanna C-620/20 P agus T-381/15 RENV. |
| --- | --- |

8)

Forchoimeádtar na costais i gCásanna C-620/20 P agus T-381/15 RENV.

---

(1)  IO C 28, 25.01.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/8

---

Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 1 Lúnasa 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia – an Iodáil) – Sea Watch eV v Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (C-14/21 agus C-15/21), Capitaneria di Porto di Palermo (C-14/21), Capitaneria di Porto di Porto Empedocle (C-15/21)

(Cásanna uamtha C-14/21 agus C-15/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Gníomhaíochtaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine i mbaol nó in anacair ar muir, arna ndéanamh ag eagraíocht neamhrialtasach (ENR) chun críoch daonnúil - Rialacha is infheidhme maidir le longa - Treoir 2009/16/CE - Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe maidir le Dlí na Farraige - Coinbhinsiún Idirnáisiúnta um Shábháilteacht Anama ar Muir - Inniúlachtaí agus cumhachtaí an Bhratstáit agus Stát an chalafoirt faoi seach - Cigireacht a dhéanamh ar longa agus longa a choinneáil)

(2022/C 424/08)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Sea Watch eV

Cosantóirí: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (C-14/21 agus C-15/21), Capitaneria di Porto di Palermo (C-14/21), Capitaneria di Porto di Porto Empedocle (C-15/21),

An chuid oibríochtúil

| 1. | Ní mór Treoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le rialú Stáit ar chalafoirt, arna leasú le Treoir (AE) 2017/2110 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Samhain 2017,
  a léirmhíniú sa chaoi:






  — | go bhfuil feidhm aici maidir le longa, cé go bhfuil siad aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag an mBratstát, atá á n-úsáid, sa chleachtas, ar bhealach córasach, ag eagraíocht dhaonnúil chun críocha gníomhaíochta neamhthráchtála de chuardach agus tarrtháil do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir agus |
| --- | --- | --- |

1.

Ní mór Treoir 2009/16/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Aibreán 2009 maidir le rialú Stáit ar chalafoirt, arna leasú le Treoir (AE) 2017/2110 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Samhain 2017,

a léirmhíniú sa chaoi:

—

go bhfuil feidhm aici maidir le longa, cé go bhfuil siad aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag an mBratstát, atá á n-úsáid, sa chleachtas, ar bhealach córasach, ag eagraíocht dhaonnúil chun críocha gníomhaíochta neamhthráchtála de chuardach agus tarrtháil do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir agus

| — | go gcoisctear léi go srianfar le reachtaíocht náisiúnta lena n-áirithítear a trasuí sa dlí náisiúnta a raon feidhme go longa a úsáidtear chun críocha gníomhaíochta tráchtála, agus na longa sin amháin. |
| --- | --- |

—

go gcoisctear léi go srianfar le reachtaíocht náisiúnta lena n-áirithítear a trasuí sa dlí náisiúnta a raon feidhme go longa a úsáidtear chun críocha gníomhaíochta tráchtála, agus na longa sin amháin.

| 2. | Ní mór Airteagal 11(b) de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, arna léamh i gcomhar le Cuid II d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin, mar a leasaíodh, a léirmhíniú sa chaoi go bhféadfaidh Stát an chalafoirt longa a dhéanann gníomhaíochtaí córasacha cuardaigh agus tarrthála agus atá i gceann dá chalafoirt nó in uiscí atá faoina dhlínse a chur faoi réir cigireacht bhreise, tar éis dóibh dul isteach sna huiscí sin agus tar éis na n-oibríochtaí trasloingithe nó tabhairt i dtír a chríochnú i leith na ndaoine ar chinn a máistir cúnamh a sholáthar dóibh, má shuíonn an Stát sin, ar bhonn eilimintí mionsonraithe dlíthiúla agus fíorasacha, gurb ann do chomharthaí tromchúiseacha de chineál chun a chruthú go bhfuil baol ann do shláinte, do shábháilteacht, do dhálaí oibre ar bord nó don chomhshaol, ag féachaint do na himthosca inar tharla an oibríocht atá i dtrácht. |
| --- | --- |

2.

Ní mór Airteagal 11(b) de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, arna léamh i gcomhar le Cuid II d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Treoir sin, mar a leasaíodh, a léirmhíniú sa chaoi go bhféadfaidh Stát an chalafoirt longa a dhéanann gníomhaíochtaí córasacha cuardaigh agus tarrthála agus atá i gceann dá chalafoirt nó in uiscí atá faoina dhlínse a chur faoi réir cigireacht bhreise, tar éis dóibh dul isteach sna huiscí sin agus tar éis na n-oibríochtaí trasloingithe nó tabhairt i dtír a chríochnú i leith na ndaoine ar chinn a máistir cúnamh a sholáthar dóibh, má shuíonn an Stát sin, ar bhonn eilimintí mionsonraithe dlíthiúla agus fíorasacha, gurb ann do chomharthaí tromchúiseacha de chineál chun a chruthú go bhfuil baol ann do shláinte, do shábháilteacht, do dhálaí oibre ar bord nó don chomhshaol, ag féachaint do na himthosca inar tharla an oibríocht atá i dtrácht.

| 3. | Ní mór Airteagal 13 de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, a léirmhíniú sa chaoi, tráth na gcigireachtaí níos mionsonraithe arna n-eagrú de bhun an Airteagail sin, go bhfuil sé de chumhacht ag Stát an chalafoirt a chur san áireamh go bhfuil longa atá aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag an mBratstát, sa chleachtas, á n-úsáid chun críocha gníomhaíochtaí córasacha cuardaigh agus tarrthála do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir, i gcomhthéacs rialú atá beartaithe le measúnú a dhéanamh, ar bhonn eilimintí mionsonraithe dlíthiúla agus fíorasacha, an ann do bhaol do dhaoine, do mhaoin nó don chomhshaol, i bhfianaise na ndálaí ina n-oibrítear na longa sin. Ar an taobh eile, níl sé de chumhacht ag Stát an chalafoirt fianaise a éileamh ó na longa sin go bhfuil deimhnithe acu seachas na deimhnithe arna n-eisiúint ag an mBratstát nó go gcomhlíonann siad na ceanglais uile is infheidhme maidir le haicmiú eile. |
| --- | --- |

3.

Ní mór Airteagal 13 de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, a léirmhíniú sa chaoi, tráth na gcigireachtaí níos mionsonraithe arna n-eagrú de bhun an Airteagail sin, go bhfuil sé de chumhacht ag Stát an chalafoirt a chur san áireamh go bhfuil longa atá aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag an mBratstát, sa chleachtas, á n-úsáid chun críocha gníomhaíochtaí córasacha cuardaigh agus tarrthála do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir, i gcomhthéacs rialú atá beartaithe le measúnú a dhéanamh, ar bhonn eilimintí mionsonraithe dlíthiúla agus fíorasacha, an ann do bhaol do dhaoine, do mhaoin nó don chomhshaol, i bhfianaise na ndálaí ina n-oibrítear na longa sin. Ar an taobh eile, níl sé de chumhacht ag Stát an chalafoirt fianaise a éileamh ó na longa sin go bhfuil deimhnithe acu seachas na deimhnithe arna n-eisiúint ag an mBratstát nó go gcomhlíonann siad na ceanglais uile is infheidhme maidir le haicmiú eile.

| 4. | Ní mór Airteagal 19 de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, a léirmhíniú sa chaoi, i gcás ina suitear gur oibríodh longa a úsáidtear, sa chleachtas, chun críocha gníomhaíochta córasaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir, agus iad aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag Ballstát a bhfuil stádas Bratstáit aige, gur oibríodh iad ar bhealach ina gcuirtear daoine, maoin nó an comhshaol i mbaol, nach féidir leis an mBallstát a bhfuil stádas Stát an chalafoirt aige easpa coinneála na long sin nó deireadh a chur le coinneáil den sórt sin a chur faoi réir an choinníll go bhfuil deimhnithe iomchuí acu don ghníomhaíocht sin agus go gcomhlíonann siad na ceanglais go léir lena mbaineann. Ar an taobh eile, féadfaidh an Stát sin bearta ceartaitheacha cinntitheacha a fhorchur maidir le sábháilteacht, cosc ar thruailliú agus dálaí maireachtála agus oibre ar bord, a mhéid atá údar leis na bearta ceartaitheacha sin toisc gurb ann d’easnaimh lena gcruthaítear riosca follasach don tsábháilteacht, don tsláinte nó don chomhshaol agus lena bhfágtar nach féidir leis an long a bheith ag loingseoireacht i ndálaí faoina n-áirithítear an tsábháilteacht ar muir. Thairis sin, ní mór bearta ceartaitheacha den sórt sin a bheith leordhóthanach, riachtanach agus comhréireach chuige sin. Ina theannta sin, ní mór go mbeidh a nglacadh agus a gcur chun feidhme ag Stát an chalafoirt ina n-ábhar do chomhar dílis leis an mBratstát, agus urraim á thabhairt do chumhachtaí, faoi seach, an dá Stát sin. |
| --- | --- |

4.

Ní mór Airteagal 19 de Threoir 2009/16, arna leasú le Treoir 2017/2110, a léirmhíniú sa chaoi, i gcás ina suitear gur oibríodh longa a úsáidtear, sa chleachtas, chun críocha gníomhaíochta córasaí cuardaigh agus tarrthála do dhaoine atá i mbaol nó in anacair ar muir, agus iad aicmithe agus deimhnithe mar lastlonga ag Ballstát a bhfuil stádas Bratstáit aige, gur oibríodh iad ar bhealach ina gcuirtear daoine, maoin nó an comhshaol i mbaol, nach féidir leis an mBallstát a bhfuil stádas Stát an chalafoirt aige easpa coinneála na long sin nó deireadh a chur le coinneáil den sórt sin a chur faoi réir an choinníll go bhfuil deimhnithe iomchuí acu don ghníomhaíocht sin agus go gcomhlíonann siad na ceanglais go léir lena mbaineann. Ar an taobh eile, féadfaidh an Stát sin bearta ceartaitheacha cinntitheacha a fhorchur maidir le sábháilteacht, cosc ar thruailliú agus dálaí maireachtála agus oibre ar bord, a mhéid atá údar leis na bearta ceartaitheacha sin toisc gurb ann d’easnaimh lena gcruthaítear riosca follasach don tsábháilteacht, don tsláinte nó don chomhshaol agus lena bhfágtar nach féidir leis an long a bheith ag loingseoireacht i ndálaí faoina n-áirithítear an tsábháilteacht ar muir. Thairis sin, ní mór bearta ceartaitheacha den sórt sin a bheith leordhóthanach, riachtanach agus comhréireach chuige sin. Ina theannta sin, ní mór go mbeidh a nglacadh agus a gcur chun feidhme ag Stát an chalafoirt ina n-ábhar do chomhar dílis leis an mBratstát, agus urraim á thabhairt do chumhachtaí, faoi seach, an dá Stát sin.

---

(1)  IO C 98, 22.03.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/9

---

Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Séú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht – an Ghearmáin) – LB v TO

(Cás C-120/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Sábháilteacht agus sláinte oibrithe a chosaint - Eagrú ama oibre - Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Treoir 2003/88/CE - Airteagal 7 - Ceart chun saoire bliantúla le pá - Cúiteamh airgeadais ar shaoire nár glacadh tar éis dheireadh an chaidrimh fhostaíochta - Tréimhse teorann trí bliana - Túsphointe - Faisnéis leordhóthanach don oibrí)

(2022/C 424/09)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesarbeitsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: LB

Cosantóir: TO

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre agus Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta dá réir go gcuirtear cosc ama ar an gceart chun saoire bliantúla le pá arna bhfáil ag oibrí i rith tréimhse tagartha ag deireadh tréimhse trí bliana ó dheireadh na bliana ina bhfuarthas an ceart sin, i gcás nár chuir an fostóir an t-oibrí ar chumas an ceart sin a fheidhmiú go héifeachtach.

---

(1)  IO C 182, 10.5.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/10

---

Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék – an Ungáir) – GM v Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal, Terrorelhárítási Központ

(Cás C-159/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas maidir le tearmann agus le hinimirce - Treoir 2011/95/AE - Caighdeáin a bhaineann leis na coinníollacha maidir le stádas dídeanaí nó stádas cosanta coimhdí a dheonú - Stádas a tharraingt siar - Treoir 2013/32/AE - Nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar - Baol don tslándáil náisiúnta - Seasamh ó údarás speisialaithe - Rochtain ar an gcomhad)

(2022/C 424/10)

Teanga an cháis: an Ungáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Fővárosi Törvényszék

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: GM

Cosantóir: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság, Alkotmányvédelmi Hivatal, Terrorelhárítási Központ

An chuid oibríochtúil

| 1) | Maidir le hAirteagal 23(1) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 45(4) den Treoir sin agus i bhfianaise phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais a bhaineann leis an gceart chun dea-riaracháin agus i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;
  ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
  cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás ina bhfuil cinneadh lena ndiúltaítear d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta nó lena dtarraingítear siar cosaint den sórt sin bunaithe ar fhaisnéis a chuirfeadh slándáil náisiúnta an Bhallstáit i gceist i mbaol dá nochtfaí í, nach féidir leis an duine lena mbaineann nó comhairleoir an duine sin rochtain a fháil ar an bhfaisnéis sin ach amháin tar éis údarú a fháil chun na críche sin, nach soláthraítear fiú substaint na bhforas ar a bhfuil na cinntí sin bunaithe agus nach féidir leo, in aon chás, an fhaisnéis a bhféadfadh rochtain a bheith acu uirthi a úsáid chun críocha nósanna imeachta riaracháin nó imeachtaí breithiúnacha. |
| --- | --- |

1)

Maidir le hAirteagal 23(1) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 45(4) den Treoir sin agus i bhfianaise phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais a bhaineann leis an gceart chun dea-riaracháin agus i bhfianaise Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh;

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás ina bhfuil cinneadh lena ndiúltaítear d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta nó lena dtarraingítear siar cosaint den sórt sin bunaithe ar fhaisnéis a chuirfeadh slándáil náisiúnta an Bhallstáit i gceist i mbaol dá nochtfaí í, nach féidir leis an duine lena mbaineann nó comhairleoir an duine sin rochtain a fháil ar an bhfaisnéis sin ach amháin tar éis údarú a fháil chun na críche sin, nach soláthraítear fiú substaint na bhforas ar a bhfuil na cinntí sin bunaithe agus nach féidir leo, in aon chás, an fhaisnéis a bhféadfadh rochtain a bheith acu uirthi a úsáid chun críocha nósanna imeachta riaracháin nó imeachtaí breithiúnacha.

| 2) | Maidir le hAirteagal 4(1) agus (2), le hAirteagal 10(2) agus (3), le hAirteagal 11(2) agus le hAirteagal 45(3) de Threoir 2013/32, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 14(4)(a) agus Airteagal 17(1)(d) de Threoir 2011/95/AE an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí, agus inneachar na cosanta a thugtar,
  ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
  cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoina gceanglaítear go córasach ar an údarás cinntitheach, i gcás inar chinn comhlachtaí ar cuireadh sainfheidhmeanna atá nasctha le slándáil náisiúnta de chúram orthu, trí thuairim neamhréasúnach, gur bagairt an duine don tslándáil sin, diúltú cosaint choimhdeach a dheonú don duine sin, nó cosaint idirnáisiúnta a tugadh don duine sin roimhe sin a tharraingt siar, ar bhonn na tuairime sin. |
| --- | --- |

2)

Maidir le hAirteagal 4(1) agus (2), le hAirteagal 10(2) agus (3), le hAirteagal 11(2) agus le hAirteagal 45(3) de Threoir 2013/32, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 14(4)(a) agus Airteagal 17(1)(d) de Threoir 2011/95/AE an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí, agus inneachar na cosanta a thugtar,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoina gceanglaítear go córasach ar an údarás cinntitheach, i gcás inar chinn comhlachtaí ar cuireadh sainfheidhmeanna atá nasctha le slándáil náisiúnta de chúram orthu, trí thuairim neamhréasúnach, gur bagairt an duine don tslándáil sin, diúltú cosaint choimhdeach a dheonú don duine sin, nó cosaint idirnáisiúnta a tugadh don duine sin roimhe sin a tharraingt siar, ar bhonn na tuairime sin.

| 3) | Maidir le hAirteagal 17(1)(b) de Threoir 2011/95
  ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
  ní chuirtear cosc leis le hiarratasóir a bheith eisiata ó bheith incháilithe do chosaint choimhdeach, de bhun na forála sin, ar bhonn ciontú coiriúil a bhí ar eolas cheana féin do na húdaráis inniúla nuair a dheonaigh siad don iarratasóir sin, ag deireadh nós imeachta roimhe sin, stádas dídeanaí a tarraingíodh siar ansin. |
| --- | --- |

3)

Maidir le hAirteagal 17(1)(b) de Threoir 2011/95

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leis le hiarratasóir a bheith eisiata ó bheith incháilithe do chosaint choimhdeach, de bhun na forála sin, ar bhonn ciontú coiriúil a bhí ar eolas cheana féin do na húdaráis inniúla nuair a dheonaigh siad don iarratasóir sin, ag deireadh nós imeachta roimhe sin, stádas dídeanaí a tarraingíodh siar ansin.

---

(1)  IO C 228, 14.06.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/11

---

Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – an Spáinn) – Zulima v Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

(Cás C-215/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra - Comhaontú creidmheasa tar-rollta - Éagóir téarma a bhaineann leis an ráta úis luach saothair - Caingean arna tabhairt ag tomhaltóir caingean chun go ndearbhófar go bhfuil an comhaontú sin ar neamhní - Sásamh éilimh an tomhaltóra sin lasmuigh den chúirt - Costais arna dtabhú a íocfaidh an tomhaltóir - Prionsabal na héifeachtachta - Reachtaíocht náisiúnta atá in ann an tomhaltóir a dhíspreagadh ó na cearta a thugtar le Treoir 93/13/CEE a fheidhmiú)

(2022/C 424/11)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria

Parties dans la procédure au principal

Iarratasóir: Zulima

Cosantóir: Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 6(1) agus le hAirteagal 7(1) de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta faoina gcinntear, i gcomhthéacs imeachtaí cúirte a bhaineann le cinneadh a dhéanamh go bhfuil téarma i gconradh idir díoltóir agus tomhaltóir éagórach, i gcás ina sásaítear a chuid éileamh lasmuigh den chúirt, ní mór don tomhaltóir lena mbaineann a chostais féin a iompar, ar choinníoll go gcuireann an chúirt a bhfuiltear os a comhair, aon mheon mímhacánta ar thaobh an díoltóra lena mbaineann san áireamh agus, i gcás inarb iomchuí, a ordú dó na costais a íoc a bhaineann leis na himeachtaí cúirte a b’éigean don tomhaltóir sin a thionscnamh chun na cearta a thugtar dó le Treoir 93/13 a dhearbhú.

---

(1)  IO C 320, 09.08.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/12

---

Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht – an Ghearmáin) – Bundesrepublik Deutschland vertreten durch Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat v MA (C-245/21), PB (C-245/21), LE (C-248/21),

(Cásanna Uamtha C-245/21 agus C-248/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 - An Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a chinneadh - Airteagail 27 agus 29 - An duine lena mbaineann a aistriú go dtí an Ballstáit atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar a iarratas - An t-aistriú a chur ar fionraí mar gheall ar an bpaindéim COVID- 19 - Do-aistritheacht - Cosaint dlí - Iarmhairtí ar theorainn ama an aistrithe)

(2022/C 424/12)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesverwaltungsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Bundesrepublik Deutschland vertreten durch Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat

Cosantóirí: MA (C-245/21), PB (C-245/21), LE (C-248/21)

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 27(4) agus Airteagal 29(1) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

nach mbristear an teorainn ama dá bhforáiltear san fhoráil sin i gcás ina nglacann údaráis inniúla Ballstáit, ar bhonn Airteagal 27(4), cinneadh inchúlghairthe lena gcuirtear forfheidhmiú cinnidh aistrithe ar fionraí ar an bhforas go bhfuil sé neamh-infhorfheidhmithe go hábhartha mar gheall ar an bpaindéim COVID- 19.

---

(1)  IO C 278, 12.7.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/12

---

Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent – an Bheilg) – The Escape Center BVBA v Belgische Staat

(Cás C-330/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 98 - Rogha ag na Ballstáit ráta laghdaithe CBL a chur i bhfeidhm le haghaidh soláthairtí áirithe earraí agus seirbhísí - Iarscríbhinn III, pointe 14 - Coincheap “saoráidí spóirt a úsáid” - Ionaid aclaíochta - Cóitseáil aonair nó grúpa)

(2022/C 424/13)

Teanga an cháis: an Ollainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen Afdeling Gent

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: The Escape Center BVBA

Cosantóir: Belgische Staat

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 98(2) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 14 d’Iarscríbhinn III a ghabhann léi,

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

féadfar soláthar seirbhísí a bhaineann le saoráidí spóirt a úsáid in ionad aclaíochta agus soláthar cóitseála aonair nó grúpa a bheith faoi réir ráta laghdaithe cánach breisluacha i gcás ina bhfuil an chóitseáil sin nasctha le húsáid na saoráidí sin agus go bhfuil sé riachtanach chun spórt agus corpoideachas a chleachtadh nó i gcás ina bhfuil an chóitseáil sin coimhdeach le húsáid na saoráidí sin nó lena n-úsáid éifeachtach.

---

(1)  IO C 338, 23.08.2021

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/13

---

Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla – an Spáinn) – Vicente v Delia

(Cás C-335/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra - Treoir 93/13/CEE - Cleachtais tráchtála éagóracha maidir le tomhaltóirí - Prionsabal na héifeachtachta - Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú - Téarmaí a d’fhéadfadh a bheith éagórach i gcomhaontú táille - Dlí náisiúnta nach dtugann an deis go ndéanfaí athbhreithniú breithiúnach - Airteagal 4(2) - Raon feidhme na heisceachta - Treoir 2005/29/EC - Airteagal 7 - Cleachtas tráchtála míthreorach - Conradh arna thabhairt i gcrích idir dlíodóir agus cliant lena dtoirmisctear ar an gcliant, faoi phian pionós airgeadais, tarraingt siar i ngan fhios don dlíodóir nó i gcoinne chomhairle an dlíodóra)

(2022/C 424/14)

Teanga an cháis: an Spáinnis

An chúirt a rinne an tarchur

Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Vicente

Cosantóir: Delia

An chuid oibríochtúil

| 1) | Maidir le Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna leasú le Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta agus Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,
  ní mór leiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
  cuirtear cosc léi ar dhlí náisiúnta a bhaineann le nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú ar dá mbun a bheidh an t-éileamh arna dhéanamh i gcoinne an chliaint tomhaltóra ina ábhar do chinneadh arna thabhairt ag údarás neamhbhreithiúnach, agus nach bhforáiltear d’idirghabháil cúirte ach amháin ag céim an achomhairc i gcoinne an chinnidh sin, gan an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair a bheith in ann a áirithiú, ar fhoriarratas dá cuid féin más gá, an bhfuil na téarmaí atá sa chonradh as a dtagann na táillí a éilítear éagórach nó an dtugtar cead do na páirtithe leo fianaise eile a thabhairt ar aird seachas an fhianaise a cuireadh faoi bhráid an údaráis neamhbhreithiúnaigh cheana féin. |
| --- | --- |

1)

Maidir le Treoir 93/13/CEE ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, arna leasú le Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na héifeachtachta agus Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

ní mór leiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

cuirtear cosc léi ar dhlí náisiúnta a bhaineann le nós imeachta achomair chun táillí dlíodóirí a aisghnóthú ar dá mbun a bheidh an t-éileamh arna dhéanamh i gcoinne an chliaint tomhaltóra ina ábhar do chinneadh arna thabhairt ag údarás neamhbhreithiúnach, agus nach bhforáiltear d’idirghabháil cúirte ach amháin ag céim an achomhairc i gcoinne an chinnidh sin, gan an chúirt ar tugadh na himeachtaí os a comhair a bheith in ann a áirithiú, ar fhoriarratas dá cuid féin más gá, an bhfuil na téarmaí atá sa chonradh as a dtagann na táillí a éilítear éagórach nó an dtugtar cead do na páirtithe leo fianaise eile a thabhairt ar aird seachas an fhianaise a cuireadh faoi bhráid an údaráis neamhbhreithiúnaigh cheana féin.

| 2) | Maidir le hAirteagal 4(2) de Threoir 93/13, arna leasú le Treoir 2011/83,
  ní mór leiriú a dhéanamh mar seo a leanas:
  ní chumhdaítear leis an eisceacht dá bhforáiltear san fhoráil sin téarma conartha arna thabhairt i gcrích idir dlíodóir agus a chliant nó a cliant faoina ngeallann an cliant, agus pionós airgid ag gabháil leis, treoracha an dlíodóra sin a leanúint, gan gníomhú i ngan fhios don dlíodóir nó i gcoinne comhairle an dlíodóra sin agus gan é féin a tharraingt siar ó na himeachtaí dlíthiúla ar a thug sé treoir don dlíodóir. |
| --- | --- |

2)

Maidir le hAirteagal 4(2) de Threoir 93/13, arna leasú le Treoir 2011/83,

ní mór leiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

ní chumhdaítear leis an eisceacht dá bhforáiltear san fhoráil sin téarma conartha arna thabhairt i gcrích idir dlíodóir agus a chliant nó a cliant faoina ngeallann an cliant, agus pionós airgid ag gabháil leis, treoracha an dlíodóra sin a leanúint, gan gníomhú i ngan fhios don dlíodóir nó i gcoinne comhairle an dlíodóra sin agus gan é féin a tharraingt siar ó na himeachtaí dlíthiúla ar a thug sé treoir don dlíodóir.

| 3) | Maidir le Treoir 2005/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagóracha gnólacht le tomhaltóir sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoracha 97/7/CE, 98/27/CE agus 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle,
  ní mór léirmhiú a dhéanamh mar seo a leanas:
  os rud é go n-áirítear i gconradh a tugadh i gcrích idir dlíodóir agus a chliant nó a cliant, lena bhforáiltear go ngearrfaidh an dlíodóir sin pionós airgeadais ar an gcliant má tharraingíonn sé nó sí siar é féin ó na himeachtaí dlíthiúla ar a thug sé treoir don dlíodóir, ar téarma é a dtagraíonn do scála táille comhlachais ghairmiúil agus nár luadh san fhógrán ná san fhaisnéis a cuireadh ar fáil sular tugadh an conradh i gcrích; ní mór é a rangú mar chleachtas tráchtála “míthreorach”, de réir bhrí Airteagal 7 den Treoir sin, más rud é go mbeidh sé nó gur dócha go mbeidh sé ina chúis leis an tomhaltóir, cinneadh idirbhirt a dhéanamh nach mbeadh glactha aige murach sin; is í an chúirt náisiúnta a chinnfidh an cinneadh sin. |
| --- | --- |

3)

Maidir le Treoir 2005/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2005 maidir le cleachtais tráchtála éagóracha gnólacht le tomhaltóir sa mhargadh inmheánach agus lena leasaítear Treoir 84/450/CEE ón gComhairle, Treoracha 97/7/CE, 98/27/CE agus 2002/65/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle,

ní mór léirmhiú a dhéanamh mar seo a leanas:

os rud é go n-áirítear i gconradh a tugadh i gcrích idir dlíodóir agus a chliant nó a cliant, lena bhforáiltear go ngearrfaidh an dlíodóir sin pionós airgeadais ar an gcliant má tharraingíonn sé nó sí siar é féin ó na himeachtaí dlíthiúla ar a thug sé treoir don dlíodóir, ar téarma é a dtagraíonn do scála táille comhlachais ghairmiúil agus nár luadh san fhógrán ná san fhaisnéis a cuireadh ar fáil sular tugadh an conradh i gcrích; ní mór é a rangú mar chleachtas tráchtála “míthreorach”, de réir bhrí Airteagal 7 den Treoir sin, más rud é go mbeidh sé nó gur dócha go mbeidh sé ina chúis leis an tomhaltóir, cinneadh idirbhirt a dhéanamh nach mbeadh glactha aige murach sin; is í an chúirt náisiúnta a chinnfidh an cinneadh sin.

---

(1)  IO C 382, 20.9.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/14

---

Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 22 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – an Ghearmáin) – SI agus páirtithe eile v Bundesrepublik Deutschland

(Cás C-497/21) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Limistéar saoirse, slándála agus ceartais - Rialuithe teorann, tearmainn agus inimirce - Beartas maidir le tearmann - Treoir 2013/32/AE - Nósanna imeachta coiteanna chun stádas cosanta idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar - Iarratas ar chosaint idirnáisiúnta - Forais do-ghlacthachta - Airteagal 2(q) - An coincheap “iarratas ina dhiaidh” - Airteagal 33(2)(d) - Diúltú d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta ag Ballstát toisc é a bheith do-ghlactha mar gheall ar dhiúltú d’iarratas arna thíolacadh ag an duine lena mbaineann roimhe sin ag Ríocht na Danmhairge - Cinneadh críochnaitheach arna ghlacadh ag Ríocht na Danmhairge)

(2022/C 424/15)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: SI, TL, ND, VH, YT, HN

Cosantóir: Bundesrepublik Deutschland

An chuid oibríochtúil

Maidir le hAirteagal 33(2)(d) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun stádas cosanta idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar, léite i gcomhar le hAirteagal 2(q) den Treoir sin agus le hAirteagal 2 de Phrótacal (Uimh. 22) maidir le seasamh na Danmhairge atá i gceangal le CAE agus le CFAE

ní mór léiriú a dhéanamh mar seo a leanas:

go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht Ballstáit seachas Ríocht na Danmhairge lena bhforáiltear go bhféadfaí diúltú, go hiomlán nó go páirteach, d’iarratas ar chosaint idirnáisiúnta de réir bhrí Airteagal 2(b) den Treoir sin, arna thíolacadh don Bhallstát sin ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát toisc é a bheith do-ghlactha, ar dhiúltaigh Ríocht na Danmhairge a iarratas nó a hiarratas ar chosaint idirnáisiúnta roimhe sin arna thaisceadh sa Bhallstát sin.

---

(1)  IO C 502, 13.12.2021.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/15

---

Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 6 Meán Fómhair 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Judecătoria Târgu-Mureș – an Rómáin) – imeachtaí arna dtionscnamh ag Delgaz Grid SA

(Cás C-95/22) (1)

(Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Airteagal 82 CFAE - Ceart chun faisnéise in imeachtaí coiriúla - Ceart atá ag duine le bheith curtha ar an eolas faoi na cúisimh a tugadh ina choinne nó ina coinne - Treoir 2012/13/AE - Airteagal 6(1) - Raon feidhme - Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Cosaint bhreithiúnach éifeachtach - Agóid maidir le fad iomarcach imeachtaí coiriúla - Reachtaíocht náisiúnta lena gceadaítear agóid den saghas sin arna déanamh ag daoine a bhfuil stádas duine atá faoi amhras nó duine cúisithe acu amháin - Airteagal 267 CFAE - Airteagal 53(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte - Easpa dlínse soiléir)

(2022/C 424/16)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Judecătoria Târgu-Mureș

Imeachtaí coiriúla i gcoinne

Delgaz Grid SA

An chuid oibríochtúil

Is léir nach bhfuil aon dlínse ag Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh an cheist a tharchuir judecătoria Târgu-Mureș (Cúirt Chéadchéime, Târgu-Mureș, an Rómáin), a fhreagairt le cinneadh an 28 Eanáir 2022.

---

(1)  Dáta taiscthe: 11.2.2022.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/16

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – XT v Keolis Agen SARL

(Cás C-271/22)

(2022/C 424/17)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil de Prud’hommes d’Agen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: XT

Cosantóir: Keolis Agen SARL

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1) | An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid?

| 2) | Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin? |
| --- | --- |

2)

Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin?

| 3) | An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin? |
| --- | --- |

3)

An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/16

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – KH v Keolis Agen SARL

(Cás C-272/22)

(2022/C 424/18)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil de Prud’hommes d’Agen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: KH

Cosantóir: Keolis Agen SARL

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1) | An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid?

| 2) | Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin? |
| --- | --- |

2)

Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin?

| 3) | An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin? |
| --- | --- |

3)

An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/17

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – BX v Keolis Agen SARL

(Cás C-273/22)

(2022/C 424/19)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil de Prud’hommes d’Agen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: BX

Cosantóir: Keolis Agen SARL

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1) | An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1), a léiriú sa chaoi, go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid?

| 2) | Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin? |
| --- | --- |

2)

Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin?

| 3) | An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin? |
| --- | --- |

3)

An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/17

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – FH v Keolis Agen SARL

(Cás C-274/22)

(2022/C 424/20)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil de Prud’hommes d’Agen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: FH

Cosantóir: Keolis Agen SARL

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1) a léiriú sa chaoi go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1) a léiriú sa chaoi go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid?

| 2) | Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin? |
| --- | --- |

2)

Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin?

| 3) | An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin? |
| --- | --- |

3)

An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/18

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Conseil de Prud’hommes d’Agen (Cúirt Oibreachais, Agen, an Fhrainc) an 21 Aibreán 2022 – NW v Keolis Agen SARL

(Cás C-275/22)

(2022/C 424/21)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil de Prud’hommes d’Agen

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NW

Cosantóir: Keolis Agen SARL

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1) a léiriú sa chaoi go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1) a léiriú sa chaoi go bhfuil sé infheidhme go díreach maidir le caidreamh idir oibreoir iompair phríobháideach, le toscaireacht seirbhíse poiblí amháin, agus a chuid fostaithe, go háirithe i bhfianaise léirscaoileadh na hearnála iompair paisinéirí iarnróid?

| 2) | Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin? |
| --- | --- |

2)

Cad é an tréimhse réasúnach chun na ceithre seachtaine de shaoire le pá faighte a chur siar, de réir bhrí Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i gcomhthéacs tréimhse cháilitheach cearta saoire le pá de bhliain amháin?

| 3) | An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin? |
| --- | --- |

3)

An bhfuil sé contrártha d'Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 má chuirtear tréimhse iarchurtha gan teorainn i bhfeidhm in éagmais forála náisiúnta, rialála nó conarthacha lena rialaítear an cur siar sin?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/19

---

Achomharc arna thabhairt an 12 Bealtaine 2022 ag airscreen company GmbH & Co. KG i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a tugadh an 7 Márta 2022 i gCás T-382/21, the airscreen company GmbH & Co. KG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-320/22 P)

(2022/C 424/22)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: the airscreen company GmbH & Co. KG (ionadaithe: O. Spieker, D. Mienert agus J. Selbmann, Rechtsanwälte)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Moviescreens Rental GmbH

Le hordú an 28 Meán Fómhair 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/19

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (an Chróit) a taisceadh an 16 Bealtaine 2022 – Centar za restrukturiranje i prodaju v PROM-VIDIJA d.o.o.

(Cás C-327/22)

(2022/C 424/23)

Teanga an cháis: an Chróitis

An chúirt a rinne an tarchur

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Centar za restrukturiranje i prodaju

Cosantóir: PROM-VIDIJA d.o.o.

An cheist a tharchuirtear:

An gcaitear a mheas go bhfuil Airteagal 121 de Sudski poslovnik (Rialacha Nós Imeachta na gCúirteanna), agus treoracha Uachtarán an Visoki trgovački sud (an Chúirt Achomhairc Tráchtála) an 20 Eanáir 2022, lena dtoirmisctear cinntí na mbreithiúna a fhógairt mura gcloítear go hiomlán leis an ord ina ndéileáiltear le cásanna mar a leagtar amach sna treoracha sin é, i gcomhréir le hAirteagal 19(1) CAE agus le hAirteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh?

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/19

---

Achomharc arna thabhairt an 24 Bealtaine 2022 ag Anna Hrebenyuk i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a tugadh an 23 Márta 2022 i gCás T-252/21, Anna Hrebenyuk v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

(Cás C-338/22 P)

(2022/C 424/24)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Achomharcóir: Anna Hrebenyuk (ionadaí: H.-J. Ruhl, Rechtsanwalt)

Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

Le hordú an 22 Meán Fómhair 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a costais féin a íoc.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/20

---

Achomharc arna thabhairt an 25 Bealtaine 2022 ag Laboratorios Ern, SA i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Séú Dlísheomra) a tugadh an 16 Márta 2022 i gCás T-315/21, Laboratorios Ern v EUIPO – Nordesta (APIAL)

(Cás C-342/22 P)

(2022/C 424/25)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Laboratorios Ern, SA (ionadaí: I. Miralles Llorca, abogada)

Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Nordesta GmbH

Le hordú an 28 Meán Fómhair 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra a chineann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí do Laboratorios Ern, SA a chostais féin a íoc.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/20

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Administrativen sad Sofia-grad (an Bhulgáir) a taisceadh an 13 Iúil 2022 – Agentsia “Patna infrastruktura” v Rakovoditel na upravlyavashtia organ na operativna programa “Transport” 2007-2013 i direktor na direktsia “Koordinatsia na programi i proekti” v Ministerstvoto na transporta

(Cás C-471/22)

(2022/C 424/26)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Administrativen sad Sofia-grad

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Agentsia “Patna infrastruktura”

Cosantóir: Rakovoditel na upravlyavashtia organ na operativna programa “Transport” 2007-2013 i direktor na direktsia “Koordinatsia na programi i proekti” v Ministerstvoto na transporta

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1. | An féidir a mheas go bhfuil Cinneadh С(2021) [5739] ón gCoimisiún Eorpach an 27 Iúil 2021 lena gcealaítear cuid den ranníocaíocht ón gCiste Comhtháthaithe leis an gclár oibríochtúil “Iompar 2007-2013” faoin gcuspóir “Cóineasú” sa Bhulgáir, CCI2007BG161PO004, bailí i bhfianaise na gceanglas a bhaineann leis an mbunús dlí, ráiteas ar chúiseanna, iomláine agus oibiachtúlacht an scrúdaithe a rinneadh, i gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 296 CFAE agus le prionsabal an dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt? |
| --- | --- |

1.

An féidir a mheas go bhfuil Cinneadh С(2021) [5739] ón gCoimisiún Eorpach an 27 Iúil 2021 lena gcealaítear cuid den ranníocaíocht ón gCiste Comhtháthaithe leis an gclár oibríochtúil “Iompar 2007-2013” faoin gcuspóir “Cóineasú” sa Bhulgáir, CCI2007BG161PO004, bailí i bhfianaise na gceanglas a bhaineann leis an mbunús dlí, ráiteas ar chúiseanna, iomláine agus oibiachtúlacht an scrúdaithe a rinneadh, i gcomhréir leis an tríú mír d’Airteagal 296 CFAE agus le prionsabal an dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt?

| 2. | Ní mór Airteagal 100 de Rialachán Uimh. 1083/2006 (1) ón gComhairle a léiriú mar Airteagal a chiallaíonn nach gceanglaítear ar an gCoimisiún Eorpach, chun críocha dhlíthiúlacht a chinntí, na fíorais uile is ábhartha ó thaobh an dlí de sna himeachtaí a bhunú, a scrúdú agus a cháiliú, ach go gceanglaítear air na conclúidí a theorannú agus iad a bhunú go hiomlán ar an gcumarsáid leis an mBallstát agus ar mhalartú tuairimí nó fógraí leis an mBallstát sin? |
| --- | --- |

2.

Ní mór Airteagal 100 de Rialachán Uimh. 1083/2006 (1) ón gComhairle a léiriú mar Airteagal a chiallaíonn nach gceanglaítear ar an gCoimisiún Eorpach, chun críocha dhlíthiúlacht a chinntí, na fíorais uile is ábhartha ó thaobh an dlí de sna himeachtaí a bhunú, a scrúdú agus a cháiliú, ach go gceanglaítear air na conclúidí a theorannú agus iad a bhunú go hiomlán ar an gcumarsáid leis an mBallstát agus ar mhalartú tuairimí nó fógraí leis an mBallstát sin?

| 3. | I gcás amhail an ceann atá ann faoi láthair, ina bhfuil gníomh críochnaitheach ón gCoimisiún Eorpach lena bhforchuirtear ceartú airgeadais ar Bhallstát mar gheall ar neamhrialtacht i gcaiteachas chistí an Aontais Eorpaigh i dtrí nós imeachta soláthair ar leith, an bhfuil na húdaráis náisiúnta inniúla faoi oibleagáid a nós imeachta féin a sheoladh chun neamhrialtachtaí a bhunú chun ceartú airgeadais a dhéanamh go dleathach faoi Airteagal 98 de Rialachán Uimh. 1083/2006? |
| --- | --- |

3.

I gcás amhail an ceann atá ann faoi láthair, ina bhfuil gníomh críochnaitheach ón gCoimisiún Eorpach lena bhforchuirtear ceartú airgeadais ar Bhallstát mar gheall ar neamhrialtacht i gcaiteachas chistí an Aontais Eorpaigh i dtrí nós imeachta soláthair ar leith, an bhfuil na húdaráis náisiúnta inniúla faoi oibleagáid a nós imeachta féin a sheoladh chun neamhrialtachtaí a bhunú chun ceartú airgeadais a dhéanamh go dleathach faoi Airteagal 98 de Rialachán Uimh. 1083/2006?

| 4. | Má thugtar freagra diúltach ar an gceist roimhe seo, an nglacfar leis go ráthaítear ceart daoine páirt a ghlacadh sa nós imeachta ina ndéanfaidh na Ballstáit ceartuithe airgeadais, i gcomhréir leis an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt? |
| --- | --- |

4.

Má thugtar freagra diúltach ar an gceist roimhe seo, an nglacfar leis go ráthaítear ceart daoine páirt a ghlacadh sa nós imeachta ina ndéanfaidh na Ballstáit ceartuithe airgeadais, i gcomhréir leis an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt?

| 5. | An gá Airteagal 47 den Chairt a léiriú mar Airteagal a chiallaíonn, i gcás amhail an ceann atá ann faoi láthair, ina bhfuil gníomh críochnaitheach ón gCoimisiún Eorpach lena bhforchuirtear ceartú airgeadais ar Bhallstát mar gheall ar neamhrialtacht i gcaiteachas chistí de chuid an Aontais Eorpaigh i dtrí nós imeachta soláthair leithleacha, go bhfuil cúirt náisiúnta faoi cheangal ag fionnachtana agus conclúidí an Choimisiúin Eorpaigh i gcás ina n-iarrtar uirthi rialú a dhéanamh ar chaingean in aghaidh ceartú airgeadais arna fhorchur ag an údarás inniúil náisiúnta i ndáil le ceann de na nósanna imeachta soláthair, nó an leanann sé ón bhforáil dhlíthiúil sin nach mór don chúirt, i gcomhthéacs nós imeachta breithiúnach iomlán agus ag baint úsáid as na modhanna uile dá bhforáiltear le dlí, fíorais agus imthosca na díospóide atá ábhartha ó thaobh dlí a bhunú agus a scrúdú, ag soláthar an réitigh dhlíthiúil chuí dá bharr? |
| --- | --- |

5.

An gá Airteagal 47 den Chairt a léiriú mar Airteagal a chiallaíonn, i gcás amhail an ceann atá ann faoi láthair, ina bhfuil gníomh críochnaitheach ón gCoimisiún Eorpach lena bhforchuirtear ceartú airgeadais ar Bhallstát mar gheall ar neamhrialtacht i gcaiteachas chistí de chuid an Aontais Eorpaigh i dtrí nós imeachta soláthair leithleacha, go bhfuil cúirt náisiúnta faoi cheangal ag fionnachtana agus conclúidí an Choimisiúin Eorpaigh i gcás ina n-iarrtar uirthi rialú a dhéanamh ar chaingean in aghaidh ceartú airgeadais arna fhorchur ag an údarás inniúil náisiúnta i ndáil le ceann de na nósanna imeachta soláthair, nó an leanann sé ón bhforáil dhlíthiúil sin nach mór don chúirt, i gcomhthéacs nós imeachta breithiúnach iomlán agus ag baint úsáid as na modhanna uile dá bhforáiltear le dlí, fíorais agus imthosca na díospóide atá ábhartha ó thaobh dlí a bhunú agus a scrúdú, ag soláthar an réitigh dhlíthiúil chuí dá bharr?

| 6. | Má fhreagraítear an cheist roimhe seo ag rá go bhfuil an chúirt náisiúnta faoi cheangal ag an gCinneadh ón gCoimisiún Eorpach, lena n-áirítear a chinntí fíorais, an féidir glacadh leis go ráthaítear do dhaoine ar forchuireadh ceartú airgeadais orthu an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil faoi Airteagal 47 den Chairt? |
| --- | --- |

6.

Má fhreagraítear an cheist roimhe seo ag rá go bhfuil an chúirt náisiúnta faoi cheangal ag an gCinneadh ón gCoimisiún Eorpach, lena n-áirítear a chinntí fíorais, an féidir glacadh leis go ráthaítear do dhaoine ar forchuireadh ceartú airgeadais orthu an ceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil faoi Airteagal 47 den Chairt?

---

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 1083/2006 ón gComhairle an 11 Iúil 2006 lena leagtar síos forálacha ginearálta maidir le Ciste Forbraíochta Réigiúnaí na hEorpa, le Ciste Sóisialta na hEorpa agus leis an gCiste Comhtháthaithe agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1260/1999 (IO 2006 L 210, lch. 25).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/21

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 14 Iúil 2022 – NO v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-472/22)

(2022/C 424/27)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: NO

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1. | An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe i mBallstát eile? |
| --- | --- |

1.

An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe i mBallstát eile?

| 2. | An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a bhfuil sainchónaí orthu i gcríoch Ballstáit eile? |
| --- | --- |

2.

An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a bhfuil sainchónaí orthu i gcríoch Ballstáit eile?

| 3. | An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá cónaitheach chun críocha cánach i gcríoch Ballstáit eile? |
| --- | --- |

3.

An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá corpraithe faoin dlí náisiúnta, ach nach gcuirtear i bhfeidhm é maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí atá cónaitheach chun críocha cánach i gcríoch Ballstáit eile?

| 4. | An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a sheolann a ngnó sa chríoch náisiúnta, ach ní maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a dhéanann a ngníomhaíochtaí i gcríoch Ballstáit eile? |
| --- | --- |

4.

An gcaitear Airteagal 49 CFAE (ceart bunaíochta) agus/nó Airteagal 63 CFAE (saorghluaiseacht caipitil) a léiriú mar chosc ar fhoráil dlí nó cleachtas cánach de chuid Ballstáit lena gcuirtear, chun críocha cánach ioncaim phearsanta sa Bhallstát sin, buntáiste cánach i bhfeidhm, arb é atá ann cánachas de 50 % den ghnóthachan a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a sheolann a ngnó sa chríoch náisiúnta, ach ní maidir le haistrithe scaireanna i gcuideachtaí a dhéanann a ngníomhaíochtaí i gcríoch Ballstáit eile?

| 5. | An gcaitear prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aige maidir le haistriú scaireanna cuideachta amhail an t-aistriú, sa chás seo, arb ionann é, go bunúsach, agus íocaíocht díbhinne, agus a raibh a fhoirm dhlíthiúil roghnaithe ag an gcáiníocóir leis an mbunchuspóir buntáiste cánach a fháil, buntáiste a eascraíonn as an dlí náisiúnta agus atá infheidhme go docht maidir le gnóthachain chaipitiúla ar urrúis, in imthosca amhail imthosca an cháis seo, ina mbraitheann deonú an bhuntáiste cánach lena mbaineann don cháiníocóir ar cé acu an bhfuil nó nach bhfuil an cáiníocóir sin in ann an ceart bunaíochta faoi Airteagal 49 CFAE agus/nó an tsaorghluaiseacht caipitil faoi Airteagal 63 CFAE a agairt agus a fheidhmiú? |
| --- | --- |

5.

An gcaitear prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha a léiriú sa chaoi go bhfuil feidhm aige maidir le haistriú scaireanna cuideachta amhail an t-aistriú, sa chás seo, arb ionann é, go bunúsach, agus íocaíocht díbhinne, agus a raibh a fhoirm dhlíthiúil roghnaithe ag an gcáiníocóir leis an mbunchuspóir buntáiste cánach a fháil, buntáiste a eascraíonn as an dlí náisiúnta agus atá infheidhme go docht maidir le gnóthachain chaipitiúla ar urrúis, in imthosca amhail imthosca an cháis seo, ina mbraitheann deonú an bhuntáiste cánach lena mbaineann don cháiníocóir ar cé acu an bhfuil nó nach bhfuil an cáiníocóir sin in ann an ceart bunaíochta faoi Airteagal 49 CFAE agus/nó an tsaorghluaiseacht caipitil faoi Airteagal 63 CFAE a agairt agus a fheidhmiú?

| 6. | An gcaitear prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha a léiriú mar chosc ar cháiníocóir an ceart bunaíochta (faoi Airteagal 49 CFAE) agus/nó an tsaorghluaiseacht caipitil (faoi Airteagal 63 CFAE) a agairt agus a fheidhmiú chun tairbhe a bhaint as an mbuntáiste cánach dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta do ghnóthachain chaipitiúla a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, nuair a rinne an cáiníocóir sin, agus é mar phríomhchuspóir aige tairbhe a bhaint as an mbuntáiste cánach sin, idirbheart a bhfuil toradh air, go bunúsach, arb ionann é agus íocaíocht díbhinne, amhail aistriú scaireanna? |
| --- | --- |

6.

An gcaitear prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha a léiriú mar chosc ar cháiníocóir an ceart bunaíochta (faoi Airteagal 49 CFAE) agus/nó an tsaorghluaiseacht caipitil (faoi Airteagal 63 CFAE) a agairt agus a fheidhmiú chun tairbhe a bhaint as an mbuntáiste cánach dá bhforáiltear sa dlí náisiúnta do ghnóthachain chaipitiúla a eascraíonn as scaireanna cuideachta a aistriú, nuair a rinne an cáiníocóir sin, agus é mar phríomhchuspóir aige tairbhe a bhaint as an mbuntáiste cánach sin, idirbheart a bhfuil toradh air, go bunúsach, arb ionann é agus íocaíocht díbhinne, amhail aistriú scaireanna?

| 7. | Má thugtar freagra dearfach ar an gceist roimhe seo, an féidir le cáiníocóir deimhneacht dhlíthiúil nó ionchais dhlisteanacha a agairt chun agóid a dhéanamh i gcoinne diúltú aitheantas a thabhairt don cheart bunaíochta agus/nó do shaorghluaiseacht an chaipitil i gcomhréir le prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha agus, dá bhrí sin, an cleachtas mí-úsáideach sin a dhlisteanú? |
| --- | --- |

7.

Má thugtar freagra dearfach ar an gceist roimhe seo, an féidir le cáiníocóir deimhneacht dhlíthiúil nó ionchais dhlisteanacha a agairt chun agóid a dhéanamh i gcoinne diúltú aitheantas a thabhairt don cheart bunaíochta agus/nó do shaorghluaiseacht an chaipitil i gcomhréir le prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha agus, dá bhrí sin, an cleachtas mí-úsáideach sin a dhlisteanú?

| 8. | An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar fhíorú na gcoinníollacha maidir le cur i bhfeidhm na rialachán ginearálta frith-mhí-úsáide faoin dlí náisiúnta? |
| --- | --- |

8.

An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar fhíorú na gcoinníollacha maidir le cur i bhfeidhm na rialachán ginearálta frith-mhí-úsáide faoin dlí náisiúnta?

| 9. | An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar a agairt ag na húdaráis náisiúnta? |
| --- | --- |

9.

An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar a agairt ag na húdaráis náisiúnta?

| 10. | An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar chomhlíonadh an nós imeachta a leagtar síos maidir le cur i bhfeidhm na rialachán ginearálta frith-mhí-úsáide faoin dlí náisiúnta ag na húdaráis chánach náisiúnta? |
| --- | --- |

10.

An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go mbraitheann a chur i bhfeidhm ar chomhlíonadh an nós imeachta a leagtar síos maidir le cur i bhfeidhm na rialachán ginearálta frith-mhí-úsáide faoin dlí náisiúnta ag na húdaráis chánach náisiúnta?

| 11. | Ós rud é go bhfuil dlínse na cúirte náisiúnta teoranta do mheasúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na mbeart cánach agus cinneadh a dhéanamh i dtaobh iad a chur ar neamhní nó iad a choinneáil sa dlíchóras, gan teacht in áit an Údaráis Cánach, An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go bhfuil dlínse ag an mBinse Eadrána an t-idirbheart mí-úsáideach a athaicmiú/a ath-shainmhíniú/a athcháiliú agus an reachtaíocht náisiúnta ábhartha a chur i bhfeidhm maidir leis an idirbheart a thiocfadh ina áit? |
| --- | --- |

11.

Ós rud é go bhfuil dlínse na cúirte náisiúnta teoranta do mheasúnú a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na mbeart cánach agus cinneadh a dhéanamh i dtaobh iad a chur ar neamhní nó iad a choinneáil sa dlíchóras, gan teacht in áit an Údaráis Cánach, An bhfuil prionsabal an toirmisc ar chleachtais mhí-úsáideacha le léiriú sa chaoi go bhfuil dlínse ag an mBinse Eadrána an t-idirbheart mí-úsáideach a athaicmiú/a ath-shainmhíniú/a athcháiliú agus an reachtaíocht náisiúnta ábhartha a chur i bhfeidhm maidir leis an idirbheart a thiocfadh ina áit?

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/23

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

(Cás C-501/22)

(2022/C 424/28)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Cosantóir: Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontú laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh, agus go háirithe má údaraítear leis an airteagal sin, de bhrí go ndéantar foráil i rialacha an Aontais rialacha margaíochta do chatagóir ar leith torthaí nó glasraí, rialacha níos sriantaí a ghlacadh, i bhfoirm comhaontú laistigh den trádáil, agus a síneadh chuig gach oibreoir?

---

(1)  Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle. (IO 2013, L 347, lch. 671).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/23

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

(Cás C-502/22)

(2022/C 424/29)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Cosantóir: Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontú laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse eile, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontú laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse eile, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh?

| 2) | In éagmais rialacha de chuid an Aontais a bhaineann go sonrach le catagóir áirithe torthaí nó glasraí, an gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán Uimh. 1308/2013 a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na caighdeáin is infheidhme arna nglacadh ag Coimisiún Eacnamaíochta na Náisiún Aontaithe don Eoraip dá dtagraíonn dlí an Aontais? |
| --- | --- |

2)

In éagmais rialacha de chuid an Aontais a bhaineann go sonrach le catagóir áirithe torthaí nó glasraí, an gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán Uimh. 1308/2013 a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na caighdeáin is infheidhme arna nglacadh ag Coimisiún Eacnamaíochta na Náisiún Aontaithe don Eoraip dá dtagraíonn dlí an Aontais?

---

(1)  IO 2013, L 347, lch. 671.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/24

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

(Cás C-503/22)

(2022/C 424/30)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Cosantóir: Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh, agus go háirithe, de bhrí go ndéantar foráil i rialacha an Aontais do rialacha margaíochta agus pacáistithe do chatagóir ar leith torthaí nó glasraí, an údaraítear rialacha níos sriantaí a ghlacadh, faoi chomhaontú laistigh den trádáil, agus a síneadh chuig gach oibreoir? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh, agus go háirithe, de bhrí go ndéantar foráil i rialacha an Aontais do rialacha margaíochta agus pacáistithe do chatagóir ar leith torthaí nó glasraí, an údaraítear rialacha níos sriantaí a ghlacadh, faoi chomhaontú laistigh den trádáil, agus a síneadh chuig gach oibreoir?

| 2) | Má tá an freagra ar an gceist roimhe seo difriúil ag brath ar cad iad na “rialacha maidir le margaíocht” dá dtagraítear in Airteagal 4(d) nó “sainiú íoschaighdeán maidir le pacáistiú agus cur i láthair” dá dtagraítear in Airteagal 4(k), an dtagann raonta calabraithe a shocrú atá ceaptha chun aonchineálacht na dtáirgí den phacáiste céanna a áirithiú faoi rialacha maidir le margaíocht nó sainiú maidir le pacáistiú? |
| --- | --- |

2)

Má tá an freagra ar an gceist roimhe seo difriúil ag brath ar cad iad na “rialacha maidir le margaíocht” dá dtagraítear in Airteagal 4(d) nó “sainiú íoschaighdeán maidir le pacáistiú agus cur i láthair” dá dtagraítear in Airteagal 4(k), an dtagann raonta calabraithe a shocrú atá ceaptha chun aonchineálacht na dtáirgí den phacáiste céanna a áirithiú faoi rialacha maidir le margaíocht nó sainiú maidir le pacáistiú?

---

(1)  IO 2013, L 347, lch. 671.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/24

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État (an Fhrainc) an 22 Iúil 2022 – Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel) v Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

(Cás C-504/22)

(2022/C 424/31)

Teanga an cháis: an Fhraincis

An chúirt a rinne an tarchur

Conseil d'État

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Association interprofessionnelle des fruits et légumes frais (Interfel)

Cosantóir: Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 an 17 Nollaig 2013 (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 164 de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 an 17 Nollaig 2013 (1) a léiriú sa chaoi go n-údaraítear síneadh a chur le comhaontuithe laistigh den trádáil lena bhforáiltear do rialacha níos déine ná na rialacha atá leagtha síos i rialacha an Aontais, ní amháin i réimse na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) d’Airteagal 164(4), ach freisin i ngach réimse, dá dtagraítear i bhfomhíreanna (a), agus (c) go (n), dá bhforáiltear in Airteagal 164 maidir leo go bhféadfar síneadh ar chomhaontú laistigh den trádáil a iarraidh?

| 2) | An dtagann socrú dátaí fómhar, ar thaobh amháin, agus dátaí margaíochta, ar an taobh eile, faoi na rialacha a d’fhéadfaí a leagan síos trí chomhaontú laistigh den trádáil agus a fhéadfar a shíneadh ar bhonn Airteagal 164 de Rialachán Uimh. 1308/2013, agus más amhlaidh atá, an dtagann socrú dátaí fómhar agus margaíochta den sórt sin faoi na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) den Airteagal sin nó, mar a fhoráiltear roimhe seo in Iarscríbhinn XVIa a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2007 (2) lena mbunaítear comheagraíocht na margaí talmhaíochta agus maidir le forálacha sonracha i gcás táirgí áirithe talmhaíochta, an dtagann siad faoi na “rialacha maidir le margaíocht” dá dtagraítear i bhfomhír (d) den Airteagal sin? |
| --- | --- |

2)

An dtagann socrú dátaí fómhar, ar thaobh amháin, agus dátaí margaíochta, ar an taobh eile, faoi na rialacha a d’fhéadfaí a leagan síos trí chomhaontú laistigh den trádáil agus a fhéadfar a shíneadh ar bhonn Airteagal 164 de Rialachán Uimh. 1308/2013, agus más amhlaidh atá, an dtagann socrú dátaí fómhar agus margaíochta den sórt sin faoi na “rialacha táirgthe” dá dtagraítear i bhfomhír (b) den Airteagal sin nó, mar a fhoráiltear roimhe seo in Iarscríbhinn XVIa a ghabhann le Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle an 22 Deireadh Fómhair 2007 (2) lena mbunaítear comheagraíocht na margaí talmhaíochta agus maidir le forálacha sonracha i gcás táirgí áirithe talmhaíochta, an dtagann siad faoi na “rialacha maidir le margaíocht” dá dtagraítear i bhfomhír (d) den Airteagal sin?

---

(1)  Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle. (IO 2013, L 347, lch. 671).

(2)  Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 an 22 Deireadh Fómhair 2007 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí talmhaíochta agus maidir le forálacha sonracha i gcás táirgí áirithe talmhaíochta (Rialachán “CEM Aonair”) (IO 2007, L 299, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/25

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (an Phortaingéil) a taisceadh an 25 Iúil 2022– Deco Proteste – Editores Lda v Autoridade Tributária e Aduaneira

(Cás C-505/22)

(2022/C 424/32)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

An chúirt a rinne an tarchur

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Deco Proteste – Editores Lda

Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1. | In imthosca ina dtugtar bronntanas (“gaireas”) do shíntiúsóirí nua le tréimhseacháin, an gcaithfear a mheas gurb éard atá i gceist le tabhairt an bhronntanais sin, chun críocha Airteagal 16 den Treoir CBL, (1) ná ceann díobh seo a leanas:






  (a) | soláthar saor in aisce atá ar leithligh ó idirbheart lena nglactar síntiús leis na tréimhseacháin?
  nó, |
| --- | --- | --- |

1.

In imthosca ina dtugtar bronntanas (“gaireas”) do shíntiúsóirí nua le tréimhseacháin, an gcaithfear a mheas gurb éard atá i gceist le tabhairt an bhronntanais sin, chun críocha Airteagal 16 den Treoir CBL, (1) ná ceann díobh seo a leanas:

(a)

soláthar saor in aisce atá ar leithligh ó idirbheart lena nglactar síntiús leis na tréimhseacháin?

nó,

| (b) | cuid dhílis d’idirbheart aonair a dhéantar ar chomaoin?
  nó fiú, |
| --- | --- |

(b)

cuid dhílis d’idirbheart aonair a dhéantar ar chomaoin?

nó fiú,

| (c) | cuid dhílis de phacáiste gnó, arb é atá ann príomhidirbheart (síntiús leis an irisleabhar) agus idirbheart tánaisteach (an bronntanas a thabhairt), agus ag meas gur idirbheart a dhéantar ar chomaoin é an t-idirbheart tánaisteach, atá mar thoradh riachtanach ar shíntiús leis an irisleabhar? |
| --- | --- |

(c)

cuid dhílis de phacáiste gnó, arb é atá ann príomhidirbheart (síntiús leis an irisleabhar) agus idirbheart tánaisteach (an bronntanas a thabhairt), agus ag meas gur idirbheart a dhéantar ar chomaoin é an t-idirbheart tánaisteach, atá mar thoradh riachtanach ar shíntiús leis an irisleabhar?

| 2. | I gcás ina bhfreagraítear don chéad cheist sa chiall gur soláthar saor in aisce atá ann, an bhfuil uasteorainn bhliantúil arna socrú ar luach domhanda na mbronntanas, de réir chóimheas 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin (atá le cur leis an teorainn ar an luach aonaid) ag luí leis an gcoincheap de “cur i bhfeidhm earraí ... mar bhronntanais ar luach beag” dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 16 den Treoir CBL? |
| --- | --- |

2.

I gcás ina bhfreagraítear don chéad cheist sa chiall gur soláthar saor in aisce atá ann, an bhfuil uasteorainn bhliantúil arna socrú ar luach domhanda na mbronntanas, de réir chóimheas 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin (atá le cur leis an teorainn ar an luach aonaid) ag luí leis an gcoincheap de “cur i bhfeidhm earraí ... mar bhronntanais ar luach beag” dá bhforáiltear sa dara mír d’Airteagal 16 den Treoir CBL?

| 3. | Má tá freagra dearfach ar an dara ceist, an gcaithfear a mheas go bhfuil cóimheas 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin chomh híseal sin go mbaintear d’éifeachtacht an dara mír d’Airteagal 16 den Treoir CBL? |
| --- | --- |

3.

Má tá freagra dearfach ar an dara ceist, an gcaithfear a mheas go bhfuil cóimheas 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin chomh híseal sin go mbaintear d’éifeachtacht an dara mír d’Airteagal 16 den Treoir CBL?

| 4. | Agus na cuspóirí lenar bunaíodh í á gcur san áireamh, an sáraítear prionsabail na neodrachta agus na córa comhionainne nó prionsabail an neamh-idirdhealaithe agus na comhréireachta leis an teorainn sin de 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin? |
| --- | --- |

4.

Agus na cuspóirí lenar bunaíodh í á gcur san áireamh, an sáraítear prionsabail na neodrachta agus na córa comhionainne nó prionsabail an neamh-idirdhealaithe agus na comhréireachta leis an teorainn sin de 0.5 % de láimhdeachas an duine inchánaigh sa bhliain roimhe sin?

---

(1)  Treoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006, L 347, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/26

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Curtea de Apel Brașov (an Rómáin) arna taisceadh an 27 Iúil 2022 — KL, PO v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov

(Cás C-508/22)

(2022/C 424/33)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Curtea de Apel Braşov

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: KL, PO

Cosantóir: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An féidir dlí an Aontais (Airteagal 110 CFAE) a léiriú sa chiall go bhfuil an méid cánach a thoirmisctear faoi dhlí an Aontais ionchorpraithe i luach na feithicle agus inaistrithe mar aon le húinéireacht na feithicle chuig tríú páirtithe a fhaigheann í? |
| --- | --- |

1)

An féidir dlí an Aontais (Airteagal 110 CFAE) a léiriú sa chiall go bhfuil an méid cánach a thoirmisctear faoi dhlí an Aontais ionchorpraithe i luach na feithicle agus inaistrithe mar aon le húinéireacht na feithicle chuig tríú páirtithe a fhaigheann í?

| 2) | An gcaithfear [Airteagal] 110 CFAE a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta amhail an fhoráil a leagtar síos in Airteagal 1 de OUG Uimh. 52/2017 ar dá réir nach féidir aisíocaíocht cánach a thoirmisctear le dlí an Aontais a dhéanamh ach amháin i bhfabhar an cháiníocóra a d’íoc í agus ní i bhfabhar ceannaitheoirí na feithicle ina dhiaidh sin ar íocadh an cháin ina leith, i gcás nár aisíocadh an cháin leis an té a d’íoc í. |
| --- | --- |

2)

An gcaithfear [Airteagal] 110 CFAE a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta amhail an fhoráil a leagtar síos in Airteagal 1 de OUG Uimh. 52/2017 ar dá réir nach féidir aisíocaíocht cánach a thoirmisctear le dlí an Aontais a dhéanamh ach amháin i bhfabhar an cháiníocóra a d’íoc í agus ní i bhfabhar ceannaitheoirí na feithicle ina dhiaidh sin ar íocadh an cháin ina leith, i gcás nár aisíocadh an cháin leis an té a d’íoc í.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/26

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (an Rómáin) arna taisceadh an 28 Iúil 2022 — Romaqua Group SA v Societatea Națională Apele Minerale, Agenția Națională pentru Resurse Minerale

(Cás C-510/22)

(2022/C 424/34)

Teanga an cháis: an Rómáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: Romaqua Group SA

Cosantóir: Societatea Națională Apele Minerale, Agenția Națională pentru Resurse Minerale

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1) | An gcaithfear Airteagal 106(1) CFAE a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, lena gcoimeádtar dámhachtain dhíreach, tosaigh agus neamhiomaíoch do chuideachta atá faoi úinéireacht iomlán an Stáit ceadúnas chun foinsí uisce mianraí a shaothrú, trí shíntí leanúnacha gan teorainn a chur le ceadúnais eisiacha (atá ar fáil don chuideachta atá faoi úinéireacht an Stáit)? |
| --- | --- |

1)

An gcaithfear Airteagal 106(1) CFAE a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí, lena gcoimeádtar dámhachtain dhíreach, tosaigh agus neamhiomaíoch do chuideachta atá faoi úinéireacht iomlán an Stáit ceadúnas chun foinsí uisce mianraí a shaothrú, trí shíntí leanúnacha gan teorainn a chur le ceadúnais eisiacha (atá ar fáil don chuideachta atá faoi úinéireacht an Stáit)?

| 2) | An gcaithfear Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 49 CFAE, Airteagal 119 CFAE agus Airteagal 3 de Threoir 2009/54/CE maidir le huiscí mianraí nádúrtha a shaothrú agus a mhargú (1) a léiriú mar chosc ar rialacha náisiúnta, amhail na rialacha atá i gceist sna príomhimeachtaí agus dá dtagraítear thuas, lena bhforchuirtear srian gan údar ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh, lena n-áirítear an tsaoirse bhunaíochta? |
| --- | --- |

2)

An gcaithfear Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Airteagal 49 CFAE, Airteagal 119 CFAE agus Airteagal 3 de Threoir 2009/54/CE maidir le huiscí mianraí nádúrtha a shaothrú agus a mhargú (1) a léiriú mar chosc ar rialacha náisiúnta, amhail na rialacha atá i gceist sna príomhimeachtaí agus dá dtagraítear thuas, lena bhforchuirtear srian gan údar ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh, lena n-áirítear an tsaoirse bhunaíochta?

---

(1)  Treoir 2009/54/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Meitheamh 2009 maidir le huiscí mianraí nádúrtha a shaothrú agus a mhargú (IO 2009 L 164, lch. 45).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/27

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) a taisceadh an 3 Lúnasa 2022 – J.M.P. v AP Assistenzprofis GmbH

(Cás C-518/22)

(2022/C 424/35)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesarbeitsgericht

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir ar phointe dlí: J.M.P.

Freagróir ar an achomharc: AP Assistenzprofis GmbH

An cheist a tharchuirtear

An féidir Airteagal 4(1), Airteagal 6(1), Airteagal 7 agus/nó Airteagal 2(5) de Threoir 2000/78/CE (1) – arna léamh i bhfianaise cheanglais na Cairte um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”) agus i bhfianaise Airteagal 19 de Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar Chearta Daoine atá faoi Mhíchumas – a léiriú sa chaoi, i gcás mar atá sna príomhimeachtaí, gur féidir bonn cirt a thabhairt le hidirdhealú díreach ar bhonn aoise?

---

(1)  Treoir 2000/78/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha (IO 2000 L 303, lch. 16).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/27

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Apelativen sad Veliko Tarnovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 4 Lúnasa 2022 – UT v SO

(Cás C-523/22)

(2022/C 424/36)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Apelativen sad Veliko Tarnovo

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Cúisí: UT

Ionchúisitheoir príobháideach agus páirtí sibhialta: SO

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1. | An gcaithfear an sainmhíniú ar institiúid creidmheasa in Airteagal 4(1)(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, a léiriú sa chaoi nach mór creidmheas a dheonú go heisiach ó chistí a fuarthas ón bpobal mar thaiscí nó cistí inaisíoctha eile nó an bhféadfadh institiúid creidmheasa creidmheas a dheonú ó chistí ó fhoinsí eile freisin? |
| --- | --- |

1.

An gcaithfear an sainmhíniú ar institiúid creidmheasa in Airteagal 4(1)(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, a léiriú sa chaoi nach mór creidmheas a dheonú go heisiach ó chistí a fuarthas ón bpobal mar thaiscí nó cistí inaisíoctha eile nó an bhféadfadh institiúid creidmheasa creidmheas a dheonú ó chistí ó fhoinsí eile freisin?

| 2. | Conas ba chóir ábhar “ionstraim[e] arna heisiúint i bhfoirm ar bith ag na húdaráis ar ar deonaíodh an ceart an gnó a dhéanamh” de réir bhrí Airteagal 4(1)(42) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, a léiriú, agus an gcuimsíonn sé an scéim údarúcháin trí cheadúnas agus an scéim údarúcháin trí chlárúchán araon le haghaidh na n-oibríochtaí creidmheasa? |
| --- | --- |

2.

Conas ba chóir ábhar “ionstraim[e] arna heisiúint i bhfoirm ar bith ag na húdaráis ar ar deonaíodh an ceart an gnó a dhéanamh” de réir bhrí Airteagal 4(1)(42) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012, a léiriú, agus an gcuimsíonn sé an scéim údarúcháin trí cheadúnas agus an scéim údarúcháin trí chlárúchán araon le haghaidh na n-oibríochtaí creidmheasa?

---

(1)  IO 2013 L 176, lch. 1.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/28

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 9 Lúnasa 2022 – Getin Noble Bank agus páirtithe eile

(Cás C-531/22)

(2022/C 424/37)

Teanga an cháis: an Pholainnis

An chúirt a rinne an tarchur

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Éilitheoirí: Getin Noble Bank S.A., TF, C2, PI

Rannpháirtithe sna himeachtaí: TL, EOS, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, MG, báille cúirte AC

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1. | Maidir le hAirteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13/EEC ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, (1) agus prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, dhosháraitheacht na mbreithiúnas críochnaitheach ó chúirteanna, na héifeachtachta, agus na comhréireachta, an ea nach mór léiriú a dhéanamh orthu go gcuirtear bac leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear nach féidir le cúirt náisiúnta athbhreithniú a dhéanamh uaithi féin ar théarmaí éagóracha i gconarthaí agus torthaí a chur leis sin sa chás ina bhfuil maoirseacht á déanamh aici ar imeachtaí arna stiúradh ag báille cúirte de bhun ordú críochnaitheach in-fhorfheidhmithe le haghaidh íocaíocht arna eisiúint le linn imeachtaí nár glacadh aon fhianaise mar chuid díobh? |
| --- | --- |

1.

Maidir le hAirteagail 6(1) agus 7(1) de Threoir 93/13/EEC ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, (1) agus prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, dhosháraitheacht na mbreithiúnas críochnaitheach ó chúirteanna, na héifeachtachta, agus na comhréireachta, an ea nach mór léiriú a dhéanamh orthu go gcuirtear bac leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear nach féidir le cúirt náisiúnta athbhreithniú a dhéanamh uaithi féin ar théarmaí éagóracha i gconarthaí agus torthaí a chur leis sin sa chás ina bhfuil maoirseacht á déanamh aici ar imeachtaí arna stiúradh ag báille cúirte de bhun ordú críochnaitheach in-fhorfheidhmithe le haghaidh íocaíocht arna eisiúint le linn imeachtaí nár glacadh aon fhianaise mar chuid díobh?

| 2. | Maidir le hAirteagail 3(1), 6(1) agus 7(1) agus (2), agus 8 de Threoir 93/13/EEC ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais agus prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na héifeachtachta agus na comhréireachta, agus an ceart éisteacht a fháil i gcúirt, an ea nach mór léiriú a dhéanamh orthu go gcuirtear bac leo ar léiriú breithiúnach ar reachtaíocht náisiúnta faoina n-éiríonn téarma éagórach in aon imeachtaí a bhfuil tomhaltóir páirteach iontu toisc an téarma sin a bheith curtha i gclár na dtéarmaí éagóracha, lena n-áirítear na himeachtaí seo a leanas:






  — | imeachtaí a bhaineann le díoltóir nó le soláthróir seachas imeachtaí arna dtosú ina choinne chun téarma éagórach a chur i gclár na dtéarmaí éagóracha, |
| --- | --- | --- |

2.

Maidir le hAirteagail 3(1), 6(1) agus 7(1) agus (2), agus 8 de Threoir 93/13/EEC ón gComhairle an 5 Aibreán 1993 maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais agus prionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na héifeachtachta agus na comhréireachta, agus an ceart éisteacht a fháil i gcúirt, an ea nach mór léiriú a dhéanamh orthu go gcuirtear bac leo ar léiriú breithiúnach ar reachtaíocht náisiúnta faoina n-éiríonn téarma éagórach in aon imeachtaí a bhfuil tomhaltóir páirteach iontu toisc an téarma sin a bheith curtha i gclár na dtéarmaí éagóracha, lena n-áirítear na himeachtaí seo a leanas:

—

imeachtaí a bhaineann le díoltóir nó le soláthróir seachas imeachtaí arna dtosú ina choinne chun téarma éagórach a chur i gclár na dtéarmaí éagóracha,

| — | imeachtaí a bhaineann le téarma nach ionann ó thaobh na teangeolaíochta de ach a bhfuil an bhrí céanna aige agus a bhfuil an fheidhm ceánna aige i leith an tomhaltóra? |
| --- | --- |

—

imeachtaí a bhaineann le téarma nach ionann ó thaobh na teangeolaíochta de ach a bhfuil an bhrí céanna aige agus a bhfuil an fheidhm ceánna aige i leith an tomhaltóra?

---

(1)  IO, 1993 L 95, lch. 29.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/29

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 15 Lúnasa 2022 – Air Europa Lineas Aereas v VO, GR

(Cás C-545/22)

(2022/C 424/38)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Landgericht Düsseldorf

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Achomharcóir: Air Europa Lineas Aereas

Freagróirí: VO, GR

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 5(3) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 (1) a léiriú sa chaoi gur cuireadh eitilt ar ceal mar gheall ar imthosca urghnácha i gcás ina ndéanann an aerlíne, tar éis scaipeadh phaindéim Covid-19, toisc gur cliseadh ar aerthrácht domhanda ó Mhárta 2022, a sceideal eitiltí a laghdú go mór mór agus roinnt eitiltí a chur ar ceal de bharr go raibh easpa úsáide eitiltí ann atá éifeachtach ar bhonn eacnamaíoch agus chun sláinte na gcriúnna agus na bpíolótaí a chosaint, cé nach raibh air na heitiltí a chur ar ceal mar gheall ar bhearta riaracháin, amhail dúnadh aerfort, cosc ar eitiltí nó cosc ar iontráil?

---

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear comhrialacha maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 (IO 2004 L 46, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/29 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/29

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Giudice di pace di Fondi (an Iodáil) arna taisceadh an 18 Lúnasa 2022 — M.M. v Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Cás C-548/22)

(2022/C 424/39)

Teanga an cháis: an Iodáilis

An chúirt a rinne an tarchur

Giudice di pace di Fondi

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: M.M.

Cosantóirí: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze

An cheist a tharchuirtear

An gcaithfear Airteagal 288 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, Airteagail 17, 31, 34 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre, (1) Clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha arna thabhairt i gcrích an 6 Meitheamh 1997, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 97/81/CE ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a thug UNICE, CEEP agus CEC chun críche, (2) arna leasú le Treoir 98/23/CE ón gComhairle 7 Aibreán 1998, (3) chomh maith le clásal 4 den Chomhaontú Réime maidir le hobair théarma shocraithe, a tugadh chun críche an 18 Márta 1999, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70/CE ón gComhairle an 28 Meitheamh 1999 maidir leis an gComhaontú Réime maidir le hobair théarma shocraithe a thug CES, UNICE agus CEEP chun críche, (4) a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 29 de [decreto legislativo 13] luglio 2017, n. 116 (Foraithne Reachtach Uimh. 116 an 13 Iúil 2017), arna ionadú ag Airteagal 1 (629) de Legge 30 dicembre 2021, n. 234 (Dlí Uimh. 234 an 30 Nollaig 2021), lena ndéantar foráil maidir le tarscaoileadh uathoibríoch, de réir an dlí, ar aon éileamh a bhaineann le cur chun feidhme na dtreoracha thuasluaite, le caillteanas gach cosaint pá, fostaíochta agus sóisialta eile arna ráthú ag an dlí Eorpach:

| — | i gcás nach gcuireann giúistís oinigh ach an fhoirm iarratais isteach mar oibrí ar théarma shocraithe Eorpaigh agus mar oibrí páirtaimseartha atá inchomparáide le giúistís gairmiúil mar oibrí lánaimseartha agus neamhiata Eorpaigh, i nósanna imeachta cobhsaíochta nach gcuireann chun feidhme go foirmiúil ach Clásal 5(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair théarma shocraithe a tugadh chun críche an 18 Márta 1999, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70, |
| --- | --- |

—

i gcás nach gcuireann giúistís oinigh ach an fhoirm iarratais isteach mar oibrí ar théarma shocraithe Eorpaigh agus mar oibrí páirtaimseartha atá inchomparáide le giúistís gairmiúil mar oibrí lánaimseartha agus neamhiata Eorpaigh, i nósanna imeachta cobhsaíochta nach gcuireann chun feidhme go foirmiúil ach Clásal 5(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair théarma shocraithe a tugadh chun críche an 18 Márta 1999, atá leagtha amach san Iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 1999/70,

| — | nó, i gcás ina mainnítear na nósanna imeachta sin a rith nó ina mainnítear iarratas a chur isteach, cúiteamh de mhéid atá go follasach míchuí agus díréireach i leith an damáiste a fulaingíodh mar thoradh ar mhainneachtain na treoracha thuasluaite a thrasuí? |
| --- | --- |

—

nó, i gcás ina mainnítear na nósanna imeachta sin a rith nó ina mainnítear iarratas a chur isteach, cúiteamh de mhéid atá go follasach míchuí agus díréireach i leith an damáiste a fulaingíodh mar thoradh ar mhainneachtain na treoracha thuasluaite a thrasuí?

---

(1)  IO 2003 L 299, lch. 9.

(2)  IO 1998 L 14, lch. 9.

(3)  Treoir 98/23/CE ón gComhairle an 7 Aibreán 1998 maidir leis an síneadh le Treoir 97/81/CE chuig Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann Treoir 97/81/CÉ (OJ 1998 L 131, lch. 10).

(4)  IO 1999 L 175, lch. 43.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/30 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/30

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Burgas (an Bhulgáir) a taisceadh an 25 Lúnasa 2022 – JD v OB

(Cás C-562/22)

(2022/C 424/40)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Rayonen sad Burgas

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: JD

Cosantóir: OB

Na ceisteanna a tharchuirtear

Ar bhonn Airteagal 19(3)(b) CAE agus pointe (b) den chéad mhír agus an triú mír d’Airteagal 267 CFAE: An ionann an reachtaíocht de chuid Phoblacht na Bulgáire, mar Bhallstát, atá faoi cheist sna príomhimeachtaí, faoina bhfuil cónaí de chúig bliana laistigh de chríoch an Bhallstáit sin ina choinníoll chun úinéireacht ar thalamh thalmhaíochta sa Bhulgáir a fháil, agus srian atá contrártha d’Airteagal 18, 49, 63 agus 345 CFAE?

Go nithiúil, an ionann an coinníoll sin chun úinéireacht a fháil agus beart díréireach lena ndéantar an cosc ar idirdhealú faoi Airteagal 18 CFAE agus na prionsabail maidir le saorghluaiseacht caipitil agus saoirse bunaíochta san Aontas Eorpach, a chumhdaítear in Airteagail 49 agus 63 CFAE agus Airteagal 45 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a shárú ar bhealach bunúsach?

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/31 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/31

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Østre Landsret (an Danmhairg) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – A, B agus Comhlachas C v Skatteministeriet

(Cás C-573/22)

(2022/C 424/41)

Teanga an cháis: an Danmhairgis

An chúirt a rinne an tarchur

Østre Landsret

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóirí: A, B agus Comhlachas C

Cosantóir: Skatteministeriet

Na ceisteanna a tharchuirtear:

| 1. | An bhfuil Airteagal 370de Threoir 2006/112/CE (1) ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léiriú mar Airteagal a cheadaíonn na Ballstáit lena mbaineann CBL a fhorchur ar tháille cheadúnais reachtúil meán chun gníomhaíochtaí neamhthráchtála comhlachtaí poiblí raidió agus teilifíse a mhaoiniú, d’ainneoin nach bhfuil “soláthar seirbhísí ar comaoin” de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir sin?
  Má fhreagraítear ceist 1 go dearfach, iarrtar ar an gCúirt Bhreithiúnais na ceisteanna seo a leanas a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a fhreagairt: |
| --- | --- |

1.

An bhfuil Airteagal 370de Threoir 2006/112/CE (1) ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léiriú mar Airteagal a cheadaíonn na Ballstáit lena mbaineann CBL a fhorchur ar tháille cheadúnais reachtúil meán chun gníomhaíochtaí neamhthráchtála comhlachtaí poiblí raidió agus teilifíse a mhaoiniú, d’ainneoin nach bhfuil “soláthar seirbhísí ar comaoin” de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir sin?

Má fhreagraítear ceist 1 go dearfach, iarrtar ar an gCúirt Bhreithiúnais na ceisteanna seo a leanas a tharchuirtear le haghaidh réamhrialú a fhreagairt:

| 2. | An bhfuil Airteagal 370 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léirú mar Airteagal a chiallaíonn go bhfuil rogha ag Ballstát CBL a fhorchur ar tháille cheadúnais reachtúil meán mar a shonraítear i gceist 1 más rud é, tar éis theacht i bhfeidhm, an 1 Eanáir 1978, Treoir 77/388/CEE (2) an 17 Bealtaine 1977 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le comhchuibhiú a dhéanamh agus maidir le cánacha láimhdeachais (An Séú Treoir), tá an Ballstát tar éis an córas ceadúnaithe a athrú ó tháille cheadúnais a ghearradh as trealamh raidió agus teilifíse a bheith ina sheilbh go dtí táille cheadúnais a ghearradh as aon fheiste a bheith ina sheilbh lenar féidir cláir agus seirbhísí closamhairc a fháil go díreach, lena n-áirítear fóin chliste, ríomhairí, etc.? |
| --- | --- |

2.

An bhfuil Airteagal 370 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léirú mar Airteagal a chiallaíonn go bhfuil rogha ag Ballstát CBL a fhorchur ar tháille cheadúnais reachtúil meán mar a shonraítear i gceist 1 más rud é, tar éis theacht i bhfeidhm, an 1 Eanáir 1978, Treoir 77/388/CEE (2) an 17 Bealtaine 1977 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le comhchuibhiú a dhéanamh agus maidir le cánacha láimhdeachais (An Séú Treoir), tá an Ballstát tar éis an córas ceadúnaithe a athrú ó tháille cheadúnais a ghearradh as trealamh raidió agus teilifíse a bheith ina sheilbh go dtí táille cheadúnais a ghearradh as aon fheiste a bheith ina sheilbh lenar féidir cláir agus seirbhísí closamhairc a fháil go díreach, lena n-áirítear fóin chliste, ríomhairí, etc.?

| 3. | An bhfuil Airteagal 370 Cuid A, de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léiriú mar Airteagal a chiallaíonn go bhfuil rogha ag Ballstát CBL a fhorchur ar tháille reachtúil ceadúnais meán mar a shonraítear i gceist 1 más rud é, tar éis theacht i bhfeidhm, an 1 Eanáir 1978, Treoir 77/388/CEE an 17 Bealtaine 1977 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le comhchuibhiú a dhéanamh le cánacha láimhdeachais (An Séú Treoir), tá an Ballstát tar éis an córas ceadúnaithe a athrú ionas go n-úsáidfear céatadán níos lú d’acmhainní táille an cheadúnais, de rogha an Aire Cultúir, chun maoiniú a dhéanamh ar (i) chomhlachtaí raidió agus teilifíse a fhaigheann fóirdheontais phoiblí ach nach bhfuil siad féin poiblí, agus (ii) eagraíochtaí meán agus scannán a chuireann le gníomhaíochtaí raidió agus teilifíse ach nach ndéanann iad féin iad? |
| --- | --- |

3.

An bhfuil Airteagal 370 Cuid A, de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, arna léamh i gcomhar le pointe 2 d’Iarscríbhinn X, Cuid A den Threoir sin, le léiriú mar Airteagal a chiallaíonn go bhfuil rogha ag Ballstát CBL a fhorchur ar tháille reachtúil ceadúnais meán mar a shonraítear i gceist 1 más rud é, tar éis theacht i bhfeidhm, an 1 Eanáir 1978, Treoir 77/388/CEE an 17 Bealtaine 1977 maidir le dlíthe na mBallstát a bhaineann le comhchuibhiú a dhéanamh le cánacha láimhdeachais (An Séú Treoir), tá an Ballstát tar éis an córas ceadúnaithe a athrú ionas go n-úsáidfear céatadán níos lú d’acmhainní táille an cheadúnais, de rogha an Aire Cultúir, chun maoiniú a dhéanamh ar (i) chomhlachtaí raidió agus teilifíse a fhaigheann fóirdheontais phoiblí ach nach bhfuil siad féin poiblí, agus (ii) eagraíochtaí meán agus scannán a chuireann le gníomhaíochtaí raidió agus teilifíse ach nach ndéanann iad féin iad?

---

(1)  IO 2006 L 347, lch. 1.

(2)  IO 1977 L 145, lch. 1.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/32

---

Iarraidh ar réamhrialú ó Sofiyski gradski sad (an Bhulgair) a taisceadh an 26 Lúnasa 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne CI, VF, DY

(Cás C-574/22)

(2022/C 424/42)

Teanga an cháis: an Bhulgáiris

An chúirt a rinne an tarchur

Sofiyski gradski sad

Cúisithe sna príomhimeachtaí

CI,

VF,

DY

An cheist a tharchuirtear

An bhféadfaí, faoi fhorálacha Rialachán (CE) Uimh. 273/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 (1), lena bhforlíontar an fhoráil ghinearálta in Airteagal 354A den Nakazatelen kodeks (Cód Coiriúil) i dteannta Airteagal 3(4) den Zakon za kontrol varhu narkotichnite veshtestva i prekursorite (Dlí maidir le substaintí támhshuanacha agus réamhtheachtaithe drugaí a rialú), duine a chiontú as seilbh substainte faoi Chatagóir 3 d’Iarscríbhinn I, eadhon aigéad hidreaclórach (clóirid hidrigine) i gcainníocht de 585 millilítear (0,585 lítear)?

---

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 273/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 (IO 2004 L 47, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/32 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/32

---

Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof (an Ghearmáin) a taisceadh an 7 Meán Fómhair 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne MV

(Cás C-583/22)

(2022/C 424/43)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

An chúirt a rinne an tarchur

Bundesgerichtshof

Páirtithe sna príomhimeachtaí

Iarratasóir: MV

Páirtí eile: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Na ceisteanna a tharchuirtear

| 1. | Ag féachaint do phrionsabal na córa comhionainne faoi Airteagal 3(1) de Chinneadh Réime 2008/675/CGB (1), agus i bhfianaise Airteagal 3(5) den Chinneadh sin, an féidir pianbhreith a fhorchur, i gcás ina bhfuil pianbhreith charnach ann iarbhír, a bhaineann le daorbhreitheanna a tugadh sa Ghearmáin agus i mBallstát eile den Aontas, an féidir pianbhreith a fhorchur maidir leis an gcion intíre i gcás ina ndéanfaí, dá gcuirfí an phianbhreith a forchuireadh sa Bhallstát eile den Aontas san áireamh ar bhonn nóiseanúil, an t-uasleibhéal a cheadaítear faoi dhlí na Gearmáine do phianbhreith charnach i dtaobh pianbhreitheanna coimeádta ar théarma seasta a shárú? |
| --- | --- |

1.

Ag féachaint do phrionsabal na córa comhionainne faoi Airteagal 3(1) de Chinneadh Réime 2008/675/CGB (1), agus i bhfianaise Airteagal 3(5) den Chinneadh sin, an féidir pianbhreith a fhorchur, i gcás ina bhfuil pianbhreith charnach ann iarbhír, a bhaineann le daorbhreitheanna a tugadh sa Ghearmáin agus i mBallstát eile den Aontas, an féidir pianbhreith a fhorchur maidir leis an gcion intíre i gcás ina ndéanfaí, dá gcuirfí an phianbhreith a forchuireadh sa Bhallstát eile den Aontas san áireamh ar bhonn nóiseanúil, an t-uasleibhéal a cheadaítear faoi dhlí na Gearmáine do phianbhreith charnach i dtaobh pianbhreitheanna coimeádta ar théarma seasta a shárú?

| 2. | I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcéad cheist:
  An gcaithfear cur san áireamh na pianbhreithe arna forchur sa Bhallstát eile den Aontas, dá bhforáiltear faoin dara habairt d’Airteagal 3(5) de Chinneadh Réime 2008/675, a dhéanamh i mbealach ina ndéantar an dochar atá ann mar gheall nach bhfuil an deis ann pianbhreith charnach a fhorchur ina dhiaidh sin – i gcomhréir leis na prionsabail maidir le conas pianbhreitheanna carnacha a fhorchur faoi dhlí na Gearmáine – a léiriú go sonrach agus a shuí nuair atá an phianbhreith á meas maidir leis an gcion intíre? |
| --- | --- |

2.

I gcás go dtabharfar freagra dearfach ar an gcéad cheist:

An gcaithfear cur san áireamh na pianbhreithe arna forchur sa Bhallstát eile den Aontas, dá bhforáiltear faoin dara habairt d’Airteagal 3(5) de Chinneadh Réime 2008/675, a dhéanamh i mbealach ina ndéantar an dochar atá ann mar gheall nach bhfuil an deis ann pianbhreith charnach a fhorchur ina dhiaidh sin – i gcomhréir leis na prionsabail maidir le conas pianbhreitheanna carnacha a fhorchur faoi dhlí na Gearmáine – a léiriú go sonrach agus a shuí nuair atá an phianbhreith á meas maidir leis an gcion intíre?

---

(1)  Cinneadh Réime ón gComhairle an 24 Iúil 2008 maidir le ciontuithe i mBallstáit an Aontais Eorpaigh a chur san áireamh i gcúrsa imeachtaí nua coiriúla (IO 2008 L 220, lch. 32).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/33 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/33

---

Achomharc arna thabhairt an 7 Meán Fómhair 2022 ag Ryanair DAC in aghaidh bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) arna sheachadadh an 22 Meitheamh 2022 i gCás T-657/20, Ryanair v Coimisiún (Finnair II; Covid-19)

(Cás C-588/22 P)

(2022/C 424/44)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: Ryanair DAC (ionadaithe: V. Blanc agus F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo and S. Rating, abogados, E. Vahida, avocat)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, Poblacht na Fraince, Poblacht na Fionlainne

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

| — | an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar neamhní;

| — | a dhearbhú i gcomhréir le hAirteagal 263 agus le hAirteagal 264 den CFAE go bhfuil Cinneadh C(2020) 3970 final ón gCoimisiún Eorpach an 9 Meitheamh 2020 maidir le státchabhair SA.57410 (2020/N) – an Fhionlainn COVID-19: Athchaipitliú Finnair ar neamhní; agus |
| --- | --- |

—

a dhearbhú i gcomhréir le hAirteagal 263 agus le hAirteagal 264 den CFAE go bhfuil Cinneadh C(2020) 3970 final ón gCoimisiún Eorpach an 9 Meitheamh 2020 maidir le státchabhair SA.57410 (2020/N) – an Fhionlainn COVID-19: Athchaipitliú Finnair ar neamhní; agus

| — | a ordú don Choimisiún a chostais féin agus na costais sin atá faoi réir ag an achomharcóir a íoc, agus a ordú do na hidirghabhálaithe ar an gcéad chéim agus san achomharc seo (más ann dóibh) a gcostas féin a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún a chostais féin agus na costais sin atá faoi réir ag an achomharcóir a íoc, agus a ordú do na hidirghabhálaithe ar an gcéad chéim agus san achomharc seo (más ann dóibh) a gcostas féin a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-achomharcóir cúig shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus is léir gur shaobhadh sí na fíorais agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le mí-fheidhmiú an Chreata Shealadaigh agus Airteagal 107(3)(b) CFAE.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus is léir gur shaobhadh sí na fíorais agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le sárú phrionsabail an neamh-idirdhealaithe agus na comhréireachta.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid sa dlí agus rinne sí na fíorais a shaobhadh go follasach agus í ag diúltú do “amhras tromchúiseach” a bheith ann maidir le sárú ar shaoirsí bunúsacha bunaíochta agus ar sholáthair seirbhísí.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar an gCúirt Ghinearálta agus ar an gCoimisiún cúiseanna a lua go leordhóthanach.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/34

---

Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 — An Coimisiún Eorpach v An Phoblacht Heilléanach

(Cás C-599/22)

(2022/C 424/45)

Teanga an cháis: an Ghréigis

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: D. Triantafyllou, B. Sasinowska agus G. Wilms)

Cosantóir: An Phoblacht Heilléanach

An t-ordú atá á lorg:

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt:

| — | a dhearbhú, toisc nár ghlac sí na bearta is gá chun a áirithiú go gcomhlíonann an soláthraí seirbhísí aerthráchta arna ainmniú aige Airteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún, (1) gur mhainnigh an Phoblacht Heilléanach a hoibleagáidí faoi Airteagal 4(3) CAE a chomhlíonadh i gcomhar le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún; |
| --- | --- |

—

a dhearbhú, toisc nár ghlac sí na bearta is gá chun a áirithiú go gcomhlíonann an soláthraí seirbhísí aerthráchta arna ainmniú aige Airteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún, (1) gur mhainnigh an Phoblacht Heilléanach a hoibleagáidí faoi Airteagal 4(3) CAE a chomhlíonadh i gcomhar le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún;

| — | a ordú don Phoblacht Heilléanach na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Phoblacht Heilléanach na costais a íoc.

Saincheist dlí

Tá an Phoblacht Heilléanach thar téarma le breis agus 3 bliana i gcomhlíonadh Rialachán Uimh. 29/2009 maidir le soláthar seirbhísí nasctha sonraí le haghaidh an aerspáis Eorpaigh aonair a áirithiú.

---

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún an 16 Eanáir 2009 lena leagtar síos na ceanglais maidir le seirbhísí nasctha sonraí le haghaidh an aerspáis Eorpaigh aonair (Téacs atá ábhartha maidir le LEE), IO 2009 L 13, lch. 3.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/34 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/34

---

Achomharc arna thabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 ag ABLV Bank AS, atá faoi leachtú, i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 6 Iúil 2022 i gCás T-280/18, ABLV Bank v BRA

(Cás C-602/22 P)

(2022/C 424/46)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Achomharcóir: ABLV Bank AS, atá faoi leachtú (ionadaí: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Páirtithe eile sna himeachtaí: an Bord Réitigh Aonair (BRA), an Banc Ceannais Eorpach (BCE)

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

| — | an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh; |
| --- | --- |

—

an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh;

| — | cinntí BRA an 23 Feabhra 2018 maidir leis an achomharcóir agus a fhochuideachta i Lucsamburg a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

cinntí BRA an 23 Feabhra 2018 maidir leis an achomharcóir agus a fhochuideachta i Lucsamburg a chur ar neamhní;

| — | a ordú do BRA costais an achomharcóra agus costais an achomhairc seo a íoc, agus |
| --- | --- |

—

a ordú do BRA costais an achomharcóra agus costais an achomhairc seo a íoc, agus

| — | a mhéid nach bhfuil an Chúirt Bhreithiúnais in ann rialú a dhéanamh ar shubstaint an cháis, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta. |
| --- | --- |

—

a mhéid nach bhfuil an Chúirt Bhreithiúnais in ann rialú a dhéanamh ar shubstaint an cháis, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an achomharc, maíonn an t-achomharcóir ceithre shaincheist dlí.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta léirmhíniú mícheart ar Airteagal 18 SRMR (1) agus gur chuir sí i bhfeidhm go mícheart é, agus go ndearna sí roinnt earráidí lena mbaineann an méid sin agus saobhadh ar na fíorais. Maíonn an t-achomharcóir:

| — | gur theip ar an gCúirt Ghinearálta urraim a léiriú ar an gcur síos soiléir a dhéantar ar na teorainneacha atá le cumhachtaí BRA a leagtar amach in Airteagal 18 SRMR agus lena bhforáiltear nach féidir le BRA gníomhú le héifeacht dhlíthiúil sheachtrach ach má chomhlíontar an trí choinníoll faoi Airteagal 18 SRMR agus mura gcuireann an Coimisiún Eorpach agus Comhairle an Aontais Eorpaigh ina choinne; |
| --- | --- |

—

gur theip ar an gCúirt Ghinearálta urraim a léiriú ar an gcur síos soiléir a dhéantar ar na teorainneacha atá le cumhachtaí BRA a leagtar amach in Airteagal 18 SRMR agus lena bhforáiltear nach féidir le BRA gníomhú le héifeacht dhlíthiúil sheachtrach ach má chomhlíontar an trí choinníoll faoi Airteagal 18 SRMR agus mura gcuireann an Coimisiún Eorpach agus Comhairle an Aontais Eorpaigh ina choinne;

| — | nach bhfuil aon bhunús i dtéacs Airteagal 18 SRMR le glacadh leis go bhféadfadh BRA beart le héifeacht dhlíthiúil sheachtrach a ghlacadh má chomhlíontar an chéad dá choinníoll amháin; |
| --- | --- |

—

nach bhfuil aon bhunús i dtéacs Airteagal 18 SRMR le glacadh leis go bhféadfadh BRA beart le héifeacht dhlíthiúil sheachtrach a ghlacadh má chomhlíontar an chéad dá choinníoll amháin;

| — | gur ghlac BRA go héifeachtach lena earráid trí chur chuige difriúil a ghlacadh sna cásanna comhchosúla is déanaí; |
| --- | --- |

—

gur ghlac BRA go héifeachtach lena earráid trí chur chuige difriúil a ghlacadh sna cásanna comhchosúla is déanaí;

| — | gur theip ar an gCúirt Ghinearálta scrúdú iomlán a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na gcinntí atá faoi chonspóid (SRB/EES/2018/09 agus SRB/EES/2018/10 an 23 Feabhra 2018) trí mhainneachtain a mheas conas, go sonrach, de réir léirmhíniú na Cúirte Ginearálta ar na cinntí atá faoi chonspóid, ar athraíodh staid dhlíthiúil an achomharcóra agus a fhochuideachta; |
| --- | --- |

—

gur theip ar an gCúirt Ghinearálta scrúdú iomlán a dhéanamh ar dhlíthiúlacht na gcinntí atá faoi chonspóid (SRB/EES/2018/09 agus SRB/EES/2018/10 an 23 Feabhra 2018) trí mhainneachtain a mheas conas, go sonrach, de réir léirmhíniú na Cúirte Ginearálta ar na cinntí atá faoi chonspóid, ar athraíodh staid dhlíthiúil an achomharcóra agus a fhochuideachta;

| — | gur shaobh an Chúirt Ghinearálta inneachar follasach na gcinntí atá faoi chonspóid trína mainneachtain a admháil go bhfuil cinntí iontu chun go leachtófaí an t-achomharcóir agus a fhochuideachta, agus |
| --- | --- |

—

gur shaobh an Chúirt Ghinearálta inneachar follasach na gcinntí atá faoi chonspóid trína mainneachtain a admháil go bhfuil cinntí iontu chun go leachtófaí an t-achomharcóir agus a fhochuideachta, agus

| — | go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí a bhaineann leis sin, trí, inter alia, na cinntí atá faoi chonspóid a mheascadh leis na bearta a chuir BRA in iúl do na hÚdaráis Réitigh Náisiúnta chun críocha na cinntí atá faoi chonspóid a chur i bhfeidhm. |
| --- | --- |

—

go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí a bhaineann leis sin, trí, inter alia, na cinntí atá faoi chonspóid a mheascadh leis na bearta a chuir BRA in iúl do na hÚdaráis Réitigh Náisiúnta chun críocha na cinntí atá faoi chonspóid a chur i bhfeidhm.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí dlíthiúla agus nóis imeachta chomh maith le saobhadh ar na fíorais maidir leis na torthaí substainteacha. Maíonn an t-achomharcóir:

| — | gur shaobh an Chúirt Ghinearálta inneachar an chomhaid trí mheasúnú FOLTF (i mbéal cliseadh nó ar dócha go gclisfidh) intuigthe a mhaoímh agus gur mhainnigh sí a lua gur chuir BRA in iúl go sainráite ina chosaint nach ndearna sé measúnú FOLTF; agus |
| --- | --- |

—

gur shaobh an Chúirt Ghinearálta inneachar an chomhaid trí mheasúnú FOLTF (i mbéal cliseadh nó ar dócha go gclisfidh) intuigthe a mhaoímh agus gur mhainnigh sí a lua gur chuir BRA in iúl go sainráite ina chosaint nach ndearna sé measúnú FOLTF; agus

| — | go ndearna an Chúirt Ghinearálta, sa chomhthéacs céanna, earráidí agus saobhadh eile lena mbaineann chomh maith le mainneachtain dul i ngleic le hargóintí an achomharcóra trí, inter alia, mainneachtain éifeacht an mhoratóra d’oibleagáidí íocaíochta a chur ar fionraí agus trí léirmhíniú mícheart a dhéanamh ar choincheap na leachtachta de réir bhrí Airteagal 18 SRMR. |
| --- | --- |

—

go ndearna an Chúirt Ghinearálta, sa chomhthéacs céanna, earráidí agus saobhadh eile lena mbaineann chomh maith le mainneachtain dul i ngleic le hargóintí an achomharcóra trí, inter alia, mainneachtain éifeacht an mhoratóra d’oibleagáidí íocaíochta a chur ar fionraí agus trí léirmhíniú mícheart a dhéanamh ar choincheap na leachtachta de réir bhrí Airteagal 18 SRMR.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí dlíthiúla, saobhadh ar na fíorais agus gur theip uirthi dul i ngleic le pléadálacha an achomharcóra maidir leis an bhfógra FinCEN (Líonra Forfheidhmithe Coireanna Airgeadais) agus leis an méid a nochtadh ina dhiaidh de bharr na dtorthaí ar ar tháinig Oifig Frith-Éillithe na Laitvia.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid agus í ag cinneadh go raibh an chaingean le haghaidh neamhniú maidir leis an gcinneadh atá faoi chonspóid i leith fhochuideachta an achomharcóra do-ghlactha. Maíonn an t-achomharcóir gur ghlac an Chúirt Ghinearálta leis, go hearráideach, nár chóir léirmhíniú a dhéanamh ar na cinntí atá faoi chonspóid i gcomhréir leis na fógraí poiblí a rinneadh tráth na gcinntí faoi chonspóid agus ina ionad sin, nach bhfuil téacs ábhartha ach amháin má cuireadh ó BRA go dtí na hÚdaráis Réitigh Náisiúnta é ar mhaithe leis na cinntí atá faoi chonspóid a chur i bhfeidhm agus ar chás ar bith go saobhann an Chúirt Ghinearálta inneachar follasach an téacs sin.

---

(1)  Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/36 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/36

---

Caingean arna tionscnamh an 29 Meán Fómhair 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht Mhálta

(Cás C-622/22)

(2022/C 424/47)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: B. Sasinowska, G. Wilms, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóir: Poblacht Mhálta

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

| — | a dhearbhú, trí gan na bearta is gá a ghlacadh chun a áirithiú go gcomhlíonann an soláthraí ATS arna ainmniú aige le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 (1) ón gCoimisiún, gur theip ar Phoblacht Mhálta a oibleagáidí faoi Airteagal 4(3) CAE a chomhlíonadh i gcomhar le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún; agus |
| --- | --- |

—

a dhearbhú, trí gan na bearta is gá a ghlacadh chun a áirithiú go gcomhlíonann an soláthraí ATS arna ainmniú aige le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 (1) ón gCoimisiún, gur theip ar Phoblacht Mhálta a oibleagáidí faoi Airteagal 4(3) CAE a chomhlíonadh i gcomhar le hAirteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún; agus

| — | a ordú do Phoblacht Mhálta na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú do Phoblacht Mhálta na costais a íoc.

Pléadálacha dlí agus príomhargóintí

Tá Poblacht Mhálta i neamhchomhlíonadh le Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún an 16 Eanáir 2009 lena leagtar síos na ceanglais ar sheirbhísí nasctha sonraí le haghaidh an aerspáis Eorpaigh aonair le breis agus 3 bliana.

---

(1)  Rialachán (CE) Uimh. 29/2009 ón gCoimisiún an 16 Eanáir 2009 lena leagtar síos na ceanglais ar sheirbhísí nasctha sonraí le haghaidh an aerspáis Eorpaigh aonair; IO 2009 L 13, lch. 3.

---

Chúirt Ghinearálta

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/37 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/37

---

Caingean arna tabhairt an 16 Lúnasa 2022 — Vleuten Insects agus New Generation Nutrition v an Coimisiún

(Cás T-500/22)

(2022/C 424/48)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Vleuten Insects vof (Hoogeloon, an Ísiltír), New Generation Nutrition BV (Helvoirt, an Ísiltír) (ionadaí: N. Carbonnelle, Dlíodóir)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún an 2 Meitheamh 2022 lena bhfoirceanntar an nós imeachta lena n-údaraítear larbha Alphitobius diaperinus mar bhia núíosach a chur ar an margadh gan liosta an Aontais de bhianna núíosacha a nuashonrú a chur ar neamhní; (1) |
| --- | --- |

—

Cinneadh Cur Chun Feidhme ón gCoimisiún an 2 Meitheamh 2022 lena bhfoirceanntar an nós imeachta lena n-údaraítear larbha Alphitobius diaperinus mar bhia núíosach a chur ar an margadh gan liosta an Aontais de bhianna núíosacha a nuashonrú a chur ar neamhní; (1)

| — | a ordú don Choimisiún na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí arna maíomh

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí trí shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagal 6(3) de Rialachán Cur Chun Feidhme 2017/2469 ón gCoimisiún, (2) sa mhéid gur glacadh an cinneadh gan na ceanglais nós imeachta agus na ráthaíochtaí a leagtar amach faoin bhforáil sin a bheith comhlíonta, rud a fhágann go bhfuil an cinneadh neamhdhleathach. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh Airteagal 6(3) de Rialachán Cur Chun Feidhme 2017/2469 ón gCoimisiún, (2) sa mhéid gur glacadh an cinneadh gan na ceanglais nós imeachta agus na ráthaíochtaí a leagtar amach faoin bhforáil sin a bheith comhlíonta, rud a fhágann go bhfuil an cinneadh neamhdhleathach.

| 2. | An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an dea-riaracháin agus Airteagal 41 den Chairt Eorpach um Chearta Bunúsacha, agus go háirithe:






  — | sárú ar dhualgas dílseachta nós imeachta agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na n-ionchas dlisteanach (an chéad chuid den dara saincheist dlí); |
| --- | --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal an dea-riaracháin agus Airteagal 41 den Chairt Eorpach um Chearta Bunúsacha, agus go háirithe:

—

sárú ar dhualgas dílseachta nós imeachta agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla agus na n-ionchas dlisteanach (an chéad chuid den dara saincheist dlí);

| — | sárú ar cheanglais nós imeachta is infheidhme agus ar an dualgas ráiteas ar chúiseanna atá bailí agus inghlactha ó thaobh an dlí a sholáthar (an dara cuid den dara saincheist dlí); agus |
| --- | --- |

—

sárú ar cheanglais nós imeachta is infheidhme agus ar an dualgas ráiteas ar chúiseanna atá bailí agus inghlactha ó thaobh an dlí a sholáthar (an dara cuid den dara saincheist dlí); agus

| — | sárú ar phrionsabal na comhréireachta (an tríú cuid den dara saincheist dlí). |
| --- | --- |

—

sárú ar phrionsabal na comhréireachta (an tríú cuid den dara saincheist dlí).

| 3. | An tríú saincheist dlí, saincheist dlí táinisteach á rá gurb amhlaidh, mura seasfar leis an gcéad saincheist dlí ná leis an dara saincheist dlí, go ndéanann na hiarratasóirí pléadáil neamhdhleathachta a agairt bunaithe ar Airteagal 277 CFAE i gcoinne Airteagal 10(6) de Rialachán 2015/2283 (3) agus Airteagal 6 de Rialachán Cur Chun Feidhme 2017/2469 ón gCoimisiún, lena líomhnaítear go bhfuil na forálacha sin ar neamhní toisc go bhfuil siad ag sárú prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus prionsabal na córa comhionainne. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, saincheist dlí táinisteach á rá gurb amhlaidh, mura seasfar leis an gcéad saincheist dlí ná leis an dara saincheist dlí, go ndéanann na hiarratasóirí pléadáil neamhdhleathachta a agairt bunaithe ar Airteagal 277 CFAE i gcoinne Airteagal 10(6) de Rialachán 2015/2283 (3) agus Airteagal 6 de Rialachán Cur Chun Feidhme 2017/2469 ón gCoimisiún, lena líomhnaítear go bhfuil na forálacha sin ar neamhní toisc go bhfuil siad ag sárú prionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus prionsabal na córa comhionainne.

---

(1)  Cód tagartha an doiciméid: C(2022)3478.

(2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2017/2469 ón gCoimisiún an 20 Nollaig 2017 lena leagtar síos ceanglais riaracháin agus eolaíocha le haghaidh na n-iarratas dá dtagraítear in Airteagal 10 de Rialachán (AE) 2015/2283 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le bianna núíosacha (IO 2017 L 351, lch. 64).

(3)  Rialachán (AE) 2015/2283 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le bianna núíosacha, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1169/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 258/97 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 1852/2001 ón gCoimisiún (IO 2015 L 327, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/38 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/38

---

Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QW v an Coimisiún

(Cás T-550/22)

(2022/C 424/49)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: QW (ionadaithe: S. Gemas Donário agus S. Soares, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;

| — | a ordú don Choimisiún na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear comhlíonadh na gcoinníollacha chun go mbeidh scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara comhoiriúnach, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa cheantair. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear comhlíonadh na gcoinníollacha chun go mbeidh scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara comhoiriúnach, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa cheantair.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin.

| 3. | An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil.

| 5. | An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh.

| 6. | An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla. |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/39

---

Caingean arna tionscnamh an 5 Meán Fómhair 2022 – QY v an Coimisiún

(Cás T-551/22)

(2022/C 424/50)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: QY (ionadaithe: S. Gemas Donário agus S. Soares, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;

| — | a ordú don Choimisiún na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go gcomhlíontar na ceanglais chomhlíontachta de chuid Scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa réigiún. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go gcomhlíontar na ceanglais chomhlíontachta de chuid Scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa réigiún.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin.

| 3. | An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil.

| 5. | An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh.

| 6. | An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla. |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/39 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/39

---

Caingean arna tionscnamh an 6 Meán Fómhair 2022 – RC v an Coimisiún

(Cás T-553/22)

(2022/C 424/51)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: RC (ionadaithe: S. Gemas Donário agus S. Soares, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/C) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Cinneadh C(2020) 8550 final ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/C) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;

| — | a ordú don Choimisiún na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir sé shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go gcomhlíontar na ceanglais chomhlíontachta de chuid Scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa réigiún. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go gcomhlíontar na ceanglais chomhlíontachta de chuid Scéim III de shaorlimistéar Mhaidéara, go háirithe bunús na mbrabús agus cruthú agus coinneáil post sa réigiún.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear moill gan údar maith i bhfrithghníomhú an Choimisiúin.

| 3. | An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear mainneachtain cúiseanna a lua.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear an ceart chun triail chóir a fháil.

| 5. | An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear cosaint an ionchais dhlisteanaigh.

| 6. | An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla. |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/40

---

Caingean arna tabhairt an 8 Meán Fómhair 2022 – House Foods Group v CPVO (SK20)

(Cás T-556/22)

(2022/C 424/52)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: House Foods Group, Inc. (Osaka, an tSeapáin) (ionadaí: G. Würtenberger agus T. Wuttke, Dlíodóirí)

Cosantóir: An Oifig Comhphobail um Chineálacha Plandaí (CPVO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

An ceart Comhphobail maidir le cineálacha plandaí atá i gceist: SK20 – Iarratas ar cheart Comhphobail maidir le cineálacha plandaí Uimh. 2017/3314

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh an Bhoird Achomhairc CPVO an 1 Iúil 2022 i gCás A 018/2021

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

| — | a ordú don CPVO costais na n-imeachtaí a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don CPVO costais na n-imeachtaí a íoc.

Saincheist (Saincheisteanna) dlí arna maíomh

| — | Sárú ar Airteagal 6 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle; |
| --- | --- |

—

Sárú ar Airteagal 6 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle;

| — | sárú ar Airteagal 7 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle; |
| --- | --- |

—

sárú ar Airteagal 7 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle;

| — | sárú ar Airteagal 76 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle; |
| --- | --- |

—

sárú ar Airteagal 76 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle;

| — | sárú ar Airteagal 81 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle. |
| --- | --- |

—

sárú ar Airteagal 81 de Rialachán (AE) 2100/94 ón gComhairle.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/40

---

Caingean arna tabhairt an 5 Meán Fómhair 2022 – Fachverband Eisenhüttenschlacken v an Coimisiún

(Cás T-560/22)

(2022/C 424/53)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Fachverband Eisenhüttenschlacken eV (Duisburg, an Ghearmáin) (ionadaithe: G. Franßen, Dlíodóir, agus an tOllamh C. Koenig)

Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta

| — | Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 ón gCoimisiún Eorpach an 14 Márta 2022 lena bhforlíontar Rialachán (AE) 2019/1009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle trí chritéir a leagan síos maidir le héifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch le haghaidh úsáid seachtháirgí i dtáirgí leasacháin AE a chur ar neamhní agus |
| --- | --- |

—

Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 ón gCoimisiún Eorpach an 14 Márta 2022 lena bhforlíontar Rialachán (AE) 2019/1009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle trí chritéir a leagan síos maidir le héifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch le haghaidh úsáid seachtháirgí i dtáirgí leasacháin AE a chur ar neamhní agus

| — | a ordú don chosantóir na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí:

| 1. | An chéad saincheist dlí: De shárú ar dhlí an Aontais, sháraigh an cosantóir a chumhachtaí, nó bhain sé mí-úsáid astu, trí Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 (1) a ghlacadh ar bhonn na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009 (2).
  I gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009, níor chóir don chosantóir gníomhartha tarmligthe a ghlacadh ach chun críoch éifeachtúlachta agus sábháilteachta agranamaíche amháin. Seachas sin, rinne an cosantóir na luachanna teorann le haghaidh na bparaiméadar de chróimiam iomlán agus vanaidiam in Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a leagan síos chun críoch sláinte agus cosanta comhshaoil. Ní chuimsítear luachanna teorann le haghaidh cróimiam agus vanaidiam ar bhonn na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí: De shárú ar dhlí an Aontais, sháraigh an cosantóir a chumhachtaí, nó bhain sé mí-úsáid astu, trí Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 (1) a ghlacadh ar bhonn na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009 (2).

I gcomhréir leis an gcéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009, níor chóir don chosantóir gníomhartha tarmligthe a ghlacadh ach chun críoch éifeachtúlachta agus sábháilteachta agranamaíche amháin. Seachas sin, rinne an cosantóir na luachanna teorann le haghaidh na bparaiméadar de chróimiam iomlán agus vanaidiam in Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a leagan síos chun críoch sláinte agus cosanta comhshaoil. Ní chuimsítear luachanna teorann le haghaidh cróimiam agus vanaidiam ar bhonn na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009.

| 2. | An dara saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal an réamhchúraim de réir an dara habairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009 de dheasca mí-léiriú a dhéanamh i leith staid reatha na fianaise eolaíche.
  Trí Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh, ní dhearna an cosantóir an fhianaise eolaíoch is déanaí a fháil amach, a anailísiú agus a mheasúnú, agus ní bhunaigh sé a chinneadh chun Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh ar an méid sin. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal an réamhchúraim de réir an dara habairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009 de dheasca mí-léiriú a dhéanamh i leith staid reatha na fianaise eolaíche.

Trí Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh, ní dhearna an cosantóir an fhianaise eolaíoch is déanaí a fháil amach, a anailísiú agus a mheasúnú, agus ní bhunaigh sé a chinneadh chun Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh ar an méid sin.

| 3. | An tríú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal an imscrúdaithe, go háirithe ar dhualgas oifigiúil an chosantóra an fhianaise eolaíoch is déanaí a fháil amach agus a chur san áireamh.
  Ní dhearna an cosantóir scrúdú leordhóthanach ar an bhfianaise eolaíoch is déanaí agus níor chuir sé an fhianaise sin san áireamh ina chinneadh chun Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal an imscrúdaithe, go háirithe ar dhualgas oifigiúil an chosantóra an fhianaise eolaíoch is déanaí a fháil amach agus a chur san áireamh.

Ní dhearna an cosantóir scrúdú leordhóthanach ar an bhfianaise eolaíoch is déanaí agus níor chuir sé an fhianaise sin san áireamh ina chinneadh chun Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla trí neamhaird a dhéanamh ar an bhfianaise eolaíoch is déanaí
  D’fhéadfadh na gnóthais lena mbaineann Rialachán (AE) 2022/973 a bheith ag súil leis nach ndéanfadh an cosantóir ach critéir a eascraíonn go teicniúil ón bhfianaise eolaíoch is déanaí a chaighdeánú. Ina theannta sin, d’fhéadfadh siad a bheith ag súil leis nach socródh an cosantóir ach critéir a bhaineann le héifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Níl na luachanna teorann do chróimiam iomlán agus vanaidiam ina gcritéir le haghaidh éifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Ní fhéadfadh seolaithe Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a bheith ag súil leis go socrófaí luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla trí neamhaird a dhéanamh ar an bhfianaise eolaíoch is déanaí

D’fhéadfadh na gnóthais lena mbaineann Rialachán (AE) 2022/973 a bheith ag súil leis nach ndéanfadh an cosantóir ach critéir a eascraíonn go teicniúil ón bhfianaise eolaíoch is déanaí a chaighdeánú. Ina theannta sin, d’fhéadfadh siad a bheith ag súil leis nach socródh an cosantóir ach critéir a bhaineann le héifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Níl na luachanna teorann do chróimiam iomlán agus vanaidiam ina gcritéir le haghaidh éifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Ní fhéadfadh seolaithe Airteagal 2(3) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a bheith ag súil leis go socrófaí luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam.

| 5. | An cúigiú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na comhréireachta mar gheall ar thoirmeasc a chur ar leasacháin aoil ó thionscal na cruach trí Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh.
  Agus luachanna teorann cróimiam iomlán agus vanaidiam á socrú ag an gcosantóir, níor cuireadh prionsabal na comhréireachta, i gcomhréir leis an dara habairt d’Airteagal 5(1) agus le hAirteagal 5(4) CAE, san áireamh toisc go n-eisiatar, leis na luachanna teorann, ó dhlí an Aontais maidir le táirgí leasacháin táirgí leasacháin chailcreacha ón tionscal cruach agus go mbeidh iarmhairtí diúltacha, ar go leor bealaí, i gceist leis sin don chomhshaol, do shláinte an duine, do shláinte ainmhithe agus do shláinte plandaí, don leas ginearálta i soláthar slán táirgí leasacháin agus táirgí bia ar phraghas íseal agus ar leasanna táirgeoirí agus dáileoirí. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí: Sárú ar phrionsabal na comhréireachta mar gheall ar thoirmeasc a chur ar leasacháin aoil ó thionscal na cruach trí Airteagal 2(3)(a) agus (c) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 a ghlacadh.

Agus luachanna teorann cróimiam iomlán agus vanaidiam á socrú ag an gcosantóir, níor cuireadh prionsabal na comhréireachta, i gcomhréir leis an dara habairt d’Airteagal 5(1) agus le hAirteagal 5(4) CAE, san áireamh toisc go n-eisiatar, leis na luachanna teorann, ó dhlí an Aontais maidir le táirgí leasacháin táirgí leasacháin chailcreacha ón tionscal cruach agus go mbeidh iarmhairtí diúltacha, ar go leor bealaí, i gceist leis sin don chomhshaol, do shláinte an duine, do shláinte ainmhithe agus do shláinte plandaí, don leas ginearálta i soláthar slán táirgí leasacháin agus táirgí bia ar phraghas íseal agus ar leasanna táirgeoirí agus dáileoirí.

| 6. | An séú saincheist dlí: Sárú ar oibleagáid fhoirmiúil an chosantóra cúiseanna a lua
  Níor tugadh cúiseanna leordhóthanacha sa bhrollach le Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 le luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam a leagan síos. Níor thug an cosantóir le fios na tosca cinntitheacha (ábhartha) lenar shocraigh sé na luachanna teorann. Socraíodh na luachanna teorann ar bhonn fachtóirí a bhaineann leis an tsláinte agus an comhshaol a chosaint. Níor úsáid sé na critéir riachtanacha de réir na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009, arb iad éifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Níl na cúiseanna a d’fhéadfaí a bhaint as na haithrisí leordhóthanach ná cuimsitheach, fiú go foirmiúil. Ní chomhlíontar an oibleagáid cúiseanna a lua a leagtar síos sa dara mír d’Airteagal 296 CFAE. |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí: Sárú ar oibleagáid fhoirmiúil an chosantóra cúiseanna a lua

Níor tugadh cúiseanna leordhóthanacha sa bhrollach le Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 le luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam a leagan síos. Níor thug an cosantóir le fios na tosca cinntitheacha (ábhartha) lenar shocraigh sé na luachanna teorann. Socraíodh na luachanna teorann ar bhonn fachtóirí a bhaineann leis an tsláinte agus an comhshaol a chosaint. Níor úsáid sé na critéir riachtanacha de réir na forála cumhachtaithe sa chéad abairt d’Airteagal 42(7) de Rialachán (AE) 2019/1009, arb iad éifeachtúlacht agus sábháilteacht agranamaíoch. Níl na cúiseanna a d’fhéadfaí a bhaint as na haithrisí leordhóthanach ná cuimsitheach, fiú go foirmiúil. Ní chomhlíontar an oibleagáid cúiseanna a lua a leagtar síos sa dara mír d’Airteagal 296 CFAE.

| 7. | An seachtú saincheist dlí: Míchruinneas substaintiúil agus neamhleordhóthanacht na gcúiseanna mar gheall ar an míchruinneas substaintiúil agus neamhleordhóthanacht sa chaoi inar rinneadh na luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam a dhíorthú go teicniúil. |
| --- | --- |

7.

An seachtú saincheist dlí: Míchruinneas substaintiúil agus neamhleordhóthanacht na gcúiseanna mar gheall ar an míchruinneas substaintiúil agus neamhleordhóthanacht sa chaoi inar rinneadh na luachanna teorann le haghaidh cróimiam iomlán agus vanaidiam a dhíorthú go teicniúil.

---

(1)  Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/973 ón gCoimisiún an 14 Márta 2022 lena bhforlíontar Rialachán (AE) 2019/1009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle trí chritéir a leagan síos maidir le héifeachtúlacht agus sabháilteacht agranamaíoch le haghaidh úsáid seachtháirgí i dtáirgí leasacháin AE (IO 2022 L 167, lch. 29).

(2)  Rialachán (AE) 2019/1009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Meitheamh 2019 lena leagtar síos rialacha maidir le táirgí AE a chur ar fáil ar an margadh agus lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1069/2009 agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 2003/2003 (IO 2019 L 170, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/42 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/42

---

Caingean arna tabhairt an 2 Meán Fómhair 2022 – VP v Cedefop

(Cás T-563/22)

(2022/C 424/54)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: VP (ionadaí: L. Levi, Dlíodóir)

Cosantóir: an Lárionad Eorpach um Fhorbairt na Gairmoiliúna

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | cinneadh an chosantóra an 17 Nollaig 2021 gan mhíreanna (1) agus (2) a chur i bhfeidhm den chuid oibríochtúil de bhreithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh, an 16 Nollaig 2020, i gcás T-187/18, VP v Cedefop a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

cinneadh an chosantóra an 17 Nollaig 2021 gan mhíreanna (1) agus (2) a chur i bhfeidhm den chuid oibríochtúil de bhreithiúnas Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh, an 16 Nollaig 2020, i gcás T-187/18, VP v Cedefop a chur ar neamhní;

| — | an cinneadh ceangailte gan conradh fostaíochta an iarratasóra a athnuachan ar feadh tréimhse éiginnte le héifeacht ón 16 Samhain 2017 a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an cinneadh ceangailte gan conradh fostaíochta an iarratasóra a athnuachan ar feadh tréimhse éiginnte le héifeacht ón 16 Samhain 2017 a chur ar neamhní;

| — | cinneadh an 17 Meitheamh 2022 ón gcosantóir ag diúltú do ghearán an iarratasóra an 3 Márta 2022 in aghaidh chinneadh an 17 Nollaig 2021 a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

cinneadh an 17 Meitheamh 2022 ón gcosantóir ag diúltú do ghearán an iarratasóra an 3 Márta 2022 in aghaidh chinneadh an 17 Nollaig 2021 a chur ar neamhní;

| — | a ordú cúiteamh an dochar morálta a d'fhulaing an t-iarratasóir a mheas “ex aequo et bono” go céad míle Euro; |
| --- | --- |

—

a ordú cúiteamh an dochar morálta a d'fhulaing an t-iarratasóir a mheas “ex aequo et bono” go céad míle Euro;

| — | a ordú don chosantóir na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don chosantóir na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheisteanna dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndéantar cinneadh an chosantóra gan na croí-roinn (1) agus (2) de bhreithiúnas an 16 Nollaig 2020 a chur chun feidhme i gcás T-187/18, VP v Cedefop agus, dá bharr sin, gan conradh fostaíochta an iarratasóra a athnuachan trí shárú ar an oibleagáid de bhun Airteagal 266 CFAE chun an Breithiúnas i gCás T-187/18 an 16 Nollaig 2020 a chomhlíonadh agus earráid fhollasach measúnaithe. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndéantar cinneadh an chosantóra gan na croí-roinn (1) agus (2) de bhreithiúnas an 16 Nollaig 2020 a chur chun feidhme i gcás T-187/18, VP v Cedefop agus, dá bharr sin, gan conradh fostaíochta an iarratasóra a athnuachan trí shárú ar an oibleagáid de bhun Airteagal 266 CFAE chun an Breithiúnas i gCás T-187/18 an 16 Nollaig 2020 a chomhlíonadh agus earráid fhollasach measúnaithe.

| 2. | An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar an gcosantóir a oibleagáid i leith dualgais cúraim. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur theip ar an gcosantóir a oibleagáid i leith dualgais cúraim.

| 3. | An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir prionsabail na cóireála comhionanna agus na cosanta ar ionchais dlisteanacha. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir prionsabail na cóireála comhionanna agus na cosanta ar ionchais dlisteanacha.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur bhain an cosantóir mí-úsáid as a chumhacht. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear gur bhain an cosantóir mí-úsáid as a chumhacht.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/43 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/43

---

Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Pierre Balmain v EUIPO – Story Time (Léiriúar chinn leoin)

(Cás T-564/22)

(2022/C 424/55)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Pierre Balmain (Páras, an Fhrainc) (ionadaithe: J. Iglesias Monravá agus S. Mainar Roger, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Story Time sp. z o.o. (Poznań, an Pholainn)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar mharc fíortha an Aontais Eorpaigh (Léiriú ar chinn leoin) – Iarratas ar chlárú Uimh. 17 515 099

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gceathrú Bhord Achomhairc de EUIPO an 21 Meitheamh 2022 i gCás R 96/2022-4

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

| — | ordú a thabhairt d’aon duine atá in aghaidh na caingne na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

ordú a thabhairt d’aon duine atá in aghaidh na caingne na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

| — | Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle. |
| --- | --- |

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/44

---

Caingean arna tabhairt an 13 Meán Fómhair 2022 – Sports Group Denmark v EUIPO (ENDURANCE)

(Cás T-566/22)

(2022/C 424/56)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Sports Group Denmark A/S (Silkeborg, an Danmhairg) (ionadaí: T. Kruse Lie, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Trádmharc atá faoi cheist: Clárú idirnáisiúnta lena n-ainmnítear an tAontas Eorpach i ndáil leis an marc fíortha “ENDURANCE”– Iarratas ar chlárú Uimh. 1 542 490

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 8 Iúil 2022 i gcás R 1779/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid sa mhéid gur dhiúltaigh sé clárú mar mharc trádála de chuid an Aontais Eorpaigh den mharc fíortha “ENDURANCE” maidir leis na hearraí agus na seirbhísí in Aicmí 9, 25, 28 agus 35 a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid sa mhéid gur dhiúltaigh sé clárú mar mharc trádála de chuid an Aontais Eorpaigh den mharc fíortha “ENDURANCE” maidir leis na hearraí agus na seirbhísí in Aicmí 9, 25, 28 agus 35 a chur ar neamhní;

| — | a ordú do EUIPO a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú de riachtanas chun críche nós imeachta achomhairc os comhair Bhord Achomhairc EUIPO. |
| --- | --- |

—

a ordú do EUIPO a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc, lena n-áirítear na costais arna dtabhú de riachtanas chun críche nós imeachta achomhairc os comhair Bhord Achomhairc EUIPO.

Saincheist dlí arna maíomh

| — | Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle. |
| --- | --- |

—

Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/44

---

Caingean arna tabhairt an 15 Meán Fómhair 2022 – Bora Creations v EUIPO – True Skincare (TRUE SKIN)

(Cás T-576/22)

(2022/C 424/57)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: Bora Creations, SL (Andratx, an Spáinn) (ionadaithe: R. Lange agus M. Ebner, Dlíodóirí)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: True Skincare Ltd (Ascot, an Ríocht Aontaithe)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: An t-iarratasóir os comhair na Cúirte Ginearálta

Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “TRUE SKIN” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 170 353

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúgiú Bord Achomhairc de EUIPO an 21 Meitheamh 2022 i gCás R 1712/2021-5

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

| — | a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú do EUIPO agus don idiragraí na costais a íoc.

Saincheist dlí arna maíomh

| — | Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle. |
| --- | --- |

—

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/45 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/45

---

Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – MECS v an Pharlaimint agus an Chomhairle

(Cás T-578/22)

(2022/C 424/58)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (ionadaithe: D. Nardi, T. Zerdick, A. Buchta agus F. Coudert, i gcáil Gníomhairí)

Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Airteagal 74a agus Airteagal 74b de Rialachán 2016/794 (1) arna leasú le Rialachán 2022/991 (2) a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Airteagal 74a agus Airteagal 74b de Rialachán 2016/794 (1) arna leasú le Rialachán 2022/991 (2) a chur ar neamhní;

| — | a ordú do na cosantóirí costais na n-imeachtaí seo a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú do na cosantóirí costais na n-imeachtaí seo a íoc.

Saincheist dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, lena n-éilítear gur sáraíodh neamhspleáchas agus cumhachtaí an iarratasóra mar údarás maoirseachta mar gheall ar shárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus ar phrionsabal neamh-aisghníomhaíochta na ngníomhartha dlí. Maíonn an t-iarratasóir gur sáraíodh Airteagal 8(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 55 de Rialachán (AE) 2018/1725 (3) arna léamh i gcomhar le hAirteagal 43(1) agus (3)(e) de Rialachán (AE) 2016/794 arna leasú le Rialachán (AE) 2022/991.

Maíonn an t-iarratasóir go bhfuil údar lena sheasamh caingean le haghaidh neamhniú a thionscnamh faoi Airteagal 263 CFAE toisc nach mór leigheas breithiúnach a bheith ar fáil dó chun a shainchearta institiúideacha a chosaint, go háirithe a spleáchas mar údarás maoirseoireachta faoi Airteagal 8(3) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais, chomh maith le cothromaíocht na n-institiúidí idir ról na n-údarás maoirseachta agus ról an reachtóra.

De rogha air sin, maíonn an t-iarratasóir go mbaineann na forálacha atá faoi chonspóid go díreach agus go leithleach leis agus gur léir go bhfuil leas iarbhír aige ina gcur ar neamhní.

---

(1)  Rialachán (AE) 2016/794 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Bealtaine 2016 maidir le Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh i ndáil le Comhar i bhForfheidhmiú an Dlí (Europol) agus lena n-aisghairtear Cinntí 2009/371/CGB, 2009/934/CGB, 2009/935/CGB, 2009/936/CGB agus 2009/968/CGB ón gComhairle agus a ghabhann ionad na gCinntí sin (IO 2016 L 135, lch. 53).

(2)  Rialachán (AE) 2022/991 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) 2016/794, a mhéid a bhaineann le comhar Europol le páirtithe príobháideacha, an phróiseáil a dhéanann Europol ar shonraí pearsanta chun tacú le himscrúduithe coiriúla, agus ról Europol maidir le taighde agus nuálaíocht (IO 2022 L 169, lch. 1).

(3)  Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2018 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 45/2001 agus Cinneadh Uimh. 1247/2002/CE (IO 2018 L 295, lch. 39).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/46 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/46

---

Caingean arna tabhairt an 16 Meán Fómhair 2022 – British Airways v an Coimisiún

(Cás T-582/22)

(2022/C 424/59)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: British Airways plc (Harmondsworth, an Ríocht Aontaithe) (ionadaithe: A. Lyle-Smythe, R. O’Donoghue, Dlíodóirí, agus C. Thomas, Barrister-at-Law)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | a ordú don Choimisiún suim an úis mainneachtana a íoc láithreach, arb éard atá ann ús mainneachtana dár luach EUR 3 382 129,97 ag ráta athmhaoiniúcháin an Bhainc Ceannais Eorpaigh plus 3,5 % le haghaidh na tréimhse ón 19 Meitheamh 2017 go dtí an 25 Bealtaine 2022 nó, de rogha air sin, ag ráta, agus thar thréimhse, is cuí de réir na Cúirte (faoin gcéad agus / nó faoin dara shaincheist dlí ón iarratasóir); |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún suim an úis mainneachtana a íoc láithreach, arb éard atá ann ús mainneachtana dár luach EUR 3 382 129,97 ag ráta athmhaoiniúcháin an Bhainc Ceannais Eorpaigh plus 3,5 % le haghaidh na tréimhse ón 19 Meitheamh 2017 go dtí an 25 Bealtaine 2022 nó, de rogha air sin, ag ráta, agus thar thréimhse, is cuí de réir na Cúirte (faoin gcéad agus / nó faoin dara shaincheist dlí ón iarratasóir);

| — | a ordú don Choimisiún ús iolraithe a íoc láithreach ar mhéid an úis mainneachtana, eadhon EUR 3 382 129,97, (nó méid eile atá dlite don Iarratasóir, dar leis an gCúirt), arb é atá ann ráta athmhaoiniúcháin an Bhainc Ceannais Eorpaigh plus 3,5 % le haghaidh na tréimhse ón 25 Bealtaine 2022 go dtí dáta íocaíochta de shuim ús mainneachtana dá leithéid nó, de rogha air sin, ag ráta, agus thar tréimhse, is cuí de réir na Cúirte; |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún ús iolraithe a íoc láithreach ar mhéid an úis mainneachtana, eadhon EUR 3 382 129,97, (nó méid eile atá dlite don Iarratasóir, dar leis an gCúirt), arb é atá ann ráta athmhaoiniúcháin an Bhainc Ceannais Eorpaigh plus 3,5 % le haghaidh na tréimhse ón 25 Bealtaine 2022 go dtí dáta íocaíochta de shuim ús mainneachtana dá leithéid nó, de rogha air sin, ag ráta, agus thar tréimhse, is cuí de réir na Cúirte;

| — | thairis sin, nó de rogha air, cinneadh diúltaithe ón gCoimisiún dár dáta an 7 Iúil 2022 a neamhniú, a mbeadh sé de thoradh air go gcaithfidh an Coimisiún ús mainneachtana a íoc don iarratasóir láithreach, agus ús iolraithe air, le héifeacht láithreach; nó, de rogha eile fós, a dhearbhú go bhfuil neamhghníomh an Choimisiúin, a eascraíonn as an mainneachtain ús mainneachtana a íoc, agus ús iolraithe air, (nó ús ar bith) neamhdhleathach; agus |
| --- | --- |

—

thairis sin, nó de rogha air, cinneadh diúltaithe ón gCoimisiún dár dáta an 7 Iúil 2022 a neamhniú, a mbeadh sé de thoradh air go gcaithfidh an Coimisiún ús mainneachtana a íoc don iarratasóir láithreach, agus ús iolraithe air, le héifeacht láithreach; nó, de rogha eile fós, a dhearbhú go bhfuil neamhghníomh an Choimisiúin, a eascraíonn as an mainneachtain ús mainneachtana a íoc, agus ús iolraithe air, (nó ús ar bith) neamhdhleathach; agus

| — | a ordú don Choimisiún na costais dlí agus na costais eile arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí seo a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais dlí agus na costais eile arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí seo a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal aisghabháil a dhéanamh ar shuim an úis mainneachtana dár luach EUR 3 382 129,97, nó de rogha air sin, ar ús arna ríomh le haghaidh tréimhse, agus ag ráta, is cuí de réir na Cúirte, le caingean faoin gcéad mhír d’Airteagal 266 CFAE, ar an bhforas go raibh ar an gCoimisiún a leithéid d’ús a íoc d’fhonn breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-341/17 a chomhlíonadh. I ndáil leis sin, tá an t-iarratasóir ag brath ar Airteagal 277 CFAE mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha an iarratasóra. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal aisghabháil a dhéanamh ar shuim an úis mainneachtana dár luach EUR 3 382 129,97, nó de rogha air sin, ar ús arna ríomh le haghaidh tréimhse, agus ag ráta, is cuí de réir na Cúirte, le caingean faoin gcéad mhír d’Airteagal 266 CFAE, ar an bhforas go raibh ar an gCoimisiún a leithéid d’ús a íoc d’fhonn breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-341/17 a chomhlíonadh. I ndáil leis sin, tá an t-iarratasóir ag brath ar Airteagal 277 CFAE mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha an iarratasóra.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal aisghabháil a dhéanamh, thairis sin nó de rogha air, ar a leithéid d’ús mainneachtana sin le caingean faoin dara mír d’Airteagal 266, faoi Airteagal 268 agus Airteagal 340 CFAE agus faoi Airteagal 41(3) den Chairt, ar bhonn dliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh de bharr mhainneachtain an Choimisiúin ús mar sin a íoc i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-341/17. I ndáil leis sin, tá an t-iarratasóir ag brath ar Airteagal 277 CFAE arís mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha an iarratasóra. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal aisghabháil a dhéanamh, thairis sin nó de rogha air, ar a leithéid d’ús mainneachtana sin le caingean faoin dara mír d’Airteagal 266, faoi Airteagal 268 agus Airteagal 340 CFAE agus faoi Airteagal 41(3) den Chairt, ar bhonn dliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh de bharr mhainneachtain an Choimisiúin ús mar sin a íoc i gcomhréir le breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-341/17. I ndáil leis sin, tá an t-iarratasóir ag brath ar Airteagal 277 CFAE arís mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha an iarratasóra.

| 3. | An tríú saincheist dlí, , lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal íocaíochta ús iolraithe de bharr mhainneachtain an Choimisiúin a leithéid d’ús mainneachtana sin a íoc, le caingne arna dtabhairt faoin gcéad mhír d’Airteagal 266 nó, mar rogha malartach, an dara mír d’Airteagal 266, Airteagal 268 agus Airteagal 340 CFAE agus faoi Airteagal 41(3) den Chairt. I ndáil leis sin, feiceann an t-iarratasóir brath ar Airteagal 277 CFAE arís mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha BA. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, , lena n-éilítear go bhfuil an t-iarratasóir i dteideal íocaíochta ús iolraithe de bharr mhainneachtain an Choimisiúin a leithéid d’ús mainneachtana sin a íoc, le caingne arna dtabhairt faoin gcéad mhír d’Airteagal 266 nó, mar rogha malartach, an dara mír d’Airteagal 266, Airteagal 268 agus Airteagal 340 CFAE agus faoi Airteagal 41(3) den Chairt. I ndáil leis sin, feiceann an t-iarratasóir brath ar Airteagal 277 CFAE arís mar rogha malartach, i gcás ina bhfeiceann an Coimisiún brath ar reachtaíocht thánaisteach agus ina ndéantar an reachtaíocht sin a léiriú i gcaoi atá ar neamhréir le cearta Conarthacha BA.

| 4. | Thairis sin, agus a mhéid a bhfuil gá leis, trína bheith ag brath ar an gceathrú saincheist dlí, éilítear neamhniú faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE ar chinneadh ón gCoimisiún an 7 Iúil 2022 chun diúltú ús mainneachtana a íoc agus ús iolraithe air, ar an bhforas gur sáraíodh Airteagal 266 CFAE agus/nó prionsabal ginearálta an Aontais nach mór go dtabharfaí institiúidí an Aontais aisíoc i ndiaidh breithiúnais lena ndéantar beart a neamhniú. |
| --- | --- |

4.

Thairis sin, agus a mhéid a bhfuil gá leis, trína bheith ag brath ar an gceathrú saincheist dlí, éilítear neamhniú faoin gceathrú mír d’Airteagal 263 CFAE ar chinneadh ón gCoimisiún an 7 Iúil 2022 chun diúltú ús mainneachtana a íoc agus ús iolraithe air, ar an bhforas gur sáraíodh Airteagal 266 CFAE agus/nó prionsabal ginearálta an Aontais nach mór go dtabharfaí institiúidí an Aontais aisíoc i ndiaidh breithiúnais lena ndéantar beart a neamhniú.

| 5. | Mar rogha malartach ar an gceathrú saincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir faoi Airteagal 265 CFAE, agus é ag brath ar an gcúigiú saincheist dlí, go raibh an Coimisiún ag gníomhú go neamhdhleathach trína mhainneachtain ús mainneachtana a íoc don iarratasóir, agus ús iolraithe air, tar éis iarratas an iarratasóra ina leith sin an 8 Meitheamh 2022, contrártha d’Airteagal 266 CFAE agus/nó do phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais nach mór go dtabharfaí institiúidí an Aontais aisíoc i ndiaidh breithiúnais lena ndéantar beart a neamhniú. |
| --- | --- |

5.

Mar rogha malartach ar an gceathrú saincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir faoi Airteagal 265 CFAE, agus é ag brath ar an gcúigiú saincheist dlí, go raibh an Coimisiún ag gníomhú go neamhdhleathach trína mhainneachtain ús mainneachtana a íoc don iarratasóir, agus ús iolraithe air, tar éis iarratas an iarratasóra ina leith sin an 8 Meitheamh 2022, contrártha d’Airteagal 266 CFAE agus/nó do phrionsabal ginearálta dhlí an Aontais nach mór go dtabharfaí institiúidí an Aontais aisíoc i ndiaidh breithiúnais lena ndéantar beart a neamhniú.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/47 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/47

---

Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Crown Holdings and Crown Cork & Seal Deutschland v an Coimisiún

(Cás T-587/22)

(2022/C 424/60)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóirí: Crown Holdings, Inc. (Yardley, Pennsylvania, na Stáit Aontaithe), Crown Cork & Seal Deutschland Holdings GmbH (Seesen, an Ghearmáin) (ionadaithe: A. Burnside, C. Graf York von Wartenburg, A. Kidane agus D. Strohl, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh C(2022) 4761 final ón gCoimisiún Eorpach an 12 Iúil 2022 a bhaineann le himeacht faoi Airteagal 101 CFAE (Case AT.40.522 – Metal Packaging) a mhéid a bhaineann sé leis na hiarratasóirí; agus |
| --- | --- |

—

Cinneadh C(2022) 4761 final ón gCoimisiún Eorpach an 12 Iúil 2022 a bhaineann le himeacht faoi Airteagal 101 CFAE (Case AT.40.522 – Metal Packaging) a mhéid a bhaineann sé leis na hiarratasóirí; agus

| — | a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún costais na n-imeachtaí seo a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí sé shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal patere legem quam ipse fecisti, prionsabal ginearálta dhlí an Aontais, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ó Údarás Cónaidhme Iomaíochta na Gearmáine (“Bundeskartellamt”) ag imeacht, mar sin, ó rialacha cleachtais seanbhunaithe mar a leagtar amach san fhógra ón gCoimisiún maidir le comhoibriú laistigh de líonra Eorpach na n-údarás iomaíochta. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal patere legem quam ipse fecisti, prionsabal ginearálta dhlí an Aontais, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ó Údarás Cónaidhme Iomaíochta na Gearmáine (“Bundeskartellamt”) ag imeacht, mar sin, ó rialacha cleachtais seanbhunaithe mar a leagtar amach san fhógra ón gCoimisiún maidir le comhoibriú laistigh de líonra Eorpach na n-údarás iomaíochta.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí go raibh sé chun rialacha cleachtais seanbhunaithe a chomhlíonadh, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ón Bundeskartellamt. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí go raibh sé chun rialacha cleachtais seanbhunaithe a chomhlíonadh, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ón Bundeskartellamt.

| 3. | An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal na coimhdeachta trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ag céim chomh déanach sin in imeachtaí an Bundeskartellamt. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal na coimhdeachta trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ag céim chomh déanach sin in imeachtaí an Bundeskartellamt.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún cearta cosanta na n-iarratasóirí trí ghlacadh le hathdháileadh an cás ón Bundeskartellamt roinnt blianta tar éis go ndeachaidh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag. |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún cearta cosanta na n-iarratasóirí trí ghlacadh le hathdháileadh an cás ón Bundeskartellamt roinnt blianta tar éis go ndeachaidh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag.

| 5. | An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis tar éis go ndeachaidh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag, freastail ar chuspóirí chur i bhfeidhm dhlí na hiomaíochta, cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh, agus cearta cosanta na n-iarratasóirí mar ba chuí, agus gur sháraigh sé prionsabal na comhréireachta leis an méid sin. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí, lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún, trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis tar éis go ndeachaidh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag, freastail ar chuspóirí chur i bhfeidhm dhlí na hiomaíochta, cuspóirí na deimhneachta dlíthiúla, an ionchais dhlisteanaigh, agus cearta cosanta na n-iarratasóirí mar ba chuí, agus gur sháraigh sé prionsabal na comhréireachta leis an méid sin.

| 6. | An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ón Bundeskartellamt tar éis go ndeachaigh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag. |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí, lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin trí ghlacadh le hathdháileadh an cháis ón Bundeskartellamt tar éis go ndeachaigh an tréimhse tosaigh dáilte dhá mhí in éag.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/48 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/48

---

Caingean arna tionscnamh an 22 Meán Fómhair 2022 – Renco Valore v an Coimisiún

(Cás T-588/22)

(2022/C 424/61)

Teanga an cháis: an Phortaingéilis

Páirtithe

Iarratasóir: Renco Valore SpA (Pesaro, an Iodáil) (ionadaithe: A. Gaspar Schwalbach, C. Pinto Xavier agus M. Cotrim, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Airteagail 1, 4 agus 5 de Chinneadh ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Airteagail 1, 4 agus 5 de Chinneadh ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, a chur ar neamhní;

| — | a ordú don Choimisiún na costais go léir a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais go léir a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear earráid dlí a mhéid a rinneadh léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar an gcritéar a bhaineann le “gníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara” i gcomhthéacs cur chun feidhme Scéim III de ZFM. Maíonn an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún léirmhíniú earráideach ar an gcritéar a bhaineann le “brabúis a eascraíonn ó ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara.” Níl brabúis na gcuideachtaí atá cláraithe i ZFM ar féidir a bheith incháilithe do bhuntáiste cánach teoranta do na brabúis atá mar thoradh ar ghníomhaíochtaí atá faoi réir costais bhreise a bhaineann leis an “bhforimeallacht”, eadhon, gníomhaíochtaí a dhéantar ar chríoch gheografach de chuid réigiún féinrialaitheach Mhaidéara amháin. Má chuirtear cuspóirí agus comhthéacs Scéim III de ZFM san áireamh, ceadaítear le léirmhíniú ceart ar an gcritéar sin, gníomhaíochtaí na gcuideachtaí ceadúnaithe ZFM, gnólachtaí a mbeadh a lárionad cinnteoireachta acu ann, cibé an mbíonn gníomhaíocht idirnáisiúnta ar bun acu nó nach mbíonn, a mheas mar ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear earráid dlí a mhéid a rinneadh léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar an gcritéar a bhaineann le “gníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara” i gcomhthéacs cur chun feidhme Scéim III de ZFM. Maíonn an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún léirmhíniú earráideach ar an gcritéar a bhaineann le “brabúis a eascraíonn ó ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara.” Níl brabúis na gcuideachtaí atá cláraithe i ZFM ar féidir a bheith incháilithe do bhuntáiste cánach teoranta do na brabúis atá mar thoradh ar ghníomhaíochtaí atá faoi réir costais bhreise a bhaineann leis an “bhforimeallacht”, eadhon, gníomhaíochtaí a dhéantar ar chríoch gheografach de chuid réigiún féinrialaitheach Mhaidéara amháin. Má chuirtear cuspóirí agus comhthéacs Scéim III de ZFM san áireamh, ceadaítear le léirmhíniú ceart ar an gcritéar sin, gníomhaíochtaí na gcuideachtaí ceadúnaithe ZFM, gnólachtaí a mbeadh a lárionad cinnteoireachta acu ann, cibé an mbíonn gníomhaíocht idirnáisiúnta ar bun acu nó nach mbíonn, a mheas mar ghníomhaíochtaí a dhéantar go héifeachtach agus go hábhartha i Maidéara.

| 2. | An dara saincheist dlí, lena n-éilítear earráid dlí a mhéid a rinneadh léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar an gcritéar maidir le “coinneáil post” i gcomhthéacs cur chun feidhme Scéim III de ZFM. Maíonn an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún léirmhíniú earráideach ar an gcritéar a bhaineann le “coinneáil post”. Ó tharla nach bhfuil ann don choincheap “post” san Aontas Eorpach agus, chun críocha Scéim III a chur i bhfeidhm, nár déanadh sainmhíniú air i gCinntí 2007 ná 2013 ná i dTreoirlínte 2007, ba chóir glacadh le coincheap an phoist, faoin dlí fostaíochta náisiúnta. Níl feidhm ag an modh lena sainmhínítear poist mar “FTE” (coibhéis lánaimseartha) agus “ALU” (aonad oibrithe bliantúil) i leith Scéim III de ZFM. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí, lena n-éilítear earráid dlí a mhéid a rinneadh léirmhíniú agus cur i bhfeidhm ceart ar an gcritéar maidir le “coinneáil post” i gcomhthéacs cur chun feidhme Scéim III de ZFM. Maíonn an t-iarratasóir go ndearna an Coimisiún léirmhíniú earráideach ar an gcritéar a bhaineann le “coinneáil post”. Ó tharla nach bhfuil ann don choincheap “post” san Aontas Eorpach agus, chun críocha Scéim III a chur i bhfeidhm, nár déanadh sainmhíniú air i gCinntí 2007 ná 2013 ná i dTreoirlínte 2007, ba chóir glacadh le coincheap an phoist, faoin dlí fostaíochta náisiúnta. Níl feidhm ag an modh lena sainmhínítear poist mar “FTE” (coibhéis lánaimseartha) agus “ALU” (aonad oibrithe bliantúil) i leith Scéim III de ZFM.

| 3. | A tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabail ghinearálta dhlí an Aontais Eorpaigh – an deimhneacht dlíthiúil agus an ionchas dlisteanach. Maíonn an t-iarratasóir go sáraítear prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais – an deimhneacht dlíthiúil agus an ionchas dlisteanach le Cinneadh ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, agus dá bharr, nach féidir leis an gCoimisiún a cheangail ar údaráis náisiúnta na Portaingéile an chabhair atá i gceist a aisghabháil ó na tairbhithe agus, go sonrach, ón iarratasóir. |
| --- | --- |

3.

A tríú saincheist dlí, lena n-éilítear sárú ar phrionsabail ghinearálta dhlí an Aontais Eorpaigh – an deimhneacht dlíthiúil agus an ionchas dlisteanach. Maíonn an t-iarratasóir go sáraítear prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais – an deimhneacht dlíthiúil agus an ionchas dlisteanach le Cinneadh ón gCoimisiún an 4 Nollaig 2020 maidir le scéim cabhrach SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) arna cur chun feidhme ag an bPortaingéil do shaorlimistéar Mhaidéara (Zona Franca da Madeira – ZFM) – Scéim III, agus dá bharr, nach féidir leis an gCoimisiún a cheangail ar údaráis náisiúnta na Portaingéile an chabhair atá i gceist a aisghabháil ó na tairbhithe agus, go sonrach, ón iarratasóir.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/49 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/49

---

Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Silgan Holdings agus páirtithe eile v an Coimisiún

(Cás T-589/22)

(2022/C 424/62)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóirí: Silgan Holdings, Inc. (Stamford, Connecticut, na Stáit Aontaithe), Silgan Holdings Austria GmbH (Vín, an Ostair), Silgan International Holdings BV (Amstardam, an Ísiltír), Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (Meißen, an Ghearmáin), Silgan White Cap Manufacturing GmbH (Hannover, an Ghearmáin) (iondaithe: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, Y.-K. Gürer agus E. Venot, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, de bhun Airteagal 264 CFAE, a mhéid a bhaineann sé leis na hiarratasóirí; agus |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní, de bhun Airteagal 264 CFAE, a mhéid a bhaineann sé leis na hiarratasóirí; agus

| — | a ordú don Choimisiún na costais a thabhaigh na hiarratasóirí a íoc, de bhun Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún na costais a thabhaigh na hiarratasóirí a íoc, de bhun Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Leis an gcaingean seo, iarrann na hiarratasóirí Cinneadh C(2022) 4761 final ón gCoimisiún an 12 Iúil 2022 maidir le nós imeachta faoi Airteagal 101 CFAE (AT.40522 – Metal Packaging (ex “Pandora”)) a chur ar neamhní.

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn na hiarratasóirí trí shaincheist dlí:

| 1. | An chéad saincheist dlí: easpa inniúlachta an chosantóra i ngeall ar shárú ar phrionsabal na coimhdeachta
  Ní raibh an cosantóir inniúil chun an nós imeachta a sheoladh i gcoinne Silgan ná chun an cinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh. I bhfianaise na bhfiosrúchán mionsonraithe agus gurbh fhéidir cinneadh cinntitheach a ghlacadh faoi na himeachtaí náisiúnta, bhí sé iomchuí go gcuirfeadh an Bundeskartellamt (údarás iomaíochta na Gearmáine) críoch leis an nós imeachta imscrúdaithe sa chás seo. Ní raibh seasamh níos fearr ag an gcosantóir chun an nós imeachta a sheoladh. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí: easpa inniúlachta an chosantóra i ngeall ar shárú ar phrionsabal na coimhdeachta

Ní raibh an cosantóir inniúil chun an nós imeachta a sheoladh i gcoinne Silgan ná chun an cinneadh atá faoi chonspóid a ghlacadh. I bhfianaise na bhfiosrúchán mionsonraithe agus gurbh fhéidir cinneadh cinntitheach a ghlacadh faoi na himeachtaí náisiúnta, bhí sé iomchuí go gcuirfeadh an Bundeskartellamt (údarás iomaíochta na Gearmáine) críoch leis an nós imeachta imscrúdaithe sa chás seo. Ní raibh seasamh níos fearr ag an gcosantóir chun an nós imeachta a sheoladh.

| 2. | An dara saincheist dlí: mí-úsáid cumhachtaí
  Cuireadh breithnithe neamhábhartha san áireamh agus an nós imeachta á thionscnamh agus an cinneadh á ghlacadh ag an gcosantóir. Rinneadh iad chun teacht timpeall ar fhorálacha faoi dhlí na Gearmáine maidir le pionóis arna bhforchur i leith sáruithe ar Airteagal 101 CFAE agus chun lúb ar lár líomhnaithe i ndlí na Gearmáine maidir le pionóis a chur ina ceart. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí: mí-úsáid cumhachtaí

Cuireadh breithnithe neamhábhartha san áireamh agus an nós imeachta á thionscnamh agus an cinneadh á ghlacadh ag an gcosantóir. Rinneadh iad chun teacht timpeall ar fhorálacha faoi dhlí na Gearmáine maidir le pionóis arna bhforchur i leith sáruithe ar Airteagal 101 CFAE agus chun lúb ar lár líomhnaithe i ndlí na Gearmáine maidir le pionóis a chur ina ceart.

| 3. | An tríú saincheist dlí: sárú ar an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.
  Sháraigh an cosantóir prionsabal an dea-riaracháin agus, mar sin, sháraigh sé ceart bunúsach na n-iarratasóirí faoi Airteagal 41 den Chairt, de bharr go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid díréireach, contrártha d’ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí agus bunoscionn leis an bprionsabal go bhfuil an riarachán faoi cheangal a ghníomhartha féin. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí: sárú ar an gceart chun dea-riaracháin faoi Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

Sháraigh an cosantóir prionsabal an dea-riaracháin agus, mar sin, sháraigh sé ceart bunúsach na n-iarratasóirí faoi Airteagal 41 den Chairt, de bharr go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid díréireach, contrártha d’ionchais dhlisteanacha na n-iarratasóirí agus bunoscionn leis an bprionsabal go bhfuil an riarachán faoi cheangal a ghníomhartha féin.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/50 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/50

---

Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Cristescu v an Coimisiún

(Cás T-590/22)

(2022/C 424/63)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: Adrian Sorin Cristescu (Lucsamburg, Lucsamburg) (ionadaí: S. Orlandi, Dlíodóir)

Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | cinneadh an 17 Samhain 2021 lenar forchuireadh an pionós ar an iarratasóir lena gcuireadh ardú céime ar athló ar feadh tréimhse sé mhí, a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

cinneadh an 17 Samhain 2021 lenar forchuireadh an pionós ar an iarratasóir lena gcuireadh ardú céime ar athló ar feadh tréimhse sé mhí, a chur ar neamhní;

| — | a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc agus euro amháin a íoc leis an iarratasóir. |
| --- | --- |

—

a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc agus euro amháin a íoc leis an iarratasóir.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráidí measúnaithe follasacha a fhágann go bhfuil an cinneadh a chonspóidtear neamhdhleathach. Braitheann sé, chuige sin, nach bhfuil na mainneachtainí líomhaithe gníomhú ar a bhfuil an cinneadh a chonspóidtear bunaithe agus go bhfuil sé sin soiléir, inter alia, ón tuairim d’aon toil a thug an Bord Araíonachta. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráidí measúnaithe follasacha a fhágann go bhfuil an cinneadh a chonspóidtear neamhdhleathach. Braitheann sé, chuige sin, nach bhfuil na mainneachtainí líomhaithe gníomhú ar a bhfuil an cinneadh a chonspóidtear bunaithe agus go bhfuil sé sin soiléir, inter alia, ón tuairim d’aon toil a thug an Bord Araíonachta.

| 2. | An dara saincheist dlí lena n-éilítear ná gur sháraigh sí cearta cosanta. Braitheann an t-iarratasóir, go háirithe, ar an gceart chun éisteacht a fháil, a mhéid a bhí ról cinntitheach ag an Oifig Imscrúduithe agus Araíonachta (IDOC) a tarmligeadh cumhachtaí an údaráis ceapacháin (“an tÚdarás Ceapacháin”) le linn an nós imeachta agus a dhréachtaigh an tuarascáil inar cheistigh an Bord Araíonachta na conclúidí, ansin bhí ról cinntitheach acu maidir le glacadh leis an gcinneadh a glacadh, ar bhealach neamh-thrédhearcach, ag an Údarás Ceapacháin. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear ná gur sháraigh sí cearta cosanta. Braitheann an t-iarratasóir, go háirithe, ar an gceart chun éisteacht a fháil, a mhéid a bhí ról cinntitheach ag an Oifig Imscrúduithe agus Araíonachta (IDOC) a tarmligeadh cumhachtaí an údaráis ceapacháin (“an tÚdarás Ceapacháin”) le linn an nós imeachta agus a dhréachtaigh an tuarascáil inar cheistigh an Bord Araíonachta na conclúidí, ansin bhí ról cinntitheach acu maidir le glacadh leis an gcinneadh a glacadh, ar bhealach neamh-thrédhearcach, ag an Údarás Ceapacháin.

| 3. | An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na comhréireachta. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh prionsabal na comhréireachta.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/51

---

Caingean arna tabhairt an 22 Meán Fómhair 2022 – Liquid Advertising v EUIPO – Liqui.do (Liquid+Arcade)

(Cás T-592/22)

(2022/C 424/64)

Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Pholainnis

Páirtithe

Iarratasóir: Liquid Advertising, Inc. (El Segundo, California, na Stáit Aontaithe) (ionadaí: M. Czarnecki, Dlíodóir)

Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Liqui.do SA (Liospóin, an Phortaingéil)

Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Iarratasóir

Trádmharc atá faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “Liquid+Arcade” – Iarratas Uimh. 18 317 971

Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 28 Meitheamh 2022 i gCás R 2231/2021-2

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | an cinneadh atá faoi chonspóid agus cinneadh Rannán Freasúra EUIPO an 12 Samhain 2021 a neamhniú ina n-iomláine, nó, de rogha air sin, an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú trí sheasamh leis an achomharc arna thaisceadh ag an iarratasóir; |
| --- | --- |

—

an cinneadh atá faoi chonspóid agus cinneadh Rannán Freasúra EUIPO an 12 Samhain 2021 a neamhniú ina n-iomláine, nó, de rogha air sin, an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú trí sheasamh leis an achomharc arna thaisceadh ag an iarratasóir;

| — | ordú iomchuí a dhéanamh i leith costais i bhfabhar an iarratasóra . |
| --- | --- |

—

ordú iomchuí a dhéanamh i leith costais i bhfabhar an iarratasóra .

Saincheist dlí arna maíomh

Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/51 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/51

---

Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – Hypo Vorarlberg Bank v BRA

(Cás T-599/22)

(2022/C 424/65)

Teanga an cháis: an Ghearmáinis

Páirtithe

Iarratasóir: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, an Ostair) (ionadaithe: G. Eisenberger agus A. Brenneis, Dlíodóirí)

Cosantóir: an Bord Réitigh Aonair (BRA)

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | cinneadh ón mBord Réitigh Aonair an 25 Iúil 2022 maidir le ríomh na rannaíocaíochtaí ex ante le haghaidh 2017 leis an mBord Réitigh Aonair i dtaca le Hypo Vorarlberg Bank AG agus Portigon AG (SRB/ES/2022/41), iarscríbhinní san áireamh, a chur ar neamhní, ar a laghad a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, agus |
| --- | --- |

—

cinneadh ón mBord Réitigh Aonair an 25 Iúil 2022 maidir le ríomh na rannaíocaíochtaí ex ante le haghaidh 2017 leis an mBord Réitigh Aonair i dtaca le Hypo Vorarlberg Bank AG agus Portigon AG (SRB/ES/2022/41), iarscríbhinní san áireamh, a chur ar neamhní, ar a laghad a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, agus

| — | a ordú don Bhord Réitigh Aonair na costais a íoc. |
| --- | --- |

—

a ordú don Bhord Réitigh Aonair na costais a íoc.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir deich saincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr nár nochtadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina iomláine.
  Níor nochtadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina iomláine don iarratasóir, de shárú ar Airteagal 1(2) CAE, Airteagail 15, 296 agus 298 CFAE agus Airteagail 42 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”). Bhí eolas ar na sonraí nár nochtadh ina chuid lárnach den chinneadh d’fhonn tuiscint a fháil ar an gcaoi a cuireadh cás aonair an iarratasóra san áireamh i gcomparáid le cás na n-institiúidí eile lena mbaineann agus na ranníocaíochtaí á ríomh. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr nár nochtadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina iomláine.

Níor nochtadh an cinneadh atá faoi chonspóid ina iomláine don iarratasóir, de shárú ar Airteagal 1(2) CAE, Airteagail 15, 296 agus 298 CFAE agus Airteagail 42 agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”). Bhí eolas ar na sonraí nár nochtadh ina chuid lárnach den chinneadh d’fhonn tuiscint a fháil ar an gcaoi a cuireadh cás aonair an iarratasóra san áireamh i gcomparáid le cás na n-institiúidí eile lena mbaineann agus na ranníocaíochtaí á ríomh.

| 2. | An dara saincheist dlí: sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla de bharr gur glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid go cúlghabhálach.
  Tá glacadh cúlghabhálach an chinnidh atá faoi chonspóid contrártha le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla, toisc nach raibh gá leis chun an cuspóir a bhaint amach. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí: sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla de bharr gur glacadh an cinneadh atá faoi chonspóid go cúlghabhálach.

Tá glacadh cúlghabhálach an chinnidh atá faoi chonspóid contrártha le prionsabal na deimhneachta dlíthiúla, toisc nach raibh gá leis chun an cuspóir a bhaint amach.

| 3. | An tríú saincheist dlí: sárú ar Airteagal 102 de Threoir 2014/59/AE, (1) Airteagal 69(1) agus (2) agus Airteagal 70(2) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014, (2) Airteagail 3 agus 4(2) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 (3) agus prionsabal na comhréireachta de bharr cinneadh mícheart maidir leis an spriocleibhéal, toisc gur shocraigh an cosantóir spriocleibhéal iomarcach atá contrártha do chreat dlí an Aontais. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí: sárú ar Airteagal 102 de Threoir 2014/59/AE, (1) Airteagal 69(1) agus (2) agus Airteagal 70(2) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014, (2) Airteagail 3 agus 4(2) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 (3) agus prionsabal na comhréireachta de bharr cinneadh mícheart maidir leis an spriocleibhéal, toisc gur shocraigh an cosantóir spriocleibhéal iomarcach atá contrártha do chreat dlí an Aontais.

| 4. | An ceathrú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr cúiseanna neamhleora leis an gcinneadh.
  Sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an oibleagáid cúiseanna a lua dá bhforáiltear in Airteagal 296(2) CFAE agus Airteagal 41(1) agus (2)(c) den Chairt, toisc nár nochtadh ach conclúidí áirithe roghnaithe. Níor comhlíonadh na ceanglais maidir le raon feidhme na hoibleagáide chun cúiseanna a lua a leag an Chúirt síos i gCás C-584/20 P (4). |
| --- | --- |

4.

An ceathrú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr cúiseanna neamhleora leis an gcinneadh.

Sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an oibleagáid cúiseanna a lua dá bhforáiltear in Airteagal 296(2) CFAE agus Airteagal 41(1) agus (2)(c) den Chairt, toisc nár nochtadh ach conclúidí áirithe roghnaithe. Níor comhlíonadh na ceanglais maidir le raon feidhme na hoibleagáide chun cúiseanna a lua a leag an Chúirt síos i gCás C-584/20 P (4).

| 5. | An cúigiú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr cúiseanna neamhleora faoi úsáid an chorrlaigh breithmheasa bhun-riachtanaigh.
  Sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an oibleagáid chun cúiseanna a lua toisc, i dtaca le corrlach breithmheasa an chosantóra, nár cuireadh in iúl na measúnuithe a rinneadh an cosantóir agus na cúiseanna leo. Dá bhrí sin, ní fhéadfar a chur as an áireamh gur bhain an cosantóir leas as an discréid sin go treallach. |
| --- | --- |

5.

An cúigiú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr cúiseanna neamhleora faoi úsáid an chorrlaigh breithmheasa bhun-riachtanaigh.

Sáraítear leis an gcinneadh atá faoi chonspóid an oibleagáid chun cúiseanna a lua toisc, i dtaca le corrlach breithmheasa an chosantóra, nár cuireadh in iúl na measúnuithe a rinneadh an cosantóir agus na cúiseanna leo. Dá bhrí sin, ní fhéadfar a chur as an áireamh gur bhain an cosantóir leas as an discréid sin go treallach.

| 6. | An séú saincheist dlí: sárú ar Airteagal 102 de Threoir 2014/59/AE; Airteagal 69(1) agus (2), agus Airteagal 70(2) agus (3) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014; Airteagal 4(2), Airteagal 6(2)(a), Airteagal 7(2)(a), agus Airteagal 17(3) agus (4) mar aon le hIarscríbhinn 1 le Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus prionsabail na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus na comhréireachta de bharr nár cloíodh leis na cúinsí fíorasacha.
  Tá an cinneadh faoi chonspóid contrártha do chreat dlí an Aontais agus prionsabail na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus na comhréireachta toisc nár chuir an cosantóir san áireamh na tosca fíorasacha tábhachtacha agus an cinneadh atá faoi chonspóid á ghlacadh aige agus gur bhunaigh sé an cinneadh ar réamhaisnéis mhíchuí (go háirithe an spriocleibhéal). |
| --- | --- |

6.

An séú saincheist dlí: sárú ar Airteagal 102 de Threoir 2014/59/AE; Airteagal 69(1) agus (2), agus Airteagal 70(2) agus (3) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014; Airteagal 4(2), Airteagal 6(2)(a), Airteagal 7(2)(a), agus Airteagal 17(3) agus (4) mar aon le hIarscríbhinn 1 le Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus prionsabail na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus na comhréireachta de bharr nár cloíodh leis na cúinsí fíorasacha.

Tá an cinneadh faoi chonspóid contrártha do chreat dlí an Aontais agus prionsabail na cosanta breithiúnaí éifeachtaí agus na comhréireachta toisc nár chuir an cosantóir san áireamh na tosca fíorasacha tábhachtacha agus an cinneadh atá faoi chonspóid á ghlacadh aige agus gur bhunaigh sé an cinneadh ar réamhaisnéis mhíchuí (go háirithe an spriocleibhéal).

| 7. | An seachtú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr easpa éisteachta agus nár comhlíonadh an ceart chun éisteacht chóir a fháil.
  Contrártha le hAirteagal 41(1) agus (2)(a) den Chairt, níor tugadh an ceart don iarratasóir éisteacht a fháil sular eisíodh an cinneadh atá faoi chonspóid nó sular eisíodh an cinneadh maidir le ranníocaíochtaí bunaithe air sin. Níorbh fhéidir barúlacha éifeachtacha agus cuimsitheacha a chur isteach mar chuid den chomhairliúchán a rinneadh. |
| --- | --- |

7.

An seachtú saincheist dlí: sárú ar cheanglais fhíor-riachtanacha nós imeachta de bharr easpa éisteachta agus nár comhlíonadh an ceart chun éisteacht chóir a fháil.

Contrártha le hAirteagal 41(1) agus (2)(a) den Chairt, níor tugadh an ceart don iarratasóir éisteacht a fháil sular eisíodh an cinneadh atá faoi chonspóid nó sular eisíodh an cinneadh maidir le ranníocaíochtaí bunaithe air sin. Níorbh fhéidir barúlacha éifeachtacha agus cuimsitheacha a chur isteach mar chuid den chomhairliúchán a rinneadh.

| 8. | An t-ochtú saincheist dlí: neamhdhleathacht Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 mar bhunús don chinneadh atá faoi chonspóid, neamhdhleathacht an mhodha coigeartaithe riosca dá bhforáiltear i Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus an corrlach breithmheasa a tugadh do BRA.
  Le hAirteagail 4 go 7 agus 9 de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63, mar aon le hIarscríbhinn 1 a ghabhann leis, ar a bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe, cruthaítear córas neamh-thrédhearcach chun ranníocaíochtaí a shocrú atá contrártha d’Airteagail 16, 17, 41 agus 47 den Chairt agus nach n-áirithítear leis go gcomhlíontar Airteagail 20 agus 21 den Chairt ná go gcomhlíontar prionsabail na comhréireachta agus na deimhneachta dlíthiúla. Tá corrlach breithmheasa leathan ag an gcosantóir agus ní féidir a dheimhniú ar ídíodh an corrlach sin. |
| --- | --- |

8.

An t-ochtú saincheist dlí: neamhdhleathacht Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 mar bhunús don chinneadh atá faoi chonspóid, neamhdhleathacht an mhodha coigeartaithe riosca dá bhforáiltear i Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus an corrlach breithmheasa a tugadh do BRA.

Le hAirteagail 4 go 7 agus 9 de Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63, mar aon le hIarscríbhinn 1 a ghabhann leis, ar a bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe, cruthaítear córas neamh-thrédhearcach chun ranníocaíochtaí a shocrú atá contrártha d’Airteagail 16, 17, 41 agus 47 den Chairt agus nach n-áirithítear leis go gcomhlíontar Airteagail 20 agus 21 den Chairt ná go gcomhlíontar prionsabail na comhréireachta agus na deimhneachta dlíthiúla. Tá corrlach breithmheasa leathan ag an gcosantóir agus ní féidir a dheimhniú ar ídíodh an corrlach sin.

| 9. | An naoú saincheist dlí: neamhdhleathacht Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 (5) mar bhunús leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.
  Sáraítear na Conarthaí leis an gcinneadh atá faoi chonspóid toisc go sáraíonn Airteagal 8 de Rialachán Cur Chur Feidhme (AE) 2015/81 na teorainneacha dá bhforáiltear in Airteagal 70(7) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014, arna léamh in éineacht le hAirteagal 291 CFAE, agus nach bhfuil cúiseanna cuí leis an Rialachán Cur Chun Feidhme ná leis an mbonn glactha i gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 296 CFAE. Tá iarmhairtí ag an neamhdhleathacht sin ar an gcinneadh atá faoi chonspóid. |
| --- | --- |

9.

An naoú saincheist dlí: neamhdhleathacht Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 (5) mar bhunús leis an gcinneadh atá faoi chonspóid.

Sáraítear na Conarthaí leis an gcinneadh atá faoi chonspóid toisc go sáraíonn Airteagal 8 de Rialachán Cur Chur Feidhme (AE) 2015/81 na teorainneacha dá bhforáiltear in Airteagal 70(7) de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014, arna léamh in éineacht le hAirteagal 291 CFAE, agus nach bhfuil cúiseanna cuí leis an Rialachán Cur Chun Feidhme ná leis an mbonn glactha i gcomhréir leis an dara mír d’Airteagal 296 CFAE. Tá iarmhairtí ag an neamhdhleathacht sin ar an gcinneadh atá faoi chonspóid.

| 10. | An deichiú saincheist dlí: neamhdhleathacht Threoir 2014/59/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 mar bhunús dlí le haghaidh Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 agus le haghaidh an chinnidh atá faoi chonspóid dá réir sin.
  Mar mhalairt air sin, líomhnaítear go bhfuil forálacha Threoir 2014/59/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 a fhágann go bhfuil an córas ranníocaíochtaí ceangailteach agus a thugann corrlach breithmheasa leathan don chosantóir neamhdhleathach. A mhéid nach bhfuil na forálacha sin i gcomhréir le léirmhíniú ar an dlí phríomha, tá siad contrártha don oibleagáid cúiseanna a lua, do phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus do na Conarthaí (go háirithe, Airteagal 1(2) CAE; Airteagail 15, 296 agus 298 CFAE) agus don Chairt (go háirithe, Airteagail 16, 17, 41, 42 agus 47 den Chairt). |
| --- | --- |

10.

An deichiú saincheist dlí: neamhdhleathacht Threoir 2014/59/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 mar bhunús dlí le haghaidh Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 agus le haghaidh an chinnidh atá faoi chonspóid dá réir sin.

Mar mhalairt air sin, líomhnaítear go bhfuil forálacha Threoir 2014/59/AE agus Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 a fhágann go bhfuil an córas ranníocaíochtaí ceangailteach agus a thugann corrlach breithmheasa leathan don chosantóir neamhdhleathach. A mhéid nach bhfuil na forálacha sin i gcomhréir le léirmhíniú ar an dlí phríomha, tá siad contrártha don oibleagáid cúiseanna a lua, do phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus do na Conarthaí (go háirithe, Airteagal 1(2) CAE; Airteagail 15, 296 agus 298 CFAE) agus don Chairt (go háirithe, Airteagail 16, 17, 41, 42 agus 47 den Chairt).

---

(1)  Treoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat do théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 agus Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO 2014 L 173, lch. 190).

(2)  Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO 2014 L 225, lch. 1).

(3)  Rialachán Tarmligthe (AE) 2015/63 ón gCoimisiún an 21 Deireadh Fómhair 2014 lena bhforlíontar Treoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le ranníocaíochtaí ex ante le socruithe um maoiniú réitigh (IO 2015 L 11, lch. 44).

(4)  Breithiúnas an 15 Iúil 2021, an Coimisiún v Landesbank Baden-Württemberg agus BRA, C-584/20 P agus C-621/20 P, EU:C:2021:601

(5)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2015/81 an 19 Nollaig 2014 ón gComhairle lena sonraítear coinníollacha aonfhoirmeacha chur chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le ranníocaíochtaí ex ante leis an gCiste Réitigh Aonair (IO 2015 L 15, lch. 1)

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/53 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/53

---

Caingean arna tabhairt an 26 Meán Fómhair 2022 – ST v Frontex

(Cás T-600/22)

(2022/C 424/66)

Teanga an cháis: an Béarla

Páirtithe

Iarratasóir: ST (ionadaí: F. Gatta, Dlíodóir)

Cosantóir: An Ghníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | a dhearbhú, tar éis gur iarradh ar Frontex gníomhú de réir an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 265 CFAE, gur theip ar Frontex gníomhú go neamhdhleathach, trí staonadh ón gcinneadh a ghlacadh maoiniú a ghníomhaíochtaí go léir nó cuid dá ghníomhaíochtaí i réigiún na Mara Aeigéiche a tharraingt siar, na gníomhaíochtaí sin a chur ar fionraí nó iad a fhoirceannadh go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir le hAirteagal 46(4) de Rialachán 2019/1896 (1), nó trí gan forais a bhfuil údar chuí leo a sholáthar maidir le mainneachtain an beart iomchuí a chur i bhfeidhm de réir bhrí Airteagal 46(6) den Rialachán sin, agus, ina theannta sin, nár shainigh sé a sheasamh mar fhreagra ar réamhiarraidh an iarratasóra; |
| --- | --- |

—

a dhearbhú, tar éis gur iarradh ar Frontex gníomhú de réir an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 265 CFAE, gur theip ar Frontex gníomhú go neamhdhleathach, trí staonadh ón gcinneadh a ghlacadh maoiniú a ghníomhaíochtaí go léir nó cuid dá ghníomhaíochtaí i réigiún na Mara Aeigéiche a tharraingt siar, na gníomhaíochtaí sin a chur ar fionraí nó iad a fhoirceannadh go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir le hAirteagal 46(4) de Rialachán 2019/1896 (1), nó trí gan forais a bhfuil údar chuí leo a sholáthar maidir le mainneachtain an beart iomchuí a chur i bhfeidhm de réir bhrí Airteagal 46(6) den Rialachán sin, agus, ina theannta sin, nár shainigh sé a sheasamh mar fhreagra ar réamhiarraidh an iarratasóra;

| — | de rogha ar sin, cinneadh an 27 Iúil 2022 de Frontex, ag diúltú gníomhú ar an gcuireadh gníomhú de réir Airteagal 46(4) a chur ar neamhní. |
| --- | --- |

—

de rogha ar sin, cinneadh an 27 Iúil 2022 de Frontex, ag diúltú gníomhú ar an gcuireadh gníomhú de réir Airteagal 46(4) a chur ar neamhní.

| — | a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc, de réir Airteagal 134(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta |
| --- | --- |

—

a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc, de réir Airteagal 134(1) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí lena n-éilítear, tar éis gur iarradh ar Frontex gníomhú de réir an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 265 CFAE, gur theip air gníomhú go neamhdhleathach, trí staonadh ón gcinneadh a ghlacadh maoiniú a ghníomhaíochtaí go léir nó cuid dá ghníomhaíochtaí i Réigiún na Mara Aeigéiche a tharraingt siar, na gníomhaíochtaí sin a chur ar fionraí nó iad a fhoirceannadh go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir le hAirteagal 46(4) de Rialachán 2019/1896, nó trí gan forais a bhfuil údar chuí leo a sholáthar maidir le mainneachtain an beart iomchuí a chur i bhfeidhm de réir bhrí Airteagal 46(6) den Rialachán sin. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear, tar éis gur iarradh ar Frontex gníomhú de réir an nós imeachta atá leagtha síos in Airteagal 265 CFAE, gur theip air gníomhú go neamhdhleathach, trí staonadh ón gcinneadh a ghlacadh maoiniú a ghníomhaíochtaí go léir nó cuid dá ghníomhaíochtaí i Réigiún na Mara Aeigéiche a tharraingt siar, na gníomhaíochtaí sin a chur ar fionraí nó iad a fhoirceannadh go hiomlán nó go páirteach, i gcomhréir le hAirteagal 46(4) de Rialachán 2019/1896, nó trí gan forais a bhfuil údar chuí leo a sholáthar maidir le mainneachtain an beart iomchuí a chur i bhfeidhm de réir bhrí Airteagal 46(6) den Rialachán sin.

| 2. | An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur cheart don Chúirt, de rogha air sin, a mheas gurb é freagra Frontex ar an réamhiarraidh de bhun Airteagal 265 CFAE sainmhíniú ar sheasamh lena dtugtar an mhainneachtain gníomhú chun deiridh, ansin is é a dhiúltú gníomhú de réir chuireadh an iarratasóra gníomhú mar bhonn le caingean le haghaidh neamhniú faoin gceathrú mír d'Airteagal 263 CFAE. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur cheart don Chúirt, de rogha air sin, a mheas gurb é freagra Frontex ar an réamhiarraidh de bhun Airteagal 265 CFAE sainmhíniú ar sheasamh lena dtugtar an mhainneachtain gníomhú chun deiridh, ansin is é a dhiúltú gníomhú de réir chuireadh an iarratasóra gníomhú mar bhonn le caingean le haghaidh neamhniú faoin gceathrú mír d'Airteagal 263 CFAE.

---

(1)  Rialachán (AE) 2019/1896 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Samhain 2019 maidir le Teorainn agus Garda Cósta na hEorpa agus lena n-aisghairtear Rialacháin (AE) Uimh. 1052/2013 agus (AE) 2016/1624 (IO 2019 L 295, lch. 1).

---

| 7.11.2022 | GA | Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh | C 424/54 |
| --- | --- | --- | --- |

7.11.2022

GA

Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

C 424/54

---

Caingean arna tabhairt an 27 Meán Fómhair 2022 – RT France v an Chomhairle

(Cás T-605/22)

(2022/C 424/67)

Teanga an cháis: an Fhraincis

Páirtithe

Iarratasóir: RT France (Boulogne-Billancourt, an Fhrainc) (ionadaí: E. Piwnica, Dlíodóir)

Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

An t-ordú atá á lorg

Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

| — | Cinneadh ó Chomhairle an Aontais Eorpaigh an 27 Iúil 2022 a chur ar neamhní; |
| --- | --- |

—

Cinneadh ó Chomhairle an Aontais Eorpaigh an 27 Iúil 2022 a chur ar neamhní;

| — | na costais iomlána a ghearradh ar Chomhairle an Aontais Eorpaigh |
| --- | --- |

—

na costais iomlána a ghearradh ar Chomhairle an Aontais Eorpaigh

| — | le gach iarmhairt dhlíthiúil. |
| --- | --- |

—

le gach iarmhairt dhlíthiúil.

Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

Mar thaca lena chaingean chun cinneadh ón gComhairle an 27 Iúil 2022 a chur ar neamhní lena gcoimeádtar cuimsiú ainm an iarratasóra in Iarscríbhinn IX a ghabhann le Cinneadh 2014/512/CBES ón gComhairle an 31 Iúil 2014 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 13) agus in Iarscríbhinn XV a ghabhann le Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 an 31 Iúil 2014 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2014 L 229, lch. 1), maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

| 1. | An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil. |
| --- | --- |

1.

An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil.

| 2. | An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun gnó a sheoladh. |
| --- | --- |

2.

An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar shaoirse chun gnó a sheoladh.

| 3. | An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an neamh-idirdhealaithe. |
| --- | --- |

3.

An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an neamh-idirdhealaithe.

---