# Journal officiel C 463/5 dé

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 463 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 65e année5 décembre 2022 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 463

Édition de langue française

Communications et informations

65e année5 décembre 2022

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de ľUnion européenne |
| 2022/C 463/01 | Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne | 1 |

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

2022/C 463/01

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

Journal officiel de l’Union européenne

1

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2022/C 463/02 | Affaire C-344/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal du travail francophone de Bruxelles — Belgique) — L.F. / S.C.R.L. (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Règle interne d’une entreprise privée interdisant sur le lieu de travail toute manifestation des convictions religieuses, philosophiques ou politiques – Interdiction couvrant les paroles, la tenue vestimentaire ou tout autre type de manifestation de ces convictions – Port d’un vêtement à connotation religieuse) | 2 |
| 2022/C 463/03 | Affaire C-616/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Köln — Allemagne) — M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland [Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 1er, point 2, sous b) – Notion de médicament par fonction – Absence d’étude scientifique – Connaissances scientifiques relatives à un analogue structurel – Règlement (CE) no 1223/2009 – Produit cosmétique – Effets bénéfiques concrets sur la santé humaine – Effets bénéfiques immédiats ou médiats – Effets positifs sur l’apparence] | 3 |
| 2022/C 463/04 | Affaire C-698/20: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej [Renvoi préjudiciel – Fonds structurels – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Fonds de cohésion – Règlement (CE) no 1083/2006 – Règlement (UE) no 1303/2013 – Financement par l’Union européenne – Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Règlement (CE) no 1290/2005 – Règlement (CE) no 1698/2005 – Règlement (UE) no 1306/2013 – Convention de subvention – Fonds versés au bénéficiaire sur un compte d’une banque en faillite – Réglementation nationale n’excluant pas ces fonds de la masse de la faillite de cette banque] | 4 |
| 2022/C 463/05 | Affaire C-713/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11, paragraphe 3, sous a) et e) – Personne résidant dans un État membre et exerçant une activité salariée dans un autre État membre – Contrat(s) de travail conclu(s) avec une seule agence de travail intérimaire – Missions de travail intérimaire – Intervalles – Détermination de la législation applicable au cours des intervalles entre les missions de travail intérimaire – Cessation de la relation de travail] | 5 |
| 2022/C 463/06 | Affaire C-1/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarie) — MC / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 273 – Mesures visant à assurer l’exacte perception de la TVA – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Obligation de lutter contre les activités illicites portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne – Dettes de TVA d’une personne morale assujettie – Réglementation nationale prévoyant la responsabilité solidaire du gérant non assujetti de la personne morale – Actes de disposition réalisés de mauvaise foi par le gérant – Appauvrissement du patrimoine de la personne morale entraînant l’insolvabilité – Non-paiement des montants de TVA dus par la personne morale dans les délais prévus – Intérêts moratoires – Proportionnalité] | 5 |
| 2022/C 463/07 | Affaire C-64/21: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Renvoi préjudiciel – Directive 86/653/CEE – Article 7, paragraphe 1, sous b) – Agents commerciaux indépendants – Opération conclue avec un tiers dont la clientèle a été obtenue antérieurement par l’agent commercial – Rémunération – Nature impérative ou supplétive du droit de l’agent à la commission) | 6 |
| 2022/C 463/08 | Affaires jointes C-164/21 et C-318/21: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 octobre 2022 (demandes de décision préjudicielle de l’Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa — Lettonie) — Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 651/2014 – Article 2, point 83 – Renvoi direct et inconditionnel au droit de l’Union – Recevabilité des questions – Aides à la recherche, au développement et à l’innovation – Notion d’organisme de recherche et de diffusion des connaissances – Établissement d’enseignement supérieur exerçant des activités économiques et non économiques – Détermination du but premier] | 7 |
| 2022/C 463/09 | Affaire C-199/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzgericht — Autriche) — DN / Finanzamt Österreich [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Articles 67 et 68 – Prestations familiales – Droit aux prestations au titre d’une pension – Titulaire de pensions versées par deux États membres – État(s) membre(s) dans le(s)quel(s) ce titulaire a droit aux prestations familiales – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 60, paragraphe 1, troisième phrase – Législation d’un État membre prévoyant l’octroi de prestations familiales au parent ayant accueilli l’enfant dans son foyer – Abstention de ce parent de demander l’octroi de ces prestations – Obligation de prise en compte de la demande présentée par l’autre parent – Demande de remboursement des prestations familiales versées à l’autre parent – Admissibilité] | 8 |
| 2022/C 463/10 | Affaire C-256/21: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht München — Allemagne) — KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen [Renvoi préjudiciel – Marques de l’Union européenne – Règlement (UE) 2017/1001 – Article 124, sous a) et d) – Article 128 – Compétence des tribunaux des marques de l’Union européenne – Action en contrefaçon – Demande reconventionnelle en nullité – Désistement de l’action en contrefaçon – Issue de la demande reconventionnelle – Caractère autonome de la demande reconventionnelle] | 9 |
| 2022/C 463/11 | Affaire C-355/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Respect des droits de propriété intellectuelle – Article 10 – Mesures correctives – Destruction de marchandises – Notion d’atteinte à un droit de propriété intellectuelle – Marchandises revêtues d’une marque de l’Union européenne) | 9 |
| 2022/C 463/12 | Affaire C-397/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Törvényszék — Hongrie) — HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Ventes non assujetties à la TVA – TVA indûment facturée et acquittée – Liquidation du fournisseur – Refus du remboursement par l’autorité fiscale au preneur de la TVA indûment payée – Principes d’effectivité, de neutralité fiscale et de non-discrimination] | 10 |
| 2022/C 463/13 | Affaire C-405/21: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Višje sodišče v Mariboru — Slovénie) — FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, et article 8 – Critères d’appréciation du caractère abusif d’une clause contractuelle – Déséquilibre significatif entre les droits et les obligations des parties découlant du contrat – Exigence de bonne foi du professionnel – Possibilité de garantir un niveau de protection plus élevé que celui prévu par la directive) | 11 |
| 2022/C 463/14 | Affaire C-431/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen — Allemagne) — X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement et libre prestation des services – Impôt sur les sociétés – Détermination du revenu imposable des sociétés – Opérations en relation avec l’étranger – Obligation de documentation fiscale des relations commerciales entre personnes présentant des liens d’interdépendance – Estimation et majoration du revenu imposable à titre de sanction) | 12 |
| 2022/C 463/15 | Affaire C-437/21: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti [Renvoi préjudiciel – Transports – Règlement (CEE) no 3577/92 – Articles 1er et 4 – Règlement (CE) no 1370/2007 – Article 1er – Attribution directe des contrats de service public – Services publics de transport maritime rapide de voyageurs – Assimilation à des services de transport ferroviaire assurés par voie maritime] | 12 |
| 2022/C 463/16 | Affaire C-593/21: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — NY / Herios SARL (Renvoi préjudiciel – Directive 86/653/CEE – Article 17, paragraphe 2, sous a) – Agents commerciaux indépendants – Rupture du contrat d’agence par le commettant – Indemnisation de l’agent – Indemnité d’éviction – Sous-agence – Droit du sous-agent à la proportion de l’indemnité d’éviction due à l’agent principal correspondant à la clientèle apportée par le sous-agent) | 13 |
| 2022/C 463/17 | Affaire C-79/22 P: Pourvoi formé le 8 février 2022 par Carlos Correia de Matos contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 17 décembre 2021 dans l’affaire T-719/21, Correia de Matos/Commission | 14 |
| 2022/C 463/18 | Affaire C-446/22 P: Pourvoi formé le 5 juillet 2022 par Fidelity National Information Services, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 4 mai 2022 dans l’affaire T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO — IFIS (FIS) | 14 |
| 2022/C 463/19 | Affaire C-533/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Argeș (Roumanie) le 9 août 2022 — SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș | 14 |
| 2022/C 463/20 | Affaire C-540/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Den Haag (Pays-Bas) siégeant à Middelburg le 11 août 2022 — SN e.a./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | 15 |
| 2022/C 463/21 | Affaire C-549/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 18 août 2022 — X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank | 16 |
| 2022/C 463/22 | Affaire C-572/22 P: Pourvoi formé le 26 août 2022 par Ana Carla Mendes de Almeida contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 13 juin 2022 dans l’affaire T-334/21, Mendes de Almeida/Conseil | 17 |
| 2022/C 463/23 | Affaire C-585/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2022 — X BV/Staatssecretaris van Financiën | 17 |
| 2022/C 463/24 | Affaire C-590/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Wesel (Allemagne) le 9 septembre 2022 — AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS | 18 |
| 2022/C 463/25 | Affaire C-596/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) le 15 septembre 2022 — Monsieur J. O./Kreis Gütersloh | 18 |
| 2022/C 463/26 | Affaire C-598/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 16 septembre 2022 — Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo e.a. | 19 |
| 2022/C 463/27 | Affaire C-651/22: Recours introduit le 17 octobre 2022 — Commission européenne/République portugaise | 20 |
| 2022/C 463/28 | Affaire C-668/22: Recours introduit le 21 octobre 2022 — Commission/Slovaquie | 21 |
| | Tribunal |
| 2022/C 463/29 | Affaire T-421/17 RENV: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Leino-Sandberg/Parlement [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Document relatif à la décision refusant à un tiers l’accès intégral aux tableaux des trilogues se rapportant à la proposition de règlement du Parlement et du Conseil relatif à Europol et abrogeant les décisions 2009/371/JAI et 2005/681/JAI – Refus d’accès – Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et des avis juridiques] | 22 |
| 2022/C 463/30 | Affaire T-502/19: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Corneli/BCE (Union économique et monétaire – Union bancaire – Redressement et résolution des établissements de crédit – Mesures d’intervention précoce – Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire – Recours en annulation – Recours formé par un actionnaire – Qualité pour agir – Intérêt distinct de celui de la banque – Recevabilité – Erreur de droit dans la détermination de la base juridique – Interprétation conforme du droit national par le juge de l’Union – Limite – Interdiction d’interpréter le droit national contra legem) | 22 |
| 2022/C 463/31 | Affaire T-552/19 OP: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Malacalza Investimenti/BCE (Accès aux documents – Décision 2004/258/CE – Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire – Refus d’accès – Exception relative à la protection de la confidentialité des informations protégées en tant que telles en vertu du droit de l’Union – Présomption générale de confidentialité – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle – Notion d’informations confidentielles – Obligation de motivation – Opposition) | 23 |
| 2022/C 463/32 | Affaire T-627/20: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — LAICO/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation) | 24 |
| 2022/C 463/33 | Affaire T-711/20: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Puma/EUIPO — CMS (CMS Italy) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative CMS Italy – Marques internationales figuratives antérieures représentant un félin bondissant vers la gauche et marque internationale figurative antérieure PUMA – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Similitude des signes – Preuve de la renommée – Appréciation globale] | 25 |
| 2022/C 463/34 | Affaire T-761/20: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — European Dynamics Luxembourg/BCE (Marchés publics – Procédure d’appel d’offres – Exclusion de la procédure de passation de marché – Offre anormalement basse – Tentatives d’influencer indûment le processus de prise de décision – Non-respect des règles de communication – Proportionnalité – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Responsabilité non contractuelle) | 26 |
| 2022/C 463/35 | Affaire T-83/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Van Walle/ECDC (Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de l’ECDC – Décision de non-renouvellement de contrat – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Devoir de sollicitude – Droit d’être entendu – Recours en annulation et en indemnité) | 26 |
| 2022/C 463/36 | Affaire T-88/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Paesen/SEAE [Fonction publique – Fonctionnaire – Personnel du SEAE affecté dans un pays tiers – Chef de délégation – Période d’essai d’encadrement – Rapport final d’évaluation de la période d’essai d’encadrement – Acte ne faisant pas grief – Irrecevabilité – Réaffectation à un poste hors encadrement au siège du SEAE – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Conditions d’application aux chefs de délégation de l’article 11 de la décision C(2008) 5028/2 de la Commission C(2008) 5028/2, du 9 septembre 2008, relative au personnel d’encadrement intermédiaire – Non-versement de pièces au dossier personnel – Intérêt du service – Détournement de pouvoir – Demande d’assistance – Décision portant rejet de la demande – Responsabilité] | 27 |
| 2022/C 463/37 | Affaire T-168/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Magnetec/EUIPO (Bleu clair) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant en une nuance de bleu clair – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Limitation des produits désignés par la demande de marque – Article 49, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Exigences de clarté et de précision – Article 33, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001] | 28 |
| 2022/C 463/38 | Affaire T-174/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Agrofert/Parlement [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à l’enquête à l’encontre de l’ancien Premier ministre de la République tchèque pour utilisation abusive des fonds européens et conflits d’intérêts potentiels – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Disparition partielle de l’intérêt à agir – Non-lieu à statuer partiel – Obligation de motivation] | 28 |
| 2022/C 463/39 | Affaire T-222/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Shopify/EUIPO — Rossi e.a. (Shoppi) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Shoppi – Marque de l’Union européenne verbale antérieure SHOPIFY – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure – Accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom (Brexit)] | 29 |
| 2022/C 463/40 | Affaire T-311/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — SV/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Évaluation de la performance – Promotion – Recours administratif – Procédure spéciale applicable aux décisions d’évaluation – Règle de concordance entre le recours administratif et la requête subséquente – Intensité du contrôle – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité) | 30 |
| 2022/C 463/41 | Affaire T-352/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Oi Dromoi tis Elias/Commission [Droit institutionnel – Sélection des partenaires pour la mise en œuvre des activités d’Europe Direct (2021-2025) en Grèce – Procédure d’appel à propositions – Critères d’éligibilité – Rejet de candidature] | 30 |
| 2022/C 463/42 | Affaire T-429/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Aldi Einkauf/EUIPO — Cantina sociale Tollo (ALDIANO) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ALDIANO – Marques de l’Union européenne et enregistrement international verbaux antérieurs ALDI – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 64 du règlement (UE) 2017/1001] | 31 |
| 2022/C 463/43 | Affaire T-454/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — G-Core Innovations/EUIPO — Coretransform (G CORELABS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative G CORELABS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure CORE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]] | 31 |
| 2022/C 463/44 | Affaire T-496/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Vasallo Andrés/Parlement (Droit institutionnel – Commission des pétitions du Parlement – Pétition relative au régime disciplinaire des employés publics en Espagne – Question ne relevant pas des domaines d’activités de l’Union – Obligation de motivation – Conflit d’intérêts – Incidence de la mise en ligne du statut d’une pétition sur le portail Internet des pétitions du Parlement) | 32 |
| 2022/C 463/45 | Affaire T-517/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Grieger/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Mise à disposition – Engagement de réaffectation à un poste d’encadrement intermédiaire au terme de la mise à disposition – Demande de réaffectation – Intérêt du service – Obligation de motivation – Confiance légitime – Devoir de sollicitude) | 33 |
| 2022/C 463/46 | Affaire T-524/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Correspondance de la Commission avec AstraZeneca et les autorités allemandes relative aux quantités et aux délais de livraison des vaccins contre la COVID-19 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Documents ayant été produits dans le cadre d’une procédure juridictionnelle close au moment de l’adoption de la décision refusant leur accès – Exception relative à la protection de la vie privée et de l’intégrité de l’individu – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers] | 33 |
| 2022/C 463/47 | Affaire T-537/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (BODY STAR) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BODY STAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard – Marque nationale verbale antérieure Bodyguard – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 34 |
| 2022/C 463/48 | Affaire T-539/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — the airscreen company/EUIPO — Moviescreens Rental (airframe) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative airframe – Motifs absolus de refus – Absence de caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] | 35 |
| 2022/C 463/49 | Affaire T-572/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale COPAL TREE – Marque nationale figurative antérieure COMPAL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 36 |
| 2022/C 463/50 | Affaire T-589/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Serrano Velázquez/Parlement (Droit institutionnel – Commission des pétitions du Parlement – Pétition concernant la violation par les autorités espagnoles du droit de l’Union en matière de droits fondamentaux – Décision de classer sans suite la pétition – Obligation de motivation) | 36 |
| 2022/C 463/51 | Affaire T-599/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (Body-Star) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Body-Star – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard – Motif relatif de refus – Article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du même règlement] | 37 |
| 2022/C 463/52 | Affaire T-618/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — WV/CdT (Fonction publique – Agents temporaires – Congé de maladie – Absences injustifiées – Résiliation du contrat sans préavis – Article 16 du RAA – Article 48, sous b), du RAA – Responsabilité) | 37 |
| 2022/C 463/53 | Affaire T-652/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Attelages pour véhicules) [Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un attelage pour raccorder des équipements de réfrigération ou de climatisation sur un véhicule à moteur – Motifs de nullité – Nouveauté – Caractère individuel – Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7 du règlement no 6/2002 – Étendue de la demande en nullité – Dessin ou modèle antérieur produit après l’introduction de la demande en nullité – Article 28, paragraphe 1, sous b), i), v) et vi), du règlement (CE) no 2245/2002] | 38 |
| 2022/C 463/54 | Affaire T-656/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — H/2 Credit Manager/EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale H/2 CAPITAL PARTNERS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure HCapital – Motif relatif de refus – Public pertinent – Risque de confusion – Similitude des signes – Similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 39 |
| 2022/C 463/55 | Affaire T-663/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Zegers/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Pension d’ancienneté – Transfert des droits à pension nationaux – Condition d’acquisition avant l’entrée au service de l’Union – Prise en compte par l’autorité nationale d’une période postérieure à l’entrée au service de l’Union) | 39 |
| 2022/C 463/56 | Affaire T-696/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Les Bordes Golf International/EUIPO — Mast-Jägermeister (LES BORDES) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LES BORDES – Marque internationale figurative antérieure comportant une figure constituée notamment d’une tête de cerf – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] | 40 |
| 2022/C 463/57 | Affaire T-752/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Associação do Socorro e Amparo/EUIPO — De Bragança (quis ut Deus) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative quis ut Deus – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] | 40 |
| 2022/C 463/58 | Affaire T-802/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative JUST ORGANIC – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] | 41 |
| 2022/C 463/59 | Affaire T-58/22: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Labaš/EUIPO (FRESH) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative FRESH – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] | 42 |
| 2022/C 463/60 | Affaire T-738/18 RENV: Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Dragnea/Commission (Enquêtes externes de l’OLAF – Refus d’accès au dossier des enquêtes de l’OLAF – Retrait et remplacement de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 42 |
| 2022/C 463/61 | Affaire T-517/19 INTP: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Homoki/Commission (Interprétation d’arrêt – Irrecevabilité) | 43 |
| 2022/C 463/62 | Affaire T-45/20: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — KRBL/EUIPO — P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Expiration de l’enregistrement international de la marque demandée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer) | 43 |
| 2022/C 463/63 | Affaires jointes T-101/21 et T-213/21: Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Primagra et Mlékárna Hlinsko/Commission [Recours en annulation – Fonds structurels et d’investissement européens – FEDER – Fonds de cohésion – FSE – Règlement (UE) no 1303/2013 – Lettre relative au suivi des recommandations formulées par la Commission dans son audit sur de prétendus conflits d’intérêts – Acte non susceptible de recours – Acte préparatoire – Irrecevabilité] | 44 |
| 2022/C 463/64 | Affaire T-514/21: Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — Associazione Terra Mia Amici No Tap/BEI [Recours en carence – Environnement – Financement du gazoduc transadriatique – Délibération du conseil d’administration de la BEI approuvant le financement – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Demande de réexamen interne – Réponse postérieure à l’introduction du recours – Demande d’injonction – Incompétence – Exception d’irrecevabilité – Non-lieu à statuer] | 44 |
| 2022/C 463/65 | Affaire T-518/21: Ordonnance du Tribunal du 15 septembre 2022 — European Paper Packaging Alliance/Commission [Recours en annulation – Environnement – Orientations de la Commission concernant les produits en plastique à usage unique – Directive (UE) 2019/904 – Réduction de l’incidence de certains produits en plastique sur l’environnement – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité] | 45 |
| 2022/C 463/66 | Affaire T-624/21: Ordonnance du Tribunal du 22 septembre 2022 — Primagran/EUIPO — Primagaz (prımagran) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative prımagran – Marque de l’Union européenne figurative antérieure PRIMA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 27, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Interdiction de la reformatio in pejus – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit] | 46 |
| 2022/C 463/67 | Affaire T-653/21: Ordonnance du Tribunal du 20 octobre 2022 — Callaway/Commission [Recours en annulation – Politique agricole commune – Catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles – Obtentions végétales – Producteur de la variété de chanvre Finola – Surfaces cultivées en Pologne – Variétés de chanvre éligibles pour un soutien financier relevant de la politique agricole commune – Teneur en tétrahydrocannabinol (THC) – Autorisation donnée à la Pologne d’interdire la commercialisation de la variété Finola sur son territoire – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité] | 46 |
| 2022/C 463/68 | Affaire T-697/21: Ordonnance du Tribunal du 28 septembre 2022 — FC/AUEA (Fonction publique – Agents temporaires – Procédure disciplinaire – Rejet de la demande de suspension de la procédure disciplinaire dans l’attente du prononcé de décisions du Tribunal dans des affaires connexes – Prononcé des décisions du Tribunal dans les affaires connexes en cours d’instance – Non-lieu à statuer) | 47 |
| 2022/C 463/69 | Affaire T-788/21: Ordonnance du Tribunal du 19 septembre 2022 — TDK Foil Italy/Commission (Recours en annulation – Politique commerciale – Dumping – Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Importateur indépendant – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité) | 48 |
| 2022/C 463/70 | Affaire T-1/22: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Airoldi Metalli/Commission (Recours en annulation – Dumping – Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Institution d’un droit antidumping définitif – Importateur – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité) | 48 |
| 2022/C 463/71 | Affaire T-41/22: Ordonnance du Tribunal du 11 octobre 2022 — Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlement (Recours en annulation – Résolution du Parlement sur le premier anniversaire de l’interdiction de fait de l’avortement en Pologne – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité) | 49 |
| 2022/C 463/72 | Affaire T-53/22: Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Collard/ID (Droit institutionnel – Membre du Parlement – Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique – Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal – Non-lieu à statuer) | 49 |
| 2022/C 463/73 | Affaire T-54/22: Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Rivière/ID (Droit institutionnel – Membre du Parlement – Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique – Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal – Non-lieu à statuer) | 50 |
| 2022/C 463/74 | Affaire T-101/22: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — OG e.a./Commission [Recours en annulation – Règlement délégué (UE) 2022/503 – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité] | 51 |
| 2022/C 463/75 | Affaire T-103/22: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — ON/Commission [Recours en annulation – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité] | 51 |
| 2022/C 463/76 | Affaire T-134/22: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2022 — OO/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Rémunération – Indemnité d’expatriation réduite de moitié – Bulletin de rémunération – Délai de recours – Irrecevabilité) | 52 |
| 2022/C 463/77 | Affaire T-165/22: Ordonnance du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission (Recours en annulation – Accès aux documents – Refus d’accès – Litispendance – Irrecevabilité) | 52 |
| 2022/C 463/78 | Affaire T-281/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 21 septembre 2022 — Xpand Consortium e.a./Commission (Référé – Marchés publics de services – Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence) | 53 |
| 2022/C 463/79 | Affaire T-416/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 18 octobre 2022 — Fresenius Kabi Austria e.a./Commission [Référé – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisations de mise sur le marché de médicaments contenant la substance active solutions pour perfusions d’hydroxyéthylamidon (HEA) – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence] | 53 |
| 2022/C 463/80 | Affaire T-581/22: Recours introduit le 19 septembre 2022 — ECE Group/EUIPO — ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) | 54 |
| 2022/C 463/81 | Affaire T-593/22: Recours introduit le 23 septembre 2022 — RM/Parlement | 55 |
| 2022/C 463/82 | Affaire T-630/22: Recours introduit le 10 octobre 2022 — Topper Argentina/EUIPO — Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper) | 56 |
| 2022/C 463/83 | Affaire T-631/22: Recours introduit le 11 octobre 2022 — Beijing Unicorn Technology/EUIPO — WD Plus (Représentation d’un cercle avec deux parties pointues) | 56 |
| 2022/C 463/84 | Affaire T-639/22: Recours introduit le 12 octobre 2022 — VF International/EUIPO — Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) | 57 |
| 2022/C 463/85 | Affaire T-645/22: Recours introduit le 15 octobre 2022 — C. & S./EUIPO — Scuderia Alpha Tauri (CS jeans your best fashion partner) | 58 |
| 2022/C 463/86 | Affaire T-646/22: Recours introduit le 14 octobre 2022 — Piaggio & C./EUIPO — e-bility (Scooter) | 58 |
| 2022/C 463/87 | Affaire T-647/22: Recours introduit le 17 octobre 2022 Puma/EUIPO — Handelsmaatschappij J. Van Hilst (chaussures) | 59 |
| 2022/C 463/88 | Affaire T-649/22: Recours introduit le 14 octobre 2022 — Shammout/Conseil | 60 |
| 2022/C 463/89 | Affaire T-653/22: Recours introduit le 19 octobre 2022 — Silex/Commission | 60 |
| 2022/C 463/90 | Affaire T-335/20: Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — République tchèque/Commission | 61 |
| 2022/C 463/91 | Affaire T-11/22: Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — Medivet Group/EUIPO (MEDIVET) | 61 |
| 2022/C 463/92 | Affaire T-138/22: Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — HCP/EUIPO — Timm Health Care (PYLOMED) | 62 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2022/C 463/02

Affaire C-344/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal du travail francophone de Bruxelles — Belgique) — L.F. / S.C.R.L. (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Règle interne d’une entreprise privée interdisant sur le lieu de travail toute manifestation des convictions religieuses, philosophiques ou politiques – Interdiction couvrant les paroles, la tenue vestimentaire ou tout autre type de manifestation de ces convictions – Port d’un vêtement à connotation religieuse)

2

2022/C 463/03

Affaire C-616/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Köln — Allemagne) — M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland [Renvoi préjudiciel – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Article 1er, point 2, sous b) – Notion de médicament par fonction – Absence d’étude scientifique – Connaissances scientifiques relatives à un analogue structurel – Règlement (CE) no 1223/2009 – Produit cosmétique – Effets bénéfiques concrets sur la santé humaine – Effets bénéfiques immédiats ou médiats – Effets positifs sur l’apparence]

3

2022/C 463/04

Affaire C-698/20: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej [Renvoi préjudiciel – Fonds structurels – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Fonds de cohésion – Règlement (CE) no 1083/2006 – Règlement (UE) no 1303/2013 – Financement par l’Union européenne – Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Règlement (CE) no 1290/2005 – Règlement (CE) no 1698/2005 – Règlement (UE) no 1306/2013 – Convention de subvention – Fonds versés au bénéficiaire sur un compte d’une banque en faillite – Réglementation nationale n’excluant pas ces fonds de la masse de la faillite de cette banque]

4

2022/C 463/05

Affaire C-713/20: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale des travailleurs migrants – Règlement (CE) no 883/2004 – Article 11, paragraphe 3, sous a) et e) – Personne résidant dans un État membre et exerçant une activité salariée dans un autre État membre – Contrat(s) de travail conclu(s) avec une seule agence de travail intérimaire – Missions de travail intérimaire – Intervalles – Détermination de la législation applicable au cours des intervalles entre les missions de travail intérimaire – Cessation de la relation de travail]

5

2022/C 463/06

Affaire C-1/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarie) — MC / Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite [Renvoi préjudiciel – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 273 – Mesures visant à assurer l’exacte perception de la TVA – Article 325, paragraphe 1, TFUE – Obligation de lutter contre les activités illicites portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne – Dettes de TVA d’une personne morale assujettie – Réglementation nationale prévoyant la responsabilité solidaire du gérant non assujetti de la personne morale – Actes de disposition réalisés de mauvaise foi par le gérant – Appauvrissement du patrimoine de la personne morale entraînant l’insolvabilité – Non-paiement des montants de TVA dus par la personne morale dans les délais prévus – Intérêts moratoires – Proportionnalité]

5

2022/C 463/07

Affaire C-64/21: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A. (Renvoi préjudiciel – Directive 86/653/CEE – Article 7, paragraphe 1, sous b) – Agents commerciaux indépendants – Opération conclue avec un tiers dont la clientèle a été obtenue antérieurement par l’agent commercial – Rémunération – Nature impérative ou supplétive du droit de l’agent à la commission)

6

2022/C 463/08

Affaires jointes C-164/21 et C-318/21: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 octobre 2022 (demandes de décision préjudicielle de l’Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa — Lettonie) — Baltijas Starptautiskā Akadēmija SIA (C-164/21), Stockholm School of Economics in Riga SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) no 651/2014 – Article 2, point 83 – Renvoi direct et inconditionnel au droit de l’Union – Recevabilité des questions – Aides à la recherche, au développement et à l’innovation – Notion d’organisme de recherche et de diffusion des connaissances – Établissement d’enseignement supérieur exerçant des activités économiques et non économiques – Détermination du but premier]

7

2022/C 463/09

Affaire C-199/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzgericht — Autriche) — DN / Finanzamt Österreich [Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Articles 67 et 68 – Prestations familiales – Droit aux prestations au titre d’une pension – Titulaire de pensions versées par deux États membres – État(s) membre(s) dans le(s)quel(s) ce titulaire a droit aux prestations familiales – Règlement (CE) no 987/2009 – Article 60, paragraphe 1, troisième phrase – Législation d’un État membre prévoyant l’octroi de prestations familiales au parent ayant accueilli l’enfant dans son foyer – Abstention de ce parent de demander l’octroi de ces prestations – Obligation de prise en compte de la demande présentée par l’autre parent – Demande de remboursement des prestations familiales versées à l’autre parent – Admissibilité]

8

2022/C 463/10

Affaire C-256/21: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht München — Allemagne) — KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen [Renvoi préjudiciel – Marques de l’Union européenne – Règlement (UE) 2017/1001 – Article 124, sous a) et d) – Article 128 – Compétence des tribunaux des marques de l’Union européenne – Action en contrefaçon – Demande reconventionnelle en nullité – Désistement de l’action en contrefaçon – Issue de la demande reconventionnelle – Caractère autonome de la demande reconventionnelle]

9

2022/C 463/11

Affaire C-355/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA (Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Respect des droits de propriété intellectuelle – Article 10 – Mesures correctives – Destruction de marchandises – Notion d’atteinte à un droit de propriété intellectuelle – Marchandises revêtues d’une marque de l’Union européenne)

9

2022/C 463/12

Affaire C-397/21: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Törvényszék — Hongrie) — HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Ventes non assujetties à la TVA – TVA indûment facturée et acquittée – Liquidation du fournisseur – Refus du remboursement par l’autorité fiscale au preneur de la TVA indûment payée – Principes d’effectivité, de neutralité fiscale et de non-discrimination]

10

2022/C 463/13

Affaire C-405/21: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Višje sodišče v Mariboru — Slovénie) — FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Article 3, paragraphe 1, et article 8 – Critères d’appréciation du caractère abusif d’une clause contractuelle – Déséquilibre significatif entre les droits et les obligations des parties découlant du contrat – Exigence de bonne foi du professionnel – Possibilité de garantir un niveau de protection plus élevé que celui prévu par la directive)

11

2022/C 463/14

Affaire C-431/21: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen — Allemagne) — X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen (Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement et libre prestation des services – Impôt sur les sociétés – Détermination du revenu imposable des sociétés – Opérations en relation avec l’étranger – Obligation de documentation fiscale des relations commerciales entre personnes présentant des liens d’interdépendance – Estimation et majoration du revenu imposable à titre de sanction)

12

2022/C 463/15

Affaire C-437/21: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti [Renvoi préjudiciel – Transports – Règlement (CEE) no 3577/92 – Articles 1er et 4 – Règlement (CE) no 1370/2007 – Article 1er – Attribution directe des contrats de service public – Services publics de transport maritime rapide de voyageurs – Assimilation à des services de transport ferroviaire assurés par voie maritime]

er

er

12

2022/C 463/16

Affaire C-593/21: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — NY / Herios SARL (Renvoi préjudiciel – Directive 86/653/CEE – Article 17, paragraphe 2, sous a) – Agents commerciaux indépendants – Rupture du contrat d’agence par le commettant – Indemnisation de l’agent – Indemnité d’éviction – Sous-agence – Droit du sous-agent à la proportion de l’indemnité d’éviction due à l’agent principal correspondant à la clientèle apportée par le sous-agent)

13

2022/C 463/17

Affaire C-79/22 P: Pourvoi formé le 8 février 2022 par Carlos Correia de Matos contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 17 décembre 2021 dans l’affaire T-719/21, Correia de Matos/Commission

14

2022/C 463/18

Affaire C-446/22 P: Pourvoi formé le 5 juillet 2022 par Fidelity National Information Services, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 4 mai 2022 dans l’affaire T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO — IFIS (FIS)

14

2022/C 463/19

Affaire C-533/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Argeș (Roumanie) le 9 août 2022 — SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

14

2022/C 463/20

Affaire C-540/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Den Haag (Pays-Bas) siégeant à Middelburg le 11 août 2022 — SN e.a./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

15

2022/C 463/21

Affaire C-549/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 18 août 2022 — X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

16

2022/C 463/22

Affaire C-572/22 P: Pourvoi formé le 26 août 2022 par Ana Carla Mendes de Almeida contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 13 juin 2022 dans l’affaire T-334/21, Mendes de Almeida/Conseil

17

2022/C 463/23

Affaire C-585/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2022 — X BV/Staatssecretaris van Financiën

17

2022/C 463/24

Affaire C-590/22: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Wesel (Allemagne) le 9 septembre 2022 — AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

18

2022/C 463/25

Affaire C-596/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) le 15 septembre 2022 — Monsieur J. O./Kreis Gütersloh

18

2022/C 463/26

Affaire C-598/22: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 16 septembre 2022 — Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo e.a.

19

2022/C 463/27

Affaire C-651/22: Recours introduit le 17 octobre 2022 — Commission européenne/République portugaise

20

2022/C 463/28

Affaire C-668/22: Recours introduit le 21 octobre 2022 — Commission/Slovaquie

21

Tribunal

2022/C 463/29

Affaire T-421/17 RENV: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Leino-Sandberg/Parlement [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Document relatif à la décision refusant à un tiers l’accès intégral aux tableaux des trilogues se rapportant à la proposition de règlement du Parlement et du Conseil relatif à Europol et abrogeant les décisions 2009/371/JAI et 2005/681/JAI – Refus d’accès – Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et des avis juridiques]

o

o

22

2022/C 463/30

Affaire T-502/19: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Corneli/BCE (Union économique et monétaire – Union bancaire – Redressement et résolution des établissements de crédit – Mesures d’intervention précoce – Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire – Recours en annulation – Recours formé par un actionnaire – Qualité pour agir – Intérêt distinct de celui de la banque – Recevabilité – Erreur de droit dans la détermination de la base juridique – Interprétation conforme du droit national par le juge de l’Union – Limite – Interdiction d’interpréter le droit national contra legem)

22

2022/C 463/31

Affaire T-552/19 OP: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Malacalza Investimenti/BCE (Accès aux documents – Décision 2004/258/CE – Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire – Refus d’accès – Exception relative à la protection de la confidentialité des informations protégées en tant que telles en vertu du droit de l’Union – Présomption générale de confidentialité – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle – Notion d’informations confidentielles – Obligation de motivation – Opposition)

23

2022/C 463/32

Affaire T-627/20: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — LAICO/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye – Gel des fonds – Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation)

24

2022/C 463/33

Affaire T-711/20: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Puma/EUIPO — CMS (CMS Italy) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque figurative CMS Italy – Marques internationales figuratives antérieures représentant un félin bondissant vers la gauche et marque internationale figurative antérieure PUMA – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Similitude des signes – Preuve de la renommée – Appréciation globale]

o

25

2022/C 463/34

Affaire T-761/20: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — European Dynamics Luxembourg/BCE (Marchés publics – Procédure d’appel d’offres – Exclusion de la procédure de passation de marché – Offre anormalement basse – Tentatives d’influencer indûment le processus de prise de décision – Non-respect des règles de communication – Proportionnalité – Obligation de motivation – Détournement de pouvoir – Responsabilité non contractuelle)

26

2022/C 463/35

Affaire T-83/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Van Walle/ECDC (Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de l’ECDC – Décision de non-renouvellement de contrat – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Devoir de sollicitude – Droit d’être entendu – Recours en annulation et en indemnité)

26

2022/C 463/36

Affaire T-88/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Paesen/SEAE [Fonction publique – Fonctionnaire – Personnel du SEAE affecté dans un pays tiers – Chef de délégation – Période d’essai d’encadrement – Rapport final d’évaluation de la période d’essai d’encadrement – Acte ne faisant pas grief – Irrecevabilité – Réaffectation à un poste hors encadrement au siège du SEAE – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Conditions d’application aux chefs de délégation de l’article 11 de la décision C(2008) 5028/2 de la Commission C(2008) 5028/2, du 9 septembre 2008, relative au personnel d’encadrement intermédiaire – Non-versement de pièces au dossier personnel – Intérêt du service – Détournement de pouvoir – Demande d’assistance – Décision portant rejet de la demande – Responsabilité]

27

2022/C 463/37

Affaire T-168/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Magnetec/EUIPO (Bleu clair) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant en une nuance de bleu clair – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Limitation des produits désignés par la demande de marque – Article 49, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Exigences de clarté et de précision – Article 33, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001]

28

2022/C 463/38

Affaire T-174/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Agrofert/Parlement [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents relatifs à l’enquête à l’encontre de l’ancien Premier ministre de la République tchèque pour utilisation abusive des fonds européens et conflits d’intérêts potentiels – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit – Disparition partielle de l’intérêt à agir – Non-lieu à statuer partiel – Obligation de motivation]

o

28

2022/C 463/39

Affaire T-222/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Shopify/EUIPO — Rossi e.a. (Shoppi) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Shoppi – Marque de l’Union européenne verbale antérieure SHOPIFY – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure – Accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom (Brexit)]

o

29

2022/C 463/40

Affaire T-311/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — SV/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Évaluation de la performance – Promotion – Recours administratif – Procédure spéciale applicable aux décisions d’évaluation – Règle de concordance entre le recours administratif et la requête subséquente – Intensité du contrôle – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité)

30

2022/C 463/41

Affaire T-352/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Oi Dromoi tis Elias/Commission [Droit institutionnel – Sélection des partenaires pour la mise en œuvre des activités d’Europe Direct (2021-2025) en Grèce – Procédure d’appel à propositions – Critères d’éligibilité – Rejet de candidature]

30

2022/C 463/42

Affaire T-429/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Aldi Einkauf/EUIPO — Cantina sociale Tollo (ALDIANO) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ALDIANO – Marques de l’Union européenne et enregistrement international verbaux antérieurs ALDI – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 64 du règlement (UE) 2017/1001]

31

2022/C 463/43

Affaire T-454/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — G-Core Innovations/EUIPO — Coretransform (G CORELABS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative G CORELABS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure CORE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]]

o

31

2022/C 463/44

Affaire T-496/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Vasallo Andrés/Parlement (Droit institutionnel – Commission des pétitions du Parlement – Pétition relative au régime disciplinaire des employés publics en Espagne – Question ne relevant pas des domaines d’activités de l’Union – Obligation de motivation – Conflit d’intérêts – Incidence de la mise en ligne du statut d’une pétition sur le portail Internet des pétitions du Parlement)

32

2022/C 463/45

Affaire T-517/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Grieger/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Mise à disposition – Engagement de réaffectation à un poste d’encadrement intermédiaire au terme de la mise à disposition – Demande de réaffectation – Intérêt du service – Obligation de motivation – Confiance légitime – Devoir de sollicitude)

33

2022/C 463/46

Affaire T-524/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Correspondance de la Commission avec AstraZeneca et les autorités allemandes relative aux quantités et aux délais de livraison des vaccins contre la COVID-19 – Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles – Documents ayant été produits dans le cadre d’une procédure juridictionnelle close au moment de l’adoption de la décision refusant leur accès – Exception relative à la protection de la vie privée et de l’intégrité de l’individu – Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers]

o

33

2022/C 463/47

Affaire T-537/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (BODY STAR) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BODY STAR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard – Marque nationale verbale antérieure Bodyguard – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

34

2022/C 463/48

Affaire T-539/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — the airscreen company/EUIPO — Moviescreens Rental (airframe) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative airframe – Motifs absolus de refus – Absence de caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]

35

2022/C 463/49

Affaire T-572/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale COPAL TREE – Marque nationale figurative antérieure COMPAL – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

36

2022/C 463/50

Affaire T-589/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Serrano Velázquez/Parlement (Droit institutionnel – Commission des pétitions du Parlement – Pétition concernant la violation par les autorités espagnoles du droit de l’Union en matière de droits fondamentaux – Décision de classer sans suite la pétition – Obligation de motivation)

36

2022/C 463/51

Affaire T-599/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (Body-Star) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Body-Star – Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard – Motif relatif de refus – Article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du même règlement]

37

2022/C 463/52

Affaire T-618/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — WV/CdT (Fonction publique – Agents temporaires – Congé de maladie – Absences injustifiées – Résiliation du contrat sans préavis – Article 16 du RAA – Article 48, sous b), du RAA – Responsabilité)

37

2022/C 463/53

Affaire T-652/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Attelages pour véhicules) [Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un attelage pour raccorder des équipements de réfrigération ou de climatisation sur un véhicule à moteur – Motifs de nullité – Nouveauté – Caractère individuel – Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7 du règlement no 6/2002 – Étendue de la demande en nullité – Dessin ou modèle antérieur produit après l’introduction de la demande en nullité – Article 28, paragraphe 1, sous b), i), v) et vi), du règlement (CE) no 2245/2002]

o

o

o

38

2022/C 463/54

Affaire T-656/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — H/2 Credit Manager/EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale H/2 CAPITAL PARTNERS – Marque de l’Union européenne figurative antérieure HCapital – Motif relatif de refus – Public pertinent – Risque de confusion – Similitude des signes – Similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

39

2022/C 463/55

Affaire T-663/21: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Zegers/Commission (Fonction publique – Fonctionnaires – Pension d’ancienneté – Transfert des droits à pension nationaux – Condition d’acquisition avant l’entrée au service de l’Union – Prise en compte par l’autorité nationale d’une période postérieure à l’entrée au service de l’Union)

39

2022/C 463/56

Affaire T-696/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Les Bordes Golf International/EUIPO — Mast-Jägermeister (LES BORDES) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LES BORDES – Marque internationale figurative antérieure comportant une figure constituée notamment d’une tête de cerf – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

40

2022/C 463/57

Affaire T-752/21: Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Associação do Socorro e Amparo/EUIPO — De Bragança (quis ut Deus) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative quis ut Deus – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]

40

2022/C 463/58

Affaire T-802/21: Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative JUST ORGANIC – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001]

41

2022/C 463/59

Affaire T-58/22: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Labaš/EUIPO (FRESH) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative FRESH – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001]

42

2022/C 463/60

Affaire T-738/18 RENV: Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Dragnea/Commission (Enquêtes externes de l’OLAF – Refus d’accès au dossier des enquêtes de l’OLAF – Retrait et remplacement de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

42

2022/C 463/61

Affaire T-517/19 INTP: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Homoki/Commission (Interprétation d’arrêt – Irrecevabilité)

43

2022/C 463/62

Affaire T-45/20: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — KRBL/EUIPO — P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice) (Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Expiration de l’enregistrement international de la marque demandée – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer)

43

2022/C 463/63

Affaires jointes T-101/21 et T-213/21: Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Primagra et Mlékárna Hlinsko/Commission [Recours en annulation – Fonds structurels et d’investissement européens – FEDER – Fonds de cohésion – FSE – Règlement (UE) no 1303/2013 – Lettre relative au suivi des recommandations formulées par la Commission dans son audit sur de prétendus conflits d’intérêts – Acte non susceptible de recours – Acte préparatoire – Irrecevabilité]

o

44

2022/C 463/64

Affaire T-514/21: Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — Associazione Terra Mia Amici No Tap/BEI [Recours en carence – Environnement – Financement du gazoduc transadriatique – Délibération du conseil d’administration de la BEI approuvant le financement – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Demande de réexamen interne – Réponse postérieure à l’introduction du recours – Demande d’injonction – Incompétence – Exception d’irrecevabilité – Non-lieu à statuer]

o

44

2022/C 463/65

Affaire T-518/21: Ordonnance du Tribunal du 15 septembre 2022 — European Paper Packaging Alliance/Commission [Recours en annulation – Environnement – Orientations de la Commission concernant les produits en plastique à usage unique – Directive (UE) 2019/904 – Réduction de l’incidence de certains produits en plastique sur l’environnement – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité]

45

2022/C 463/66

Affaire T-624/21: Ordonnance du Tribunal du 22 septembre 2022 — Primagran/EUIPO — Primagaz (prımagran) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative prımagran – Marque de l’Union européenne figurative antérieure PRIMA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 27, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 – Interdiction de la reformatio in pejus – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

46

2022/C 463/67

Affaire T-653/21: Ordonnance du Tribunal du 20 octobre 2022 — Callaway/Commission [Recours en annulation – Politique agricole commune – Catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles – Obtentions végétales – Producteur de la variété de chanvre Finola – Surfaces cultivées en Pologne – Variétés de chanvre éligibles pour un soutien financier relevant de la politique agricole commune – Teneur en tétrahydrocannabinol (THC) – Autorisation donnée à la Pologne d’interdire la commercialisation de la variété Finola sur son territoire – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité]

46

2022/C 463/68

Affaire T-697/21: Ordonnance du Tribunal du 28 septembre 2022 — FC/AUEA (Fonction publique – Agents temporaires – Procédure disciplinaire – Rejet de la demande de suspension de la procédure disciplinaire dans l’attente du prononcé de décisions du Tribunal dans des affaires connexes – Prononcé des décisions du Tribunal dans les affaires connexes en cours d’instance – Non-lieu à statuer)

47

2022/C 463/69

Affaire T-788/21: Ordonnance du Tribunal du 19 septembre 2022 — TDK Foil Italy/Commission (Recours en annulation – Politique commerciale – Dumping – Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Importateur indépendant – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité)

48

2022/C 463/70

Affaire T-1/22: Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Airoldi Metalli/Commission (Recours en annulation – Dumping – Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Institution d’un droit antidumping définitif – Importateur – Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité)

48

2022/C 463/71

Affaire T-41/22: Ordonnance du Tribunal du 11 octobre 2022 — Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlement (Recours en annulation – Résolution du Parlement sur le premier anniversaire de l’interdiction de fait de l’avortement en Pologne – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité)

49

2022/C 463/72

Affaire T-53/22: Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Collard/ID (Droit institutionnel – Membre du Parlement – Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique – Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal – Non-lieu à statuer)

49

2022/C 463/73

Affaire T-54/22: Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Rivière/ID (Droit institutionnel – Membre du Parlement – Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique – Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal – Non-lieu à statuer)

50

2022/C 463/74

Affaire T-101/22: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — OG e.a./Commission [Recours en annulation – Règlement délégué (UE) 2022/503 – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité]

51

2022/C 463/75

Affaire T-103/22: Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — ON/Commission [Recours en annulation – Règlement délégué (UE) 2021/2288 – Règlement (UE) 2021/953 – Certificat COVID numérique de l’UE – Libre circulation des personnes – Restrictions – Défaut d’affectation directe – Irrecevabilité]

51

2022/C 463/76

Affaire T-134/22: Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2022 — OO/BEI (Fonction publique – Personnel de la BEI – Rémunération – Indemnité d’expatriation réduite de moitié – Bulletin de rémunération – Délai de recours – Irrecevabilité)

52

2022/C 463/77

Affaire T-165/22: Ordonnance du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission (Recours en annulation – Accès aux documents – Refus d’accès – Litispendance – Irrecevabilité)

52

2022/C 463/78

Affaire T-281/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 21 septembre 2022 — Xpand Consortium e.a./Commission (Référé – Marchés publics de services – Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence)

53

2022/C 463/79

Affaire T-416/22 R: Ordonnance du président du Tribunal du 18 octobre 2022 — Fresenius Kabi Austria e.a./Commission [Référé – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisations de mise sur le marché de médicaments contenant la substance active solutions pour perfusions d’hydroxyéthylamidon (HEA) – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence]

53

2022/C 463/80

Affaire T-581/22: Recours introduit le 19 septembre 2022 — ECE Group/EUIPO — ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

54

2022/C 463/81

Affaire T-593/22: Recours introduit le 23 septembre 2022 — RM/Parlement

55

2022/C 463/82

Affaire T-630/22: Recours introduit le 10 octobre 2022 — Topper Argentina/EUIPO — Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

56

2022/C 463/83

Affaire T-631/22: Recours introduit le 11 octobre 2022 — Beijing Unicorn Technology/EUIPO — WD Plus (Représentation d’un cercle avec deux parties pointues)

56

2022/C 463/84

Affaire T-639/22: Recours introduit le 12 octobre 2022 — VF International/EUIPO — Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

57

2022/C 463/85

Affaire T-645/22: Recours introduit le 15 octobre 2022 — C. & S./EUIPO — Scuderia Alpha Tauri (CS jeans your best fashion partner)

58

2022/C 463/86

Affaire T-646/22: Recours introduit le 14 octobre 2022 — Piaggio & C./EUIPO — e-bility (Scooter)

58

2022/C 463/87

Affaire T-647/22: Recours introduit le 17 octobre 2022 Puma/EUIPO — Handelsmaatschappij J. Van Hilst (chaussures)

59

2022/C 463/88

Affaire T-649/22: Recours introduit le 14 octobre 2022 — Shammout/Conseil

60

2022/C 463/89

Affaire T-653/22: Recours introduit le 19 octobre 2022 — Silex/Commission

60

2022/C 463/90

Affaire T-335/20: Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — République tchèque/Commission

61

2022/C 463/91

Affaire T-11/22: Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

61

2022/C 463/92

Affaire T-138/22: Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — HCP/EUIPO — Timm Health Care (PYLOMED)

62

---

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de ľUnion européenne

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/1

---

Dernières publications de la Cour de justice de l’Union européenne au Journal officiel de l’Union européenne

(2022/C 463/01)

Dernière publication

JO C 451 du 28.11.2022

Historique des publications antérieures

JO C 441 du 21.11.2022

JO C 432 du 14.11.2022

JO C 424 du 7.11.2022

JO C 418 du 31.10.2022

JO C 408 du 24.10.2022

JO C 398 du 17.10.2022

Ces textes sont disponibles sur

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/2

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Tribunal du travail francophone de Bruxelles — Belgique) — L.F. / S.C.R.L.

(Affaire C-344/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Politique sociale - Directive 2000/78/CE - Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail - Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions - Règle interne d’une entreprise privée interdisant sur le lieu de travail toute manifestation des convictions religieuses, philosophiques ou politiques - Interdiction couvrant les paroles, la tenue vestimentaire ou tout autre type de manifestation de ces convictions - Port d’un vêtement à connotation religieuse)

(2022/C 463/02)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Tribunal du travail francophone de Bruxelles

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: L.F.

Partie défenderesse: S.C.R.L.

Dispositif

| 1) | L’article 1er de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, doit être interprété en ce sens que les termes «la religion ou les convictions» y figurant constituent un seul et unique motif de discrimination couvrant tant les convictions religieuses que les convictions philosophiques ou spirituelles. |
| --- | --- |

1)

L’article 1er de la directive 2000/78/CE du Conseil, du 27 novembre 2000, portant création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail, doit être interprété en ce sens que les termes «la religion ou les convictions» y figurant constituent un seul et unique motif de discrimination couvrant tant les convictions religieuses que les convictions philosophiques ou spirituelles.

| 2) | L’article 2, paragraphe 2, sous a), de la directive 2000/78 doit être interprété en ce sens qu’une disposition d’un règlement de travail d’une entreprise interdisant aux travailleurs de manifester en paroles, de manière vestimentaire ou de toute autre manière, leurs convictions religieuses ou philosophiques, quelles qu’elles soient, ne constitue pas, à l’égard des travailleurs qui entendent exercer leur liberté de religion et de conscience par le port visible d’un signe ou d’un vêtement à connotation religieuse, une discrimination directe «fondée sur la religion ou les convictions», au sens de cette directive, dès lors que cette disposition est appliquée de manière générale et indifférenciée. |
| --- | --- |

2)

L’article 2, paragraphe 2, sous a), de la directive 2000/78 doit être interprété en ce sens qu’une disposition d’un règlement de travail d’une entreprise interdisant aux travailleurs de manifester en paroles, de manière vestimentaire ou de toute autre manière, leurs convictions religieuses ou philosophiques, quelles qu’elles soient, ne constitue pas, à l’égard des travailleurs qui entendent exercer leur liberté de religion et de conscience par le port visible d’un signe ou d’un vêtement à connotation religieuse, une discrimination directe «fondée sur la religion ou les convictions», au sens de cette directive, dès lors que cette disposition est appliquée de manière générale et indifférenciée.

| 3) | L’article 1er de la directive 2000/78 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce que des dispositions nationales assurant la transposition de cette directive dans le droit national, qui sont interprétées en ce sens que les convictions religieuses et les convictions philosophiques constituent deux motifs de discrimination distincts, puissent être prises en compte en tant que «dispositions plus favorables à la protection du principe de l’égalité de traitement que celles prévues dans [ladite directive]», au sens de l’article 8, paragraphe 1, de celle-ci. |
| --- | --- |

3)

L’article 1er de la directive 2000/78 doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce que des dispositions nationales assurant la transposition de cette directive dans le droit national, qui sont interprétées en ce sens que les convictions religieuses et les convictions philosophiques constituent deux motifs de discrimination distincts, puissent être prises en compte en tant que «dispositions plus favorables à la protection du principe de l’égalité de traitement que celles prévues dans [ladite directive]», au sens de l’article 8, paragraphe 1, de celle-ci.

---

(1)  JO C 339 du 12.10.2020

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/3

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Köln — Allemagne) — M2Beauté Cosmetics GmbH / Bundesrepublik Deutschland

(Affaire C-616/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Médicaments à usage humain - Directive 2001/83/CE - Article 1er, point 2, sous b) - Notion de «médicament par fonction» - Absence d’étude scientifique - Connaissances scientifiques relatives à un analogue structurel - Règlement (CE) no 1223/2009 - Produit cosmétique - Effets bénéfiques concrets sur la santé humaine - Effets bénéfiques immédiats ou médiats - Effets positifs sur l’apparence)

(2022/C 463/03)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Köln

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: M2Beauté Cosmetics GmbH

Partie défenderesse: Bundesrepublik Deutschland

Dispositif

| 1) | L’article 1er, point 2, sous b), de la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 novembre 2001, instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, telle que modifiée par la directive 2010/84/UE du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 2010, en ce qui concerne la pharmacovigilance,
  doit être interprété en ce sens que:
  une autorité nationale peut, aux fins de la classification d’un produit comme «médicament», au sens de cette disposition, établir les propriétés pharmacologiques de ce produit en s’appuyant sur les connaissances scientifiques relatives à un analogue structurel de ladite substance, lorsqu’aucune étude scientifique relative à la substance composant ledit produit n’est disponible, si le degré d’analogie est tel qu’il permet, sur la base d’une analyse objective et scientifiquement fondée, de présumer qu’une substance présente dans un produit, avec une concentration donnée, présente les mêmes propriétés qu’une substance existante, pour laquelle les études requises sont disponibles. |
| --- | --- |

1)

L’article 1er, point 2, sous b), de la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, du 6 novembre 2001, instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain, telle que modifiée par la directive 2010/84/UE du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 2010, en ce qui concerne la pharmacovigilance,

doit être interprété en ce sens que:

une autorité nationale peut, aux fins de la classification d’un produit comme «médicament», au sens de cette disposition, établir les propriétés pharmacologiques de ce produit en s’appuyant sur les connaissances scientifiques relatives à un analogue structurel de ladite substance, lorsqu’aucune étude scientifique relative à la substance composant ledit produit n’est disponible, si le degré d’analogie est tel qu’il permet, sur la base d’une analyse objective et scientifiquement fondée, de présumer qu’une substance présente dans un produit, avec une concentration donnée, présente les mêmes propriétés qu’une substance existante, pour laquelle les études requises sont disponibles.

| 2) | L’article 1er, point 2, sous b), de la directive 2001/83, telle que modifiée par la directive 2010/84,
  doit être interprété en ce sens que:
  un produit qui modifie les fonctions physiologiques ne peut être classifié comme «médicament», au sens de cette disposition, que s’il a des effets concrets bénéfiques pour la santé. À cet égard, une amélioration de l’apparence, induisant un bénéfice médiat par l’augmentation de l’estime de soi ou du bien-être qu’elle suscite, est suffisante lorsqu’elle permet le traitement d’une pathologie reconnue. En revanche, un produit qui améliore l’apparence sans présenter de propriétés nocives et qui est dépourvu d’effets bénéfiques sur la santé ne saurait être classifié comme «médicament», au sens de ladite disposition. |
| --- | --- |

2)

L’article 1er, point 2, sous b), de la directive 2001/83, telle que modifiée par la directive 2010/84,

doit être interprété en ce sens que:

un produit qui modifie les fonctions physiologiques ne peut être classifié comme «médicament», au sens de cette disposition, que s’il a des effets concrets bénéfiques pour la santé. À cet égard, une amélioration de l’apparence, induisant un bénéfice médiat par l’augmentation de l’estime de soi ou du bien-être qu’elle suscite, est suffisante lorsqu’elle permet le traitement d’une pathologie reconnue. En revanche, un produit qui améliore l’apparence sans présenter de propriétés nocives et qui est dépourvu d’effets bénéfiques sur la santé ne saurait être classifié comme «médicament», au sens de ladite disposition.

---

(1)  JO C 72 du 01.03.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/4

---

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Gmina Wieliszew / Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

(Affaire C-698/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Fonds structurels - Fonds européen de développement régional (FEDER) - Fonds de cohésion - Règlement (CE) no 1083/2006 - Règlement (UE) no 1303/2013 - Financement par l’Union européenne - Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) - Règlement (CE) no 1290/2005 - Règlement (CE) no 1698/2005 - Règlement (UE) no 1306/2013 - Convention de subvention - Fonds versés au bénéficiaire sur un compte d’une banque en faillite - Réglementation nationale n’excluant pas ces fonds de la masse de la faillite de cette banque)

(2022/C 463/04)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Gmina Wieliszew

Partie défenderesse: Syndyk masy upadłości Spółdzielczego Banku Rzemiosła i Rolnictwa w Wołominie w upadłości likwidacyjnej

En présence de: Rzecznik Praw Obywatelskich

Dispositif

L’article 2, point 5, ainsi que les articles 3, 4, 57, 70 et 80 du règlement (CE) no 1083/2006 du Conseil, du 11 juillet 2006, portant dispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion, et abrogeant le règlement (CE) no 1260/1999, tel que modifié par le règlement (UE) no 423/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 22 mai 2012, les articles 11, 54, 56 et 58 du règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant les règlements (CEE) no 352/78, (CE) no 165/94, (CE) no 2799/98, (CE) no 814/2000, (CE) no 1290/2005 et (CE) no 485/2008 du Conseil, ainsi que l’article 2, sous i), les articles 3 et 4 ainsi que l’article 72, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil, du 20 septembre 2005, concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural,

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui, d’une part, ne permet pas à une entité ayant reçu des fonds dans le cadre de programmes cofinancés par le budget de l’Union européenne, lorsque ceux-ci ont été versés sur un compte tenu par une banque ayant par la suite été déclarée en faillite, d’obtenir l’exclusion de ces fonds de la masse de la faillite de cette banque et, d’autre part, ne prévoit pas l’exclusion desdits fonds de cette masse.

---

(1)  JO C 182 du 10.05.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/5

---

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank / X, Y / Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Affaire C-713/20) (1)

(Renvoi préjudiciel - Sécurité sociale des travailleurs migrants - Règlement (CE) no 883/2004 - Article 11, paragraphe 3, sous a) et e) - Personne résidant dans un État membre et exerçant une activité salariée dans un autre État membre - Contrat(s) de travail conclu(s) avec une seule agence de travail intérimaire - Missions de travail intérimaire - Intervalles - Détermination de la législation applicable au cours des intervalles entre les missions de travail intérimaire - Cessation de la relation de travail)

(2022/C 463/05)

Langue de procédure: néerlandais

Juridiction de renvoi

Centrale Raad van Beroep

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Y

Parties défenderesses: X, Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Dispositif

L’article 11, paragraphe 3, sous a) et e), du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale,

doit être interprété en ce sens que:

une personne résidant dans un État membre et effectuant, par le biais d’une entreprise de travail intérimaire établie dans un autre État membre, des missions de travail intérimaire sur le territoire de cet autre État membre est soumise, pendant les intervalles entre lesdites missions de travail, à la législation nationale de l’État membre où elle réside, dès lors que, en vertu du contrat intérimaire, la relation de travail cesse durant ces intervalles.

---

(1)  JO C 128 du 12.04.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/5

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarie) — MC / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Affaire C-1/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Article 273 - Mesures visant à assurer l’exacte perception de la TVA - Article 325, paragraphe 1, TFUE - Obligation de lutter contre les activités illicites portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union européenne - Dettes de TVA d’une personne morale assujettie - Réglementation nationale prévoyant la responsabilité solidaire du gérant non assujetti de la personne morale - Actes de disposition réalisés de mauvaise foi par le gérant - Appauvrissement du patrimoine de la personne morale entraînant l’insolvabilité - Non-paiement des montants de TVA dus par la personne morale dans les délais prévus - Intérêts moratoires - Proportionnalité)

(2022/C 463/06)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: MC

Partie défenderesse: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Dispositif

| 1) | L’article 273 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, et le principe de proportionnalité
  doivent être interprétés en ce sens que:
  ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale prévoyant un mécanisme de responsabilité solidaire pour les dettes de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’une personne morale dans les circonstances suivantes:






  — | la personne tenue pour solidairement responsable est gérant de la personne morale ou membre d’un organe d’administration de celle-ci; |
| --- | --- | --- |

1)

L’article 273 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, et le principe de proportionnalité

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale prévoyant un mécanisme de responsabilité solidaire pour les dettes de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’une personne morale dans les circonstances suivantes:

—

la personne tenue pour solidairement responsable est gérant de la personne morale ou membre d’un organe d’administration de celle-ci;

| — | la personne tenue pour solidairement responsable a effectué, de mauvaise foi, des paiements à partir du patrimoine de la personne morale pouvant être qualifiés de distribution dissimulée de bénéfices ou de dividendes, ou cédé ce patrimoine gratuitement ou à un prix nettement inférieur au prix du marché; |
| --- | --- |

—

la personne tenue pour solidairement responsable a effectué, de mauvaise foi, des paiements à partir du patrimoine de la personne morale pouvant être qualifiés de distribution dissimulée de bénéfices ou de dividendes, ou cédé ce patrimoine gratuitement ou à un prix nettement inférieur au prix du marché;

| — | les actes réalisés de mauvaise foi ont eu pour effet de rendre la personne morale incapable de payer tout ou partie de la TVA dont elle est redevable; |
| --- | --- |

—

les actes réalisés de mauvaise foi ont eu pour effet de rendre la personne morale incapable de payer tout ou partie de la TVA dont elle est redevable;

| — | la responsabilité solidaire est limitée au montant de l’appauvrissement du patrimoine subi par la personne morale à raison des actes réalisés de mauvaise foi, et |
| --- | --- |

—

la responsabilité solidaire est limitée au montant de l’appauvrissement du patrimoine subi par la personne morale à raison des actes réalisés de mauvaise foi, et

| — | cette responsabilité solidaire n’est engagée qu’à titre subsidiaire, lorsqu’il s’avère impossible de recouvrer les montants de TVA dus auprès de la personne morale. |
| --- | --- |

—

cette responsabilité solidaire n’est engagée qu’à titre subsidiaire, lorsqu’il s’avère impossible de recouvrer les montants de TVA dus auprès de la personne morale.

| 2) | L’article 273 de la directive 2006/112 et le principe de proportionnalité
  doivent être interprétés en ce sens que:
  ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale prévoyant un mécanisme de responsabilité solidaire, tel que celui décrit au point 1 du dispositif du présent arrêt, qui s’étend aux intérêts moratoires dus par la personne morale en raison du non-paiement de la taxe sur la valeur ajoutée dans les délais impératifs établis par les dispositions de cette directive du fait des actes réalisés de mauvaise foi par la personne désignée comme solidairement responsable. |
| --- | --- |

2)

L’article 273 de la directive 2006/112 et le principe de proportionnalité

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale prévoyant un mécanisme de responsabilité solidaire, tel que celui décrit au point 1 du dispositif du présent arrêt, qui s’étend aux intérêts moratoires dus par la personne morale en raison du non-paiement de la taxe sur la valeur ajoutée dans les délais impératifs établis par les dispositions de cette directive du fait des actes réalisés de mauvaise foi par la personne désignée comme solidairement responsable.

---

(1)  JO C 88 du 15.03.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/6

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k. / Bank Handlowy w Warszawie S.A.

(Affaire C-64/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 86/653/CEE - Article 7, paragraphe 1, sous b) - Agents commerciaux indépendants - Opération conclue avec un tiers dont la clientèle a été obtenue antérieurement par l’agent commercial - Rémunération - Nature impérative ou supplétive du droit de l’agent à la commission)

(2022/C 463/07)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Rigall Arteria Management Sp. z o.o. sp. k.

Partie défenderesse: Bank Handlowy w Warszawie S.A.

Dispositif

L’article 7, paragraphe 1, sous b), de la directive 86/653/CEE du Conseil, du 18 décembre 1986, relative à la coordination des droits des États membres concernant les agents commerciaux indépendants,

doit être interprété en ce sens que:

il peut être dérogé contractuellement au droit que cette disposition confère à l’agent commercial indépendant de percevoir une commission pour l’opération conclue, pendant la durée du contrat d’agence, avec un tiers dont cet agent a obtenu antérieurement la clientèle pour des opérations du même genre.

---

(1)  JO C 182 du 10.05.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/7

---

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 octobre 2022 (demandes de décision préjudicielle de l’Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa — Lettonie) — «Baltijas Starptautiskā Akadēmija» SIA (C-164/21), «Stockholm School of Economics in Riga» SIA (C-318/21) / Latvijas Zinātnes padome

(Affaires jointes C-164/21 et C-318/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Règlement (UE) no 651/2014 - Article 2, point 83 - Renvoi direct et inconditionnel au droit de l’Union - Recevabilité des questions - Aides à la recherche, au développement et à l’innovation - Notion d’«organisme de recherche et de diffusion des connaissances» - Établissement d’enseignement supérieur exerçant des activités économiques et non économiques - Détermination du but premier)

(2022/C 463/08)

Langue de procédure: le letton

Juridictions de renvoi

Administratīvā rajona tiesa, Administratīvā apgabaltiesa

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: «Baltijas Starptautiskā Akadēmija» SIA (C-164/21), «Stockholm School of Economics in Riga» SIA (C-318/21)

Partie défenderesse: Latvijas Zinātnes padome

Dispositif

| 1) | L’article 2, point 83, du règlement (UE) no 651/2014 de la Commission, du 17 juin 2014, déclarant certaines catégories d’aides compatibles avec le marché intérieur en application des articles 107 et 108 [TFUE],
  doit être interprété en ce sens que:
  une entité de droit privé qui exerce plusieurs activités, dont la recherche, mais dont la majeure partie des revenus provient d’activités économiques, telles que la prestation de services d’enseignement à titre onéreux, peut être considérée comme étant un «organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition, à condition qu’il puisse être établi, à la lumière de l’ensemble des circonstances pertinentes du cas d’espèce, que son but premier est d’exercer, en toute indépendance, des activités de recherche fondamentale, de recherche industrielle ou de développement expérimental, éventuellement complétées par des activités de diffusion des résultats de ces activités de recherche, au moyen d’un enseignement, de publications ou de transferts de connaissances. Dans ce cadre, il ne peut être requis d’une telle entité qu’elle tire une certaine proportion de ses revenus d’activités non économiques de recherche et de diffusion des connaissances. |
| --- | --- |

1)

L’article 2, point 83, du règlement (UE) no 651/2014 de la Commission, du 17 juin 2014, déclarant certaines catégories d’aides compatibles avec le marché intérieur en application des articles 107 et 108 [TFUE],

doit être interprété en ce sens que:

une entité de droit privé qui exerce plusieurs activités, dont la recherche, mais dont la majeure partie des revenus provient d’activités économiques, telles que la prestation de services d’enseignement à titre onéreux, peut être considérée comme étant un «organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition, à condition qu’il puisse être établi, à la lumière de l’ensemble des circonstances pertinentes du cas d’espèce, que son but premier est d’exercer, en toute indépendance, des activités de recherche fondamentale, de recherche industrielle ou de développement expérimental, éventuellement complétées par des activités de diffusion des résultats de ces activités de recherche, au moyen d’un enseignement, de publications ou de transferts de connaissances. Dans ce cadre, il ne peut être requis d’une telle entité qu’elle tire une certaine proportion de ses revenus d’activités non économiques de recherche et de diffusion des connaissances.

| 2) | L’article 2, point 83, du règlement no 651/2014
  doit être interprété en ce sens que:
  il n’est pas nécessaire, afin qu’une entité puisse être considérée comme étant un «organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition, que cette entité réinvestisse les revenus générés par son activité principale dans cette même activité principale. |
| --- | --- |

2)

L’article 2, point 83, du règlement no 651/2014

doit être interprété en ce sens que:

il n’est pas nécessaire, afin qu’une entité puisse être considérée comme étant un «organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition, que cette entité réinvestisse les revenus générés par son activité principale dans cette même activité principale.

| 3) | L’article 2, point 83, du règlement no 651/2014
  doit être interprété en ce sens que:
  le statut juridique des associés et des actionnaires d’une entité ainsi que le caractère éventuellement lucratif des activités exercées par ces derniers et des objectifs qu’ils poursuivent ne constituent pas des critères déterminants aux fins de la qualification de ladite entité en tant qu’«organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition. |
| --- | --- |

3)

L’article 2, point 83, du règlement no 651/2014

doit être interprété en ce sens que:

le statut juridique des associés et des actionnaires d’une entité ainsi que le caractère éventuellement lucratif des activités exercées par ces derniers et des objectifs qu’ils poursuivent ne constituent pas des critères déterminants aux fins de la qualification de ladite entité en tant qu’«organisme de recherche et de diffusion des connaissances», au sens de cette disposition.

---

(1)  JO C 189 du 17.05.2021

JO C 297 du 26.07.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/8

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzgericht — Autriche) — DN / Finanzamt Österreich

(Affaire C-199/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Sécurité sociale - Règlement (CE) no 883/2004 - Articles 67 et 68 - Prestations familiales - Droit aux prestations au titre d’une pension - Titulaire de pensions versées par deux États membres - État(s) membre(s) dans le(s)quel(s) ce titulaire a droit aux prestations familiales - Règlement (CE) no 987/2009 - Article 60, paragraphe 1, troisième phrase - Législation d’un État membre prévoyant l’octroi de prestations familiales au parent ayant accueilli l’enfant dans son foyer - Abstention de ce parent de demander l’octroi de ces prestations - Obligation de prise en compte de la demande présentée par l’autre parent - Demande de remboursement des prestations familiales versées à l’autre parent - Admissibilité)

(2022/C 463/09)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesfinanzgericht

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: DN

Partie défenderesse: Finanzamt Österreich

Dispositif

| 1) | L’article 67, seconde phrase, du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale,
  doit être interprété en ce sens que:
  lorsqu’une personne perçoit des pensions dans deux États membres, cette personne a droit aux prestations familiales conformément à la législation de ces deux États membres. Lorsque la perception de telles prestations dans l’un de ces États membres est exclue en vertu de la législation nationale, les règles de priorité visées à l’article 68, paragraphes 1 et 2, de ce règlement ne s’appliquent pas. |
| --- | --- |

1)

L’article 67, seconde phrase, du règlement (CE) no 883/2004 du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, portant sur la coordination des systèmes de sécurité sociale,

doit être interprété en ce sens que:

lorsqu’une personne perçoit des pensions dans deux États membres, cette personne a droit aux prestations familiales conformément à la législation de ces deux États membres. Lorsque la perception de telles prestations dans l’un de ces États membres est exclue en vertu de la législation nationale, les règles de priorité visées à l’article 68, paragraphes 1 et 2, de ce règlement ne s’appliquent pas.

| 2) | L’article 60, paragraphe 1, troisième phrase, du règlement (CE) no 987/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, fixant les modalités d’application du règlement no 883/2004,
  doit être interprété en ce sens que:
  il s’oppose à une réglementation nationale permettant le recouvrement des prestations familiales octroyées, en l’absence d’introduction de demande par le parent y ayant droit en vertu de cette réglementation, à l’autre parent, dont la demande a été prise en compte, conformément à cette disposition, par l’institution compétente, et qui supporte de fait seul la charge financière liée à l’entretien de l’enfant. |
| --- | --- |

2)

L’article 60, paragraphe 1, troisième phrase, du règlement (CE) no 987/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 16 septembre 2009, fixant les modalités d’application du règlement no 883/2004,

doit être interprété en ce sens que:

il s’oppose à une réglementation nationale permettant le recouvrement des prestations familiales octroyées, en l’absence d’introduction de demande par le parent y ayant droit en vertu de cette réglementation, à l’autre parent, dont la demande a été prise en compte, conformément à cette disposition, par l’institution compétente, et qui supporte de fait seul la charge financière liée à l’entretien de l’enfant.

---

(1)  JO C 242 du 21.06.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/9

---

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht München — Allemagne) — KP / TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

(Affaire C-256/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Marques de l’Union européenne - Règlement (UE) 2017/1001 - Article 124, sous a) et d) - Article 128 - Compétence des tribunaux des marques de l’Union européenne - Action en contrefaçon - Demande reconventionnelle en nullité - Désistement de l’action en contrefaçon - Issue de la demande reconventionnelle - Caractère autonome de la demande reconventionnelle)

(2022/C 463/10)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht München

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: KP

Parties défenderesses: TV, Gemeinde Bodman-Ludwigshafen

Dispositif

L’article 124, sous a) et d), ainsi que l’article 128 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil, du 14 juin 2017, sur la marque de l’Union européenne,

doivent être interprétés en ce sens que:

un tribunal des marques de l’Union européenne, saisi d’une action en contrefaçon fondée sur une marque de l’Union européenne dont la validité est contestée au moyen d’une demande reconventionnelle en nullité, reste compétent pour statuer sur la validité de cette marque, en dépit du désistement de l’action principale.

---

(1)  JO C 278 du 12.07.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/9

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k. / Procter & Gamble International Operations SA

(Affaire C-355/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Propriété intellectuelle - Directive 2004/48/CE - Respect des droits de propriété intellectuelle - Article 10 - Mesures correctives - Destruction de marchandises - Notion d’«atteinte à un droit de propriété intellectuelle» - Marchandises revêtues d’une marque de l’Union européenne)

(2022/C 463/11)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Najwyższy

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Perfumesco.pl sp. z o.o., sp. k.

Partie défenderesse: Procter & Gamble International Operations SA

En présence de: Rzecznik Praw Obywatelskich

Dispositif

L’article 10, paragraphe 1, de la directive 2004/48/CE du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, relative au respect des droits de propriété intellectuelle,

doit être interprété en ce sens que:

il s’oppose à l’interprétation d’une disposition nationale selon laquelle une mesure de protection consistant en la destruction de marchandises ne peut pas être appliquée à des marchandises qui ont été fabriquées et sur lesquelles une marque de l’Union européenne a été apposée, avec le consentement du titulaire de celle-ci, mais qui ont été mises sur le marché de l’Espace économique européen sans son consentement.

---

(1)  JO C 357 du 06.09.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/10

---

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Fővárosi Törvényszék — Hongrie) — HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Affaire C-397/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Harmonisation des législations fiscales - Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) - Directive 2006/112/CE - Ventes non assujetties à la TVA - TVA indûment facturée et acquittée - Liquidation du fournisseur - Refus du remboursement par l’autorité fiscale au preneur de la TVA indûment payée - Principes d’effectivité, de neutralité fiscale et de non-discrimination)

(2022/C 463/12)

Langue de procédure: le hongrois

Juridiction de renvoi

Fővárosi Törvényszék

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.

Partie défenderesse: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispositif

| 1) | La directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, lue à la lumière des principes d’effectivité et de neutralité de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA),
  doit être interprétée en ce sens que:
  elle s’oppose à une réglementation d’un État membre en application de laquelle un assujetti auquel un autre assujetti a fourni un service ne peut pas réclamer, directement auprès de l’administration fiscale, le remboursement du montant correspondant à la TVA qui lui a été indûment facturée par ce fournisseur et que ce dernier a versée au Trésor public, alors que le recouvrement de ce montant auprès dudit fournisseur est impossible ou excessivement difficile en raison du fait que ce dernier a fait l’objet d’une procédure de liquidation et alors même qu’aucune fraude et aucun abus ne peuvent être reprochés à ces deux assujettis, de telle sorte qu’il n’existe pas de risque de perte de recettes fiscales pour cet État membre. |
| --- | --- |

1)

La directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, lue à la lumière des principes d’effectivité et de neutralité de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA),

doit être interprétée en ce sens que:

elle s’oppose à une réglementation d’un État membre en application de laquelle un assujetti auquel un autre assujetti a fourni un service ne peut pas réclamer, directement auprès de l’administration fiscale, le remboursement du montant correspondant à la TVA qui lui a été indûment facturée par ce fournisseur et que ce dernier a versée au Trésor public, alors que le recouvrement de ce montant auprès dudit fournisseur est impossible ou excessivement difficile en raison du fait que ce dernier a fait l’objet d’une procédure de liquidation et alors même qu’aucune fraude et aucun abus ne peuvent être reprochés à ces deux assujettis, de telle sorte qu’il n’existe pas de risque de perte de recettes fiscales pour cet État membre.

| 2) | L’article 183 de la directive 2006/112, lu à la lumière du principe de neutralité de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA),
  doit être interprété en ce sens que:
  dans le cas où un assujetti auquel un autre assujetti a fourni un service peut réclamer directement auprès de l’administration fiscale le remboursement du montant correspondant à la TVA qui lui a été indûment facturée par ce fournisseur et que ce dernier a versée au Trésor public, cette administration a l’obligation de payer des intérêts sur ce montant si elle n’a pas procédé à ce remboursement dans un délai raisonnable après y avoir été invitée. Les modalités d’application des intérêts sur ce montant relèvent de l’autonomie procédurale des États membres, encadrée par les principes d’équivalence et d’effectivité, étant entendu que les règles nationales relatives notamment au calcul des intérêts éventuellement dus ne doivent pas aboutir à priver l’assujetti d’une indemnisation adéquate de la perte occasionnée par le remboursement tardif du même montant. Il incombe à la juridiction de renvoi de faire tout ce qui relève de sa compétence pour assurer le plein effet de cet article 183 en procédant à une interprétation du droit national conforme au droit de l’Union. |
| --- | --- |

2)

L’article 183 de la directive 2006/112, lu à la lumière du principe de neutralité de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA),

doit être interprété en ce sens que:

dans le cas où un assujetti auquel un autre assujetti a fourni un service peut réclamer directement auprès de l’administration fiscale le remboursement du montant correspondant à la TVA qui lui a été indûment facturée par ce fournisseur et que ce dernier a versée au Trésor public, cette administration a l’obligation de payer des intérêts sur ce montant si elle n’a pas procédé à ce remboursement dans un délai raisonnable après y avoir été invitée. Les modalités d’application des intérêts sur ce montant relèvent de l’autonomie procédurale des États membres, encadrée par les principes d’équivalence et d’effectivité, étant entendu que les règles nationales relatives notamment au calcul des intérêts éventuellement dus ne doivent pas aboutir à priver l’assujetti d’une indemnisation adéquate de la perte occasionnée par le remboursement tardif du même montant. Il incombe à la juridiction de renvoi de faire tout ce qui relève de sa compétence pour assurer le plein effet de cet article 183 en procédant à une interprétation du droit national conforme au droit de l’Union.

---

(1)  JO C 357 du 06.09.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/11

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Višje sodišče v Mariboru — Slovénie) — FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Affaire C-405/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Protection des consommateurs - Directive 93/13/CEE - Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs - Article 3, paragraphe 1, et article 8 - Critères d’appréciation du caractère abusif d’une clause contractuelle - Déséquilibre significatif entre les droits et les obligations des parties découlant du contrat - Exigence de bonne foi du professionnel - Possibilité de garantir un niveau de protection plus élevé que celui prévu par la directive)

(2022/C 463/13)

Langue de procédure: le slovène

Juridiction de renvoi

Višje sodišče v Mariboru

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: FV

Partie défenderesse: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Dispositif

L’article 3, paragraphe 1, et l’article 8 de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs,

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui permet de constater le caractère abusif d’une clause contractuelle lorsqu’elle crée, au détriment du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et les obligations des parties découlant du contrat, sans toutefois procéder à l’examen, dans une telle hypothèse, de l’exigence de «bonne foi», au sens de cet article 3, paragraphe 1.

---

(1)  JO C 349 du 30.08.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/12

---

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Bremen — Allemagne) — X GmbH & Co. KG / Finanzamt Bremen

(Affaire C-431/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Liberté d’établissement et libre prestation des services - Impôt sur les sociétés - Détermination du revenu imposable des sociétés - Opérations en relation avec l’étranger - Obligation de documentation fiscale des relations commerciales entre personnes présentant des liens d’interdépendance - Estimation et majoration du revenu imposable à titre de sanction)

(2022/C 463/14)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Finanzgericht Bremen

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X GmbH & Co. KG

Partie défenderesse: Finanzamt Bremen

Dispositif

L’article 49 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle, en premier lieu, le contribuable est soumis à une obligation de documentation sur la nature et le contenu ainsi que sur les fondements économiques et juridiques du prix et des autres conditions commerciales de ses opérations commerciales transfrontalières avec des personnes avec lesquelles il entretient un lien d’interdépendance capitalistique ou autre permettant à ce contribuable ou à ces personnes d’exercer sur l’autre une influence certaine et qui prévoit, en second lieu, en cas de violation de cette obligation, non seulement que ses revenus imposables dans l’État membre concerné sont présumés, de manière réfutable, plus élevés que ceux qui ont été déclarés, l’administration fiscale pouvant procéder à une estimation au détriment du contribuable, mais aussi l’infliction d’une majoration d’un montant équivalant à, au moins, 5 % et, au plus, à 10 % du montant supplémentaire des revenus calculé, avec un montant minimal de 5 000 euros, sauf si le manquement à cette obligation est excusable ou si la faute commise est mineure.

---

(1)  JO C 401 du 04.10.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/12

---

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Liberty Lines SpA / Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Affaire C-437/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Transports - Règlement (CEE) no 3577/92 - Articles 1er et 4 - Règlement (CE) no 1370/2007 - Article 1er - Attribution directe des contrats de service public - Services publics de transport maritime rapide de voyageurs - Assimilation à des services de transport ferroviaire assurés par voie maritime)

(2022/C 463/15)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Liberty Lines SpA

Partie défenderesse: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

En présence de: Rete Ferroviaria Italiana SpA, Bluferries Srl,

Dispositif

Le règlement (CEE) no 3577/92 du Conseil, du 7 décembre 1992, concernant l’application du principe de la libre circulation des services aux transports maritimes à l’intérieur des États membres (cabotage maritime), et en particulier l’article 1er, paragraphe 1, et l’article 4, paragraphe 1, de celui-ci,

doit être interprété en ce sens que:

il s’oppose à une réglementation nationale ayant pour objet d’assimiler des services de transport maritime à des services de transport ferroviaire, lorsque cette assimilation a pour effet de soustraire le service concerné à l’application de la réglementation en matière de marchés publics qui lui est applicable.

---

(1)  JO C 391 du 27.09.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/13

---

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 octobre 2022 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — Belgique) — NY / Herios SARL

(Affaire C-593/21) (1)

(Renvoi préjudiciel - Directive 86/653/CEE - Article 17, paragraphe 2, sous a) - Agents commerciaux indépendants - Rupture du contrat d’agence par le commettant - Indemnisation de l’agent - Indemnité d’éviction - Sous-agence - Droit du sous-agent à la proportion de l’indemnité d’éviction due à l’agent principal correspondant à la clientèle apportée par le sous-agent)

(2022/C 463/16)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: NY

Partie défenderesse: Herios SARL

Dispositif

L’article 17, paragraphe 2, sous a), de la directive 86/653/CEE du Conseil, du 18 décembre 1986, relative à la coordination des droits des États membres concernant les agents commerciaux indépendants,

doit être interprété en ce sens que:

l’indemnité d’éviction qui a été versée par le commettant à l’agent principal dans la mesure de la clientèle apportée par le sous-agent est susceptible de constituer, dans le chef de l’agent principal, un avantage substantiel. Toutefois, le paiement d’une indemnité d’éviction au sous-agent est susceptible d’être considéré comme étant inéquitable, au sens de cette disposition, lorsque celui-ci poursuit ses activités d’agent commercial à l’égard des mêmes clients et pour les mêmes produits, mais dans le cadre d’une relation directe avec le commettant principal, et ce en remplacement de l’agent principal qui l’avait précédemment engagé.

---

(1)  JO C 502 du 13.12.2021

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/14

---

Pourvoi formé le 8 février 2022 par Carlos Correia de Matos contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 17 décembre 2021 dans l’affaire T-719/21, Correia de Matos/Commission

(Affaire C-79/22 P)

(2022/C 463/17)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Carlos Correia de Matos (représentant: C. Correia de Matos, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Par ordonnance du 20 octobre 2022, la Cour (dixième chambre) a rejeté le pourvoi comme étant manifestement irrecevable et a condamné Carlos Correia de Matos à supporter ses propres dépens.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/14

---

Pourvoi formé le 5 juillet 2022 par Fidelity National Information Services, Inc. contre l’arrêt du Tribunal (deuxième chambre) rendu le 4 mai 2022 dans l’affaire T-237/21, Fidelity National Information Services/EUIPO — IFIS (FIS)

(Affaire C-446/22 P)

(2022/C 463/18)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Fidelity National Information Services, Inc. (représentant: P. Wilhelm, avocat)

Autre partie à la procédure: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Par ordonnance du 20 octobre 2022, la Cour (chambre d’admission des pourvois) a jugé que le pourvoi n’était pas admis et que Fidelity National Information Services, Inc. devait supporter ses propres dépens.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/14

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul Argeș (Roumanie) le 9 août 2022 — SC Adient Ltd & Co.Kg/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

(Affaire C-533/22)

(2022/C 463/19)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Tribunalul Argeș

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SC Adient Ltd & Co.Kg

Parties défenderesses: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

Questions préjudicielles

| 1) | Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution (UE) no 282/2011 du Conseil, du 15 mars 2011, portant mesures d’exécution de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (2) doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à qualifier une personne morale résidente indépendante d’établissement stable d’une entité non résidente au seul motif que les deux sociétés appartiennent au même groupe? |
| --- | --- |

1)

Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (1) et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution (UE) no 282/2011 du Conseil, du 15 mars 2011, portant mesures d’exécution de la directive 2006/112/CE relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée (2) doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à qualifier une personne morale résidente indépendante d’établissement stable d’une entité non résidente au seul motif que les deux sociétés appartiennent au même groupe?

| 2) | Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à retenir l’existence, sur le territoire d’un État membre, d’un établissement stable d’une entité non résidente en se fondant uniquement sur les services que la personne morale résidente fournit à l’entité non résidente? |
| --- | --- |

2)

Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à retenir l’existence, sur le territoire d’un État membre, d’un établissement stable d’une entité non résidente en se fondant uniquement sur les services que la personne morale résidente fournit à l’entité non résidente?

| 3) | Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la législation fiscale et à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à retenir l’existence, sur le territoire d’un État membre, d’un établissement stable d’une entité non résidente, dès lors que cet [établissement] effectue uniquement des livraisons de biens et non des prestations de services? |
| --- | --- |

3)

Les dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens qu’elles s’opposent à la législation fiscale et à la pratique de l’administration fiscale nationale consistant à retenir l’existence, sur le territoire d’un État membre, d’un établissement stable d’une entité non résidente, dès lors que cet [établissement] effectue uniquement des livraisons de biens et non des prestations de services?

| 4) | Dans l’hypothèse où une personne non résidente détient sur le territoire d’un État membre, au niveau d’une personne morale résidente, des moyens humains et techniques par lesquels elle assure la prestation de services de transformation des biens qui doivent être livrés par l’entité non résidente, les dispositions de l’article 192 bis, sous b), de la directive 2006/112 ainsi que de l’article 11 et de l’article 53, paragraphe 2, du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens que les services de transformation en question, fournis par l’intermédiaire des moyens techniques et humains de la personne morale non résidente sont: (i) des services fournis à la personne morale non résidente par la personne résidente, par l’intermédiaire des moyens humains et techniques en question ou, le cas échéant, (ii) des services fournis par la personne morale non résidente elle-même, par l’intermédiaire desdits moyens humains et techniques? |
| --- | --- |

4)

Dans l’hypothèse où une personne non résidente détient sur le territoire d’un État membre, au niveau d’une personne morale résidente, des moyens humains et techniques par lesquels elle assure la prestation de services de transformation des biens qui doivent être livrés par l’entité non résidente, les dispositions de l’article 192 bis, sous b), de la directive 2006/112 ainsi que de l’article 11 et de l’article 53, paragraphe 2, du règlement d’exécution no 282/2011 doivent-elles être interprétées en ce sens que les services de transformation en question, fournis par l’intermédiaire des moyens techniques et humains de la personne morale non résidente sont: (i) des services fournis à la personne morale non résidente par la personne résidente, par l’intermédiaire des moyens humains et techniques en question ou, le cas échéant, (ii) des services fournis par la personne morale non résidente elle-même, par l’intermédiaire desdits moyens humains et techniques?

| 5) | En fonction de la réponse à la quatrième question, comment le lieu de la prestation des services sera-t-il déterminé, au regard des dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011? |
| --- | --- |

5)

En fonction de la réponse à la quatrième question, comment le lieu de la prestation des services sera-t-il déterminé, au regard des dispositions de l’article 44 de la directive 2006/112 et des articles 10 et 11 du règlement d’exécution no 282/2011?

| 6) | Eu égard à l’article 53, paragraphe 2, du règlement d’exécution no 282/2011, les activités connexes aux services de transformation des biens, telles que la réception, l’inventaire, la passation de commandes auprès des fournisseurs, la fourniture d’espaces de stockage, la gestion des stocks dans le système informatique, le traitement des commandes des clients, l’apposition de l’adresse sur les documents de transport et les factures, le soutien aux audits de qualité, etc., devraient-elles être ignorées aux fins de la détermination de l’existence d’un établissement stable, étant donné que ce sont des activités administratives d’appui, strictement nécessaires à l’activité de transformation des biens? |
| --- | --- |

6)

Eu égard à l’article 53, paragraphe 2, du règlement d’exécution no 282/2011, les activités connexes aux services de transformation des biens, telles que la réception, l’inventaire, la passation de commandes auprès des fournisseurs, la fourniture d’espaces de stockage, la gestion des stocks dans le système informatique, le traitement des commandes des clients, l’apposition de l’adresse sur les documents de transport et les factures, le soutien aux audits de qualité, etc., devraient-elles être ignorées aux fins de la détermination de l’existence d’un établissement stable, étant donné que ce sont des activités administratives d’appui, strictement nécessaires à l’activité de transformation des biens?

| 7) | Eu égard aux principes relatifs au lieu d’imposition à l’endroit où a lieu la consommation et [à l’endroit] de destination respectivement, le fait que les biens résultant de la transformation sont pour la plupart vendus par le destinataire des services (ont leur destination) hors de Roumanie et que ceux qui sont vendus en Roumanie sont soumis à la TVA et que, par conséquent, le résultat des services de transformation n’est pas «consommé» en Roumanie ou, s’il est «consommé» en Roumanie, est soumis à la TVA est-il pertinent aux fins de la détermination du lieu de prestation des services de transformation? |
| --- | --- |

7)

Eu égard aux principes relatifs au lieu d’imposition à l’endroit où a lieu la consommation et [à l’endroit] de destination respectivement, le fait que les biens résultant de la transformation sont pour la plupart vendus par le destinataire des services (ont leur destination) hors de Roumanie et que ceux qui sont vendus en Roumanie sont soumis à la TVA et que, par conséquent, le résultat des services de transformation n’est pas «consommé» en Roumanie ou, s’il est «consommé» en Roumanie, est soumis à la TVA est-il pertinent aux fins de la détermination du lieu de prestation des services de transformation?

| 8) | Si les moyens techniques et humains de l’établissement stable qui est le destinataire des services sont pratiquement les mêmes que ceux du prestataire grâce auquel les services sont effectivement fournis, existe-t-il encore une prestation de services au sens de l’article 2, paragraphe 1, sous c), de la directive [2006/112]? |
| --- | --- |

8)

Si les moyens techniques et humains de l’établissement stable qui est le destinataire des services sont pratiquement les mêmes que ceux du prestataire grâce auquel les services sont effectivement fournis, existe-t-il encore une prestation de services au sens de l’article 2, paragraphe 1, sous c), de la directive [2006/112]?

---

(1)  JO 2006, L 347, p. 1.

(2)  JO 2011, L 77, p. 1.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/15

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Rechtbank Den Haag (Pays-Bas) siégeant à Middelburg le 11 août 2022 — SN e.a./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Affaire C-540/22)

(2022/C 463/20)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank Den Haag (tribunal de La Haye, Pays-Bas), siégeant à Middelburg

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (secrétaire d’État à la Justice et à la Sécurité, Pays-Bas)

Questions préjudicielles

| 1) | La libre prestation des services garantie par les articles 56 et 57 TFUE comprend-elle un droit de séjour dans un État membre dérivé de ce droit pour les travailleurs ressortissants de pays tiers qui peuvent être employés dans cet État membre par un prestataire de services établi dans un autre État membre? |
| --- | --- |

1)

La libre prestation des services garantie par les articles 56 et 57 TFUE comprend-elle un droit de séjour dans un État membre dérivé de ce droit pour les travailleurs ressortissants de pays tiers qui peuvent être employés dans cet État membre par un prestataire de services établi dans un autre État membre?

| 2) | Si cette question appelle une réponse négative, l’article 56 TFUE s’oppose-t-il, dans l’hypothèse où la durée de la prestation de services dépasse trois mois, à l’obligation de demander un permis de séjour pour chaque travailleur individuel en sus de la simple obligation de notification incombant au prestataire de services? |
| --- | --- |

2)

Si cette question appelle une réponse négative, l’article 56 TFUE s’oppose-t-il, dans l’hypothèse où la durée de la prestation de services dépasse trois mois, à l’obligation de demander un permis de séjour pour chaque travailleur individuel en sus de la simple obligation de notification incombant au prestataire de services?

| 3) | Si cette question appelle une réponse négative, l’article 56 TFUE s’oppose-t-il:






  a) | à une disposition de droit national selon laquelle la durée de validité d’un tel permis de séjour ne peut dépasser deux ans, quelle que soit la durée de la prestation de services? |
| --- | --- | --- |

3)

Si cette question appelle une réponse négative, l’article 56 TFUE s’oppose-t-il:

a)

à une disposition de droit national selon laquelle la durée de validité d’un tel permis de séjour ne peut dépasser deux ans, quelle que soit la durée de la prestation de services?

| b) | à ce que la durée de validité d’un tel permis de séjour soit limitée à la durée de validité du permis de travail et de séjour dans l’État membre dans lequel le prestataire de services est établi? |
| --- | --- |

b)

à ce que la durée de validité d’un tel permis de séjour soit limitée à la durée de validité du permis de travail et de séjour dans l’État membre dans lequel le prestataire de services est établi?

| c) | au prélèvement de droits à chaque demande (ou chaque demande de renouvellement) dont le montant est égal à celui des droits dus au titre d’un permis ordinaire aux fins de l’exercice d’un emploi par un ressortissant de pays tiers, mais est cinq fois plus élevé que le montant des droits dus au titre d’un certificat de séjour régulier pour un citoyen de l’Union? |
| --- | --- |

c)

au prélèvement de droits à chaque demande (ou chaque demande de renouvellement) dont le montant est égal à celui des droits dus au titre d’un permis ordinaire aux fins de l’exercice d’un emploi par un ressortissant de pays tiers, mais est cinq fois plus élevé que le montant des droits dus au titre d’un certificat de séjour régulier pour un citoyen de l’Union?

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/16

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Centrale Raad van Beroep (Pays-Bas) le 18 août 2022 — X/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

(Affaire C-549/22)

(2022/C 463/21)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Centrale Raad van Beroep (cour d’appel en matière de sécurité sociale et de fonction publique, Pays-Bas)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X

Partie défenderesse: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (conseil d’administration de la banque des assurances sociales, Pays-Bas)

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’applique à la survivante d’un travailleur défunt qui réside en Algérie et souhaite exporter sa prestation de survie vers l’Algérie?
  Si cette question appelle une réponse affirmative, |
| --- | --- |

1)

L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association (1) doit-il être interprété en ce sens qu’il s’applique à la survivante d’un travailleur défunt qui réside en Algérie et souhaite exporter sa prestation de survie vers l’Algérie?

Si cette question appelle une réponse affirmative,

| 2) | L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association, eu égard à ses termes ainsi qu’à l’objet et à la nature de l’accord, doit-il être interprété en ce sens qu’il a un effet direct, de sorte que les personnes auxquelles cette disposition s’applique ont le droit de s’en prévaloir directement devant les juridictions des États membres pour faire écarter l’application des règles de droit national qui lui sont contraires?
  Si cette question appelle une réponse affirmative, |
| --- | --- |

2)

L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association, eu égard à ses termes ainsi qu’à l’objet et à la nature de l’accord, doit-il être interprété en ce sens qu’il a un effet direct, de sorte que les personnes auxquelles cette disposition s’applique ont le droit de s’en prévaloir directement devant les juridictions des États membres pour faire écarter l’application des règles de droit national qui lui sont contraires?

Si cette question appelle une réponse affirmative,

| 3) | L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application du principe du pays de résidence, tel que visé à l’article 17, paragraphe 3, de l’Algemene nabestaandenwet (loi relative à l’assurance généralisée des survivants), qui entraîne une limitation de l’exportation de la prestation de survie vers l’Algérie? |
| --- | --- |

3)

L’article 68, paragraphe 4, de l’accord d’association doit-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à l’application du principe du pays de résidence, tel que visé à l’article 17, paragraphe 3, de l’Algemene nabestaandenwet (loi relative à l’assurance généralisée des survivants), qui entraîne une limitation de l’exportation de la prestation de survie vers l’Algérie?

---

(1)  Accord euro-méditerranéen établissant une association entre la Communauté européenne et ses États membres, d’une part, et la République Algérienne démocratique et populaire, d’autre part (JO 2005, L 265, p. 2).

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/17

---

Pourvoi formé le 26 août 2022 par Ana Carla Mendes de Almeida contre l’ordonnance du Tribunal (première chambre) rendue le 13 juin 2022 dans l’affaire T-334/21, Mendes de Almeida/Conseil

(Affaire C-572/22 P)

(2022/C 463/22)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Ana Carla Mendes de Almeida (représentants: R. Leandro Vasconcelos, P. Almeida Sande et M. Tavares, avocats)

Autre partie à la procédure: Conseil de l’Union européenne

Par ordonnance du 16 septembre 2022, le président de la Cour a ordonné la radiation de l’affaire.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/17

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 7 septembre 2022 — X BV/Staatssecretaris van Financiën

(Affaire C-585/22)

(2022/C 463/23)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Hoge Raad der Nederlanden (Cour suprême des Pays-Bas)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: X BV

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Financiën

Questions préjudicielles

| 1) | Les articles 49, 56 et/ou 63 TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale en vertu de laquelle, dans la détermination du bénéfice du contribuable, les intérêts pour une dette d’emprunt contractée auprès d’une entité liée au contribuable, dette qui se rapporte à l’acquisition ou l’augmentation d’une participation dans une entité qui, après cette acquisition ou augmentation, est une entité liée, ne sont pas susceptibles de faire l’objet d’une déduction, parce que la dette concernée doit être considérée comme un montage purement artificiel (ou comme faisant partie d’un tel montage), peu importe si, en elle-même, elle a été contractée à des conditions de pleine concurrence? |
| --- | --- |

1)

Les articles 49, 56 et/ou 63 TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale en vertu de laquelle, dans la détermination du bénéfice du contribuable, les intérêts pour une dette d’emprunt contractée auprès d’une entité liée au contribuable, dette qui se rapporte à l’acquisition ou l’augmentation d’une participation dans une entité qui, après cette acquisition ou augmentation, est une entité liée, ne sont pas susceptibles de faire l’objet d’une déduction, parce que la dette concernée doit être considérée comme un montage purement artificiel (ou comme faisant partie d’un tel montage), peu importe si, en elle-même, elle a été contractée à des conditions de pleine concurrence?

| 2) | Si la première question appelle une réponse négative, les articles 49, 56 et/ou 63 TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale en vertu de laquelle, dans la détermination du bénéfice du contribuable, la déduction des intérêts pour une dette d’emprunt qui est contractée auprès d’une entité liée au contribuable et qui est considérée comme un montage purement artificiel (ou comme faisant partie d’un tel montage), dette qui se rapporte à l’acquisition ou l’augmentation d’une participation dans une entité qui, après cette acquisition ou augmentation, est une entité liée, est intégralement refusée, même si, en eux-mêmes, ces intérêts ne dépassent pas le montant qui aurait été convenu entre des entreprises indépendantes? |
| --- | --- |

2)

Si la première question appelle une réponse négative, les articles 49, 56 et/ou 63 TFUE doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une législation nationale en vertu de laquelle, dans la détermination du bénéfice du contribuable, la déduction des intérêts pour une dette d’emprunt qui est contractée auprès d’une entité liée au contribuable et qui est considérée comme un montage purement artificiel (ou comme faisant partie d’un tel montage), dette qui se rapporte à l’acquisition ou l’augmentation d’une participation dans une entité qui, après cette acquisition ou augmentation, est une entité liée, est intégralement refusée, même si, en eux-mêmes, ces intérêts ne dépassent pas le montant qui aurait été convenu entre des entreprises indépendantes?

| 3) | La réponse à la première et/ou à la deuxième question est-elle différente si l’acquisition ou augmentation concernée de la participation se rapporte a) à une entité qui était déjà, avant cette acquisition ou augmentation, une entité liée au contribuable, ou bien b) à une entité qui ne devient une entité liée au contribuable qu’après ladite acquisition ou augmentation? |
| --- | --- |

3)

La réponse à la première et/ou à la deuxième question est-elle différente si l’acquisition ou augmentation concernée de la participation se rapporte a) à une entité qui était déjà, avant cette acquisition ou augmentation, une entité liée au contribuable, ou bien b) à une entité qui ne devient une entité liée au contribuable qu’après ladite acquisition ou augmentation?

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgericht Wesel (Allemagne) le 9 septembre 2022 — AT, BT/PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

(Affaire C-590/22)

(2022/C 463/24)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Amtsgericht Wesel

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: AT, BT

Parties défenderesses: PS GbR, VG, MB, DH, WB, GS

Questions préjudicielles

| 1. | Suffit-il, pour qu’un droit à réparation soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/679 (1) (règlement général sur la protection des données, ci-après le «RGPD»), qu’une disposition du RGPD protégeant la personne faisant valoir un tel droit ait été violée, ou faut-il que cette personne ait subi un préjudice en plus de la violation, en tant que telle, de la disposition en question? |
| --- | --- |

1.

Suffit-il, pour qu’un droit à réparation soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/679 (1) (règlement général sur la protection des données, ci-après le «RGPD»), qu’une disposition du RGPD protégeant la personne faisant valoir un tel droit ait été violée, ou faut-il que cette personne ait subi un préjudice en plus de la violation, en tant que telle, de la disposition en question?

| 2. | Le droit de l’Union exige-t-il, pour qu’un droit à réparation d’un dommage moral soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, la présence d’un préjudice d’une certaine importance? |
| --- | --- |

2.

Le droit de l’Union exige-t-il, pour qu’un droit à réparation d’un dommage moral soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, la présence d’un préjudice d’une certaine importance?

| 3. | En particulier, suffit-il, pour qu’un droit à réparation d’un dommage moral soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, que la personne faisant valoir un tel droit craigne que ses données à caractère personnel, en conséquence de la violation des dispositions du RGPD, soient parvenues en la possession de tiers, sans que cette conséquence puisse être établie positivement? |
| --- | --- |

3.

En particulier, suffit-il, pour qu’un droit à réparation d’un dommage moral soit fondé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, que la personne faisant valoir un tel droit craigne que ses données à caractère personnel, en conséquence de la violation des dispositions du RGPD, soient parvenues en la possession de tiers, sans que cette conséquence puisse être établie positivement?

| 4. | Est-il conforme au droit de l’Union que la juridiction nationale, lors du calcul du montant de la réparation d’un dommage moral en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, se réfère par analogie aux critères de l’article 83, paragraphe 2, seconde phrase, du RGPD, qui selon les termes mêmes de cette disposition, ne s’appliquent qu’aux amendes administratives? |
| --- | --- |

4.

Est-il conforme au droit de l’Union que la juridiction nationale, lors du calcul du montant de la réparation d’un dommage moral en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, se réfère par analogie aux critères de l’article 83, paragraphe 2, seconde phrase, du RGPD, qui selon les termes mêmes de cette disposition, ne s’appliquent qu’aux amendes administratives?

| 5. | Le montant du droit à réparation d’un dommage moral qui est accordé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD doit-il être calculé également de manière à produire un effet dissuasif, ou encore à empêcher la «marchandisation» (acceptation calculée d’amendes administratives et de dommages et intérêts) des infractions audit règlement? |
| --- | --- |

5.

Le montant du droit à réparation d’un dommage moral qui est accordé en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD doit-il être calculé également de manière à produire un effet dissuasif, ou encore à empêcher la «marchandisation» (acceptation calculée d’amendes administratives et de dommages et intérêts) des infractions audit règlement?

| 6. | Est-il conforme au droit de l’Union de prendre en compte dans le calcul du montant de la réparation d’un dommage moral en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, les violations simultanées de dispositions de droit national ayant pour objet la protection des données à caractère personnel, mais qui ne sont ni des actes délégués ou d’exécution adoptés conformément à ce règlement ni du droit d’un État membre précisant les règles de ce même règlement? |
| --- | --- |

6.

Est-il conforme au droit de l’Union de prendre en compte dans le calcul du montant de la réparation d’un dommage moral en application de l’article 82, paragraphe 1, du RGPD, les violations simultanées de dispositions de droit national ayant pour objet la protection des données à caractère personnel, mais qui ne sont ni des actes délégués ou d’exécution adoptés conformément à ce règlement ni du droit d’un État membre précisant les règles de ce même règlement?

---

(1)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données (JO 2016, L 119, p. 1).

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/18

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) le 15 septembre 2022 — Monsieur J. O./Kreis Gütersloh

(Affaire C-596/22)

(2022/C 463/25)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Verwaltungsgericht Minden

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Monsieur J. O.

Partie défenderesse: Kreis Gütersloh

Partie intervenante: Monsieur W. D.

Questions préjudicielles

| 1. | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2011/92/UE (1) et le point 17, sous a), ainsi que le point 24 de l’annexe I à cette directive, ou l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 2011/92/UE et le point 1, sous e), de l’annexe II, ainsi que le point 1, sous b), et le point 3, sous g), de l’annexe III à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale prévoyant que, lorsqu’une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair supplémentaire vient s’ajouter à une telle installation déjà autorisée, ces installations nécessitent, en tant que projets cumulatifs, la réalisation d’une évaluation des incidences sur l’environnement ou d’un examen cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE, seulement lorsqu’elles sont rattachées à des installations d’exploitation ou constructions communes? |
| --- | --- |

1.

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2011/92/UE (1) et le point 17, sous a), ainsi que le point 24 de l’annexe I à cette directive, ou l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 2011/92/UE et le point 1, sous e), de l’annexe II, ainsi que le point 1, sous b), et le point 3, sous g), de l’annexe III à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale prévoyant que, lorsqu’une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair supplémentaire vient s’ajouter à une telle installation déjà autorisée, ces installations nécessitent, en tant que projets cumulatifs, la réalisation d’une évaluation des incidences sur l’environnement ou d’un examen cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE, seulement lorsqu’elles sont rattachées à des installations d’exploitation ou constructions communes?

| 2. | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2011/92/UE et le point 17, sous a), ainsi que le point 24 de l’annexe I à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale prévoyant que, si






  a. | une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair supplémentaire vient s’ajouter à une telle installation déjà autorisée, |
| --- | --- | --- |

2.

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphe 1, de la directive 2011/92/UE et le point 17, sous a), ainsi que le point 24 de l’annexe I à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale prévoyant que, si

a.

une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair supplémentaire vient s’ajouter à une telle installation déjà autorisée,

| b. | l’installation supplémentaire (29 990 emplacements) et l’installation déjà autorisée (84 000 emplacements) dépassent ensemble le seuil de 85 000 emplacements pour poules et poulets de chair, conformément au point 17, sous a), de l’annexe I à la directive 2011/92/UE, |
| --- | --- |

b.

l’installation supplémentaire (29 990 emplacements) et l’installation déjà autorisée (84 000 emplacements) dépassent ensemble le seuil de 85 000 emplacements pour poules et poulets de chair, conformément au point 17, sous a), de l’annexe I à la directive 2011/92/UE,

| c. | l’installation supplémentaire n’atteint ni le seuil national pour une évaluation préalable spécifique au site fixé par le droit national (30 000 emplacements) ni le seuil national pour une évaluation préalable générale fixé par le droit national (40 000 emplacements) et |
| --- | --- |

c.

l’installation supplémentaire n’atteint ni le seuil national pour une évaluation préalable spécifique au site fixé par le droit national (30 000 emplacements) ni le seuil national pour une évaluation préalable générale fixé par le droit national (40 000 emplacements) et

| d. | certes, l’installation déjà autorisée n’a pas fait l’objet d’une évaluation des incidences sur l’environnement, cependant un examen au cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable générale selon le droit national) a été réalisé et a abouti à la conclusion qu’il n’y avait pas lieu de réaliser une évaluation des incidences sur l’environnement pour l’installation déjà autorisée,
  il n’y a lieu de réaliser une évaluation des incidences sur l’environnement pour l’installation supplémentaire que si un examen au cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable général selon le droit national) révèle que l’ajout de l’installation supplémentaire est susceptible d’avoir des incidences négatives importantes ou d’autres incidences négatives importantes sur l’environnement? |
| --- | --- |

d.

certes, l’installation déjà autorisée n’a pas fait l’objet d’une évaluation des incidences sur l’environnement, cependant un examen au cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable générale selon le droit national) a été réalisé et a abouti à la conclusion qu’il n’y avait pas lieu de réaliser une évaluation des incidences sur l’environnement pour l’installation déjà autorisée,

il n’y a lieu de réaliser une évaluation des incidences sur l’environnement pour l’installation supplémentaire que si un examen au cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous a), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable général selon le droit national) révèle que l’ajout de l’installation supplémentaire est susceptible d’avoir des incidences négatives importantes ou d’autres incidences négatives importantes sur l’environnement?

| 3. | Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 2011/92/UE et le point 1, sous e), de l’annexe II à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale qui fait dépendre l’obligation de procéder à un examen cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous e), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable spécifique au site du projet conformément au droit national), visant à déterminer si un projet de construction et d’exploitation d’une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair doit être soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement, d’un seul critère, le fait que cette installation, comporte 30 000 emplacements ou plus? |
| --- | --- |

3.

Convient-il d’interpréter l’article 2, paragraphe 1, lu conjointement avec l’article 4, paragraphes 2 et 3, de la directive 2011/92/UE et le point 1, sous e), de l’annexe II à cette directive, en ce sens qu’ils s’opposent à une disposition nationale qui fait dépendre l’obligation de procéder à un examen cas par cas au sens de l’article 4, paragraphe 2, sous e), de la directive 2011/92/UE (sous la forme d’une évaluation préalable spécifique au site du projet conformément au droit national), visant à déterminer si un projet de construction et d’exploitation d’une installation d’élevage intensif de poules et poulets de chair doit être soumis à une évaluation des incidences sur l’environnement, d’un seul critère, le fait que cette installation, comporte 30 000 emplacements ou plus?

---

(1)  Directive 2011/92/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement (JO 2012, L 26, p. 1), telle que modifiée par la directive 2014/52/UE du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 (JO 2014, L 124, p. 1).

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/19

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 16 septembre 2022 — Società Italiana Imprese Balneari Srl/Comune di Rosignano Marittimo e.a.

(Affaire C-598/22)

(2022/C 463/26)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Consiglio di Stato

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Società Italiana Imprese Balneari Srl

Partie défenderesse: Comune di Rosignano Marittimo, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia del demanio — Direzione regionale Toscana e Umbria, Regione Toscana

Questions préjudicielles

Les articles 49 et 56 TFUE et les principes qui peuvent être tirés de l’arrêt du 28 janvier 2016, Laezza (C-375/14, EU:C:2016:60), dans la mesure où ils sont jugés applicables, s’opposent-ils à l’interprétation d’une disposition nationale telle que l’article 49 [du code de la navigation] en ce sens qu’elle prévoit, à l’expiration de la concession, lorsque celle-ci est renouvelée, sans interruption, fût-ce en vertu d’une nouvelle décision, la cession par le concessionnaire, à titre gratuit et sans indemnisation, des ouvrages immobiliers réalisés sur la zone du domaine public qui font partie de l’ensemble des biens organisés en vue de l’exploitation de l’établissement balnéaire, cet effet d’incorporation immédiate pouvant constituer une restriction qui va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre l’objectif effectivement poursuivi par le législateur national et qui est donc disproportionnée par rapport à cet objectif?

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/20

---

Recours introduit le 17 octobre 2022 — Commission européenne/République portugaise

(Affaire C-651/22)

(2022/C 463/27)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: R. Tricot et B. Rechena, agents)

Partie défenderesse: République portugaise

Conclusions

| — | constater que, en n’adoptant pas, au plus tard le 6 février 2018, les mesures nécessaires à la mise en œuvre intégrale de la directive 2013/59/Euratom (1) du Conseil, du 5 décembre 2013, fixant les normes de base relatives à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants et abrogeant les directives 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom et 2003/122/Euratom, et en ne communiquant pas ces dispositions à la Commission, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 106 de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n’adoptant pas, au plus tard le 6 février 2018, les mesures nécessaires à la mise en œuvre intégrale de la directive 2013/59/Euratom (1) du Conseil, du 5 décembre 2013, fixant les normes de base relatives à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants et abrogeant les directives 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom et 2003/122/Euratom, et en ne communiquant pas ces dispositions à la Commission, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 106 de cette directive;

| — | condamner la République portugaise aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République portugaise aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La directive 2013/59/Euratom du Conseil, du 5 décembre 2013, devait être transposée au plus tard le 6 février 2018, et les États membres devaient communiquer à la Commission le texte des dispositions de droit interne adoptées dans le domaine régi par celle-ci.

Le délai de transposition de la directive a expiré et, à ce jour, la Commission n’a pas été informée de sa transposition intégrale et ne dispose pas d’autres éléments qui lui permettraient de conclure que la République portugaise s’est conformée à l’obligation de mettre en œuvre les mesures nécessaires. La République portugaise, en particulier, n’a pas encore établi de plan d’action national pour faire face aux risques à long terme liés à l’exposition au radon dans les habitations, les bâtiments ouverts au public et les lieux de travail, pour toutes les formes d’infiltration du radon, que ce soit par le sol, les matériaux de construction ou l’eau.

La Commission considère que, en n’adoptant pas toutes les dispositions législatives, réglementaires ou administratives nécessaires à la mise en œuvre intégrale de la directive 2013/59/Euratom du Conseil, du 5 décembre 2013, au moyen de sa transposition en droit interne et en ne communiquant pas ces dispositions à la Commission, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 106 de cette directive.

---

(1)  JO 2014, L 13, p. 1.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/21

---

Recours introduit le 21 octobre 2022 — Commission/Slovaquie

(Affaire C-668/22)

(2022/C 463/28)

Langue de procédure: le slovaque

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: B. Sasinowska, G. Wilms, R. Lindenthal, agents)

Partie défenderesse: République slovaque

Conclusions

| — | constater que, en ne prenant pas les mesures nécessaires pour atteindre certains résultats découlant du règlement (CE) no 29/2009 (1) de la Commission du 16 janvier 2009 définissant les exigences relatives aux services de liaison de données pour le ciel unique européen, la République slovaque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 4, paragraphe 3, TUE, lu conjointement avec l’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 29/2009 de la Commission; |
| --- | --- |

—

constater que, en ne prenant pas les mesures nécessaires pour atteindre certains résultats découlant du règlement (CE) no 29/2009 (1) de la Commission du 16 janvier 2009 définissant les exigences relatives aux services de liaison de données pour le ciel unique européen, la République slovaque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 4, paragraphe 3, TUE, lu conjointement avec l’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 29/2009 de la Commission;

| — | condamner la République slovaque aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République slovaque aux dépens.

Moyens et principaux arguments

L’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 29/2009 prévoit que les prestataires ATS veillent à ce que les organismes ATS offrant des services de la circulation aérienne à l’intérieur de l’espace aérien visé à l’article 1er, paragraphe 3, de ce règlement aient les moyens de fournir et d’exploiter les services de liaison de données définis à l’annexe II dudit règlement. Les services de données définis à l’annexe II sont: la fonction d’initialisation de la liaison de données (DLIC), le service de gestion des communications ATC (ACM), le service d’autorisation et d’information ATC (ACL) et le service de vérification de microphone ATC (AMC). En violation de l’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 29/2009, le prestataire ATS désigné par la République slovaque n’a pas veillé à ce que les organismes ATS aient les moyens de fournir et d’exploiter les services de liaison de données définis à l’annexe II de ce règlement. Au moment de l’expiration du délai fixé dans l’avis motivé, la République slovaque n’a pas pris les mesures nécessaires au sens de l’article 4, paragraphe 3, TUE pour que le prestataire ATS qu’elle a désigné se conforme aux exigences énoncées à l’article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 29/2009.

---

(1)  JO 2009, L 13, p. 3.

---

Tribunal

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/22

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Leino-Sandberg/Parlement

(Affaire T-421/17 RENV) (1)

(«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Document relatif à la décision refusant à un tiers l’accès intégral aux tableaux des trilogues se rapportant à la proposition de règlement du Parlement et du Conseil relatif à Europol et abrogeant les décisions 2009/371/JAI et 2005/681/JAI - Refus d’accès - Article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement no 1049/2001 - Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles et des avis juridiques»)

(2022/C 463/29)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finlande) (représentants: O. Brouwer, B. Verheijen et S. Schubert, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: N. Görlitz et J.-C. Puffer, agents)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République de Finlande (représentant: M. Pere, agent), Royaume de Suède (représentants: C. Meyer-Seitz, H. Shev, H. Eklinder, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson et R. Shahsavan Eriksson, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision A(2016) 15112 du Parlement européen, du 3 avril 2017, refusant de lui accorder l’accès à la décision A(2015) 4931 du Parlement, du 8 juillet 2015, adressée à M. Emilio De Capitani.

Dispositif

| 1) | La décision A(2016) 15112 du Parlement européen, du 3 avril 2017, refusant d’accorder à Mme Päivi Leino-Sandberg l’accès à la décision A(2015) 4931 du Parlement, du 8 juillet 2015, adressée à M. Emilio De Capitani, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision A(2016) 15112 du Parlement européen, du 3 avril 2017, refusant d’accorder à Mme Päivi Leino-Sandberg l’accès à la décision A(2015) 4931 du Parlement, du 8 juillet 2015, adressée à M. Emilio De Capitani, est annulée.

| 2) | Le Parlement est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mme Päivi Leino-Sandberg. |
| --- | --- |

2)

Le Parlement est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Mme Päivi Leino-Sandberg.

| 3) | La République de Finlande et le Royaume de Suède supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

La République de Finlande et le Royaume de Suède supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 293 du 4.9.2017.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/22

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Corneli/BCE

(Affaire T-502/19) (1)

(«Union économique et monétaire - Union bancaire - Redressement et résolution des établissements de crédit - Mesures d’intervention précoce - Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire - Recours en annulation - Recours formé par un actionnaire - Qualité pour agir - Intérêt distinct de celui de la banque - Recevabilité - Erreur de droit dans la détermination de la base juridique - Interprétation conforme du droit national par le juge de l’Union - Limite - Interdiction d’interpréter le droit national contra legem»)

(2022/C 463/30)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Francesca Corneli (Velletri, Italie) (représentants: M. Condinanzi, L. Boggio et F. Ferraro, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla et G. Marafioti, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: V. Di Bucci, D. Triantafyllou et A. Nijenhuis, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision ECB-SSM-2019-ITCAR-11 de la BCE, du 1er janvier 2019, plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire, ainsi que de tout acte consécutif ou postérieur, y compris, notamment, la décision ECB-SSM-2019-ITCAR-13 de la BCE, du 29 mars 2019, prorogeant jusqu’au 30 septembre 2019 la durée du placement sous administration temporaire.

Dispositif

| 1) | La décision ECB-SSM-2019-ITCAR-11 de la BCE, du 1er janvier 2019, plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire, ainsi que la décision ECB-SSM-2019-ITCAR-13 de la BCE, du 29 mars 2019, prorogeant jusqu’au 30 septembre 2019 la durée du placement sous administration temporaire sont annulées. |
| --- | --- |

1)

La décision ECB-SSM-2019-ITCAR-11 de la BCE, du 1er janvier 2019, plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire, ainsi que la décision ECB-SSM-2019-ITCAR-13 de la BCE, du 29 mars 2019, prorogeant jusqu’au 30 septembre 2019 la durée du placement sous administration temporaire sont annulées.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La Banque centrale européenne (BCE) est condamnée à supporter ses dépens ainsi que ceux exposés par Mme Francesca Corneli. |
| --- | --- |

3)

La Banque centrale européenne (BCE) est condamnée à supporter ses dépens ainsi que ceux exposés par Mme Francesca Corneli.

| 4) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 312 du 16.9.2019.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/23

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Malacalza Investimenti/BCE

(Affaire T-552/19 OP) (1)

(«Accès aux documents - Décision 2004/258/CE - Décision de la BCE de placer Banca Carige sous administration temporaire - Refus d’accès - Exception relative à la protection de la confidentialité des informations protégées en tant que telles en vertu du droit de l’Union - Présomption générale de confidentialité - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’une personne physique ou morale déterminée, y compris en ce qui concerne la propriété intellectuelle - Notion d’informations confidentielles - Obligation de motivation - Opposition»)

(2022/C 463/31)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante au litige principal: Malacalza Investimenti Srl (Gênes, Italie) (représentants: P. Ghiglione, E. De Giorgi, L. Amicarelli et S. Casini, avocats)

Partie défenderesse au litige principal: Banque centrale européenne (représentants: A. Riso, F. von Lindeiner et M. Van Hoecke, agents, assistés de D. Sarmiento Ramírez-Escudero et O. Pollicino, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 166, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal, la Banque centrale européenne (BCE) forme opposition à l’arrêt du 25 juin 2020, Malacalza Investimenti/BCE (T-552/19, EU:T:2020:294), portant annulation de la décision LS/LdG/19/185 de la BCE, du 12 juin 2019, refusant l’accès à la décision du conseil des gouverneurs de la BCE du 1er janvier 2019 plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire et à d’autres documents qui y sont afférents.

Dispositif

| 1) | L’opposition à l’arrêt du 25 juin 2020, Malacalza Investimenti/BCE, T-552/19, EU:T:2020:294, rendu par défaut, portant annulation de la décision de la BCE du 12 juin 2019 refusant l’accès à sa décision du 1er janvier 2019 plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire et à d’autres documents y afférents est rejetée et, par voie de conséquence, l’annulation de la décision de la BCE du 12 juin 2019 prononcée par l’arrêt par défaut est confirmée. |
| --- | --- |

1)

L’opposition à l’arrêt du 25 juin 2020, Malacalza Investimenti/BCE, T-552/19, EU:T:2020:294, rendu par défaut, portant annulation de la décision de la BCE du 12 juin 2019 refusant l’accès à sa décision du 1er janvier 2019 plaçant Banca Carige SpA sous administration temporaire et à d’autres documents y afférents est rejetée et, par voie de conséquence, l’annulation de la décision de la BCE du 12 juin 2019 prononcée par l’arrêt par défaut est confirmée.

| 2) | La BCE est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La BCE est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 328 du 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/24

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — LAICO/Conseil

(Affaire T-627/20) (1)

(«Politique étrangère et de sécurité commune - Mesures restrictives prises en raison de la situation en Libye - Gel des fonds - Liste des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques - Maintien du nom du requérant sur la liste - Erreur d’appréciation»)

(2022/C 463/32)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Libyan African Investment Company (LAICO) (Tripoli, Libye) (représentants: A. Bahrami et N. Korogiannakis, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne (représentants: M.-C. Cadilhac et V. Piessevaux, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation, d’une part, de la décision d’exécution (PESC) 2020/1137 du Conseil, du 30 juillet 2020, mettant en œuvre la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye (JO 2020, L 247, p. 40), et de la décision (PESC) 2021/1251 du Conseil, du 29 juillet 2021, modifiant la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye (JO 2021, L 272, p. 71), en tant qu’elles maintiennent son nom sur la liste d’entités figurant à l’annexe IV de la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil, du 31 juillet 2015, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant la décision 2011/137/PESC (JO 2015, L 206, p. 34), et, d’autre part, du règlement d’exécution (UE) 2020/1130 du Conseil, du 30 juillet 2020, mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye (JO 2020, L 247, p. 14), et du règlement d’exécution (UE) 2021/1241 du Conseil, du 29 juillet 2021, mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011 (JO 2021, L 272, p. 1), en tant qu’ils maintiennent son nom sur la liste d’entités figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2016/44 du Conseil, du 18 janvier 2016, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011 (JO 2016, L 12, p. 1).

Dispositif

| 1) | La décision d’exécution (PESC) 2020/1137 du Conseil du 30 juillet 2020, mettant en œuvre la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, et la décision (PESC) 2021/1251 du Conseil du 29 juillet 2021 modifiant la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, sont annulées en tant qu’elles maintiennent le nom de Libyan African Investment Company (LAICO) sur la liste d’entités figurant à l’annexe IV de la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil, du 31 juillet 2015, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant la décision 2011/137/PESC. |
| --- | --- |

1)

La décision d’exécution (PESC) 2020/1137 du Conseil du 30 juillet 2020, mettant en œuvre la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, et la décision (PESC) 2021/1251 du Conseil du 29 juillet 2021 modifiant la décision (PESC) 2015/1333 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, sont annulées en tant qu’elles maintiennent le nom de Libyan African Investment Company (LAICO) sur la liste d’entités figurant à l’annexe IV de la décision (PESC) 2015/1333 du Conseil, du 31 juillet 2015, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant la décision 2011/137/PESC.

| 2) | Le règlement d’exécution (UE) 2020/1130 du Conseil, du 30 juillet 2020, mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, et le règlement d’exécution (UE) 2021/1241 du Conseil du 29 juillet 2021 mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011, sont annulées en tant qu’ils maintiennent le nom de LAICO sur la liste d’entités figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2016/44 du Conseil, du 18 janvier 2016, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011. |
| --- | --- |

2)

Le règlement d’exécution (UE) 2020/1130 du Conseil, du 30 juillet 2020, mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye, et le règlement d’exécution (UE) 2021/1241 du Conseil du 29 juillet 2021 mettant en œuvre l’article 21, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/44 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011, sont annulées en tant qu’ils maintiennent le nom de LAICO sur la liste d’entités figurant à l’annexe III du règlement (UE) 2016/44 du Conseil, du 18 janvier 2016, concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Libye et abrogeant le règlement (UE) no 204/2011.

| 3) | Les effets de l’article 1er de la décision 2021/1251 sont maintenus à l’égard de LAICO jusqu’à la date d’expiration du délai de pourvoi visé à l’article 56, premier alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne ou, si un pourvoi est introduit dans ce délai, jusqu’au rejet éventuel du pourvoi. |
| --- | --- |

3)

Les effets de l’article 1er de la décision 2021/1251 sont maintenus à l’égard de LAICO jusqu’à la date d’expiration du délai de pourvoi visé à l’article 56, premier alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne ou, si un pourvoi est introduit dans ce délai, jusqu’au rejet éventuel du pourvoi.

| 4) | Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

4)

Le Conseil de l’Union européenne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 443 du 21.12.2020.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/25

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Puma/EUIPO — CMS (CMS Italy)

(Affaire T-711/20) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Enregistrement international désignant l’Union européenne - Marque figurative CMS Italy - Marques internationales figuratives antérieures représentant un félin bondissant vers la gauche et marque internationale figurative antérieure PUMA - Motif relatif de refus - Atteinte à la renommée - Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] - Similitude des signes - Preuve de la renommée - Appréciation globale»)

(2022/C 463/33)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Puma SE (Herzogenaurach, Allemagne) (représentant: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: J. Ivanauskas et V. Ruzek, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: CMS Costruzione macchine speciali SpA (Alonte, Italie) (représentants: M. Salvador et R. Brogi, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 24 septembre 2020 (affaire R 2215/2019-4).

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 24 septembre 2020 (affaire R 2215/2019-4) est annulée pour ce qui concerne les oppositions fondées sur les marques antérieures no 480 105 et no 593 987. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 24 septembre 2020 (affaire R 2215/2019-4) est annulée pour ce qui concerne les oppositions fondées sur les marques antérieures no 480 105 et no 593 987.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Puma SE, l’EUIPO et CMS Costruzione macchine speciali SpA supporteront chacun leurs propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Puma SE, l’EUIPO et CMS Costruzione macchine speciali SpA supporteront chacun leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 35 du 1.2.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/26

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — European Dynamics Luxembourg/BCE

(Affaire T-761/20) (1)

(«Marchés publics - Procédure d’appel d’offres - Exclusion de la procédure de passation de marché - Offre anormalement basse - Tentatives d’influencer indûment le processus de prise de décision - Non-respect des règles de communication - Proportionnalité - Obligation de motivation - Détournement de pouvoir - Responsabilité non contractuelle»)

(2022/C 463/34)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxembourg) (représentants: M. Sfyri et M. Koutrouli, avocates)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: I. Koepfer et J. Krumrey, agents, assistés de A. Rosenkötter, avocate)

Objet

Par son recours, la requérante demande, d’une part, sur le fondement de l’article 263 TFUE, l’annulation, premièrement, de la décision du comité des marchés publics de la Banque centrale européenne (BCE) du 1er octobre 2020 portant exclusion de ses offres soumises pour les trois lots dans le cadre de l’appel d’offres pour la fourniture de services et la mise en œuvre de travaux pour la livraison d’applications informatiques, deuxièmement, de la décision de l’autorité de surveillance de la BCE du 9 décembre 2020 et, troisièmement, de toutes les décisions connexes ultérieures de la BCE et, d’autre part, sur le fondement de l’article 268 TFUE, réparation des préjudices qu’elle aurait subis du fait de cette exclusion.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | European Dynamics Luxembourg SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

European Dynamics Luxembourg SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 88 du 15.3.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/26

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Van Walle/ECDC

(Affaire T-83/21) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Personnel de l’ECDC - Décision de non-renouvellement de contrat - Erreur manifeste d’appréciation - Détournement de pouvoir - Devoir de sollicitude - Droit d’être entendu - Recours en annulation et en indemnité»)

(2022/C 463/35)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Ivo Van Walle (Järfälla, Suède) (représentants: L. Levi et A. Champetier, avocates)

Partie défenderesse: Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (représentants: J. Mannheim, agent, assistée de D. Waelbroeck et A. Duron, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant demande, en premier lieu, l’annulation de la décision du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) du 30 mars 2020 par laquelle son contrat d’agent temporaire n’a pas été renouvelé, en deuxième lieu, à titre principal, la condamnation de l’ECDC à lui verser le salaire net avec effet rétroactif dont il a été privé depuis le non-renouvellement de son contrat jusqu’à la date de sa réintégration dans le service et, à titre subsidiaire, la condamnation de l’ECDC à réparer le préjudice matériel qu’il aurait subi et, en troisième lieu, la réparation du préjudice moral qu’il aurait subi à la suite de la décision de non-renouvellement de son contrat.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Ivo Van Walle est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Ivo Van Walle est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 48 du 26.4.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/27

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Paesen/SEAE

(Affaire T-88/21) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaire - Personnel du SEAE affecté dans un pays tiers - Chef de délégation - Période d’essai d’encadrement - Rapport final d’évaluation de la période d’essai d’encadrement - Acte ne faisant pas grief - Irrecevabilité - Réaffectation à un poste hors encadrement au siège du SEAE - Obligation de motivation - Droit d’être entendu - Conditions d’application aux chefs de délégation de l’article 11 de la décision C(2008) 5028/2 de la Commission C(2008) 5028/2, du 9 septembre 2008, relative au personnel d’encadrement intermédiaire - Non-versement de pièces au dossier personnel - Intérêt du service - Détournement de pouvoir - Demande d’assistance - Décision portant rejet de la demande - Responsabilité»)

(2022/C 463/36)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Sandra Paesen (Beersel, Belgique) (représentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Partie défenderesse: Service européen pour l’action extérieure (représentants: S. Marquardt et R. Spáč, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande, d’une part, l’annulation, premièrement, du rapport final d’évaluation de la période d’essai d’encadrement la concernant, deuxièmement, de la décision du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 10 avril 2020 portant réaffectation à un poste hors encadrement, troisièmement, de la décision du SEAE du 12 mai 2020 rejetant la demande d’assistance de la requérante et, d’autre part, la réparation des préjudices financiers et moraux que la requérante aurait subis.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme Sandra Paesen est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Mme Sandra Paesen est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 138 du 19.4.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/28

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Magnetec/EUIPO (Bleu clair)

(Affaire T-168/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne consistant en une nuance de bleu clair - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 - Limitation des produits désignés par la demande de marque - Article 49, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 - Exigences de clarté et de précision - Article 33, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 - Obligation de motivation - Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001»)

(2022/C 463/37)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Magnetec GmbH (Langenselbold, Allemagne) (représentants: M. Kloth, R. Briske et D. Habel, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Eberl et E. Markakis, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 janvier 2021 (affaire R 217/2020-4).

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 janvier 2021 (affaire R 217/2020-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 janvier 2021 (affaire R 217/2020-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 217 du 7.6.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/28

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Agrofert/Parlement

(Affaire T-174/21) (1)

(«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Documents relatifs à l’enquête à l’encontre de l’ancien Premier ministre de la République tchèque pour utilisation abusive des fonds européens et conflits d’intérêts potentiels - Refus d’accès - Exception relative à la protection des objectifs des activités d’inspection, d’enquête et d’audit - Disparition partielle de l’intérêt à agir - Non-lieu à statuer partiel - Obligation de motivation»)

(2022/C 463/38)

Langue de procédure: le tchèque

Parties

Partie requérante: Agrofert, a.s. (Prague, République tchèque) (représentant: S. Sobolová, avocate)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: N. Görlitz, J.-C. Puffer et O. Hrstková Šolcová, agents)

Partie intervenante, au soutien de la partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Ehrbar, M. Salyková et J. Hradil, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision A(2019) 8551 C (D 300153) du Parlement européen, du 15 janvier 2021, par laquelle celui-ci lui a refusé l’accès à deux documents relatifs à l’enquête à l’encontre de l’ancien Premier ministre de la République tchèque pour utilisation abusive des fonds européens et conflits d’intérêts potentiels.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’annulation de la décision A(2019) 8551 C (D 300153) du Parlement européen, du 15 janvier 2021, en ce qu’il a refusé l’accès au rapport d’audit final de la Commission, du 29 novembre 2019, portant la référence ARES (2019) 7370050, relatif à un audit sur le fonctionnement des systèmes de gestion et de contrôle en place en République tchèque pour éviter des conflits d’intérêts. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur la demande d’annulation de la décision A(2019) 8551 C (D 300153) du Parlement européen, du 15 janvier 2021, en ce qu’il a refusé l’accès au rapport d’audit final de la Commission, du 29 novembre 2019, portant la référence ARES (2019) 7370050, relatif à un audit sur le fonctionnement des systèmes de gestion et de contrôle en place en République tchèque pour éviter des conflits d’intérêts.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Agrofert a.s. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement. |
| --- | --- |

3)

Agrofert a.s. est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par le Parlement.

| 4) | La Commission européenne supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

4)

La Commission européenne supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 206 du 31.5.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/29

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Shopify/EUIPO — Rossi e.a. (Shoppi)

(Affaire T-222/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative Shoppi - Marque de l’Union européenne verbale antérieure SHOPIFY - Motif relatif de refus - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] - Absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure - Accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom (Brexit)»)

(2022/C 463/39)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Shopify Inc. (Ottawa, Ontario, Canada) (représentants: S. Völker et M. Pemsel, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: V. Ruzek, agent)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Massimo Carlo Alberto Rossi (Fiano, Italie), Salvatore Vacante (Berlin, Allemagne), Shoppi Ltd (Londres, Royaume-Uni) (représentants: V. Roth et A. Hogertz, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 février 2021 (affaire R 785/2020-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Shopify Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Shopify Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 228 du 14.6.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/30

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — SV/BEI

(Affaire T-311/21) (1)

(«Fonction publique - Personnel de la BEI - Évaluation de la performance - Promotion - Recours administratif - Procédure spéciale applicable aux décisions d’évaluation - Règle de concordance entre le recours administratif et la requête subséquente - Intensité du contrôle - Obligation de motivation - Droit d’être entendu - Erreur manifeste d’appréciation - Responsabilité»)

(2022/C 463/40)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: SV (représentant: L. Levi, avocate)

Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement (représentants: K. Carr et G. Faedo, agents, assistées de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, le requérant demande, d’une part, l’annulation de son document de performance 2019 ainsi que des décisions subséquentes adoptées dans le cadre de la procédure spéciale de recours administratif applicable aux décisions d’évaluation de la Banque européenne d’investissement (BEI) et, d’autre part, la réparation des préjudices qu’il aurait subis de ce fait.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | SV est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

SV est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 329 du 16.8.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/30

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Oi Dromoi tis Elias/Commission

(Affaire T-352/21) (1)

(«Droit institutionnel - Sélection des partenaires pour la mise en œuvre des activités d’Europe Direct (2021-2025) en Grèce - Procédure d’appel à propositions - Critères d’éligibilité - Rejet de candidature»)

(2022/C 463/41)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias (Kalamata, Grèce) (représentant: S. Vardalas, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Bouchagiar et F. Erlbacher, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision Ares (2021) 2580204 figurant dans la lettre de la Commission européenne du 16 avril 2021 l’informant du rejet de sa proposition dans le cadre de la procédure de sélection des partenaires chargés de mener les activités du programme Europe Direct en Grèce (ED-GREECE-2020).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Politistikos Organismos Oi Dromoi tis Elias supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 357 du 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/31

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Aldi Einkauf/EUIPO — Cantina sociale Tollo (ALDIANO)

(Affaire T-429/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale ALDIANO - Marques de l’Union européenne et enregistrement international verbaux antérieurs ALDI - Usage sérieux de la marque antérieure - Article 64 du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Aldi Einkauf SE & Co. OHG (Essen, Allemagne) (représentants: C. Fürsen, M. Minkner et A. Starcke, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Gája, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Cantina sociale Tollo SCA (Tollo, Italie) (représentants: F. Celluprica, F. Fischetti et F. De Bono, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 mai 2021 (affaire R 1074/2020-4).

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 mai 2021 (affaire R 1074/2020-4) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 18 mai 2021 (affaire R 1074/2020-4) est annulée.

| 2) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Aldi Einkauf SE & Co. OHG. |
| --- | --- |

2)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Aldi Einkauf SE & Co. OHG.

| 3) | Cantina sociale Tollo SCA supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Cantina sociale Tollo SCA supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 357 du 6.9.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/31

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — G-Core Innovations/EUIPO — Coretransform (G CORELABS)

(Affaire T-454/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative G CORELABS - Marque de l’Union européenne figurative antérieure CORE - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2022/C 463/43)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: G-Core Innovations Sàrl (Contern, Luxembourg) (représentant: L. Axel Karnøe Søndergaard, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Nicolás Gómez et D. Gája, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Coretransform GmbH (Berlin, Allemagne) (représentant: U. Hildebrandt, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 10 mai 2021 (affaire R 22/2021-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | G-Core Innovations Sàrl est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

G-Core Innovations Sàrl est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 368 du 13.9.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/32

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Vasallo Andrés/Parlement

(Affaire T-496/21) (1)

(«Droit institutionnel - Commission des pétitions du Parlement - Pétition relative au régime disciplinaire des employés publics en Espagne - Question ne relevant pas des domaines d’activités de l’Union - Obligation de motivation - Conflit d’intérêts - Incidence de la mise en ligne du statut d’une pétition sur le portail Internet des pétitions du Parlement»)

(2022/C 463/44)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Espagne) (représentant: F. J. González Álvarez, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: P. López-Carceller et I. Liukkonen, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision D 200663 de la commission des pétitions du Parlement européen, adoptée le 17 mai 2021 et notifiée le 8 juin 2021, déclarant irrecevable sa pétition (no 99/2021) concernant le régime disciplinaire des employés publics en Espagne.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Ángel Vasallo Andrés est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Ángel Vasallo Andrés est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 422 du 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/33

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Grieger/Commission

(Affaire T-517/21) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Mise à disposition - Engagement de réaffectation à un poste d’encadrement intermédiaire au terme de la mise à disposition - Demande de réaffectation - Intérêt du service - Obligation de motivation - Confiance légitime - Devoir de sollicitude»)

(2022/C 463/45)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Vladimir Grieger (Bruxelles, Belgique) (représentant: N. de Montigny, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Brauhoff et L. Vernier, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 29 octobre 2020 rejetant sa demande de réaffectation à un poste d’encadrement intermédiaire ainsi que, pour autant que de besoin, de la décision du 11 mai 2021 rejetant sa réclamation et, d’autre part, la réparation du préjudice matériel qu’il aurait subi du fait du comportement de la Commission.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Vladimir Grieger est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Vladimir Grieger est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 422 du 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/33

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission

(Affaire T-524/21) (1)

(«Accès aux documents - Règlement (CE) no 1049/2001 - Correspondance de la Commission avec AstraZeneca et les autorités allemandes relative aux quantités et aux délais de livraison des vaccins contre la COVID-19 - Exception relative à la protection des procédures juridictionnelles - Documents ayant été produits dans le cadre d’une procédure juridictionnelle close au moment de l’adoption de la décision refusant leur accès - Exception relative à la protection de la vie privée et de l’intégrité de l’individu - Exception relative à la protection des intérêts commerciaux d’un tiers»)

(2022/C 463/46)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Allemagne) (représentant: C. Partsch, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Gattinara, K. Herrmann et A. Spina, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation, d’une part, de la décision C(2021) 5327 final de la Commission, du 13 juillet 2021, rejetant la demande confirmative d’accès à certains documents, et, d’autre part, de la décision C(2022) 870 final de la Commission, du 7 février 2022, portant refus d’accès à certains documents.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision C(2021) 5327 final de la Commission, du 13 juillet 2021, rejetant la demande confirmative d’accès à certains documents. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l’annulation de la décision C(2021) 5327 final de la Commission, du 13 juillet 2021, rejetant la demande confirmative d’accès à certains documents.

| 2) | La décision C(2022) 870 final de la Commission, du 7 février 2022, est annulée en ce qu’elle a refusé l’accès à M. Hans-Wilhelm Saure aux documents suivants:






  — | une annexe à l’offre soumise par AstraZeneca (document no 1.2); |
| --- | --- | --- |

2)

La décision C(2022) 870 final de la Commission, du 7 février 2022, est annulée en ce qu’elle a refusé l’accès à M. Hans-Wilhelm Saure aux documents suivants:

—

une annexe à l’offre soumise par AstraZeneca (document no 1.2);

| — | un document du 12 juin 2020 échangé entre AstraZeneca et les gouvernements de plusieurs États membres en vue de la négociation et de la conclusion d’un contrat de financement (document no 2); |
| --- | --- |

—

un document du 12 juin 2020 échangé entre AstraZeneca et les gouvernements de plusieurs États membres en vue de la négociation et de la conclusion d’un contrat de financement (document no 2);

| — | un projet de contrat de financement envoyé par AstraZeneca le 24 juin 2020 aux gouvernements de plusieurs États membres (document no 3); |
| --- | --- |

—

un projet de contrat de financement envoyé par AstraZeneca le 24 juin 2020 aux gouvernements de plusieurs États membres (document no 3);

| — | un document du 20 novembre 2020 concernant le versement du deuxième paiement échelonné prévu par le contrat d’achat anticipé conclu avec AstraZeneca (document no 5); |
| --- | --- |

—

un document du 20 novembre 2020 concernant le versement du deuxième paiement échelonné prévu par le contrat d’achat anticipé conclu avec AstraZeneca (document no 5);

| — | les présentations utilisées par AstraZeneca lors des réunions du comité de pilotage du 4 décembre 2020, du 22 janvier, des 1er, 11, 19 et 23 février ainsi que du 11 mars 2021 (document no 6); |
| --- | --- |

—

les présentations utilisées par AstraZeneca lors des réunions du comité de pilotage du 4 décembre 2020, du 22 janvier, des 1er, 11, 19 et 23 février ainsi que du 11 mars 2021 (document no 6);

| — | une présentation utilisée par AstraZeneca lors d’une réunion du 7 décembre 2020 (document no 7); |
| --- | --- |

—

une présentation utilisée par AstraZeneca lors d’une réunion du 7 décembre 2020 (document no 7);

| — | une présentation utilisée par AstraZeneca lors d’une réunion du 19 janvier 2021 (document no 8); |
| --- | --- |

—

une présentation utilisée par AstraZeneca lors d’une réunion du 19 janvier 2021 (document no 8);

| — | un document concernant les dates de livraison des vaccins (document no 9) accompagné de cinq annexes (documents nos 9.1 à 9.5); |
| --- | --- |

—

un document concernant les dates de livraison des vaccins (document no 9) accompagné de cinq annexes (documents nos 9.1 à 9.5);

| — | une présentation utilisée par Astra Zeneca lors d’une réunion du comité de pilotage du 25 janvier 2021 (document no 10); |
| --- | --- |

—

une présentation utilisée par Astra Zeneca lors d’une réunion du comité de pilotage du 25 janvier 2021 (document no 10);

| — | une partie des courriels échangés entre la Commission et AstraZeneca le 27 juillet 2020 (document no 11). |
| --- | --- |

—

une partie des courriels échangés entre la Commission et AstraZeneca le 27 juillet 2020 (document no 11).

| 3) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

3)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 4) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

4)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 412 du 11.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/34

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Affaire T-537/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale BODY STAR - Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard - Marque nationale verbale antérieure Bodyguard - Motif relatif de refus - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/47)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: bett1.de GmbH (Berlin, Allemagne) (représentant: O. Brexl, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Markakis et M. Eberl, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Autriche) (représentant: H. Pannen, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 23 juin 2021 (affaires jointes R 1711/2020-2 et R 1727/2020-2).

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 23 juin 2021 (affaires jointes R 1711/2020-2 et R 1727/2020-2) est annulée en ce qui concerne les «[m]atelas; surmatelas; lits; cadres de lit; sommiers à lattes pour lits; literie à l’exception du linge de lit; coussins; oreillers; oreillers de confort cervical; lits à eau autres qu’à usage médical; matelas pneumatiques» relevant de la classe 20 et les «[c]ouvertures de lit; linge de lit et couvertures; toile à matelas; enveloppes de matelas; housses de matelas et d’oreillers; sacs de couchage» relevant de la classe 24. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 23 juin 2021 (affaires jointes R 1711/2020-2 et R 1727/2020-2) est annulée en ce qui concerne les «[m]atelas; surmatelas; lits; cadres de lit; sommiers à lattes pour lits; literie à l’exception du linge de lit; coussins; oreillers; oreillers de confort cervical; lits à eau autres qu’à usage médical; matelas pneumatiques» relevant de la classe 20 et les «[c]ouvertures de lit; linge de lit et couvertures; toile à matelas; enveloppes de matelas; housses de matelas et d’oreillers; sacs de couchage» relevant de la classe 24.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 422 du 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/35

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — the airscreen company/EUIPO — Moviescreens Rental (airframe)

(Affaire T-539/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque figurative airframe - Motifs absolus de refus - Absence de caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 - Caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001»)

(2022/C 463/48)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Allemagne) (représentants: O. Spieker, A. Schönfleisch et D. Mienert, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: T. Klee et D. Hanf, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Allemagne) (représentants: D. Schulz et P. Stelzig, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 1er juillet 2021 (affaire R 63/2021-4).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | the airscreen company GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

the airscreen company GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 422 du 18.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/36

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Copal Tree Brands/EUIPO — Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

(Affaire T-572/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale COPAL TREE - Marque nationale figurative antérieure COMPAL - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/49)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Copal Tree Brands, Inc. (Oakland, Californie, États-Unis) (représentant: B. Niemann Fadani, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: R. Raponi et J. Ivanauskas, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (représentant: A. de Sampaio, avocate)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 6 juillet 2021 (affaire R 1580/2020-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Copal Tree Brands, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Copal Tree Brands, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 462 du 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/36

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Serrano Velázquez/Parlement

(Affaire T-589/21) (1)

(«Droit institutionnel - Commission des pétitions du Parlement - Pétition concernant la violation par les autorités espagnoles du droit de l’Union en matière de droits fondamentaux - Décision de classer sans suite la pétition - Obligation de motivation»)

(2022/C 463/50)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: María Teresa Serrano Velázquez (Sevilla, Espagne) (représentant: F. B. Vázquez Sánchez, avocat)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: P. López-Carceller et I. Liukkonen, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision D 304048 de la commission des pétitions du Parlement européen, adoptée le 8 juin 2021 et notifiée le 13 juillet 2021, déclarant irrecevable sa pétition (no 242/2021) concernant la violation des mesures de protection et de garantie des droits fondamentaux des lanceurs d’alerte en matière de corruption dont elle estime avoir fait l’objet.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Mme María Teresa Serrano Velázquez est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Mme María Teresa Serrano Velázquez est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 481 du 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/37

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — bett1.de/EUIPO — XXXLutz Marken (Body-Star)

(Affaire T-599/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne verbale Body-Star - Marque de l’Union européenne verbale antérieure Bodyguard - Motif relatif de refus - Article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du même règlement»)

(2022/C 463/51)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: bett1.de GmbH (Berlin, Allemagne) (représentant: O. Brexl, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Eberl et E. Markakis, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Autriche) (représentant: H. Pannen, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 juillet 2021 (affaire R 1712/2020-2).

Dispositif

| 1) | La décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 14 juillet 2021 (affaire R 1712/2020-2) est annulée en ce qui concerne les «[m]atelas; surmatelas; lits; cadres de lit; sommiers à lattes pour lits; matériel de couchage (à l’exclusion du linge); coussins; oreillers; oreillers de confort cervical; lits d’eau; matelas pneumatiques» relevant de la classe 20 et les «[j]etés de lit; linge de lit et couvertures; toile à matelas; housses de matelas; housses de matelas et d’oreillers; sacs de couchage» relevant de la classe 24. |
| --- | --- |

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 14 juillet 2021 (affaire R 1712/2020-2) est annulée en ce qui concerne les «[m]atelas; surmatelas; lits; cadres de lit; sommiers à lattes pour lits; matériel de couchage (à l’exclusion du linge); coussins; oreillers; oreillers de confort cervical; lits d’eau; matelas pneumatiques» relevant de la classe 20 et les «[j]etés de lit; linge de lit et couvertures; toile à matelas; housses de matelas; housses de matelas et d’oreillers; sacs de couchage» relevant de la classe 24.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 452 du 8.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/37

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — WV/CdT

(Affaire T-618/21) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Congé de maladie - Absences injustifiées - Résiliation du contrat sans préavis - Article 16 du RAA - Article 48, sous b), du RAA - Responsabilité»)

(2022/C 463/52)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: WV (représentants: L. Levi et A. Champetier, avocates)

Partie défenderesse: Centre de traduction des organes de l’Union européenne (représentants: M. Garnier, agent, assisté de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant demande, d’une part, l’annulation de la décision du directeur du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (CdT) du 26 novembre 2020 résiliant sans préavis son engagement à durée indéterminée, ainsi que, en tant que de besoin, de la décision du 17 juin 2021 rejetant sa réclamation et, d’autre part, la réparation du préjudice qu’il aurait subi du fait de ces décisions.

Dispositif

| 1) | La décision du 26 novembre 2020, par laquelle le directeur du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (CdT) a résilié l’engagement de WV en tant qu’agent temporaire, est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision du 26 novembre 2020, par laquelle le directeur du Centre de traduction des organes de l’Union européenne (CdT) a résilié l’engagement de WV en tant qu’agent temporaire, est annulée.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | Le CdT est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

3)

Le CdT est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 462 du 15.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/38

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Attelages pour véhicules)

(Affaire T-652/21) (1)

(«Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un attelage pour raccorder des équipements de réfrigération ou de climatisation sur un véhicule à moteur - Motifs de nullité - Nouveauté - Caractère individuel - Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 - Divulgation du dessin ou modèle antérieur - Article 7 du règlement no 6/2002 - Étendue de la demande en nullité - Dessin ou modèle antérieur produit après l’introduction de la demande en nullité - Article 28, paragraphe 1, sous b), i), v) et vi), du règlement (CE) no 2245/2002»)

(2022/C 463/53)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Espagne) (représentant: E. Sugrañes Coca, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la troisième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 27 août 2021 (affaire R 1306/2020-3).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | L. Oliva Torras, S.A., est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

L. Oliva Torras, S.A., est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 481 du 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/39

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — H/2 Credit Manager/EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

(Affaire T-656/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale H/2 CAPITAL PARTNERS - Marque de l’Union européenne figurative antérieure HCapital - Motif relatif de refus - Public pertinent - Risque de confusion - Similitude des signes - Similitude des services - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/54)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, États-Unis) (représentants: S. Malynicz, barrister, et N. Schmitz, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Hcapital Partners SCR, SA (Lisboa, Portugal) (représentant: V. Stilwell de Andrade, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 juillet 2021 (affaire R 1954/2019-5).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | H/2 Credit Manager LP est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

H/2 Credit Manager LP est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 502 du 13.12.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/39

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Zegers/Commission

(Affaire T-663/21) (1)

(«Fonction publique - Fonctionnaires - Pension d’ancienneté - Transfert des droits à pension nationaux - Condition d’acquisition avant l’entrée au service de l’Union - Prise en compte par l’autorité nationale d’une période postérieure à l’entrée au service de l’Union»)

(2022/C 463/55)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Tanja Zegers (Hoeilaart, Belgique) (représentant: C. Bernard-Glanz, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Mongin et M. Brauhoff, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la Commission européenne du 3 décembre 2020 par laquelle celle-ci a rejeté la demande de transfert à l’Union européenne des droits à pension qu’elle avait acquis aux Pays-Bas.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | La Commission européenne est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

La Commission européenne est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 24 du 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/40

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — Les Bordes Golf International/EUIPO — Mast-Jägermeister (LES BORDES)

(Affaire T-696/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative LES BORDES - Marque internationale figurative antérieure comportant une figure constituée notamment d’une tête de cerf - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/56)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Les Bordes Golf International (Saint-Laurent-Nouan, France) (représentant: M. Maier, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Ivanauskas, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Allemagne) (représentant: C. Drzymalla, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 1er septembre 2021 (affaire R 67/2021-4).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Les Bordes Golf International est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Les Bordes Golf International est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 2 du 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/40

---

Arrêt du Tribunal du 12 octobre 2022 — Associação do Socorro e Amparo/EUIPO — De Bragança (quis ut Deus)

(Affaire T-752/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de déchéance - Marque de l’Union européenne figurative quis ut Deus - Absence d’usage sérieux de la marque - Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/57)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Associação do Socorro e Amparo (Lisbonne, Portugal) (représentant: J. Motta Veiga, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: I. Ribeiro da Cunha et D. Gája, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugal)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 21 octobre 2021 (affaire R 581/2021-4).

Dispositif

| 1) | La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 21 octobre 2021 (affaire R 581/2021-4) est annulée pour autant qu’elle a partiellement annulé la décision de la division d’annulation du 29 janvier 2021. |
| --- | --- |

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 21 octobre 2021 (affaire R 581/2021-4) est annulée pour autant qu’elle a partiellement annulé la décision de la division d’annulation du 29 janvier 2021.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Associação do Socorro e Amparo. |
| --- | --- |

3)

L’EUIPO supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Associação do Socorro e Amparo.

---

(1)  JO C 37 du 24.1.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/41

---

Arrêt du Tribunal du 5 octobre 2022 — just-organic.com/EUIPO (JUST ORGANIC)

(Affaire T-802/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative JUST ORGANIC - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2022/C 463/58)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: just-organic.com GmbH (Essen, Allemagne) (représentant: C. Menebröcker, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Hanf, agent)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 octobre 2021 (affaire R 1010/2021-2).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | just-organic.com GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

just-organic.com GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 73 du 14.2.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/42

---

Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2022 — Labaš/EUIPO (FRESH)

(Affaire T-58/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Demande de marque de l’Union européenne figurative FRESH - Motifs absolus de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001»)

(2022/C 463/59)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Miroslav Labaš (Košice, Slovaquie) (représentant: M. Vasiľ, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Eberl et T. Klee, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 24 novembre 2021 (affaire R 610/2021-1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | M. Miroslav Labaš est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

M. Miroslav Labaš est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 138 du 28.3.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/42

---

Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Dragnea/Commission

(Affaire T-738/18 RENV) (1)

(«Enquêtes externes de l’OLAF - Refus d’accès au dossier des enquêtes de l’OLAF - Retrait et remplacement de l’acte attaqué - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/60)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Liviu Dragnea (Bucarest, Roumanie) (représentants: C. Toby, O. Riffaud et B. Entringer, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: C. Ehrbar, J. Baquero Cruz et A. Spina, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande, en substance, l’annulation de la lettre de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) du 1er octobre 2018 par laquelle celui-ci a refusé, d’une part, d’ouvrir une enquête sur la manière dont il avait mené deux enquêtes et, d’autre part, de lui donner accès à plusieurs documents.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | M. Liviu Dragnea et la Commission européenne supporteront chacun leurs propres dépens afférents à la procédure de première instance et à la procédure de renvoi devant le Tribunal. |
| --- | --- |

2)

M. Liviu Dragnea et la Commission européenne supporteront chacun leurs propres dépens afférents à la procédure de première instance et à la procédure de renvoi devant le Tribunal.

---

(1)  JO C 65 du 18.2.2019.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/43

---

Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Homoki/Commission

(Affaire T-517/19 INTP) (1)

(«Interprétation d’arrêt - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/61)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Andrea Homoki (Gyál, Hongrie) (représentant: T. Hüttl, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: B. Béres et A. Spina, agents)

Objet

Par sa demande fondée sur l’article 168 du règlement de procédure du Tribunal, la requérant demande au Tribunal d’interpréter l’arrêt du 1er septembre 2021, Homoki/Commission (T-517/19, non publié, EU:T:2021:529).

Dispositif

| 1) | La demande en interprétation est rejetée comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

La demande en interprétation est rejetée comme irrecevable.

| 2) | Mme Andrea Homoki est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Mme Andrea Homoki est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 328 du 30.9.2019.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/43

---

Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — KRBL/EUIPO — P.K. Overseas (INDIA SALAM Pure Basmati Rice)

(Affaire T-45/20) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Expiration de l’enregistrement international de la marque demandée - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/62)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: KRBL Ltd (Delhi, Inde) (représentant: J. Schmidt, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: A. Crawcour, J. Crespo Carrillo et V. Ruzek, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: P.K. Overseas Pte Ltd (Singapour, Singapour)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 26 novembre 2019 (affaire R 766/2019-4).

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | KRBL Ltd et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) sont condamnés à supporter leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

KRBL Ltd et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) sont condamnés à supporter leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 77 du 9.3.2020.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/44

---

Ordonnance du Tribunal du 14 septembre 2022 — Primagra et Mlékárna Hlinsko/Commission

(Affaires jointes T-101/21 et T-213/21) (1)

(«Recours en annulation - Fonds structurels et d’investissement européens - FEDER - Fonds de cohésion - FSE - Règlement (UE) no 1303/2013 - Lettre relative au suivi des recommandations formulées par la Commission dans son audit sur de prétendus conflits d’intérêts - Acte non susceptible de recours - Acte préparatoire - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/63)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Primagra a.s. (Milín, République tchèque) (affaire T-101/21), Mlékárna Hlinsko a.s. (Hlinsko, République tchèque) (affaire T-213/21) (représentants: S. Sobolová et O. Billard, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: J. Hradil et M. Salyková, agents)

Objet

Par leurs recours fondés sur l’article 263 TFUE, les requérantes demandent l’annulation de la lettre de la Commission européenne du 22 octobre 2020 adressée à la République tchèque, intitulée «Suivi de l’audit REGC414CZ0133» et portant la référence Ares(2020) 5759350.

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | Primagra a.s. et Mlékárna Hlinsko a.s. sont condamnées aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Primagra a.s. et Mlékárna Hlinsko a.s. sont condamnées aux dépens.

---

(1)  JO C 163 du 3.5.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/44

---

Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — Associazione «Terra Mia Amici No Tap»/BEI

(Affaire T-514/21) (1)

(«Recours en carence - Environnement - Financement du gazoduc transadriatique - Délibération du conseil d’administration de la BEI approuvant le financement - Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 - Demande de réexamen interne - Réponse postérieure à l’introduction du recours - Demande d’injonction - Incompétence - Exception d’irrecevabilité - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/64)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Associazione «Terra Mia Amici No Tap» (Melendugno, Italie) (représentant: A. Calò, avocat)

Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement (représentants: T. Gilliams, G. Faedo et K. Carr, agents, assistés de A. Dal Ferro, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 265 TFUE, la requérante demande au Tribunal, d’une part, de constater que la Banque européenne d’investissement (BEI) s’est illégalement abstenue de donner suite à sa demande de réexamen interne du 19 décembre 2020 concernant la décision de la BEI du 6 février 2018 relative au financement du projet de gazoduc de la Grèce vers l’Italie à travers l’Albanie et la mer Adriatique et le contrat de prêt signé le 30 novembre 2018 en application de cette décision et, d’autre part, d’imposer à la BEI de retirer ce prêt.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le premier chef de conclusions de l’Associazione «Terra Mia Amici No TAP» tendant à ce que soit constaté que la Banque européenne d’investissement (BEI) s’est illégalement abstenue de donner suite à sa demande de réexamen interne du 19 décembre 2020 concernant la décision de la BEI, du 6 février 2018, relative au financement du projet de gazoduc de la Grèce vers l’Italie à travers l’Albanie et la mer Adriatique et le contrat de prêt signé, le 30 novembre 2018, en application de cette décision. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le premier chef de conclusions de l’Associazione «Terra Mia Amici No TAP» tendant à ce que soit constaté que la Banque européenne d’investissement (BEI) s’est illégalement abstenue de donner suite à sa demande de réexamen interne du 19 décembre 2020 concernant la décision de la BEI, du 6 février 2018, relative au financement du projet de gazoduc de la Grèce vers l’Italie à travers l’Albanie et la mer Adriatique et le contrat de prêt signé, le 30 novembre 2018, en application de cette décision.

| 2) | Le recours est rejeté pour le surplus. |
| --- | --- |

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

| 3) | La BEI est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Associazione «Terra Mia Amici No TAP». |
| --- | --- |

3)

La BEI est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Associazione «Terra Mia Amici No TAP».

---

(1)  JO C 431 du 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/45

---

Ordonnance du Tribunal du 15 septembre 2022 — European Paper Packaging Alliance/Commission

(Affaire T-518/21) (1)

(«Recours en annulation - Environnement - Orientations de la Commission concernant les produits en plastique à usage unique - Directive (UE) 2019/904 - Réduction de l’incidence de certains produits en plastique sur l’environnement - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/65)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: European Paper Packaging Alliance (La Haye, Pays-Bas) (représentants: F. Di Gianni et A. Scalini, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentant: L. Haasbeek, agent)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation des points 2.1.2 et 2.2.1 ainsi que des tableaux 4-2 et 4-8 des orientations de la Commission concernant les produits en plastique à usage unique conformément à la directive (UE) 2019/904 du Parlement européen et du Conseil relative à la réduction de l’incidence de certains produits en plastique sur l’environnement (JO 2021, C 216, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Royaume des Pays Bas, du Parlement européen et du Conseil de l’Union européenne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Royaume des Pays Bas, du Parlement européen et du Conseil de l’Union européenne.

| 3) | La European Paper Packaging Alliance supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne à l’exception de ceux afférents aux demandes en intervention. |
| --- | --- |

3)

La European Paper Packaging Alliance supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne à l’exception de ceux afférents aux demandes en intervention.

| 4) | La European Paper Packaging Alliance, la Commission, le Royaume des Pays-Bas, le Parlement et le Conseil supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes en intervention. |
| --- | --- |

4)

La European Paper Packaging Alliance, la Commission, le Royaume des Pays-Bas, le Parlement et le Conseil supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes en intervention.

---

(1)  JO C 431 du 25.10.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/46

---

Ordonnance du Tribunal du 22 septembre 2022 — Primagran/EUIPO — Primagaz (prımagran)

(Affaire T-624/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative prımagran - Marque de l’Union européenne figurative antérieure PRIMA - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 - Article 27, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) 2018/625 - Article 95, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 - Interdiction de la reformatio in pejus - Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

(2022/C 463/66)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Primagran sp. z o.o. (Stegna, Pologne) (représentant: E. Jaroszyńska-Kozłowska, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: S. Palmero Cabezas, J. Crespo Carrillo et V. Ruzek, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz (Paris, France) (représentant: S. Herrburger, avocate)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 28 juillet 2021 (affaire R 2486/2020-4).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Primagran sp. z o.o. est condamnée à supporter ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et par la Compagnie des gaz de pétrole Primagaz. |
| --- | --- |

2)

Primagran sp. z o.o. est condamnée à supporter ses propres dépens, ainsi que ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et par la Compagnie des gaz de pétrole Primagaz.

---

(1)  JO C 481 du 29.11.2021.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/46

---

Ordonnance du Tribunal du 20 octobre 2022 — Callaway/Commission

(Affaire T-653/21) (1)

(«Recours en annulation - Politique agricole commune - Catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles - Obtentions végétales - Producteur de la variété de chanvre Finola - Surfaces cultivées en Pologne - Variétés de chanvre éligibles pour un soutien financier relevant de la politique agricole commune - Teneur en tétrahydrocannabinol (THC) - Autorisation donnée à la Pologne d’interdire la commercialisation de la variété Finola sur son territoire - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/67)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: James C. Callaway (Kuopio, Finlande) (représentant: P. Hoffman, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: A. Becker et F. Castilla Contreras, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision d’exécution (UE) 2021/1214 de la Commission, du 22 juillet 2021, autorisant la République de Pologne à interdire la commercialisation sur son territoire de la variété de chanvre Finola conformément à la directive 2002/53/CE du Conseil (JO 2021, L 265, p. 1). Il soulève également, en vertu de l’article 277 TFUE, des exceptions d’illégalité de l’article 32, paragraphe 6, du règlement no 1307/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, établissant les règles relatives aux paiements directs en faveur des agriculteurs au titre des régimes de soutien relevant de la politique agricole commune et abrogeant le règlement (CE) no 637/2008 du Conseil et le règlement (CE) no 73/2009 du Conseil (JO 2013, L 347, p. 608), ainsi que de l’article 9, paragraphe 5, du règlement délégué no 639/2014 de la Commission, du 11 mars 2014, complétant le règlement no 1307/2013 et modifiant l’annexe X dudit règlement (JO 2014, L 181, p. 1).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Conseil de l’Union européenne, du Parlement européen et de la République de Pologne. |
| --- | --- |

2)

Il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Conseil de l’Union européenne, du Parlement européen et de la République de Pologne.

| 3) | James C. Callaway supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

3)

James C. Callaway supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

| 4) | Le Conseil, le Parlement et la République de Pologne supporteront leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention. |
| --- | --- |

4)

Le Conseil, le Parlement et la République de Pologne supporteront leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention.

---

(1)  JO C 24 du 17.1.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/47 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/47

---

Ordonnance du Tribunal du 28 septembre 2022 — FC/AUEA

(Affaire T-697/21) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Procédure disciplinaire - Rejet de la demande de suspension de la procédure disciplinaire dans l’attente du prononcé de décisions du Tribunal dans des affaires connexes - Prononcé des décisions du Tribunal dans les affaires connexes en cours d’instance - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/68)

Langue de procédure: le grec

Parties

Partie requérante: FC (représentants: V. Christianos, G. Kelepouri et A. Skoulikis, avocats)

Partie défenderesse: Agence de l’Union européenne pour l’asile (représentants: P. Eyckmans et M. Stamatopoulou, agents, assistées de T. Bontinck, A. Guillerme et L. Burguin, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de l’Agence de l’Union européenne pour l’asile (AUEA) du 25 juillet 2021, par laquelle sa réclamation a été rejetée contre les décisions de l’AUEA des 24 février et 14 mars 2021, par lesquelles le président du conseil de discipline de l’AUEA a rejeté sa demande de suspension de la procédure disciplinaire ouverte à son égard.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | FC est condamnée à supporter ses propres dépens et ceux exposés par l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. |
| --- | --- |

2)

FC est condamnée à supporter ses propres dépens et ceux exposés par l’Agence de l’Union européenne pour l’asile.

---

(1)  JO C 2 du 3.1.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/48

---

Ordonnance du Tribunal du 19 septembre 2022 — TDK Foil Italy/Commission

(Affaire T-788/21) (1)

(«Recours en annulation - Politique commerciale - Dumping - Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine - Droit antidumping définitif - Importateur indépendant - Défaut d’affectation individuelle - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/69)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: TDK Foil Italy SpA (Rozzano, Italie) (représentants: F. Di Gianni, A. Scalini et G. Pregno, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Luengo et M. Gustafsson, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2021/1784 de la Commission, du 8 octobre 2021, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de produits laminés plats en aluminium originaires de la République populaire de Chine (JO 2021, L 359, p. 6), dans la mesure où ce règlement inclut dans le champ d’application du droit antidumping les feuilles d’aluminium brut utilisées pour produire de l’anode haute tension et des feuilles de couvercle pour condensateurs électrolytiques à l’aluminium.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | TDK Foil Italy SpA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

TDK Foil Italy SpA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 84 du 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/48

---

Ordonnance du Tribunal du 5 octobre 2022 — Airoldi Metalli/Commission

(Affaire T-1/22) (1)

(«Recours en annulation - Dumping - Importation de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine - Institution d’un droit antidumping définitif - Importateur - Acte réglementaire comportant des mesures d’exécution - Défaut d’affectation individuelle - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/70)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italie) (représentants: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler et V. Villante, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Gustafsson et G. Luengo, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2021/1784 de la Commission, du 8 octobre 2021, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de produits laminés plats en aluminium originaires de la République populaire de Chine (JO 2021, L 359, p. 6).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Airoldi Metalli SpA est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

| 3) | European Aluminium est condamnée à supporter ses propres dépens afférents à sa demande d’intervention. |
| --- | --- |

3)

European Aluminium est condamnée à supporter ses propres dépens afférents à sa demande d’intervention.

---

(1)  JO C 84 du 21.2.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/49

---

Ordonnance du Tribunal du 11 octobre 2022 — Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris/Parlement

(Affaire T-41/22) (1)

(«Recours en annulation - Résolution du Parlement sur le premier anniversaire de l’interdiction de fait de l’avortement en Pologne - Acte non susceptible de recours - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/71)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris (Varsovie, Pologne) (représentants: K. Koźmiński et T. Siemiński, avocats)

Partie défenderesse: Parlement européen (représentants: J. Rodrigues et W. Kuzmienko, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la résolution du Parlement européen du 11 novembre 2021 sur le premier anniversaire de l’interdiction de fait de l’avortement en Pologne [2021/2925(RSP)].

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 148 du 4.4.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/49 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/49

---

Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Collard/ID

(Affaire T-53/22) (1)

(«Droit institutionnel - Membre du Parlement - Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique - Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/72)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Gilbert Collard (Vauvert, France) (représentant: B. Kuchukian, avocat)

Partie défenderesse: Groupe politique Identité et démocratie (ID) (représentant: J. Bosquet, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation des décisions du bureau du groupe politique «Identité et démocratie» (ID) du Parlement européen, des 22 et 25 janvier 2022, par lesquelles il a été suspendu, puis exclu de ce groupe.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours, en tant qu’il est dirigé contre le groupe politique «Identité et démocratie» (ID). |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours, en tant qu’il est dirigé contre le groupe politique «Identité et démocratie» (ID).

| 2) | Le requérant est condamné aux dépens, à l’exception de ceux sur lesquels le Tribunal a déjà statué dans l’ordonnance du 14 juillet 2022, Collard/Parlement et ID (T-53/22, non publiée, EU:T:2022:463). |
| --- | --- |

2)

Le requérant est condamné aux dépens, à l’exception de ceux sur lesquels le Tribunal a déjà statué dans l’ordonnance du 14 juillet 2022, Collard/Parlement et ID (T-53/22, non publiée, EU:T:2022:463).

---

(1)  JO C 158 du 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/50 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/50

---

Ordonnance du Tribunal du 30 septembre 2022 — Rivière/ID

(Affaire T-54/22) (1)

(«Droit institutionnel - Membre du Parlement - Suspension et exclusion d’un député de son groupe politique - Requérant ayant cessé de répondre aux sollicitations du Tribunal - Non-lieu à statuer»)

(2022/C 463/73)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Jérôme Rivière (Paris, France) (représentant: B. Kuchukian, avocat)

Partie défenderesse: Groupe politique Identité et démocratie (ID) (représentant: J. Bosquet, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation des décisions du bureau du groupe politique «Identité et démocratie» (ID) du Parlement européen, des 21 et 25 janvier 2022, par lesquelles il a été suspendu, puis exclu de ce groupe.

Dispositif

| 1) | Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours, en tant qu’il est dirigé contre le groupe politique «Identité et démocratie» (ID). |
| --- | --- |

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours, en tant qu’il est dirigé contre le groupe politique «Identité et démocratie» (ID).

| 2) | Le requérant est condamné aux dépens, à l’exception de ceux sur lesquels le Tribunal a déjà statué dans l’ordonnance du 14 juillet 2022, Rivière/Parlement et ID (T-54/22, non publiée, EU:T:2022:472). |
| --- | --- |

2)

Le requérant est condamné aux dépens, à l’exception de ceux sur lesquels le Tribunal a déjà statué dans l’ordonnance du 14 juillet 2022, Rivière/Parlement et ID (T-54/22, non publiée, EU:T:2022:472).

---

(1)  JO C 158 du 11.4.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/51

---

Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — OG e.a./Commission

(Affaire T-101/22) (1)

(«Recours en annulation - Règlement délégué (UE) 2022/503 - Règlement délégué (UE) 2021/2288 - Règlement (UE) 2021/953 - Certificat COVID numérique de l’UE - Libre circulation des personnes - Restrictions - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/74)

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Parties requérantes: OG e.a. (représentant: D. Gómez Fernández, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: E. Montaguti et J. Baquero Cruz, agents)

Objet

Par leur recours fondé sur l’article 263 TFUE, les requérants demandent, en substance, l’annulation, premièrement, du règlement délégué (UE) 2021/2288 de la Commission, du 21 décembre 2021, portant modification de l’annexe du règlement (UE) 2021/953 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la durée d’acceptation des certificats de vaccination délivrés au format du certificat COVID numérique de l’UE attestant l’achèvement du schéma de primovaccination (JO 2021, L 458, p. 459), et, deuxièmement, du règlement délégué (UE) 2022/503 de la Commission, du 29 mars 2022, portant modification du règlement (UE) 2021/953 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’application aux mineurs d’une exemption concernant la durée d’acceptation des certificats de vaccination délivrés au format du certificat COVID numérique de l’UE (JO 2022, L 102, p. 8).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | OG e.a. supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne, y compris ceux afférents à la procédure de référé devant le Tribunal. |
| --- | --- |

2)

OG e.a. supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne, y compris ceux afférents à la procédure de référé devant le Tribunal.

---

(1)  JO C 165 du 19.4.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/51 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/51

---

Ordonnance du Tribunal du 7 octobre 2022 — ON/Commission

(Affaire T-103/22) (1)

(«Recours en annulation - Règlement délégué (UE) 2021/2288 - Règlement (UE) 2021/953 - Certificat COVID numérique de l’UE - Libre circulation des personnes - Restrictions - Défaut d’affectation directe - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/75)

Langue de procédure: le tchèque

Parties

Partie requérante: ON (représentant: D. Mimrová, avocate)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: E. Montaguti et M. Salyková, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation du règlement délégué (UE) 2021/2288 de la Commission, du 21 décembre 2021, portant modification de l’annexe du règlement (UE) 2021/953 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la durée d’acceptation des certificats de vaccination délivrés au format du certificat COVID numérique de l’UE attestant l’achèvement du schéma de primovaccination (JO 2021, L 458, p. 459).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | ON supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

ON supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 191 du 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/52

---

Ordonnance du Tribunal du 26 septembre 2022 — OO/BEI

(Affaire T-134/22) (1)

(«Fonction publique - Personnel de la BEI - Rémunération - Indemnité d’expatriation réduite de moitié - Bulletin de rémunération - Délai de recours - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/76)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: OO (représentant: M. Velardo, avocate)

Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement (représentants: G. Faedo et J. Pawlowicz, agents, assistés de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, la requérante demande l’annulation de la note de la Banque européenne d’investissement (BEI) du 27 février 2012, dans la mesure où cette note lui attribue une indemnité d’expatriation réduite de moitié.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | OO est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

OO est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 191 du 10.5.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/52

---

Ordonnance du Tribunal du 12 octobre 2022 — Saure/Commission

(Affaire T-165/22) (1)

(«Recours en annulation - Accès aux documents - Refus d’accès - Litispendance - Irrecevabilité»)

(2022/C 463/77)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Allemagne) (représentant: C. Partsch, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: G. Gattinara, K. Herrmann et A. Spina, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant demande l’annulation de la décision C(2022) 870 final de la Commission, du 7 février 2022, portant refus d’accès à certains documents.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme étant irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

| 2) | M. Hans-Wilhelm Saure supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| --- | --- |

2)

M. Hans-Wilhelm Saure supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

---

(1)  JO C 198 du 16.5.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/53

---

Ordonnance du président du Tribunal du 21 septembre 2022 — Xpand Consortium e.a./Commission

(Affaire T-281/22 R)

(«Référé - Marchés publics de services - Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers - Demande de mesures provisoires - Défaut d’urgence»)

(2022/C 463/78)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Xpand Consortium (Bruxelles, Belgique), NTT Data Belgique (Bruxelles), Sopra Steria Benelux (Bruxelles), Fujitsu Technology Solutions (Bruxelles) (représentants: M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos et A. Rebollar Corrales, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. André et M. Ilkova, agents)

Objet

Par leur demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, les requérantes sollicitent qu’il soit ordonné à la Commission européenne de s’abstenir de lancer une nouvelle procédure de passation ayant le même objet que celui de la procédure de passation de marché portant la référence BUDG 19/PO/04, intitulée «Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers», et ce jusqu’à ce que le Tribunal ait définitivement statué sur leur recours en annulation introduit le 13 mai 2022 contre la décision de la Commission du 3 mars 2022 d’annuler ladite procédure de passation de marché.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/53 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/53

---

Ordonnance du président du Tribunal du 18 octobre 2022 — Fresenius Kabi Austria e.a./Commission

(Affaire T-416/22 R)

(«Référé - Médicaments à usage humain - Directive 2001/83/CE - Autorisations de mise sur le marché de médicaments contenant la substance active “solutions pour perfusions d’hydroxyéthylamidon (HEA)” - Demande de sursis à exécution - Défaut d’urgence»)

(2022/C 463/79)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Fresenius Kabi Austria GmbH (Graz, Autriche) et les 14 autres parties requérantes dont les noms figurent en annexe à l’ordonnance (représentants: W. Rehmann et A. Knierim, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: M. Escobar Gómez et K. Mifsud-Bonnici, agents)

Objet

Par leur demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, les requérantes sollicitent le sursis à l’exécution de la décision d’exécution C(2022) 3591 final de la Commission européenne, du 24 mai 2022, concernant, dans le cadre de l’article 107 septdecies de la directive 2001/83/CE du Parlement européen et du Conseil, les autorisations de mise sur le marché de médicaments à usage humain contenant la substance active «solutions pour perfusions d’hydroxyéthylamidon (HEA)», à la suite d’une évaluation d’une étude de sécurité post-autorisation.

Dispositif

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/54 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/54

---

Recours introduit le 19 septembre 2022 — ECE Group/EUIPO — ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE)

(Affaire T-581/22)

(2022/C 463/80)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: ECE Group GmbH & Co. KG (Hambourg, Allemagne) (représentants: M. Kloth, R. Briske, M. Tillwich et P. Funke, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (Dilovasi/Kocaeli, Turquie)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative comportant l’élément verbal les éléments verbaux «ECE QUALITY OF LIFE» — Demande d’enregistrement no 18 163 717

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 04/07/2022 dans l’affaire R 1384/2021-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée de sorte d’accueillir l’opposition dans son intégralité et de refuser de son intégralité la demande d’enregistrement de marque de l’Union no 18 163 717; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée de sorte d’accueillir l’opposition dans son intégralité et de refuser de son intégralité la demande d’enregistrement de marque de l’Union no 18 163 717;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil;

| — | violation de l’article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

violation de l’article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/55 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/55

---

Recours introduit le 23 septembre 2022 — RM/Parlement

(Affaire T-593/22)

(2022/C 463/81)

Langue de procédure: le lithuanien

Parties

Partie requérante: RM (représentant: D. Aukštuolytė, avocate)

Partie défenderesse: Parlement européen

Conclusions

La partie requérante conclut qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision du secrétaire général du Parlement européen du 25 juillet 2022; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du secrétaire général du Parlement européen du 25 juillet 2022;

| — | annuler la note de débit du Parlement européen no 7020001038 du 27 juillet 2022; |
| --- | --- |

—

annuler la note de débit du Parlement européen no 7020001038 du 27 juillet 2022;

| — | condamner le Parlement aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Parlement aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré du dépassement du délai de cinq ans, prévu à l’article 98, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 du Parlement européen et du Conseil, du 18 juillet 2018 (1), dans lequel la note de débit doit être présentée selon les modalités prévues à l’article 68 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen, en ce que le Parlement était en mesure de faire valoir sa créance sur le débiteur depuis le 17 juin 2016 et disposait de toutes les pièces comptables justificatives liées à la créance, mais n’a envoyé la note de débit au requérant que le 27 juillet 2022. |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré du dépassement du délai de cinq ans, prévu à l’article 98, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 du Parlement européen et du Conseil, du 18 juillet 2018 (1), dans lequel la note de débit doit être présentée selon les modalités prévues à l’article 68 des mesures d’application du statut des députés au Parlement européen, en ce que le Parlement était en mesure de faire valoir sa créance sur le débiteur depuis le 17 juin 2016 et disposait de toutes les pièces comptables justificatives liées à la créance, mais n’a envoyé la note de débit au requérant que le 27 juillet 2022.

| 2. | Deuxième moyen, tiré de ce que, sans justification, de manière déloyale et déraisonnable, le Parlement a tardé à ouvrir la procédure de recouvrement, en violation du principe du délai raisonnable qui est consacré à l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Le Parlement a ainsi porté atteinte aux droits de défense du requérant puisque, du fait de l’ouverture tardive de la procédure de recouvrement, le requérant a perdu la possibilité de se défendre effectivement des faits qui lui sont imputés en rassemblant les éléments de preuve nécessaires lorsqu’il était encore possible de rassembler lesdits éléments. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que, sans justification, de manière déloyale et déraisonnable, le Parlement a tardé à ouvrir la procédure de recouvrement, en violation du principe du délai raisonnable qui est consacré à l’article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Le Parlement a ainsi porté atteinte aux droits de défense du requérant puisque, du fait de l’ouverture tardive de la procédure de recouvrement, le requérant a perdu la possibilité de se défendre effectivement des faits qui lui sont imputés en rassemblant les éléments de preuve nécessaires lorsqu’il était encore possible de rassembler lesdits éléments.

| 3. | Troisième moyen, tiré de l’erreur d’appréciation: le Parlement a apprécié de manière erronée les éléments de preuve et explications présentés par le requérant pour établir le travail effectué par son assistant local, en exigeant du requérant un niveau de preuve trop élevé. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré de l’erreur d’appréciation: le Parlement a apprécié de manière erronée les éléments de preuve et explications présentés par le requérant pour établir le travail effectué par son assistant local, en exigeant du requérant un niveau de preuve trop élevé.

---

(1)  Règlement relatif aux règles financières applicables au budget général de l’Union, modifiant les règlements (UE) no 1296/2013, (UE) no 1301/2013, (UE) no 1303/2013, (UE) no 1304/2013, (UE) no 1309/2013, (UE) no 1316/2013, (UE) no 223/2014, (UE) no 283/2014 et la décision no 541/2014/UE, et abrogeant le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 (JO 2018, L 193, p. 1).

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/56

---

Recours introduit le 10 octobre 2022 — Topper Argentina/EUIPO — Ningbo Xiangxinli Network Technology (wetoper)

(Affaire T-630/22)

(2022/C 463/82)

Langue de dépôt de la requête: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Topper Argentina, SA (Buenos Aires, Argentine) (représentant: J. M. Mora Cortés, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Ningbo Xiangxinli Network Technology Co. Ltd (Qingdao, Chine)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne verbale wetoper — demande d’enregistrement no 18 249 968

Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition

Décision attaquée: décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 29 juin 2022 dans l’affaire R 2126/2021-4

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO et la partie intervenante (si celle-ci comparaît et intervient dans le cadre du présent recours) aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures devant le département «Opérations» et devant la quatrième chambre de recours de l’EUIPO. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO et la partie intervenante (si celle-ci comparaît et intervient dans le cadre du présent recours) aux dépens, y compris ceux afférents aux procédures devant le département «Opérations» et devant la quatrième chambre de recours de l’EUIPO.

Moyen invoqué

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/56 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/56

---

Recours introduit le 11 octobre 2022 — Beijing Unicorn Technology/EUIPO — WD Plus (Représentation d’un cercle avec deux parties pointues)

(Affaire T-631/22)

(2022/C 463/83)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Beijing Unicorn Technology Co. Ltd (Pékin, Chine) (représentants: M. Kinkeldey, S. Brandstätter et S. Clotten)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: WD Plus GmbH (Hanovre, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative (Représentation d’un cercle avec deux parties pointues) — Demande d’enregistrement no 18 278 716

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 26/07/2022 dans l’affaire R 246/2022-2

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner aux dépens la partie défenderesse, ainsi que l’autre partie devant la chambre de recours si celle-ci intervient dans la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner aux dépens la partie défenderesse, ainsi que l’autre partie devant la chambre de recours si celle-ci intervient dans la présente procédure.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001;

| — | Violation de l’obligation de motivation reposant sur l’EUIPO en vertu de l’article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Violation de l’obligation de motivation reposant sur l’EUIPO en vertu de l’article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/57

---

Recours introduit le 12 octobre 2022 — VF International/EUIPO — Super Brand Licencing (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Affaire T-639/22)

(2022/C 463/84)

Langue de dépôt de la requête: le français

Parties

Partie requérante: VF International Sagl (Stabio, Suisse) (représentant: Y. Bizollon, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Super Brand Licencing SAS (Villeurbanne, France)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION de couleurs noir, taupe, rouge, blanc — Marque de l’Union européenne no 9 860 834

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’annulation

Décision attaquée: Décision de la quatrième chambre de recours de l’EUIPO du 23 août 2022 dans l’affaire R 124/2022-4

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler intégralement la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler intégralement la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 59, paragraphe 1, sous b), et de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 59, paragraphe 1, sous b), et de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/58

---

Recours introduit le 15 octobre 2022 — C. & S./EUIPO — Scuderia Alpha Tauri (CS jeans your best fashion partner)

(Affaire T-645/22)

(2022/C 463/85)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: C. & S. Srl (Umbertide, Italie) (représentant: E. Montelione)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Scuderia Alpha Tauri SpA (Faenza, Italie)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire de la marque litigieuse: Partie requérante

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne figurative (CS jeans your best fashion partner) — Marque de l’Union européenne no 9 387 986

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de déchéance

Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 04/08/2022 dans l’affaire R 182/2022-1

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyen invoqué

| — | Violation de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/58

---

Recours introduit le 14 octobre 2022 — Piaggio & C./EUIPO — e-bility (Scooter)

(Affaire T-646/22)

(2022/C 463/86)

Langue de la procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Italie) (représentants: F. Jacobacci et B. La Tella, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: e-bility GmbH (Remagen, Allemagne)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Autre partie devant la chambre de recours

Dessin ou modèle litigieux: Dessin ou modèle communautaire (Scooter) — Dessin ou modèle communautaire no 4363588-0001

Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 08/08/2022 dans l’affaire R 1663/2020-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | déclarer la nullité du modèle communautaire enregistré no 4363588-0001 appartenant à la titulaire; |
| --- | --- |

—

déclarer la nullité du modèle communautaire enregistré no 4363588-0001 appartenant à la titulaire;

| — | condamner la partie défenderesse et la titulaire aux dépens relatifs à la procédure devant la chambre de recours; |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse et la titulaire aux dépens relatifs à la procédure devant la chambre de recours;

| — | condamner l’EUIPO et l’éventuelle partie intervenante à l’intégralité des dépens relatifs à la présente procédure. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO et l’éventuelle partie intervenante à l’intégralité des dépens relatifs à la présente procédure.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 6 du règlement no 6/2002; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 6 du règlement no 6/2002;

| — | Appréciation erronée et exclusion non motivée d’éléments de preuve décisifs fournis par la partie requérante; |
| --- | --- |

—

Appréciation erronée et exclusion non motivée d’éléments de preuve décisifs fournis par la partie requérante;

| — | Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement no 6/2002; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement no 6/2002;

| — | Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous f), du règlement no 6/2002. |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 25, paragraphe 1, sous f), du règlement no 6/2002.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/59 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/59

---

Recours introduit le 17 octobre 2022 Puma/EUIPO — Handelsmaatschappij J. Van Hilst (chaussures)

(Affaire T-647/22)

(2022/C 463/87)

Langue de la procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Puma SE (Herzogenaurach, Allemagne) (représentants: M. Schunke et P. Trieb, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: Handelsmaatschappij J. Van Hilst (Waalwijck, Pays-Bas)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Titulaire du dessin ou modèle litigieux: Partie requérante

Dessin ou modèle litigieux: Dessin ou modèle communautaire no 3 320 555-0002

Décision attaquée: Décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 11/08/2022 dans l’affaire R 726/2021-3

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

Moyens invoqués

| — | Violation de l’article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) du Conseil no 6/2002; |
| --- | --- |

—

Violation de l’article 7, paragraphe 1, du règlement (CE) du Conseil no 6/2002;

| — | Absence de prise en compte de la violation d’obligations contractuelles et de la mauvaise foi. |
| --- | --- |

—

Absence de prise en compte de la violation d’obligations contractuelles et de la mauvaise foi.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/60

---

Recours introduit le 14 octobre 2022 — Shammout/Conseil

(Affaire T-649/22)

(2022/C 463/88)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Issam Shammout (Damas, Syrie) (représentant: L. Cloquet, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision d’exécution (PESC) 2022/1277 du Conseil, du 21 juillet 2022, mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (1), dans la mesure où elle concerne le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision d’exécution (PESC) 2022/1277 du Conseil, du 21 juillet 2022, mettant en œuvre la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives à l’encontre de la Syrie (1), dans la mesure où elle concerne le requérant;

| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/1275 du Conseil, du 21 juillet 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie (2), dans la mesure où il concerne le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2022/1275 du Conseil, du 21 juillet 2022, mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie (2), dans la mesure où il concerne le requérant;

| — | condamner le Conseil aux entiers dépens, en ce compris les dépens exposés par le requérant. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux entiers dépens, en ce compris les dépens exposés par le requérant.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

| 1. | Premier moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation des faits. Le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation des faits en ce qu’il a considéré que le requérant est un «homme d’affaires influent exerçant ses activités en Syrie». |
| --- | --- |

1.

Premier moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation des faits. Le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation des faits en ce qu’il a considéré que le requérant est un «homme d’affaires influent exerçant ses activités en Syrie».

| 2. | Deuxième moyen, tiré de la violation du principe général de proportionnalité. |
| --- | --- |

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation du principe général de proportionnalité.

| 3. | Troisième moyen, tiré d’une atteinte disproportionnée au droit de propriété ainsi qu’au droit d’exercer une profession. |
| --- | --- |

3.

Troisième moyen, tiré d’une atteinte disproportionnée au droit de propriété ainsi qu’au droit d’exercer une profession.

| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE. |
| --- | --- |

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE.

| 5. | Cinquième moyen, tiré de la violation des droits de la défense et du droit à un procès équitable. |
| --- | --- |

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation des droits de la défense et du droit à un procès équitable.

---

(1)  JO 2022, L 194, p. 15.

(2)  JO 2022, L 194, p. 8.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/60 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/60

---

Recours introduit le 19 octobre 2022 — Silex/Commission

(Affaire T-653/22)

(2022/C 463/89)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie requérante: Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Budapest, Hongrie) (représentant: Á. Baratta, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission no C(2022) 5863 du 9 août 2022 relative au remboursement de la dette d’un montant de 27 726,44 euros (vingt-sept mille sept cent vingt-six euros et quarante-quatre cents) et des intérêts de retard par Silex Ipari Automatizálizasi Zrt.; et |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission no C(2022) 5863 du 9 août 2022 relative au remboursement de la dette d’un montant de 27 726,44 euros (vingt-sept mille sept cent vingt-six euros et quarante-quatre cents) et des intérêts de retard par Silex Ipari Automatizálizasi Zrt.; et

| — | condamner la Commission aux dépens, même au cas où la requérante devrait succomber, le principe de bonne administration ayant été enfreint. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens, même au cas où la requérante devrait succomber, le principe de bonne administration ayant été enfreint.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

| 1. | Premier, deuxième et troisième moyens tirés de de la violation de l’obligation de motivation, de l’erreur d’appréciation manifeste et de la violation du principe de bonne gestion financière.






  — | La défenderesse a enfreint son obligation de motivation, commis une erreur d’appréciation manifeste, et enfreint également le principe de bonne gestion financière en fondant sa décision no C(2022) 5863 final du 9 août 2022, en vertu de laquelle la requérante est tenue de payer 27 726,44 euros et les intérêts,






  — | sur le premier rapport annuel de l’Executive Agency for Small- and Medium-Sized Enterprises (ci-après l’«EASME»), du 25 avril 2018, révisé après un contrôle sur place effectué en mars 2018; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Premier, deuxième et troisième moyens tirés de de la violation de l’obligation de motivation, de l’erreur d’appréciation manifeste et de la violation du principe de bonne gestion financière.

—

La défenderesse a enfreint son obligation de motivation, commis une erreur d’appréciation manifeste, et enfreint également le principe de bonne gestion financière en fondant sa décision no C(2022) 5863 final du 9 août 2022, en vertu de laquelle la requérante est tenue de payer 27 726,44 euros et les intérêts,

—

sur le premier rapport annuel de l’Executive Agency for Small- and Medium-Sized Enterprises (ci-après l’«EASME»), du 25 avril 2018, révisé après un contrôle sur place effectué en mars 2018;

| — | sur la lettre de l’EASME du 15 juin 2018, indiquant pour la première fois son intention de résilier le contrat d’aide conclu entre la requérante et l’EASME, portant la référence 739280 ELECTRIC_AXLE, ainsi que sur la motivation de cette lettre. |
| --- | --- |

—

sur la lettre de l’EASME du 15 juin 2018, indiquant pour la première fois son intention de résilier le contrat d’aide conclu entre la requérante et l’EASME, portant la référence 739280 ELECTRIC_AXLE, ainsi que sur la motivation de cette lettre.

| — | sur la lettre de l’EASME du 8 octobre 2018 résiliant effectivement le contrat d’aide, et |
| --- | --- |

—

sur la lettre de l’EASME du 8 octobre 2018 résiliant effectivement le contrat d’aide, et

| — | sur le rapport final de l’EASME du 31 juillet 2019. |
| --- | --- |

—

sur le rapport final de l’EASME du 31 juillet 2019.

| 2. | Quatrième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration






  — | La défenderesse a enfreint le principe de bonne administration






  — | en n’examinant pas sur le fond la plainte déposée par la requérante à l’encontre de la façon dont l’EASME a agi dans le cadre de l’exécution du contrat d’aide; et |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Quatrième moyen tiré de la violation du principe de bonne administration

—

La défenderesse a enfreint le principe de bonne administration

—

en n’examinant pas sur le fond la plainte déposée par la requérante à l’encontre de la façon dont l’EASME a agi dans le cadre de l’exécution du contrat d’aide; et

| — | en prétendant dans l’acte attaqué que la requérante n’a pas répondu aux avis et rappels de paiement. |
| --- | --- |

—

en prétendant dans l’acte attaqué que la requérante n’a pas répondu aux avis et rappels de paiement.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/61

---

Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — République tchèque/Commission

(Affaire T-335/20) (1)

(2022/C 463/90)

Langue de procédure: le tchèque

Le président de la troisième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 247 du 27.7.2020.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/61 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/61

---

Ordonnance du Tribunal du 14 octobre 2022 — Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

(Affaire T-11/22) (1)

(2022/C 463/91)

Langue de procédure: l’anglais

La présidente de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 109 du 7.3.2022.

---

| 5.12.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 463/62 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 463/62

---

Ordonnance du Tribunal du 19 octobre 2022 — HCP/EUIPO — Timm Health Care (PYLOMED)

(Affaire T-138/22) (1)

(2022/C 463/92)

Langue de procédure: l’allemand

La présidente de la septième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 198 du 16.5.2022.

---