# Den Europæiske Unions C 432/14.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 432 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 65. årgang14. november 2022 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 432

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

65. årgang14. november 2022

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2022/C 432/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2022/C 432/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2022/C 432/02 | Sag C-597/20: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. september 2022 — Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. mod Budapest Főváros Kormányhivatala (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – lufttransport – forordning (EF) nr. 261/2004 – artikel 16 – kompensation og bistand til luftfartspassagerer – opgave for det nationale organ, der har ansvaret for håndhævelse af den pågældende forordning – national lovgivning, som tillægger dette organ beføjelse til at pålægge et luftfartsselskab at udbetale kompensation til en passager – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 – ret til at indbringe en klage for en domstol) | 2 |
| 2022/C 432/03 | Sag C-633/20: Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. mod TC Medical Air Ambulance Agency GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser – det indre marked for forsikring – direktiv 2002/92/EF – begrebet forsikringsformidler – forsikringsformidling – direktiv (EU) 2016/97 – forsikringsdistribution – disse direktivers anvendelsesområde – tilslutning til en gruppeforsikring – overdragelse af de rettigheder, der følger af forsikringsaftalen – forsikringsydelser ved sygdom eller ulykke i udlandet – vederlag betalt af medlemmet for den opnåede forsikringsdækning – forbrugerbeskyttelse – ligebehandling af forsikringsformidlere) | 3 |
| 2022/C 432/04 | Sag C-3/21: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — FS mod The Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs og The Minister for Social Protection (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court (Irland) — Irland) (Præjudiciel forelæggelse – social sikring af vandrende arbejdstagere – forordning (EF) nr. 883/2004 – koordinering af de sociale sikringsordninger – familieydelser – efterbetaling – modtagerens flytning til en anden medlemsstat – artikel 81 – begrebet begæring – artikel 76, stk. 4 – gensidig forpligtelse til oplysning og samarbejde – manglende overholdelse – forældelsesfrist på 12 måneder – effektivitetsprincippet) | 4 |
| 2022/C 432/05 | Sag C-202/21 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — ABLV Bank AS, under likvidation mod Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) og Europa-Kommissionen (Appel – økonomisk og monetær politik – bankunion – forordning (EU) nr. 806/2014 – fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – Den Fælles Afviklingsfond – årlige bidrag – afvikling af et kreditinstitut – tilbagebetaling af betalte bidrag – pro rata temporis) | 5 |
| 2022/C 432/06 | Sag C-235/21: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Raiffeisen Leasing, trgovina in leasing d.o.o. mod Republika Slovenija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 203 – salg- og tilbageleasingaftale – den person, der er betalingspligtig for momsen – mulighed for at sidestille en skriftlig aftale med en faktura) | 5 |
| 2022/C 432/07 | Sag C-500/21 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Health Information Management (HIM) mod Europa-Kommissionen (Appel – voldgiftsbestemmelse – tilskudsaftaler indgået som led i det strategiske støtteprogram inden for informations- og kommunikationsteknologi (IKT) – revisionsrapport – debetnotaer udstedt af Europa-Kommissionen med henblik på tilbagesøgning af bestemte beløb – annullationssøgsmål – Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svigs (OLAF) undersøgelse – modkrav – fuld tilbagebetaling af de pågældende tilskud – ret til forsvar – princippet om god forvaltningsskik – upartiskhed – proportionalitetsprincippet – begrundelsespligt) | 6 |
| 2022/C 432/08 | Sag C-460/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. juli 2022 — DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság | 6 |
| 2022/C 432/09 | Sag C-519/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 4. august 2022 — MAX7 Design Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 7 |
| 2022/C 432/10 | Sag C-536/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 10. august 2022 — MW og CY mod VR Bank Ravensburg-Weingarten eG | 8 |
| 2022/C 432/11 | Sag C-537/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — Global Ink Trade Kft mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 9 |
| 2022/C 432/12 | Sag C-538/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — SB mod Agrárminiszter | 10 |
| 2022/C 432/13 | Sag C-547/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Bratislava II (Slovakiet) den 17. august 2022 — INGSTEEL spol. s. r. o. mod Úrad pre verejné obstarávanie | 11 |
| 2022/C 432/14 | Sag C-566/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nejvyšší soud (Den Tjekkeiske Republik) den 26. august 2022 — Inkreal s. r. o. mod Dúha reality s. r. o. | 12 |
| 2022/C 432/15 | Sag C-611/22 P: Appel iværksat den 22. september 2022 af Illumina, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Udvidede Afdeling) den 13. juli 2022 i sag T-227/21, Illumina mod Kommissionen | 13 |
| 2022/C 432/16 | Sag C-620/22 P: Appel iværksat den 27. september 2022 af RT France til prøvelse af dom afsagt af Retten (Store Afdeling) den 27. juli 2022 i sag T-125/22, RT France mod Rådet | 14 |
| | Retten |
| 2022/C 432/17 | Sag T-604/18: Rettens dom af 14. september 2022 — Google og Alphabet mod Kommissionen (Google Android) (Konkurrence – misbrug af dominerende stilling – intelligente mobile enheder – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 102 TEUF og EØS-aftalens artikel 54 – begreberne platform og mangesidet marked (økosystem) – styresystem (Google Android) – applikationsbutik (Play Store) – søgnings- og navigationsapplikationer (Google Search og Chrome) – aftaler med producenter af apparater og mobilnetværksoperatører – samlet og vedvarende overtrædelse – begreberne en samlet plan og adfærd, der er udvist i forbindelse med den samme overtrædelse (gruppering af produkter, eksklusivitetsbetalinger og antifragmenteringsforpligtelser) – udelukkelsesvirkninger – ret til forsvar – fuld prøvelsesret) | 16 |
| 2022/C 432/18 | Sag T-597/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin kaupunki mod Kommissionen (Statsstøtte – omnibustransport – udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt – eksisterende støtte – fordel – anvendelse af kriteriet om den private kreditor i en markedsøkonomi – debitors offentlige status – hensyntagen til en eksisterende støtteordning – anvendelse af kriteriet om den private investor i en markedsøkonomi – økonomisk kontinuitet – de interesserede parters proceduremæssige rettigheder – artikel 108, stk. 2, TEUF – begrundelsespligt – generelle EU-retlige principper) | 17 |
| 2022/C 432/19 | Sag T-603/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin Bussiliikenne mod Kommissionen (Statsstøtte – omnibustransport – udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt – økonomisk kontinuitet – de interesserede parters proceduremæssige rettigheder – artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) 2015/1589 – begrundelsespligt) | 18 |
| 2022/C 432/20 | Sag T-744/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Methanol Holdings (Trinidad) mod Kommissionen (Dumping – import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater – gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 – artikel 3, stk. 1-3 og 5-8, i forordning (EU) 2016/1036 – salg via forretningsmæssigt forbundne virksomheder – beregning af eksportprisen – EU-erhvervsgrenens tab – beregning af prisunderbuddet – årsagsforbindelse – artikel 9, stk. 4, i forordning 2016/1036 – beregning af skønsmargen – afhjælpning af skade) | 19 |
| 2022/C 432/21 | Sag T-865/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Nevinnomysskiy Azot og NAK Azot mod Kommissionen (Dumping – import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater – gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 – endelig antidumpingtold – dumpingmargen – fastsættelse af normalværdien – justeringer – beregning af eksportprisen – rimelig sammenligning – EU-erhvervsgrenens skade – beregning af prisunderbuddet – salg mellem forretningsmæssigt forbundne selskaber – årsagsforbindelse – beregning af skadesmargenen – skadestærskel – reglen om den lavest mulige told – anvendelse af de foreliggende faktiske oplysninger) | 19 |
| 2022/C 432/22 | Forenede sager T-371/20 og T-554/20: Rettens dom af 14. september 2022 — Pollinis France mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder – EFSA’s vejledning om risikovurderingen af plantebeskyttelsesmidler for så vidt angår bier – de enkelte medlemsstaters holdning – afslag på aktindsigt – artikel 4, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 – undtagelse vedrørende beskyttelsen af beslutningsprocessen) | 20 |
| 2022/C 432/23 | Sag T-575/20: Rettens dom af 14. september 2022 — SŽ — Tovorni promet mod Kommissionen (Direktiv 2014/25/EU – indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester – gennemførelsesafgørelse om anvendelsen af artikel 34 i direktiv 2014/25 på jernbanegodstransport i Slovenien – spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår – afgrænsning af produktmarkedet – afgrænsning af det geografiske marked – vurdering af spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår – princippet om god forvaltningsskik – begrundelsespligt) | 21 |
| 2022/C 432/24 | Sag T-775/20: Rettens dom af 14. september 2022 — PB mod Kommissionen (Offentlige tjenesteydelseskontrakter – levering af tjenester i form af teknisk assistance til Det Øverste Juridiske Råd og de ukrainske myndigheder – uregelmæssigheder i forbindelse med procedurerne for tildeling af kontrakterne – inddrivelse af de uretmæssigt udbetalte beløb – debetnota – selskabets direktør – retsgrundlag – ansvar uden for kontraktforhold) | 21 |
| 2022/C 432/25 | Sag T-179/21: Rettens dom af 14. september 2022 — QN mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – bedømmelsesrapport – bedømmelsesåret 2019 – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – omsorgspligt – ansvar) | 22 |
| 2022/C 432/26 | Forenede sager T-367/21 og T-432/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Sushi&Food Factor mod EUIPO (READY 4YOU) [EU-varemærker – ansøgninger om EU-figurmærkerne READY 4YOU – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] | 23 |
| 2022/C 432/27 | Sag T-416/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT – ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – lighed – renommé – forbindelse – utilbørlig udnyttelse – ingen rimelig grund – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 – artikel 27, stk. 4, i delegeret forordning (EU) 2018/625 – dokument fremlagt for første gang for appelkammeret – afvisning) | 23 |
| 2022/C 432/28 | Sag T-417/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT – ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – lighed – renommé – forbindelse – utilbørlig udnyttelse – manglende rimelig grund – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 – artikel 27, stk. 4, i den delegerede forordning (EU) 2018/625 – dokument fremlagt for første gang for appelkammeret – afvisning) | 24 |
| 2022/C 432/29 | Sag T-423/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Gioioso mod EUIPO — Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT – det ældre nationale figurmærke GIOIA DI MARE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] | 25 |
| 2022/C 432/30 | Sag T-498/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Lotion mod EUIPO (BLACK IRISH) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket BLACK IRISH – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001 – ligebehandling – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001] | 25 |
| 2022/C 432/31 | Sag T-607/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Blueroots Technology mod EUIPO — Rezk Salama og Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket SKILLTREE STUDIOS – absolutte registreringshindringer – manglende beskrivende karakter – fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001]) | 26 |
| 2022/C 432/32 | Sag T-609/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM) [EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærke STEAM – reel brug af varemærket – arten af brugen – artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – retten til at blive hørt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001] | 27 |
| 2022/C 432/33 | Sag T-686/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Task Food mod EUIPO — Foodtastic (ENERGY CAKE) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket ENERGY CAKE – ugyldighedserklæring – absolutte ugyldighedsgrunde – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning2017/1001]] | 27 |
| 2022/C 432/34 | Sag T-705/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerk) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket STAHLWERK – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] | 28 |
| 2022/C 432/35 | Sag T-706/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerkstatt) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket Stahlwerkstatt – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] | 29 |
| 2022/C 432/36 | Sag T-737/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Refractory Intellectual Property mod EUIPO (e tech) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket e-tech – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] | 29 |
| 2022/C 432/37 | Sag T-795/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Protectoplus mod EUIPO (Li SAFE) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket Li-SAFE – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen) | 30 |
| 2022/C 432/38 | Sag T-523/22: Sag anlagt den 18. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl. | 30 |
| 2022/C 432/39 | Sag T-524/22: Sag anlagt den 19. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl. | 31 |
| 2022/C 432/40 | Sag T-594/22: Sag anlagt den 23. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Kolios (HALLOUMAKI) | 32 |
| 2022/C 432/41 | Sag T-602/22: Sag anlagt den 27. september 2022 — Veritas mod Kommissionen | 33 |
| 2022/C 432/42 | Sag T-604/22: Sag anlagt den 27. september 2022 — Société du Tour de France mod EUIPO — FitX (TOUR DE X) | 34 |
| 2022/C 432/43 | Sag T-607/22: Sag anlagt den 30. september 2022 — Kozitsyn mod Rådet | 35 |
| 2022/C 432/44 | Sag T-612/22: Sag anlagt den 1. oktober 2022 — Primicerj mod Kommissionen | 36 |
| 2022/C 432/45 | Sag T-615/22: Sag anlagt den 30. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Cemet (Halime) | 38 |
| 2022/C 432/46 | Sag T-457/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — Synthomer mod Kommissionen | 39 |
| 2022/C 432/47 | Sag T-712/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — Hikma Pharmaceuticals og Hikma Pharmaceuticals International mod Kommissionen | 39 |
| 2022/C 432/48 | Sag T-718/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — The Weir Group m.fl. mod Kommissionen | 39 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2022/C 432/02

Sag C-597/20: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. september 2022 — Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. mod Budapest Főváros Kormányhivatala (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – lufttransport – forordning (EF) nr. 261/2004 – artikel 16 – kompensation og bistand til luftfartspassagerer – opgave for det nationale organ, der har ansvaret for håndhævelse af den pågældende forordning – national lovgivning, som tillægger dette organ beføjelse til at pålægge et luftfartsselskab at udbetale kompensation til en passager – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 47 – ret til at indbringe en klage for en domstol)

2

2022/C 432/03

Sag C-633/20: Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. mod TC Medical Air Ambulance Agency GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser – det indre marked for forsikring – direktiv 2002/92/EF – begrebet forsikringsformidler – forsikringsformidling – direktiv (EU) 2016/97 – forsikringsdistribution – disse direktivers anvendelsesområde – tilslutning til en gruppeforsikring – overdragelse af de rettigheder, der følger af forsikringsaftalen – forsikringsydelser ved sygdom eller ulykke i udlandet – vederlag betalt af medlemmet for den opnåede forsikringsdækning – forbrugerbeskyttelse – ligebehandling af forsikringsformidlere)

3

2022/C 432/04

Sag C-3/21: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — FS mod The Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs og The Minister for Social Protection (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court (Irland) — Irland) (Præjudiciel forelæggelse – social sikring af vandrende arbejdstagere – forordning (EF) nr. 883/2004 – koordinering af de sociale sikringsordninger – familieydelser – efterbetaling – modtagerens flytning til en anden medlemsstat – artikel 81 – begrebet begæring – artikel 76, stk. 4 – gensidig forpligtelse til oplysning og samarbejde – manglende overholdelse – forældelsesfrist på 12 måneder – effektivitetsprincippet)

4

2022/C 432/05

Sag C-202/21 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — ABLV Bank AS, under likvidation mod Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) og Europa-Kommissionen (Appel – økonomisk og monetær politik – bankunion – forordning (EU) nr. 806/2014 – fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber – Den Fælles Afviklingsfond – årlige bidrag – afvikling af et kreditinstitut – tilbagebetaling af betalte bidrag – pro rata temporis)

5

2022/C 432/06

Sag C-235/21: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Raiffeisen Leasing, trgovina in leasing d.o.o. mod Republika Slovenija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 203 – salg- og tilbageleasingaftale – den person, der er betalingspligtig for momsen – mulighed for at sidestille en skriftlig aftale med en faktura)

5

2022/C 432/07

Sag C-500/21 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Health Information Management (HIM) mod Europa-Kommissionen (Appel – voldgiftsbestemmelse – tilskudsaftaler indgået som led i det strategiske støtteprogram inden for informations- og kommunikationsteknologi (IKT) – revisionsrapport – debetnotaer udstedt af Europa-Kommissionen med henblik på tilbagesøgning af bestemte beløb – annullationssøgsmål – Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svigs (OLAF) undersøgelse – modkrav – fuld tilbagebetaling af de pågældende tilskud – ret til forsvar – princippet om god forvaltningsskik – upartiskhed – proportionalitetsprincippet – begrundelsespligt)

6

2022/C 432/08

Sag C-460/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. juli 2022 — DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

6

2022/C 432/09

Sag C-519/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 4. august 2022 — MAX7 Design Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

7

2022/C 432/10

Sag C-536/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 10. august 2022 — MW og CY mod VR Bank Ravensburg-Weingarten eG

8

2022/C 432/11

Sag C-537/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — Global Ink Trade Kft mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

9

2022/C 432/12

Sag C-538/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — SB mod Agrárminiszter

10

2022/C 432/13

Sag C-547/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Bratislava II (Slovakiet) den 17. august 2022 — INGSTEEL spol. s. r. o. mod Úrad pre verejné obstarávanie

11

2022/C 432/14

Sag C-566/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nejvyšší soud (Den Tjekkeiske Republik) den 26. august 2022 — Inkreal s. r. o. mod Dúha reality s. r. o.

12

2022/C 432/15

Sag C-611/22 P: Appel iværksat den 22. september 2022 af Illumina, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Udvidede Afdeling) den 13. juli 2022 i sag T-227/21, Illumina mod Kommissionen

13

2022/C 432/16

Sag C-620/22 P: Appel iværksat den 27. september 2022 af RT France til prøvelse af dom afsagt af Retten (Store Afdeling) den 27. juli 2022 i sag T-125/22, RT France mod Rådet

14

Retten

2022/C 432/17

Sag T-604/18: Rettens dom af 14. september 2022 — Google og Alphabet mod Kommissionen (Google Android) (Konkurrence – misbrug af dominerende stilling – intelligente mobile enheder – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 102 TEUF og EØS-aftalens artikel 54 – begreberne platform og mangesidet marked (økosystem) – styresystem (Google Android) – applikationsbutik (Play Store) – søgnings- og navigationsapplikationer (Google Search og Chrome) – aftaler med producenter af apparater og mobilnetværksoperatører – samlet og vedvarende overtrædelse – begreberne en samlet plan og adfærd, der er udvist i forbindelse med den samme overtrædelse (gruppering af produkter, eksklusivitetsbetalinger og antifragmenteringsforpligtelser) – udelukkelsesvirkninger – ret til forsvar – fuld prøvelsesret)

16

2022/C 432/18

Sag T-597/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin kaupunki mod Kommissionen (Statsstøtte – omnibustransport – udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt – eksisterende støtte – fordel – anvendelse af kriteriet om den private kreditor i en markedsøkonomi – debitors offentlige status – hensyntagen til en eksisterende støtteordning – anvendelse af kriteriet om den private investor i en markedsøkonomi – økonomisk kontinuitet – de interesserede parters proceduremæssige rettigheder – artikel 108, stk. 2, TEUF – begrundelsespligt – generelle EU-retlige principper)

17

2022/C 432/19

Sag T-603/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin Bussiliikenne mod Kommissionen (Statsstøtte – omnibustransport – udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt – økonomisk kontinuitet – de interesserede parters proceduremæssige rettigheder – artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) 2015/1589 – begrundelsespligt)

18

2022/C 432/20

Sag T-744/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Methanol Holdings (Trinidad) mod Kommissionen (Dumping – import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater – gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 – artikel 3, stk. 1-3 og 5-8, i forordning (EU) 2016/1036 – salg via forretningsmæssigt forbundne virksomheder – beregning af eksportprisen – EU-erhvervsgrenens tab – beregning af prisunderbuddet – årsagsforbindelse – artikel 9, stk. 4, i forordning 2016/1036 – beregning af skønsmargen – afhjælpning af skade)

19

2022/C 432/21

Sag T-865/19: Rettens dom af 14. september 2022 — Nevinnomysskiy Azot og NAK Azot mod Kommissionen (Dumping – import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater – gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 – endelig antidumpingtold – dumpingmargen – fastsættelse af normalværdien – justeringer – beregning af eksportprisen – rimelig sammenligning – EU-erhvervsgrenens skade – beregning af prisunderbuddet – salg mellem forretningsmæssigt forbundne selskaber – årsagsforbindelse – beregning af skadesmargenen – skadestærskel – reglen om den lavest mulige told – anvendelse af de foreliggende faktiske oplysninger)

19

2022/C 432/22

Forenede sager T-371/20 og T-554/20: Rettens dom af 14. september 2022 — Pollinis France mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder – EFSA’s vejledning om risikovurderingen af plantebeskyttelsesmidler for så vidt angår bier – de enkelte medlemsstaters holdning – afslag på aktindsigt – artikel 4, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 – undtagelse vedrørende beskyttelsen af beslutningsprocessen)

20

2022/C 432/23

Sag T-575/20: Rettens dom af 14. september 2022 — SŽ — Tovorni promet mod Kommissionen (Direktiv 2014/25/EU – indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester – gennemførelsesafgørelse om anvendelsen af artikel 34 i direktiv 2014/25 på jernbanegodstransport i Slovenien – spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår – afgrænsning af produktmarkedet – afgrænsning af det geografiske marked – vurdering af spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår – princippet om god forvaltningsskik – begrundelsespligt)

21

2022/C 432/24

Sag T-775/20: Rettens dom af 14. september 2022 — PB mod Kommissionen (Offentlige tjenesteydelseskontrakter – levering af tjenester i form af teknisk assistance til Det Øverste Juridiske Råd og de ukrainske myndigheder – uregelmæssigheder i forbindelse med procedurerne for tildeling af kontrakterne – inddrivelse af de uretmæssigt udbetalte beløb – debetnota – selskabets direktør – retsgrundlag – ansvar uden for kontraktforhold)

21

2022/C 432/25

Sag T-179/21: Rettens dom af 14. september 2022 — QN mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – bedømmelsesrapport – bedømmelsesåret 2019 – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – omsorgspligt – ansvar)

22

2022/C 432/26

Forenede sager T-367/21 og T-432/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Sushi&Food Factor mod EUIPO (READY 4YOU) [EU-varemærker – ansøgninger om EU-figurmærkerne READY 4YOU – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

23

2022/C 432/27

Sag T-416/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT – ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – lighed – renommé – forbindelse – utilbørlig udnyttelse – ingen rimelig grund – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 – artikel 27, stk. 4, i delegeret forordning (EU) 2018/625 – dokument fremlagt for første gang for appelkammeret – afvisning)

23

2022/C 432/28

Sag T-417/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT – ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel – relativ registreringshindring – artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 – lighed – renommé – forbindelse – utilbørlig udnyttelse – manglende rimelig grund – artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 – artikel 27, stk. 4, i den delegerede forordning (EU) 2018/625 – dokument fremlagt for første gang for appelkammeret – afvisning)

24

2022/C 432/29

Sag T-423/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Gioioso mod EUIPO — Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT) [EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT – det ældre nationale figurmærke GIOIA DI MARE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

25

2022/C 432/30

Sag T-498/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Lotion mod EUIPO (BLACK IRISH) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket BLACK IRISH – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001 – ligebehandling – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001]

25

2022/C 432/31

Sag T-607/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Blueroots Technology mod EUIPO — Rezk Salama og Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket SKILLTREE STUDIOS – absolutte registreringshindringer – manglende beskrivende karakter – fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001])

26

2022/C 432/32

Sag T-609/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM) [EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærke STEAM – reel brug af varemærket – arten af brugen – artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – retten til at blive hørt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001]

27

2022/C 432/33

Sag T-686/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Task Food mod EUIPO — Foodtastic (ENERGY CAKE) [EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket ENERGY CAKE – ugyldighedserklæring – absolutte ugyldighedsgrunde – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning2017/1001]]

27

2022/C 432/34

Sag T-705/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerk) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket STAHLWERK – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001]

28

2022/C 432/35

Sag T-706/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerkstatt) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket Stahlwerkstatt – absolutte registreringshindringer – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001]

29

2022/C 432/36

Sag T-737/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Refractory Intellectual Property mod EUIPO (e tech) [EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket e-tech – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]

29

2022/C 432/37

Sag T-795/21: Rettens dom af 14. september 2022 — Protectoplus mod EUIPO (Li SAFE) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket Li-SAFE – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 – begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen)

30

2022/C 432/38

Sag T-523/22: Sag anlagt den 18. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl.

30

2022/C 432/39

Sag T-524/22: Sag anlagt den 19. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl.

31

2022/C 432/40

Sag T-594/22: Sag anlagt den 23. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Kolios (HALLOUMAKI)

32

2022/C 432/41

Sag T-602/22: Sag anlagt den 27. september 2022 — Veritas mod Kommissionen

33

2022/C 432/42

Sag T-604/22: Sag anlagt den 27. september 2022 — Société du Tour de France mod EUIPO — FitX (TOUR DE X)

34

2022/C 432/43

Sag T-607/22: Sag anlagt den 30. september 2022 — Kozitsyn mod Rådet

35

2022/C 432/44

Sag T-612/22: Sag anlagt den 1. oktober 2022 — Primicerj mod Kommissionen

36

2022/C 432/45

Sag T-615/22: Sag anlagt den 30. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Cemet (Halime)

38

2022/C 432/46

Sag T-457/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — Synthomer mod Kommissionen

39

2022/C 432/47

Sag T-712/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — Hikma Pharmaceuticals og Hikma Pharmaceuticals International mod Kommissionen

39

2022/C 432/48

Sag T-718/19: Rettens kendelse af 14. september 2022 — The Weir Group m.fl. mod Kommissionen

39

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2022/C 432/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 424 af 7.11.2022

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 418 af 31.10.2022

EUT C 408 af 24.10.2022

EUT C 398 af 17.10.2022

EUT C 389 af 10.10.2022

EUT C 380 af 3.10.2022

EUT C 368 af 26.9.2022

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/2

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. september 2022 — Polskie Linie Lotnicze »LOT« S.A. mod Budapest Főváros Kormányhivatala (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn)

(Sag C-597/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - lufttransport - forordning (EF) nr. 261/2004 - artikel 16 - kompensation og bistand til luftfartspassagerer - opgave for det nationale organ, der har ansvaret for håndhævelse af den pågældende forordning - national lovgivning, som tillægger dette organ beføjelse til at pålægge et luftfartsselskab at udbetale kompensation til en passager - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 47 - ret til at indbringe en klage for en domstol)

(2022/C 432/02)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Polskie Linie Lotnicze »LOT« S.A.

Sagsøgt: Budapest Főváros Kormányhivatala

Konklusion

Artikel 16 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91

skal fortolkes således, at

medlemsstaterne har mulighed for at bemyndige det nationale organ, der har ansvaret for håndhævelse af denne forordning, at pålægge et luftfartsselskab at udbetale kompensation som omhandlet i forordningens artikel 7 til passagerer i henhold til samme forordning, når dette nationale organ har fået forelagt en individuel klage fra en passager, forudsat at denne passager og det pågældende luftfartsselskab har adgang til domstolsprøvelse.

---

(1)  EUT C 28 af 25.1.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/3

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. mod TC Medical Air Ambulance Agency GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)

(Sag C-633/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser - det indre marked for forsikring - direktiv 2002/92/EF - begrebet »forsikringsformidler« - »forsikringsformidling« - direktiv (EU) 2016/97 - »forsikringsdistribution« - disse direktivers anvendelsesområde - tilslutning til en gruppeforsikring - overdragelse af de rettigheder, der følger af forsikringsaftalen - forsikringsydelser ved sygdom eller ulykke i udlandet - vederlag betalt af medlemmet for den opnåede forsikringsdækning - forbrugerbeskyttelse - ligebehandling af forsikringsformidlere)

(2022/C 432/03)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Sagsøgt: TC Medical Air Ambulance Agency GmbH

Konklusion

Artikel 2, nr. 3) og 5), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/92/EF af 9. december 2002 om forsikringsformidling, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014, og artikel 2, stk. 1, nr. 1), 3) og 8), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/97 af 20. januar 2016 om forsikringsdistribution, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/411 af 14. marts 2018,

skal fortolkes således, at

begrebet »forsikringsformidler« og dermed begrebet »forsikringsdistributør« som omhandlet i disse bestemmelser omfatter en juridisk person, hvis virksomhed består i at tilbyde sine kunder frivilligt og mod betaling af et vederlag til denne juridiske person at tilslutte sig en gruppeforsikring, som den juridiske person forudgående har tegnet hos et forsikringsselskab, idet tilslutningen hertil giver disse kunder ret til forsikringsydelser i tilfælde af navnlig sygdom eller ulykke i udlandet.

---

(1)  EUT C 62 af 22.2.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/4

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — FS mod The Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs og The Minister for Social Protection (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High Court (Irland) — Irland)

(Sag C-3/21) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - social sikring af vandrende arbejdstagere - forordning (EF) nr. 883/2004 - koordinering af de sociale sikringsordninger - familieydelser - efterbetaling - modtagerens flytning til en anden medlemsstat - artikel 81 - begrebet »begæring« - artikel 76, stk. 4 - gensidig forpligtelse til oplysning og samarbejde - manglende overholdelse - forældelsesfrist på 12 måneder - effektivitetsprincippet)

(2022/C 432/04)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court (Irland)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: FS

Sagsøgte: The Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs og The Minister for Social Protection

Konklusion

| 1) | Artikel 81 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger
  skal fortolkes således, at:
  begrebet »begæring« som omhandlet i denne artikel udelukkende omfatter en begæring, der er indgivet af en person, som har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, til myndighederne i en medlemsstat, som ikke har kompetence i medfør af de lovvalgsregler, der er fastsat i denne forordning. Dette begreb omfatter således hverken en oprindelig begæring, der er indgivet i henhold til en medlemsstats lovgivning af en person, der endnu ikke har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, eller en periodisk udbetaling fra myndighederne i denne medlemsstat af en ydelse, som på tidspunktet for denne udbetaling normalt skal betales af en anden medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Artikel 81 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger

skal fortolkes således, at:

begrebet »begæring« som omhandlet i denne artikel udelukkende omfatter en begæring, der er indgivet af en person, som har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, til myndighederne i en medlemsstat, som ikke har kompetence i medfør af de lovvalgsregler, der er fastsat i denne forordning. Dette begreb omfatter således hverken en oprindelig begæring, der er indgivet i henhold til en medlemsstats lovgivning af en person, der endnu ikke har gjort brug af sin ret til fri bevægelighed, eller en periodisk udbetaling fra myndighederne i denne medlemsstat af en ydelse, som på tidspunktet for denne udbetaling normalt skal betales af en anden medlemsstat.

| 2) | EU-retten, nærmere bestemt effektivitetsprincippet, er ikke til hinder for anvendelsen af en national lovgivning, som underlægger tilbagevirkende gyldighed af en begæring om børnetilskud en forældelsesfrist på 12 måneder, idet denne frist ikke gør det praktisk umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for de berørte vandrende arbejdstagere at udøve de rettigheder, der tillægges ved forordning nr. 883/2004. |
| --- | --- |

2)

EU-retten, nærmere bestemt effektivitetsprincippet, er ikke til hinder for anvendelsen af en national lovgivning, som underlægger tilbagevirkende gyldighed af en begæring om børnetilskud en forældelsesfrist på 12 måneder, idet denne frist ikke gør det praktisk umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for de berørte vandrende arbejdstagere at udøve de rettigheder, der tillægges ved forordning nr. 883/2004.

---

(1)  EUT C 138 af 19.4.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/5

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 29. september 2022 — ABLV Bank AS, under likvidation mod Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) og Europa-Kommissionen

(Sag C-202/21 P) (1)

(Appel - økonomisk og monetær politik - bankunion - forordning (EU) nr. 806/2014 - fælles afviklingsmekanisme for kreditinstitutter og visse investeringsselskaber - Den Fælles Afviklingsfond - årlige bidrag - afvikling af et kreditinstitut - tilbagebetaling af betalte bidrag - pro rata temporis)

(2022/C 432/05)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: ABLV Bank AS, under likvidation (ved Rechtsanwalt O. Behrends)

De øvrige parter i appelsagen: Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) (ved C.J. Flynn og J. Kerlin, som befuldmægtigede, bistået af Rechtsanwälte S. Ianc, T. Klupsch, B. Meyring og S. Schelo) og Europa-Kommissionen (ved A. Nijenhuis, A. Steiblytė og D. Triantafyllou, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | ABLV Bank AS, under likvidation, bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

ABLV Bank AS, under likvidation, bærer sine egne omkostninger og betaler de af Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen) og Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 217 af 7.6.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/5

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Raiffeisen Leasing, trgovina in leasing d.o.o. mod Republika Slovenija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče — Slovenien)

(Sag C-235/21) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 203 - salg- og tilbageleasingaftale - den person, der er betalingspligtig for momsen - mulighed for at sidestille en skriftlig aftale med en faktura)

(2022/C 432/06)

Processprog: slovensk

Den forelæggende ret

Vrhovno sodišče

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Raiffeisen Leasing, trgovina in leasing d.o.o.

Sagsøgt: Republika Slovenija

Konklusion

Artikel 203 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem

skal fortolkes således, at

en salg- og tilbageleasingaftale, hvis indgåelse ikke er blevet fulgt op med parternes udstedelse af en faktura, kan anses for en faktura i denne bestemmelses forstand, såfremt denne aftale indeholder alle de oplysninger, der er nødvendige for, at skatte- og afgiftsmyndigheden kan fastslå, om de materielle betingelser for retten til fradrag af merværdiafgift er opfyldt i det foreliggende tilfælde, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

---

(1)  EUT C 217 af 7.6.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/6

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 29. september 2022 — Health Information Management (HIM) mod Europa-Kommissionen

(Sag C-500/21 P) (1)

(Appel - voldgiftsbestemmelse - tilskudsaftaler indgået som led i det strategiske støtteprogram inden for informations- og kommunikationsteknologi (IKT) - revisionsrapport - debetnotaer udstedt af Europa-Kommissionen med henblik på tilbagesøgning af bestemte beløb - annullationssøgsmål - Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svigs (OLAF) undersøgelse - modkrav - fuld tilbagebetaling af de pågældende tilskud - ret til forsvar - princippet om god forvaltningsskik - upartiskhed - proportionalitetsprincippet - begrundelsespligt)

(2022/C 432/07)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Health Information Management (HIM) (ved avocat P. Zeegers)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Estrada de Solà og M. Ilkova, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Health Information Management (HIM) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Health Information Management (HIM) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 391 af 27.9.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. juli 2022 — DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. mod Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

(Sag C-460/22)

(2022/C 432/08)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Digi Távközlési és Szolgáltató Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

Præjudicielt spørgsmål

Skal en virksomhed, der udbyder elektroniske kommunikationstjenester på det pågældende marked, men som ikke har deltaget i en bestemt auktion (herefter »auktion«), fordi den ikke opfyldte betingelserne for deltagelse i henhold til auktionsbetingelserne, som indeholdt de detaljerede regler for auktionen (herefter »auktionsbetingelserne«), og afgørelsen fra den nationale tilsynsmyndighed, der fastslår resultatet af denne auktion, derfor ikke indeholder nogen bestemmelser med hensyn til denne virksomhed, anses for at være en virksomhed, der er berørt af en national tilsynsmyndigheds afgørelse som omhandlet i artikel 4, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF (1) af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (rammedirektivet), og som derfor med hensyn til denne afgørelse har kompetence til at udøve retten til adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i artikel 47 i [Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder]?

---

(1)  EFT 2002, L 108, s. 33.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 4. august 2022 — MAX7 Design Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Sag C-519/22)

(2022/C 432/09)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: MAX7 Design Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, i betragtning af artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) og proportionalitetsprincippet i chartrets artikel 52, stk. 1, til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter et selskabs skatteidentifikationsnummer eller momsidentifikationsnummer kan blive inddraget som følge af, at selskabet ikke har stillet sikkerhed for betaling af afgifter, hvilken pligt dette selskab er pålagt, også når selskabsdeltagerne ikke har direkte kendskab til, at selskabet er blevet pålagt at stille denne sikkerhed, eller til, at det er den omstændighed, at en direktør i selskabet på nuværende tidspunkt eller tidligere har været tilknyttet en anden juridisk person med en skattegæld, som endnu ikke er blevet indfriet, eller vedkommendes nuværende eller tidligere status som leder i den pågældende juridiske person, der ligger til grund for, at førstnævnte selskab er blevet pålagt at stille sikkerhed for betaling af afgifter? |
| --- | --- |

1)

Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, i betragtning af artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) og proportionalitetsprincippet i chartrets artikel 52, stk. 1, til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter et selskabs skatteidentifikationsnummer eller momsidentifikationsnummer kan blive inddraget som følge af, at selskabet ikke har stillet sikkerhed for betaling af afgifter, hvilken pligt dette selskab er pålagt, også når selskabsdeltagerne ikke har direkte kendskab til, at selskabet er blevet pålagt at stille denne sikkerhed, eller til, at det er den omstændighed, at en direktør i selskabet på nuværende tidspunkt eller tidligere har været tilknyttet en anden juridisk person med en skattegæld, som endnu ikke er blevet indfriet, eller vedkommendes nuværende eller tidligere status som leder i den pågældende juridiske person, der ligger til grund for, at førstnævnte selskab er blevet pålagt at stille sikkerhed for betaling af afgifter?

| 2) | Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i chartrets artikel 16, og retten til at klage i chartrets artikel 47 i lyset af princippet om nødvendighed i artikel 273 i [direktiv 2006/112] og proportionalitetsprincippet i chartrets artikel 52, stk. 1, til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter et selskabs skatteidentifikationsnummer eller momsidentifikationsnummer kan blive inddraget som følge af, at selskabet ikke har stillet sikkerhed for betaling af afgifter, hvilken pligt dette selskab er pålagt, også i det tilfælde at den minimumsfrist, der følger af de generelle bestemmelser i medlemsstatens lovgivning om forskriftsmæssig indkaldelse af selskabets beslutningstagende organ, er til hinder for, at det nævnte organ afskediger den direktør, som udgør den hindring, der ligger til grund for pligten til at stille den nævnte sikkerhed, inden skatte- og afgiftsmyndighedens afgørelse om at pålægge den nævnte pligt til at stille sikkerhed bliver endelig, og dermed fjerner denne hindring inden for fristen, hvilket ville medføre, at pligten til at stille sikkerhed bortfaldt, og gøre det muligt at undgå inddragelse af momsidentifikationsnummeret? |
| --- | --- |

2)

Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i chartrets artikel 16, og retten til at klage i chartrets artikel 47 i lyset af princippet om nødvendighed i artikel 273 i [direktiv 2006/112] og proportionalitetsprincippet i chartrets artikel 52, stk. 1, til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter et selskabs skatteidentifikationsnummer eller momsidentifikationsnummer kan blive inddraget som følge af, at selskabet ikke har stillet sikkerhed for betaling af afgifter, hvilken pligt dette selskab er pålagt, også i det tilfælde at den minimumsfrist, der følger af de generelle bestemmelser i medlemsstatens lovgivning om forskriftsmæssig indkaldelse af selskabets beslutningstagende organ, er til hinder for, at det nævnte organ afskediger den direktør, som udgør den hindring, der ligger til grund for pligten til at stille den nævnte sikkerhed, inden skatte- og afgiftsmyndighedens afgørelse om at pålægge den nævnte pligt til at stille sikkerhed bliver endelig, og dermed fjerner denne hindring inden for fristen, hvilket ville medføre, at pligten til at stille sikkerhed bortfaldt, og gøre det muligt at undgå inddragelse af momsidentifikationsnummeret?

| 3) | Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i chartrets artikel 16, med den nødvendige begrænsning i henhold til artikel 273 i direktiv [2006/112], og som står i forhold til chartrets artikel 52, stk. 1, og retten til adgang til effektive retsmidler i chartrets artikel 47, til hinder for en medlemsstats lovgivning, som i bindende vendinger uden at overlade et skøn til de organer, der har til opgave at gennemføre lovgivningen, bestemmer, at






  a) | når selskabet, som har status som afgiftspligtig person, fjerner den hindring, der lå til grund for pligten til at stille en sådan sikkerhed, når afgørelsen om at pålægge pligten til at stille sikkerhed for betaling af afgifter er blevet endelig, har dette ikke virkning for pligten til at stille sikkerhed for betaling af afgifter og derfor for muligheden for at inddrage skatteidentifikationsnummeret, end ikke når denne hindring er blevet fjernet, efter afgørelsen om at pålægge den pågældende at stille sikkerhed er blevet endelig, men inden for fristen for at stille den nævnte sikkerhed? |
| --- | --- | --- |

3)

Er friheden til at oprette og drive egen virksomhed, som er knæsat i chartrets artikel 16, med den nødvendige begrænsning i henhold til artikel 273 i direktiv [2006/112], og som står i forhold til chartrets artikel 52, stk. 1, og retten til adgang til effektive retsmidler i chartrets artikel 47, til hinder for en medlemsstats lovgivning, som i bindende vendinger uden at overlade et skøn til de organer, der har til opgave at gennemføre lovgivningen, bestemmer, at

a)

når selskabet, som har status som afgiftspligtig person, fjerner den hindring, der lå til grund for pligten til at stille en sådan sikkerhed, når afgørelsen om at pålægge pligten til at stille sikkerhed for betaling af afgifter er blevet endelig, har dette ikke virkning for pligten til at stille sikkerhed for betaling af afgifter og derfor for muligheden for at inddrage skatteidentifikationsnummeret, end ikke når denne hindring er blevet fjernet, efter afgørelsen om at pålægge den pågældende at stille sikkerhed er blevet endelig, men inden for fristen for at stille den nævnte sikkerhed?

| b) | selskabet, som har status som afgiftspligtig person, såfremt der ikke er blevet stillet sikkerhed for betaling af afgifter efter udløbet af fristen for at stille den nævnte sikkerhed, ikke kan afbøde retsvirkningerne af inddragelsen af dets skatteidentifikationsnummer, heller ikke når selskabet, efter afgørelsen om at pålægge den pågældende at stille sikkerhed er blevet endelig, men inden for fristen for at stille den nævnte sikkerhed har fjernet den hindring, der lå til grund for afgørelsen om at pålægge selskabet at stille den omhandlede sikkerhed? |
| --- | --- |

b)

selskabet, som har status som afgiftspligtig person, såfremt der ikke er blevet stillet sikkerhed for betaling af afgifter efter udløbet af fristen for at stille den nævnte sikkerhed, ikke kan afbøde retsvirkningerne af inddragelsen af dets skatteidentifikationsnummer, heller ikke når selskabet, efter afgørelsen om at pålægge den pågældende at stille sikkerhed er blevet endelig, men inden for fristen for at stille den nævnte sikkerhed har fjernet den hindring, der lå til grund for afgørelsen om at pålægge selskabet at stille den omhandlede sikkerhed?

---

(1)  EUT 2006, L 347, s. 1.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 10. august 2022 — MW og CY mod VR Bank Ravensburg-Weingarten eG

(Sag C-536/22)

(2022/C 432/10)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landgericht Ravensburg

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: MW og CY

Sagsøgt: VR Bank Ravensburg-Weingarten eG

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Skal begrebet »en rimelig og objektiv kompensation for mulige omkostninger, som er direkte forbundet med den førtidige indfrielse« i artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/17/EU fortolkes således, at kompensationen også omfatter kreditgivers mistede fortjeneste, navnlig de fremtidige rentebetalinger, som kreditgiver mister som følge af den førtidige indfrielse? |
| --- | --- |

1.

Skal begrebet »en rimelig og objektiv kompensation for mulige omkostninger, som er direkte forbundet med den førtidige indfrielse« i artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/17/EU fortolkes således, at kompensationen også omfatter kreditgivers mistede fortjeneste, navnlig de fremtidige rentebetalinger, som kreditgiver mister som følge af den førtidige indfrielse?

| 2. | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
  Indeholder EU-retten og specielt artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/17/EU (1) bestemmelser om beregningen af kreditgivers indtægter ved geninvestering af en førtidigt indfriet forbrugerkreditaftale i forbindelse med fast ejendom til beboelse, som der skal tages hensyn til i forbindelse med den mistede fortjeneste, og i givet fald hvilke?
  Navnlig:






  a) | Skal den nationale bestemmelse om beregningen tage hensyn til, på hvilken måde kreditgiver faktisk anvender det førtidigt indfriede beløb? |
| --- | --- | --- |

2.

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:

Indeholder EU-retten og specielt artikel 25, stk. 3, i direktiv 2014/17/EU (1) bestemmelser om beregningen af kreditgivers indtægter ved geninvestering af en førtidigt indfriet forbrugerkreditaftale i forbindelse med fast ejendom til beboelse, som der skal tages hensyn til i forbindelse med den mistede fortjeneste, og i givet fald hvilke?

Navnlig:

a)

Skal den nationale bestemmelse om beregningen tage hensyn til, på hvilken måde kreditgiver faktisk anvender det førtidigt indfriede beløb?

| b) | Må en national bestemmelse give kreditgiver mulighed for at beregne kompensationen for den førtidige indfrielse ved hjælp af en fiktiv geninvestering i sikre kapitalmarkedspapirer med tilsvarende løbetid (den såkaldte aktiv-passiv-metode)? |
| --- | --- |

b)

Må en national bestemmelse give kreditgiver mulighed for at beregne kompensationen for den førtidige indfrielse ved hjælp af en fiktiv geninvestering i sikre kapitalmarkedspapirer med tilsvarende løbetid (den såkaldte aktiv-passiv-metode)?

| 3. | Omfatter anvendelsesområdet for artikel 25 i direktiv 2014/17/EU også det tilfælde, hvor forbrugeren først opsiger en forbrugerkreditaftale i forbindelse med fast ejendom til beboelse på grundlag af en opsigelsesret, der er fastsat af den nationale lovgiver, før han indfrier kreditten hos kreditgiver før tid? |
| --- | --- |

3.

Omfatter anvendelsesområdet for artikel 25 i direktiv 2014/17/EU også det tilfælde, hvor forbrugeren først opsiger en forbrugerkreditaftale i forbindelse med fast ejendom til beboelse på grundlag af en opsigelsesret, der er fastsat af den nationale lovgiver, før han indfrier kreditten hos kreditgiver før tid?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/17/ЕU af 4.2.2014 om forbrugerkreditaftaler i forbindelse med fast ejendom til beboelse og om ændring af direktiv 2008/48/EF og 2013/36/EU og forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT 2014, L 60, s. 34).

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — Global Ink Trade Kft mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Sag C-537/22)

(2022/C 432/11)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Global Ink Trade Kft.

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Indebærer den omstændighed, at en ret i en medlemsstat, der træffer afgørelse i sidste instans, fortolker en afgørelse fra Domstolen (der er truffet i form af en kendelse som svar på en anmodning om præjudiciel afgørelse, som netop omhandlede den retspraksis, der er udviklet af samme ret, der træffer afgørelse i sidste instans) således, at denne afgørelse ikke indeholder et nyt element, der medfører eller kan medføre, at Domstolens tidligere afgørelser tilbagekaldes, eller en ændring i den nationale retspraksis, som den ret, der træffer afgørelse i sidste instans, har udviklet, en tilsidesættelse af princippet om EU-rettens forrang og af retten til adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«)? |
| --- | --- |

1)

Indebærer den omstændighed, at en ret i en medlemsstat, der træffer afgørelse i sidste instans, fortolker en afgørelse fra Domstolen (der er truffet i form af en kendelse som svar på en anmodning om præjudiciel afgørelse, som netop omhandlede den retspraksis, der er udviklet af samme ret, der træffer afgørelse i sidste instans) således, at denne afgørelse ikke indeholder et nyt element, der medfører eller kan medføre, at Domstolens tidligere afgørelser tilbagekaldes, eller en ændring i den nationale retspraksis, som den ret, der træffer afgørelse i sidste instans, har udviklet, en tilsidesættelse af princippet om EU-rettens forrang og af retten til adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«)?

| 2) | Skal princippet om EU-rettens forrang og retten til adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i chartrets artikel 47, fortolkes således, at princippet om, at Domstolens afgørelser har forrang, også finder anvendelse i det tilfælde, at en medlemsstats ret, der træffer afgørelse i sidste instans, også henviser til Domstolens tidligere domme som præcedens? Kan dette spørgsmål besvares anderledes i betragtning af artikel 99 i Domstolens procesreglement, når Domstolens afgørelse er truffet ved kendelse? |
| --- | --- |

2)

Skal princippet om EU-rettens forrang og retten til adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i chartrets artikel 47, fortolkes således, at princippet om, at Domstolens afgørelser har forrang, også finder anvendelse i det tilfælde, at en medlemsstats ret, der træffer afgørelse i sidste instans, også henviser til Domstolens tidligere domme som præcedens? Kan dette spørgsmål besvares anderledes i betragtning af artikel 99 i Domstolens procesreglement, når Domstolens afgørelse er truffet ved kendelse?

| 3) | Er det i forbindelse med den afgiftspligtige persons generelle kontrolforpligtelse, uanset gennemførelsen og karakteren af den økonomiske transaktion, der fremgår af fakturaerne, og i betragtning af artikel 167, artikel 168, litra a), og artikel 178, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) (herefter »momsdirektivet«) samt retssikkerhedsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet muligt at kræve, at den afgiftspligtige person som en betingelse for retten til at fradrage moms — uden at der findes en retlig bestemmelse herom i medlemsstaten — skal have personlig kontakt med udstederen af fakturaen, eller at den pågældende kun kontakter leverandøren via den e-mailadresse, der officielt er blevet oplyst? Kan det fastslås, at disse omstændigheder viser en tilsidesættelse, som er godtgjort ved objektive forhold, af den fornødne omhu, som den afgiftspligtige person kan forventes at udvise, henset til den omstændighed, at disse omstændigheder endnu ikke forelå på det tidspunkt, hvor den afgiftspligtige person foretog de relevante kontroller inden etableringen af forretningsforbindelsen, men derimod udgør en del af den nuværende forretningsforbindelse mellem parterne? |
| --- | --- |

3)

Er det i forbindelse med den afgiftspligtige persons generelle kontrolforpligtelse, uanset gennemførelsen og karakteren af den økonomiske transaktion, der fremgår af fakturaerne, og i betragtning af artikel 167, artikel 168, litra a), og artikel 178, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) (herefter »momsdirektivet«) samt retssikkerhedsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet muligt at kræve, at den afgiftspligtige person som en betingelse for retten til at fradrage moms — uden at der findes en retlig bestemmelse herom i medlemsstaten — skal have personlig kontakt med udstederen af fakturaen, eller at den pågældende kun kontakter leverandøren via den e-mailadresse, der officielt er blevet oplyst? Kan det fastslås, at disse omstændigheder viser en tilsidesættelse, som er godtgjort ved objektive forhold, af den fornødne omhu, som den afgiftspligtige person kan forventes at udvise, henset til den omstændighed, at disse omstændigheder endnu ikke forelå på det tidspunkt, hvor den afgiftspligtige person foretog de relevante kontroller inden etableringen af forretningsforbindelsen, men derimod udgør en del af den nuværende forretningsforbindelse mellem parterne?

| 4) | Er de nævnte artikler i momsdirektivet og princippet om afgiftsneutralitet, men især Domstolens praksis, som i forbindelse med fortolkningen af de nævnte bestemmelser pålægger afgiftsmyndigheden bevisbyrden, til hinder for en retlig fortolkning og en praksis, der er udviklet i en medlemsstat, hvorefter en afgiftspligtig person, der er i besiddelse af en faktura, der er i overensstemmelse med momsdirektivet, nægtes retten til at fradrage moms, idet det fastslås, at den pågældende i forbindelse med sin forretningsførelse ikke har handlet med den fornødne omhu, eftersom den pågældende ikke har godtgjort en adfærd, som gør det muligt at fastslå, at den pågældendes virksomhed ikke blot var begrænset til at modtage fakturaer, der opfyldte de formelle krav, selv om den afgiftspligtige person har vedlagt den samlede dokumentation for de omtvistede transaktioner, og afgiftsmyndigheden har forkastet andre beviser, som den pågældende har fremlagt under afgiftsproceduren? |
| --- | --- |

4)

Er de nævnte artikler i momsdirektivet og princippet om afgiftsneutralitet, men især Domstolens praksis, som i forbindelse med fortolkningen af de nævnte bestemmelser pålægger afgiftsmyndigheden bevisbyrden, til hinder for en retlig fortolkning og en praksis, der er udviklet i en medlemsstat, hvorefter en afgiftspligtig person, der er i besiddelse af en faktura, der er i overensstemmelse med momsdirektivet, nægtes retten til at fradrage moms, idet det fastslås, at den pågældende i forbindelse med sin forretningsførelse ikke har handlet med den fornødne omhu, eftersom den pågældende ikke har godtgjort en adfærd, som gør det muligt at fastslå, at den pågældendes virksomhed ikke blot var begrænset til at modtage fakturaer, der opfyldte de formelle krav, selv om den afgiftspligtige person har vedlagt den samlede dokumentation for de omtvistede transaktioner, og afgiftsmyndigheden har forkastet andre beviser, som den pågældende har fremlagt under afgiftsproceduren?

| 5) | Kan en konstatering, der foretages med hensyn til den fornødne omhu, af, at udstederen af fakturaen ikke udøvede nogen form for økonomisk virksomhed, i betragtning af de nævnte artikler i momsdirektivet og det grundlæggende retssikkerhedsprincip anses for at være et objektivt forhold, såfremt afgiftsmyndigheden er af den opfattelse, at det ikke er blevet godtgjort, at der faktisk er blevet gennemført (og der dermed ikke reelt foreligger) en økonomisk transaktion — som er blevet dokumenteret ved hjælp af fakturaer, kontrakter og andre regnskabsbilag samt ved hjælp af korrespondance, og som er blevet bekræftet ved erklæringer fra lagervirksomheden samt fra den afgiftspligtige persons direktør og ansatte — og den nævnte myndighed i denne henseende alene støtter sig på en erklæring fra direktøren i leverandørvirksomheden, der afviser, at den pågældende transaktion har fundet sted, og hverken tager hensyn til de omstændigheder, hvorunder denne erklæring blev fremsat, den pågældende direktørs interesser eller den omstændighed, at den pågældende direktør havde stiftet virksomheden, og en befuldmægtiget ifølge de foreliggende oplysninger handlede på vegne af denne virksomhed? |
| --- | --- |

5)

Kan en konstatering, der foretages med hensyn til den fornødne omhu, af, at udstederen af fakturaen ikke udøvede nogen form for økonomisk virksomhed, i betragtning af de nævnte artikler i momsdirektivet og det grundlæggende retssikkerhedsprincip anses for at være et objektivt forhold, såfremt afgiftsmyndigheden er af den opfattelse, at det ikke er blevet godtgjort, at der faktisk er blevet gennemført (og der dermed ikke reelt foreligger) en økonomisk transaktion — som er blevet dokumenteret ved hjælp af fakturaer, kontrakter og andre regnskabsbilag samt ved hjælp af korrespondance, og som er blevet bekræftet ved erklæringer fra lagervirksomheden samt fra den afgiftspligtige persons direktør og ansatte — og den nævnte myndighed i denne henseende alene støtter sig på en erklæring fra direktøren i leverandørvirksomheden, der afviser, at den pågældende transaktion har fundet sted, og hverken tager hensyn til de omstændigheder, hvorunder denne erklæring blev fremsat, den pågældende direktørs interesser eller den omstændighed, at den pågældende direktør havde stiftet virksomheden, og en befuldmægtiget ifølge de foreliggende oplysninger handlede på vegne af denne virksomhed?

| 6) | Skal bestemmelserne i momsdirektivet om fradrag for denne afgift fortolkes således, at såfremt afgiftsmyndigheden under afgiftsproceduren opdager, at de varer, der fremgår af fakturaerne, har fællesskabsoprindelse, og at den afgiftspligtige person er anden aktør i en [leverings-]kæde, er denne models udformning — henset til den omstændighed, at varer med fællesskabsoprindelse er fritaget for moms, således at den første ungarske køber ikke har ret til at fradrage moms, hvilket kun den anden aktør i kæden derimod har — et objektivt forhold, der i sig selv er tilstrækkeligt til at godtgøre, at der er tale om afgiftssvig, eller skal afgiftsmyndigheden også i dette tilfælde med objektive forhold godtgøre, hvilke(n) aktør(er) i kæden der begik afgiftssvig, deres modus operandi, og om den afgiftspligtige person havde kendskab til eller kunne have haft kendskab til dette, såfremt den pågældende havde udvist den fornødne omhu? |
| --- | --- |

6)

Skal bestemmelserne i momsdirektivet om fradrag for denne afgift fortolkes således, at såfremt afgiftsmyndigheden under afgiftsproceduren opdager, at de varer, der fremgår af fakturaerne, har fællesskabsoprindelse, og at den afgiftspligtige person er anden aktør i en [leverings-]kæde, er denne models udformning — henset til den omstændighed, at varer med fællesskabsoprindelse er fritaget for moms, således at den første ungarske køber ikke har ret til at fradrage moms, hvilket kun den anden aktør i kæden derimod har — et objektivt forhold, der i sig selv er tilstrækkeligt til at godtgøre, at der er tale om afgiftssvig, eller skal afgiftsmyndigheden også i dette tilfælde med objektive forhold godtgøre, hvilke(n) aktør(er) i kæden der begik afgiftssvig, deres modus operandi, og om den afgiftspligtige person havde kendskab til eller kunne have haft kendskab til dette, såfremt den pågældende havde udvist den fornødne omhu?

---

(1)  EUT 2006, L 347, s. 1.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 11. august 2022 — SB mod Agrárminiszter

(Sag C-538/22)

(2022/C 432/12)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SB

Sagsøgt: Agrárminiszter

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er det i overensstemmelse med artikel 30, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 af 11. marts 2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, betingelserne for afslag eller tilbagetrækning af betalinger og administrative sanktioner vedrørende direkte betalinger, støtte til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (1) (herefter »delegeret forordning nr. 640/2014«), under henvisning til 28. og 31. betragtning til denne forordning og dens artikel 2, stk. 1, nr. 16) og 18), og artikel 31, stk. 1-3, at en medlemsstat har en praksis, hvorefter der i henhold til de af en medlemsstat fastsatte kriterier for at opnå støtteberettigelse skal gives fuldt afslag på en ansøgning om udbetaling af støtte vedrørende produktion pr. ammeko, når den nåede kælvningsfrekvens i forhold til antallet af anmeldte dyr er lavere end den frekvens, som kræves og er fastsat for de anmeldte dyr, selv om den krævede kælvningsfrekvens opnås inden for en gruppe af dyr, der er mindre talrig end den gruppe af dyr, der er anmeldt, eftersom en lavere kælvningsprocent end den, der kræves i den nationale lovgivning, medfører, at ingen af de anmeldte dyr er støtteberettigede? |
| --- | --- |

1)

| 2) | Såfremt det foregående præjudicielle spørgsmål besvares benægtende, skal antallet af støtteberettigede dyr i det foreliggende tilfælde da fastsættes i henhold til nævnte forordnings artikel 2, stk. 1, nr. 18), og artikel 30, stk. 3, under hensyntagen til kravene om graduering og proportionalitet, som er indeholdt i 28. og 31. betragtning til nævnte forordning og de EU-retlige bestemmelser, der er nævnt i det første præjudicielle spørgsmål, når den nåede kælvningsprocent er lavere end den, der kræves i henhold til den nationale lovgivning:






  a) | ved udelukkende at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der har kælvet, eller |
| --- | --- | --- |

2)

a)

ved udelukkende at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der har kælvet, eller

| b) | ved at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der blandt de anmeldte dyr, udgør en gruppe, inden for hvilken den kælvningsfrekvens, der er fastsat i den nationale lovgivning, er nået? |
| --- | --- |

b)

ved at regne som støtteberettigede dyr de dyr, der blandt de anmeldte dyr, udgør en gruppe, inden for hvilken den kælvningsfrekvens, der er fastsat i den nationale lovgivning, er nået?

| 3) | Henset til artikel 30, stk. 3, og artikel 31, stk. 1 og 2, i delegeret forordning nr. 640/2014 samt det proportionalitetskrav, der er fastsat i 31. betragtning hertil, skal denne forordnings artikel 31, stk. 3, da fortolkes således, at det for at fastsætte sanktionen er nødvendigt at fastslå forholdet mellem dyr, der ikke opfylder kravene, og dyr, der opfylder kravene, eller forholdet mellem de anmeldte dyr og de dyr, der opfylder kravene, og at det således fremkomne forhold stadig skal multipliceres med 100 ved en procentberegning? |
| --- | --- |

3)

---

(1)  EUT 2014, L 181, s. 48.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Bratislava II (Slovakiet) den 17. august 2022 — INGSTEEL spol. s. r. o. mod Úrad pre verejné obstarávanie

(Sag C-547/22)

(2022/C 432/13)

Processprog: slovakisk

Den forelæggende ret

Okresný súd Bratislava II

Parter i hovedsagen

Sagsøger: INGSTEEL spol. s. r. o.

Sagsøgt: Úrad pre verejné obstarávanie

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er den praksis, hvorefter en national ret behandler en tvist, hvis genstand er et krav om erstatning for en skade, der er forvoldt en tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket fra en udbudsprocedure, og hvor der er nægtet erstatning for tab af muligheder (loss of opportunity), forenelig med artikel 2, stk. 1, litra a), i forordning nr. 2, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 2, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF (1) af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter? |
| --- | --- |

1.

Er den praksis, hvorefter en national ret behandler en tvist, hvis genstand er et krav om erstatning for en skade, der er forvoldt en tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket fra en udbudsprocedure, og hvor der er nægtet erstatning for tab af muligheder (loss of opportunity), forenelig med artikel 2, stk. 1, litra a), i forordning nr. 2, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 2, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF (1) af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter?

| 2. | Er den praksis, hvorefter en national ret behandler en tvist, hvis genstand er et krav om erstatning for en skade, der er forvoldt en tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket fra en udbudsprocedure, og hvor et krav om erstatning for tabt fortjeneste som følge af, at tilbudsgiveren ikke har fået mulighed for at deltage i et offentligt udbud, ikke indgår i erstatningskravet, forenelig med artikel 2, stk. 2, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 2, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter? |
| --- | --- |

2.

Er den praksis, hvorefter en national ret behandler en tvist, hvis genstand er et krav om erstatning for en skade, der er forvoldt en tilbudsgiver, som ulovligt er blevet udelukket fra en udbudsprocedure, og hvor et krav om erstatning for tabt fortjeneste som følge af, at tilbudsgiveren ikke har fået mulighed for at deltage i et offentligt udbud, ikke indgår i erstatningskravet, forenelig med artikel 2, stk. 2, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 2, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11. december 2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter?

---

(1)  EUT 2007, L 335, s. 31.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Nejvyšší soud (Den Tjekkeiske Republik) den 26. august 2022 — Inkreal s. r. o. mod Dúha reality s. r. o.

(Sag C-566/22)

(2022/C 432/14)

Processprog: tjekkisk

Den forelæggende ret

Nejvyšší soud

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Inkreal s. r. o.

Sagsøgt: Dúha reality s. r. o.

Præjudicielt spørgsmål

Henset til, at eksistensen af et grænseoverskridende element er en nødvendig betingelse for anvendelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, kan anvendelsen af denne forordning da baseres på, at to parter etableret i samme medlemsstat blot er enige om, at retterne i en anden medlemsstat i Den Europæiske Union er kompetente?

---

(1)  EUT 2012, L 351, s. 1.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/13

---

Appel iværksat den 22. september 2022 af Illumina, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Udvidede Afdeling) den 13. juli 2022 i sag T-227/21, Illumina mod Kommissionen

(Sag C-611/22 P)

(2022/C 432/15)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Illumina, Inc. (ved D. Beard, BL, barrister J. Holmes, avocat P. Chappatte, avocate E. Wright, abogado F. González Díaz og avvocato M. Siragusa)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen, Grail LLC, Den Hellenske Republik, Den Franske Republik, Kongeriget Nederlandene og EFTA-tilsynsmyndigheden

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Kommissionens afgørelse C(2021) 2847 final af 19. april 2021 om godkendelse af anmodningen fra Autorité de la concurrence française (den franske konkurrencemyndighed) om at undersøge fusionen vedrørende Illumina, Inc’s erhvervelse af den fulde kontrol over Grail, Inc. (Sag COMP/M.10188 — Illumina/Grail), kommisionsafgørelser C(2021) 2848 final, C(2021) 2849 final, C(2021) 2851 final, C(2021) 2854 final og C(2021) 2855 final af 19. april 2021 om godkendelse af anmodningerne fra de græske, belgiske, norske, islandske og nederlandske konkurrencemyndigheder om at tilslutte sig anmodningen om henvisning, Kommissionens skrivelse af 11. marts 2021, hvorved Illumina og Grail blev oplyst om anmodningen om henvisning, og Kommissionens afgørelse af 11. marts 2021, hvorved Illumina blev oplyst om, at selskabet var forhindret i at gennemføre fusionen i henhold til fusionsforordningens artikel 7 (1), annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2021) 2847 final af 19. april 2021 om godkendelse af anmodningen fra Autorité de la concurrence française (den franske konkurrencemyndighed) om at undersøge fusionen vedrørende Illumina, Inc’s erhvervelse af den fulde kontrol over Grail, Inc. (Sag COMP/M.10188 — Illumina/Grail), kommisionsafgørelser C(2021) 2848 final, C(2021) 2849 final, C(2021) 2851 final, C(2021) 2854 final og C(2021) 2855 final af 19. april 2021 om godkendelse af anmodningerne fra de græske, belgiske, norske, islandske og nederlandske konkurrencemyndigheder om at tilslutte sig anmodningen om henvisning, Kommissionens skrivelse af 11. marts 2021, hvorved Illumina og Grail blev oplyst om anmodningen om henvisning, og Kommissionens afgørelse af 11. marts 2021, hvorved Illumina blev oplyst om, at selskabet var forhindret i at gennemføre fusionen i henhold til fusionsforordningens artikel 7 (1), annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i nærværende sag (sagen for Retten og nærværende appel af dommen). |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i nærværende sag (sagen for Retten og nærværende appel af dommen).

Anbringender og væsentligste argumenter

For det første begik Retten en retlig fejl ved at fortolke fusionsforordningens artikel 22, stk. 1, således at en medlemsstat med nationale bestemmelser om fusionskontrol i henhold til denne bestemmelse har beføjelse til at indgive en anmodning om henvisning til Kommissionen om en fusion, som ikke kan gøres til genstand for en vurdering i henhold til medlemsstatens nationale bestemmelser om fusionskontrol.

For det andet begik Retten en retlig fejl, da den forkastede Illuminas anbringende om, at anmodningen om henvisning blev fremsat for sent, ved en fejlfortolkning af betydningen af ordene »blev gjort bekendt med« i fusionsforordningens artikel 22. Retten begik en fejl i forbindelse med sine konklusioner om, at fristen for en medlemsstats indgivelse af en anmodning om henvisning til Kommissionen først begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor parterne i fusionen specifikt giver medlemsstaternes myndigheder tilstrækkeligt materiale til, at disse kan foretage en foreløbig vurdering af, om fusionen kan gøres til genstand for en henvisning.

Ved at fastslå, at Kommissionens forsinkede fremsendelse af indbydelsen var urimelig og indebar en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, forpligtelsen til at handle inden for et rimeligt tidsrum og princippet om god forvaltningsskik, (i) begik Retten en retlig fejl ved konstateringen af, at Illumina skulle godtgøre en tilsidesættelse af retten til forsvar i den foreliggende sag, eller (ii) begik Retten en retlig fejl ved konstateringen af, at der ikke forelå en sådan tilsidesættelse.

For det tredje begik Retten en retlig fejl ved at forkaste Illuminas anbringende om, at selskabet havde en berettiget forventning om, at der ikke ville blive foretaget en ændring i Kommissionens fremgangsmåde før afgivelsen af vejledning, og eller/ [at] Kommissionens aktive opfordring til medlemsstaterne om at anmode om en henvisning var i strid med retssikkerhedsprincippet (i) ved konstateringen af, at en berettiget forventning kun kunne opstå, hvis den forsikring, som blev påberåbt, var specifikt rettet mod den omhandlede fusion, (ii) ved en ukorrekt afgræsning af rækkevidden af den berettigede forventning, (iii) ved konstateringen af, at en nøje formuleret tale fra den ledende næstformand for Kommissionen med ansvar for konkurrence ikke kom fra EU-forvaltningen, og/eller (iv) ved konstateringen af, at den ledende næstformands forsikring om, at Kommissionen ville fortsætte sin fremgangsmåde om at søge at afholde medlemsstaterne fra at anmode om henvisninger (i afventning af afgivelse af vejledning) var i overensstemmelse med Kommissionens fremme af anmodninger om henvisning.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20.1.2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (»EF-fusionsforordningen«) (EUT 2004, L 24, s. 1).

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/14

---

Appel iværksat den 27. september 2022 af RT France til prøvelse af dom afsagt af Retten (Store Afdeling) den 27. juli 2022 i sag T-125/22, RT France mod Rådet

(Sag C-620/22 P)

(2022/C 432/16)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: RT France (ved avocat E. Piwnica)

De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union, Kongeriget Belgien, Republikken Estland, Den Franske Republik, Republikken Letland, Republikken Litauen, Republikken Polen, Europa-Kommissionen og Unionens højtstående repræsentant for udenrigsanliggender og sikkerhedspolitik

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den Europæiske Unions Rets dom af 27. juli 2022 i sagen T-125/22, RT France mod Rådet annulleres; |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions Rets dom af 27. juli 2022 i sagen T-125/22, RT France mod Rådet annulleres;

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger; |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger;

med alle de heraf følgende retsvirkninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten gør gældende, at Retten har tilsidesat artikel 41, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder ved fastslå — i Rettens konstatering af, at der ikke havde været nogen tilsidesættelse af retten til at blive hørt for selskabet RT France –, at grundet den helt udsædvanlige sammenhæng, hvori de anfægtede retsakter var blevet vedtaget, samt de formål, som Rådet forfulgte, var Unionens myndigheder ikke forpligtet til at høre appellanten inden den oprindelige opførelse af dennes navn på de omhandlede lister.

Appellanten gør gældende, at Retten har tilsidesat artikel 41, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder og fordrejet de fremlagte beviselementer ved at fastslå, at ingen af de af appellanten fremførte argumenter kunne godtgøre, at proceduren kunne have ført til et andet resultat, hvis appellanten var blevet hørt forud for vedtagelsen af de omhandlede foranstaltninger, eller hvis begrundelsen vedrørende anvendelsen af disse på forhånd var blevet meddelt appellanten.

Appellanten har desuden påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 11 i chartret om grundlæggende rettigheder, og gør gældende, at Retten har fordrejet de fremlagte beviselementer ved — med henblik på at finde begrænsningerne i appellantens ytringsfrihed for begrundede — at fastslå, at den omhandlede restriktive foranstaltning var nødvendig, egnet og forholdsmæssig henset til de formål, som foranstaltningen forfulgte.

Appellanten gør gældende, at Retten ligeledes har tilsidesat artikel 16 i chartret om grundlæggende rettigheder ved at basere sig på den midlertidige karakter af de restriktive foranstaltninger, der blev pålagt appellanten, og manglen på bevis vedrørende appellantens finansielle levedygtighed for at fastslå, at den anfægtede restriktive foranstaltning ikke var uforholdsmæssig.

Endelig har appellanten påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder og en fordrejning af beviselementerne ved konklusionen om, at appellanten ikke har været genstand for en forskelsbehandling.

---

Retten

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/16

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Google og Alphabet mod Kommissionen (Google Android)

(Sag T-604/18) (1)

(Konkurrence - misbrug af dominerende stilling - intelligente mobile enheder - afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 102 TEUF og EØS-aftalens artikel 54 - begreberne platform og mangesidet marked (»økosystem«) - styresystem (Google Android) - applikationsbutik (Play Store) - søgnings- og navigationsapplikationer (Google Search og Chrome) - aftaler med producenter af apparater og mobilnetværksoperatører - samlet og vedvarende overtrædelse - begreberne en samlet plan og adfærd, der er udvist i forbindelse med den samme overtrædelse (gruppering af produkter, eksklusivitetsbetalinger og antifragmenteringsforpligtelser) - udelukkelsesvirkninger - ret til forsvar - fuld prøvelsesret)

(2022/C 432/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Google LLC (Mountain View, Californien, De Forenede Stater) og Alphabet, Inc. (Mountain View) (ved advokaterne N. Levy, J. Schindler, A. Lamadrid de Pablo, J. Killick, A. Komninos og G. Forwood, barristers P. Stuart, D. Gregory og H. Mostyn samt M. Pickford, QC)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved N. Khan, A. Dawes, C. Urraca Caviedes og F. Castillo de la Torre, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgerne: Application Developers Alliance (Washington, DC, De Forenede Stater) (ved solicitors A. Parr og S. Vaz samt advokat R. Baena Zapatero), Computer & Communications Industry Association (Washington, DC) (ved solicitors E. Batchelor og T. Selwyn Sharpe samt advokat G. de Vasconcelos Lopes), Gigaset Communications GmbH (Bocholt, Tyskland) (ved advokat J.-F. Bellis), HMD global Oy (Helsingfors, Finland) (ved advokaterne M. Glader og M. Johansson), Opera Norway AS, tidligere Opera Software AS (Oslo, Norge) (ved advokaterne M. Glader og M. Johansson)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: BDZV — Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, tidligere Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV (Berlin, Tyskland) (ved professor T. Höppner og advokat P. Westerhoff), Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bruxelles, Belgien) (ved advokat A. Fratini), FairSearch AISBL (Bruxelles) (ved advokaterne T. Vinje, D. Paemen og K. Missenden), Qwant (Paris, Frankrig) (ved professor T. Höppner og advokat P. Westerhoff), Seznam.cz, a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokaterne M. Felgr, T. Vinje, D. Paemen, J. Dobrý og P. Chytil), Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV (Berlin) (ved professor T. Höppner og advokat P. Westerhoff)

Sagens genstand

Sagsøgerne har med deres søgsmål, der er anlagt i henhold til artikel 263 TEUF, nedlagt påstand principalt om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 4761 final af 18. juli 2018 om en procedure i henhold til artikel 102 [TEUF] og artikel 54 i EØS-aftalen (AT.40099 — Google Android), eller subsidiært om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som de er blevet pålagt i den nævnte afgørelse.

Konklusion

| 1) | Artikel 1, 3 og 4 i Europa-Kommissionens afgørelse C(2018) 4761 final af 18. juli 2018 om en procedure i henhold til artikel 102 [TEUF] og artikel 54 i EØS-aftalen (AT.40099 — Google Android) annulleres, for så vidt som disse bestemmelser angår det fjerde misbrug i den samlede og vedvarende overtrædelse, som består i at have gjort indgåelsen af indtægtsdelingsaftaler med visse originaludstyrsfabrikanter og mobilnetværksoperatører betinget af, at der på en foruddefineret mængde af apparater udelukkende blev forudinstalleret Google Search. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, 3 og 4 i Europa-Kommissionens afgørelse C(2018) 4761 final af 18. juli 2018 om en procedure i henhold til artikel 102 [TEUF] og artikel 54 i EØS-aftalen (AT.40099 — Google Android) annulleres, for så vidt som disse bestemmelser angår det fjerde misbrug i den samlede og vedvarende overtrædelse, som består i at have gjort indgåelsen af indtægtsdelingsaftaler med visse originaludstyrsfabrikanter og mobilnetværksoperatører betinget af, at der på en foruddefineret mængde af apparater udelukkende blev forudinstalleret Google Search.

| 2) | Den bøde, som er blevet pålagt Google LLC i artikel 2 i afgørelse C(2018) 4761 final, fastsættes for den samlede overtrædelse, som dette selskab har begået, således som denne overtrædelse fremgår af punkt 1 ovenfor, til 4 125 000 000 EUR, hvoraf Alphabet, Inc., hæfter med et beløb på 1 520 605 895 EUR i henhold til sit fælles og solidariske ansvar. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som er blevet pålagt Google LLC i artikel 2 i afgørelse C(2018) 4761 final, fastsættes for den samlede overtrædelse, som dette selskab har begået, således som denne overtrædelse fremgår af punkt 1 ovenfor, til 4 125 000 000 EUR, hvoraf Alphabet, Inc., hæfter med et beløb på 1 520 605 895 EUR i henhold til sit fælles og solidariske ansvar.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Google og Alphabet bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Google og Alphabet bærer hver deres egne omkostninger.

| 5) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger.

| 6) | Application Developers Alliance, BDZV — Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, Bureau européen des unions des consommateurs (BEUC), Computer & Communications Industry Association, FairSearch AISBL, Gigaset Communications GmbH, HMD global Oy, Opera Norway AS, Qwant, Seznam.cz, a.s., og Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

6)

Application Developers Alliance, BDZV — Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, Bureau européen des unions des consommateurs (BEUC), Computer & Communications Industry Association, FairSearch AISBL, Gigaset Communications GmbH, HMD global Oy, Opera Norway AS, Qwant, Seznam.cz, a.s., og Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 445 af 10.12.2018.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/17

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin kaupunki mod Kommissionen

(Sag T-597/19) (1)

(Statsstøtte - omnibustransport - udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt - eksisterende støtte - fordel - anvendelse af kriteriet om den private kreditor i en markedsøkonomi - debitors offentlige status - hensyntagen til en eksisterende støtteordning - anvendelse af kriteriet om den private investor i en markedsøkonomi - økonomisk kontinuitet - de interesserede parters proceduremæssige rettigheder - artikel 108, stk. 2, TEUF - begrundelsespligt - generelle EU-retlige principper)

(2022/C 432/18)

Processprog: finsk

Parter

Sagsøger: Helsingin kaupunki (Helsingfors, Finland) (ved advokaterne I. Aalto Setälä og H. Koivuniemi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved M. Huttunen og F. Tomat, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøger: Republikken Finland (ved J. Heliskoski og H. Leppo, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Nobina Oy (Espoo, Finland) og Nobina AB (Solna, Sverige) (ved advokaterne J. Åkermarck og T. Kalliokoski)

Sagens genstand

Med søgsmålet, som er anlagt i henhold til artikel 263 TEUF, har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2020/1814 af 28. juni 2019 om statsstøtte SA.33846 — (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) ydet af Finland til Helsingin Bussiliikenne Oy (EUT 2020, L 404, s. 10).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Helsingin kaupunki bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, samt de af Nobina Oy og Nobina AB afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Helsingin kaupunki bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, samt de af Nobina Oy og Nobina AB afholdte omkostninger.

| 3) | Republikken Finland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Republikken Finland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 363 af 28.10.2019.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/18

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Helsingin Bussiliikenne mod Kommissionen

(Sag T-603/19) (1)

(Statsstøtte - omnibustransport - udstyrslån og kapitallån ydet af Helsingfors by - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt - økonomisk kontinuitet - de interesserede parters proceduremæssige rettigheder - artikel 6, stk. 1, i forordning (EU) 2015/1589 - begrundelsespligt)

(2022/C 432/19)

Processprog: finsk

Parter

Sagsøger: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Finland) (ved advokaterne O. Hyvönen og N. Rosenlund)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved M. Huttunen og F. Tomat, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Republikken Finland (ved J. Heliskoski og H. Leppo, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Nobina Oy (Espoo, Finland) og Nobina AB (Solna, Sverige) (ved advokaterne J. Åkermarck og T. Kalliokoski)

Sagens genstand

Med søgsmålet, som er anlagt i henhold til artikel 263 TEUF, har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2020/1814 af 28. juni 2019 om statsstøtte SA.33846 — (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) ydet af Finland til Helsingin Bussiliikenne Oy (EUT 2020, L 404, s. 10).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Helsingin Bussiliikenne Oy bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, samt de af Nobina Oy og Nobina AB afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Helsingin Bussiliikenne Oy bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, samt de af Nobina Oy og Nobina AB afholdte omkostninger.

| 3) | Republikken Finland bærer sine egne omkostninger |
| --- | --- |

3)

Republikken Finland bærer sine egne omkostninger

---

(1)  EUT C 383 af 11.11.2019.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/19

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Methanol Holdings (Trinidad) mod Kommissionen

(Sag T-744/19) (1)

(Dumping - import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater - gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 - artikel 3, stk. 1-3 og 5-8, i forordning (EU) 2016/1036 - salg via forretningsmæssigt forbundne virksomheder - beregning af eksportprisen - EU-erhvervsgrenens tab - beregning af prisunderbuddet - årsagsforbindelse - artikel 9, stk. 4, i forordning 2016/1036 - beregning af skønsmargen - afhjælpning af skade)

(2022/C 432/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (Couva, Trinidad og Tobago) (ved advokaterne B. Servais og V. Crochet)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Luengo og P. Němečková, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Achema AB (Jonava, Litauen) (ved advokaterne B. O’Connor og M. Hommé), Grupa Azoty S.A. (Tarnów, Polen) og Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. (Puławy, Polen) (ved advokaterne B. O’Connor og M. Hommé)

Sagens genstand

Med sit søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren, Methanol Holdings (Trinidad) Ltd, nedlagt påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 af 8. oktober 2019 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt Amerikas Forenede Stater (EUT 2019, L 258, s. 21).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Methanol Holdings (Trinidad) Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen, Achema AB samt Grupa Azoty S.A. og Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Methanol Holdings (Trinidad) Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen, Achema AB samt Grupa Azoty S.A. og Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A. afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 10 af 13.1.2020.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/19

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen

(Sag T-865/19) (1)

(Dumping - import af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt De Forenede Stater - gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 - endelig antidumpingtold - dumpingmargen - fastsættelse af normalværdien - justeringer - beregning af eksportprisen - rimelig sammenligning - EU-erhvervsgrenens skade - beregning af prisunderbuddet - salg mellem forretningsmæssigt forbundne selskaber - årsagsforbindelse - beregning af skadesmargenen - skadestærskel - reglen om den lavest mulige told - anvendelse af de foreliggende faktiske oplysninger)

(2022/C 432/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusland) og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« (Novomoskovsk, Rusland) (ved advokaterne P. Vander Schueren og T. Martin Brieu)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Luengo og P. Němečková, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Fertilizers Europe (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne B. O’Connor og M. Hommé)

Sagens genstand

Sagsøgerne har med deres søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 af 8. oktober 2019 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt Amerikas Forenede Stater (EUT 2019, L 258, s. 21).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | AO Nevinnomysskiy Azot og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« betaler deres egne omkostninger og bærer de omkostninger, der er afholdt af Europa-Kommissionen og Fertilizers Europe. |
| --- | --- |

2)

AO Nevinnomysskiy Azot og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« betaler deres egne omkostninger og bærer de omkostninger, der er afholdt af Europa-Kommissionen og Fertilizers Europe.

---

(1)  EUT C 61 af 24.2.2020.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/20

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Pollinis France mod Kommissionen

(Forenede sager T-371/20 og T-554/20) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - Den Stående Komité for Planter, Dyr, Fødevarer og Foder - EFSA’s vejledning om risikovurderingen af plantebeskyttelsesmidler for så vidt angår bier - de enkelte medlemsstaters holdning - afslag på aktindsigt - artikel 4, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 - undtagelse vedrørende beskyttelsen af beslutningsprocessen)

(2022/C 432/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Pollinis France (Paris, Frankrig) (ved advokaterne C. Lepage og T. Bégel)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved S. Delaude, C. Ehrbar og G. Gattinara, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Med sit søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C (2020) 4231 final af 19. juni 2020 og af Kommissionens afgørelse C (2020) 5120 final af 21. juli 2020, hvorved Kommissionen gav sagsøgeren afslag på aktindsigt i visse dokumenter vedrørende vejledningen fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vejledning om risikovurderingen af plantebeskyttelsesmidler for så vidt angår bier, som blev vedtaget den 27. juni 2013, som oprindeligt blev offentliggjort den 4. juli 2013 og offentliggjort igen den 4. juli 2014 og gav sagsøgeren delvis aktindsigt i visse andre dokumenter vedrørende vejledningen fra 2013.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionens afgørelse C(2020) 4231 final af 19. juni 2020, og C(2020) 5120 final af 21. juli 2020, annulleres for så vidt som der herved blev givet afslag på aktindsigt i de ønskede dokumenter i henhold til artikel 4, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionens afgørelse C(2020) 4231 final af 19. juni 2020, og C(2020) 5120 final af 21. juli 2020, annulleres for så vidt som der herved blev givet afslag på aktindsigt i de ønskede dokumenter i henhold til artikel 4, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.

| 2) | Kommissionen betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 297 af 7.9.2020.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/21

---

Rettens dom af 14. september 2022 — SŽ — Tovorni promet mod Kommissionen

(Sag T-575/20) (1)

(Direktiv 2014/25/EU - indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester - gennemførelsesafgørelse om anvendelsen af artikel 34 i direktiv 2014/25 på jernbanegodstransport i Slovenien - spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår - afgrænsning af produktmarkedet - afgrænsning af det geografiske marked - vurdering af spørgsmålet, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår - princippet om god forvaltningsskik - begrundelsespligt)

(2022/C 432/23)

Processprog: slovensk

Parter

Sagsøger: SŽ — Tovorni promet d.o.o. (Ljubljana, Slovenien) (ved advokat V. Cukrov)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Talabér Ritz, L. Wildpanner og P. Ondrůšek, som befuldmægtigede, bistået af advokat M. Menard)

Sagens genstand

Med søgsmålet anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2020/1025 af 13. juli 2020 om anvendelsen af artikel 34 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU på jernbanegodstransport i Slovenien (EUT 2020, L 226, s. 5).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | SŽ — Tovorni promet d.o.o. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger i sagen. |
| --- | --- |

2)

SŽ — Tovorni promet d.o.o. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger i sagen.

---

(1)  EUT C 433 af 14.12.2020.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/21

---

Rettens dom af 14. september 2022 — PB mod Kommissionen

(Sag T-775/20) (1)

(Offentlige tjenesteydelseskontrakter - levering af tjenester i form af teknisk assistance til Det Øverste Juridiske Råd og de ukrainske myndigheder - uregelmæssigheder i forbindelse med procedurerne for tildeling af kontrakterne - inddrivelse af de uretmæssigt udbetalte beløb - debetnota - selskabets direktør - retsgrundlag - ansvar uden for kontraktforhold)

(2022/C 432/24)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: PB (ved advokat L. Levi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà og A. Katsimerou, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union (ved E. Rebasti og I. Demoulin, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med dette søgsmål nedlagt påstand dels i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse C(2020) 7151 final af 22. oktober 2020 vedrørende en administrativ foranstaltning mod direktøren for selskabet [fortroligt] om tilbagebetaling af uretmæssigt modtagne beløb i henhold til kontrakten med referencenr. TACIS/2006/101-510 og kontrakten med referencenr. CARDS/2008/166-429, dels i henhold til artikel 340, stk. 2, TEUF, om tilbagebetaling af samtlige de beløb, som Europa-Kommissionen eventuelt har inddrevet på grundlag af denne afgørelse, samt påstand om erstatning på 10 000 EUR med forbehold for forhøjelse.

Konklusion

| 1) | Kommissionens afgørelse C(2020) 7151 final af 22. oktober 2020 vedrørende en administrativ foranstaltning mod direktøren for selskabet [fortroligt] om tilbagebetaling af uretmæssigt modtagne beløb i henhold til kontrakterne TACIS/2006/101-510 og CARDS/2008/166-429 annulleres. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens afgørelse C(2020) 7151 final af 22. oktober 2020 vedrørende en administrativ foranstaltning mod direktøren for selskabet [fortroligt] om tilbagebetaling af uretmæssigt modtagne beløb i henhold til kontrakterne TACIS/2006/101-510 og CARDS/2008/166-429 annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 3) | PB, Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

PB, Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 72 af 1.3.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/22

---

Rettens dom af 14. september 2022 — QN mod Kommissionen

(Sag T-179/21) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - bedømmelsesrapport - bedømmelsesåret 2019 - begrundelsespligt - åbenbart urigtigt skøn - omsorgspligt - ansvar)

(2022/C 432/25)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: QN (ved advokaterne L. Levi og N. Flandin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved M. Brauhoff og L. Hohenecker, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Med søgsmålet, der er anlagt i henhold til artikel 270 TEUF, har sagsøgeren nedlagt påstand dels om annullation af sin bedømmelsesrapport for 2019, og om nødvendigt af Europa-Kommissionens afgørelse af 22. december 2020 om afslag på sagsøgerens klage, dels om erstatning for det ikke-økonomiske tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af denne rapport.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | QN betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

QN betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 206 af 31.5.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/23

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Sushi&Food Factor mod EUIPO (READY 4YOU)

(Forenede sager T-367/21 og T-432/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgninger om EU-figurmærkerne READY 4YOU - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2022/C 432/26)

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Sushi&Food Factor sp. z o.o. sp.k. (Robakowo, Polen) (ved advokat J. Gwiazdowska)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Walicka og M. Chylińska, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelserne truffet den 20. april 2021 (sag R 2273/2020-5) og den 13. maj 2021 (sag R 2321/2020-5) af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Sushi&Food Factor sp. z o.o. sp.k. betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Sushi&Food Factor sp. z o.o. sp.k. betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 329 af 16.8.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/23

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT)

(Sag T-416/21) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT - ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 - lighed - renommé - forbindelse - utilbørlig udnyttelse - ingen rimelig grund - artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 - artikel 27, stk. 4, i delegeret forordning (EU) 2018/625 - dokument fremlagt for første gang for appelkammeret - afvisning)

(2022/C 432/27)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italien) (ved advokat E. Montelione)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Save the Duck SpA (Milano, Italien) (ved advokat M. De Vietro)

Sagens genstand

Med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 6. maj 2021 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 997/2020-5) vedrørende en indsigelsessag mellem intervenienten og sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Itinerant Show Room Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Save the Duck SpA afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Itinerant Show Room Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Save the Duck SpA afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 357 af 6.9.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/24

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Itinerant Show Room mod EUIPO — Save the Duck (ITINERANT)

(Sag T-417/21) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket ITINERANT - ældre EU-figurmærke, der gengiver en syngende and i en cirkel - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 - lighed - renommé - forbindelse - utilbørlig udnyttelse - manglende rimelig grund - artikel 95, stk. 2, i forordning 2017/1001 - artikel 27, stk. 4, i den delegerede forordning (EU) 2018/625 - dokument fremlagt for første gang for appelkammeret - afvisning)

(2022/C 432/28)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Italien) (ved advokat E. Montelione)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten:
  Save the Duck SpA (Milano, Italien) (ved advokat M. De Vietro)

Sagens genstand

Med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. maj 2021 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1017/2020-5) vedrørende en indsigelsessag mellem intervenienten og sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Itinerant Show Room Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Save the Duck SpA afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Itinerant Show Room Srl bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og Save the Duck SpA afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 357 af 6.9.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/25

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Gioioso mod EUIPO — Maxi Di (MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT)

(Sag T-423/21) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket MARE GIOIOSO di Sebastiano IMPORT EXPORT - det ældre nationale figurmærke GIOIA DI MARE - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2022/C 432/29)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Sebastiano Gioioso (Fasano, Italien) (ved advokat F. Amati)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved R. Raponi og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Maxi Di Srl (Bellefleur, Italien)

Sagens genstand

Med et søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 10. maj 2021 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 1650/2020-1).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Sebastiano Gioioso betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Sebastiano Gioioso betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 357 af 6.9.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/25

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Lotion mod EUIPO (BLACK IRISH)

(Sag T-498/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket BLACK IRISH - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001 - ligebehandling - begrundelsespligt - artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001)

(2022/C 432/30)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Lotion LLC (Woodland Hills, Californien, De Forenede Stater) (ved advokat A. Deutsch)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved T. Klee og D. Hanf, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelsen truffet den 7. juni 2021 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 199/2021-5).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Lotion LLC betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Lotion LLC betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 391 af 27.9.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/26

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Blueroots Technology mod EUIPO — Rezk Salama og Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS)

(Sag T-607/21) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket SKILLTREE STUDIOS - absolutte registreringshindringer - manglende beskrivende karakter - fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001])

(2022/C 432/31)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Blueroots Technology GmbH (Graz, Østrig) (ved advokat A. Huber Erlenwein)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Eberl og D. Hanf, som befuldmægtigede)

De andre parter i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenienter ved Retten: Christof Rezk Salama (Trier, Tyskland) og Linda Breitlauch (Trier) (ved advokat F. Weber)

Sagens genstand

Med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 28. juli 2021 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2218/2020-4).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Blueroots Technology GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Blueroots Technology GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 462 af 15.11.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/27

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM)

(Sag T-609/21) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - EU-ordmærke STEAM - reel brug af varemærket - arten af brugen - artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001 - begrundelsespligt - retten til at blive hørt - artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001)

(2022/C 432/32)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, Tyskland) (ved advokaterne M. Schmidhuber og E. Levenson)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved G. Sakalaitė Orlovskienė og J. Ivanauskas, som befuldmægitgede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Anchor Brewing Company LLC (San Francisco, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne I. Kuschel og W. von der Osten-Sacken)

Sagens genstand

Med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. juli 2021 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 780/2020 2) vedrørende en fortabelsessag mellem sagsøgeren og intervenienten.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 471 af 22.11.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/27

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Task Food mod EUIPO — Foodtastic (ENERGY CAKE)

(Sag T-686/21) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket ENERGY CAKE - ugyldighedserklæring - absolutte ugyldighedsgrunde - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning2017/1001])

(2022/C 432/33)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Task Food s.r.o. (Bratislava, Slovakiet) som har fået tilladelse til at træde i stedet for energy cake GmbH (ved advokat A. Bernegger)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved T. Klee og D. Hanf, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Foodtastic GmbH (Dortmund, Tyskland)

Sagens genstand

Med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. august 2021 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2324/2020-5).

Konklusion

| 1) | Det tillades, at Task Food s.r.o. træder i stedet for energy cake GmbH som sagsøger. |
| --- | --- |

1)

Det tillades, at Task Food s.r.o. træder i stedet for energy cake GmbH som sagsøger.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 3) | Task Food betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

3)

Task Food betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 513 af 20.12.2021.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/28

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerk)

(Sag T-705/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket STAHLWERK - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2022/C 432/34)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Okan Balaban (Bornheim, Tyskland) (ved advokat T. Schaaf)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Nicolás Gómez og M. Eberl, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Med søgsmålet støttet på artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation og omgørelse af afgørelse truffet af undersøgeren den 18. november 2020 og af afgørelse truffet af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) den 2. september 2021 (sag R 77/2021-1).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Okan Balaban betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Okan Balaban betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 37 af 24.1.2022.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/29

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Balaban mod EUIPO (Stahlwerkstatt)

(Sag T-706/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket Stahlwerkstatt - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2022/C 432/35)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Okan Balaban (Bornheim, Tyskland) (ved advokat T. Schaaf)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Nicolás Gómez og M. Eberl, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Med søgsmålet støttet på artikel 263 TEUF har sagsøgeren nedlagt påstand om delvis annullation og omgørelse af afgørelse truffet af undersøgeren den 27. august 2020 og af afgørelse truffet af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) den 2. september 2021 (sag R 1987/2020-1).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Okan Balaban betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Okan Balaban betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 37 af 24.1.2022.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/29

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Refractory Intellectual Property mod EUIPO (e tech)

(Sag T-737/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket e-tech - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2022/C 432/36)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG (Wien, Østrig) (ved advokat J. Schmidt)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelsen truffet den 9. september 2021 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 548/2021-4).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Refractory Intellectual Property GmbH & Co. KG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 37 af 24.1.2022.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/30

---

Rettens dom af 14. september 2022 — Protectoplus mod EUIPO (Li SAFE)

(Sag T-795/21) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket Li-SAFE - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001 - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning 2017/1001 - begrænsning af de varer, der er omfattet af varemærkeansøgningen)

(2022/C 432/37)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Protectoplus GmbH (Rendsburg, Tyskland) (ved advokat W. Riegger)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved T. Klee og E. Markakis, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sagsøgeren har med sit søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF nedlagt påstand om annullation af afgørelsen truffet den 6. oktober 2021 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 845/2021-1).

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Protectoplus GmbH betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Protectoplus GmbH betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 73 af 14.2.2022.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/30

---

Sag anlagt den 18. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl.

(Sag T-523/22)

(2022/C 432/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sberbank Europe AG (Wien, Østrig) (ved advokat O. Behrends)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen og Den Fælles Afviklingsinstans

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse (1) annulleres i henhold til artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse (1) annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

| — | Afviklingsinstansen, Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Afviklingsinstansen, Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat ni anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har overskredet sine beføjelser ved at vedtage en afgørelse vedrørende sagsøgeren. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har overskredet sine beføjelser ved at vedtage en afgørelse vedrørende sagsøgeren.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat væsentlige formforskrifter i forhold til sagsøgeren. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat væsentlige formforskrifter i forhold til sagsøgeren.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en række materielle mangler. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en række materielle mangler.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at overveje passende alternative foranstaltninger i henhold til artikel 18, stk. 1, litra b), i SRMR (2). |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at overveje passende alternative foranstaltninger i henhold til artikel 18, stk. 1, litra b), i SRMR (2).

| 5. | Med det femte anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at vælge den mindst bebyrdende foranstaltning i forbindelse med afviklingsforanstaltningen over for sagsøgeren. |
| --- | --- |

5.

Med det femte anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at vælge den mindst bebyrdende foranstaltning i forbindelse med afviklingsforanstaltningen over for sagsøgeren.

| 6. | Med det sjette anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat materielle og proceduremæssige regler vedrørende virksomhedssalgsværktøjet, herunder artikel 20 i SRMR. |
| --- | --- |

6.

Med det sjette anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat materielle og proceduremæssige regler vedrørende virksomhedssalgsværktøjet, herunder artikel 20 i SRMR.

| 7. | Med det syvende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat proportionalitetsprincippet og anlagt et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til potentielle alternative løsninger. |
| --- | --- |

7.

Med det syvende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har tilsidesat proportionalitetsprincippet og anlagt et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til potentielle alternative løsninger.

| 8. | Med det ottende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at kontakte sagsøgerens eller Sberbank Slovenias ledelse i henhold til artikel 13, stk. 3, i SRMR. |
| --- | --- |

8.

Med det ottende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen har undladt at kontakte sagsøgerens eller Sberbank Slovenias ledelse i henhold til artikel 13, stk. 3, i SRMR.

| 9. | Med det niende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen, uden at give en plausibel forklaring, har undladt at følge afviklingsplanen. |
| --- | --- |

9.

Med det niende anbringende gøres det gældende, at Afviklingsinstansen, uden at give en plausibel forklaring, har undladt at følge afviklingsplanen.

---

(1)  Den afgørelse, som sagsøgeren har anfægtet i den foreliggende sag, er Afviklingsinstansens afgørelse af 1.3.2022 (SRB/EES/2022/20) vedrørende sagsøgerens slovenske datterselskab (Sberbank banka d.d.), herunder — hvis den finder anvendelse — Kommissionens og/eller Rådets godkendelse af en sådan afgørelse.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15.7.2014 om ensartede regler og en ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse investeringsselskaber inden for rammerne af en fælles afviklingsmekanisme og en fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT 2014, L 225, s. 1).

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/31

---

Sag anlagt den 19. august 2022 — Sberbank Europe mod Rådet m.fl.

(Sag T-524/22)

(2022/C 432/39)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sberbank Europe AG (Wien, Østrig) (ved advokat O. Behrends)

Sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen, Den Fælles Afviklingsinstans (Afviklingsinstansen)

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Den anfægtede afgørelse, herunder, om relevant, Kommissionens og Rådets godkendelse af denne anfægtede afgørelse (1), annulleres i henhold til artikel 264 TEUF. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse, herunder, om relevant, Kommissionens og Rådets godkendelse af denne anfægtede afgørelse (1), annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

| — | Afviklingsinstansen, Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Afviklingsinstansen, Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført ni anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Afviklingsinstansen har overskredet sine beføjelser.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse forudsætter, at Afviklingsinstansen er i stand til bindende at træffe bestemmelse om moderenhedens insolvensstatus. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Afviklingsinstansen har overskredet sine beføjelser.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse forudsætter, at Afviklingsinstansen er i stand til bindende at træffe bestemmelse om moderenhedens insolvensstatus.

| 2. | Andet anbringende om, at Afviklingsinstansen har tilsidesat væsentlige procedurekrav med hensyn til sagsøgeren.






  — | Sagsøgeren har bl.a. gjort gældende, at den anfægtede afgørelse ikke blev meddelt sagsøgeren, som rette adressat, korrekt. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Afviklingsinstansen har tilsidesat væsentlige procedurekrav med hensyn til sagsøgeren.

—

Sagsøgeren har bl.a. gjort gældende, at den anfægtede afgørelse ikke blev meddelt sagsøgeren, som rette adressat, korrekt.

| 3. | Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en række indholdsmæssige mangler. Disse mangler omfatter det forhold, at betingelserne i SRMR-forordningens (2) artikel 18 ikke var opfyldt. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en række indholdsmæssige mangler. Disse mangler omfatter det forhold, at betingelserne i SRMR-forordningens (2) artikel 18 ikke var opfyldt.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke overvejede passende alternative foranstaltninger i henhold til SRMR-forordningens artikel 18, stk. 1, litra b). |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke overvejede passende alternative foranstaltninger i henhold til SRMR-forordningens artikel 18, stk. 1, litra b).

| 5. | Femte anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke valgte den mindst bebyrdende foranstaltning i forbindelse med en afviklingsforanstaltning over for sagsøgeren. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke valgte den mindst bebyrdende foranstaltning i forbindelse med en afviklingsforanstaltning over for sagsøgeren.

| 6. | Sjette anbringende om, at Afviklingsinstansen tilsidesatte materielle og processuelle regler for virksomhedssalgsværktøjet, herunder SRMR-forordningens artikel 20. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om, at Afviklingsinstansen tilsidesatte materielle og processuelle regler for virksomhedssalgsværktøjet, herunder SRMR-forordningens artikel 20.

| 7. | Syvende anbringende om, at Afviklingsinstansen har tilsidesat proportionalitetsprincippet og begået et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til potentielle alternative løsninger. |
| --- | --- |

7.

Syvende anbringende om, at Afviklingsinstansen har tilsidesat proportionalitetsprincippet og begået et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til potentielle alternative løsninger.

| 8. | Ottende anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke kontaktede sagsøgerens eller Sberbank Croatias ledelse i forhold til SRMR-forordningens artikel 13, stk. 3. |
| --- | --- |

8.

Ottende anbringende om, at Afviklingsinstansen ikke kontaktede sagsøgerens eller Sberbank Croatias ledelse i forhold til SRMR-forordningens artikel 13, stk. 3.

| 9. | Niende anbringende om, at Afviklingsinstansen, uden nogen plausible begrundelse herfor, ikke har anvendt afviklingsplanen. |
| --- | --- |

9.

Niende anbringende om, at Afviklingsinstansen, uden nogen plausible begrundelse herfor, ikke har anvendt afviklingsplanen.

---

(1)  Den afgørelse, der anfægtes af sagsøgeren i den foreliggende sag, er Afviklingsinstansens afgørelse af 1.3.2022 (SRB/EES/2022/21) vedrørende sagsøgerens kroatiske datterselskab (Sberbank banka d.d.).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15.7.2014 om ensartede regler og en ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse investeringsselskaber inden for rammerne af en fælles afviklingsmekanisme og en fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT 2014 L 225, s. 1).

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/32

---

Sag anlagt den 23. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Kolios (HALLOUMAKI)

(Sag T-594/22)

(2022/C 432/40)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Republikken Cypern (ved Barrister-at-Law S. Malynicz)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Kolios AE Elliniki Viomichania Galaktos (Kilkis, Grækenland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Kolios AE Elliniki Viomichania Galaktos

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket HALLOUMAKI — registreringsansøgning nr. 18 126 405

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. juni 2022 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 19/2022-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den anden part i sagen for EUIPO tilpligtes hver især at bære deres egne sagsomkostninger og at betale sagsøgerens sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen for EUIPO tilpligtes hver især at bære deres egne sagsomkostninger og at betale sagsøgerens sagsomkostninger.

Anbringender

| — | Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1001/2017, idet det fortolkede de tjenesteydelser, der er omfattet af det anfægtede varemærke, fejlagtigt. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1001/2017, idet det fortolkede de tjenesteydelser, der er omfattet af det anfægtede varemærke, fejlagtigt.

| — | Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1001/2017, idet det ikke fastslog, at forbrugere og den professionelle kundekreds kunne skabe en forbindelse mellem de angivne tjenesteydelser og de angivne varer. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 5 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1001/2017, idet det ikke fastslog, at forbrugere og den professionelle kundekreds kunne skabe en forbindelse mellem de angivne tjenesteydelser og de angivne varer.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/33

---

Sag anlagt den 27. september 2022 — Veritas mod Kommissionen

(Sag T-602/22)

(2022/C 432/41)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) (Venedig, Italien) (ved advokat A. Pasqualin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Med henblik på sagsoplysningen:






  — | pålægges Kommissionen at fremlægge det dokument, hvorom der er truffet afgørelse om afslag på udbredelse (skrivelse afsendt den 17.10.2019 af den italienske myndighed i EU Pilot-sagen 9456/19/TAXUD), |
| --- | --- | --- |

—

Med henblik på sagsoplysningen:

—

pålægges Kommissionen at fremlægge det dokument, hvorom der er truffet afgørelse om afslag på udbredelse (skrivelse afsendt den 17.10.2019 af den italienske myndighed i EU Pilot-sagen 9456/19/TAXUD),

| — | indhentes det svar fra den italienske myndighed, inklusiv bilag, som der er henvist til på s. 2-3 i den anfægtede afgørelse, |
| --- | --- |

—

indhentes det svar fra den italienske myndighed, inklusiv bilag, som der er henvist til på s. 2-3 i den anfægtede afgørelse,

| — | anordnes enhver anden form for bevisoptagelse, som måtte anses for nyttig. |
| --- | --- |

—

anordnes enhver anden form for bevisoptagelse, som måtte anses for nyttig.

| — | Realiteten,






  — | Europa-Kommissionens Generalsekretariats afgørelse af 15. juli 2022, hvorved Veritas S.p.A. fik afslag på aktindsigt i skrivelsen af 17. oktober 2019 fra den italienske myndighed i EU Pilot-sagen 9456/19/TAXUD, annulleres, og sagsøgerens begæring om aktindsigt imødekommes. |
| --- | --- | --- |

—

Realiteten,

—

Europa-Kommissionens Generalsekretariats afgørelse af 15. juli 2022, hvorved Veritas S.p.A. fik afslag på aktindsigt i skrivelsen af 17. oktober 2019 fra den italienske myndighed i EU Pilot-sagen 9456/19/TAXUD, annulleres, og sagsøgerens begæring om aktindsigt imødekommes.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Første anbringende om en retlig fejl og manglende begrundelse i forbindelse med procedurereglerne i artikel 4, stk. 4 og 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. Sagsakterne er indbyrdes modstridende.






  — | Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at afslaget på aktindsigt i den anfægtede afgørelse er begrundet med en omstrukturering, der, uden at der er givet nogen begrundelse, er i modstrid med Kommissionens oprindelige svar, hvorefter den italienske myndighed har gjort brug af den beføjelse, der er omhandlet i artikel 4, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1049/2001. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om en retlig fejl og manglende begrundelse i forbindelse med procedurereglerne i artikel 4, stk. 4 og 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. Sagsakterne er indbyrdes modstridende.

—

Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at afslaget på aktindsigt i den anfægtede afgørelse er begrundet med en omstrukturering, der, uden at der er givet nogen begrundelse, er i modstrid med Kommissionens oprindelige svar, hvorefter den italienske myndighed har gjort brug af den beføjelse, der er omhandlet i artikel 4, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

| — | Den retlige fejl, den manglende begrundelse og den omstændighed, at sagsakterne er indbyrdes modstridende, indebærer, at der foreligger mangler, som er til hinder for en kontrol af, om fremgangsmåden har været lovlig i forhold til de anvendte bestemmelser og de foretagne bedømmelser, og afslaget på aktindsigt er derfor ikke tilstrækkeligt begrundet. |
| --- | --- |

—

Den retlige fejl, den manglende begrundelse og den omstændighed, at sagsakterne er indbyrdes modstridende, indebærer, at der foreligger mangler, som er til hinder for en kontrol af, om fremgangsmåden har været lovlig i forhold til de anvendte bestemmelser og de foretagne bedømmelser, og afslaget på aktindsigt er derfor ikke tilstrækkeligt begrundet.

| 2. | Andet anbringende om en retlig fejl og magtmisbrug på grund af manglende/utilstrækkelig begrundelse og manglende sagsoplysning.






  — | I den anfægtede afgørelse er der givet afslag på aktindsigt på grundlag af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, men i det foreliggende tilfælde er der snarere tale om en skinbegrundelse. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om en retlig fejl og magtmisbrug på grund af manglende/utilstrækkelig begrundelse og manglende sagsoplysning.

—

I den anfægtede afgørelse er der givet afslag på aktindsigt på grundlag af undtagelsen i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, men i det foreliggende tilfælde er der snarere tale om en skinbegrundelse.

| — | Kommissionen gav i strid med gældende bestemmelser afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt i det ønskede dokument uden på nogen måde at forklare, hvordan en udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af retslige procedurer, uden at påvise, at risikoen for skade er rimeligt forudsigelig og ikke rent hypotetisk, og uden at angive, hvilken national retslig procedure afgørelsen vedrører. |
| --- | --- |

—

Kommissionen gav i strid med gældende bestemmelser afslag på sagsøgerens begæring om aktindsigt i det ønskede dokument uden på nogen måde at forklare, hvordan en udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af retslige procedurer, uden at påvise, at risikoen for skade er rimeligt forudsigelig og ikke rent hypotetisk, og uden at angive, hvilken national retslig procedure afgørelsen vedrører.

| — | Der er ikke givet nogen begrundelse for, hvorfor en udlevering af dokumentet til Veritas vil bringe princippet om parternes ligestilling i fare inden for rammerne af en uspecificeret retslig procedure, som Veritas end ikke er part i. |
| --- | --- |

—

Der er ikke givet nogen begrundelse for, hvorfor en udlevering af dokumentet til Veritas vil bringe princippet om parternes ligestilling i fare inden for rammerne af en uspecificeret retslig procedure, som Veritas end ikke er part i.

| — | I afgørelsen er der ikke foretaget en vurdering at, om der foreligger en »behørigt begrundet« indsigelse fra den medlemsstat, som har gjort indsigelse mod en udbredelse af dokumentet, eller af om der faktisk er et behov for beskyttelse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

—

I afgørelsen er der ikke foretaget en vurdering at, om der foreligger en »behørigt begrundet« indsigelse fra den medlemsstat, som har gjort indsigelse mod en udbredelse af dokumentet, eller af om der faktisk er et behov for beskyttelse som omhandlet i artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001.

---

(1)  EFT 2001, L 145, s. 43.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/34

---

Sag anlagt den 27. september 2022 — Société du Tour de France mod EUIPO — FitX (TOUR DE X)

(Sag T-604/22)

(2022/C 432/42)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Société du Tour de France (Boulogne-Billancourt, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og S. Vandezande)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: FitX Beteiligungs GmbH (Essen, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: FitX Beteiligungs GmbH

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket TOUR DE X — registreringsansøgning nr. No 16 701 039

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 11. juli 2022 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 1136/2019-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og intervenienten tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen behandling for Andet Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og intervenienten tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen behandling for Andet Appelkammer ved EUIPO.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 94 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/35 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/35

---

Sag anlagt den 30. september 2022 — Kozitsyn mod Rådet

(Sag T-607/22)

(2022/C 432/43)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Andrey Anatolyevich Kozitsyn (Verkhnyaya Pyshma, Rusland) (ved advokat J. Grand d’Esnon)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Primært
  annulleres:
  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1272 af 21. juli 2022 (1) for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,
  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/1270 af 21. juli 2022 (2) for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,
  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/329 af 25. februar 2022 (3) og
  Rådets forordning (EU) 2022/330 af 25. februar 2022 (4). |
| --- | --- |

—

Primært

annulleres:

Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1272 af 21. juli 2022 (1) for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/1270 af 21. juli 2022 (2) for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,

Rådets afgørelse (FUSP) 2022/329 af 25. februar 2022 (3) og

Rådets forordning (EU) 2022/330 af 25. februar 2022 (4).

| — | Sekundært
  annulleres:
  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1272 af 21. juli 2022 for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,
  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/1270 af 21. juli 2022 for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,
  artikel 1, nr. 2), litra g), i Rådets afgørelse (FUSP) 2022/329 af 25. februar 2022 og
  artikel 1, nr. 1), litra g), i Rådets forordning (EU) 2022/330 af 25. februar 2022. |
| --- | --- |

—

Sekundært

annulleres:

Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1272 af 21. juli 2022 for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/1270 af 21. juli 2022 for så vidt angår Andrey Anatolyevich Kozitsyn,

artikel 1, nr. 2), litra g), i Rådets afgørelse (FUSP) 2022/329 af 25. februar 2022 og

artikel 1, nr. 1), litra g), i Rådets forordning (EU) 2022/330 af 25. februar 2022.

| — | Under alle omstændigheder
  tilpligtes Rådet for Den Europæiske Union at betale sagsomkostningerne i henhold til artikel 140, litra b), i Rettens procesreglement. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder

tilpligtes Rådet for Den Europæiske Union at betale sagsomkostningerne i henhold til artikel 140, litra b), i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat ni anbringender, der i det væsentlige er identiske med eller svarer til de i sag T-234/22, Ismailova mod Rådet, fremsatte.

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/1272 af 21.7.2022 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 193, s. 219).

(2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/1270 af 21.7.2022 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 269/2014 om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 193, s. 133).

(3)  Rådets afgørelse (FUSP) 2022/329 af 25.2.2022 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 50, s. 1).

(4)  Rådets forordning (EU) 2022/330 af 25.2.2022 om ændring af forordning (EU) nr. 269/2014 om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 51, s. 1).

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/36 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/36

---

Sag anlagt den 1. oktober 2022 — Primicerj mod Kommissionen

(Sag T-612/22)

(2022/C 432/44)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Paola Primicerj (Rom, Italien) (ved advokat E. Iorio)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse af 2. august 2022 (EMPL.C.1/BPM/kt (2022)5785472) om afslag på begæringen om aktindsigt (GestDem nr. 2022/4090) i Europa-Kommissionens supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 til Den Italienske Republik i traktatbrudsprocedure 2016/4081 vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en national lovgivning, som fastsætter regler for det arbejde, der udføres af honorære dommere, er i strid med EU-retten, annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 2. august 2022 (EMPL.C.1/BPM/kt (2022)5785472) om afslag på begæringen om aktindsigt (GestDem nr. 2022/4090) i Europa-Kommissionens supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 til Den Italienske Republik i traktatbrudsprocedure 2016/4081 vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en national lovgivning, som fastsætter regler for det arbejde, der udføres af honorære dommere, er i strid med EU-retten, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at give sagsøgeren aktindsigt i Europa-Kommissionens supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 til Den Italienske Republik i traktatbrudsprocedure 2016/4081. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at give sagsøgeren aktindsigt i Europa-Kommissionens supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 til Den Italienske Republik i traktatbrudsprocedure 2016/4081.

| — | I tilfælde af indsigelse tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

I tilfælde af indsigelse tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagen skal antages til realitetsbehandling.






  — | Sagsøgeren har gjort gældende, at hun handler i medfør af den generelle ret til åbenhed i institutionernes arbejde, som tilkommer unionsborgere med henblik på at indhente nødvendige oplysninger, således som denne ret er sikret alle unionsborgere i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagen skal antages til realitetsbehandling.

—

Sagsøgeren har gjort gældende, at hun handler i medfør af den generelle ret til åbenhed i institutionernes arbejde, som tilkommer unionsborgere med henblik på at indhente nødvendige oplysninger, således som denne ret er sikret alle unionsborgere i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter.

| — | Sagsøgeren har endvidere anført, at hun ved at få kendskab til den supplerende åbningsskrivelse, konkret vil kunne udøve sin ret til information, idet hun efter mere end seks år vil blive bekendt med begrundelsen for, hvorfor Kommissionen endnu ikke har afgivet en begrundet udtalelse. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har endvidere anført, at hun ved at få kendskab til den supplerende åbningsskrivelse, konkret vil kunne udøve sin ret til information, idet hun efter mere end seks år vil blive bekendt med begrundelsen for, hvorfor Kommissionen endnu ikke har afgivet en begrundet udtalelse.

| 2. | Andet anbringende om, at der er sket tilsidesættelse af princippet om aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter som fastsat i artikel 1, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 1 og artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, hvilket indebærer, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022.






  — | Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i retten til information, dvs. muligheden for at få kendskab til Kommissionens og Den Italienske Republiks arbejde på området for retsvæsenets uafhængighed, hvilket er en vigtig betingelse for retsstatsprincippet, der indebærer, at bestemmelserne om undtagelse fra retten til aktindsigt skal fortolkes strengt. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at der er sket tilsidesættelse af princippet om aktindsigt i EU-institutionernes dokumenter som fastsat i artikel 1, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union, artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, artikel 1 og artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, hvilket indebærer, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022.

—

Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i retten til information, dvs. muligheden for at få kendskab til Kommissionens og Den Italienske Republiks arbejde på området for retsvæsenets uafhængighed, hvilket er en vigtig betingelse for retsstatsprincippet, der indebærer, at bestemmelserne om undtagelse fra retten til aktindsigt skal fortolkes strengt.

| — | Domstolen har allerede i dom af 16. juli 2020 og dom af 7. april 2022 fastslået, at samtlige regler, som gælder for honorære dommere i Italien, og særligt for honorære fredsdommere, absolut er uanvendelige og i strid med kontradiktionsprincippet. |
| --- | --- |

—

Domstolen har allerede i dom af 16. juli 2020 og dom af 7. april 2022 fastslået, at samtlige regler, som gælder for honorære dommere i Italien, og særligt for honorære fredsdommere, absolut er uanvendelige og i strid med kontradiktionsprincippet.

| — | Det er i strid med reglerne om gennemsigtighed og om udbredelse af EU-institutionernes dokumenter at nægte, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i at få kendskab til Kommissionens klagepunkter i den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022, som er blevet fremhævet i den nationale presse og som har været genstand for en sammenfattet meddelelse fra Europa-Kommissionen selv, hvorimod det ikke kan påstås, at der foreligger en sådan interesse for så vidt angår de fortrolige dokumenter og drøftelserne mellem Den Italienske Republik og Kommissionen. |
| --- | --- |

—

Det er i strid med reglerne om gennemsigtighed og om udbredelse af EU-institutionernes dokumenter at nægte, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse i at få kendskab til Kommissionens klagepunkter i den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022, som er blevet fremhævet i den nationale presse og som har været genstand for en sammenfattet meddelelse fra Europa-Kommissionen selv, hvorimod det ikke kan påstås, at der foreligger en sådan interesse for så vidt angår de fortrolige dokumenter og drøftelserne mellem Den Italienske Republik og Kommissionen.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesætte af pligten til at begrunde EU-institutionernes retsakter






  — | Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at samtlige berørte parter gennem en undersøgelse af begrundelsen for retsakter får mulighed for at få kendskab til og forstå, hvordan institutionerne gennemfører traktaten, og at begrundelsespligten i denne henseende har såvel en kontrolfunktion som en inddragende funktion, idet den er medvirkende til at tydeliggøre hvilke bedømmelser, der er lagt til grund for institutionernes retsakter, og bidrager til at mindske det demokratiske underskud, som Unionen ofte beskyldes for. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesætte af pligten til at begrunde EU-institutionernes retsakter

—

Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at samtlige berørte parter gennem en undersøgelse af begrundelsen for retsakter får mulighed for at få kendskab til og forstå, hvordan institutionerne gennemfører traktaten, og at begrundelsespligten i denne henseende har såvel en kontrolfunktion som en inddragende funktion, idet den er medvirkende til at tydeliggøre hvilke bedømmelser, der er lagt til grund for institutionernes retsakter, og bidrager til at mindske det demokratiske underskud, som Unionen ofte beskyldes for.

| — | Kommissionen har tilsidesat begrundelsespligten, eftersom den har begrænset sig til at angive generelle og stereotype oplysninger vedrørende begrundelsen for, hvorfor en udbredelse af den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 undergraver »tilliden«, idet den har besvaret begæringen gennem en formulering, der alene indeholder meget få oplysninger, der kan føre til en virkelig prøvelse fra sagsøgerens og Rettens side af lovligheden af begrundelserne for det afslag, som ikke er tilstrækkeligt begrundet, navnlig for så vidt angår de begrundelser for et afslag på i det mindste delvis aktindsigt i den retsakt, som allerede er delvist offentliggjort med traktatbrudspakken af 15. juli 2022, og som kunne have givet en forståelse for indholdet af og begrundelserne for de supplerende påstande, der er fremsat mod Den Italienske Republik. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har tilsidesat begrundelsespligten, eftersom den har begrænset sig til at angive generelle og stereotype oplysninger vedrørende begrundelsen for, hvorfor en udbredelse af den supplerende åbningsskrivelse af 15. juli 2022 undergraver »tilliden«, idet den har besvaret begæringen gennem en formulering, der alene indeholder meget få oplysninger, der kan føre til en virkelig prøvelse fra sagsøgerens og Rettens side af lovligheden af begrundelserne for det afslag, som ikke er tilstrækkeligt begrundet, navnlig for så vidt angår de begrundelser for et afslag på i det mindste delvis aktindsigt i den retsakt, som allerede er delvist offentliggjort med traktatbrudspakken af 15. juli 2022, og som kunne have givet en forståelse for indholdet af og begrundelserne for de supplerende påstande, der er fremsat mod Den Italienske Republik.

| — | I afslaget på aktindsigt er det ikke tydeligt angivet, hvilke begrundelser, der er lagt til grund for afgørelsen eller hvad retsgrundlaget er, og der mangler ligeledes oplysninger om de faktiske omstændigheder, og om hvordan forskellige relevante interesser er taget i betragtning, og fordi afslaget påvirker udøvelsen af de rettigheder, der er omhandlet i artikel 17 og 47 i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder, og fordi den vedtagne retsakt medfører en begrænsning af en i traktaten anerkendt rettighed for sagsøgeren, hvilket udgør et indgreb i grundlæggende rettigheder, skal begrundelsen så meget desto mere være stringent, præcis og punktlig, således at det er klart forståeligt, hvilke valg der er truffet. |
| --- | --- |

—

I afslaget på aktindsigt er det ikke tydeligt angivet, hvilke begrundelser, der er lagt til grund for afgørelsen eller hvad retsgrundlaget er, og der mangler ligeledes oplysninger om de faktiske omstændigheder, og om hvordan forskellige relevante interesser er taget i betragtning, og fordi afslaget påvirker udøvelsen af de rettigheder, der er omhandlet i artikel 17 og 47 i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder, og fordi den vedtagne retsakt medfører en begrænsning af en i traktaten anerkendt rettighed for sagsøgeren, hvilket udgør et indgreb i grundlæggende rettigheder, skal begrundelsen så meget desto mere være stringent, præcis og punktlig, således at det er klart forståeligt, hvilke valg der er truffet.

---

(1)  EFT 2001, L 145, s. 43.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/38 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/38

---

Sag anlagt den 30. september 2022 — Cypern mod EUIPO — Cemet (Halime)

(Sag T-615/22)

(2022/C 432/45)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Republikken Cypern (ved Barrister-at-Law S. Malynicz og advokat C. Milbradt)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Cemet Oy (Helsingfors, Finland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Cemet Oy

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket Halime — registreringsansøgning nr. 18 241 593

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 28. juni 2022 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 121/2022-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den anden part i sagen for EUIPO (hvis denne skulle intervenere i sagen) tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen for EUIPO (hvis denne skulle intervenere i sagen) tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Anbringender

| — | Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 af 16. december 2015 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (1), idet det så bort fra den omstændighed, at de yngre mærker var certificeringsmærker og ikke individuelle mærker. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 af 16. december 2015 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (1), idet det så bort fra den omstændighed, at de yngre mærker var certificeringsmærker og ikke individuelle mærker.

| — | Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 i sin vurdering af risikoen for forveksling. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/2436 i sin vurdering af risikoen for forveksling.

| — | Appelkammeret begik fejl i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 i sin vurdering af de yngre certificeringsmærkers særpræg. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret begik fejl i henhold til artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 i sin vurdering af de yngre certificeringsmærkers særpræg.

| — | Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, idet det foretog en fejlagtig sammenligning af de pågældende varer og tjenesteydelser. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, idet det foretog en fejlagtig sammenligning af de pågældende varer og tjenesteydelser.

---

(1)  EUT 2015, L 336, s. 1.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/39

---

Rettens kendelse af 14. september 2022 — Synthomer mod Kommissionen

(Sag T-457/19) (1)

(2022/C 432/46)

Processprog: engelsk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 312 af 16.9.2019.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/39

---

Rettens kendelse af 14. september 2022 — Hikma Pharmaceuticals og Hikma Pharmaceuticals International mod Kommissionen

(Sag T-712/19) (1)

(2022/C 432/47)

Processprog: engelsk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 10 af 13.1.2020.

---

| 14.11.2022 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 432/39 |
| --- | --- | --- | --- |

14.11.2022

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 432/39

---

Rettens kendelse af 14. september 2022 — The Weir Group m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-718/19) (1)

(2022/C 432/48)

Processprog: engelsk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 10 af 13.1.2020.

---